Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Sociales de La Universidad Nacional Autónoma de México

Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

México
Patrones de dominación externa en América Latina

Author(s): Florestan Fernandes
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 32, No. 6 (Nov. - Dec., 1970), pp. 1439-1459
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539414
Accessed: 09-12-2015 23:28 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México and Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional
Autónoma de México are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 130.237.29.138 on Wed, 09 Dec 2015 23:28:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
11439
externa
Patronesde dominacion
en AmericaLatina
FLORESTAN FERNANDES
Al igual que otros paises del continenteamericano,los paises de

AmericaLatina son el productode "la expansi6nde la civilizacion
occidental",es decir, de una especie de colonialismoorganizadoy
sistematicomoderno.Este colonialismoempez6 con la "conquista"
-espanola o portuguesa- y asumio una formamAscompleja des-
pues de la emancipaci6nnacional de aquellos paises.
La razon de esta persistenciaes la evoluci6ndel capitalismoy la
falta de capacidad de los paises latinoamericanospara evitar su
incorporaciondependienteen el espacio economico,culturaly po-
litico de sucesivasnaciones capitalistascon hegemonia.En primer
lugar,el capitalismocambio a travesde la historiaa una velocidad
demasiadoaceleradapara los potencialeshistoricosde los paises lati-
noamericanos.Cuando se absorbio una formadada de la organiza-
cion capitalistade la economia y la sociedad, esto se debio a un
cambio en la naturaleza del capitalismo,ya sea en Europa o en
Estados Unidos, y surgieron,inexorablemente, nuevos patronesde
dominacionexterna.Por otra parte,la organizacionde la sociedad
-aristocratica,oligArquicao plutocratica- siempre habia concen-
trado el ingreso,prestigioy poder en unas cuantas capas minorita-
rias privilegiadas.Por consiguiente,se logro la institucionalizacion
polltica del poder con la exclusionpermanentede la gente y el sa-
crificioconscientede un estilo de vida democrAtico. Se hizo impo-
sible la integracion nacional como fuente de cambios revolucio-
nariosy de desarrolloeconomico,socio-culturalo politico.Era muy
fAcilconsiderarlos interesesparticularistasde las capas privilegia-
das, en toda situacion,como "los mejores interesesde la nacion",
estableciendouna conexion estructuralinternapara las peores ma-
nipulacionesdesde afuera.
14401 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
La discusionactual no tiene como findescribirtodos los aspectos

de dominacio6n externay co6mose mantuvoo se esta manteniendo
socialmente.1 Desde un punto de vistasociologico,AmericaLatina
enfrentados grandesproblemas.1 Uno es el nuevo tipo de imperia-
lismo y su expansionbajo la hegemoni'ade una superpotenciaca-
pitalista:Estados Unidos. El otro es como encararel imperialismo
en una epoca de grandesempresascorporativasy de control im-
placable de una nacion americana,en vista de los puntos debiles
economicos,socio-culturales y politicosque prevalecenaun en los
palses mas avanzadosde la region.Ambas cuestionesimplican una
discusion preliminardel tema general, puesto que la docilidad
de los interesesprivados latinoamericanosen cuanto al control
externosimplementees un dispositivoeconomico. Es un compo-
nente dinaimicode una tradicion colonialista de subordinaci6n,
basada en objetivoseconomicos,pero hasta cierto grado, tambien,
basada en la cegueranacionaly fomentaday controladadesde afuera.
Fases y formasde dominacionexterna

Se construyoel sistema basico de colonizacion (nota traduc-
tora: dcolonialismo?)y dominacionexterna,experimentadopor casi
todos los paises latinoamericanoscuando menosdurantetressiglos,
alrededor de los requisitos economicos,culturalesy politicos del
asi denominadosistemacolonial antiguo.En terminosjuridicos,la
legitimidadde la dominaciontenia una base doble: legal y polltica.
Los colonizadoresse veliansometidosa la voluntad y poder de las
Coronas de Espafiay Portugal,a las que, como vasallos,les debian
obedienciay lealtad. Esta identificacion
de interesesentrela Corona
y los colonizadoressufrio varias desorganizaciones.Sin embargo,
permitio el endoso de los interesesde los colonizadorespor las
Coronas y, a la inversa,una orientacionde valores a travesde la
cual los colonizadoresse comportabanen forma favorablea los
interesesde la Corona. En terminossociologicos,las bases legales
y politicas de una dominacion colonial de este tipo exigian un
orden social en el cual se pudieranpreservarinstitucionalmente los
interesesde las Coronasy de los colonizadores,asi como reforzarlos
y ampliarlossin consideracionesadicionales.Esto se logro a traves
del trasplantede los patronesibericosde estructurasocial, adap-
tados al trabajo forzadode los nativoso a la esclavitud (de nativos,
africanos,o pueblos mixtos). Por lo tanto, una combinacionde
patrimonioy de castaprodujouna verdaderasociedadcolonial,en la
cual solo los colonizadorespodian ser partlcipesde las estructuras
PATRONES DE DOMINACION EXTERNA 11441
de poder existentesy solo ellos podian transmitir posicion social a

travesde lineas de linaje "europeas". La estratificacion resultante
tenia, sin embargo,mucha flexibilidad,favoreciendola absorcion
y controlde las masas de nativos,africanoso pueblos mixtos,clasi-
ficadasen las categoriasde casta o mantenidasfuera de las estruc-
turasde patrimoniocomo capas dependientes.Bajo estas condicio-
nes sociales,el tipo politicoy legal de dominaci6ncolonial adquirio
el caracterde explotacionsin limites,en todos los niveles de exis-
tencia humana y produccion,para el beneficiode las Coronas y
de los colonialistas.
Varios factores,estructuraleso historicos,explican la crisis de
este tipo de dominacion.Desde un punto de vista sociologico,tres
factoresdistintosfueronverdaderamente decisivos.En primerlugar:
el patronde explotacioncolonial inherente en el tipo legal y poli-
tico de dominacionexterna.Los antecedenteseconomicosde Espafia
y Portugalno eran lo suficientemente fuertescomo para apoyar el
financiamientode actividadesmercantilesrelacionadascon el des-
cubrimiento,exploraciony crecimientode las colonias. Venecia y,
consiguientemente, los Paises Bajos (conjuntamentecon otrospaises
europeos) suministraronel capital, la tecnologia,el equipo y los
antecedentescomercialesdel mercado internacional, y se convir-
tieronen las potenciascentralescomo nu'cleoscapitalistas.Debido a
esto,Espanfay Portugaldesempenfaron papeles economicosinterme-
dios, y el patron de la explotacion colonial raipidamentese hizo
muyduro para los agentesprivilegiadosen las colonias latinoameri-
canas. En el caso del azu'carde Brasil,por ejemplo, el "productor"
colonial se quedaba con una utilidad bruta de entre 12 y 18%; la
Corona compartiacasi de 25 a 30%; los comerciantesholandeses
obtenian la diferencia,mas otrasventajas que eran mas importan-
tes desde el punto de vista economico (como en el caso de las uti-
lidades relacionadascon el financiamientode la producci6n,del
transporte, de la Corona, etcetera;o como en las grandesutilidades
producidaspor las refineriasde azAicary su comercioen el mercado
europeo). Los movimientosde emancipacionempezaroncomo una
oposicionradicalcontraestecomplejopatronde explotacion.Estaban
dirigidoscontralas Coronas porque solamentea travesde la inde-
pendencia los agentesprivilegiadosde la economia colonial podian
conquistarlos requisitoslegales y politicosde la autonomiaecono-
mica. El segundofactorque tuvo una influenciadecisivaen la crisis
del antiguosistemacolonial fue la lucha por el controleconomico
de las colonias latinoamericanasen Europa, especialmenteentrelos
Paises Bajos, Franciae Inglaterra.Los cambiosen las estructuras po-
liticas,economicasy culturalesde Europa, a finesdel siglo xviii y

principiosdel siglo XIX, contribuyeron a una desagregacionde los
poderescentralese intermedios que tenianel controlexternodel an-
tiguosistemacolonial. Finalmente,serianecesarioconsiderara algu-
nos sectoresde la poblacionde las colonias,victimasde la rigidezdel
orden social e interesadosen la destruccio6ndel antiguo sistemaco-
lonial. Estos sectores,que eran muy heterogeneos(y, en muchos
casos,sobre todo de origenmixto), incluian habitantesde las ciu-
dades y aldeas ma's o menos identificadoscon la nativizaciondel
poder, especialmentea los niveles economicoy politico. De estos
sectoresse reclutabanlas masasque daban apoyo fanatico,en todos
los paises,a los movimientosde emancipacion.
El segundotipo de dominacionexternaaparecio como producto
de la desagregacionde los sistemascoloniales antiguos.Los paises
europeos,que conquistaronel controlde las negociacionesde ex-
portacionese importacionesen America Latina (Inglaterra en
particular),inicialmenteestabanma'spreocupadospor el comercio
que por la produccionlocal. Durante casi cuatro o cinco decadas
-desde finesdel siglo xviii hasta las primerastres o cuatro deca-
das del siglo xix- estos paises usaron el vacio economico dejado
por la desagregaciondel antiguosistemacolonial, en vez de desem-
pefiarel papel de una "potencia imperial". La situaci6n especial
de America Latina explica la direccionde un proceso como este.
Ya se habia organizadola produccionde interespara exportacion
inmediata,con una base muyinteresantedesde el punto de vistade
costos.Por otra parte,la faltade productosde un valor economico
muy alto y la existenciade un mercado de articulospara el con-
sumidorrelativamente grandehicieronque el controlde posiciones
estrategicasen los ambitoscomercialesy financierosfueraalgo mas
atractivo.Inglaterra,por ejemplo, inicio una politica economica
que impulso rapidamenteel surgimientode los mercadoscapita-
listasmodernosen los centrosurbanos de las antiguascolonias.
Durante este breve periodo,en el cual los paises dominantesex-
ternos solamente tenian un control de mercado de los procesos
externos,seria posible de hablar, strictusensu, del neo-colonialis-
mo. La dominacion externa se hizo pricipalmenteindirecta. La
expansionde las agenciascomercialesy bancarias en la region in-
volucro un gran nuimerode personascalificadas,una difusion a
escala reducida de las nuevas institucioneseconomicas y nuevas
tecnicassociales,asi como distintostipos de asociacion con agentes
e intereseslocales o nacionales. El monopolio de los mercadosla-
tinoamericanos fuema'sbien productodel azar que de la imposicion,
puesto que las antiguascolonias carecian de los recursosnecesarios
para producirlos bienes importadosy sus sectoressociales domi-
nantesteni'angran interesen la continuidadde la exportacion.De
hecho, los "productores"de bienes primariospodian absorber,al
menos, una parte de la cantidad que antiguamentese tomaba a
traviesdel antiguopatronde explotacioncolonial, y sus "economi'as
coloniales" recibieronel primer impulso hacia la internalizacion
del mercadocapitalistamoderno.Sin embargo,la dominacion ex-
terna fue una realidad concretay permanente,a pesar de su ca-
racterde proceso meramenteecon6mico. Los efectosestructurales
e historicosde dicha dominacionse vieronempeoradospor el hecho
de que los nuevos controlesllevados a cabo tenian una funcion
reconocida: el mantenimientodel status quo ante economico,con
el apoyo y la complicidadde la "clase exportadora" (los producto-
res rurales) y sus agentesurbanos o los comerciantesurbanos. El
esfuerzopara cambiartoda la infraestructura de la economiaparecia
ser algo tan dificily costosoque estossectoressociales y sus elites
de poder preferi'anescoger un papel economico menor y depen-
diente,aceptando como una ventaja la perpetuacionde las estruc-
turas economicasconstruidasbajo el sistemacolonial antiguo.
El tercertipo de dominacionexternasurgio como consecuencia
de la reorganizacionde la economia mundial -producida por la
revolucion industrial en Europa. De hecho, el neo-colonialismo
mencionadoanteriormente desempeinouna funcionimportanteen
la dinamizacion de la revolucion industrial.Fue una fuente (a
travesdel comercio"triangular") de acumulacionde capitalespara
los paises europeos -sobre todo Inglaterra-,y dio origen a varios
mercadosnacionalescrecientespreferidos, vitalespara el desarrollo
del capitalismo industrial.2 Sin embargo, la transformacion del
capitalismoen Europa provoco nuevas formas de articulacionde las
economias perifericasde America Latina con los dinamismosde
las economi'ascapitalistascentrales.Las nuevas tendenciasemergie-
ron paulatinamente;pero los cambiosen los patronesde dominacion
externa existentesse hicieron evidentesdespues de la cuarta o
quinta d6ecadadel siglo xix y se convirtieronen una realidad
inexorableen las uiltimascuatrodecadas de aquel siglo. Las influen-
cias externasalcanzarontodas las esferasde la economia,la sociedad
y la cultura,no solamentea travesde mecanismosindirectosdel
mercadomundial,sino tambiena travesde la incorporacionmasiva
y directa de algunas fases de los procesosba'sicosdel crecimiento
economicoy del desarrollosocio-cultural.Por lo tanto,la domina-

cion externase hizo imperialistay el capitalismodependientesurgio
como una realidad historicaen America Latina. 3
A veces se describe este proceso como un idilio. Algunos con-
trastesentre el periodo de prominenciaeuropea -hasta la Gran
Depresion (1929) - y la situacion actual son tan impresionantes
que las condicionesprecedentesdel financiamiento externoy control
se han consideradocomo favorablespara los paiseslatinoamericanos.
Sin embargo,la denominada"edad de oro del capital extranjero"4
era una edad de oro solamentepara los paises europeos y, hasta
ciertogrado,para EstadosUnidos. Inglaterra,por ejemplo,convirtio
todos los posibles cambios economicos,sociales o culturales en
asuntosde negocios: las actividadesde los estados nacionales para
la construccionde una infraestructura economica,la especulacion
con los bienes inmueblesen regionesurbanas y rurales,la diferen-
ciacion o expansion del sistemade comercio,de produccion,de
transporte, de trabajo,de salud, de educacion,etcetera.El control
financierode las economias satelitesemergentesse hizo tan com-
plejo y profundoque el programade exportaciones-importaciones
tuvo que hacerse de nuevo para incluir la "integracion" del
comerciointerno,la "proteccion"de los interesesruraleso "moder-
nizacion" de la produccionrural, la "introduccion"de industrias
de bienes para el consumidor,la "intensificacion"de las opera-
ciones bancarias,etcetera.En sintesis,las economias dependientes
se transformaron en mercancianegociable desde lejos bajo condi-
ciones seguras y ultralucrativas.
El aspecto negativo de un patron de dominacion imperialista
como este es evidente a dos niveles distintos.En primer lugar:
en el acondicionamientoy refuerzoexternos de las estructuras
economicas arcaicas, necesarios para el mantenimientodel pro-
grama de exportaciones-importaciones basado en la produccion
de las materiasprimasy los bienes primarios.En segundo lugar:
en el fracasodel "modelo" de desarrolloabsorbidopor la burguesia
emergentede los paises europeos que tenian hegemoni'a.En la
realidad, la revolucion burguesa no fue acelerada -aun en los
paises mas avanzadosde America Latina- a travesde un impulso
economicodeliberadoprovenientede Europa. Para el imperialismo
"moderno", asi como para el imperialismo"antiguo", la inte-
gracion nacional de las economias dependientessiempre era de
poco interes.Los objetivosmanifiestos y latentessiemprese diriglan
hacia las ganancias brutas, es decir, hacia la transferenciade la
plusvalia economica de las economias satelitesa los paises hege-

monicos.En estesentido,la "edad de oro" del imperialismoeuropeo
cerro un circulo que empezo con el colonialismo antiguo y se
extendioa travesdel neo-colonialismo(ambos de origen europeo),
formandola burguesia consentidora,un equivalente latinoameri-
cano del bourgeoisconquerant.
El cuarto tipo de dominacion externa surgio recientemente
con la difusion de grandes empresas corporativasen los paises
latinoamericanos-varias en las esferascomerciales,de servicios
y financieras,pero la mayoria en los campos de fuerza motriz e
industrias pesadas. Estas empresas Ilevaron a la region un nuevo
estilo de organizacio6n,de produccion y de mercadotecnia,con
nuevos patronesde planeacion, publicidad masiva, competenciay
controlinternode las economiasdependientespor partede intereses
externos. Representan al capitalismo corporativo o monopolista y
asumenlas posicionesprincipalesmediantemecanismosfinancieros,
asociacion con "socios" locales, corrupcion,presionu otras formas
antes desempefnadas por lideres nacionales.
Hay trespuntosmuyimportantes aun en una exposicionsintetica.
En primer lugar, esta tendencia involucra un control externo
simLetricocon aquel del sistema colonial antiguo, bajo las condi-
ciones de un mercado capitalista moderno,tecnologia adelantada
y participaci6nde la dominacion externapor diferentesnaciones:
Estados Unidos como la superpotenciay otros palses europeos y
Japon como socios hegemonicos.Por lo tanto, dicha tendencia
implica un imperialismototal, en contraposicioncon el impe-
rialismo restringidodescritoanteriormente.El caracterespeclfico
del imperialismototal es el hecho de que organiza la dominacion
externa desde adentro y a todos niveles de orden social: desde
el controlde la natalidad,las comunicacionesy el consumomasivos
hasta la educacion, trasplantemasivo de la tecnologifae institu-
ciones sociales, modernizacion de la infra y super-estructura,
dispositivosde capital o financieros,el nu'cleo central de la
politica nacional, etcetera. En segundo lugar, este tipo de impe-
rialismo muestraque aun los palses latinoamericanosma's avan-
zados necesitan estos requisitos para un crecimiento econo6mico,
cultural y social rapido en una base autonoma. Como en el caso
de los otros tres periodos, la puesta en marcha de cambios se
efectuiacon personal extranjero,trasplantemasivo de tecnologia
y suministrode capital y controlfinancieroexternos.
e instituciones
En tercerlugar,compruebaque una economi'asateliteo dependiente
necesita las condiciones estructuralesy dinamicas para vencer

nacionalmente,mediante los esfuerzosde su burguesia (es decir,
en latu sensu, los sectoresdominantesde las clases medias y supe-
riores), el subdesarrolloy sus consecuencias.Como en el caso de
los interesesprivados externos,los interesesnacionales privados
estaininvolucradosen la explotaciondel subdesarrolloen terminos
de orientacionesde valores muy egoistas y muy particularistas.
Cuando pareciaque liegaba la asl denominadaetapa del take over,
la expansion empezo como un proceso impelido por los intereses
mas fuertesy, por ende, controladadesde afuera.La ilusion de una
revolucionindustrialdirigida por la burguesia nacional fue des-
truida conjuntamentecon los papdles estrategicoseconomicos,
culturalesy politicos de las elites de poder latinoamericanas.Al
presente,una nueva imagendel capitalismo(dunneo-capitalismo?),
de la burguesianacionaly de la "interdependencia internacional"de
las economiascapitalistasse esta reconstruyendo para justificarla
transicionactual y crear un nuevo tipo de ideologia dependiente
de la burguesiay de utopia.
Los cuatro tipos de dominacion externa estaban caracterizados
como una proyeccionde sus antecedenteshistoricosy su sucesion
socio-cultural.Desde esta perspectiva,solamente algunos paises
-como Argentina,Uruguay, Brasil, Mexico, Chile, etcetera,han
conocido todas las formasde dominacion externa sucesivamente.
Otros paises -como Haiti, Bolivia, Honduras, Nicaragua, Guate-
mala, El Salvador,Repi'blica Dominicana,Paraguay,Peru, etcetera,
experimentaron la primeray la segundaformatipicasde la domina-
cion externa,conviertiendoseen economiasenclavadasy versiones
modernizadasdel sistemacolonial antiguo y del neocolonialismo
transitoriode principiosdel siglo xix. 5 Por otra parte,los paises
que alcanzaron las condiciones para absorber los dos distintos
tipos de dominacion imperialistasolamente alcanzaron las situa-
ciones descritasdebido a un crecimientoeconomicointernoconsi-
derable y porque hubo estructurasde poder nacionales efectivas,
factoresambos usados por la burguesia de estos paises como
situacionde regateoen la economia mundial y en la organizacio6n
internacionaldel poder.
La incorporacional mercadomundial y a las estructurasinter-
nacionales de poder en una posicion heteronomainvolucra una
formamuy peculiar de integracionnacional. Ningun pais tiene
una economia homogenea ni potenciales organizados para un
desarrolloverdaderamenteautosostenido.La dominacion externa,
en todassus manifestaciones, produceuna especializaciongeneralde

los paises como fuentesde excedenteseconomicosy acumulacion
de capitales para las naciones capitalistasavanzadas. Por lo tanto,
las distintastransicionesde la economia colonial a la economia
nacional, o de la esclavitudy capitalismocomercialal capitalismo
industrial,siempreproducentresrealidadesestructurales diferentes.
En primerlugar: la concentraciondel ingreso,del prestigiosocial
y el poderen las capas y en las unidadesecologicaso socialesque tie-
nen estrategicaimportanciapara los nu'cleoshegemonicosde la domi-
nacion externa.En segundo lugar: la coexistenciade estructuras
economicas,socioculturalesy politicasde distintas"4edades histori-
cas", pero interdependientes e igualmentenecesariaspara la articula-
y
cion expansion de toda la economi'a,como base de la explotacion
externay para la concentracioninternadel ingreso,prestigiosocial
y poder (que implica la existenciapermanentede una explotacion
pre o extracapitalista,descritapor algunos autores como el "colo-
nialismo interno). " En tercer lugar: la exclusion de una gran
parte de la poblacion nacional del orden economico, social y
polltico existente,como requisito estructuraly dinamico de la
estabilidad y crecimientodel sistema total (esta exclusion vario
en 1964 de una cuarta parte a una mitad o trescuartas partesde
la poblacion, de acuerdo con el pais bajo consideracion). 7 El
reto latinoamericano,por lo tanto, no es tanto como producir
riquezas, sino como retenerlasy distribuirlaspara crear siquiera
una economia capitalista moderna.
El nuevo imperialismoy la hegemoniade Estados Unidos
La nueva formadel imperialismono solamentees productode

factoreseconomicos.En el corazondel procesoesti la gran empresa
corporativay, por lo tanto, el capitalismo monopolista. Por lo
tanto,los cambios de la organizacio6n -asi como de las funciones
y poderesfinancieros-de empresacapitalistafueronel producto
la
de los cambios en los patrones de consumo masivo y de propa-
ganda masiva en la estructurade ingresos,por una revolucion
concomitanteen la tecnologia y los patronesburocraticosde la
administracion, y acumulativosde la con-
y por los efectosmuiltiples
centracion financieradel capital en la internacionalizaciondel
mercadomundialcapitalista.Lstosson procesoshistoricos,de orden
socioeconomicoy sociocultural.Pero la influenciadinamicadecisiva
fue politica. La existencia de una economia socialista exitosa y
expansiva,dotada de patronesal menos equivalentesde tecnologia,

organizacionburocritica,crecimientoacelerado e internacionaliza-
cion, forzarona las naciones capitalistasavanzadas de Europa,
Americay Asia hacia una defensaagresivadel capitalismoprivado,
sobre todo despues de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto,
mientrasque el imperialismoantiguo era una manifestacionde la
competenciaentrelas economiascapitalistasma'savanzadas,el impe-
rialismomodernorepresentauna lucha voraz por la supervivencia
y por la supremaciadel capitalismomismo.En este clima politico,
la expansion sin restriccionesde la empresacorporativa,la hiper-
influenciade las finanzasinternacionales y la hegemoniade Estados
Unidos se acogieron como un costo razonable por parte de la
burguesianacional de los paises capitalistasavanzados,incluyendo
Inglaterra,Francia,Alemaniay Japon.Algunastensionesy rupturas
permanecieron, pero se enfrentanen condicionessegurasde defensa
y refuerzode los "interesesprivados", es decir, del capitalismo.
El nuevo patron del imperialismoes, en sl mismo,destructivo
para el desarrollo de los paises latinoamericanos.La razon por
la cual es asf es facil de entender.A faltade condicionespara un
crecimientoautomantenido,para la integracionnacional de la
economiay para la industrializacion rapida,8 los paises capitalistas
de America Latina estaban intentandoexplorar una especie de
modelo europeo en miniaturade la revolucionburguesa a traves
de dispositivoscontingentes y oportunistas.Mientrasque el influjo
del capital externo y el control financierollego a traves de la
competenciamultinacionalreglamentadapor el mercadomundial,
algunas medidas protectivaso indirectaspodian tomarsey ponerse
en vigor. Por otra parte, durante los periodos en los cuales las
influencias capitalistas externas disminuyeron,los paises de la
region encontraronoportunidad para su expansion interna de
acuerdocon estemodelo (estoha sucedidoen relaciona la Segunda
GuerraMundial,la Gran Depresiono la PrimeraGuerraMundial).
La mejor estratagemasiempre consistia en la absorcion de las
plantas para la produccionde productosimportadosy la seleccion
estrategicade bienes y serviciosde importacion.Finalmente,en
algunos palses9 el Estado podia construiry desarrollarindustrias
basicas, a travesde la empresapu'blica o semipu'blica,como base
para la diferenciacionde la produccionindustrial,la aceleracion
autonoma del crecimientoeconomicoy la integracionnacional de
la economia.
La erupciondel imperialismomodernoempezo paulatinamente,
a travesde las empresascorporativasamericanaso europeas que

parecia iban a correspondera los patroneso aspiracionesdel creci-
mientonacional sostenido,deseado conscientemente por la burgue-
sia latinoamericanay sus elites de poder o gobiernos. Debido a
esto, se les daba una acogida como verdadera ayuda hacia el
"desarrollismo"o el "desenvolvimentismo", y reciblan un apoyo
economico y politico irracional. En cuanto se convirtieronen
un polo economicoactivo de las economiaslatinoamericanas,mos-
traronsu naturalezacomo influenciaestructuraly dinaimicay como
proceso historico-economico. Las empresasprecedentes,moldeadas
para un mercado competitivorestringido,se vieron absorbidas
o destruidas;10se adaptaronlas estructuras economicasexistentesa
las dimensionesy funciones de las empresas 10 y las
corporativas,
bases dificilmenteconquistadaspara el crecimientoeconomicoauto-
nomo y la integracionnacional de la economia se ofrecieronal
serviciode estas empresasy sus poderosos interesesprivados.
El proceso entero no es un fenomeno norteamericano.Sin
embargo, Estados Unidos desempenfoel papel de pionero y el
papel dominante.12 Otras naciones, sobre todo europeas (como
Alemania, Francia,11 Inglatera,etceteray Jap6n participaronen
este procesolucrativode recolonialismo.La influenciade Estados
Unidos es un caso separado debido al caractery las consecuencias
de su expansioneconomicaen AmericaLatina. 12 La hegemoniade
Estados Unidos se puede contraequilibrardentro de las naciones
capitalistas avanzadas. Estas naciones tienen material y recursos
humanos como para resistirlas implicacionesnegativasde las em-
presascorporativasnorteamericanas, y como para disminuiry aun
establecercontrolesselectivossobre las consecuenciaspoliticas o
culturales de la supremacia economica de Estados Unidos. Los
paises latinoamericanoscarecen de dichos materiales y recursos
humanos. Por otra parte, su burguesia nacional y las elites de
poder no estan sometidasa control puibliconi a presionesdemo-
crAticas.Por consiguiente,el procesode modernizacion,que empezo
bajo el control e influenciade Estados Unidos, surge como un
rendimientototal e incondicional -a todos los niveles- de la
economia, de la seguridad nacional y de la politica nacional;
de la educaci6ony cultura, de las comunicacionesen masa y la
opinion puiblica,y de las aspiracionesideales en cuanto al futuro
y deseable estilode vida. Solamenteunos cuantossectores,movidos
por sentimientospoliticos,intelectualeso religiosos,se opusieron
a esta nueva formade recolonialismo.El establishment(es decir,
las elites economicas,politicasy culturales) lo favorecencomo la

alternativapara confrontarla "subversion",para luchar contra
la "corrupcion",y para "evitar" el comunismo.
Lo que hace que la hegemonia de Estados Unidos entre los
paises latinoamericanossea una fuerza incontrolabley peligrosa
es la concepcionpolitica norteamericanaactual de la seguridad,la
fronteraeconomicay la accion conjuntacontralos cambiosradicales
o revolucionariosdentro de los paises vecinos. Esta concepcion
implica, en la practica,la incorporacionde los paises vecinos en
el espacio economico y socioculturalde Estados Unidos mediante
medios organizadosinstitucionalmente. La mayorlade los cienti-
ficos sociales estainpreocupados por el deterioroen terminosde
comercio13 o por los patronesultraexplotadoresinherentesa las
condicionesmodernasde dominacionexterna.14 Sin embargo,los as-
pectoseconomicossolamenteson un aspectode una dura realidad.
Varias institucionesestaindesempefiandodistintasfuncionesrela-
cionadas con la incorporacionde los paises latinoamericanios al
espacio economicoy socioculturalde Estados Unidos. La empresa
corporativaes mucho ma'svisible que otras instituciones;pero las
menos visiblesquiza son las mas peligrosas.1stas incluyenlas ins-
titucionesoficiales, semioficialesy privadas que desempenfanla
politica de control global de finanzas,educacion, investigacion
cientifica,innovacion tecnologica,medios masivos de comunica-
ciones,uso extranacionalde la polltica,las fuerzasarmadasy aun
los gobiernos.
De hecho,las economiaslatinoamericanas, asi como las sociedades
y culturasde AmericaLatina, se estanreconstruyendo de acuerdo a
interesesy valores politicos que adquieren una naturaleza distor-
sionada en las condicioneslocales. Podriamoshablar de la desea-
bilidad de consumomasivo,del desperdiciode la riqueza impuesto
por una economiade consumomasivo,del tipo de hornbrecomu'n
producido por una sociedad de medios masivosde comunicacion,
de una organizacionsocial que rutiniza competencia neuro'tica,
frustraciony agresion,etcetera.Pero la sociedad norteamericana
tiene la capacidad para cambiar las cosas asi nada mas hasta llegar
a antecedenteshistoricosequilibrados.Por otra parte,la estructura
del ingreso,la distribuciondel prestigiosocial y la eficacia de
algunos derechos humanos en Estados Unidos dan una minima
protecciona las minorias despojadas. El Ilamado al conflictoa
menudo no es necesario; pero si se permite,al menos dentro
de ciertoslimites.En los paises latinoamericanos, sin embargo,no
PAT'RONES DE DOMINACION EXTERNA 11451
tenemostina verdaderademocracia.La situaciones bien conocida
en Estados Unidos; especialmentela conocen las empresascorpo-
rativas,las agenciasoficiales,semioficialesy particularesque operan
en la region,y la conoce el gobierno.Sin embargo,el deteriorode
las estrtucturas polhticases cosa aceptada y aprobada en la misma
formaen que el deteriorode las condicionesde comerciose acepta
y se aprueba, debido a que amnbastendenciasse entiendencomo
el "costo niatural"de la lhegemoniay seguridadde Estados Unidos.
Lo niismo ocurre con los prograrnas especiales del control de la
nlatali(la(l,la innovaci6nteciololgica,la educacion,etcetera,proyec-
tados y aplicados: son preoctupacion(o iully poca preocupacion)
por las necesidadesy potencialidadesespecificasde los paises que
los reciben.En peligro estan los requisitospollticosde una incor-
poracion dependientepero efectivade estos pai'ses en el espacio
economicoy socioculturalde Estados UJnidos.
Pensando en relaci6n a los problemasde su1 pais, un brillante
autor norteamericanopregunt6: "&(lue ha pasado con 'nuestra
revoluci(6)n'?"II Se piede hacer la misma preguntadesde afuera,
cuando uno consideralos probleinascreados para America Latina
por Estados Unidos y su patron de dominacion.1' Los campeones
de la libertady la democraciaahora estan apoyando todo tipo de
injusticias para asegturarlos interesesprivados de sus empresas
corporativaso lo que suponen es la seguridad de la nacion. La
imagenpropia usual que los ciudadanosde Estados Unidos cultivan
con orgullo no encaja con este cuadro. Simplemente no ha;I
compatibilidadentre "la creencia en la democracia"y el "respeto
por los derechoshumanos basicos" y los objetivosy consecuencias
de la polltica lheaemonica (to de la ausencia de politica?) de
Estados Unidos en America Latina. Esta polltica (o ausencia
de polltica) cada vez mas esta introduciendocambios tecnologicos
sin sentido,contribuyendoal crecimientode la pobreza e inten-
sificandola expropiaciono devastacionde escasos recursosecono-
micos. Esta politica (o ausencia de politica) tambien esta'contri-
buyendo a la revitalizacion-bajo condicionesmodernizadas- de
las estructurasy privilegiosde poder arcaicoso antisociales,puesto
que solainentelas dictadurasmilitareso los regimenesautoritarios
disfrazadosaseguransus objetivos propuestosde incorporacionde
los paises latinoamericanosen el espacio economicoy sociocultural
de Estados Unidos.
Desde el puntode vistasociologico,es una ilusion el suponerque
con estos medios una superpotenciahegemonica puede asegurar
1452 "EVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
la seguridaddentrode la fronterasupranacionalde sus "fronteras

politicas". La verdaderaseguridadentre las naciones implica una
comprensionmutua, objetivos comunes, consenso y solidaridad,
no solamente en la parte superior de las elites de poder y a
travesde los gobiernos,sino tambienentresus pueblos. Se podria
decir que, en la actualidad,una superpotenciahegemonicapuede
hacercaso omiso de estosaspectoscomo "futilidadesmorales".Esto
es cierto.Aun asi, la alternativaes una realpolitik,es decir, una
posicion de fuerzaque excluyepor si sola cualquier tipo de segu-
ridad efectiva.
El dilema latinoamericano
Los pa?ses latinoamericanosenfrentandos realidades duras:
1) estructuraseconomicas,socioculturalesy politicas internasque
puedenabsorberlas transformaciones del capitalismo;peroque inhi-
ben la integracionnacional y el desarrollo autonomo, y 2) la
dominacion externa que estimula la modernizaciony el creci-
miento a los niveles mas avanzados del capitalismo;pero que no
permite la revolucion nacional y la verdadera autonomia. Estos
dos aspectosson lados opuestosde la misma moneda. La situacion
heteronomase vuelve a definirpor la interactuacionde factores
dinaimicosy estructuralesinternosy externos.Los sectoressociales
que tienen control de las sociedades latinoamericanasesta;iitan
interesadosy son tan responsablespor esa situacioncomo lo estan
y son los grupos externosque se aprovechande ellas. La depen-
dencia y el subdesarrolloson un buen negocio para ambos lados.
Sin embargo,bajo las condiciones historicasactuales, el nuevo
patron del imperialismoy la hemegoniade Estados Unidos pre-
sentanuna preguntadramaitica:eAcaso los palses latinoamericanos
verdaderamente pueden alcanzar la integracionnacional y la auto-
nomia economica,socioculturaly politica a travesdel capitalismo?
Los cailculosdemograficospara la region,en 1970, indican una
poblacion de casi 283 millones.16 Sin embargo, una gran parte
de esta poblacion puede considerarsecomo condenada p1or el
sistema,puesto que carecen de los medios para vender su mnano
de obra como un bien o solo lo pueden hacer en una forma
muy precaria.La tabla a continuacion,elaborada por la Comision
Economica para America Latina (NNUU), basada en calcuilos
para 1965, describe la distribucionde ingresos por grupos de
ingresos:17
PATRONES DE DOMINACION EXTERNA 1145$
Participaciodnen Ingreso promedio Ingresoper cdpita

porcentajes del (promedio promedio
Grupo de ingresos ingreso total regional = 100) (d6lares).
El 20 por ciento ma's

pobre 3.5 18 68
El 30 por ciento bajo
la media 10.5 35 133
El 30 por ciento por
encima de la media 25.4 85 322
El 15 por ciento por
abajo del 5 por ciento
superior 29.1 194 740
El 5 por ciento superior 31.5 629 2,400
Las cifras estain expresadas en d6lares a precios de 1960.
Como promedio,el 50 por ciento comparteel 14 por ciento del

ingreso total (es decir, iganan alrededor de cincuientay cinco
centavos al dia!) . 1kstaes la terrible herencia de cuatro siglos
de "tradicioncolonial" francao escondida,que no se puede vencer
a travesde una forma de neocolonialismomis limitante.En el
extremo,el grupo con ingresosmas altos de 20 por cientocomparte
casi el 61 por ciento del ingresototal y seis veces el ingresoper
capita del resto del 80 por ciento. Solamente el 5 por ciento
superiorcomparteuna terceraparte del ingresototal, que repre-
senta un promedio de ingreso per capita doce veces mayor que
aquel del 50 por ciento inferior.Este grupo de 20 por ciento
abarca un sector muy bien "desarrollado" y, hablando formal-
mente,la "sociedad civica" activa.
Es evidenteque la situacion descritaarriba varia relativamente
de un pals a otro y aun en lo que se refierea las regionesde un
pals. 18 Sin embargo, la gama tiene un significadosociologico
especifico,al menospara la discusionactual. Da un sistemaempirico
de referenciapara nuestra cuestion. El reto latinoamericanoal
capitalismosurge de este cuadro: eacasQ el capitalismoparticular,
bajo condicionesde concentracioninterna extremosade ingresos
(y,por consiguiente,de prestigiosocial y poder) y bajo condiciones
de dominacionexternapermanentey de mermade riqueza, puede
verdaderamenteenfrentary cambiar dicha realidad? La logica de
la situacion ha mostrado que un reto tan complejo no puede
enfrentarse ni cambiarsea travesdel capitalismoprivado,especial-
14541 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLIA
thenteeste tipo de capitalismodependiente,que involucraestruc-

tural y dinamicamentetanto la concentraci6ninternade ingresos
y la dominacion externa permanente y mierma de riquezas. 1n
teoria, seria posible suponer que un cambio radical de fuerza
externa podria resolverlos problemas. Una transferencia masiva
de capital,tecnologiay personalcalificadopodria iniciar un nuevo
proceso de reorganizacioneconomica,socio-culturaly polltica. En
la practica,la situacion no es tan facil. Un proceso como este
tiene un precioque los paises de AmericaLatina no pueden pagar.
Por otra parte, para tener exito seria necesario tener ciertos
requisitosprevios estructuralesy dinamicos,que no existen y no
se pueden crear tan ficilmente (si existierano pudieran crearse
rapidamenteaquellos paises podrianadministrar sus asuntossolos).
Pero la verdadera cuestion es diferente.Al menos hasta la
fecha, el nuevo patr6n del imperialismolimito el rango dentro
del cual la iniciativa privada podria desempenarfuncionescons-
ttictivas e innovadoras. Una superpotencia capitalista necesita
distintostiposde mercadosexternos;desde las economiascapitalistas
avanzadas,hasta las economiasdependientes,semicolonialesy colo-
niales. La conservacionde su posicion depende de la inspecci6n
y control continuos de la expansion de las grandes empresas
corporativas,y del aumento de la intensificacionde relaciones
economicascon mercadosexternos.Por lo tanto,una superpotencia
capitalista no puede enfrentary resolver los problemas de sus
socios menores,ni los problemasde las economias dependientes,
semicolonialesy coloniales incorporadasdentro de su economia
y su espacio socioculturaly politico. Esto explica el fracasode la
Alianza para el Progresoen America Latina. Al mismo tiempo,
tambien explica, a nivel mas complejo, los patrones de entrada
y salida de capital de Estados Unidos a otras economias.En una
asamblea de ministros,promovida a traves de la Comision Eje-
cutiva para la Coordinacion Latinoamericana (Vifia del Mar,
15-v-1967)-, se reconociooficialmenteque, en vez de programasde
la Alianza,en 1967 la inversionnorteamericanaprivadaen America
Latina produjo una ganancia neta de 1,194 millones de dolares
americanos.De este total se reinvirtiola cantidadde 172 millones
de d6lares americanos,a la cual se agreg6 la cantidad de 191
millones de dolares americanos de la inversion privada.'9 Los
paises latinoamericanostuvieronuna perdida de 831 millones de
dolares americanos.20 Pero esto formaparte de un procesoglobal
qlue afectaa todas las ecofonmiasextranjerasrelacionadaso domi-
nadas por la superpotencia capitalista, como se puede apreciar

en los datos que se detallan a continuacion: 21
INVERSIONES DIRECTAS Y UTILIDADES NORTEAMERICANAS
Todo el inundo (eni Salida de capital Entrada de capital

miles de millones 1965 1968 1965 1968
de dMlares) 3.5 2.9 2.9 5.8
Europa Occidental 42.9%, 34.4%/10 22.4% 22.4%

solamente Reino Unido 8.6%(o 3.4% 8.2% 6.9%
CanadAi 27.6%/o 13.8%o 18.4% 17.2%
Am6rica Latitna 8.6% 10.3% 94.5% 25.9%
Medio Oriente, etcdtera 20.9% 41.5% 34.7I% 34.5%
Las economias capitalistas ma's avanzadas tienen mecanismos de

defensa propia. Sin embargo, tarnbien sufren de tensiones y nece-
sitan inercados externos (inclLlyendoel mercado de Estados Unidos);
pero necesitan especialmente los mercados dependientes, semicolo-
niales y coloniales (de los cuales es posible sacar mayores riquezas).
En realidad, la posicion hegemonica de los paises en segundo lugar
se ve amenazada permanentemente por la supremacia tecnologica,
financiera y polltica de Estados Unidos, que impone una politica
economica orientada realistamente hacia la proteccion propia. En
consecuencia, el nuevo patron del imnperialismoinvolucra un creci-
miento rapido del capital de flujo internacional. Pero la rigidez
del control externo y la explotacion tambien aumenta, como un
producto estructural de la situacion general.
Por lo tanto, el uso de la militarizacion del poder o del
autoritarismo como dispositivo polltico para ayudar "al desarrollo
mas rapido" en America Latina, en dichas condiciones, es una
tonteria. El columnista de una revista brasilefia escribio que:
Los modelos autoritarios,aplicados dentro del mundo en vias de
desarrollo, corresponden-mas o menos con autenticidad- a una
necesidad urgentepara una acumulacion fuertede capital en paises
dentro de los cuales la expansion del mercado interno,por si misma,
no es capaz de asegurar la tasa necesaria de acumulacion. 22
Lo que falta en esta descripcion es un analisis explicito del

proceso de acumulacion de capital dentro del contexto social de
los paises dependientes y subdesarrollados. Dentro de este contexto,
1456 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGfA
el nuevo tipo de imperialismoy de hegemoniade Estados Unidos

transfierehacia el exteriorel estimulo,la orientaciony el control
del proceso. Los palses latinoamericanosapoyan la carga de la
acumulacion de capital; pero sus efectosde multiplicadormas
importantesse absorben por las economias centrales,que operan
como centrosdinamicospara la apropiacionde cuotas mas grandes
de la plusvalia economicagenerada.
Los sectoressociales dominantesy las elites de poder de los
paiseslatinoamericanos,asl como la superpotenciacapitalistaexterna
y las naciones hegemonicasasociadas, mantienenla esperanza de
que es posible reproducirla historia.Hay una conviccionsuma-
mentefuertede acuerdo a la cual el nuevo patronde dominacion
imperialistapuede estar de acuerdo con "desarrolloy seguridad"
para ambas partes. Sin embargo, a pesar de la rigidez cultural
y politica -externa e interna- se duda que el imperialismo
modernotenga un exito equivalente a aquel del imperialismoan-
tiguo. Las tensionesprovocadas por las migracionesinternas,la
pobreza generalizada y la frustracio6nsistematica no se pueden
suprimirsin cambios estructuralesconsiderables.Y ahora el capi-
talismoprivadono es una salida privilegiaday exclusiva.Confronta
solucionesalternativas:del capitalismoestatal al socialismo.
La mayoria silenciosa de los pobres no puede ser prohibida
de la historia eternamente. Lo mismo es cierto respecto a la
protestaorganizaday el radicalismopolltico (de los movimientos
de las clases bajas al estudiantede clase media), a las confron-
tacionesintelectualesy religiosas,y a la brechamoralde los sectores
conscientesde la clase media y superior. La conciencia de la
situacion actual y la inconformidadcon dicha situacion -franca
o latente- son dos fenomenosgeneralesy relacionados.Por otra
parte,la modernizaciontecnologica,el influjo paulatino de capital
y el crecimientode los mercados internos pueden considerarse
como factoresde cambio importantesen actitudesy orientaciones
de valores,asi como en relacionesde clases y usos sociales de la
competenciay el conflicto.Lo que ahora es un procesoeconomico
controladopor afuera y por dentro por interesesprivados puede
transformarse rapidamenteen un proceso politico incontrolable.
1sta siempreha sido la leccion de la historiaen las transforma-
cionesque conducendel colonialismoal capitalismoy al socialismo.
Los dos periodos del imperialismofueron y son valiosos para
la emergenciade la concienciasocial critica,del radicalismopolitico
y de la revolucionsocial dentrodel orden o contrael.
Desde este punto de vista, el dilema latinoamericanono surge

de la incongruenciaentreel sistemacompartidode valores ideales
y praxis social (como Myrdal y Hollingshead lo describieronen
relacion a Estados Unidos). Se deriva de la necesidad historica
y social muy profundade la autonomiay la equidad. Esto significa
que las disyuntivaspoliticas efectivasdejan un margen angosto
de opciones colectivas.Si los sectoressociales dominantesy las
elites de poder verdaderamentequieren un desarrollo paulatino
y seguro,y si ambos pueden encontrarapoyo popular, sus opor-
tunidades dependeran de un fuertenacionalismo revolucionario.
Bajo estas condiciones economicas,socioculturalesy poll'ticasde
los paises latinoamericanos,esta alternativa implica el cultivar
y poner en marcha un nuevo tipo de capitalismo estatal, capaz
de un desarrolloeconomicoraipidoy de cambios socio-culturales al
nivel de la "revoluciondentrodel orden social". La otra respuesta
alternativasolo puede surgirde una rebelion popular y radical de
orientacionsocialista. La rara combinacionde una gran mayoria
de pueblos despojados bajo una explotacion externa severa y un
mal uso internode la riqueza y del poder por partede una minoria
privilegiada,generaun componenteno pronosticableen la historia
de aquellos paises. La explosionsocial no se planea por adelantado.
Como en Cuba, puede ocurrirrapida y sorpresivamente. La estruc-
tura y dimensionesanomicasde la sociedadcontienenlos elementos
basicos de la desintegracion:si se liberan, el orden social no
puede funcionarcomo un factorpoliticoy legal de la restauracion,
porque no se desea, aun por aquellos que lo aprovechan. La
uiltimaalternativapermitela realizacionde los patronesmas altos
de la razon humana y de la verdadera liberacion de America
Latina. Sin embargo,ambas soluciones pudieran empezar nuevas
rutas de evolucion latinoamericanahacia una historiade pueblos
independientesy libres.
NOTAS
1 Sobre este tema y la bibliografia blsica, vease especialmente: F. Fernandes,

Sociedade de Classes e Subdesenvolvimento. Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1968,
cap. 1, pp. 21-103 y 204-256, y T. Halperin Donghi, Historia contempordnea de
Amdrica Latina. Madrid, Alianza Editorial, 1969. Las siguientes contribuciones me-
recen atenci6n especial: A. G. Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin
America. Nueva York, Monthly Review Press, 1967; C. Furtado, Development and
Stagnation in Latin America. New Haven, Yale University Press, 1965; F. H. Car-
doso y E. Faletto, Dependencia y desarrollo en America Latina. M6xico, Siglo XXI
Editores, S. A., 1969; J. M. Echavarria y E. de Vries, editores, Aspectos sociales del
desarrollo economico en Ame'rica Latina. Paris, UNESCO, 1962, 2 vols.; V. I.
Urquidi, Viabilidad economica de AnmericaLatina. Mexico, Fondo de Cultura Eco-

n6mica, 1962; J. Graciarena, Poder v clases sociales en el desarrollo de Amnerica
Latina. Buenos Aires, Editorial Paid6s, 1967; R. Stavenhagen, "Seven Erroneous
Theses About Latin America", en L. H. Horowitz, J. de Castro y J. Gerassi, editores,
Latin American Radicalismn.Nueva York, Vintage Books, 1969, pp. 102-117; M. King,
Inestabilidad politica y cambio econd6nico,en J. A. Kahl, editor, La industrializa-
ci6n en America Latina. Mexico, Fondo de Cultura Econ6mica, 1965, pp. 488-515;
T. dos Santos, Socialismo o fasrisrmo,dilema latinoamericano. Santiago de Chile,
Editorial Prensa Latinoamericana, 1969; G. Germani, Politica y sociedad en ui:za
epoca de transici6n. Buenos Aires, Editorial Paid6s; 1962; S. M. Lipset y A. Solari,
editores, Elites in Latin America. Nueva York, Oxford University Press, 1967; R.
Vekemans y otros, Marginalidad en Anzerica Latina. Santiago de Chile, DESAL-
Editores Herder, 1969; D. Cabezas de G., Aimerica Latina una y mtiltiple. Santiago
de Chile, DESAL-Editores Herder, 1968; A. Garcia, La estructura del atraso de
Am?nerica Latina. Bluenos Aires, Editorial Pleamar, 1969; R. N. Adams, The Second
Sowing, San Francisco, Cal., Chandler Publishing Co., 1967; 0. V. D'Antonio y F.
B. Pike, editores, Religion, Revolution and Reform. Nueva York, Frederik A. Praeger,
Publs., 1964.
2 S. Smith, Hobson, WVeber,Sombart, Williams, Baran, etc6tera, explicaron, en
diversas formas, la importancia de las economiias coloniales para el desarrollo del
capitalismo en Europa; se in-firieronempiricamente de las etapas socio-ecoli6micas
y culturales de desarrollo en Am6rica Latin-a las secuencias y caracterizaci6n a(lop-
tadas en esta interpretaci6n.
3Sobre las (listintas tendenicias(le la influencia econ6mica europea en Am6rica
Latina, cf. especialmente: Econom-inic Commission for Latin America, External
Financing in Latin Anmerica.Nueva York, Naciones Unidas, 1965, parte I; Raymon
Bertran, La participacidn de Europa en el financiamiento del desarrollo de America
Latina. Banco Interamericano de Desarrollo, s. d.
4 El periodo de 1874-1914 (vE_aseECLA, op. cit., pp. 7-14). Estados Unidos se
convirtio el ull socio importante de Iniglaterra,Francia y Alemania hasta fines del
siglo XIX.
Latina: Estructuras Sociais e Politicas. Traducci6n de
5 Cf. J. Lainbert, Ainruirica
L. L. de Oliveira. Sao Paulo, Compahia Editora Nacional, Sao Paulo, 1969, cap. I;
y especialmente: F. H. Cardoso y E. Faletto, Dependencia y desarrollo en Amdrica
Latina, pp. 43-101.
6 Cf. P. Gonzalez Casanova, "Internial Colonialisnmand National Development",
en I. L. Horowitz, J. de Castro y J. Gerassi, editores, Latin American Radicalism1.,
pp. 118-139.
7 Cf. J. Lambert, op. cit., pp. 52-53, cuadro 10 (le la tabla.
8 V6ase especialmenite: R. Prebish, Hacia una dindmica del desarrollo latinoamne-
ricano. Mar del Plata, Argentina, CEPAL, 1963; C. Furtado, Development and
Stagnation in Latin America y Forma9ao Econonzica da Am!rica Latina. Rio de
Janeiro, LIA Editor, segunda edici6n, 1970; Comisi6n Econ6mica para America
Latina, El proceso de industrializaci6n etn Anzcrica Latina. Nueva York, Naciones
Unidas, 1965.
9 Vease especialmente: M. C. TIavares, "Auge y declinaci6n del proceso de susti-
tuci6n de importaciones en el Brasil", Boletin Economico de Ameirica Latina. San-
tiago de Chile, ix-1, 1964, pp. 1-62; 0. Sunkel, Politica n2acional de desarrollo y
dependencia externa. Edici6n mimeografiada, Santiago de Chile, 1966; Comisi6n
Econ6mica para Am6rica Latina, El segundo decenio de las Naciones Unidas para
el desar-ollo. El canzbio social y la politica de desarrollo en America Latina. Santiago
de Chile, Naciones Unidas, 1969, p. 179 y las que siguen.
10V6ase el andlisis de un caso concreto en Argentina: K. H. Silvert, La sociedad
problerma:reaccion y revolucidn en America Latina. Traducci6n por N. Rosenblatt.
Buenos Aires, Editorial Paid6s, 1962; sobre el financiamiento externo de la indus-
trializacidn: Comisi6n Econ6mica para America Latina, El proceso de industriali-
zacicn en America Latina, pp. 188-227; algunos aspectos de las influencias de Es-
tados Unidos se describen por C. Furtado, Development and Stagnation in Latin
America y "United States Hegemony and the Future of Latin America", en I. L.
Horowitz, J. de Castro y J. Gerassi, op. cit., pp. 61-74; los procesos involucrados-
han sido interpretados sociol6gicamente por: F. Fernandes, op. cit., caps. 1, 3 y 4.
11 Wase: Economic Commission for Latin America, External Financing in Latin
America, loc. cit. y caps. iii y x.
12VWanseindicaciones en notas 10 y 11, arriba, y T. dos Santos, El nuevo caracter-
de la dependencia. Santiago, Universidad de Chile, 1968.
13 Sobre la duraci6n y consecuencias del deterioro en cuanto a comercio, cf.
Instituto Latinoamericano de Planificaci6n Econ6mica y Social, La brecha comerciat
y la integracion latinomericana. Mexico, Siglo XXI Editores, 1967.
14Wase especialmente: A. Gunder Frank, "The Underdevelopment Policy of the
United Nations in Latin America", NACLA Newsletter, iII-8, diciembre 1969, pp..
1-9.
15 H. P. Miller, Rich Man, Poor Man. Signet Books, 1964, esp. pp. 54-70.
1B Economic Commission for Latin America, The Latin American Economy irn
1968. Nueva York, Naciones Unidas, 1969, pp. 3-4.
17 ECLA, The Latin American Economy in 1968, p. 5.
18 Para variaciones entre algunos paises latinoamericanos, vease: Comisi6n Eco-
n6mica para Am6rica Latina, Boletin Econ6mico de Ame'rica Latina, xII-2, 1967:
"La distribuci6ndel ingreso en Ame'rica Latina", pp. 152-175; y El desarrollo econ3-
mico y la distribucio'ndel ingreso en la Argentina. Nueva York, Naciones Unidas,
1968.
19 Wase 0 Estado de Sdo Paulo. San Pablo, Brasil, 15-v-1969.
20Sobre el tema, en una forma mAs general, v6ase: A. G. Frank; cf. nota 14.
21Cf. Le Monde. Paris, 13 a 19-III-1969; fuente: First National City Bank.
22 VJisdo.San Pablo, 14-ii-1970, p. 39.

Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Sociales de La Universidad Nacional Autónoma de México

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Sociales de La Universidad Nacional Autónoma de México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Autónoma de México

Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de

Patrones de dominación externa en América Latina

Al igual que otros paises del continenteamericano,los paises de

La discusionactual no tiene como findescribirtodos los aspectos

Fases y formasde dominacionexterna

de poder existentesy solo ellos podian transmitir posicion social a

liticas,economicasy culturalesde Europa, a finesdel siglo xviii y

economicoy del desarrollosocio-cultural.Por lo tanto,la domina-

plusvalia economica de las economias satelitesa los paises hege-

necesita las condiciones estructuralesy dinamicas para vencer

en todassus manifestaciones, produceuna especializaciongeneralde

El nuevo imperialismoy la hegemoniade Estados Unidos

La nueva formadel imperialismono solamentees productode

expansiva,dotada de patronesal menos equivalentesde tecnologia,

a travesde las empresascorporativasamericanaso europeas que

las elites economicas,politicasy culturales) lo favorecencomo la

la seguridaddentrode la fronterasupranacionalde sus "fronteras

Participaciodnen Ingreso promedio Ingresoper cdpita

El 20 por ciento ma's

Las cifras estain expresadas en d6lares a precios de 1960.

Como promedio,el 50 por ciento comparteel 14 por ciento del

thenteeste tipo de capitalismodependiente,que involucraestruc-

nadas por la superpotencia capitalista, como se puede apreciar

INVERSIONES DIRECTAS Y UTILIDADES NORTEAMERICANAS

Todo el inundo (eni Salida de capital Entrada de capital

Europa Occidental 42.9%, 34.4%/10 22.4% 22.4%

Las economias capitalistas ma's avanzadas tienen mecanismos de

Lo que falta en esta descripcion es un analisis explicito del

el nuevo tipo de imperialismoy de hegemoniade Estados Unidos

Desde este punto de vista, el dilema latinoamericanono surge

1 Sobre este tema y la bibliografia blsica, vease especialmente: F. Fernandes,

Urquidi, Viabilidad economica de AnmericaLatina. Mexico, Fondo de Cultura Eco-

También podría gustarte