Introduccion Al Derecho Con Luis Medina

FÉ PUBLICA , JURISDICCIÓN Y
COMPETENCIA
MSC. LUIS ALBERTO GÓMEZ MEDINA

LICDA. VELVET CRISTINA SAS OSORIO
FE PÚBLICA J
•
"Veracidad, confianza o autoridad legítima atribuida a los notarios judiciales,
escribanos, agentes de cambio y bolsa, cónsules y otros funcionarios públicos o
empleados y representantes de establecimientos de igual índole, acerca de
actos, hechos y contratos realizados o producidos en su presencia; y que se
tiene por auténticos y con fuerza probatoria mientras no se demuestre su
falsedad. Como expresión laudatoria de esa prerrogativa está la inscripción que
ostentan los notarios en su medalla peculiar: «nihil prius fide».
Clases de Fe pública: Notarial,

judicial, administrativa, registral y
legislativa.
JURISDICCIÓN
• Estriché citado por Pallares, define la jurisdicción como "la potestad que se hayan
investidos los jueces para administrar justicia".
• El mismo autor Pallares se refiere a los jurisconsultos clásicos que definieron la
jurisdicción como "la función de aplicar la ley en los juicios civiles y criminales”.
• Podemos definir la jurisdicción, como la potestad que tiene el Estado de juzgar y
administrar justicia de conformidad con las leyes.
• Constitución Política de la República de Guatemala y la

jurisdicción:
Artículos 203,204 y 205 Constitución Politica de la

República de Guatemala, 37,38 y 39 Código Procesal Penal y
57, 58 y 59 Ley del Organismo Judicia.
COMPETENCIA
MSc. Luis Alberto Gómez Medina

Licda. Velvet Cristina Sas Osorio
Definido el campo de lo que es la competencia,
puede afirmarse que se entiende por ella al
límite dentro del cual el Juez puede ejercer sus
facultades jurisdiccionales (Alsina); la aptitud
del juez para administrar justicia en un caso
determinado (Aguirre); o la atribución a un
determinado órgano con preferencia de los
demás órganos de la jurisdicción (Guasp). Todas
las definiciones coinciden e nque la
competencia se refiere a una especie de la
jurisdicción, un género de lafunción
jurisdiccional y su limitante.
Competencia
Razón
Razón de territorio de
cuantía
Razón de turno
Razón de materia Razón de grado

¡Muchas gracias!
Luis Alberto Gómez Medina Introducción al
Velvet Cristina Sas Osorio
Derecho 2
Vigencia de ley
1
1"
GENERALIDADES
La vigencia es un atributo de carácter formal que el Estado impone a las normas
r
jurídicas. La vigencia, deviene del proceso de formación y sanción de la ley, la última

etapa; al igual que la vida humana que tiene un periodo de gestación, la ley tiene este
proceso formal que mencionamos por el cual la ley obtiene obligatoriedad, y surte sus
efectos después de su publicación en el diario oficial.
1 l
La Constitución Política de Guatemala, establece en su Artículo 180 que la ley empieza a

regir en todo el territorio nacional ocho días después de su publicación integra en el
Diario Oficial, a menos que la misma ley amplíe o restrinja dicho plazo.
1
1"
DEFINICIÓN
Podemos definir la vigencia como: el período por el cual, el Estado
r
reconoce obligatorio el cumplimiento de la ley.
La vigencia de la ley, se encuentra estrechamente ligada a la

1 l
acepción del derecho vigente que se define como el "conjunto de

normas impero-atributivas que en una época y un país determinado
la autoridad política declara obligatorias".
1
1"
SISTEMAS
Sistema sincrónico
r
Se dice que la ley entra en vigencia en el mismo día en todo el territorio donde debe ser
aplicada. En Guatemala, predomina este sistema, aunque ya ha habido intentos de aplicar el
sistema sucesivo, tal como ocurrió con el Código Procesal Penal, que cobró vigencia el uno de
julio de mil novecientos noventa y cuatro.
1 l
Sistema sucesivo
Cuando una ley por razones de distancia cobra vigencia escalonadamente, en diferentes
períodos, para diferentes franjas territoriales. Este sistema ha sido utilizado en los países
federados y de gran extensión territorial.
1
1"
CLASES
Vigencia determinada
r
Esta se produce cuando en la misma ley se estipula la fecha, el período o lapso de tiempo que
la misma estará en vigor. Ejemplo, las normas individuali-zadas, como contratos, declaraciones
de voluntad unilateral, sentencias judiciales y los decretos que dicta el Estado en el ejercicio de
las facultades que le otorga la Constitución Política en su Artículo 138, en casos, de invasión del
1 l
territorio, perturbación grave de la paz, de actividades contra la seguridad del Estado o

calamidad pública podrá cesar la plena vigencia de los derechos a que se refieren los Artículos
5°, 6°, 9º, 26, 33, primer párrafo del Artículo 35, segundo párrafo delArtículo 38 y segundo
párrafo del Artículo 116.
1
1"
CLASES
Vigencia indeterminada
r
Esta se produce cuando en la ley que se declara de observancia

obligatoria, no se establece la vigencia de la misma. Ejemplo de ella, lo
encontramos en casi todos las normas constitucionales, ordinarias y
1 l
reglamentarias, ya que como vimos, a excepción de las constitucionales,

cuando se limitan los derechos constitucionales y las normas de carácter
individualizado que tienen un período de duración determinado.
•
1 FIN
D s
DE LA VIGENCIA
E
DE LEY
O_
u o id
La ley deja de estar vigente cuando pierde su fuerza obligatoria. Por
E lo general
1 la
1
facultad de derogar o de abrogar las leyes, corresponde
l:lr- 1r
l
D al Congreso de la
•
República de acuerdo a lo preceptuado por la Constitución Política de la República

• 1
._
en su articulo 171 inciso a) que dice "corresponde también al congreso a) decretar,

reformar y derogar las.. leyes...
,,
Doctrinariamente se conocen dos vocablos, que hacen referencia al fin de la
vigencia de la ley que son: abrogación y derogación
1 ,.
Abrogación : Por abrogación debe entenderse anular la totalidad de la ley, su

fuerza obligatoria.
Derogación: Es la que se produce cuando la supresión del precepto legal es parcial
1 j
o lo que conocemos como reformas de ley.

, ■
Ley del Servicio C1v1I PERO D ·S o os

Pas en su Totalidad .1
La abrogatoria o derogatoria puede ser tácita o expresa: 10
1 1
11 t 1 1 1
Tácita:
,
Cuando en el cuerpo de la nueva ley no nos indica que esta derogando otra norma,
pero la nueva ley esta regulando por completo lo mismo que regulaba la ley
anterior o por incompatibilidad de la nueva ley con la precedente.
Expresa:
Cuando en las nuevas leyes existe la declaración precisa de que se están
derogando las leyes anteriores.
' 1
•
u o id
1
D s E O_
E 1
1 l:lr- 1 D
•
r
l
• 1
._
Muchas gracias
.. ,,
1 ,.
1 j
MSC. LUIS ALBERTO GÓMEZ MEDINA
LICDA. VELVET CRISTINA SAS OSORIO
o INTERPRETACIÓN
DE LA LEY
Objeto de la
interpretación
"El objeto de la interpretación es el texto de la norma,
para averiguar su sentido y aplicarla correctamente,
teniendo en cuenta las circunstancias históricas en las
que la norma ha adquirido vigencia"
"Cuando se habla de interpretar un acto o

comportamiento humano, interpretar a veces significa
elaborar suposiciones en torno a los objetivos, a las
razones o a las intenciones del sujeto agente; otras
veces significa adscribir un sentido o un valor a la acción
considerada”..
Principales escuelas de
la interpretación
del derecho
A. Exegética o tradicional
B. Escuela de libre derecho
C. Escuela de lo lógica de lo
razonable
D. Libre investigación científica
Clases de interpretación
atendiendo a su amplitud
Interpretación extensiva
Interpretación restrictiva
Interpretación
Atendiendo al autor
Interpretación auténtica o legislativa
Interpretación judicial o jurisprudencial
Interpretación doctrinal
Clases de interpretación de
ley
Histórico
Lógica
Gramatical
Histórica
. .,_ ......
t
...... ,o-,r•..:,44111\,-.1 ■
.......... 111 ..- .... - .. -·, ■ ...
Integración de la ley
Introducción al derecho ll
Definición
Integración de la ley es la actividad que realiza el titular de los órganos

jurisdiccionales con el objeto de colmar o llenar los vacíos o lagunas que se presentan
en las leyes.
Lagunas de ley
"Se denomina lagunas a las hipótesis no previstas por el legislador, es decir aquellos
espacios vacíos que éste ha dejado en la ley por olvido, imprevisión o imposibilidad de
imaginarlos, habiendo debido regularlos".
Formas en que se presenta una laguna de ley
• Falta de ley
• Ley en blanco
• Insuficiencia de ley
• Ley injusta
Formas para la integración de la ley
• Analogía
• Equidad
• Principios generales del derecho
• Legislación común
Así, según el tipo de incompatibilidad, el
conflicto puede darse entre: 1) mandato y
prohibición: una norma que manda hacer algo y
otra que lo prohíbe (contrariedad); 2) mandato
y permiso negativo: una norma que manda
hacer algo y otra que permite no hacerlo
(contradictoriedad); 3) prohibición y permiso
Hay que precisar todavía que para que exista Antinomia positivo: una norma que prohíbe hacer algo y
antinomia han de cumplirse dos condiciones,
aun cuando puedan parecer una obviedad: 1ª
que las dos normas pertenezcan al mismo
aparente y otra que permite hacerlo (contradictoriedad).
ordenamiento (o que aun perteneciendo a

distintos ordenamientos éstos se hallen en una
real
relación de dependencia entre sí); y 2ª que las
dos normas compartan el mismo ámbito de
validez (temporal, espacial, personal y
material).
Gracias por su atención
CONFLICTO DE LEYES EN
EL TIEMPO
MSc. Luis Alberto Gómez Medina
Licda. Velvet Cristina Sas Osorio
La complejidad de las leyes, se pone de
manifiesto, en el intento de regular la totalidad
de los supuestos jurídicos, potencialmente
realizables, sin embargo, como toda obra
humana es imperfecta, esencialmente debido a
la imposibilidad de imaginar la diversidad de las
relaciones jurídicas en el espacio temporal, así
como la cantidad de problemas que se generan
en cuanto a la aplicación de las normas jurídicas
por el inexorable transcurso del tiempo.
Retroactividad
"Retroactividad significa calidad de Teoría de los derechos adquiridos

retroactivo, o sea que obra o tiene
fuerza sobre lo pasado. En
consecuencia irretroactivo lo que Según la cual la nueva ley no puede
carece de fuerza en el pa-sado. alcanzar a los derechos adquiridos antes
Representa un concepto que en
derecho, y con referencia a las normas de su vigencia.
jurídicas, ofrece importancia,
extraordinaria, porque sirve para Teoría de los hechos consumados
determinar cuándo una disposición
legal se puede aplicar, o no, a hechos Significa que la nueva ley rige los hechos
o situaciones ocurridos anteriormente" producidos durante su vigencia, pues los hechos
I0 Retroactividad consiste en aplicar consumados durante la vigencia de la ley antigua
leyes actuales a hechos ocurridos con se rigen por ésta.
anterioridad a su creación.
Irretroactividad
El artículo constitucional 15. Establece: "Irretroactividad de la ley. La
ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando
favorezca al reo. » Por lo tanto este principio encaja entre los
principios constitucionales de todo el mundo. Es decir la
retroactividad únicamente se aplica excepcionalmente, para brindar
seguridad jurídica a un sistema legal, imaginemos que pasaría si en
este momento se regula que la mayoría de edad se alcanza al
cumplir los veintiún años, tendría efecto retroactivo para los que
cumplirían los dieciocho el día de mañana.
Ultractividad
"Una ley que ha dejado de tener vigencia
podría continuarse aplicando según el caso.
La ultractividad es la aplicación de una ley no
vigente, en cuanto a hechos que se hayan
producido durante su vigencia. Por ejemplo:
Lucas comete un delito x, que la ley vigente
cuando se cometió lo castigaba con 5 años de
prisión y la actual -tiempo durante el cual se
juzga- con 10 años. Se aplicaría la ley no
vigente, a esto es lo que se le denomina
ultractividad.»
¡Muchas gracias
por su atención!
• •
• •
• •
•••
1 •
• • •
• • •
• 1
Conflicto de leyes en el
1
•••
espacio
• •
• •
• •
•••
MSc. Luis Alberto Gómez Medina •
•••
• 1
Licda. Velvet Cristina Sas Osorio • • • •

El problema llamado ''conflicto de leyes'' se presenta cada vez que una relación
jurídica contiene dos o más elementos que se vinculan con dos o más sistemas
jurídicos. Es importante subrayar el hecho que la terminología ''conflictos de leyes''
por sí misma se presta a confusión. En efecto, no son las leyes las que entran en
conflicto sino los sistemas.
El conflicto de leyes en el espacio según Norberto Bobbio
El conflicto de leyes en razón del espacio, se refiere al espacio

territorial donde la ley puede y debe ser aplicada y en caso de que para
Problema
un mismo asunto se pretenda la aplicación de distintas leyes que se
contraponen, determinan cuál de ellas prevalecerá por encima de las
otras. Se da generalmente en los casos de Derecho internacional
privado
Puede presentarse tratándose de normas nacionales o internacionales. Un conflicto
de este tipo se presenta cuando una relación jurídica contiene dos o más elementos
que la vinculan con dos o más sistemas jurídicos.
Conflicto de leyes en el espacio según García Maynez
Otro de los conflictos frecuentes entre leyes, son en el espacio, ya que “el territorio y
el ordenamiento jurídico son partes fundamentales de un Estado, siendo que dicho
ordenamiento jurídico vigente en un Estado regirá sobre el territorio de este cuyo
ámbito de validez generalmente esta geográficamente localizado, ajustándose a
cierto espacio.
Un avión de matrícula estadounidense choca en el aire con otro de origen alemán, en
suelo mexicano, y dentro de los aviones vienen personas de todas las nacionalidades
posibles. El conflicto se dará por todos los países que intervengan, no obstante, que el
accidente fue en territorio mexicano, ya que los aviones son una extensión de sus
respectivos países, y a sus nacionales, cada país extiende su protección. Por lo mismo,
habrá varias legislaciones que puedan aplicarse, provenientes de diferentes países.
Gracias por su atención
Universidad de San Carlos de Guatemala
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Introducción al Derecho II
Segundo semestre
Sección B
Catedrático: MSc. Luis Alberto Gómez Medina
Auxiliar de cátedra: Licda. Velvet Cristina Sas Osorio
CLASE 1
SUMARIO
1. Concepto Genérico de Fe
1.1. Fundamento de la Fe
1.2. Diferentes Connotaciones del Vocablo Fe:
1.3. Fe pública
1.4. Concepto de Fe pública
1.5. Definición de Fe pública
1.6. Fundamento de Fe Pública
1.7. Requisitos de la Fe Pública
1.8. Notas de la Fe Pública
1.9. Tipos de la Fe Pública
1.10. La Fe Pública como potestad otorgada por el Estado
1.11. Necesidad de investir a una persona de Fe pública
1.12. Necesidad de la Fe Pública en la Sociedad
1.13. El Funcionario Público conforme a la Constitución

1. Concepto Genérico de Fe
Se puede decir que es igual a creencia. Fe es la creencia o confianza
de algo que se ha percibido por los propios sentidos y se acepta por
la autoridad de quien lo dice.
La palabra fe proviene del latín fides, que significa creer. Fe es
aceptar la palabra de otro, al entender y confiar que es honesto y por
lo tanto que su palabra es veraz. El motivo básico de toda fe es la
autoridad (el derecho de ser creído) de aquel a quien se cree. Este
reconocimiento de autoridad ocurre cuando se acepta que el o ella
tiene conocimiento sobre lo que dice y posee integridad de manera
que no engaña.
El concepto de fe, referido al hombre individual, tiene su primera
manifestación en el testimonio de la conciencia y del conocimiento.
Pero además, por la natural inclinación de la propia naturaleza
humana que desea inquirir el por qué de lo existente, se presta
asentimiento a cuanto por mediación de los sentidos o por dictamen
de la razón se comprende que ha de tener efectividad real.

Según San Agustín “A la fe nadie puede ser obligado”. Casi todo lo
que se ha dicho sobre la fe, hace referencia a la fe en su acepción de
simple creencia en lo que no se ve. A eso alude San Agustín cuando
afirma que nadie puede ser obligado a la fe, y lo mismo quiere
significar Schopenhauer cuando dice que la fe, como el amor, no
puede ser forzada.
1.1. Fundamento de la Fe
Todo acto de asentimiento tiene dos fuentes: la evidencia y la fe. En
cuanto a la Evidencia, un hecho es evidente cuando está presente el
conocer directo, por la vista (videntia). Como se tiene la videncia de
la realidad percibida, se puede formular un juicio de razón, por su
evidencia. Ante el hecho presente, evidente, el asentimiento es acto
de conocimiento, porque el hecho u objeto cognoscible, se revela a
sí mismo, por lo que no tiene que intervenir la voluntad.
En cuanto a la Fe, a veces se asiente a un objeto o un hecho, a pesar
de no ser evidente. Este es el caso de acto de fe. Como aquí el hecho
o el objeto cognoscible no se revela a sí mismo por su presencia, sino
que está alejado sea por el espacio o por el tiempo, el asentimiento
ya no se impone por un acto de conocimiento; ha de ser, ante todo,

acto de voluntad, pues no revelándose directa y necesariamente el
objeto mismo por su presencia, algo ajeno por completo al objeto y al
sujeto, debe inclinar y vencer la voluntad a verificar necesariamente
el acto de asentimiento.
Ese algo, extrínseco, al margen del objeto cognoscible y del sujeto
que ha de conocerlo; ese algo que arranca el asentimiento a un
objeto o hecho no evidente (no presente), se llama autoridad. La
clase y origen de esa autoridad dará el grado de poder persuasivo o
imperativo de su declaración o de su narración.
1.2. Diferentes Connotaciones del Vocablo Fe
Según el origen de la autoridad, la fe es religiosa o humana. La
religiosa es la que proviene de la autoridad de Dios, que ha revelado
algo a los hombres. La humana proviene de afirmaciones hechas por
el hombre.
Si la fe humana proviene de una autoridad privada, es decir, común,
se llama fe privada. A esa clase pertenecen los documentos privados,
o sea, firmados por particulares y que no tienen nada de fe pública si
no son reconocidos legalmente ante alguna autoridad. Si el

documento, por el contrario proviene de o es emitido por una
autoridad pública, se está en presencia de un documento público y
por lo tanto puede tener aparejada la fe pública si el emisor de la
misma está investido de dicha autoridad como en los casos de fe
pública judicial, administrativa, registral y notarial.
Como se puede ver, el acto de fe religiosa es subjetivo, pero en el
caso de la fe pública no es así, es objetiva, es una acto de fe objetiva
ya que se está obligado a aceptar como verdadera (en principio)
todos los miembros de la sociedad, en acatamiento de una serie de
preceptos legales que así lo señalan, dado el número y complejidad
de las relaciones jurídicas, que la mayoría de ciudadanos no puede
presenciar, actos que necesitan ser creídos para ser aceptados. En
virtud de lo cual, ciertos actos o negocios jurídicos deben ser
investidos de fe pública, la cual se impone por el otorgamiento de un
poder jurídico.
Así fue creado el sistema de investir a una persona de una función
autenticadora, de modo que al expedir o emitir un documento,
pudiera decirse o afirmarse que dicho documento, acto o negocio
jurídico es confiable en su plenitud por estar investida dicha persona
de fe pública, persona que actúa por una facultad delegada por el

Estado mismo. De tal suerte que el concepto de fe pública se convirtió
en una necesidad de carácter jurídico que obliga a estimar como
auténticos los hechos o actos a ella sometidos; es una verdad oficial
que todos están obligados a creer.
No obstante lo expuesto anteriormente, la expresión fe pública ha
sido entendida en dos sentidos en cierto modo opuestos que son el
vulgar y el jurídico. Dar fe jurídicamente equivale a atestiguar
solemnemente: es un acto positivo; en cambio dar fe en sentido
vulgar o meramente gramatical es prestar crédito a lo que otra
persona o autoridad manifiesta, es una actitud pasiva. Así pues, el
concepto de la fe pública no será la convicción o creencia del espíritu
en lo que no se ve, sino la necesidad de carácter jurídico que obliga
a estimar como auténticos e indiscutibles los hechos o actos
sometidos a su amparo, se quiera o no se quiera creer en ellos. La
potestad de atestiguar solemnemente no puede encomendarse de
modo habitual a cualquier persona privada, sin una especial
investidura previa; debe ser exclusiva de los funcionarios o
autoridades a quien el Estado la encomienda.

1.3. Fe Pública
La doctrina plantea qué debe entenderse por fe pública. Jiménez
Arnau, por ejemplo dice que la acepción vulgar de la idea de fe
pública no coincide con el sentimiento jurídico que la expresión tiene:
“jurídicamente la fe pública supone la existencia de una verdad
oficial, cuya creencia se impone en el sentido de que no se llega a
ella por un proceso espontáneo cuya resolución queda al albedrío,
sino por virtud de un imperativo jurídico o coacción que obliga a tener
por ciertos determinados hechos o acontecimientos, sin que se
pueda decidir autóctonamente sobre su objetiva verdad cada uno de
los que forman el ente social”.
1.4. Concepto de Fe Pública
La expresión fe pública no es más que una especificación adjetiva
del sustantivo fe, y por tanto, tiene muy diversos sentidos que
corresponden a los diversos sentidos en que pueden entenderse la
fe. El que tiene fe, tiene una creencia, una convicción, una
persuasión, una certeza, una seguridad o una confianza.

Como se dijo anteriormente dar fe jurídicamente, equivale a
atestiguar solemnemente y dar fe en sentido vulgar es prestar crédito
a lo que otra persona o autoridad manifiesta. Por eso en su
aceptación técnica puede definirse la fe pública como la función
específica, de carácter público, cuya misión es robustecer con una
presunción de verdad los hechos o actos sometidos a su amparo.
Dice Tornell que el individuo es el sujeto de la fe. Fe Pública es fe del
Estado. La imposición de autenticidad se confunde con la fe pública.
Mas es evidente, que ésta última es algo anterior. La convicción del
Estado se ha producido antes que la suposición. En consecuencia
considera que fe pública es la convicción del Estado, de la certeza de
un hecho o de una relación jurídica que se impone a los particulares,
abstracción hecha de su creencia individual.
1.5. Definición de Fe Pública
Así pues dice el concepto jurídico de la fe pública es: “La necesidad
de carácter público, cuya misión es robustecer con una presunción
de verdad los hechos o actos sometidos a su amparo, se quiera o no
se quiera creer en ellos”.

Para otros autores la fe pública es la garantía que da el Estado de
que son ciertos determinados hechos que interesan al derecho.
1.6. Fundamento de la Fe Pública
La fe pública, al igual que todas las instituciones que integran la
publicidad jurídica o satisfacen sus necesidades, se producen
involuntariamente en la sociedad para la realización normal del
Derecho que es uno de los fines del Estado. Si es axiomático del
mismo modo puede afirmarse que donde exista una sociedad regida
por una serie de normas, hace falta un conjunto de organismos que
contribuyan al cumplimiento de esas normas y faciliten su eficacia.
Por otra parte se afirma con acierto que el fundamento de la fe pública
se halla en la necesidad que tiene la sociedad para su estabilidad y
armonía, de dotar a las relaciones jurídicas de fijeza, certeza y
autoridad, a fin de que las manifestaciones externas de estas
relaciones sean garantía para la vida social y jurídica de los
ciudadanos y hagan prueba plena ante todos y contra todos, cuando
aquellas relaciones jurídicas entran en la vida del derecho en su
estado normal.
Al observar la evolución histórica de la institución se comprueba la
dificultad de separar las manifestaciones embrionarias de la fe
pública, imposición de creencia de aquellas otras manifestaciones
que son el germen de la publicidad en su sentido Registral y cuya
finalidad no es imponer o justificar hechos, sino garantizar facultades
de los titulares.
Finalmente, pueden mencionarse dos fundamentos primordiales de
la Fe Pública, los cuales son:
o La realización normal del derecho; y

o La necesidad que tiene la sociedad de dotar a las relaciones
jurídicas de certeza.
1.7. Requisitos de la Fe Pública
La fe pública, para serlo exige los siguientes requisitos:
a) Fase de evidencia: De este aspecto hay que distinguir entre el
autor del documento y el destinatario. Si se refiere a su autor,
se requiere: Que sea persona pública y que vea el hecho ajeno,
o que narre el hecho propio. Por eso, antiguamente, se decía

que el autor “recibe el acto” y “da fe de él”. “No recibe la fe”,
sino que la “da”. El caso es completamente contrario cuando se
trata del destinatario que “no recibe el acto”, sino que “recibe la
fe”.
b) El acto de evidencia puede producirse llanamente o bien
revestido de solemnidad: En el primer caso el acto no tiene fe
pública, y en el segundo sí, por haber sido producido dentro de
un procedimiento ritual fijado por la ley. Por eso se dice que los
Notarios hacen constar los actos y hechos jurídicos, a los que
les dan autenticidad conforme a las leyes, revistiéndolos de
solemnidad y forma legales. Esto es lo que se llama el “rigor
formal” de la fe pública.
c) Fase de objetivación: Si el funcionario que ha de autenticar el
hecho histórico no lo fija en la “dimensión papel”, de nada
serviría, pues su memoria es tan frágil como la de cualquier otro
ser humano. Por eso el hecho percibido debe convertirse en
“cosa corporal”. El hecho histórico, ha de convertirse en “hecho
narrado”, mediante una grafía sobre el papel, sin lo cual no

habría documento, el cual exige corporeidad, o sea, una
objetivación física.
d) Fase de coetaneidad: Los requisitos de evidencia, de
solemnidad y de objetivación, deben producirse al mismo
tiempo (coetáneamente), pero la coincidencia tiene que darse
de acuerdo con ciertas normas de formas previstas por la ley y
obligatorias para el funcionario que interviene.
1.8. Notas de la Fe Pública
a) Exactitud: Se refiere al hecho histórico presente, y exige la
fidelidad o sea, la adecuación de la narración al hecho;
puede ser: Natural, cuando la narración es completa, de un
hecho confinado entre determinados límites de tiempo; y
Funcional cuando debe ceñirse sólo a lo que del hecho
interesa a un asunto o a la ley.
En cuanto a la exactitud de la fe pública tiene eficacia “erga omnes”,
es decir tiene fuerza de probar frente a terceros, pero no fuerza de
obligar a terceros.
b) Integridad: La integridad, es la que proyecta la exactitud,
pero hacia el futuro. Es “la estatua inmóvil de la fe pública,
estático con su extensión espacial entre paredes formales
de fe pública”. La integridad es la exactitud, pero no como
verdad del espejo o fotografía instantánea, sino la verdad
hecha piedra inmóvil en la escultura.
1.9. Tipos de Fe Pública
a) Fe Pública Originaria: Que se da cuando el hecho se
traslada al papel en forma de narración captado directa y
coetáneamente por la vista y el oído del funcionario “de visu
et auditu suis sensibus”. Se trata de un documento directo
(percibido por los sentidos del funcionario) e inmediato
(narrado en el mismo momento).
b) Fe Pública Derivada: Es aquella en que el funcionario no
actúa sobre hechos, cosas o personas, sino únicamente
obre otros documentos. El hecho sometido a la evidencia del
funcionario es otro documento preexistente. Se está en
presencia de fe pública derivada, cuando se ve que la
fórmula concuerda con su original u otra semejante.

1.10. Clases de Fe Pública
Por ser la realización de derecho uno de los fines fundamentales del
Estado, es al Estado a quien compete la reglamentación de las
diversas funciones que pueden distinguirse en el amplio concepto de
la fe pública. Como el Estado es sociedad de fines totales y como los
hechos humanos fácilmente entran en el campo de los hechos
jurídicos, puede asegurarse que la mayor parte de las actividades
humanas, lo mismo cuando se desenvuelven en los cauces normales
del negocio jurídico que cuando actúan normalmente en la
realización de hechos ilícitos, tienen contacto o relación con los
órganos de la fe pública y provocan o pueden provocar la intervención
y el amparo de ésta. Existen diversas clases de fe pública entre las
cuales las más importantes son las siguientes:
a) Fe Pública Judicial: Es la que tienen los documentos
autenticados por los tribunales de justicia, o sea las
resoluciones y certificaciones que expiden. La fe pública
judicial compete esencialmente al Secretario de los
Tribunales, cuya función autenticadora es muy parecida a la
del Notario y se diferencia únicamente en los modos de

intervención. Legalmente así lo establecen la Ley del
Organismo Judicial en los artículos 171 y 173 es este último
un artículo muy importante, por su relación con lo
anteriormente expuesto, y el mismo dice: 15 “Si el
Secretario del tribunal fuere Notario podrá dar fe plena de
las actuaciones judiciales de que conozca el tribunal al cual
sirve, sin precisar la intervención de ningún otro funcionario,
bajo su responsabilidad, al dejar una razón en autos”.
b) Fe Pública Registral: Es la que poseen los registradores,
para certificar la inscripción de un acto que consta en un
registro público, el cual tiene autenticidad y fuerza
probatoria desde que fue inscrito. El documento auténtico
se hace público por medio de otro que lo copia para
desplegar la autenticidad, su fuerza probante del acto a
favor o en contra de cualquier interesado, desde la fecha de
su inscripción.
c) Fe Pública Administrativa: Es la que tiene por objeto dar
notoriedad y valor de hechos auténticos a los actos
realizados por el Estado o las personas de derecho público
dotadas de soberanía de autonomía o de jurisdicción. Esta

fe pública administrativa se ejerce a través de los
documentos expedidos por las propias autoridades que
ejercen la gestión administrativa en los que se consignan
órdenes, comunicaciones y resoluciones de la
administración. De ahí la necesidad de la intervención
notarial en la contratación administrativa en la que el
Notario, aun es funcionario, actúa con plena y total
independencia y constituye eficaz garantía de los derechos
de los administrados. Es ésta la postura tradicional,
defendida, según la cual con la escritura pública se otorga
a la relación del derecho una firmeza, estabilidad y
autenticidad que sin ella no tiene.
d) Fe Pública Legislativa: Es la que posee el organismo
legislativo y en donde se cree en las disposiciones
emanadas del mismo, las cuales pasan a ser generalmente
leyes de la república. Esta es de tipo corporativa ya que la
tiene el Congreso como órgano, y no sus representantes en
lo individual.
e) Fe Pública Notarial: Es la facultad del estado otorgada por
la ley al Notario. La fe del Notario es pública porque
proviene del Estado y porque tiene consecuencias que
repercuten en la sociedad.
1.11. La Fe Pública como potestad otorgada por el Estado
Es evidente que no existe uniformidad en el campo doctrinal respecto
de si debe considerarse o no al Notario como funcionario público, o
bien, si es sólo un "delegado" de la fe pública del Estado; sin
embargo, de manera genérica, al tomar en cuenta la actual redacción
del artículo primero del Código de Notariado de Guatemala, puede
válidamente sostenerse que, el Notario público es una persona que
con sujeción a normas jurídicas realiza, de manera autónoma, una
función pública que originalmente corresponde al Estado y que se
traduce, fundamentalmente, en autenticar hechos o actos jurídicos
con fuerza de fe pública. La función notarial es de orden público. En
Guatemala corresponde al Ejecutivo, ejercerla por conducto de su
administración. Y al ser el titular de la fe pública el Ejecutivo, la puede
delegar en forma parcial, a los funcionarios y empleados que forman
parte de su administración.
De igual manera la exposición de motivos de la Ley de 1,901 de
México reitera esta posición al expresar: “La fe pública no es, no
puede ser más que un atributo del Estado, supuesto que es una
manifestación de derecho aplicada a la validez y credibilidad de actos
concernientes a la vida civil; por esta razón, el individuo que conforme
a la ley hace constar esos actos, que lo reviste de solemnidad y les
da fe pública, no hace otra cosa que obrar, en nombre del Estado,
ejercer una función de éste, y es, por tanto, un funcionario público”21
Los anteriores argumentos legislativos, proporcionan seguridad
jurídica, uno de los fines primordiales del Estado, así el Notario
coadyuva en la realización de estos fines, con la redacción y
autorización de los instrumentos públicos. La fuerza probatoria que
otorga el Estado al instrumento notarial, es actualmente
circunstancial, fortalece al instrumento dándole las características de
prueba documental pública indubitable, mientras no se apruebe
judicialmente lo contrario.
1.12. Necesidad de investir a una persona de Fe Pública
Nació entonces, por la necesidad de lograr un fin, y como un medio
para lograrlo, la idea de investir a una persona de fe pública. Para
que el acto sea autorizado por un determinado funcionario y no por

cualquiera, se exige que éste, a quien se inviste del poder de dar fe,
reúna determinados requisitos de honorabilidad, preparación y
competencia indispensables para que el acto jurídico sea lo más
perfecto humanamente posible, desde su nacimiento hasta su
autorización y a un registro definitivo. Aquí, los fundamentos del
notariado se confunden con los de la fe pública.
Sin embargo, es obvio que el hecho de que existieran funcionarios
especiales para redactar y autenticar ciertos actos jurídicos, no
implica la desaparición de los otros actos que seguían y siguen
celebrándose sin la intervención de tales funcionarios. Conviven dos
tipos de documentos: los que las mismas partes redactan y firman sin
ninguna formalidad, y aquellos otros que ni redactan ni escriben ni
firman ellas solamente, sino en presencia del funcionario público (El
Notario). He aquí también, la diferencia entre un documento privado
y un documento público.
1.13. Necesidad de la Fe Pública en la Sociedad
La fe pública, al igual que todas las instituciones que integran la gran
publicidad jurídica o satisfacen sus necesidades, se produce en la
sociedad para la realización normal del Derecho que es uno de los

fines del Estado. Pudiéndose afirmar que donde existe una sociedad
regida por una serie de normas, hace falta un conjunto de organismos
que contribuyan al cumplimiento de dichas normas y faciliten su
eficacia.
Las múltiples relaciones que se producen en el grupo social en que
se desenvuelven los seres humanos, suponen actos de autoridad y
de obediencia; actos de libre comunicación entre los componentes
de dicho conglomerado, lógicamente ha de suponerse que habrán
colisiones de derechos o de pretensiones, asimismo se supone que
habrá entidades para la prevención o eliminación de dichos
conflictos, razón por la cual es necesario saber quién es la autoridad
y hasta dónde llega su poder; hay que conocer de modo cierto y
concreto los convenios o hechos que dan lugar al nacimiento o
modificación de los derechos; y cuando se susciten dichas
controversias, el organismo competente que las dirima deberá darlas
a publicidad, a conocer al resto del conglomerado social. Semejantes
circunstancias no solamente han de producirse, sino que han de
tener notoriedad suficiente y la suficiente veracidad para que las
consecuencias que produzcan no se consideren caprichosas,
arbitrarias o abusos de poder.

En ese orden de ideas, dice Azpeitia, citado por Giménez Arnau, “Ni
las leyes, ni las sentencias judiciales, ni los documentos notariales
podrían tener eficacia ante la sociedad organizada, si a cada
momento pudiera ponerse en duda la legitimidad o autenticidad de
su contenido”, asimismo Mengual, afirma con lógica que “El
fundamento de la fe pública se halla en la necesidad que tiene la
sociedad para su estabilidad y armonía de dotar a las relaciones
jurídicas de fijeza, certeza y autoridad, a fin de que las
manifestaciones externas de estas relaciones sean garantía para la
vida social y jurídica de los ciudadanos y hagan prueba plena ante
todos y contra todos, cuando aquellas relaciones jurídicas entran en
la vida del derecho en su estado normal”.
1.14. El Funcionario Público conforme a la Constitución
La Constitución Política de la República de Guatemala, se refiere a
los altos funcionarios y empleados públicos, pero no los define. El
artículo ciento cincuenta y cuatro denomina:
“Función Pública; sujeción ala ley: Los funcionarios son depositarios
de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial,
sujetos a la ley y jamás superiores a ella.

Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y
no de partido político alguno.
La función pública no es delegable, excepto en los casos señalados
por la ley, y no podrá ejercerse sin prestar previamente juramento de
fidelidad a la Constitución.”
Esto significa que al ser la fe pública delegada por el Estado hacia el
Notario, éste debe de ser el principal responsable, de que la misma
se preste de manera eficiente y de conformidad con lo que establece
la ley.
Segundo semestre
Sección B
CLASE 2
SUMARIO
1. Jurisdicción
1.1. Definición de jurisdicción
1.2. Principios que informan la jurisdicción
1.3. Extensión y límites de la jurisdicción guatemalteca
1. Jurisdicción
La jurisdicción es la potestad dimanante de la soberanía del Estado,
ejercida exclusivamente por jueces y tribunales independientes de
realizar el derecho en el caso concreto, juzgando de modo
irrevocable y promoviendo la ejecución de lo juzgado.

1.1. Definición de jurisdicción
“La jurisdicción es una potestad, es decir, una derivación de la
soberanía que atribuye a sus titulares una posición de superioridad o
de supremacía respecto de las personas que con ellos se relacionan,
llevando insita una fuerza de mando capaz de vincular el
comportamiento de los demás; incluso acudiendo al uso de la fuerza”.
El Artículo 203 de la Constitución Política tiene el claro acierto
terminológico al señalar la potestad: “Independencia del Organismo
Judicial y potestad de juzgar. La justicia se imparte de conformidad
con la Constitución y las leyes de la República. Corresponde a los
tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecución a
los tribunales al auxilio que requieran para el cumplimiento de sus
resoluciones.
Los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus
funciones y únicamente están sujetos a la Constitución de la
República y a las leyes. A quienes atentaren contra la independencia
del Organismo Judicial, además de imponérseles las penas fijadas
por el Código Penal, se les inhabilitará para ejercer cualquier cargo
público”.
La potestad jurisdiccional se ejerce por órganos específicos, por los
juzgados y tribunales, lo que implica que éstos dentro del Estado
tienen el monopolio de su ejercicio; no pudiendo atribuirse a órganos
distintos.
La exclusividad del ejercicio de la potestad de juzgar se encuentra
regulada en el Artículo 57 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto
2-89 del Congreso de la República de Guatemala: “Justicia. La
función jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta por la Corte
Suprema de Justicia y por los demás tribunales establecidos por la
ley, a los cuales corresponde la potestad de juzgar y promover la
ejecución de lo juzgado”.
La justicia es gratuita e igual para todos, salvo lo relacionado con las
costas judiciales, según la materia en litigio. Toda persona tiene libre
acceso a los tribunales para ejercer sus acciones y hacer valer sus
derechos de conformidad con la ley”.
El Artículo 205 de la Constitución Política de la República regula:
“Garantías del Organismo Judicial. Se instituyen como garantías del
Organismo Judicial, las siguientes:

a. La independencia funcional;
b. La independencia económica;
c. La no remoción de los magistrados y jueces de primera instancia,
salvo los casos establecidos por la ley; y
d. La selección del personal”.
La independencia de los titulares de la jurisdicción es una
característica esencial, hasta el extremo de que sin independencia
no puede existir ejercicio de la jurisdicción.
La función de los titulares de la jurisdicción se resuelve en la
realización del derecho en el caso concreto, es decir, en la actuación
del derecho objetivo mediante su aplicación al caso concreto, que es
lo que suele denominarse juzgar y promover la ejecución de lo
juzgado. Ahora bien, esa actuación se caracteriza, a su vez, porque:
a) Se realiza sólo ante la interposición de pretensiones y
resistencias, es decir, con atención de parte y ante la existencia
de dos partes en controversia, de modo que los titulares de la
potestad jurisdiccional no actúan de oficio en el ámbito civil.

b) Se realiza de modo irrevocable, esto es, supone la realización
del derecho objetivo en el caso concreto de modo que satisface
definitivamente la pretensión y la oposición o resistencia, por lo
que después de esa actuación no existe la posibilidad de volver
a suscitar la misma cuestión, prohibiéndose que ningún tribunal
o autoridad pueda conocer de procesos fenecidos.
El Artículo 211 de la Constitución Política de la República de
Guatemala regula: “Instancias en todo proceso. En ningún proceso
habrá más de dos instancias y el magistrado o juez que haya ejercido
jurisdicción en alguna de ellas no podrá conocer en la otra ni en
casación, en el mismo asunto, sin incurrir en responsabilidad. Ningún
tribunal o autoridad puede conocer de procesos fenecidos, salvo los
casos y formas de revisión que determine la ley”.
El Artículo 155 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del
Congreso de la República de Guatemala regula: “Cosa juzgada. Hay
cosa juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada, siempre que haya
identidad de personas, cosas, pretensión y causa o razón de pedir”.
c) Se actúa en relaciones jurídicas ajenas y, por tanto, con desinterés
objetivo. Si el funcionario administrativo y el juez tienen que actuar

con imparcialidad subjetiva sin tener interés particular en el caso
concreto, la jurisdicción lo hace además con desinterés objetivo, es
decir; respecto de actividad ajena en la que no tiene interés el
Organismo Judicial.
c) La ejecución es parte integrante de la jurisdicción, ésta no se
limita a declarar el derecho, sino que ha de proceder también a
su ejecución o, en otras palabras; a adecuar la realidad a lo
establecido en el título ejecutivo.
1.2. Principios que informan la jurisdicción
Siendo los mismos los siguientes:
a) La jurisdicción como potestad sólo puede ser una: siendo
conceptualmente imposible que un Estado como el
guatemalteco tenga más de una jurisdicción. Cuando se habla
de jurisdicción ordinaria o especial, civil o penal, se está
partiendo del desconocimiento de lo que la jurisdicción sea.

Otro acierto, es el regulado en el Artículo 58 de la Ley del Organismo
Judicial, referente a que la jurisdicción es única: “La jurisdicción es
única.
Para su ejercicio se distribuye siguientes órganos:
Corte Suprema de Justicia y sus Cámaras.
Cortes de Apelaciones.
Sala de la Niñez y Adolescencia.
Tribunal de lo contencioso-administrativo.
Tribunal de segunda instancia de cuentas.
Juzgados de primera instancia.
Juzgados de la Niñez y Adolescencia y de Adolescentes en Conflicto
con la Ley Penal y Juzgados de Control de Ejecución de Medidas.
Juzgados de paz o menores.
Los demás que establezca la ley.
En la denominación de jueces o tribunales que se empleen en las
leyes quedan comprendidos todos los funcionarios del Organismo

Judicial que ejercen jurisdicción, cualesquiera que sea su
competencia o categoría”.
b) Es indivisible: por tanto, todos los órganos dotados de la
misma la poseen en su totalidad y no se puede tener parte de
la jurisdicción; sino que se tiene esa potestad o no se tiene.
“No cabe decir que la jurisdicción civil se atribuye a unos órganos y
la jurisdicción penal a otros; debido a que si a un órgano del Estado
se le atribuye jurisdicción se le confía plenamente, sin perjuicio de
que sí pueda dividirse la competencia, esto es, el ámbito sobre el que
se tiene que ejercer la jurisdicción, pero partiendo siempre de que
ésta ya se tiene”.
De ello, deriva lo acertado del Artículo 62 de la Ley del Organismo
Judicial cuando señala que los tribunales sólo podrán ejercer su
potestad, lo que supone que ya la tienen en los negocios y dentro de
la materia y el territorio que se les hubiere asignado.
C) Es indelegable: de modo que cuando a un órgano judicial se le ha
atribuido por la ley, no puede éste proceder a delegarla, ni siquiera
en otros jueces, como lo señala el Artículo 113 de la Ley del

Organismo Judicial: “Jurisdicción indelegable. La función
jurisdiccional no puede delegarse por unos jueces a otros. Los jueces
deben conocer y decidir por sí los asuntos de su potestad”.
Cosa distinta es, naturalmente, el mutuo auxilio entre tribunales para
la práctica de diligencias, como consecuencia de la llamada
solidaridad judicial (art. 168 de la LOJ). Un tribunal, llamado
comitente, puede encomendar la práctica de una diligencia a otro
tribunal, llamado comisionado, cuando esa diligencia tiene que
realizarse en el territorio de éste.
1.3. Extensión y límites de la jurisdicción guatemalteca
Antes de la determinación de la competencia, tanto genérica como
objetiva, funcional y territorial, es preciso fijar el marco en el que
ejercen jurisdicción los tribunales guatemaltecos; siempre
limitándonos al ámbito de la de aplicación del derecho privado. Lo
que se busca es determinar hasta dónde se extiende la potestad
jurisdiccional de los tribunales guatemaltecos, o sea; fijar la extensión
y los límites de la jurisdicción guatemalteca en lo civil.

La necesidad de fijar la extensión y los límites de la jurisdicción
nacional se presenta cuando en un proceso existe un elemento
extranjero; si todos los elementos son guatemaltecos no ha lugar ni
siquiera a plantear la cuestión”.
Partiendo, pues, de la concurrencia de un elemento extranjero, en
principio los tribunales guatemaltecos tienen jurisdicción para
conocer de toda demanda que ante ellos se presente, y por ello el
Artículo 33 de la Ley del Organismo Judicial señala que la
competencia jurisdiccional de los tribunales nacionales con respecto
a personas extranjeras sin domicilio en el país, el proceso y las
medidas cautelares, se rigen de acuerdo con la ley del lugar en el
que se ejercite la acción, esto es, donde se formule la demanda, de
modo que si ésta se ha presentado ante un tribunal guatemalteco;
éste debe entenderse en principio competente.
Expresión más concreta se encuentra en el Artículo 34 de la Ley del
Organismo Judicial, conforme al cual los tribunales guatemaltecos
son competentes para emplazar a personas extranjeras o
guatemaltecas que se encuentren fuera del país, en los siguientes
casos:
- Cuando se presente alguna acción concerniente a bienes que estén
ubicados en Guatemala.
- Cuando se trate de actos o negocios jurídicos en que se haya
estipulado que las partes se someten a la competencia, en realidad
jurisdicción; de los tribunales de Guatemala.
- Cuando se ejercite una acción que tenga relación con actos o
negocios jurídicos realizados en Guatemala.
Se tiene que distinguir entre pretensión relativa a la nulidad o
anulabilidad del acto o negocio jurídico, que en todo caso tienen que
ser la jurisdicción de tribunales; y la pretensión atinente al
cumplimiento de lo convenido entre las partes.

Segundo semestre
Sección B
CLASE 3
1. Competencia
1.1. Definición de competencia
1.2. Competencia por razón del territorio
1.3. Competencia por razón de la materia
1.4. Competencia por razón de la cuantía o importancia del
asunto
1.5. Competencia por razón del grado
1.6. Competencia por razón del turno
1.7. Determinación de la competencia
1.8. Competencia por razón del domicilio
1.9. Prórroga de la competencia

1. Competencia
Partiendo del concepto de jurisdicción como potestad, se señala que
la misma es indivisible, en el sentido de que todos los órganos
jurisdiccionales la poseen en su totalidad. Los órganos a los que se
atribuye esa potestad son los que prevé la Constitución Política de la
República y la Ley del Organismo Judicial. Todos ellos tienen
potestad jurisdiccional y la tienen de modo completo.
La atribución de jurisdicción a un órgano no es por sí sola bastante
para que ese órgano conozca de una pretensión determinada y
respecto de ella actúe el derecho objetivo. Es preciso, además; que
una norma le atribuya el conocimiento de esa pretensión en concreto
Surge así el concepto de competencia; ésta no es la parte de la
jurisdicción que se confiere a un órgano, ni la medida de la
jurisdicción.
La competencia es el ámbito sobre el que un órgano ejerce su
potestad jurisdiccional. La jurisdicción no se reparte, pero sí cabe
repartir las materias; la actividad procesal y el territorio en el que se
ejerce la jurisdicción.
1.1. Definición de competencia
“La competencia es el conjunto de pretensiones sobre las que un
órgano jurisdiccional ejerce su jurisdicción, con referencia al órgano
jurisdiccional que es la facultad de ejercer su función con relación a
pretensiones determinadas, y con referencia a las partes es tanto el
derecho de que sus pretensiones y resistencias sean conocidas por
un órgano determinado, como el deber de someterse al mismo”.
Si un órgano jurisdiccional ha de conocer de determinadas
pretensiones, es en virtud de que una norma distribuye el
conocimiento de las diversas pretensiones posibles entre los distintos
órganos existentes.
"Artículo 62.- Competencia. Los tribunales sólo podrán ejercer su
potestad en los vi negocios y dentro de la materia y territorio que se
les hubiese asignado, lo cual no impide que en los asuntos que
conozcan puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto
en otro territorio."
1.2. Competencia por razón del territorio
Para administrar la justicia pronta y cumplida, es necesario la división
territorial, por lo que a cada juez o tribunal, puede ejercer sus
funciones jurisdiccionales en determinada parte del territorio
nacional, debidamente delimitado, municipios y departamentos,
donde existen jueces o tribunales con igualdad de competencia en
razón de la materia, pero sólo pueden conocer en determinada
circunscripción territorial. "Por cuanto la misma se ejerce dentro de
una determina parte del territorio nacional debidamente delimitada".
1.3. Competencia por razón de la materia
El juez tiene una circunscripción territorial donde conoce asuntos o
litigios de una o varias ramas del derecho, civil, penal, laboral, familia,
de acuerdo con lo establecido en el ordenamiento jurídico, "o sea
que le permite al juez ejercer su jurisdicción en determinada clase de
procesos".
1.4. Competencia por razón de la cuantía o importancia
del asunto
Es la importancia del valor de los asuntos, o la cantidad económica
reclamada por los intervinientes en los casos concretos, esto implica
que hay una jerarquía establecida para conocer, de acuerdo al monto
de la cantidad reclamada, como en el caso de los juicios de ínfima o
menor cuantía, la que está asignado a los Juzgados de Paz, y a los
Juzgados de Primera Instancia los juicios de mayor cuantía o valor
indeterminado, los de poca importancia, los Juzgados de Paz y los
que tienen una importancia mayor, corresponde la competencia a los
Juzgados de Primera Instancia de la jurisdicción.
En materia penal lo regula el Artículo 44 del Código Procesal Penal,
que indica la competencia o atribuciones que tiene el Juez de Paz
Penal:
"a) Juzgarán las faltas, los delitos contra la seguridad del tránsito y
aquellos cuya pena principal sea multa conforme el procedimiento
específico del juicio por faltas que establece este código.
b) Tendrán a su cargo el control jurisdiccional de la investigación
efectuada por el Ministerio Público en la forma que este Código

establece, respecto de los delitos penados con prisión que no exceda
de los cinco años, con excepción de los delitos contemplados en la
Ley contra la Narcoactividad."
En materia laboral está regulado la competencia por razón de la
cuantía de los juzgados de paz, en el Artículo 291 del Código de
Trabajo, Decreto Número 1441.
"Los Juzgados de Paz conocen de todos aquellos conflictos de
trabajo cuya cuantía no exceda de tres mil (Q3,000.00) quetzales.
Todos los Jueces de Paz de la República tienen competencia para
conocer en esos conflictos donde no hubiese Jueces Privativos de
Trabajo y Previsión Social. Contra las resoluciones que se dicten
caben los recursos que establece la presente ley."
En materia Civil esta regulado en el Capítulo II, Título I del libro
Primero del Código Procesal Civil y Mercantil, que en su Artículo 7°
determina la competencia por el valor: "Por razón de la cuantía son
competentes los Jueces menores, cuando el valor que se litiga no
exceda de quinientos quetzales.

Sin embargo, son competentes los Jueces de Primera Instancia para
conocer de los negocios de menor cuantía, cuando éstos son
incidentales del proceso principal.
La Corte Suprema de Justicia tendrá la facultad de señalar, mediante
acuerdo, un límite menor a la cuantía de los asuntos que se deben
seguir ante los juzgados de Paz, cuando lo crea conveniente
atendidas las circunstancias especiales del municipio de que se trate
y las disponibilidades del personal técnico."
Para determinar el valor de lo reclamado, el Código Procesal Civil y
Mercantil, lo regula el Artículo 8° el que indica la forma que debe
seguirse par la determinación.
1.5. Competencia por razón del grado
En Guatemala, los órganos jurisdiccionales tienen una jerarquía del
menor a mayor grado. Para conocer determinado asunto se ha
establecido el grado de los juzgadores, juzgados de paz o juzgados
menores, los juzgados de primera instancia, los tribunales de
segunda instancia, Salas de la Corte de Apelaciones, tribunales
colegiados, y la Corte Suprema de Justicia. La doble instancia en los

procesos es el derecho de recurrir el fallo, ante un juez o tribunal
superior, el que tiene la facultad de revisar el fallo en primer grado,
para confirmar, anular o revocar lo resuelto. En nuestra legislación
esta se encuentra especialmente con el recurso de Apelación, esto
implica una revisión íntegra del fallo de primer grado.
"Instancia es el ejercicio de la acción o pretensión ente el juez que de
ella conoce y que se inicia con la demanda y culmina con la sentencia
definitiva, se llama primera instancia, el ejercicio de la acción o
pretensión ente el mismo juez que conoce del asunto en primer
grado. Y segunda instancia la que se ejercita en tribunal de segundo
grado, por virtud de la apelación".
En cuanto a la doble instancia, la Constitución Política de la
República de Guatemala, en el Artículo 211, establece que en ningún
proceso debe haber más de dos instancias. “Instancias en todo
proceso. En ningún proceso habrá más de dos instancias y el
magistrado o juez que haya ejercido jurisdicción en alguna de ellas
no podrá conocer en la otra ni en casación, en el mismo asunto, sin
responsabilidad.
Ningún tribunal o autoridad puede conocer de procesos fenecidos,
salvo los casos y formas de revisión que determine la ley."
También está regulado en la Ley del Organismo Judicial, "Artículo
59.- Instancias. En ningún proceso habrá más de dos instancias."
Los juzgados menores lo encontramos regulado en el Artículo 101 y
104 de la Ley del Organismo Judicial, que literalmente dicen lo
siguiente:
"Juzgados de paz. Los juzgados menores se denominan juzgados de
paz, a menos que por su especial naturaleza la ley o la Corte
Suprema de Justicia le dé distinta denominación.
La Corte Suprema de Justicia establecerá los juzgados menores en
el número y en los lugares que considere conveniente a la buena
administración de la justicia."
"Facultades. Los jueces de paz ejercerán su jurisdicción dentro de
los límites del territorio para el que hayan sido nombrados; su
competencia por razón de la materia y de la cuantía serán fijadas por
la Corte Suprema de justicia; y sus atribuciones en el orden

disciplinario, son las misma respecto a sus subalternos, que las
otorgadas en el propio caso a los jueces de primera instancia."
Los procesos en Primera Instancia, son conocidos por los juzgados
de primera instancia, la Segunda Instancia, es conocida por las salas
de la Corte de Apelaciones y tribunales colegiados, y sin constituir
instancia, la Corte Suprema de Justicia conoce en casación.
Sobre la primera instancia, está regulado en el Artículo 94 de la Ley
del Organismo Judicial, el cual señala:
"Competencia. La Corte Suprema de Justicia determinará la sede y
distrito que corresponde a cada juez de primera instancia y en donde
hubiere más de uno, les fijará su competencia por razón de la
materia, de la cuantía y del territorio."
Las atribuciones de los jueces de primera instancia los encontramos
en el Artículo 95 que entre otros, sobre la competencia preceptúa;
"Atribuciones. Son atribuciones de los jueces de primera instancia:
a) Conocer de los asuntos de su competencia de conformidad de la
ley...
La segunda instancia corresponde a las Salas de la corte de
apelaciones, que está regulado en el Artículo 86 y en la literal b del
Artículo 88 expresamente indica que le corresponde conocer en
segunda instancia.
"Salas. La corte de apelaciones se integra con el número de salas
que determine la Corte Suprema de Justicia, la cual fijará también la
sede, materias de que conocerán y competencia territorial de cada
una de las salas."
"Atribuciones. Corresponde a las salas de la corte de apelaciones...
b) Conocer en segunda instancia de los procesos establecidos en la
ley."
Sobre las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia como máximo
tribunal está regulado en el Artículo 79 de la Ley del Organismo
Judicial, que establece lo siguiente:
"Atribuciones. Son atribuciones de la Corte Suprema de justicia o de
la Cámara respectiva:
1. Conocer de los recursos de casación en los casos que
procedan según la ley.

2. Conocer en segunda instancia, de las resoluciones que
establezca la ley."
1.6. Competencia por razón del turno
Es cuando los jueces tienen la misma competencia, por lo que su
actividad la realizan en determinados días y horas, y uno ejerce las
funciones de otro, por diversos motivos, descansos, vacaciones,
fines de semana, asuetos, enfermedad, etc.
1.7. Determinación de la competencia
La competencia se da cuando se asigna a cada órgano jurisdiccional
los asuntos que deban conocer, por razón de la materia, por razón
del territorio, por razón del grado, y por razón de la cuantía,
delimitando el ámbito del ejercicio de su función jurisdiccional.
La delimitación o determinación de la competencia lo encontramos
regulado dentro del ordenamiento jurídico, tanto en la ley suprema
como en las leyes ordinarias, el Artículo 104 de la Ley del Organismo
Judicial, establece que la competencia por razón de la materia y de
la cuantía de los Jueces de Paz, serán fijadas por la Corte Suprema

de justicia; en el Artículo 94 de La Ley del Organismo Judicial señala
que la Corte Suprema de Justicia determinará la sede y distrito que
corresponde a cada juez de primera instancia y en donde hubiere
más de uno, les fijará su competencia por razón de la materia, de la
cuantía y del territorio.
Para determinar el valor de lo reclamado, el Código Procesal Civil y
Mercantil, lo regula en el Artículo 8° el que nos indica la forma que
debe seguirse para la determinación.
"Para establecer la cuantía de la reclamación se observarán las
siguientes disposiciones:
1°- No se computarán los intereses devengados.
2°- Si se demandaren pagos parciales o saldos de obligaciones, la
competencia se determinará por el valor de la obligación o contrato
respectivo.
3°- Si el juicio versare sobre rentas, pensiones o prestaciones
periódicas, servirá de base su importe anual."
En el Artículo 10, encontramos regulado los asuntos de valor
indeterminado.
"En los asuntos de valor indeterminado es Juez competente del de
Primera Instancia."
1.8. Competencia por razón del domicilio.
También se encuentra regulada la competencia de acuerdo en donde
tienen su domicilio las partes, lo encontramos en los Artículos 12 y
13, del Código Procesal Civil y Mercantil, los cuales establecen:
"Cuando se ejerciten acciones personales, es juez competente, en
asunto de mayor cuantía, el de Primera Instancia del departamento
en que el demandado tenga su domicilio, en el de menor cuantía, el
juez menor de su vecindad.
En los procesos que versen sobre prestaciones de alimentos o pago
de pensiones por ese concepto será juez competente el del lugar
donde resida el demandado o donde tenga su domicilio la parte
demandante, a elección de esta última." Generalmente en estos
casos la parte demandante es quien elige el lugar que le sea más
accesible para solucionar sus problemas familiares.
"El que no tiene domicilio fijo podrá ser demandado en el lugar donde
se encuentre o en el de su última residencia."

Con respecto al momento en que se determina la jurisdicción y
competencia en materia civil, el Código Procesal Civil y Mercantil en
el Artículo quinto indica lo siguiente:
"La jurisdicción civil y mercantil se determinan conforme a la situación
del hecho existente en el momento de la presentación de la demanda,
sin que tengan ninguna influencia los cambios posteriores de dicha
situación.
1.9. Prórroga de la competencia
En la doctrina, a la prórroga de la competencia se le denomina:
Competencia relativa, la cual consiste en que las partes estén de
acuerdo al fuero de ese tribunal. La competencia se puede prorrogar
a otro juez o tribunal, para que pueda conocer un asunto
determinado. Al respecto de la prórroga de la competencia se dice:
"Modificación de la competencia que normalmente le corresponde a
un tribunal, sea por acuerdo entre las partes o por otro acto de igual
fin o efecto".
El Código Procesal Civil y Mercantil, al respecto de la prórroga,
preceptúa lo siguiente:
"Artículo 3°- La competencia en los asuntos civiles y mercantiles,
podrá prorrogarse a juez o tribunal que por razón de la materia, de la
cantidad objeto del litigio, y de la jerarquía que tenga en el orden
judicial, pueda conocer del asunto que a él se proponga."
"Artículo 4°- Se prorroga la competencia del juez:
1°- Cuando deban conocer jueces de otra jurisdicción territorial, por
falta o impedimento de los jueces competentes.
2°- Por sometimiento expreso de las partes.
3°- Por contestarse la demanda, sin oponer incompetencia.
5°- Por acumulación.
6°- Por otorgarse fianza a la persona del obligado."

Segundo semestre
Sección B
1. Integración de ley
1.1. Principio Hermenéutico del Derecho
1.2 Integración de la ley en el ordenamiento jurídico
guatemalteco.
1.3 Integración por analogía
1.4 Integración por principios generales del derecho
1.5 Integración por equidad
1. Integración de ley
Al momento de la creación de las leyes se busca normar las
conductas de mayor impacto que se presentan en la sociedad,
debido a que los legisladores, no pueden normar todas conductas del
ser humano, dando a conocer la famosa frase “Todo lo que la ley no
prohíbe, se puede hacer”, pero con el paso del tiempo se van creando
situaciones que no se encuentran reguladas dentro del ordenamiento
jurídico. Surgen nuevas conductas u otras que se manifiestan muy
rara vez, por lo que cuando llegan estas nuevas conductas o los
casos especiales, los juzgadores no tienen una norma aplicable que
sirva para poder resolver el caso, en este momento es cuando se
dice que la ley tiene un vacío o lagunas legales.
Las lagunas o vacíos legales en el ordenamiento jurídico, son
situaciones que no se dan comúnmente, no se encuentran reguladas
o son nuevas, con lo cual se incurre en las siguientes preguntas ¿Qué
se hace en estas situaciones? ¿Cómo se procede? Cuando se pone
esta situación ante los tribunales de justicia, por mandato de ley no
pueden dejar de resolver, sino que tienen la obligación de resolver de
acuerdo con los principios que la ley previamente ha establecido.
En el ordenamiento jurídico guatemalteco, la obligación de resolver
de los Jueces, se encuentra regulada en el artículo quince de la Ley
del Organismo Judicial: “Los Jueces no pueden suspender, retardar
ni denegar la administración de la Justicia, sin incurrir en
responsabilidad. En los casos de falta, obscuridad, ambigüedad o
insuficiencia de la ley, resolverán de acuerdo con las reglas
establecidas en el artículo 10 de esta ley y luego pondrán el asunto

en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia a cierto de que si
es el caso, ejercite su iniciativa de ley”.
El artículo antes señalado expresa, la obligación que tienen los
jueces de resolver de manera rápida y apegada a derecho, en el
mismo artículo le proporciona las herramientas necesarias para
poder encontrarle una solución al problema que no se encuentra
regulado. En caso de ser necesario que la situación se esté repitiendo
de manera continua, se tiene que hacer de conocimiento de la Corte
Suprema de Justicia, para que se verifique si es necesario presentar
una iniciativa de ley. La Constitución Política de la República de
Guatemala, le otorga iniciativa de ley a la Corte Suprema de Justicia,
para que esta llene los vacíos legales que surgen del hecho particular
que se ha incrementado o es una situación nueva la cual no se había
contemplado.
Como se mencionó en el párrafo anterior, el mismo artículo quince
nos refiere que tiene que resolver de acuerdo a las reglas
establecidas en el artículo diez de la misma ley: “Las normas se
interpretarán conforme a su texto según el sentido propio de sus
palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones
constitucionales. Según el conjunto de una ley el contenido de cada

una de sus partes, pero los pasajes de la misma se podrán aclarar,
atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espíritu de la
misma; b) A la historia fidedigna de su Institución; c) A las
disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; d)
Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios
generales del derecho.”
Debido a que este artículo fue creado para regular la interpretación
de las leyes guatemaltecas, no se pueden aplicar todos los principios
indicados para integrar el derecho, debido a que si no existe una
norma previamente establecida para el caso en específico, no se
puede ir a la finalidad, porque no hay una norma que se pueda referir
o consultar. El espíritu con la que fue creada o a la historia fidedigna
de la Institución, tampoco se puede aplicar debido a que es una
situación que se da en muy pocas ocasiones o es una situación
nueva que el derecho no había tomado en cuenta por su reciente
creación, por lo que no se puede aplicar la historia de la Institución,
a menos que se valla al derecho comparado, si hay alguna referencia
que puede ilustrar al juez al momento de resolver. Principalmente el
juzgador tendrá que utilizar los incisos restantes, por la analogía o
por la equidad y principios generales del derecho, principios que más
adelante serán analizados a profundidad.

La obligación que tienen los jueces de resolver cualquier caso que
sea puesto ante ellos, aunque no exista una normativa jurídica
aplicable, se le conoce como el “Principio de Plenitud Hermética del
Derecho”. Siendo de gran importancia este principio, debido que si
no existiera y los jueces no resolverían, dando lugar a una
incertidumbre para las personas y prácticamente dejándolas
indefensas de situaciones que no están previstas en el ordenamiento
jurídico.
Por eso cuando el juez resuelve un caso por medio de integración,
Leonel Pereznieto Castro indica: “Puede decirse entonces que hay
integración cuando los tribunales colman las lagunas de la ley. La
labor de integración consiste, pues, en la complementación de la ley
a través de las resoluciones de los tribunales”. Según el autor, los
tribunales, llenan las lagunas de la ley por medio de sus resoluciones
judiciales, que posteriormente en caso de ser necesario se convierten
en ley. Esta corriente, pone al juez al nivel del legislador, debido que
al momento en que este resuelve una situación para la cual no hay
una norma aplicable para el caso concreto, tiene que crearla para
complementar lo que ya existe.

En el ordenamiento jurídico, no se puede poner al mismo nivel al
juzgador con el del legislador, por las razones siguientes: a) no se
encuentra dentro de las funciones del juzgador crear nuevas leyes,
b) la función primordial del juzgador es impartir justicia. Para
respaldar lo expuesto, el artículo quince de la Ley del Organismo
Judicial, indica que en el caso de ser necesario el juez tiene que
poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia, el
expediente, para que esta haga el estudio correspondiente y verificar
si es procedente de que se cree una iniciativa de ley, para rellenar
ese vacío legal. La labor del Juez termina cuando remite el
expediente a la Corte Suprema de Justicia, pero no puede pretender
que la resolución dictada por el, sea aplicada en todos los casos
análogos, debido a que un juez de primera instancia no puede crear
jurisprudencia, en todo caso serían por las sentencias de Casación
dictadas por la misma Corte Suprema de Justicia o por las sentencias
de apelación de amparo dictadas por la Corte de Constitucionalidad,
las únicas entidades en Guatemala que pueden crear jurisprudencia.
1.1. Principio Hermenéutico del Derecho
Doctrinariamente el principio se conoce como Plenitud Hermética del
Derecho, el cual se puede definir como: “Cualquier controversia que

se le presente al juez debe ser resuelta aún en el caso de que no
exista ley aplicable”6. Como ya se ha venido mencionando, cuando
se le presenta una controversia al juez, este tiene, por mandato de
ley, resolverla aunque no haya ley en la cual fundamentarse para el
caso en concreto. Debido a que la ley establece la manera en que ha
de resolver, por eso se dice que los Jueces integran el derecho,
creando nuevos criterios que han de ser tomados en cuenta al
momento que se vuelva a presentar el mismo o un caso parecido.
Siguiendo este orden de ideas, el jurisconsulto Luís Recasens
Siches7 indica: “(...) el principio de que no podrá de ninguna manera
denegarse el fallo en caso de laguna de la ley y de la costumbre, y
que, el juez deberá dictar sentencia ateniéndose a la regla que estime
procedente (...). Es una necesidad absoluta de todo orden jurídico;
es un principio esencial que condiciona la posibilidad de todo
Derecho Positivo”. El jurisconsulto hace ver la importancia de que no
puede dejarse ningún fallo sin resolver, indicando que tiene que
encontrar la manera que la ley le permita para resolver. Manifestando
que este principio que tiene que existir dentro de todo orden jurídico,
debido a que el Derecho Positivo no puede regular todas y cada una
de las conductas del ser humano. Para explicar de una manera
sencilla, la obligación de resolver de los jueces, Eduardo García

Máynez8 manifiesta: “(...) si en la ley hay lagunas, en el derecho no
puede haberlas.” En palabras sencillas el autor indica que se tiene
que resolver de una u otra manera, debido a que en el derecho
siempre se va a encontrar alguna solución al conflicto.
Cuando el legislador crea una norma, se hace de acuerdo a las
necesidades, al contexto social y el tiempo en que se encuentra, cabe
mencionar que la norma es estática, no evoluciona por si misma,
puede que sea excelente para regir a una sociedad en una
determinada época pero queda obsoleta para la sociedad
evolucionada, es aquí donde se empieza a crear la integración del
derecho y el trabajo de los jueces de ir llenando los vacios que van
surgiendo e ir modificando la norma jurídica para la época actual en
que se encuentra.
1.2 Integración de la ley en el ordenamiento jurídico
guatemalteco.
En la doctrina varios jurisconsultos han mencionado el tema,
coincidiendo la mayoría como lineamientos para integrar el derecho,
la analogía, la doctrina, los principios generales del derecho y la
costumbre. Debido a que más adelante se detallaran las formas de

integración del derecho, cabe mencionar que el ordenamiento
jurídico únicamente reconoce como medio de integración la analogía,
la equidad y los principios generales del derecho.
En el orden establecido por el artículo 15 de la Ley del Organismo
Judicial, los medios por los cuales el juez va a resolver son los
siguientes: 1ro. Analogía; 2do. Principios Generales del Derecho; y
3ro. Equidad.
1.3.lIntegración por analogía
Este es el primer precepto de utilidad que presenta la ley para poder
resolver casos que no se encuentran regulados, mediante el uso de
analogía. Puede que el caso se encuentre en una ley diferente a la
que se busca, pero es muy parecido, el juez puede venir y tomar
como base esta ley para poder tener una idea de más o menos de
que es lo que podría resolver.
Hay que tomar en cuenta que también pueden haber diferentes
formas de analogía, según el tratadista Monroy Cabra, citado por la
Licenciada De Colmenares, puede ser:

Analogía Legis: Cuando la solución se busca en otra disposición
legal, o en otro complejo de disposiciones legales.
Analogía Iuris: La solución se busca, en cambio, en todo el sistema
jurídico vigente (incluyendo no sólo las normas legales, sino también
las restantes fuentes del formales del Derecho).”
En el ordenamiento jurídico guatemalteco se pueden encontrar varios
ejemplos de la Analogía Legis, debido a que se integra el derecho
remitiéndose a otra ley para la resolución de los casos, aunque sean
de diferente materia. En este sentido lo más común es la remisión de
las leyes de diferentes materias al Código Procesal Civil y Mercantil
o a la Ley del Organismo Judicial. Como por ejemplo el artículo 26 de
la ley de lo Contencioso Administrativo, Decreto 119-1996, el cual
establece lo siguiente: “En lo que fuere aplicable, el proceso
contencioso administrativos se integrará con las normas de la Ley del
Organismo Judicial y del Código Procesal Civil y Mercantil.”
Pero hay que tomar en cuenta que en el Derecho Penal está
prohibida la analogía para la creación de delitos tal y como establece
el artículo 7 del Código Penal: “Por analogía, los jueces no podrán
crear figuras delictivas ni aplicar sanciones”. Siendo facultad

exclusiva del legislador la tipificación de delitos y la creación de
sanciones. En el único caso en que se puede utilizar analogía en
materia penal, se encuentra en el artículo catorce del Código
Procesal Penal y únicamente es aplicable cuando favorezca al reo:
“(...) Las disposiciones de esta ley que restringen la libertad del
imputado o que limitan el ejercicio de sus facultades serán
interpretadas restrictivamente; en esta materia, la interpretación
extensiva y la analogía quedan prohibidas, mientras no favorezcan la
libertad o el ejercicio de sus facultades...”.
Se concluye que la analogía consiste en “(...) en atribuir a situaciones
parcialmente idénticas (una prevista y otra no prevista en la ley), las
consecuencias jurídicas que señala la regla aplicable al caso
previsto. Ello equivale a formular una nueva norma cuyo supuesto
expresa en abstracto las características del caso no previsto, y
atribuir a éste las consecuencia que produciría la realización del
previsto, si bien entre uno y otro sólo hay una identidad parcial. La
conclusión que lo anterior se infiere es que no debe hablarse de
aplicación analógica de un precepto a un caso no previsto, sino de
creación o formulación analógica de una norma nueva, cuya
disposición es idéntica a la de aquel precepto, pero cuyos supuestos
sólo son semejantes” . Lo anteriormente citado hace concluir que la

analogía es la creación de una nueva norma, basándonos en una
norma parecida que tienen fundamentos parecidos al caso no
previsto en la ley.
1.4. Integración por los principios generales del derecho
Cuando no se ha encontrado una solución para el problema, el juez
tiene que remitirse a las bases del derecho, los principios generales
del derecho, tomando como premisa que la ley por ser un acto
humano puede cometer errores o no ser regulado, pero en el derecho
no se puede dar eso. En el derecho se tiene que encontrar una
solución más apropiada para la controversia.
Hay que tomar en cuenta que al resolver de acuerdo con los
principios generales del derecho, no se puede contradecir a los
principios establecidos en el ordenamiento jurídico, no puede existir
un conflicto entre la resolución y el resto del ordenamiento jurídico,
debido a que la función del juez es complementar la obra del
legislador y rellenar las lagunas dejadas.
En este sentido el autor Eduardo García Máynez manifiesta: “(...) las
exigencias de la justicia, el juez está obligado a establecer las normas

de decisión para los casos imprevistos, no de manera arbitraria, sino
en la misma forma en que el legislador lo habría hecho, de haberlos
tenido presentes. La única diferencia que entre las dos actitudes
existe, radica en que el legislador debe formular reglas de índole
abstracta, aplicables a un número indefinido de casos, en tanto que
el juez ha de descubrir la norma de solución para una situación
singular.” Con lo explicado por el jurisconsulto, se puede observar
que el juzgador al momento en que se resuelve de acuerdo con los
principios generales de derecho, se tiene que poner en lugar del
juzgador y pensar ¿Cómo lo habría resuelto el legislador?, para
poder mantener una unidad de criterio e ir de acuerdo al
ordenamiento jurídico.
1.5. Integración por equidad
El derecho aspira siempre a ser justo, darle a cada quien lo que
corresponde, siendo en partes iguales o en las proporciones que la
situación amerite. Por eso se tiene a la equidad como un
procedimiento para integrar el derecho en caso que la ley falle,
debido a que siempre se puede encontrar una resolución justa para
las partes aunque no esté regulado en la ley.

El jurisconsulto Eduardo García Máynez indica lo siguiente con
respecto al a equidad: “Al llamar norma a la equidad, no nos referimos
a una norma jurídica positiva, a un precepto escrito de la legislación,
sino al principio de derecho natural que ordena al juez resolver
equitativamente con los conflictos de que conoce. (...) Equidad no
significa otra cosa que solución justa de los casos singulares”14. El
autor no hace más que recalcar que en toda resolución se tiene que
velar por la equidad teniéndola como lo más importante al momento
de resolver. Basándose que toda resolución tiene que ser justa y
acomodarse al contexto y la realidad social del caso en concreto.
Hay varias corrientes con respecto a la equidad siendo la más
importante la corriente aristotélica la cual indica “la equidad es la
expresión de la justicia individualizada respecto del caso particular;
por lo tanto, es lo auténticamente justo de ese caso. La naturaleza de
lo equitativo, en consecuencia, consistirá en dar una solución justa
en un caso concreto no regulado por la legislación positiva”15. Para
esta corriente la equidad es el principio más importante al momento
de resolver, haya o no ley aplicable, en el sentido que aunque hay
una norma aplicable al caso en concreto, pero es severa, anticuada
o por alguna otra razón, el juez tiene que ver que sea una resolución
equitativa y que se aplique a la realidad del caso en concreto.

El ordenamiento jurídico no permite la aplicación de equidad si existe
una norma específica para el caso en concreto, el juez tiene que
resolver de acuerdo al derecho positivo vigente.
A. Antinomias
En nuestra tradición romanista el problema fue planteado en las dos
célebres constituciones de Justiniano, con las cuales se abre el
Digesto. Justiniano afirma que no existen normas incompatibles y usa
la palabra antinomia. Uno de los fines de la interpretación jurídica,
era también la de eliminar las antinomias si llegaban a presentarse
recurriendo a los más diversos medios hermenéuticos.
Pero antes hay que responder a las siguientes preguntas: ¿Cuándo
se dicen que dos normas son incompatibles? ¿En qué consiste una
antinomia jurídica? En la teoría de la norma jurídica encontramos
cuatro figuras de la calificación normativa, el mandato, la prohibición,
el permiso positivo y el permiso negativo.
Las relaciones de incompatibilidad normativa se presentan en tres
casos:
1.- Entre una norma que manda hacer alguna cosa y una norma que
la prohíbe (contrariedad), 2.- Entre una norma que manda hacer
alguna cosa y otra que permite no hacer (Contradictoriedad).3.- Entre
una norma que prohíbe hacer y una que permite hacer
(Contradictoriedad).
Tipos de Antinomias
Hemos definido la antinomia como aquella situación en la que se
encuentran dos normas ,cuando una de ellas obliga y la otra prohíbe,
pero la definición no es completa aun cuando son evidentes, para
que se pueda dar una antinomia se requieren dos condiciones:
1.- Las dos normas deben de pertenecer a un mismo ordenamiento.
2.-Las normas deben de tener el mismo ámbito de validez.
Después de estas aclaraciones volvemos a definir la antinomia
jurídica como la situación en que dos normas incompatibles entre sí
pertenecen a un mismo ordenamiento, tienen un mismo ámbito de
validez. Las antinomias pueden definirse en tres diversos tipos:

1.-Si dos o más incompatibles tienen igual ámbito de validez. total-
total.
2.- Si dos normas incompatibles tienen un ámbito de validez en parte
igual y en parte diverso, parcial-parcial.
3.- Si de dos normas incompatibles tiene una un ámbito de validez
igual al de la otra, pero más restringido o, en otras palabras, su
ámbito de validez es en parte igual y en parte diverso en relación a la
otra total-parcial.
Criterios para solucionar las antinomias
“ANTINOMIA” significa choque de dos proposiciones incompatibles,
que no pueden ser verdaderas a un mismo tiempo y con relación a
un mismo sistema normativo, colisión de dos normas que no puedan
ser aplicadas a un mismo tiempo la eliminación de este inconveniente
no podrá sino consistir sino en eliminar una de las dos normas.
Tres son las reglas fundamentales para resolver las antinomias:
a) El criterio cronológico;
b) El criterio Jerárquico, y
c) El criterio de la especialidad.
Ya se mencionó que se conoce como antinomia a la contradicción,
oposición real y aparente entre dos leyes, principios, ideas, palabras
fenómenos, entre otros. La palabra antinomia es de origen griego. La
contradicción en la ley es un término empleado en la lógica y la
epistemología que, en sentido laxo significa paradoja o contradicción
irresoluble.
De esa cuenta se puede indicar que en los primeros artículos de la
Constitución Política de la República de Guatemala velan por la vida,
la paz y la seguridad de los ciudadanos, estos artículos contrastan
con el artículo que se refiere a la pena de muerte, pero lo paradójico
estriba en que si se respeta el derecho a la vida porque se estableció
la pena de muerte siendo este una pena principal según el Artículo
43 del Código Penal guatemalteco.
Según sentencia No. 373-2016 de la Corte Suprema de Justicia Corte
Suprema de fecha 19 de enero de 2017, referente a resolución de
antinomias, esta indicó que:

Los conflictos normativos son los problemas que se presentan los
sistemas jurídicos al aplicar las normas. El conflicto normativo surge
cuando dos normas son incompatibles... el conflicto contrario surge
cuando al acatar una norma, la otra norma se incumple.
En la sentencia No. 1-2017 de la Corte Suprema de Justicia de fecha
12 de enero de 2018 esta Corte indicó: En el caso de que un jurista
se encontrarse en la situación de una antinomia, las reglas o
principios que deben ser aplicados para resolver dicha contradicción
son:
• Ley superior, dos normas contradictorias de diversas jerarquías
debe de prevalecer la superior.
• Ley posterior, la ley posterior prevalece sobre la promulgada con
anterioridad.
Ley especial, como lo indica su nombre predomina una ley específica
respecto a una norma general.

La antinomia es catalogada como una clase de paradoja, siendo vista
como sinónimo debido a que ambas presentan contradicciones entre
ideas.
Las antinomias en la filosofía
Para la filosofía kantiana, la antinomia significa el conflicto entre las
leyes de la razón pura, las contradicciones a que esta se expone
cuando intenta resolver los cuatro problemas fundamentales de la
cosmología racional: Es ilimitado el mundo en su espacio y tiempo es
el mundo divisible en partes simples o es divisible infinitamente, soy
libre en mis actos o, como otros seres son conducidos por el destino.
Finalmente, hay una cosa suprema en el mundo o las cosas de la
naturaleza y el orden de esta cosa son el último objeto donde debe
terminar nuestras indagaciones. Lo anterior, representa cuatro
cuestiones, cuyo pro y contra se puede sustentar con argumentos de
igual fuerza, que constituye las cuatro antinomias de la razón pura.
Cada antinomia se compone de tesis y antítesis, siendo las dos
primeras antinomias matemáticas y las otras dos dinámicas.

Clasificación de las antinomias
Los principales teóricos del Derecho que han realizado las
clasificaciones más aceptables son: BOBBIO Y KELSEN.
Bobbio, establece que las causas son tres:
• Ambas normas tiene idéntico ámbito de validez, así ninguna de las
dos normas puede ser aplicada si generar conflicto con la otra.
• Otro caso distinto seria el planteado entre dos normas cuyo ámbito
de validez, fuera en parte igual y en parte diverso.
• El último tipo de antinomia son las denominadas total parcial,
dándose este cuando dos normas coinciden en el ámbito de validez,
pero una de ellas es más restringido por lo que nos encontraríamos
frente a una antinomia total.
Kelsen, también describe tres tipos de conflictos normativos así:
1. Uno de estos conflictos serían los bilaterales-unilaterales,
serían bilaterales cuando la aplicación de una norma se
opusiera a la violación de otra, transformándose en unilaterales

en el caso de que la aplicación en caso de unas de las normas
se opusiera a la violación de la otra.
2. Las antinomias también pueden ser totales parciales, en este
caso sería total cuando el cumplimiento de una de las normas
supusiera la completa violación de la segunda. Mientras que si
solamente implicara una violación normal entre ambas nos
encontraríamos en un conflicto parcial entre ambas.
3. Otra tercera clasificación seria el conflicto entre normativos
necesarios y posibles, el primero de estos se daría cuando la
aplicación de una de las normas implicara la necesaria
violación de otra que forma parte del conjunto.
Formas de resolver las antinomias
Se supone que todo el ordenamiento jurídico de un Estado debe ser
coherente, lo cual significa que entre las normas no debería existir
contradicción alguna. Pero es de hacer notar que los legisladores son
seres humanos y como tales no gozan de perfección, de esa cuenta
podemos hablar de la teoría conocida como ANTINOMIAS. Según
Villegas Lara: “Las antinomias pueden ser, regularmente, por tres

causas, alguna de ellas ya insinuada con anterioridad: por razón de
jerarquía; por razón cronológica; y por razón de especialidad a
generalidad”.
Podemos notar que para que se tome en cuenta el sentido
cronológico, pues este viene relacionado al tiempo en cuanto a que
las normas estén vigentes o no, en cuanto a la jerarquía esta se
puede establecer en cuanto a donde se encuentren contenidas
dichas normas como por ejemplo una normativa establecida en la
Constitución y una norma establecida en una ley ordinaria, en cuanto
a la especialidad o generalidad pues en su momento se podrá
inclinarnos hacia la norma específica dado que en algunas ocasiones
la norma general deja abierta lagunas legales.

Segundo semestre
Sección B
1. Interpretación jurídica
1.1. Qué debemos entender por método
1.2. La hermenéutica Jurídica
1.3. La subsuncion a un caso concreto
1.4. La escuela exegética
1.5. La escuela del derecho libre
1.6. Métodos de interpretación legal en el derecho
Guatemalteco
1.7. Métodos primarios de interpretación
1.8. Métodos de interpretación subsidiaria
1.9. Interpretación conforme criterios análogos

1. Interpretación jurídica
1.1. Qué debemos entender por método
Desde la perspectiva común y corriente cuando hablamos de
método, nos referimos al camino que hay que recorrer para llegar a
un punto prefijado.
Desde luego la acepción anterior, resulta un ensayo insuficiente, para
los propósitos de este trabajo, por ello es importante que
conozcamos el siguiente concepto “(gr. Métodos, método) 1. Todo
procedimiento empleado para alcanzar un fin. 2. Cualquier técnica
del conocimiento empleada en el proceso de adquisición del mismo
a propósito de cualquier tema. 3. La ciencia que formula las reglas de
cualquier procedimiento.
El anterior concepto nos ilustra que la palabra método es multívoca,
así podemos entenderla como sinónimo de procedimiento, para
alcanzar un objetivo que pretendamos, puede entenderse también
como técnica de conocimiento o como instrumento de utilidad para
conocer un tema cualquiera. También método puede entenderse,

como una ciencia que formula reglas de procedimiento científico, por
supuesto.
Para los propósitos de esta temática, la acepción que seguiremos es
la relativa al procedimiento para alcanzar un fin, en el caso que nos
ocupa, ese fin sería conocer el contenido de un instrumento legal.
1.2. La hermenéutica Jurídica
A manera de introducción, conviene que conozcamos un concepto
afín, al que ahora abordamos, el cual tiene mas identificación con la
lengua castellana y es el relativo al de interpretación, sobre el
particular Diez Picazo refiere “se ha señalado que la locución latina
“interpres” procede del griego “meta-fraxtes” e indica al que se coloca
entre dos que hablan para hacer conocer a cada un de ellos lo que
el otro ha dicho o está diciendo”.
Es de nuestro conocimiento que mucha de la terminología que
usamos en la lengua castellana, tiene como referentes etimológicos
conceptos de linaje latino. Precisamente como lo señala el Maestro
español, interpres; que es el antecedente más inmediato de
interpretación, se deriva de meta-fraxtes que define a la persona que

media entre dos sujetos a quienes recíprocamente traslada lo que
cada uno de ellos expresa.
Entendemos entonces que el intérprete, legal en el caso que nos
ocupa, traslada a un receptor interesado por múltiples razones, lo que
un texto legal expresa, lo cual ha sido obra de otra persona.
Como sabemos las ciencias jurídicas, como la mayoría, sino todas la
ciencias que se ubican en la orbita social; tienden a ser productivas
en su manejo conceptual. Adicionalmente a este fenómeno, la ciencia
en cualesquiera de sus especialidades en su proceso de desarrollo
ha incorporado dentro de su nomenclatura términos técnicos; que
son de infrecuente uso o de reciente incorporación a su codificación
lingüística.
Dentro de la tónica anterior tenemos un término técnico, que no es
de uso cotidiano en el foro y que conviene esclarecer en los
siguientes términos “recibe el nombre de hermenéutica jurídica la
disciplina que estudia y selecciona los métodos de interpretación de
las leyes.”
Según el Maestro Villoro Toranzo, la hermenéutica, jurídica como el
la denomina, y es que la hermenéutica como sinónimo de

interpretación, también puede verificarse en cualquier libro y por
excelencia en los textos bíblicos. La hermenéutica jurídica, es una
disciplina que tiene dos campos de acción: a) estudia los métodos de
interpretación de las leyes, es decir los procedimientos interpretativos
desde la óptica de la evolución de las ideas científicas en el campo
del derecho y, b) selecciona los métodos interpretativos idóneos de
las normas legales. Desde luego esta selección es producto de la
investigación y análisis de los procedimientos de interpretación de los
instrumentos legales conforme las doctrinas jurídicas predominantes
en una época y espacio determinado.
El acto hermenéutico, es de gran utilidad tanto en la interpretación
como aplicación del derecho sustantivo o material y, de las normas
jurídicas adjetivas o procesales y es una herramienta de la que
indistintamente hacen uso los litigantes y los jurisdicentes.
No escapa a nuestro conocimiento que, el acto de la interpretación
legal, tiene mayúscula importancia en la actualidad, lo cual no
sucedió en tiempos pretéritos, como nos lo demuestra el siguiente
fragmento “durante algún tiempo sobre todo desde comienzos del
siglo XIX, se concedió escasa importancia a este capítulo de la
experiencia jurídica, ya que se consideraba que la labor de

interpretación y aplicación del derecho respondía a una técnica
mecánica y silogística.”
Ni la humanidad ni las ciencias han permanecido inmutables.
Históricamente la actividad de interpretación normativa se vio con
desdén, porque se le consideraba un accionar meramente mecánico,
lo que como sabemos es inexacto, porque la actividad de juzgar, en
el caso del juez, es un evento complejo y de enorme responsabilidad
ya que en sus manos está el patrimonio y en casos extremos la vida
de las personas lo que requiere y obliga a tener una sólida formación
científica y jurídica porque su ejercicio laboral no es un acto robòtico
o mecánico.
Por fortuna las épocas oscurantistas que vivió el derecho, son
únicamente un estadio social ya superado como nos lo describe la
siguiente transcripción “existe acuerdo a saber: que la interpretación
y aplicación del derecho no pueden concebirse como una actividad
secundaria y marginal, sino como un problema central al que debe
dar respuesta el pensamiento jurídico.”
El fragmento que nos sirve de comentario, nos persuade de que
efectivamente el derecho y una de sus áreas específicas, la

interpretación legal; con el desarrollo humano y el avance de las
ciencias jurídicas en la actualidad tienen el merito que le
corresponde. A estas alturas de la evolución de las ideas del derecho
entendemos que, es incompleta la misión si tenemos una buena
formulación de ideas planteadas en una norma legal y el intérprete,
el jurista por supuesto en la función que fuere, carece de la técnica
científica para desentrañar lo que un texto legal entraña.
Es claro entonces, que la interpretación legal ni es mecánica, ni
tampoco marginal sino es una práctica toral en el ejercicio profesional
de los juristas. Y aquí cabe la reflexión talvez lírica, pero con el loable
propósito de ponderar los valores morales que deben investir a los
profesionales del derecho, que están constreñidos a acrecentar su
acervo en este ámbito del derecho.
Lo dicho, les permitirá alcanzar su realización en el manejo técnico
de su labor, cuando entienden y aplican una norma legal en
consonancia con lo que fue el propósito de su aprobación, esto
constituye una feliz coincidencia del derecho lo que como se
entenderá no es una tarea fácil.

Con estrecha relación con el tema anterior, encontramos otra
actividad, igual de importante que la anterior, que se cristaliza en la
selección y adecuación de la conducta humana a una norma legal.
1.3. La subsuncion a un caso concreto
Enfatizando en lo referido en líneas anteriores diremos que, la
subsunción a un caso concreto equivale a lo que podríamos decir la
selección de la norma idónea; para el acto humano puesto en el tamiz
de la juridicidad o antijuridicidad y eventualmente adecuarla dicha
normativa.
En conceptos idóneos, tenemos lo que a continuación citamos en
relación a la subsunción “engarce o enlace lógico de una situación
particular, específica y concreta, con la previsión abstracta, genérica
e hipotética realizada de antemano por el legislador. Mediante este
procedimiento de coordinación, ya existente en la dialéctica socrática
y platónica y en la lógica aristotélica, las substancias afines se
confunden y las desafines se separan (Couture).
En palabras mas sencillas, la aplicación de la ley a los hechos. En el
proceso lógico de la sentencia judicial, el fallo realiza la subsunción

de los considerandos, o doctrina legal aplicable al caso, con los
resultandos (v) o hechos probados, que conducen a la conclusión
silogística del juzgador.”
La subsunción, como conclusión silogística, remonta su importancia
a la época dorada de la filosofía griega y de destacado uso en la
dialéctica de Platón y de Sócrates. Posteriormente es utilizada en la
lógica de Aristóteles.
Siempre dentro de la temática que comentamos, el profesor
Cabanellas afirma que, en términos comunes y corriente significa la
aplicación de la ley a los hechos. O en forma más sintética, la
subsunción es la aplicación del derecho a los hechos, desde luego la
sencillez de la que hablamos responde a procesos complejos lógico-
mentales, que se manifiestan en la técnica del jurista.
Hecho acopio de la información anterior, en adelante vamos
incursionar en dos escuelas jurídicas, con énfasis en la
interpretación, que se han significado protagonicamente en la
doctrina jurídica.
1.4. La escuela exegética
En el discurrir del tiempo, el derecho ha sido el punto focal de
distintas tendencias y así encontramos las doctrinas que invisten el
método exegético.
Tenemos entonces que, “el método exegético aparece en su forma
mas radical, que es la gramatical, en la época de los glosadores
(siglos XII y XIII), y precisamente como reacción de admiración ante
el corpus iuris civiles romano recientemente descubierto.”
Entre los siglos XII y XIII, surge el método de interpretación exegético,
precisamente con los glosadores que se caracterizaron por la
observancia irrestricta hacia la literalidad de la ley. Es de advertir que
como muchos sucesos de carácter social su surgimiento fue causal,
en este sentido podemos decir entonces que, el detonante para que
emergiera la exégesis como método de interpretación legal fue el
derecho civil romano, que en su momento, se concibió como una obra
monumental de derecho, idea que por cierto no estaba alejada de la
realidad.
Esto nos demuestra que el culto por la textualidad de las normas
jurídicas es una practica añeja, como nos lo dice el siguiente
fragmento “Aparece entonces el culto al texto de la ley y su
correspondiente método interpretativo, que, a fuerza de querer ser
respetuoso del texto legal, se atiene a las palabras que allí se
encuentran y las toma en su sentido gramatical.
Sucede que, en su momento, los glosadores creyeron que respetar
la ley o adecuar la conducta humana a ella, se hacía a través de
obedecer férreamente lo que cada una de las palabras de la ley
significan porque de esa forma el comportamiento humano era legal,
porque era respetuoso de lo que el estado quería a través de sus
mandatos contenidos en los preceptos jurídicos.
Es otro suceso histórico el que matiza la evolución del método
exegético, en efecto “en el siglo XIX y con ocasión de la promulgación
de la legislación napoleónica se repite el fenómeno.”
Decíamos antes que la causalidad es un factor importante en la vida
societaria y, desde luego en la dinámica histórica. La causa que ahora
entroniza el método exegético, es cabalmente el aparecimiento del
código de Napoleón, que por cierto marcó notorios avances

científicos en relación a la legislación civil que le precedió. Y como
veremos, el método de interpretación exegético manifiesta un
desarrollo en su aplicación, toda vez que esta metodología
interpretativa acude a cuatro pilares fundamentales que son: 1) debe
acudirse a la reglas del lenguaje y la gramática, 2) si el paso anterior
fuere insuficiente, debe investigarse cuales fueron los móviles del
legislador para dictar la ley, 3) de ser necesario, conocer los
comentarios justificativos de los partícipes de la elaboración de la ley,
para conocer las razones por las que legislaron de esa forma y 4)
finalmente, acudir a los principios generales del derecho.
Si bien es cierto que la forma de hacer exégesis jurídica, da visos de
notorio avance metodológico también es cierto que, el influjo del
código napoleónico deja a buen resguardo el privilegió al culto de la
ley. En la actualidad, con algunas variantes la legislación napoleónica
muestra su señorío en la legislación guatemalteca, particularmente
en el caso del artículo 10 de la ley del organismo judicial ya que los
pasos metodológicos que apuntalan el procedimiento exegético,
perviven en dicho instrumento normativo.

Convendría conocer porque se magnificó el culto a la ley. Las
justificaciones que en su momento se dieron son las siguientes: a) se
creía que los legisladores eran superiores a los jueces, b) se pensó
que con el respeto irrestricto a la literalidad de la ley, se evitaban
fallos contradictorios, c) porque se pretendía equipara a todos los
ciudadanos en sus derechos y obligaciones despojando a algunos de
algún fuero particular.
Dichos criterios en nuestro concepto han perdido fuerza. En lo
relativo a la superioridad de la ciencia de los legisladores respecto de
los jueces eso es cuestionable, más aún en la actualidad en que a
los jueces se les exige mérito académicos y a los legisladores no. En
lo que atañe a los fallos contradictorios, éstos no son atribuibles
necesariamente a la metodología que se usa para desentrañar los
preceptos legales en este aspecto, a nuestro parecer, confluyen las
calidades cognoscitivas y deontológicas del juez.
Así mismo creemos que, la equiparación de los derechos y
obligaciones de los ciudadanos se van a dar siempre que se
establezca un tangible estado de derecho. Por supuesto, con las
experiencias monárquicas que antecedieron al código napoleónico

eso era impensable y; por ende comprensible la visión que tuvieron
de la interpretación legal.
1.5. La escuela del derecho libre
Avanzando por los derroteros de la historia, evolucionamos en la
percepción conceptual de las ideas, filosóficas, políticas,
antropológicas, etc. Esa evolución que la vida marca, influyó en la
vida del derecho, es por ello que apartándose del rigorismo a ultranza
de la interpretación literal, el derecho arribó a una etapa
caracterizada por la liberalidad de ideas y métodos de interpretación
legal, para ubicarnos en el marco del intelectualismo que tuvo
destacables notas distintivas como lo veremos a continuación.
“En este cuadro intelectual y sobre todo afectivo, aparece la escuela
alemana del derecho libre. Su preocupación ya no es la certeza del
derecho sino la justicia del caso que cree conculcada por las
incomprensiones de una ley inflexible.”
Son dos las cuestiones torales, en nuestra opinión, que se
manifiestan a estas alturas de la evolución del derecho. Inicialmente
que la escuela del derecho libre es de cuño alemán, o sea que fue el
intelectualismo teutón fue el que determinó el advenimiento de la
escuela del derecho libre.
Adicional a ello, pero con no menos importancia la escuela del
derecho libre subordina el derecho a la justicia. Como sabemos la
justicia es un valor supremo, por encima inclusive del derecho,
diríamos un estadío mas elevado que aquél y consecuentemente de
difícil alcance; con esto deducimos que la teoría de la escuela
alemana resultó ser más profunda en sus reflexiones.
Desde luego, encontramos dentro de la doctrina de la escuela del
derecho libre criterios que aún siguen teniendo actualidad, así
tenemos que los teóricos de esta corriente del pensamiento jurídico
sostienen lo siguiente “en primer lugar, una afirmación repetida
muchas veces desde que Gény asentó en 1899 los primeros golpes
decisivos contra el positivismo: el derecho positivo no es la única
fuente del derecho.”
Fue precisamente la escuela del derecho libre, la que empezó a
proyectar los incipientes embates al positivismo. En efecto, uno de
sus doctrinarios, Gény; formulo una de las primeras argumentaciones
que colisionan con el criterio prevaleciente por mucho tiempo de que

la única fuente del derecho era el positivismo. Hoy, como desde
entonces, sabemos que el positivismo es una de las fuentes del
derecho, pero categóricamente se descarta que sea la única; a guisa
de ejemplo tenemos lo movimientos sociales, los fenómenos
económicos, la costumbre entre otras.
Entendible es entonces que la escuela del derecho libre de alguna
forma fue una reacción a la escuela de exégesis jurídica. Es
incuestionable que toda obra humana es perfectible, pero no
perfecta. En este sentido la escuela del derecho libre basó su
accionar dentro de un remarcado ámbito de discrecionalidad lo cual
no siempre resulta afortunado.
Esto lo entendemos mejor en palabras del profesor Diez Picazo,
cuando dice “la libertad absoluta del intérprete no parece que sea
defendible. El interprete del derecho no realiza como el artista una
obra individual, sino cumple una función social.”
Contestes con el profesor español, adicionamos que la aplicación del
derecho es esencialmente un fenómeno social, pero
fundamentalmente un acto racional, que de ninguna forma constituye
un mecanismo de desfogue emocional, para bien o para mal. En

coherencia con lo dicho, concordamos en que el ejercicio de una
ciencia, social en este caso, porque el derecho se inserta en este
campo; debe sujetarse a ciertos parámetros preestablecidos, porque
la discrecionalidad y el arbitrio, como actitudes latentes en la practica
judicial; están tan solo separados por una tenue línea.
Inveteradamente el eclecticismo ha sentado sus reales en las
ciencias, fundamentalmente en las de carácter social, lo cual no debe
entenderse como indefinición como se ha pretendido. Partiendo de
dicha premisa somos partícipes de que las doctrinas antes
estudiadas, escuela exegética y del derecho libre, en su momento
extrapolaron sus posiciones y en algunos casos sus emociones; lo
que dio al traste con una objetiva aportación científica al campo del
derecho. Precisamente esas posiciones polarizadas hacen que
dichas escuelas, en lo individual, no hayan alcanzado pleno
protagonismo como pretendían. Empero, son rescatables postulados
de ambas porque las dos corrientes ofrecen postulados útiles, toda
vez que en la labor de interpretación es necesaria la irrestricta
observancia de la ley, pero sin perder de vista una hermenéutica
racional de la misma.
1.6. Métodos de interpretación legal en el derecho
Guatemalteco
En cuanto a la metodología de interpretación legal en Guatemala,
tenemos que referirnos básicamente a lo que establece nuestra ley
del organismo judicial, en cuanto norma de interpretación, aplicación
e integración del derecho guatemalteco.
Esto es así debido a que dentro del engranaje normativo
guatemalteco, los textos legales no poseen normas que orienten la
interpretación de instrumentos jurídicos. Encontramos esporádicas y
especificas regulaciones, tenemos como casos emblemáticos en el
derecho mercantil lo relativo a los principios de verdad sabida y
buena fe guardada, el uso y la costumbre en el ámbito civil, o en el
derecho del trabajo lo tocante a los principios de derecho que le son
propios, la equidad, etc.
Empero debemos ser claros que dichos principios son relativos a la
resolución de casos concretos más no a la interpretación genérica
propiamente dicha de textos legales. De allí que en el presente caso
basemos nuestro estudio en el precitado texto, que es estatuto del
organismo judicial guatemalteco.

1.7. Métodos primarios de interpretación
Con la denominación anterior, hacemos referencia a los mecanismos
interpretativos que privilegia, como antes dijimos, la ley del
organismo judicial de Guatemala. Básicamente son dos los
procedimientos en los que el hermeneuta de textos legales se
sustenta:
A. Interpretación literal
El estatuto del organismo judicial guatemalteco en su artículo 10
establece “las normas se interpretaran conforme a su texto según el
sentido propio de sus palabras;...”
Desde luego el párrafo transcrito nos trae reminiscencias del método
exegético ya que el extracto de la norma legal comentada, sienta
culto a la textualidad de los instrumentos jurídicos, que como hemos
visto tiene sus propios inconvenientes, pero contrapartida se reduce
la discrecionalidad y el arbitrio a su mínima expresión lo que en
nuestro concepto procura una mayor garantía de certeza jurídica. Por
supuesto, es necesaria la creación de instrumentos legales apegados
a la jurisprudencia técnica lo cual contribuiría enormemente en la

consolidación del estado de legalidad, como presupuesto del estado
de derecho que son dos cosas distintas.
B. Interpretación contextual en armonía con la constitución
política
Tenemos así mismo otro mecanismo de interpretación de normas
legales en nuestro país. En el evento de que el acto interpretativo,
encuentre en la interpretación literal un mecanismo insuficiente, el
mismo artículo que comentamos regula “...a su contexto y de acuerdo
con las disposiciones constitucionales....”.
Esta modalidad interpretativa que también se conoce como método
sistemático, nos lo explica el licenciado Sierra González en los
siguientes términos: “de esa cuenta, el método consiste en que para
encontrar en forma precisa el contenido de una norma, hay que
interrelacionarla con los demás preceptos de la ley, incluso, con
reglas de otros textos normativos hasta constitucionales, pues todas
las reglas jurídicas forman un sistema normativo e interdependiente
entre sí.
Efectivamente, el método sistemático de interpretación legal, está
normado en la legislación guatemalteca, porque como lo dice el autor
supra citado, con quien coincidimos, el derecho es un sistema
articulado de normas jurídicas implantadas en un espacio y momento
determinado y así lo ha establecido el instrumento normativo citado.
1.8. Métodos de interpretación subsidiaria
Dentro de este subtema, agrupamos a los procedimientos de
interpretación que se utilizan cuando la labor de interpretación
normativa, no ha alcanzado su objetivo con los métodos estudiados
con anterioridad. Dentro de dicha metodología tenemos las
siguientes:
A. Interpretación teleológica
La ley y artículo que venimos comentado refiere “ a) a la finalidad y
espíritu de la misma;...”
El parágrafo transcrito hace referencia al denominado en doctrina
método teleológico, porque con su aplicación la intención del
legislador es secundaria, y lo que se busca al desentrañar una norma

jurídica es su finalidad, es decir el propósito por el que fue instituida
como ley.
B. Interpretación histórica
Este método de interpretación jurídica es también un mecanismo
sucedáneo para entender el sentido de la ley y, lo encontramos
establecido en la norma que venimos glosando que prescribe “a la
historia fidedigna de su institución;...”
Generalmente, a la aprobación de una ley preceden las discusiones,
las deliberaciones, ocasionalmente consultas que justifican su
instauración como norma jurídica. Esta información en determinados
casos, es una herramienta útil para hacer hermenéutica en la práctica
jurídica guatemalteca.
1.9. Interpretación conforme criterios análogos
La normativa que venimos trabajando, tuvo la previsión de regular
este tipo de interpretación, en caso de que los procedimientos
anteriormente regulados fuesen insuficientes para dicho acto, es por
ello que la norma jurídica reiteradamente relacionada establece “c) a

las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones
análogas;...”
Esta metodología interpretativa se aplica, cuando un caso concreto
no se encuentra expresamente regulado en la ley, pero si se
encuentra normada otra situación que le es similar. En este evento,
al caso no regulado se le aplica la norma del caso que se le parece y
que si está legislado.
Estamos claros que este tipo de interpretación está proscrita en el
derecho penal.
A. Interpretación atendiendo a la equidad
Esta modalidad interpretativa la encontramos refundida en la norma
relacionada, de la siguiente forma “al modo que parezca más
conforme a la equidad...”
Esta herramienta de interpretación legal, propende a conocer el
contenido de la ley, privilegiando la igualdad y la proporcionalidad.
B. Interpretación conforme los principios generales del
derecho
La ley del organismo judicial guatemalteco, en su artículo 10, también
establece “...y a los principios generales del derecho”.
Los principios generales del derecho, muchas veces se tornan
difusos es por ello que creemos pertinente traer a cuenta lo que a
continuación transcribimos “los principios son las ideas
fundamentales inspiradoras del ordenamiento, es decir las bases de
las normas jurídicas tanto legales como consuetudinarias.”
Según Diez- Picazo, los principios, generales del derecho, deben
concebirse como las ideas fundamentales que inspiran e informan el
derecho sea este escrito o consuetudinario.
Y por considerarlo de mucho interés también citamos lo que el
maestro español dice acerca de la historicidad de esta temática que
abordamos en los siguientes conceptos “la idea de unos principios
generales del derecho aparece por primera vez en el código civil
austriaco de 1811, muy inspirado en la escuela del derecho natural
racionalista.”
En palabras del profesor español, la sistematización de los principios
generales del derecho ven la luz en la normativa civil de Austria del
año 1811.
Colegimos entonces que, la legislación guatemalteca, ha recogido de
la doctrina y del derecho comparado instituciones y principios y; con
ello provee de todos los instrumentos que posibiliten la concreción de
la cabal interpretación de la ley.

Introduccion Al Derecho Con Luis Medina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introduccion Al Derecho Con Luis Medina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FÉ PUBLICA , JURISDICCIÓN Y

MSC. LUIS ALBERTO GÓMEZ MEDINA

Clases de Fe pública: Notarial,

• Constitución Política de la República de Guatemala y la

Artículos 203,204 y 205 Constitución Politica de la

MSc. Luis Alberto Gómez Medina

Razón de materia Razón de grado

jurídicas. La vigencia, deviene del proceso de formación y sanción de la ley, la última

La Constitución Política de Guatemala, establece en su Artículo 180 que la ley empieza a

reconoce obligatorio el cumplimiento de la ley.

La vigencia de la ley, se encuentra estrechamente ligada a la

acepción del derecho vigente que se define como el "conjunto de

territorio, perturbación grave de la paz, de actividades contra la seguridad del Estado o

Esta se produce cuando en la ley que se declara de observancia

reglamentarias, ya que como vimos, a excepción de las constitucionales,

República de acuerdo a lo preceptuado por la Constitución Política de la República

en su articulo 171 inciso a) que dice "corresponde también al congreso a) decretar,

Abrogación : Por abrogación debe entenderse anular la totalidad de la ley, su

o lo que conocemos como reformas de ley.

Ley del Servicio C1v1I PERO D ·S o os

"Cuando se habla de interpretar un acto o

.......... 111 ..- .... - .. -·, ■ ...

Integración de la ley es la actividad que realiza el titular de los órganos

ordenamiento (o que aun perteneciendo a

"Retroactividad significa calidad de Teoría de los derechos adquiridos

Licda. Velvet Cristina Sas Osorio • • • •

El conflicto de leyes en razón del espacio, se refiere al espacio

1.2. Diferentes Connotaciones del Vocablo Fe:

1.4. Concepto de Fe pública

1.5. Definición de Fe pública

1.6. Fundamento de Fe Pública

1.7. Requisitos de la Fe Pública

1.8. Notas de la Fe Pública

1.9. Tipos de la Fe Pública

1.10. La Fe Pública como potestad otorgada por el Estado

1.11. Necesidad de investir a una persona de Fe pública

1.12. Necesidad de la Fe Pública en la Sociedad

1.13. El Funcionario Público conforme a la Constitución

Se puede decir que es igual a creencia. Fe es la creencia o confianza

de algo que se ha percibido por los propios sentidos y se acepta por

la autoridad de quien lo dice.

La palabra fe proviene del latín fides, que significa creer. Fe es

aceptar la palabra de otro, al entender y confiar que es honesto y por

lo tanto que su palabra es veraz. El motivo básico de toda fe es la

autoridad (el derecho de ser creído) de aquel a quien se cree. Este

reconocimiento de autoridad ocurre cuando se acepta que el o ella

tiene conocimiento sobre lo que dice y posee integridad de manera

El concepto de fe, referido al hombre individual, tiene su primera

manifestación en el testimonio de la conciencia y del conocimiento.

Pero además, por la natural inclinación de la propia naturaleza

humana que desea inquirir el por qué de lo existente, se presta

asentimiento a cuanto por mediación de los sentidos o por dictamen

de la razón se comprende que ha de tener efectividad real.

que se ha dicho sobre la fe, hace referencia a la fe en su acepción de

simple creencia en lo que no se ve. A eso alude San Agustín cuando

afirma que nadie puede ser obligado a la fe, y lo mismo quiere

significar Schopenhauer cuando dice que la fe, como el amor, no

puede ser forzada.

Todo acto de asentimiento tiene dos fuentes: la evidencia y la fe. En

cuanto a la Evidencia, un hecho es evidente cuando está presente el

conocer directo, por la vista (videntia). Como se tiene la videncia de

la realidad percibida, se puede formular un juicio de razón, por su

evidencia. Ante el hecho presente, evidente, el asentimiento es acto

de conocimiento, porque el hecho u objeto cognoscible, se revela a