Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2023742

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materia(s): Común,

Administrativa

Tesis: PC.XXVII. J/1 A (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 7, Noviembre de 2021, Tomo
III
, página 2559

DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO. LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA

DE AMPARO POR LA DECLARACIÓN DE SU INCONSTITUCIONALIDAD POR
JURISPRUDENCIA TEMÁTICA, SE AGOTAN CON LA DEVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD
ENTERADA ACTUALIZADA, SIN QUE PROCEDA EL PAGO DE INTERESES Y RECARGOS
(CÓDIGO FISCAL MUNICIPAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron criterios divergentes

respecto del alcance de los efectos restitutorios de la sentencia que concedió el amparo contra el
derecho de alumbrado público declarado inconstitucional por jurisprudencia temática, pues uno de
los Tribunales Colegiados sostuvo que tales efectos se cumplen con el reintegro al quejoso de la
cantidad enterada actualizada, sin que proceda el pago de intereses y recargos, mientras que los
otros sostuvieron que además de la devolución del pago actualizado, deben sumarse el pago de
intereses y recargos.

Criterio jurídico: El Pleno del Vigésimo Séptimo Circuito determina que los efectos de la sentencia
que otorga el amparo contra el derecho de alumbrado público declarado inconstitucional por
jurisprudencia temática, están satisfechos con la devolución al quejoso de la cantidad enterada con
su respectiva actualización, sin que sea procedente el pago de intereses y recargos.

Justificación: En términos del artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo, el efecto de una sentencia
de amparo contra una ley fiscal se agota al devolver al quejoso la cantidad enterada actualizada, de
ahí que no puede comprender el pago de intereses y recargos pues además de que ello rebasaría
el objeto de la protección federal, los artículos 25 a 28 del Código Fiscal Municipal del Estado de
Quintana Roo, no prevén expresamente la procedencia del pago de intereses y recargos como
indemnización al contribuyente por el retardo en la devolución del derecho de alumbrado público
declarado inconstitucional en la sentencia de amparo.

PLENO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 4/2020. Entre las sustentadas por el Primer, el Segundo y el Tercer
Tribunales Colegiados, todos del Vigésimo Séptimo Circuito. 29 de junio de 2021. Unanimidad de
tres votos de los Magistrados Gerardo Dávila Gaona (presidente), Jorge Mercado Mejía y José Luis
Zayas Roldán. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretaria: María de Jesús Gordián Cuautle.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 16/01/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023742
 Semanario Judicial de la Federación

Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el
amparo en revisión 512/2019, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo
Circuito, al resolver los amparos en revisión 496/2019, 502/2019 y 557/2019, y el diverso sustentado
por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver los amparos en revisión
39/2020 y 92/2020.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de noviembre de 2021 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de
noviembre de 2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
1/2021.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 16/01/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023742