Teoría de la Arquitectura

Ensayo Individual

“Las voces del Brutalismo”

Profesor: Norberto Feal

Alumna: Bianca Rojo

Fecha de entrega: 15/11/2017

Turno Mañana
Las voces del Brutalismo
Introducción
El brutalismo es un estilo arquitectónico que surgió del Movimiento Moderno y que
tuvo su máximo desarrollo entre las décadas de 1950 y 1970. Este estilo se ha
inspirado originalmente en los proyectos que fueron realizados por Le Corbusier y
Eero Saarinen. Ellos perseguían el funcionalismo y la eliminación de los
convencionalismos. Pero también, otro de los conceptos de la palabra Brutalismo, es
expresar los materiales en bruto. Es así como esta tendencia arquitectónica tiene
como principal característica su expresionismo, racionalidad y uso del hormigón.
Algunas otras características generales principales son la búsqueda de la identidad, la
manifestación tanto en sus materiales como en su forma, su estructura y su
tecnología, con este aparece las megas estructuras, la escala monumental, entre
otras.

En este documento se analizaran distintos aspectos del estilo arquitectónico antes

mencionado según distintos autores y puntos de vista no importa su lugar de origen,
vocación ni época. La idea principal es encontrar similitudes y diferencias en los
pensamientos de distintas personas, ya sean arquitectos, periodistas, críticos de
arquitectura, escritores, profesores o historiadores. En este caso, se analizaran a
Renato de Fusco (historiador), Jonathan Meades (escritor y cineasta), Josep Maria
Montaner (doctor arquitecto), Maria Teresa Valcarce Labrador (profesora y escritora),
Tom Wolfe (periodista y escritor), Jonathan Glancey (critico de arquitectura y escritor)
y por ultimo pero no menos importante, Peter Reyner Banham (escritor y critico de
arquitectura).
Para esto se utilizaran distintos textos y documentos estudiados de los distintos
autores con el fin de cumplir el objetivo mencionado.
Desarrollo

Comenzando con la voz de Peter Reyner Banham (1922 – 1988) quien fue un
escritor y crítico de la arquitectura británica y estudio el brutalismo con distintas
miradas escribiendo más de un libro sobre el tema y principalmente fue quien le dio el
termino “brutalista” a este estilo arquitectónico.
Desde su lugar, Reyner nos muestra en El Brutalismo como el espíritu de una
época, a la que solemos volver la mirada reiteradamente, unas veces con nostalgia de
aquello que pudo ser, y además, se encargó de demostrar lo que nunca llegó a ser. Al
brutalismo lo define como una fase con principio polémico, desarrollo, y final. Y a su
vez, el autor que remara que “el uso que de los materiales hacen sus autores” (Reyner
Banham, 1967). A lo que se refiere el autor es que materiales como hormigón, ladrillo
y acero se expresan con toda su contundencia, no hay término medio: o lo tomas o lo
dejas, el material es el que es y se distingue de esa forma. Resumidamente el material
habla por si solo.
Esta pasión por la expresión intrínseca (propio o característico de la cosa que
se expresa por sí misma y no depende de las circunstancias) de los materiales el autor
lo denomina Minimalismo, contrariamente, Josep María Montaner (1954 – Actualidad)
quien es arquitecto español, profesor y escritor de mas de 30 libros de arquitectura,
sostiene este estilo como un Maximalismo (sacar el máximo partido a las cualidades
expresivas del material) mientras que el minimalismo es fundamentado por la minima
utilización de la paleta de materiales.
Montaner habla de esta época como un momento en donde se busco mayor
expresividad, y una nueva monumentalidad que vaya más allá de lo funcional. Para el
autor, el concepto de expresión consiste en identificar directamente la modernidad con
la funcionalidad y el avance tecnológico, y fundamenta “En arquitectura, la
expresividad tiene relación con la función (la expresión del uso especifico, publico o
privado, de cada edificio), es la base de la bellaza que la composición puede alcanzar”
(Josep María Montaner, p73). Por otro lado el autor confirma que la preocupación por
la recuperación de la expresividad y la búsqueda de una nueva monumentalidad
significaba el resurgimiento de un problema irresuelto: el del carácter.
Por otro lado, es interesante leer la opinión de un crítico de arquitectura, y
editor de “The Guardian” como es Jonathan Glancey que pone en manifiesto la
elección del termino “brutalismo” dado por Reyner Banham, preguntándose si los
arquitectos de esta época de verdad dejaban llamarse de esta forma, brutalistas, sin
encontrarse sentido a quienes después de la Segunda Guerra Mundial querrían vivir
en edificio brutales. El critico afirma que el Brutalismo pretendía designar a arquitectos
de nueva casta, jóvenes y ambiciosos que, mientras construían una utopía socialista
de la postguerra, desafiaban lo que consideraban modernismo burgués y que,
además, mientras tanto las galerías de arte y los bloques de viviendas brutalistas se
consideraban en general, como monstruosidades de concreto deshumanizante, frías y
húmedas. Jonathan, fanático de Le Corbusier, comenta en su articulo publicado para
BBC que este nombre es un juego de palabras con la expresión francesa béton brut,
que significa concreto crudo, un material que en manos de solamente muy pocos
arquitectos esto podía transformarse en algo extraordinariamente bello, quien opinaba
igual que Jonathan Meades (1947 - Actualidad) quien es escritor y cineasta llamando a
ciertos (y pocos) arquitectos quienes encontraban en la forma, y principalmente en las
ideas y la imaginación para crear edificios, llamando a la imaginación de estos
“fecunda, rica, descontrolada” y declarando a estos “nada mas y nada menos que
genios” (Jonathan Meades, articulo publicado en The Guardian).
Personalmente, Reyner Banham, en su libro “El brutalismo en la arquitectura”
afirma que el término Neobrutalista no es lo mismo que Nuevo Brutalismo, la diferencia
que marca el autor entre estos términos no es solo gramatical: Neobrutalista es una
denominación estilística (como Neoclasico o Neogotico) mientras que Nuevo
Brutalismo responde a una concepción “ética y no estética”. Y con el mismo criterio,
María Teresa Valcarce Labrador, profesora y escritora española quien escribió
distintos artículos sobre el brutalismo, comenta en uno de ellos: “El Brutalismo trata de
hacer frente a una sociedad de producción en masa y de extraer una poesía áspera a
partir de las confusas y potentes fuerzas que están en juego. Hasta ahora, el
Brutalismo se ha debatido estilísticamente mientras su esencia es ética” (p131)
Por otro lado, la misma escritora deja en sus artículos distintos puntos
interesantes: “es preciso que el edificio sea una entidad visual aprehensible
inmediatamente, y que la forma captada por el ojo se confirme a través de la
experiencia al usarlo. Además, esta forma debe ser totalmente adecuada a las
funciones y los materiales del edificio, íntegramente” (El Nuevo Brutalismo: una
aproximación y una bibliografía, p138).
Valcarce, también viene a decir que la vertiente estética se desarrolló después
que la ética. De hecho, en el capítulo titulado “El estilo brutalista” comenta: “El
Brutalismo llegó a ser una arquitectura, un idioma, un estilo vernáculo [...] incluso
perdiendo algo del fervor moral que iluminó sus primeras intenciones de ser una ética”
(El Nuevo Brutalismo, otra vuelta de tuerca). Por otra parte, reconoce que ha sido el
Brutalismo como estilo el que ha alcanzado una mayor difusión: “En cierta fase del
proceso, el Brutalismo comenzó a independizarse en el sentido en que se comprende
hoy. En el uso común internacional [...] se convirtió en una definición más limitada,
relacionada sobre todo con el modo de tratar las superficies” (El Nuevo Brutalismo,
otra vuelta de tuerca). En su opinión, queda asentado que se ha generalizado la idea
de que el Nuevo Brutalismo se basa principalmente en la clara manifestación de los
materiales y en las superficies sin revestir ni pulir, pero este carácter no hace justicia a
lo que se pensaba, que esta incluía una ética social a la que daban más valor que a la
estética formal arquitectónica.
Y por ultimo, la autora cierra el artículo dándonos a pensar que el mundo puede
no estar de acuerdo con la estética brutalista; pero la conciencia arquitectónica
mundial se ha enriquecido de un modo permanente con esta ética del Brutalismo.
Prologo
Con el fin de conocer el concepto de brutalismo, y una vez estudiada la voz de
distintos profesionales, sin importar edad, época, lugar, puedo destacar desde mi
punto de vista lo interesante que es este estilo arquitectónico. Tuve la oportunidad de
estudiar este tipo de arquitectura desde las críticas tanto buenas como malas,
teniendo un análisis profundo del estilo brutalista. Fue muy interesante hacer una
comparativa de lo estudiado, ya que había que estar atento a cada autor, a cada frase
y no solamente a uno, que es a lo que se está acostumbrado; es importante leer
distintas voces y no quedarse solo con una, y paralelamente se me ocurrían muchas
preguntas para hacerle a cada uno de ellos, ¿Por qué opinas de tal forma? ¿Y Por qué
vos no?; eran ganas de poner cara a cara a los autores y generar un debate entre
ellos y encontrar ciertas respuestas, o simplemente obtener más.
Personalmente, y muy a gusto con la investigación destaco del estilo la expresividad
en el uso de los materiales, el espacio central y la fuerza del hormigón que se combina
con otros pocos materiales, y para finalizar esta cita que destaco de Reyner Banham
sobre el brutalismo en su libro “El brutalismo en la arquitectura”: “Este estilo hace que
toda la concepción del edificio sencillo y comprensible. No hay ningún misterio, sin
romanticismo, no hay puntos oscuros sobre la función y la circulación.”
Bibliografía

Libros:

-El brutalismo en la arquitectura, Reyner Banham

-La modernidad superada, Josep Maria Montaner
-Textos de arquitectura moderna, Josep Maria Montaner

Web:

-http/composicion.aq.upm.es/webcnotas/pdfs/CN8_6_El%20nuevo%20brutalismo%20I
-http://www.metalocus.es/es/noticias/brutalismo-arquitectura-del-d%C3%ADa-d
%C3%ADa-poes%C3%ADa-y-teor%C3%ADa
-https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/feb/13/jonathan-meades-brutalism-a