EL UNIVERSO EN QUE VIVIMOS

¿Có m o l o i nte r p re t a mo s?

Au to re s: Luis R amiro Díaz Br iceño - Nahyr G onzález Q uiroz

Cada persona tiene sus propias
percepciones, experiencias, ideologías,
conocimientos y compromisos.
Generalmente, para resolver ante una
situación, contrasta todo “esto” con la
información que le permita analizar,
evaluar y tomar una decisión con impacto
para sí mismo y terceros.
Usted, que probablemente tiene la
responsabilidad de decidir sobre
calificaciones de riesgo LA/FT/FPADM,
coincidencias de un cliente en listas,
aceptar o no la relación comercial con un
tercero o contraparte, seguramente utiliza
-entre otros- información que se publica
en diferentes medios de comunicación.
Se lee en la página del Consejo Europeo
que los medios de comunicación incluyen
a los “tradicionales” como la televisión, la
radio, las películas, CDs o DVDs, así como a
los medios de comunicación escritos, y
también la autopista de la información,
Internet, sitios web para compartir vídeos,
noticias online, portales o blogs.
A partir de la información que
encontramos de los medios de
comunicación ¿qué construcción de la
realidad estamos realizando? Por ejemplo,
¿qué “realidad” tiene usted del mediático
juicio entre Amber Heard y Johnny Depp?
Qué tanto ha leído de estos hechos, conoce los antecedentes, las circunstancias que los
acompañan, conoce el impacto para el futuro. Hay que hacer una valoración objetiva de los
antecedentes, comprender los acontecimientos para el análisis que corresponda y para
poder decidir con la mayor precisión, credibilidad, donde no haya cabida para la
incertidumbre y que las decisiones no afecten la operación sin sustento (denegar una
relación aun cuando no hay riesgo) o impacte negativamente a la entidad por la asunción
de riesgos.

Hagamos un ejercicio con el que se ha denominado el “juicio del año”, hasta lo que va de
año, porque el acontecer noticioso cambia en un segundo.

Antecedentes del Juicio Civil

entre Amber Heard y Johnny Depp

Dos años después de haber hecho oficial
el divorcio Amber Heard escribió un
artículo en The Washington Post en que se
definía como "una figura pública que
representa el abuso doméstico".
Depp no se dejó, y después de todo el
revuelo que generó el artículo atacó con
una demanda a Heard por difamación
(proceso civil) en marzo de 2020
(empezando la pandemia).

Amber aseguró que tras la denuncia En el año 2022, cuando estamos

perdió un papel y un contrato con una
marca de moda.
En dicho artículo Heard jamás menciona
el nombre de Johnny Depp, pero no hacía
falta que lo hiciera para que todos se
volcaran contra Depp.
Se dice, pero no está confirmado, que a
partir de ahí, y que el periódico The Sun lo
llamó "golpeador de mujeres", Johnny fue
despedido de la franquicia de Piratas del
Caribe.
volviendo a la presencialidad, el juicio
entre estas dos estrellas se convierte en un
escándalo, entre otras cosas Heard
contrademandó a Depp.
La demanda del actor y la
contrademanda de la actriz los enfrentan
en un juicio por difamación que toca el
abuso doméstico y el maltrato como
asunto adyacente a una difamación con
efectos en la imagen pública y los ingresos
de ambos.
 Las Circunstancias del Juicio Civil entre
Amber Heard y Johnny Depp

El juicio duró un poco más de un mes:

seis semanas, para ser exactos.

Se revelaron sórdidos detalles de la

volátil relación entre Depp y Heard.

Se hicieron descripciones de violencia

que podrían encontrar perturbadoras. Por
ejemplo:

o Un intercambio de textos en el año 2013

donde Depp escribió al actor británico Paul
Bettany: "Quemémosla", refiriéndose a
Heard. El actor explicó al jurado que estaba
"avergonzado" de los mensajes, y que eran
un intento humorístico basado en una cinta
La psicóloga forense Shannon Curry,
del conocido grupo cómico británico Monty
Python. “Es humor irreverente y abstracto”, llamada por el equipo de Depp, contó al
explicó. jurado que creía que Amber Heard sufría
de dos diagnósticos paralelos: trastorno
o Heard describió su relación con Depp límite de la personalidad y trastorno
como violenta y romántica a la vez, histriónico de la personalidad.
afirmando que su supuesta violencia hacia
ella se correlacionaba con su consumo de
Los diagnósticos de Curry fueron
drogas y alcohol que convertía a Depp en un
"monstruo" violento con ella. Un abogado de rechazados por la psicóloga Dawn
Depp cuestionó a Heard sobre su propio Hughes, que declaró a favor del equipo
consumo de drogas, incluyendo el hecho de legal de Heard. En contraste, la doctora
que se programara un tiempo para "drogas" Hughes diagnosticó a Heard con desorden
en la boda de la pareja en 2015. de estrés postraumático, causado por "la
violencia de pareja por parte de Depp".

El resultado. Johnny Depp gana juicio a

Amber Heard y ella también (al menos uno
de los csrgos).
 El impacto para el Futuro del Juicio Civil
entre Amber Heard y Johnny Depp
Concluye el jurado que Amber Heard era
responsable de difamar al actor Johnny
Depp en la columna de opinión que
publicó en el diario The Washington Post
en 2018 y deberá pagarle 15 millones de
dólares.
Concluye el jurado que Johnny Deep
también difamó a Amber Heard en una de
las tres afirmaciones que se juzgaban y
deberá pagarle a la actriz 2 millones de
dólares.
El caso Deep-Amber nos lleva a reflexionar
sobre cómo utilizar los medios de
comunicación como fuentes creíbles en el
sistema de control interno
AML/CFT/CFTPADM.
En la administración del riesgo
#lavadodeactivos #lavadodinero
#legitimaciondecapitales puede pasar
algo como esto. Según su herramienta de
listas o las dinámicas que internamente se
haya implementado para la validación de
terceros, puede que tenga hallazgos en la
base de datos de:
o Personas quienes en efecto son
responsables de lo que se les señala y
personas quienes son difamados y
falsamente se les atribuye una conducta;
o Puede que no haya ninguna autoridad
evaluando la posible comisión de una
conducta o su responsabilidad o que sí
existan trámites en curso para determinar
esa responsabilidad;
o Es posible que algunos de estos terceros
tengan indagaciones (etapa preliminar-
normalmente de carácter reservado) o
tengan procesos (ya existe al menos una
inferencia razonable y una postura de
autoridad – al menos en fase inicial- de la
existencia de una conducta y su potencial
responsable). Puede estar en curso una
decisión o puede existir una decisión en
firme (hay certeza – al menos desde la vista
de la autoridad pública-)
Como consecuencia de lo anterior, es
también posible que haya una
coincidencia con un tercero con quien se
va a relacionar y usted niegue el servicio o
el negocio, cuando debió analizar el
alcance y contenido del hallazgo y en
realidad no existe riesgo o que se autorice
un negocio sin considerar el impacto o
posibles controles a implementar por
desconocer el contenido, alcance o
dinámicas de los procesos.
Lo que sí es cierto, es que no podemos
seguir viviendo solo conociendo titulares,
140 caracteres o, los memes de redes
sociales o las opiniones de un blog.
Cuando se trata de fuentes de medios de
comunicación hay que analizar:
o El contenido que transmite la fuente y
cómo se aplica en un escenario de riesgos;
o Que la la fuente sea creíble. Hay que
conocer bien la trayectoria del tercero, el
nivel de aceptación o reconocimiento, si la
publicación está amparada en una
investigación o análisis, si es contrastable
 con fuentes oficiales, si tiene nivel de réplica, fase de indagación a un proceso que ya tiene
e incluso en qué aparte del medio se publica imputación. En el primer caso es derecho de
lo que varía el nivel de aceptación de su cualquier persona presentar una denuncia y
contenido (social, editorial, investigación, la autoridad está en la obligación de recibirla,
publicidad, entre otros) esta denuncia puede estar sustentada en
hechos falsos (difamación) o incluso
o Es importante leer o solicitar las dos entendimientos errados. El momento en que
versiones que existan, si se trata de procesos se torna relevante es cuando ya existe un
legales como el seguido entre Depp y Amber. proceso porque al menos hay una postura
institucional que reconoce -con inferencia
o También conocer bien, cómo su razonable- la existencia de la una conducta y
herramienta tecnológica registra las noticias eventual responsable. Más importante si
reveladas por medios de comunicación, qué avanza a una probabilidad de verdad
medios de comunicación consulta (si son (acusación) o certeza (decisión en firme). En
fuentes creíbles, si se limita a la transcripción este sentido puede ser de ayuda el
o hay un análisis y eventual corrección de contenido de los artículos “Proceso
yerros o imprecisiones de la fuente principal. Disciplinario, Fiscal y Penal 1 ” y “El Proceso
Penal: Ley 906 de 2004 2 ” que exponen a
Por ejemplo, hay herramientas de listas muy grandes rasgos las diferencias de los
instantáneas, con procesos solo procesos y las principales etapas así como su
automatizados que con motores de impacto desde la gestión de riesgos
búsquedas registran todas las personas advirtiendo qué supone cada fase y cómo
reseñadas en una noticia, y esto puede evoluciona según se acerca a un concepto de
implicar el registro de abogados defensores, verdad (representa riesgo en la medida que
de demandantes o, de una persona que ha más se acerque al final;
sido difamada.
Hoy, cuando estamos hostigados de tanta
En nuestro caso, Inspektor, registra más de información que llega a través de disímiles
300 medios de comunicación reconocidos
medios hay que tener presente que todo
en más de 50 países del mundo que se
contrastan con otras fuentes
acto periodístico puede ser un acto de
complementarias para llenar vacíos de interpretación y, por tanto, subjetivo o
información (p.e. nombres completos, incluso, como en el caso mediático a que
números de identificación, nombre se hizo referencia Heard-Depp, un medio
adecuado de las conductas, exposición de de ataque o difamación.
los hechos en que se sustenta, entre otros) o
para validar el contenido (p.e. fuentes
Que se tome conocimiento por los medios
oficiales y establecer la efectiva existencia de
procesos) - alcanzamos más de 1.000.000 de
de difusión pública u otro, según sea el
fuentes -. Nuestra plataforma no registra caso, que un cliente está siendo
información de opiniones personales, investigado o procesado por el delito de
fuentes de baja credibilidad o carentes de lavado de activos, delitos precedentes, el
réplica o investigación, información de blogs delito de financiamiento del terrorismo
o similares, y tenemos certificación ISO y/o delitos conexos, entre otras conductas
9001:2015 para el proceso de registro,
relevantes en el ámbito penal o
validación y actulización de noticias.
administrativo, debe llevarnos a volver a
o Es importante conocer cómo ese ese las clases de comunicación del colegio:
proceso, en qué etapa se encuentra y cómo ¿quién?, ¿qué?, ¿cuándo? y ¿dónde?
ello impacta la valoración de riesgos. Por ocurrieron los hechos, la situación o
ejemplo, no es lo mismo una denuncia en sucesos y sobretodo ¿representa riesgo

1 Disponible en el s.s. link: https://www.riskglobalconsulting.com/co/blog/proceso-disciplinario-fiscal-y-penal/

2 Disponible en el s.s. link: https://www.riskglobalconsulting.com/co/blog/proceso-penal/
para la organización? considerando las condiciones de la transacción o negocio a realizar.

Eduardo Ulibarri propone algunas preguntas ante cualquier hecho y nosotros hemos
seleccionado aquellas que podemos aplicar en materia de riesgo LA/FT/FPADM/CO/ST u
otras conductas, y las destacamos a continuación:

1 8
¿Es actual o, al menos, trata aspectos ¿Con qué otros acontecimientos de
que tienen vigencia? riesgo #lavadodedinero se
relacionan?
¿Es relevante o importante para el
2 sistema AML/CFT/CFPADM o ¿Surge aislado o forma parte de otros
ACO/CST (incluso modelos de 9 medios de comunicación? ¿Ha tenido
prevención de delitos)? réplica?

3
¿Es llamativa, debido al potencial de ¿Cuál es la fuente ¿es creíble? ¿Es
denuncia que contiene? 10 contrastable con fuentes oficiales?
¿Conozco las versiones asociadas?

4
Genera riesgo de contagio,
reputacional, operativo o legal (hay
casos, por ejemplo, que el tercero
tiene un riesgo legal pero que por las
condiciones de la operación a realizar
no tiene riesgo de contagio para la
entidad).
7 ¿Es sólida en sus elementos?
6 ¿Por qué ocurrió?
11
¿Qué ha ocurrido con situaciones
similares en otras épocas y lugares?
12
¿Puedo documentar su desarrollo en
el tiempo futuro?
¿A quiénes afecta en lo inmediato?
13 Dentro del Sistema
AML/CFT/CFPADM, ACO/CST (incluso
modelos de prevención de delitos)

7 ¿Cuáles son sus antecedentes?

14
¿Contiene más elementos polémicos
que factores de Riesgo
LA/FT/FPADM/C/ST?

La lista anterior es solo enunciativa. Es producto de la selección y la valoración que hemos

hecho de las fuentes consultadas para este escrito y la experticia sobre administración de
riesgo #lavadodeactivos, es inicialmente un producto interpretativo. No hay información
inocente.

Importante. Es necesario volver una y otra vez cuando se trata de una situación que se
prolonga en el tiempo, con el fin de aportar elementos de utilidad que se deben incorporar
para tomar la decisión o cambiar la decisión inicial (lo que además es parte del deber de
monitoreo y actualización del riesgo de los sistemas de prevención y gestión del riesgo).
Objetividad e imparcialidad. Estamos ante un nuevo escenario para la información: el de
la interpretación. Hay que construir los criterios, lineamentos y documentar los procesos de
decisión que nos permitan evidenciar que se ha decidido con objetividad e imparcialidad y
no a partir de símbolos o una realidad reconstruida.

El Riesgo Reputacional para una empresa de relacionarse con alguien asociado a

#blanqueodecapitales es hasta más perjudicial que el Riesgo Legal, multa o sanción
administrativa. Pero no podemos negar o aceptar a priori. Hay que valorar los
antecedentes, el contexto, el impacto. No dejar nada sin resolver. No dejar cabos sueltos.

¿Quién es el delincuente? En una noticia de riesgo LA/FT/FPADM / CO/ST

¿Quién es el "monstruo"? Entre Amber Heard y Johnny Depp

Depende de a quién se le pregunte hay retratos diferentes de los protagonistas.

Queremos conocer
sus opiniones.

CONTÁCTENOS
Fuentes:

• MESA DE TRABAJO. “CONSTRUCCIÓN DE LA NOTA

INTERPRETATIVA: DE LO FACTUAL A LOS SIGNIFICADOS”. 03 06
2022 Revisado en
https://mesadetrabajo.blogia.com/2009/101708-construcci-n
-de-la-nota-interpretativa-de-lo-factual-a-los-significados.php

• BBC. “JOHNNY DEPP VS. AMBER HEARD: 10 MOMENTOS

CLAVE QUE MARCARON EL MEDIÁTICO JUICIO” 03 06 2022
Revisado en
https://www.bbc.com/mundo/noticias-61657506

• SENSACINE. “TODO LO QUE TIENES QUE SABER DEL CASO

ENTRE JOHNNY DEPP Y AMBER HEARD” 03 06 2022 Revisado
en
https://www.sensacine.com.mx/album/album-18573856/

• COUNCIL OF EUROPE “MEDIOS DE COMUNICACIÓN” 04 06

2022 Revisado en
https://www.coe.int/es/web/compass/media

• CNN “INTERROGAN A AMBER HEARD SOBRE SU CONSUMO

DE DROGAS LUEGO DE QUE ELLA DIJERA QUE JOHNNY DEPP
SE CONVERTÍA EN UN "MONSTRUO" CUANDO ESTABA
DROGADO” 04 06 2022 Revisado en
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/17/amber-heard-johnn
y-depp-juicio-drogas-trax/