CULPABILIDAD

Concepto
Distintas concepciones
El juicio de culpabilidad

Marcelo A. Riquert
UNMDP
 Aproximación conceptual
Como principio
Doble posi- de culpabilidad
ción en el DP
(Díaz Pita)
Como elemento
del delito

Como IDEA
(con rango constitucional)

Achenbach:
Triple Como fundamento
de la pena
clasificación
Como medición
de la pena
 Culpabilidad como principio
 Nino: la responsabilidad objetiva se da cuando un indi-
viduo es susceptible de ser sancionado independiente-
mente de que haya querido o previsto el acto antijurídico.

Responsabilidad por
el hecho puro

Variantes de R.O.
Prohibidas por la Por la existencia de me-
Constitución ros atributos personales
(BINDER)

Como pura
peligrosidad
 Culpabilidad como principio
 Bacigalupo:
Bacigalupo según el TCE el ppio de culpabilidad tiene una
doble dimensión

PRESUPUESTO NO HAY PENA

DE LA PENA SIN CULPABILIDAD

PPIO. DE
CULPAB.

INDIVIDUALI- PENA NO PUEDE

ZACION DE SUPERAR GRAVE-
LA PENA DAD DE CULPAB.
Culpabilidad como principio
Autor pudo conocer la
Culpabilidad como antijuridicidad de su hecho
presupuesto de
la pena Autor pudo comprenderla

Autor pudo comportarse

de acuerdo a esa comprensión

Autor obró con dolo o con culpa

Culpabilidad como Evita la

Adecuada a
individualización de la reprocha- Instrumen-
la pena bilidad talización
 Como elemento del delito
 G. Fernández:
Fernández el reconocimiento de la culpabilidad actúa
como bisagra entre dos épocas.
 Clausura el período del pensamiento penal primitivo, el
imperio de la pura responsabilidad por el resultado.
 Para legitimar la imposición de pena: debe relevarse
también el nexo de imputación subjetiva.
subjetiva

Nullum crimen Der. Ilus- Escuela

sine culpa Canó- tra- Clásica
(12 Tablas) nico ción (s. XIX)

Hombre con Nota moral

Libre albedrío (maldad)
 Como elemento del delito
 Dificultades:
 1. no hay teoría del delito que prescinda de este puente
entre injusto y pena, pero se lo construye de formas muy
diversas
 2. la disparidad de puntos de partida se expresa con más
intensidad
REALISMO- CULPABILIDAD
IDEALISMO

INJUSTO

NATURALISMO- LIBERTAD
NORMATIVISMO
VS.
DETERMINISMO
Persona y Constitución
 Persona y Constitución
 Hassemer:
Hassemer punto de partida irrenunciable es el ser
humano,
humano la concepción es antropocéntrica.
antropocéntrica Son las
personas, seres racionales, que realizan hechos y se
hacen responsables de ellos, reciben una respuesta
que puede ser positiva o negativa. Nuestro mundo
asienta su configuración sobre la base de una
persona responsable. El DP lo toma de vida
normal.
normal
 En la sociedad hay un binomio: Persona y Estado
(construido por personas). El orden jurídico regula la
convivencia de esas personas. El Estado determina
cuando una persona es responsable y se le debe
sancionar para “solucionar” un conflicto (es el tema del
que habla la culpabilidad). En un Estado de Derecho,
el instrumento para componer los más graves
conflictos es el Derecho Penal.
 Esquema de Hassemer
(HECHO)
-------------------
PERSONA RESPONSA- SANCIÓN
BILIDAD

IMPUTACIÓN

 ZAS:
ZAS a medida que se negó la cadena conceptual
autodeterminación-reproche-retribución como
coordenadas para construir el puente entre injusto y
pena, se lo construyó sobre bases distintas de la
culpabilidad aunque se conservara el nombre
 Persona y Constitución
 Schünemann:
Schünemann el determinismo puede ata-
carse incluso desde la teoría del lenguaje
 ZAS:
ZAS a quienes afirman que la autodetermi-
nación es una ilusión metafísica, no mensu-
rable, debe recordarse:
 También el determinismo
 En la interacción social nos comportamos co-
mo si tuviésemos ámbitos de autodetermina-
ción
 La psicología prueba que cada uno tenemos
un catálogo limitado de conductas posibles
 Con experiencia y entrenamiento se amplían
opciones
 DISTINTAS CONCEPCIONES
Aceptan la culpabilidad basada en un
mínimo de libertad de la persona
DONNA
Niegan la libertad del hombre o no la tienen
en cuenta en la categoría culpabilidad
Las teorías de la prevención general

DP de ACTO D. PERSONALISTA
(desvalora lo que hizo) (der sirve a la persona)
ZAS: 4
criterios

D. TRANSPER-
DP de AUTOR
SONALISTA
(desvalora lo que es)
(sirve la razón de Estado)
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 La peor combinación posible es:
DP de autor + Razón de Estado =
PELIGROSIDAD del positivismo
 Concepto policial administrativo (ppios. S.
XX), captación de todo estereotipo
negativo y aumento de la habilitación del
poder punitivo sólo contra ellos
 Incompatible con el orden constitucional y
funcional al Estado de Policía o Autoritario
DISTINTAS CONCEPCIONES
 Psicologismo (ppios. S. XX, sistema Lizt-
Beling)

CULPABILIDAD RESUL-
ACCION =
NEXO PSICOLÓGICO
TADO

¿CULPA
INCONSCIENTE?
DOLO CULPA ¿CAUSAS DE
EXCULPACIÓN?
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 NORMATIVISMO mixto (Frank-Goldschmidt-Freudenthal)
y causalismo valorativo (Mezger)

CULPABILIDAD =

DOLO Y CULPA + JUICIO DE REPROCHE

 Teoría compleja: culpabilidad como relación psicológica y

como juicio de reproche
 La culpabilidad es reprochabilidad (Frank) al que actuó con
dolo o culpa.
 Reproche por no motivarse en la representación del deber, que
le era exigible (Goldschmidt).
 Exigibilidad por poder actuar de otro modo (Freudenthal).
 Problema: abarca a la vez los datos psicológicos y el repro-che
de éstos.
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 Desvío hacia la “culpabilidad de autor”:
 Mezger:
Mezger la culpabilidad desvalora la actitud es-
piritual del autor con respecto al acto en su to-
talidad; el dolo y la culpa aparecen como estre-
cha vinculación del hecho con la personalidad del
autor. Se reprocha “algo más” que el acto (delito
síntoma).
 Normativismo de culpabilidad de autor:
culpabilidad de carácter, de personalidad, de
conducción de vida.vida
 Quiebra la barrera del art. 19 CN.
 Paradoja: es más culpable quien está más
cerca de la inculpabilidad
DISTINTAS CONCEPCIONES
 FINALISMO (Welzel):
(Welzel) es un normativismo
de mayor pureza
ACCION FINAL

DOLO Y
CULPA

+
TIPO
SUBJETIVO
JUICIO DE
REPROCHE DOLO
CULPA
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 NO hay “vaciamiento” de la culpabilidad, quedan como
contenidos la posibilidad de comprensión de la antijuridici-dad
y el ámbito de autodeterminación del sujeto (puede haber la 1º
y no la 2º, ej. “Tabla de Carneades”).
 Graf Zu Dohna:
Dohna distinción entre objeto de valoración y
valoración del objeto. Welzel:
Welzel la culpabilidad significa la
valoración del objeto y no puede asimilarse al dolo y la culpa,
que son el objeto valorado.
 Culpabilidad como pura valoración: el juicio de reproche con
sustento en el poder de actuación alternativa del suje-to, que le
permite motivarse según la norma de deber. Se reprocha la
motivación antinormativa del agente, NO su personalidad.
 G. Fernández:
Fernández hay desvío hacia culpabilidad de autor
cuando se reprocha la falta de autodeterminación confor-me a
sentido por una estructura defectuosa de la perso-nalidad
(configuracion de la voluntad). Se cae de nuevo en la
conduccion de vida, etc.
Los funcionalismos
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 1. ROXIN:
ROXIN DELITO
MERECIMIEN-
TO DE PENA
POLITICA
CRIMINAL

CULPA-
PREV.
FINES DE BILIDAD
GENERAL
LA PENA O CULPABI-
ESPECIAL LIDAD

REPROCHA- MERECIMIENTO RESPON-

BILIDAD DE PENA SABILIDAD
 DISTINTAS CONCEPCIONES
REPROCHABLE CONCEPCION
HECHO CUL- BILATERAL
POSO CON PPIO.
MUERTE CULPA-
DEL HIJO BILIDAD
NO CONCEPCIÓN
RESPONSABLE UNILATERAL

 ZAS:
ZAS si la libertad del hombre es una ficción, todo el
plano jurídico constitucional y político están asen-
tados sobre esa ficción,
ficción la conciencia jurídica universal
que sustenta esa antropología es un producto ficticio, la
democracia es el resultado de una ficción que se
aceptaría como un mero principio jurídico regulativo. El
totalitarismo también, pero por realista, la rechazaría. El
único límite a una ficción es el que se autoimpone.
Una ficción no se mide porque se trata de una no
realidad.
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 2. JAKOBS:
JAKOBS más extremo, le atribuye al princi-
pio de culpabilidad el cometido de establecer
que la imputación al autor debe ser necesaria
por estar descartada la posibilidad de resol-
ver el conflicto sin castigarlo.
castigarlo
 La culpabilidad se fundamenta y mide a través
de la prevención general. En su contenido mate-
rial, la culpabilidad es la falta de fidelidad al
derecho manifestada y dinamiza la responsa-
bilidad, porque el derecho penal funciona para
estabilizar el ordenamiento jurídico,
jurídico ejercitan-
do al ciudadano, mediante una respuesta sim-
bólica (contrafáctica), en el reconocimiento ge-
neral de la norma.
DISTINTAS CONCEPCIONES
¿CONCIENCIA
FIN DE
Y FIN DEL
LA PENA
INDIVIDUO?
FIDELIDAD
AL DERECHO

FIN DEL CULPABILIDAD

SISTEMA (Fundamento y
Límites)

PERSONA

DERECHO
PENA AUTOESTABILI- PENAL
ZACION DE LOS TRANSPER-
CIUDADANOS SONALISTA
 DISTINTAS CONCEPCIONES
 ZAFFARONI: el funcionalismo reductor o sistema
funcional conflictivista
 La culpabilidad es un juicio personalizado que le re-
procha al autor su injusto considerando el ámbito de
autodeterminación con que actuó.
actuó
ETICA ETICA
FORMAL MATERIAL
JUICIO DE
CULPABILIDAD
DE ACTO
PURA CORRECTIVO:
CO-CULPABILIDAD

SELECTIVIDAD
VULNERABILIDAD
(ESTRUCTURAL)
 DISTINTAS CONCEPCIONES
CULPAB.
ESTADO ESTADO PENAL
POLICIA DERECHO

CULPAB.
POR
ESFUERZO
VULNERA-
PERSONAL
BILIDAD

19 CN
VULNERA-
BILIDAD
CULPAB.
POR ACTO
CULPA DE PURA
AUTOR SELECTIVIDAD