CASO N°404.

Lastenia Robledo Mancilla, soltera, comerciante, era dueña de un perro de raza,

especialmente adiestrado para evitar robos, que se destinaba a la protección de su casa
ubicada en Isla de Maipo. El cuidado y mantención del animal estaba a cargo de Jorge
Quiroz Muñoz, jardinero, mayor de edad. Durante la noche, como intentara un delincuente
ingresar a la casa, el animal lo persiguió, acto que facilitó Jorge Quiroz abriendo las
puertas de la propiedad. El animal no regresó a la casa, perdiéndose en la oscuridad. Al
día siguiente se presentó en la casa de Lastenia Robledo una patrulla de Carabineros
para informarle que su perro, al que se reconoció por una placa que llevaba en su cuello,
había agredido a tres personas, provocándoles graves lesiones, y desatado un accidente
de tránsito al precipitarse a un vehículo en marcha. Lastenia Robledo ordenó a Jorge
Quiroz Muñoz retirar el perro del cuartel policial y trasladarlo a su hogar. En la respectiva
Comisaría se le informó que estaba pendiente un examen toxicológico del animal, ya que
se presumía que era tratado con una droga que lo embravecía durante las noches. Tres
semanas después recibió una demanda en la cual seis personas reclamaban una
cuantiosa indemnización de perjuicios por los daños provocados por el animal,
manifestando que la causa de los mismos era la falta de cuidado en la custodia y las
sustancias suministradas para embravecerlo durante la noche. Lastenia Robledo alegó
que la culpa de la salida del perro era de Jorge Quiroz Muñoz, persona que no era su
empleado y a quien le proporcionaba alojamiento por razones humanitarias, que ella no
podía vigilar al animal durante las noches limitándose a instruir sobre que las puertas se
mantuvieran cerradas. Señaló también que los daños que se reclamaban habían ocurrido
lejos de su casa, a no menos de 20 cuadras. Alegó, además, que el accidente
automovilístico había sido causado por el exceso de velocidad del vehículo y la
circunstancia de que era conducido por una persona bajo los efectos del alcohol, ya que
los choferes debían obrar con prudencia y cautela. Finalmente, manifestó que la ausencia
de vigilancia policial la había obligado a tomar medidas extremas para evitar robos y
asaltos lo cual excusaba su conducta.

PREGUNTAS.
1. Señale si pueden las personas dañadas por la acción del animal deducir demanda
contra Lastenia Robledo.
2. Indique si pueden las víctimas demandar a Jorge Quiroz Muñoz.
3. Señale si tiene importancia que Jorge Quiroz Muñoz no sea empleado o asalariado de
Lastenia Robledo Mancilla ni pueda ella darle órdenes de ningún tipo.
4. Precise de qué depende que pueda reclamarse una indemnización por parte de los
propietarios de los vehículos accidentados.
5. Indique si Ud. atribuye importancia al hecho de que se suministrara una sustancia para
embravecer al animal durante la noche y si ello está justificado por las razones dadas por
Lastenia Robledo