Investigacin de los Bosques Tropicales

Rentabilidad comparada del uso forestal y ganadero del suelo en el noroeste de la Patagonia

Pablo Laclau, Roland Olschewski, Toms Schlichter y Free de Koning

Eschborn, 2003

TEB Serial number: TWF-41s

Publicado por la

Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH Postfach 5180 D-65726 Eschborn Programma de apoyo ecolgico (TB) Dr. Martin Tampe Pablo Laclau1, Roland Olschewski2, Toms Schlichter1, Free de Koning3,4
1

Responsabile Autores Direccin de contacto

: :

Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria C.C. 277, 8400 S.C. de Bariloche, Argentina University of Gttingen Institute of Forest Economy Busgenweg 5, 37770 Gttingen, Germany Proyecto CO2 - GTZ Casilla 17-21-1925, Quito, Ecuador e-mail: ppffdk@ecnet.ec University of Gttingen Institute of Soil Science and Forest Nutrition Busgenweg 2, 37770 Gttingen, Germany

Presentacin

Gesa Wessolowski

2003 Todos los derechos reservados

Prefacio
Los ecosistemas tropicales son la base de subsistencia de la mayor parte de la poblacin mundial. Su progresiva destruccin y degradacin, especialmente en los llamados pases en desarrollo, ponen en peligro los esfuerzos por alcanzar un desarrollo sostenible y luchar de manera eficaz contra la pobreza. En el marco de la cooperacin al desarrollo, el Programa de Apoyo Ecolgico (TB, por sus siglas en alemn) ha contribuido a la elaboracin, utilizacin y puesta en prctica ms eficaces de los conocimientos y las experiencias adquiridos en este campo, fomentando especficamente la investigacin. Hasta el ao 2001, el TB fue un proyecto de servicios de carcter suprarregional ejecutado por la Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH por encargo del Ministerio Federal de Cooperacin Econmica y Desarrollo (BMZ). El Programa foment ms de 180 estudios sobre aspectos relevantes en materia de ecologa tropical para acompaar proyectos y programas de cooperacin al desarrollo. De este modo se fueron perfeccionando las estrategias de proteccin y de uso sostenible de los ecosistemas tropicales y se perfilaron instrumentos innovadores para una cooperacin al desarrollo ms compatible con el medio ambiente. Tras finalizar su fase activa, se siguen apoyando 19 proyectos y programas hasta que se publiquen sus resultados. Un elemento importante de la concepcin del Programa fue el trabajo conjunto de cientficos alemanes y locales sobre cuestiones orientadas a la aplicacin prctica. Con ello, el TB tambin contribuy de manera significativa al perfeccionamiento de los expertos nacionales conforme a las exigencias de la prctica y al desarrollo de conocimientos especializados en materia de ecologa tropical en los pases contraparte. En su serie de publicaciones, el TB ofrece al pblico interesado los resultados y recomendaciones para la accin como producto de los estudios complementarios realizados. Nos complace presentarles en esta edicin los resultados de nuestro proyecto de investigacin ms reciente.

Ingrid Hoven
Jefa de la seccin 412 Clima; bosques, lucha contra la desertificacin; biodiversidad Ministerio Federal de Cooperacin Econmica y Desarrollo (BMZ)

Tilman C. Herberg
Jefe de la divisin 4400 Medio Ambiente e Infraestructura Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH

Indice
Prefacio (2) ............................................................................................................................... 3 Resumen .................................................................................................................................. 5 Summary .................................................................................................................................. 7 1. Introduccin .......................................................................................................................... 9 2. Area de estudio .................................................................................................................... 13 3. Metodologa ......................................................................................................................... 16 3.1. Modelos de produccin y evaluacin financiera de plantacin de pino ponderosa ............... 16 3.2. Modelos de produccin y evaluacin financiera de manejo de ciprs de la cordillera...........19 3.3. Modelos de produccin y evaluacin financiera de produccin de carne (cra vacuna) ........21 3.4. Frmulas de clculo................................ ................................ ................................ ........22 4. Resultados ........................................................................................................................... 23 4.1. Carbono secuestrado......................................................................................................23 4.2. Valor actual neto y anualidad........................................................................................... 24 5. Discusin ............................................................................................................................. 27 5.1. Anlisis comparativo .......................................................................................................27 5.2. Competitividad y complementariedad de usos ..................................................................29 5.3. Efectos de la devaluacin del Peso.................................................................................. 30 6. Conclusiones................................ ................................ ................................ ........................ 33 Bibliografa............................................................................................................................... 35 ANEXO I: ANALISIS DE PLANTACION DE PINOS ....................................................................39 ANEXO II: ANALISIS DE MANEJO DE CIPRES DE LA CORDILLERA ................................ ........43 ANEXO III: ANALISIS DE INVERSION GANADERA ...................................................................48

Prefacio (2) El Protocolo de Kyoto y las subsecuentes Conferencias de las Part es (COP) de la Convencin de Cambio Climtico han despertado inters sobre el potencial de ecosistemas de bosques secundarios y de bosques de plantacin para fijar carbono. Considerar este servicio ambiental y evaluarlo en trminos ecolgicos y monetarios podra estimular proyectos forestales dentro del marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Al mismo tiempo, eso ha generado una necesidad de desarrollar metodologas aplicables para cuantificar y valorar la fijacin de carbono en sistemas forestales bajo diferentes condiciones ecolgicas. Con este motivo el Programa de Apoyo Ecolgico (TB) de la Agencia Alemana de Cooperacin Tcnica (GTZ) junto con la Universidad de Gttingen en Alemania han iniciado el proyecto "Potencial de fijacin de carbono en bosques secundarios y plantaciones forestales en dos zonas climticas en Amrica del Sur". Las zonas de ejecucin son el Noroccidente de Ecuador y el Noroeste de la Patagonia Argentina. En el Ecuador el proyecto est integrado al Proyecto Poltica Forestal (PPF) de la GTZ, colaborando directamente con el Ministerio de Ambiente de Ecuador. En Argentina el proyecto est ejecutado por el Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria (INTA), que tambin lleva a cabo el Programa Nacional de Lucha Contra la Desertificacin (PRODESAR), tambin apoyado por GTZ y

estrechamente relacionado con este proyecto. El proyecto tiene tres objetivos principales: - Determinar la fijacin de carbono en suelos y biomasa de bosques secundarios y plantaciones forestales con relacin a las condiciones biofsicas, tomando pastizales como referencia (lnea base). - A travs de un anlisis de costo-beneficio, comparar los beneficios netos de bosques con otros usos de la tierra, incluyendo fijacin de carbono como potencial beneficio monetario. - Analizar los resultados dentro del contexto de acuerdos nacionales e internacionales para apoyar la evaluacin de posibles proyectos de fijacin de carbono antes de su fase de implementacin. Entre otros productos, el proyecto genera una serie de informes tcnicos. El presente informe tcnico resume el anlisis costo-beneficio para el Noroeste de la Patagonia Argentina. 3

Agradecemos el apoyo que nos brindaron el Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria (INTA) y el Programa Nacional de Lucha Contra la Desertificacin (PRODESAR). Expresamos nuestros reconocimientos a todos los propietarios que nos facilitaron informacin economica y de uso del suelo. Finalmente, agradecemos el apoyo de Mercedes de Urquiza y la contribucin de los estudiant es Carsten Huljus y Friderike Oehler de la Universidad de Goettingen.

Resumen Las decisiones tomadas en la Conferencia de las Partes 6 (COP6-II) de la Convencin de Cambio Climtico (Bonn, 2001) abren una puerta para la inversin en proyectos forestales donde la fijacin de carbono se convierte en un potencial ingreso econmico. Mediante el Mecanismo de Desarollo Limpio (MDL) establecido en el Protocolo de Kioto de Cambio Climatico, propietarios de tierras que estn interesados en invertir en el establecimiento de nuevos bosques podran beneficiarse por una compensacin econmica que valora la capacidad de los bosques de captar CO2. En el presente estudio, se realiza un anlisis costobeneficio que permite identificar las circunstancias bajo las cuales propietarios del suelo optaran por cambiar sus tierras de uso agrcola a uso forestal, tomando en cuenta pagos por la fijacin de carbono. Como sistemas de forestales y cambio de uso del suelo, se evala plantacines de pino ponderosa y el manejo de bosques de ciprs. Debido a la incertidumbre que existe con respecto al Protocolo de Kioto y el potencial mercado del carbono, se desarolla una metodologa para el anlisis costo-beneficio que permite evaluar el efecto de distintos pagos por fijacin de carbono, ubicar sitios de mayor potencial para proyectos forestales y en un futuro realizar el diseo de proyectos forestales dentro del MDL.

Entre los principales resultados se tiene los siguientes:

Sin tener en cuenta el pago por la fijacin de carbono, las plantaciones de pino generan beneficios netos positivos solo en sitios muy aptos para pinos.

El pago por la fijacin de carbono aumentara la competividad del uso forestal en comparacin a la ganadera.

La devaluacin del peso aumenta los ingresos por tonelada de CO2 fijado calculados en peso y de este modo refuerza la atractividad economica de plantaciones forestales.

Summary The inclusion of carbon sinks in the so-called Clean Development Mechanism (CDM) of the Kyoto Protocol of Climate Change, opens a door for the investment in forestry projects where carbon sequestartion becomes a potential source of income. Under the CDM, industrialized countries may invest in reforestation and afforestation projects in developing countries, and offset their domestic GHG emissions in order to comply with their commitments of the Kyoto Protocol. In the present stude, a cost- benefit analysis is carried out for identifying the conditions under whic h landowners in Northwestern Patagonia may change their agricultural land into forestry taking into account payments for carbon sequestration. Two major systems of forestry land-use are considered: tree plantation and management of natural forests. Due to the uncertainty involved in the Kyoto Protocol negotiations and the potential market of carbon offsets, a methodology for the cost-benefit analysis is developed in order to determine the potential for carbon sequestration, compare different site qualities, evaluate the effect of prices of carbon offsets, and in the future, design forestry projects under CDM. Major results of this research are: Without considering payments for carbon sequestration, pine plantations generate positive net benefits only in sites that are very suitable for this land use type. Payments for carbon sequestration improve this situation and make forest use more competitive in comparison with pasture alternatives. The peso devaluation leads to higher potential payments per ton of CO2. calculated in pesos, which would result in an increased attractiveness of forest plantations.

1.

Introduccin Patagonia argentina comprende regiones fitogeogrficas claramente

La

diferenciadas, producto a la vez de diferencias geomorfolgicas y climticas (Cabrera, 1973). Ellas son el Monte, la Estepa y los Bosques Templados. La economa dominante durante el siglo XX ha sido la ganadera ovina, la cual ha declinado fuertemente en los ltimos 40 aos debido a la crisis estructural del sector y al deterioro de los pastizales. El uso inadecuado de stos ha desembocado en muchos casos en procesos de desertificacin (Len y Aguiar, 1985; Soriano y Movia, 1986; SAGyP, 1995). Alrededor de un 70% de la Patagonia argentina presenta problemas de erosin y desertificacin desde grados leves a muy severos (Castro, 1985; Vila y Bertonatti,1993). El Noroeste de esta regin presenta condiciones apropiadas para el crecimiento de los bosques nativos en la franja cordillerana lindante con Chile, en tanto que las reas contiguas, de transicin hacia la estepa albergan pastizales de gramneas y arbustos, montes bajos en galera y bosques ralos. Esta subregin, que puede delimitarse en forma amplia como el rea comprendida entre los paralelos 36 y 46 Sur (al oeste de las Provincias de Neuqun, Ro Negro y Chubut), el lmite con Chile al oeste y la isohieta anual de 500 mm al este, constituye un rea de alto potencial biolgico y econmico, donde la forestacin y el manejo de los bosques nativos e implantados constituiran alternativas de uso del suelo econmica, ambiental y socialmente viables (Laclau, 1997; Schlichter y Laclau, 1998). La extensin aproximada es de unas 4.500.000 ha. El total de bosques de conferas y fagceas del Noroeste de la Patagonia asciende a algo ms de 1.685.000 ha. Los Parques Nacionales Lann, Nahuel Huapi, Puelo y Los Alerces abarcan en su conjunto 1.425.000 ha incluyendo un alto porcentaje de bosques nativos (Laclau, 1997). Si bien la conservacin de la naturaleza constituye el objetivo dominante dentro de las reas protegidas, tambin se encuentran dentro de esta jurisdiccin numerosas explotaciones agropecuarias de medianos y pequeos productores, incluyendo comunidades indgenas, que realizan ganadera extensiva.

Las explotaciones rurales se sustentan en la produccin ganadera vacuna, la plantacin forestal, y el uso maderero espordico del bosque nativo, al que se suma la presin de pastoreo y ramoneo continuos del ganado domstico o de fauna introducida (ciervo colorado). En forma creciente se incorporan otros usos relacionados con la actividad turstica y recreativa, en general compatibles con la presencia de bosques y pastizales naturales.

Fuera de las reas protegidas se encuentran 2.835.000 has con aptitud variable para la plantacin de conferas (desde tierras muy aptas a tierras marginalmente aptas) (Menda et. al., 1990; Irisarri y Menda, 1991; Irisarri et. al., 1997 en: Laclau et. al., 1999), aunque el uso dominante es la ganadera vacuna u ovina. Desde principios de los aos 70 la forestacin mediante plantaciones de conferas y otras especies ha sido promovida a nivel nacional (Laclau et. al., 1999). Diversos incentivos, inicialmente bajo la forma de desgravacin tributaria, ms tarde por otorgamiento de fondos no reintegrables y en la actualidad mediante la aplicacin de reintegros a la plantacin junto con beneficios impositivos (Ley Nacional n 25080) han permitido instalar una base forestal que al presente alcanzara un milln de hectreas de plantaciones en todo el pas (SAGPyA, 2001). El Noroeste de la Patagonia participa con apenas unas 70.000 ha plantadas, aunque creciendo a ritmo sostenido, que en la actualidad alcanzara a unas 7.000-8.000 ha anuales (G.Corts, com.pers.) Si bien en sus inicios la forestacin responda a esquemas rgidos de plantacin (una densidad standard de 2500 plt/ha, pocas especies promocionadas), los modelos de produccin forestal han ido evolucionando hacia formas ms flexibles, adaptadas tanto al mercado como al potencial ecolgico de cada sitio. Las alternativas actuales se discriminan en: (a) sistemas de plantacin en macizo con fines industriales (aserro) con manejo ms o menos intensivo y (b) la combinacin de produccin forestal con ganadera, en empresas agropecuarias que integran ambas actividades o a travs de modelos de produccin silvopastoriles (Schlichter et. al., 1999).

10

La posibilidad de implementacin del Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto, para la venta de certificados de reduccin de emisiones de Carbono (Certified Emission Reductions, CER) despierta un fuerte inters en el sector privado local, ya que contribuira a incrementar la competitividad de la forestacin frente a otros usos alternativos del suelo. Desde la visin del sector pblico forestal, este potencial de comercializacin de carbono podra constituirse en un ingreso genuino que promueva el crecimiento de la forestacin a gran escala en la Patagonia y otras regiones del pas.

La Conferencia de las Partes llevada a cabo en Bonn (julio de 2001), estableci que la forestacin y reforestacin son los nicos usos forestales del suelo que pueden aplicarse al llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Este considera la venta de certificados de reduccin de emisiones de carbono (CERs) por parte de pases No Anexo I, como contribucin a la mitigacin del cambio climtico (IISD 2001). El rea comprendida entre las isohietas anuales de 600 y 1200 mm aproximadamente, lindante con los bosques densos de la Cordillera de los Andes al oeste y con la Estepa Patagnica al este, constituye un espacio de alto potencial para plantaciones forestales y tambin para produccin de carne, siendo esta ltima la actividad pecuaria dominante. Tambin abundan bosques nativos de Nothofagus spp y de ciprs de la cordillera (Austrocedrus chilensis). Los bosques de esta ltima especie, generalmente puros o en asociaciones con Lomatia hirsuta (radal), Nothofagus antarctica (ire) o N. dombeyi (coihue) constituyen las formaciones leosas ms orientales de los Bosques Andino Patagnicos, con marcada adaptacin al stress hdrico. Su madera es altamente apreciada en toda la regin, y si bien su manejo escasamente ha seguido pautas silviculturales, cabe esperar que una conduccin adecuada de estos bosques permita acrecentar su capacidad de proveer madera y a la vez mantener importantes funciones ambientales, como la conservacin del suelo y el agua, el secuestro de carbono atmosfrico y la proteccin de otras especies asociadas.

11

La utilizacin ganadera de los campos ha redundado en el retroceso de los cipresales tanto por impactos directos del ganado como por sucesivas quemas destinadas a habilitar tierras de pastoreo (Lebedeff, 1932; Tortorelli, 1941; De Pietri, 1992). La explotacin maderera no regulada ha afectado su estructura y desarrollo.

Los modelos que se analizan resultan competitivos en el uso del suelo, no obstante podran ser -y en algunos casos lo son- complementarios a nivel de explotacin rural. La preponderancia de uno u otro en el desarrollo regional depende de varios factores, agroecolgicos, econmicos, culturales, polticos. Una de las fuerzas que alientan la expansin de estas actividades, es la rentabilidad esperada en trminos financieros.

El objetivo de este trabajo es calcular la rentabilidad financiera de la ganadera vacuna de cra, de la plantacin de pinos y del manejo de bosques puros de cipreses en el rea mencionada a travs de un anlisis de costo-beneficio de cada actividad. Esta rentabilidad es expresada como valor actual neto (VAN) y anualidad financiera (ingreso equivalente anual, IEA), en trminos comparables. Para ello se desarrollaron modelos de produccin de las tres actividades, proyectndose en el tiempo y calculando la produccin de madera o carne durante el perodo considerado. Estos modelos se basan en informacin secundaria y datos levantados a campo para estimacin de biomasa y crecimiento, y consultas directas a productores y tcnicos involucrados en estas actividades.

Teniendo en cuenta el potencial de las plantaciones de pinos para incorporarse al MDL, para el anlisis financiero de este uso del suelo se consider tambin la alternativa de comercializacin de creditos por carbono secuestrado en biomasa arbrea, considerando nicamente la adicionalidad de secuestro por sobre una lnea base, esta ltima estimada como la productividad media de biomasa de los pastizales del rea de estudio.

12

2. Area de estudio

El rea correspondiente a este estudio se extiende en una franja paralela a la Cordillera de los Andes, entre los paralelos 39 56S y 42 13S y los meridianos 70 49W y 71 35W, que constituyen los puntos extremos muestreados (Mapa 1). La altitud de los valles y planicies donde se localiza la mayor parte de la actividad ganadera y forestal oscila entre los 650 y 1200 m.s.n.m., aunque en el extremo sur del rea, la altura desciende marcadamente hasta 250 m.s.n.m. (El Bolsn, Ro Negro). Las elevaciones por sobre estos niveles locales se extienden hasta los 1800-2400 m.s.n.m. Los suelos dominantes derivados de la actividad de los volcanes cordilleranos son cidos y con presencia abundante de arcilla alofnica (Andisoles). Su grado de desarrollo y lixiviacin es variable. Hacia el este se encuentran modificados por transporte y mezclados con arenas o limos fluviales y coluviales, al igual que en los caadones y abanicos pedemontanos (Etchevehere, 1972). Los cordones montaosos presentan suelos someros escasamente meteorizados, afloramientos rocosos o acumulaciones clsticas. Los suelos zonales pertenecen al grupo de suelos pardos forestales cidos (segn clasificacin de FAO, 1968) y en los sitios ms alejados de la cordillera, al de castaos y regoslicos; todos ellos asociados con suelos aluviales, semiturbosos y otros (Etchevehere, 1972).

La superficie aproximada del rea es de 1.150.000 ha, que puede desglosarse estimativamente en: Pastizales.. 445.000 ha Bosques puros y mixtos de ciprs. Plantaciones de Pinos. Otros bosques y matorrales, pastizales de altura, reas rocosas y cuerpos de agua.. 600.000 ha 80.000 ha 25.000 ha

13

Mapa 1. Area de estudio

Ubicacin del rea de estudio (recuadro) en el sudoeste de Neuqun, oeste de Ro Negro y noroeste de Chubut, Argentina.

La mayor parte de los sitios evaluados se encuentra comprendida entre las isohietas anuales de 600 y 1200 mm, aunque algunos exceden este rango. El clima de la zona es templado, con una isoterma media anual inferior a 10C, mximas medias anuales de 16 a 18C y mnimas medias anuales de 3 a 6C. Las precipitaciones se concentran entre mayo y septiembre, con ocurrencia de nevadas invernales y un perodo sin heladas generalmente inferior a 100 das; predominan vientos del cuadrante oeste (De Fina, 1972). La aptitud modal para los usos del suelo analizados es intermedia a baja (sitios aptos y poco aptos). La Tabla 1 resume las observaciones relativas a calidad de sitio (expresada como la altura media de los rboles dominantes a los 20 aos de edad a la altura del pecho) del muestreo a campo realizado en el marco de este proyecto.

14

Tabla 1. Aptitud para cada de uso del suelo (en base a muestreo) Uso del Suelo N Sitios Muy Aptos PLANTACION DE PINOS MANEJO DE CIPRES GANADERIA 30 36 37 16,6% 33,3% 8,1% 43,3% 44,4% 45,9% Sitios Aptos Sitios Poco Aptos 40% 22,2% 45,9%

Para plantacin de pinos se agruparon como sitios muy aptos aquellas parcelas cuyo IS>17.5; como aptos a los de parcelas 12.5<IS<17.5 y como poco aptos, a los que el IS<12.5. En ciprs se agrup como muy apto a sitios de parcelas con IS>7.9; sitios aptos corresponden a parcelas 6<IS<7.9 y como poco aptos a los de IS<6. Los pastizales se agruparon como sitios muy aptos a los que corresponden a condicin de pastizal muy buena; sitios aptos a condicin buena, y sitios poco aptos a regular y pobre.

Los tipos fisonmicos principales de pastizales son las estepas graminosas de Festuca pallescens y en menor medida de Stipa speciosa var. Major. Los pastizales de altura (por sobre los 1400 m.s.n.m.) contienen elementos altoandinos, en tanto que en fondos de valles y caadones el pastizal se encuentra asociado a bosques y matorrales (Somlo y Bran, 1994). Los bosques, que se encuentran aislados en bosquecillos o formaciones en galera al este del rea, se vuelven dominantes del paisaje cuando las precipitaciones superan los 900 mm (Somlo y Bran, 1994). Los bosques de ciprs se presentan como formaciones abiertas o densas. Dezzotti y Sancholuz (1991), los clasificaron como: bosques marginales , -al este de la regin-, bosques compactos entre los 900 y 1600 mm de precipitacin anual- y bosques mixtos, estos ltimos asociados con coihue en reas ms hmedas. La alta plasticidad adaptativa a distintas condiciones de sitio, hacen que esta especie sea la de mayor distribucin longitudinal de los Bosques Templados de Chile y Argentina, en tanto que su capacidad de recolonizacin post-fuego determinan su ingresin en la estepa patagnica, an bajo severas condiciones de stress hdrico estacional (Veblen et al., 1996). En el rea correspondiente a este estudio se encuentran principalmente los tipos forestales puros. Estos bosques se caracterizan por tener una estructura diamtrica irregular y una alta variabilidad en la relacin edad/dimetro (Dezzotti y Sancholuz, 1991), aunque en sitios ms hmedos tendera a formar masas regulares (Loguercio et al., 1999). Esta estructura estara asociada tanto a la ocurrencia de pulsos de establecimiento de regeneracin por razones climticas (Villalba en: Loguercio et al., 1999), como a una alta supervivencia de plantas suprimidas (Dezzotti y Sancholuz, 1991). Los 15

mismos autores encontraron edades mximas de la especie entre 53 y 139 aos en general correlacionadas con incendios previos. Edades mximas similares fueron encontradas en las parcelas del presente estudio.

Las plantaciones de pinos obedecen a un patrn de diseo homogneo, desarrollado en la regin casi ininterrumpidamente desde hace 25 aos. Aunque hay bosques de ms de 60 aos, la mayor parte de las plantaciones del rea tienen menos de 15 a 20 aos de edad. En general se trata de formaciones regulares densas, particularmente las plantadas con anterioridad a 1980, de pino ponderosa (Pinus ponderosa) y en mucho menor medida, de pino contorta (P.contorta var. latifolia) y pino oregn (Pseudotsuga menziesii). En general se han instalado sobre sitios de pastizal, aunque en algunos casos ocupan sitios desmontados de matorral de ire o de sucesiones secundarias de ciprs. Cuando el dosel se cierra completamente, entre los 15 y 20 aos de edad de los pinos, prcticamente desaparece la vegetacin herbcea o leosa acompaante, perdurando slo en bordes o claros de plantacin. Los raleos que comenzaron a practicarse en aos recientes, revierten esta situacin, recolonizando el suelo las herbceas o el matorral preexistente.

3. Metodologa

3.1. Modelos de produccin y evaluacin financiera de plantacin de pino ponderosa Los sistemas de plantacin de pinos han sido analizados recientemente en el marco de un proyecto precedente (Laclau et al., 1999) para un rea ms extensa del noroeste de la Patagonia, que incluye la de este estudio. Esta evaluacin se realiz a travs de la simulacin de una rotacin completa de pino ponderosa plantado y manejado, utilizando un modelo de proyeccin del crecimiento volumtrico basado en variables estructurales (altura dominante del rodal, distanciamiento y edad de la plantacin). Este modelo ha sido ajustado y validado en la regin por Andenmatten et al. (1997) y muestra un grado de ajuste

16

satisfactorio con las observaciones de terreno. Con esta metodologa se elabor un sistema de planillas de clculo con el que se evaluaron rotaciones con cuatro intensidades distintas de manejo, sobre tres calidades de sitio. Estas simulaciones cubren un amplio espectro de la modalidad forestal patagnica y permiten disponer de resultados econmicos estimados.

Para la evaluacin financiera de la plantacin de pinos de este estudio se utilizaron los costos y beneficios establecidos para una rotacion de mediana intensidad de manejo en tres calidades de sitio; muy apto, apto, y poco apto, actualizndose egresos e ingresos al presente (Anexo I). Para la incorporacin al anlisis de los ingresos por venta de certificados de captura de carbono (CERs) se calc ul la fijacin promedia durante 100 aos (de Koning et al., 2002). La adjudicacin de CER se realiz en lnea con los cambios de stock de carbono en la plantacin hasta llegar al nivel promedio calculado por 100 aos. (Bentez et al., 2001). El clculo de biomasa total incluyendo la subterrnea- se bas en la aplicacin de una funcin alomtrica (Laclau, datos sin publicar) elaborada con datos muestrales del rea de estudio. En el anlisis se asume que entre los 4 y 5 aos de edad de la plantacin (segn la calidad de sitio) comienza a adicionarse carbono al sistema. Como el pastizal coexiste con la plantacin durante un algn tiempo, en los primeros nueve aos se considera una adicionalidad neta de C por crecimiento de los pinos; a partir del dcimo ao d plantacin se descuenta la e lnea base, asumiendo que entonces el componente herbceo desaparece, al cerrarse el dosel. Esta lnea base de carbono almacenado en el pastizal reemplazado se asumi en 2 tn C/ha anuales para el rea bajo estudio, aunque su nivel estara vinculado tanto a la productividad primaria neta como a la condicin y utilizacin del pastizal preexistente (ver informe sobre secuestro de C en biomasa).

El ndice de sitio para cada uno de los tres modelos de plantacin analizados, expresados como la altura dominante a los veinte aos de edad a la altura del pecho (eap), fue: 19 m para el sitio muy apto; 15 m para el apto y 11 m para el poco apto. Otras consideraciones de los modelos de evaluacin de pinos son:

17

Los egresos corresponden a la realizacin de labores de plantacin, reposicin al 2 ao, poda, raleos (2), proteccin anual y corta final. Los ingresos provienen de la venta de madera rolliza puesta en cargadero, en sus distintos tipos: madera estructural (aserrable) y redonda (no as errable, para postes) a precios corrientes. Egresos e ingresos estn calculados en pesos argentinos, representados por $. No hay diferenciacin de manejo por sitio. En todos los casos se propone un dimetro (dap) promedio objetivo de 40 cm; el tiempo que tarda la plantacin en alcanzar este dimetro es funcin de la calidad de sitio. As en el sitio muy apto, el turno se alcanza en 23 aos, en 32 aos en el sitio apto y en 48 aos en el sitio poco apto. En la evaluacin con costos de oportunidad de la tierra, se usa una tasa de inters real de un 5% y un precio comn a todas las actividades de 300 pesos ($) por hectrea. Este valor se asume como modal para inversiones en actividades agropecuarias en esta extensa rea. No obstante, el precio de la tierra es fuente de alta incertidumbre, dada la enorme variabilidad de valores registrada en los ltimos aos, la falta de definicin de una unidad agrcola econmica, la ausencia de un mercado transparente y la distorsin derivada de usos del suelo para actividades tursticas, recreativas, o de carcter especulativo. Observaciones de evolucin de precios en algunos campos durante la dcada de 1980 y 1990 mostraron que el valor de la tierra creca a un ritmo cercano al 6% anual a moneda constante. Sin embargo, estos datos no forman una base valida para una extrapolacin de la evolucin de los precios en el futuro. Por ello, el precio de la tierra esta calculado a 300 pesos. El mismo supuesto se aplica tambin a los modelos de manejo de ciprs de la cordillera y de produccin de carne vacuna. Para cada caso se calcula el VAN y el IEA con y sin costos de oportunidad de la tierra. El procedimiento con tierra simula el caso de una inversin donde hay que comprar el terreno antes de iniciar el proyecto. Sin tierra refleja el clculo de un propietario de un terreno que compara los beneficios, usando sus tierras para ganado o bosques. En ambos casos la tierra causa costos de oportunidad, pero en este ltimo la decisin no se ve influenciada por dichos costos. Los certificados de captura de carbono, se valorizan a 15 dlares estadounidenses por tonelada C (aprox. 4 dlares/tn CO2 ), neto de gastos, asumindose su pago en forma anual. Si bien an no estn claramente establecidos los mecanismos de transaccin bajo el Protocolo de Kyoto, ni los costos de certificacin y comercializacin, se considera que este valor es adecuado para un escenario medio. A efectos de calcular un beneficio genuino de la actividad, comparable con el de otros usos del suelo, no se incluyen los ingresos por subsidios forestales (de los regmenes nacional o provinciales) actualmente en vigencia.

18

3.2. Modelos de produccin y evaluacin financiera de manejo de ciprs de la cordillera

La evaluacin del manejo de cipresales resulta ms compleja e imprecisa que la de pinos. Ello es debido por una parte a que se trata de masas naturales con alta variacin estructural. Por otro lado, de un total de 35 parcelas relevadas para este estudio, no se han encontrado bosques que no acusaran impactos ganaderos o forestales de importancia, y el estado de alteracin desordenada es comn a todos los sitios visitados. Los modelos predictivos de crecimiento para la especie an estn en desarrollo, y se cuenta slo con informacin escasamente validada, que es la utilizada para esta anlisis. Para simular el crecimiento de los cipresales se aplic un algoritmo similar al desarrollado para pinos en la regin (Andenmatten, comunicacin personal), basado en la altura, nmero de plantas y edad del rodal, proyectando el crecimiento del bosque observado durante 5 aos. Al cabo de ese perodo, si se supera un umbral preestablecido de densidad relativa, se simulan raleos, quitando los ejemplares de dap superior a 50 cm, y si fuera necesario, tambin los rboles ms pequeos, hasta lograr la densidad objetivo. Este algoritmo vuelve a aplicarse sobre la masa residual, durante 6 perodos sucesivos (30 aos en total). Como salidas de las simulaciones se obtienen entonces el stock inicial (el nmero de ejemplares y distribucin por clase diamtrica), el stock final, y los productos de raleo obtenidos en cada perodo consecutivo de 5 aos. Se analiz la actividad en tres rangos de calidad de sitio: ndice de sitio mayor que 7,9 m (muy apto); entre 7,9 y 6 m (apto) y menor a 6 m (poco apto). Esta aptitud de sitio para ciprs no necesariamente indica correspondencia con la aptitud de sitio para pino. En otras palabras, un sitio muy apto para ciprs, no necesariamente es muy apto para pinos. En el Anexo II se detallan las variables del modelo econmico y los correspondientes flujos de fondos.

19

Algunas consideraciones adicionales para interpretar los modelos son:

Los costos de manejo corresponden a raleos, cuidado del bosque y cosecha. Los mismos son los corrientes en la regin para una tecnologa de produccin razonable desde el punto de vista econmico. A estos costos se aaden gastos de administracin anuales. Los productos posibles considerados son madera aserrable gruesa, madera aserrable fina, madera redonda no aserrable, y lea. En la actualidad el bosque no es valorizado por sus propietarios, sea el Estado o productores privados. Implcitamente se encuentra incorporado al precio de la tierra (precio mediano: 300 pesos), pero en la prctica no es posible discriminar que proporcin del costo del terreno corresponde al vuelo forestal. En ciertos casos inclusive se ha podido verificar una apreciacin negativa, particularmente si se trata de productores ganaderos, que valoran el recurso en funcin de su capacidad forrajera, la cual suele ser baja en los bosques de ciprs. Es decir, el stock vale cero para su tenedor en la mayora de los casos. El principal concesionario de bosques de ciprs en la regin es el Estado Provincial (tanto de Ro Negro como Chubut). Tambien el Estado Nacional (concesiones en reservas de Parques Nacionales) y an los municipios. En ninguno de estos tres casos el concesionario paga la renta del bosque. Las tasas o aforos son impuestas sobre el producto extrado, y por lo exiguo de su monto difcilmente cubren el costo de administracin del recurso. Dado que en las Conferencia de las Partes de Bonn (mayo 2001) se ha deshechado el manejo de bosque nativo bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), en el anlisis de costo-beneficio no se considera el valor del carbono capturado. No obstante, el carbono secuestrado en bosques nativos podra tener ventajas ecologicas y sociales posiblemente altas que deberan ser consideradas en las decisiones de cambio de uso del suelo. El precio de la tierra se corresponde con o indicado para la plantacin de l pinos.

20

3.3. Modelos de produccin y evaluacin financiera de produccin de carne (cra vacuna) Para la evaluacin de la actividad, se cuenta con informacin secundaria de INTA de produccin forrajera para pastizales de ecotono con predominancia de coirn dulce (Festuca pallescens) (Siffredi y Becker, s/f) e ndices de produccin ganadera de cra (Huerta, comunicacin personal). Salvo en sitios ms secos con pastizales de Stipa speciosa var. Major, la mayor parte de las observaciones se ha realizado sobre plantaciones o bosques colindantes con este tipo fisonmico de pastizal. Basado en estos datos, se elabor un modelo de cra con una composicin de rodeo modal, y una carga ganadera ajustada al forraje disponible (Anexo III). Para calcular los resultados econmicos por unidad de superficie, se asume un mdulo productivo de 1.500 ha, que incluye un 30% de desperdicio (reas sin aptitud forrajera). Este porcentaje puede ser an mayor, y ello depende no solamente de la fisiografa de la explotacin sino tambin de su superficie. Debe sealarse que dentro del rea de estudio se encuentran campos ganaderos desde 100-200 ha (productores indgenas, criadores minifundistas) hasta grandes estancias de 80.000 ha. En este marco los modelos presentados son slo indicativos de un , espectro muy amplio de explotaciones.

Para la evaluacin se consideraron tres productividades diferentes de forraje: alta (sitio muy apto, 3600 kg MS forrajera/ha), media (sitio apto, 2400 kg MS forrajera/ha) y baja (sitio poco apto, 1200 kg MS forrajera/ha). Se asumi un factor de accesibilidad de 0,55 para cada una de estas situaciones (es decir, un 55% cosechable sobre el total disponible). Nuevamente cabe aclarar que estas categoras de productividad no necesariamente se corresponden con las de productividad de pinos o cipreses. Se han tomado precios relativos de hacienda promedios de los ltimos aos (valor base, precio del novillo= 0,85 $/kg en pie). Pese a que han sido hasta un 30% mayores, este valor se adecuara al obtenido por el promedio de las explotaciones. Se han calculado costos de oportunidad por el capital fijado en el stock de ganado. El precio de la tierra se corresponde con lo indicado para la plantacin de pinos. 21

3.4. Frmulas de c lculo Para el clculo del valor actual neto y la anualidad de cada modelo de produccin se han utilizado las siguientes frmulas:

Valor Actual Neto (VAN):

n Ct VAN = Bt t=1 (1+ r)t

Ingreso Equivalente Anual (IEA, Anualidad):

VAN [ r(1+ r ) IEA = (1+ r )n 1

Bt Ct r n = = = =

donde

beneficios ao t costos ao t tasa de descuento perodo (aos) de descuento

El valor actual neto y la anualidad fueron calculados para los tres usos de la tierra analizados. La tasa interna de retorno (TIR) (vease Anexo - III), no fue utilizada I como indicador de rentabilidad, en tanto el flujo de fondos definidos para estas actividades podra corresponder a una inversin no simple (Mao, 1986). Las inversiones no simples son aquellas donde se intercalan saldos negativos y positivos a lo largo de la vida del proyecto. Esto puede arrojar ms de un valor de TIR, resultando el mismo un indicador inadecuado de la inversin (Frank, 1998). Para calcular la fijacin promedia de carbono en plantaciones de pino se ha utilizado la siguiente frmula (Moura Costa, 2000):

100 CER = t = 1

(C (tn) fijado en plantacin C (tn) fijado en pasto) 100

22

4. Resultados 4.1. Carbono secuestrado El cuadro 1 muestra la cantidad de carbono secuestrado en una plantacin de pino en un sitio apto. Debido al lento crecimiento, el stock de carbono en el bosque practicamente no aumenta en los primeros aos y slo se mantiene la lnea base de 2tnC/ha generado por el pasto. En total la plantacin secuestra 121 tC/ha durante una rotacin de 32 aos. El promedio de carbono fijado - calculado con la frmula mencionada antes - aumenta a 17,5 tC/ha y se alcanza en el ao 11. En sitios muy aptos y poco aptos se secuestra la misma cantidad total de aprox. 120 tnC/ha durante una rotacin, solo que el tiempo necesario vara entre 23 aos en sitios muy aptos y 48 aos en sitios poco aptos. Esto signifca que la fijacin promedia durante 100 aos tambien depende de la calidad del sitio. Debido a la phase de fijacin relativamente corta en sitios muy aptos, se alcanza slo 12,5 tnC/ha. En sitios poco aptos se fija un promedio de 26 tnC/ha.

Carbono secuestrado en una plantacin de pino SI 15 tC/ha 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 0 20 40 aos 60 80 100 CER (tC)

tC Pino SI15 (1x32)

tC Pasto

Grfico 1. Carbono secuestrado en una plantacin de pino

23

Para el anlisis suponemos que los creditos se adjudican en lnea con los cambios de stock de carbono hasta se llega al valor promedio de 17,6 tnC/ha. La tabla 2 presenta los pagos por la fijacin de carbono (15 dlares por tonelada de carbono), generando un total de ingresos de 266 pesos/ha durante los aos 5 y 11. Los ingresos en sitios muy aptos se sumaran a 185 pesos/ha mientras alcanzaran 390 pesos/ha en sitios poco aptos. Los valores calculados para los distintos modelos analizados, corresponden a la paridad monetaria vigente en la
Tabla 2. Ingreso potencial por fijacin de carbono en biomasa de plantacin de pino
Carbono CER Ingresos por en bosque adjudicados venta de CER (tC/ha) (tC/ha*ao) ($/ha*ao) Carbono CER Ingresos por en bosque adjudicados venta de CER (tC/ha) (tC/ha*ao) ($/ha*ao)

Ao

Ao

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2,0 2,0 2,0 2,0 3,6 5,3 7,6 10,8 14,6 17,1 22,1 27,6 33,5 39,9 46,6 53,6

0 0 0 0 1,6 1,7 2,3 3,2 3,8 2,5 2,5 0 0 0 0 0

0 0 0 0 24 26 35 48 57 38 38 0 0 0 0 0

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

60,9 68,5 62,0 68,5 75,2 82,0 69,1 74,6 80,2 85,9 91,7 97,5 103,4 109,3 115,3 121,0 Total:

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17,6 tC/ha

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 266 $/ha

ndice de sitio: 15, rotacin de 32 aos; Adjudicacin de crditos en lnea con cambios de stock de carbon; Nivel de C en escenario base: 2tC/ha.; Precio de CER: dlares 15/tC (= aprox. dolares 4/tCO2); Paridad: 1 dlar = 1 peso argentino.

Argentina a principios del mes de diciembre de 2001 (1 dlar estadounidense = 1 peso argentino). Esta paridad se mantuvo en el pas durante 10 aos. A fines de diciembre de 2001, el rebrote inflacionario alter la paridad cambiaria, con consecuencias polticas y econmicas an inciertas al momento de difusin de este informe. El tipo de cambio aproximado a julio de 2002 es 1 dlar estadounidense = 3.50 pesos argentinos. Nuestro anlisis incluye un clculo utilizando la paridad 1:1 (Tablas 3 y 4), y tambien determina los efectos causados por una supuesta devaluacin media de un 50% a largo plazo (1 dlar estadounidense = 2 pesos argentinos) (Tablas 6 y 7). 4.2. Valor actual neto y anualidad En el anlisis de inversin sin costos de oportunidad de la tierra, y en la situacin actual de produccin, donde an no se comercializan certificados de carbono a 24

travs del MDL, en los sitios ms aptos el manejo promedio de ciprs y la plantacin de pinos seran las actividades ms rentables en trminos de valor actual neto, con 1.600 y 300 $/ha, respectivamente (Tabla 3). El manejo del bosque nativo de ciprs genera el benificio neto ms alto de todas las alternativas, suponiendo que el manejo empieza con un stock ya establecido. La produccin ganadera en sitios muy aptos generara tambien un VAN positivo de 126 $/ha. En sitios de aptitud media, el manejo de ciprs y la ganadera arrojaran valores positivos (639 y 54 $/ha, respectivamente), en tanto que la plantacin de pinos producira prdidas (-72 $/ha). En los sitios poco aptos , las tres actividades consideradas tendran beneficios netos negativos o cercanos a cero.
Tabla 3. Valor Actual Neto (VAN)
VAN (tasa de decuento=5%) Actividad PLANTACION PINO PONDEROSA Sitio muy apto (19 m) Sitio apto (15 m) Sitio poco apto (11 m) MANEJO BOSQUE NATIVO CIPRES Sitio muy apto (IS >8, prom.12 sitios) Sitio apto (IS 6-8, prom. 16 sitios) Sitio poco apto (IS < 6, prom. 7 sitios) GANADERIA VACUNA Sitio muy apto (3600 kg MS/ha) Sitio apto (2400 kg MS/ha) Sitio poco apto (1200 kg MS/ha)

Sin Tierra Con Tierra Sin Carbono Con Carbono Sin Carbono Con Carbono 300 -72 -448 1.601 639 23 126 54 -17 441 105 -235 98 -309 -719 1.370 409 -207 -105 -176 -248 239 -132 -506

VAN
(sin costos de oportunidad de la tierra)

VAN
(con costos de oportunidad de la tierra)

1550 1300 1050 $/ha 800

$/ha

550

300

50

-200

-700 -450

Grfico 2. Valor Actual Neto (VAN)

Valor actual neto (VAN) sin y con costos de oportunidad de la tierra respectivamente. Las barras representan el VAN ($/ha), calculado con una tasa de descuento real del 5% anual. Cada combinacin de uso y sitio se representa con letras y nmeros. Las primeras letras del cdigo, C, P o G, representan el Manejo de ciprs, Plantacin de pinos y Ganadera vacuna respectivamente, los nmeros indican la productividad de sitio para cada uso del suelo, y la letra C al final, el clculo considerando la venta de carbono secuestrado (ver tabla 2).

25

Si se incluye costos de oportunidad de la tierra en el anlisis de inversin, el beneficio neto se reduce, dado que los costos de oportunidad ascienden a 15 $/(ha*ao) (calculados a una tasa de inters de un 5%). Solo pino en sitios muy aptos y ciprs en sitios aptos y muy aptos tienen un VAN positivo. La ganadera genera un valor actual neto negativo, incluso en los mejores sitios. En la calculacin de la anualidad (ingreso equivalente anual (IEA), Tabla 4) se reflejan los resultados del valor actual neto. En sitios muy aptos todas las alternativas generan IEA positivos, con ciprs llegando a 104 $/(ha*ao), pino a 22 $/(ha*ao) y la ganadera a 8 $/(ha*ao). En sitios aptos y poco aptos plantaciones de pino producen anualidades negativas. El pagamiento por carbono no cambiara esta situacin, excepto en sitios aptos sin tener en cuenta los costos de la tierra. En este caso el IEA resulta ligeramente positivo.
Tabla 4. Anualidad
Anualidad (Ingreso Equivalente Anual) Codigo Actividad PLANTACION PINO PONDEROSA P1 P2 P3 C1 C2 C3 G1 G2 G3 Sitio muy apto (19 m) Sitio apto (15 m) Sitio poco apto (11 m) MANEJO BOSQUE NATIVO CIPRES Sitio muy apto (IS >8, prom.12 sitios) Sitio apto (IS 6-8, prom. 16 sitios) Sitio poco apto (IS < 6, prom. 7 sitios) GANADERIA VACUNA Sitio muy apto (3600 kg MS/ha) Sitio apto (2400 kg MS/ha) Sitio poco apto (1200 kg MS/ha) 104 42 2 8 4 -1 89 27 -13 -7 -11 -16 22 -5 -25 33 7 -13 7 -20 -40 18 -8 -28 Sin Tierra Con Tierra Sin Carbono Con Carbono Sin Carbono Con Carbono

ANUALIDAD
(sin costos de oportunidad de la tierra) 100 80 60 $/(ha*ao) $/(ha*ao) 40 20 0 -20 -40 -60 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60

ANUALIDAD
(con costos de oportunidad de la tierra)

Grfico 3. Anualidad (Ingreso Equivalente Anual, IEA)

26

Cuando se incluyen en el anlisis los ingresos por la venta de certificados de C secuestrado -slo aplicable a la forestacin con pinos- la anualidad de esta actividad aumenta aprox. un 50%, permitiendo un IAE positivo, no solo en sitios muy aptos sino tambien en sitios aptos, que antes solo llegaron a un valor negativo. Con los ingresos por carbono, las plantaciones de pino en sitios aptos y muy aptos superan los resultados de la ganadera. En sitios poco aptos para pino ni siquiera el supuesto pago por carbono resultara en una anualidad positiva.

5. Discusin

5.1. Anlisis comparativo Para el anlisis comparativo debe distinguirse entre las diferentes situaciones posibles. Como se ha indicado, no hay evidencias de correlacin de aptitud de sitio entre los distintos usos del suelo. Algunos pastizales de baja productividad actual, aunque posiblemente muy productivos en el pasado, resultan muy aptos para la forestacin con pinos, por lo que cabra esperar una performance favorable de esta actividad en ellos. Aquellos pastizales arbustizados con limitada produccin herbcea constituyen nichos apropiados para el establecimiento de bosques de ciprs. Tambin se han observado plantaciones de pino con alto indice de sitio creciendo junto a cipresales muy productivos. Cabe entonces la posibilidad que los sitios sean de aptitud similar para cualquiera de los usos alternativos, o bien que la productividad para un uso determinado sea mayor.

Por otra parte, en el anlisis del manejo de ciprs, los valores de anualidad obtenidos estaran determinados ms por las caractersticas estructurales del bosque (volumen aprovechable, cantidad y tamao de plantas) existente q por ue la calidad de sitio; en aquellas parcelas donde haba un bosque maduro con existencias aprovechables desde el inicio de la inversin, la rentabilidad fue muy superior a la de un bosque joven, donde el manejo en el perodo considerado puede slo estar destinado a proteger el bosque mientras crece. Por ello los valores volcados en las Tablas 3 y 4 slo arrojan una apreciacin general de la actividad en las condiciones actuales de los bosques si se sometieran a un manejo 27

tcnicamente posible. Dada la heterogeneidad de situaciones encontradas, an en parcelas de ndices de sitio similares, no fue posible encontrar una relacin que independizara la estructura del bosque con la productividad de sitio.

En la Tabla 5 se presentan estas situaciones en dos escenarios econmicos: uno, el actual, que considera la plantacin de pinos sin venta de certificados de C, y otro que incluye en este uso del suelo la comercializacin del C. En base a los ndices calculados, se observa que la forestacin con pinos sin venta de carbono es ms competitiva que los otros usos slo en el caso de sitios ms aptos para pino y de poca aptitud para ganadera o manejo de ciprs. Adems, el VAN para pino en sitios muy aptos supera la ganadera en sitios aptos. Con la adicionalidad del carbono, de las nueve situaciones analizadas, la plantacin de pinos es ms competitiva slo en una de ellas, y en cuatro de las restantes es intermedia. Comparando la plantacin de pinos con ganadera nicamente, la situacin sin carbono arrojara para los pinos tres situacines de mayor rentabilidad. En los escenarios con venta de carbono esto se revertira arrojando la plantacin un mayor VAN para 5 situaciones.
Tabla 5. Valor Actual Neto y Anualidad segn aptitud relativa de los suelos Criterio de decisin Alternativas de comparacin Sitios de igual aptitud para los tres usos del suelo Sitios muy aptos Sitios aptos Sitios poco aptos Sitios de mayor aptitud para uno de los usos del suelo Ms aptos para pino
a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

Sin venta de C
VAN / Anualidad

Con venta de C
VAN / Anualidad

C>P>G C>G>P C>G>P

C>P>G C>P>G C>G>P

C>P>G P>C>G

C>P>G P>C>G

Ms aptos para ciprs

a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

C>G>P C>G>P

C>P>G C>G>P

Ms aptos para ganadera

a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

C>G>P G>C>P

C>G>P G>C>P

G= ganadera, P=plantacin de pinos; C= manejo de ciprs. Se destacan en negrita aquellas situaciones en que la plantacin de pinos ha mejorado su competitividad al incorporar la venta de CER.

28

Debe sealarse que la aceptabilidad de un ingreso equivalente anual es funcin de diferentes factores tales como el riesgo de la actividad (ambiental, tecnolgico, de mercado), la rotacin del capital, la liquidez relativa de la inversin y otros factores estructurales. Para que un productor ganadero tradicional reconvierta parcial o totalmente su explotacin a la actividad forestal, los beneficios esperados debern ser sensiblemente mayores que los de la actividad que resigna, puesto que pierde liquidez y know-how, a la vez que asume nuevos riesgos y disminuye su rotacin de capital.

5.2. Competitividad y complementariedad de usos La legislacin actual no permite el reemplazo de los bosques nativos en la regin. En la jurisdiccin de Neuqun la corta de ciprs se encuentra prohibida; en las provincias restantes y en reas de reserva de Parques Nacionales el manejo de estos bosques se encuentra autorizado bajo normas de ordenamiento del recurso, que garanticen su persistencia en el la rgo plazo. En ese sentido el manejo de bosques de ciprs no competira en el uso del suelo en forma directa con la ganadera o la forestacin con pinos. Sin embargo, esto ocurre indirectamente, ya que si las expectativas de rentabilidad de manejo del recurso son altas, los espacios con potencial de recolonizacin del ciprs seran preservados de la plantacin o de la actividad ganadera. A la inversa, cuando slo se espera una renta relativamente baja por el manejo del cipresal, se intensifica la ganadera en el bosque, comprometiendo su persistencia e impidiendo su regeneracin y crecimiento en los pastizales. En este ltimo caso tambin aumenta el riesgo de incendios al no realizarse inversiones en prevencin. Si con un incendio se destruye el cipresal nativo, es posible que su uso posterior sea ganadero o de plantacin de pinos.

En los modelos de simulacin ganaderos se consider un 30% de la superficie como desperdicio desde el punto de vista forrajero. Si bien este trmino engloba a sitios de productividad vegetal baja o nula (rocas, cuerpos de agua, mantos de nieve) tambin incluye en algunos casos sitios que pueden reunir condiciones para

29

la reforestacin. Por ello, la comparacin de las actividades forestales (plantacin o bosque nativo) con la ganadera en el anlisis podra estar sesgada a favor de aquellas en tanto no se incluye superficie de desperdicio alguna, es decir, se analizan suelos 100% forestales, lo que a nivel predial rara vez ocurre. Los modelos de produccin forestal actuales reposan exclusivamente en la produccin de madera. El beneficio adicional de la comercializacin del servicio ambiental de secuestro de carbono, resulta econmicamente atractivo an ante las opciones ms remunerativas, como la ganadera en sitios muy aptos a tal fn. i Potencialmente, aunque no est previsto en el primer perodo de aplicacin del MDL entre los aos 2008 a 2012, los bosques manejados de ciprs podran ser todava ms rentables si se extendiera a ellos la comercializacin de certificados de reduccin de emisiones. No obstante ello, otros usos como cinegtico, turstico o ganadero, forman parte de sistemas economicos donde el cipresal nativo se encuentra incluido. El anlisis de la contribucin de la capacidad de estos bosques para sostener tales usos no se ha realizado, aunque presumiblemente aadiran beneficios a la produccin maderable evaluada. 5.3. Efectos de la devaluacin del Peso Despus de suspender la paridad entre el dlar estadounidense y el peso argentino, el peso perdi hasta un 75 % de su valor respecto al dlar. Nuestro anlisis incluye este hecho suponiendo un tipo de cambio de 1 dlar = 2 pesos, simulando una devaluacin a largo plazo de un 50%. Dicha devaluacin afecta al precio por la fijacin de carbono, el cual est calculado en dlar a nivel internacional, mientras los ingresos a nivel nacional estn calculados en peso. Suponiendo un precio de 15 dolares por tonelada de carbono, resultaran unos ingresos de 30 pesos por tonelada de carbono, es decir, un aumento en los ingresos de un 100% respecto a la paridad 1:1. Las tablas 6 y 7 muestran los resultados despus de la devaluacin.

30

Tabla 6: VAN despues de la devaluacin

VAN (tasa de descuento = 5%) Actividad PLANTACION PINO PONDEROSA Sitio muy apto (19 m) Sitio apto (15 m) Sitio poco apto (11 m) MANEJO BOSQUE NATIVO CIPRES Sitio muy apto (IS >8, prom.12 sitios) Sitio apto (IS 6-8, prom. 16 sitios) Sitio poco apto (IS < 6, prom. 7 sitios) GANADERIA VACUNA Sitio muy apto (3600 kg MS/ha) Sitio apto (2400 kg MS/ha) Sitio poco apto (1200 kg MS/ha)

codigo

Sin Tierra Con Tierra Sin Carbono Con Carbono Sin Carbono Con Carbono 300 -72 -448 1.601 639 23 126 54 -17 581 282 -23 98 -309 -719 1.370 409 -207 -105 -176 -248 379 45 -294

P1 P2 P3 C1 C2 C3 G1 G2 G3

VAN
(sin costos de oportunidad de la tierra)

VAN
(con costos de oportunidad de la tierra)

1550 1300 1050 $/ha $/ha 800

550

300 -200 -700

50

-450

Grfico 4. Valor Actual Neto (VAN) despus de la devaluacin

Estos resultados influyen la competitividad del pino con respecto a los otros usos de la tierra. Se destaca el cambio del resultado para pino en sitios aptos, que en el clculo considerando el peso devaluado resulta positivo e incluso llega a un valor ms alto que la ganadera en sitios muy aptos. En sitios poco aptos las plantaciones de pino generaran resultados negativos, an con una duplicacin en pesos del pago por Tn de Carbono secuestrado.

31

Tabla 7. Anualidad despues de la devaluacin

Anualidad (Ingreso equivalente anual) Codigo Actividad PLANTACION PINO PONDEROSA P1 P2 P3 C1 C2 C3 G1 G2 G3 Sitio muy apto (19 m) Sitio apto (15 m) Sitio poco apto (11 m) MANEJO BOSQUE NATIVO CIPRES Sitio muy apto (IS >8, prom.12 sitios) Sitio apto (IS 6-8, prom. 16 sitios) Sitio poco apto (IS < 6, prom. 7 sitios) GANADERIA VACUNA Sitio muy apto (3600 kg MS/ha) Sitio apto (2400 kg MS/ha) Sitio poco apto (1200 kg MS/ha) 8 4 -1 -7 -11 -16 104 42 2 89 27 -13 22 -5 -25 43 18 -1 7 -20 -40 28 3 -16 Sin Tierra Con Tierra Sin Carbono Con Carbono Sin Carbono Con Carbono

ANUALIDAD
(sin costos de oportunidad de la tierra) 100 80 60 $/(ha*ao) 40 20 0 -20 -40 -60 $/(ha*ao) 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60

ANUALIDAD
(con costos de oportunidad de la tierra)

Grfico 5. Anualidad (Ingreso Equivalente Anual, IEA) despus de la devaluacin

En general, el valor actual neto y la anualidad generan el mismo orden en las alternativas. No obstante, si se compara grafico 4 (VAN) y 5 (Anualidad), se nota que el orden de las alternativas C2 y P1C esta cambiado. Es te efecto se puede deber a la diferente duracin de los proyectos, como ocurre en ste caso (C1: 30 aos; P1C: 23 aos). El VAN no se ve influenciado por este efecto y por ello se considera que es el criterio ms adecuado para la comparacin de las alternativas.

32

En la tabla 8 se presentan los resultados segn aptitud relativa de los suelos despus de la devaluacin. Comparando pino y ganadera, el escenario con venta de carbono arrojara para plantaciones de pino ocho situaciones de mayor rentabilidad.

Tabla 8. Valor Actual Neto y Anualidad segn aptitud relativa de los suelos despus de la devaluacin Criterio de decisin Alternativas de comparacin Sitios de igual aptitud para los tres usos del suelo Sitios muy aptos Sitios aptos Sitios poco aptos Sitios de mayor aptitud para uno de los usos del suelo Ms aptos para pino
a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

Sin venta de C
VAN

Con venta de C
VAN

C>P>G C>G>P C>G>P

C>P>G C>P>G C>P>G

C>P>G P>C>G

C>P>G P>C>G

Ms aptos para ciprs

a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

C>G>P C>G>P

C>P>G C>P>G

Ms aptos para ganadera

a- Muy apto vs apto b- Muy apto vs poco apto

C>G>P G>C>P

C>P>G G>C>P

G=ganadera, P=plantacin de pinos; C=manejo de ciprs. Se destacan en negrita aquellas situaciones en que la plantacin de pinos ha mejorado su competitividad al incorporar la venta de CER.

6. Conclusiones Las plantaciones de pino en las condiciones actuales de produccin son marcadamente competitivas con actividades alternativas de uso del suelo slo en sitios donde la aptitud para plantacin forestal es alta. Sin embargo, en sitios menos aptos o bien de alta productividad ganadera, esta ltima actividad resultara ms rentable. El aumento en los ingresos a travs de la venta de C secuestrado mejorara sensiblemente la competitividad de las plantaciones en estos casos, sobre todo depus de la devaluacin. Adicionalmente, el uso forestal podra 33

contribuir a otras ventajas privadas y sociales, tales como la contencin de la erosin, la diversificacin econmica o la multiplicacin del empleo. Para el rea considerada en este estudio, este potencial econmico de desarrollo de plantaciones podra ampliarse desde 50.000-80.000 ha de sitios ms aptos, a una 350.000-400.000 ha de sitios de una aptitud mediana, actualmente con pastizales naturales.

La rentabilidad del manejo del bosque nativo de ciprs para la produccin maderera depende fuertemente de la estructura actual del bosque. No obstante ello, muchos cipresales contribuyen tambin al turismo, a la produccin ganadera o la caza deportiva, aspectos que de ser includos en el anlisis, podran aumentar sustancialmente la rentabilidad an en aquellos rodales de baja productividad. Por otro lado, cabe esperar que la contribucin de estos bosques a la mitigacin del cambio climtico sea reconocida dentro del marco del Protocolo de Kyoto u otras iniciativas en un futuro cercano. La sustitucin de estos bosques podra aparejar un nivel importante de emisiones de C, que afectaran al balance regional con consecuencias negativas para cuando se instituyan compromisos nacionales de reduccin de emisiones. Si bien en la actualidad una serie de medidas legales inhabilitan la sustitucin de estos bosques, la ocurrencia de incendios naturales o provocados constituye una amenaza para su permanencia. La baja rentabilidad de algunos de estos bosques desalienta su proteccin, por lo que un manejo que al menos compense su cuidado tendra ventajas sociales y ambientales. Teniendo en cuenta los procesos de desertificacin ms bien moderados a bajos en el rea de estudio- por inadecuado manejo ganadero, sumado a la marcada descapitalizacin actual de los campos, las ventajas econmicas del manejo forestal por plantaciones de pinos, o del uso mltiple de los bosques nativos de ciprs, deberan constituir un importante estmulo para un cambio de uso ambientalmente ms equilibrado.

34

Bibliografa
Andenmatten E., Letourneau F. y A. Ortega 1997. Vnculo entre los ndices Densidad Relativa y Factor de Espaciamiento y su relacin con la Altura dominante. IUFRO Conference: Modelling growth of fast-grown tree species. Valdivia, Chile, Septiembre 1997.

Bentez, P., R. Olschewski, F. de Koning and M. Lpez 2001. Anlisis costo-beneficio de usos del suelo y fijacin de carbono en sistemas forestales de Ecuador Noroccidental. Eschborn : GTZEigenverlag (Investigacin de Bosques Tropicales, TOEB Nr. TWF-30s). Cabrera A.L. 1973. Territorios Fitogeogrficos de la Repblica Argentina. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinera, 2 Edic. ACME, Buenos Aires, II(I): Fasc.I

Castro J.M. 1985. Relevamiento de estados de erosin en la Precordillera Patagnica. Revista INTA Presencia, S.C. de Bariloche, N 2: 36-45.

De Fina A.L. 1972 El Clima de la Regin de los Bosques Andino- Patagnicos Argentinos. En: Dimitri M.J. 1972: La Regin de los Bosques Andino-Patagnicos, Sinopsis General. Col. Cientfica INTA. Buenos Aires, T.X:35-58.

De Koning, G.H.J., R. Olschewski, E. Veldkamp, P. Bentez, P. Laclau, M. Lpez, M. de Urquiza, T. Schlichter 2002. Evaluation of the CO2 sequestration potential of afforestation projects and secondary forests in two different climate zones of South America. Eschborn-Eigenverlag (Investigacion de Bosques Tropicales TOEB Nr. TWF-37e).

De Pietri D.E. 1992. Alien shrubs in a national park: can they help in the recovery of natural degraded forest ?. Biological Conservation, 62: 127-130

Dezzotti A. y L. Sancholuz 1991. Los bosques de Austrocedrus chilensis en Argentina. Ubicacin, estructura y crecimiento. Bosque 12(2):43-52

Duerr W. A. 1993. Introduction to Forest Resource Economics. McGraw -Hill, Inc. Cap 19: 129-137

Etchevehere P.H. 1972. Los Suelos de la Regin Andino Patagnica. En: Dimitri M.J. 1972: La Regin de los Bosques Andino-Patagnicos, Sinopsis General. Col Cientfica INTA. Buenos Aires, T.X: 83-95.

FAO, 1968. En: Etchevehere P.H. 1972. (vaese arriba).

35

Frank R. G. 1998. Evaluacin de inversiones en la empresa agraria. Ed.El Ateneo , Bs.As., 95 pp

IISD 2001. Summary of the resumed 6th session of the Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change: 16-27 July 2001. Earth Negotiations Bulletin, Vol 12, N 176.

Laclau P., Pozo L.M., Huerta G., Mazzuchelli M., Andenmatten E. y F. Letourneau 1999. Rentabilidad de la Forestacin con Conferas en Patagonia. Informe Final. PIA N 25/96. SAGPyA INTA DBPP Neuqun, 120 pp.

Laclau P. 1997. Los Ecosistemas Forestales y el Hombre en el Sur de Chile y Argentina. Boletn Tcnico N 34. Fundacin Vida Silvestre Argentina. 147 pp.

Lebedeff N. 1932. Apuntes sobre reforestacin de los terrenos desarbolados en la zona del Lago Nahuel Huapi. Ministerio de Agricultura. Buenos Aires, 46 pp.

Len R.J.C. y M.R. Aguiar 1985. El deterioro por uso pasturil en estepas herbceas patagnicas. Phytocoenologia, 13(2): 181-196.

Loguercio G.A., Rajchenberg M., Rodrguez N. y Pantaenius P. 1999. Curso-Taller de Actualizacin en Silvicultura de los Bosques de Ciprs de la Cordillera. CIEFAP GTZ. El Bolsn, 13 y 14 de Mayo de 1999, 104 pp.

Mao J.C.T. 1986. Anlisis Financiero (Quantitative Analysis of Financial Decisions). Ed.El Ateneo, Bs.As., 558 pp

Moura Costa, P. 2000. Project Duration and Accounting Methods, Oxford, Ecosecurities, Ltd. Unpublished manuscript. (www.forest-trends.org/keytrends).

SAGyP 1995. El deterioro de las tierras en la Repblica Argentina. Secretara de Agricultura, ganadera y Pesca/ consejo Federal Agropecuario. Buenos Aires, 285 pp.

SAGPyA 2001. Primer inventario nacional de plantaciones forestales en macizo. Revista SAGPyA Forestal. N 20: 2-9.

Schlichter T.M., Laclau P., Dalla Salda G., Fernndez M.E., Raffaele E., y J.Gyenge 1999. Viabilidad ecolgica y econmica de la forestacin con conferas en sistemas silvopastoriles. Informe final, 1 Etapa. PIA 26/96. SAGPyA-INTA, 32 pp.

36

Schlichter T. y P.Laclau 1998. Ecotono estepa-bosque y plantaciones forestales en la Patagonia norte. Ecologa Austral 8: 285-296

Siffredi G. y G. Becker s/f. Clases Uilitarias. Carga animal recomendada para el pastoreo de estepas de coirn blanco. Gua fotogrfica para evaluacin a campo. INTA, EEA Bariloche.

Somlo R. y D. Bran 1994. Las regiones ecolgicas de la Patagonia: superficies departamentales. Comunicacin Tcnica N 25. INTA, Estacin Experimental Agropecuaria Bariloche, 16 pp. Soriano A. y C.P. Movia 1986. Erosin y desertizacin en Patagonia. Interciencia, 11: 77-83.

Tortorelli L.A. 1941. Importancia Econmica de la Explotacin Racional de Nuestros Bosques. Anales de la Sociedad Rural Argentina.

Veblen T.T., T. Kitzberger, B.R. Burns y A. Rebertus 1996. Perturbaciones y dinmica de regeneracin en bosques andinos del sur de Chile y Argentina. En: Armesto J.J., C. Villagrn y M.K. Arroyo (Editores). Ecologa de los Bosques Nativos de Chile. Editorial Universitaria. Chile. Pags: 169-197 Vila A. R. y C. Bertonatti 1993. Situacin Ambiental de la Argentina. Fundacin Vida Silvestre Argentina, Boletn tcnico N 14, 71 pp.

37

38

ANEXO I ANALISIS DE PLANTACION DE PINOS A - VARIABLES DE ENTRADA CONCEPTO Clase de sitio Horizonte de analisis (turno) Manejo Plantacin Reposicin 2 ao Poda 1er. Raleo 2do. Raleo Lnea base de carbono (pastizal) Produccin 1er. Raleo Estructural / con nudos Redonda / pulpable Lea 2do. Raleo Estructural / con nudos Redonda / pulpable Lea Aprovechamiento Estructural / con nudos Redonda / pulpable Lea Costos Mano de obra Plantacin Reposicin Poda 1er. Raleo 2do. Raleo Aprovechamiento Proteccin desde 2 ao al turno Costos fijos anuales Precios de productos Estructural / con nudos Redonda / pulpable Lea Certificados de carbono (pago anual) Tierra Precio tierra Tasa de descuento UNIDAD IS 11 poco apto aos pl/ha % pl/ha pl/ha pl/ha tn C /ha ao m3/ha m3/ha m3/ha ao m3/ha m3/ha m3/ha ao m3/ha m3/ha m3/ha INDICE DE SITIO IS 15 IS 19 apto muy apto 48 32 23 1111 20% 1111 400 300 2 18 8 12 20 23 23 17 17 32 248 50 33 1111 20% 1111 400 300 2 14 8 12 20 18 23 17 17 23 248 50 33

1111 20% 1111 400 300 2 23 8 12 20 34 23 17 17 48 248 50 33

$/jornal $/ha $/ha $/ha $/m3 $/m3 $/m3 $/ha-ao $/ha-ao

21 437 110 208 10 7,7 5,5 4 2

21 437 110 208 10 7,7 5,5 4 2

21 437 110 208 10 7,7 5,5 4 2

$/m3 $/m3 $/m3 $/tn

18 11 0 15

18 11 0 15

18 11 0 15

Nota: precios de madera rolliza, incluye valor en pie, volteo, arrastre y apilado

$/ha %

300 5%

300 5%

300 5%

39

ANEXO I PINO (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS (PESOS ($) POR HECTAREA) Indice de sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO
PLANTACION REPOSICION PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PODA + PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+PR OT/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+PROT/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS CORTA

19 5%
INGRESOS EGRESOS MADERA CARBONO S/T, S/CARB C/T, S/CARB SALDO S/T, C/CARB C/T, C/CARB

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

437 116 6 6 6 214 6 6 6 6 6 6 6 402 6 6 6 445 6 6 6 6 1825

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 276 0 0 0 601 0 0 0 0 5014

11 18 32 52 70 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 VAN ANUALIDAD (TIR

-437 -116 -6 -6 -6 -214 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 3189 300 22,26 6,77%

-452 -131 -21 -21 -21 -229 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 3174 98 7,26 5,55%

-437 -116 5 12 26 -162 64 -2 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 3189 441 32,69 7,78%

-452 -131 -11 -3 11 -177 49 -17 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 3174 239 17,69 6,43%)

40

ANEXO I PINO (cont) FLUJO ANUAL DE FONDOS (PESOS ($) POR HECTAREA) Indice de sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO
PLANTACION REPOSICION PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PODA + PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+ PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PR OTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+ PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS CORTA

15 5%
INGRESOS EGRESOS MADERA CARBONO S/T, S/CARB C/T, S/CARB SALDO S/T, C/CARB C/T, C/CARB

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

437 116 6 6 6 6 6 214 6 6 6 6 6 6 6 6 6 402 6 6 6 6 445 6 6 6 6 6 6 6 6 1820

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 276 0 0 0 0 601 0 0 0 0 0 0 0 0 5014

-437 -116 -6 -6 -6 -6 -6 -214 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 3194 VAN -72 ANUALIDAD -4,53 (TIR 4,63%

0 0 0 0 24 26 35 48 57 38 38 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

-452 -131 -21 -21 -21 -21 -21 -229 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 3179 -309 -19,53 3,48%

-437 -116 -6 -6 18 20 29 -166 51 32 32 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 3194 105 6,66 5,60%

-452 -131 -21 -21 3 5 14 -181 36 17 17 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 3179 -132 -8,34 4,30%)

41

ANEXO I PINO (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS (PESOS ($) POR HECTAREA) Indice de sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO
PLANTACION REPOSICION PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PODA + PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+ PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS RALEO+ PR./COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS PROTECCION/COSTOS FIJOS CORTA

11 5%
INGRESOS EGRESOS MADERA CARBONO S/T, S/CARB C/T, S/CARB SALDO S/T, C/CARB C/T, C/CARB

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

437 116 6 6 6 6 6 6 6 214 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 402 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 445 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 1.825

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 276 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 601 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.014

-437 -116 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -214 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 3.189 VAN -448 ANUALIDAD -24,76 (TIR 2,83%

0 0 0 0 0 6 15 22 28 3 38 42 46 49 52 55 39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

-452 -131 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -229 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 3.174 -719 -39,76 1,78%

-437 -116 -6 -6 -6 0 9 16 22 -211 32 36 40 43 46 49 33 -6 -6 -6 -6 -6 -126 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 156 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 3.189 -235 -13,01 3,72%

-452 -131 -21 -21 -21 -15 -6 1 7 -226 17 21 25 28 31 34 18 -21 -21 -21 -21 -21 -141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 141 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 -21 3.174 -506 -28,01 2,49%)

42

ANEXO II ANALISIS DE MANEJO DE CIPRES DE LA CORDILLERA A - VARIABLES DE ENTRADA (Ejemplo de un caso con la misma estructura proyectada en tres clases de sitio) CONCEPTO Clase de sitio Horizonte de analisis Periodo de proyecciones de crecimiento Criterios de Manejo Perodo entre intervenciones (mnimo) Umbral mximo de DR Raleo primera etapa Raleo segunda etapa (hasta alcanzar umbral) Stock y Produccin: frecuencia de arboles Stock inicial Volumen Densidad DAP Stock final Volumen Densidad DAP Produccin raleos Madera aserrable, gruesa ao 20 ao 30 Madera aserrable, fina ao 30 Madera redonda, pulpable ao 10 ao 15 ao 20 ao 30 Lea ao 5 ao 10 ao 15 ao 20 ao 30 Costos Raleos Tempranos (dap medio < 15) Raleos Intermedios (dap 15-30) Raleos avanzados, aprovechamiento (dap>15) Proteccin, anual Costos fijos anuales
Raleos incluye aforo e inspeccion (6,36 $/m3)

UNIDAD aos aos aos DR

IS < 6 poco apto 30 5

INDICE DE SITIO IS 6-8 IS > 8 apto muy apto 30 30 5 5 5 5,0 dap >50 por lo bajo 5 5,0 dap >50 por lo bajo

5 5,0 dap >50 por lo bajo

m3 pl/ha cm m3 pl/ha cm

114 500 22 140 275 32

146 500 22 154 250 31

212 500 22 280 225 36

m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/ha-ao $/ha-ao

49 33 14 1,5 18,1

1,1 2,9 5,2 0,0 0,1 1,6 1,0 1,0 22 19,8 17,6 2 0,5

8,1 6,8

0,1 0,4 3,1 1,2 4,3 22 19,8 17,6 2 0,5

0,2 3,6 5,2 5,1 3,0 22 19,8 17,6 2 0,5

43

A - VARIABLES DE ENTRADA (Cont) CONCEPTO Precios de stock y productos Bosque en pie (segn diametro) dap<10 10-20 20-30 30-40 40+ Madera aserrable, gruesa Madera aserrable, fina Madera redonda, pulpable Lea
Nota: precios de madera rolliza puesta en cargadero.

UNIDAD

IS < 6

INDICE DE SITIO IS 6-8 IS > 8

$/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3

10 30 50 60 75 90 70 50 5

10 30 50 60 75 90 70 50 5

10 30 50 60 75 90 70 50 5

Precio tierra Tasa de descuento

$/ha %

300 5%

300 5%

300 5%

44

ANEXO II CIPRES (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS (PESOS ($) POR HECTAREA) Sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO

muy apto (Ejemplo de un caso) 5%

EGRESO S INGRESOS SALDO Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/PROT/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO

6 3 3 3 6 3 3 3 3 103 3 3 3 3 464 3 3 3 3 1.073 3 3 3 3 3 3 3 3 3 346

0 0 0 0 1 0 0 0 0 91 0 0 0 0 931 0 0 0 0 4.434 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.023 VAN ANUALIDAD (TIR

-6 -3 -3 -3 -5 -3 -3 -3 -3 -12 -3 -3 -3 -3 466 -3 -3 -3 -3 3.361 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 677 1.600,77 104,13 37,19%

-21 -18 -18 -18 -20 -18 -18 -18 -18 -27 -18 -18 -18 -18 451 -18 -18 -18 -18 3.346 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 662 1.370 89,13 22,43%)

45

ANEXO II CIPRES (cont) FLUJO ANUAL DE FONDOS (PESOS ($) POR HECTAREA ) Sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO

apto (Ejemplo de un caso) 5%

EGRESO S INGRESOS SALDO Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/PROT/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTE CCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO

6 3 3 3 4 3 3 3 3 11 3 3 3 3 223 3 3 3 3 161 3 3 3 3 3 3 3 3 3 739

0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 419 0 0 0 0 347 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.980 VAN ANUALIDAD (TIR

-6 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -9 -3 -3 -3 -3 196 -3 -3 -3 -3 186 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 2.242 639 41,60 23,84%

-21 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -24 -18 -18 -18 -18 181 -18 -18 -18 -18 171 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 -18 2.227 409 26,60 11,21%)

46

ANEXO II CIPRES (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS ( PESOS ($) POR HECTAREA) Sitio Tasa de descuento
AO CONCEPTO

poco apto (Ejemplo de un caso) 5%

EGRESOS INGRESOS SALDO Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/PROT/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PROTECCION/ADM PODA Y RALEO

6 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 56 3 3 3 3 79 3 3 3 3 3 3 3 3 3 126

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 65 0 0 0 0 150 0 0 0 0 0 0 0 0 0 267 VAN ANUALIDAD (TIR

-6 -21 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 9 -6 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 71 56 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 -3 -18 141 126 23 -207 1,53 -13,47 8,32% indetermin.

47

ANEXO III ANALISIS DE INVERSION GANADERA A- VARIABLES DE ENTRADA CONCEPTO Horizonte de analisis Superficie ganadera total Desperdicio Indices del rodeo Total vientres Reproductores Destete Mortalidad terneros Mortalidad otros Reposicion reproductores Reposicion vientres Reposicin animales de trabajo Balance forrajero Forraje total Factor de utilizacin Forraje disponible Demanda forrajera Carga animal Carga animal Precio del novillo Ingresos por ventas Compras de hacienda Gastos anuales Sanidad Conservacion mejoras Mano de obra Gastos administracin Total gastos Total gastos Inversiones Valor stock Precio tierra Valor mejoras Valor capital de explotacion Tasa de descuento UNIDAD aos ha % PRODUCTIVIDAD FORRAJERA
1200 kg MS/ha 2400 kg MS/ha 3600 kg MS/ha

30 1500 30

30 1500 30

30 1500 30

% % % % % % %

328 4% 75% 1,5% 0,8% 25% 20% 15%

656 4% 75% 1,5% 0,8% 25% 20% 15%

984 4% 75% 1,5% 0,8% 25% 20% 15%

kg MS/ha kg MS/ha
kg MS/UGB

UGB/ha kg/ha $/kg $/ha-ao $/ha-ao

1200 0,55 462 1460 0,32 120 0,85 23 2

2400 0,55 924 1460 0,63 240 0,85 47 4

3600 0,55 1386 1460 0,95 361 0,85 70 6

$/UGB $/UGB $/UGB $/UGB $/UGB $/ha-ao

4,5 15,8 30 6,9 57,0 18,05

4,5 7,9 30 5,7 48,0 30,36

4,5 5,3 30 5,3 45,0 42,66

$/ha $/ha $ $ %

88 300 150000 37500 5

176 300 150000 37500 5

265 300 150000 37500 5

48

ANEXO III GANDERIA (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS ( PESOS ($) POR HECTAREA) Produccin anual de forraje Tasa de descuento
AO RUBRO EGRESOS

3600 Kg MS/ha 5%
Costos oport. stock INGRESOS SALDO Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMP RAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS MANEJO/ COMPRAS

49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49

13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13

8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 8 -7 VAN 126 -105 8,16 -6,84 ANUALIDAD (TIR Indeterm. Indeterm.

70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

49

ANEXO III GANDERIA (cont) B - FLUJO ANUAL DE FONDOS ( PESOS ($) POR HECTAREA) Produccin anual de forraje Tasa de descuento
AO RUBRO EGRESOS

2400 Kg MS/ha 5%
Costos oport. stock SALDO INGRESOS Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/

COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS

34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 4 -11 VAN 54 -176 3,53 -11,47 ANUALIDAD (TIR Indeterm. Indeterm.

47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47

50

ANEXO III GANADERIA (cont) FLUJO ANUAL DE FONDOS ( PESOS ($) POR HECTAREA) Produccin anual de forraje Tasa de descuento 1200 Kg MS/ha 5%

AO

RUBRO

EGRESOS

Costos oport. stock

SALDO INGRESOS Sin Tierra Con Tierra

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/ MANEJO/

COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS COMPRAS

20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

-1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 -1 -16 VAN -17 -248 -1,11 -16,11 ANUALIDAD (TIR Indeterm. Indeterm.

23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23

51

Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH Begleitprogramm Tropenkologie (TB) Programa de apoyo ecolgico Postfach 5180 D-65726 Eschborn Repblica Federal de Alemania Fax +49-(0)6196-79-6190 E-Mail: TOEB@gtz.de Internet: http://www.gtz.de/toeb