Licuacion de Suelos e Interaccion

Suelo Estructura

Roberto Luque Nuques, Ph.D

Mayo 10 de 2018

Curso Integral de “Diseno Sismo-Geotecnico de

Cimentaciones”

Sociedad Colombiana de Geotecnia

 Orden de Presentacion
 Introduccion
 Conceptos basicos de licuacion:
 Susceptibilidad
 Ocurrencia
 Consecuencias
 Analisis numericos de edificios sobre suelos
licuables:
 Ensayos de Centrifuga
 Edificios CTUC/CTH
 Edificios PWC/CTH
 Edificio C
 Conclusiones
 Recomendaciones
 Agradecimientos
 Prof. Jonathan Bray
 Prof. Raymond Seed & Prof. Douglas Dreger
 Prof. Juan Pestana, Prof. Nicholas Sitar & Prof. Michael
Riemer
 Prof. Ross Boulanger (UC Davis), Prof. Katerina
Ziotopoulou (UC Davis), Prof. Misko Cubrinovski (U. of
Canterbury) & Mike Jacka (Tonkin & Taylor)
 Secretaria Nacional de Educacion Superior, Ciencia y
Tecnologia
 US National Science Foundation
 Papers
Luque, R., Bray, J.D. (2017). “Dynamic Analyses of Two Buildings Founded
on Liquefiable Soils during the Canterbury Earthquake Sequence”.
Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, American Society
of Civil Engineering (ASCE), 2017,143(9): 04017067-14

Bray, J.D., Luque, R. (2017). “Seismic Performance of building Affected by

Moderate Liquefaction during the Christchurch Earthquake”. Soil
Dynamics and Earthquake Engineering 102, 99-111. Online publication date:
5-Sep-2017.

Luque, R., Bray, J.D. (2017). “Dynamic Soil-Structure Interaction of Two

Important Structures Affected by Liquefaction during the Canterbury
Earthquake Sequence”. Soil Dynamics and Earthquake Engineering. Envíado
para publicación en Agosto de 2017.

Bray, J.D., Macedo, J. (2017). “6th Ishihara lecture: Simplified procedure for
estimating liquefaction-induced building settlement”. Soil Dynamics and
Earthquake Engineering.
 Motivacion (1/3)
VOLUMETRICO:
Proc. Simplificados
Disponibles

≈ 30 cm
≈ 40 cm

CORTE:
Proc. Simplificados
No existen

Tohoku EQ GEER Report (Ashford et al. 2010)

 Motivacion (2/3)
Niigata, Japon (1964)
 Motivacion (2/3)
Kocaeli, Turquia (1999)

Sancio (2003)
 Motivacion (2/3)
Concepcion, Chile (2010)
 Motivacion (2/3)
Christchurch, Nueva Zelanda (2011)
 Motivacion (2/3)
Manta, Ecuador (2016)
Google Street View (Feb-2015) GEER (27-Apr-16)

35 cm
Motivacion (3/3)
 Motivacion (3/3)
Guayaquil, Samborondón y Mocoli – Ecuador

CASO 1

3-4m Relleno

2-3m Arcilla SC
1-2m Arcilla LSC o NC

4-6m Arena y limo licuable

Isla Mocoli
 Motivacion (3/3)
Guayaquil, Samborondón y Mocoli – Ecuador

CASO 2

Relleno con
3-4m
arena licuable
2-3m Arcilla SC
1-2m Arcilla LSC o NC

4-6m Arena y limo licuable

Isla Mocoli
 Motivacion (3/3)
Guayaquil, Samborondón y Mocoli – Ecuador
Resultados del ensayo de pentracion del piezocono (CPTu)

ARENA LICUABLE

qt (MPa) Rf (%) u2 (kPa) Ic

 Conceptos Basicos
1. Susceptibilidad
Criterio de historia sismica
Criterio geologico
Criterio de composicion
Criterio de estado

2. Ocurrencia (triggering)
Metodos simplificados (Que indican?, Que no indican?,
Como usarlos?)
3. Consecuencias
Perdida de Resistencia – Resistencia post-licuacion
Deformaciones verticales y laterales
Esfuerzos en pilotes
Etc.
4. Remediacion
 Definicion (Wikipedia)

La licuación de suelo describe el

comportamiento de suelos que, estando
sujetos a la acción de una fuerza externa
(carga), en ciertas circunstancias pasan de un
estado sólido a un estado líquido, o
adquieren la consistencia de un líquido pesado.
Es un tipo de corrimiento, provocado por
la inestabilidad de un talud. Es uno de
los fenómenos más dramáticos y destructivos y,
además, más polémicos y peor explicados
que pueden ser inducidos en depósitos por
acciones sísmicas.
 Definiciones

Flow Liquefaction (Licuacion

por flujo)

• Puede ser estatica o dinamica

• Requiere que el suelo sea
contractivo (disminuya en
volume cuando sea ensayado al
corte)
• Los esfuerzos de corte son
mayores a la resistencia del
suelo en estado licuado
• Potencial para deformaciones
ilimitadas
• Falla rapida y repentina
 Definiciones

Cyclic Mobility (Mobilidad

Ciclica)

• Ocurre bajo cargas ciclicas

• Suelo puede ser dilativo
• En campo libre y superficie
plana se manifiesta en volcanes
de arena
• En campo libre, y en superficies
inclinadas o cerca de taludes,
se produce “lateral spreading”
(escurrimiento lateral)
• Potencial de deformacion es
limitado
 Metodo Simplificado

LICUACION
FS = CRR / CSR
FS = 1.2

FS = 1.2
NO LICUACION

Idriss & Boulanger 2008

Metodo Simplificado

Cyclic Mobility

Flow Liquefaction

Idriss & Boulanger 2008

 Susceptibilidad

• Criterio de historia sismica

• Criterio geologico

• Criterio de composicion

• Criterio de estado
 Susceptibilidad
• Criterio de historia sismica
Zonas que se licuaron en sismos pasados normalmente se
vuelven a licuar en futuros sismos

• Criterio geologico
Procesos geologicos que generen una distribucion de tamano de
particulas uniforme y una depositación en estado suelto del suelo,
tienen alta suceptibilidad a la licuacion

Ambientes fluviales y coluviales son potencialmente licuables

Edad de los depositos de suelos influye en la suceptibilidad

Nivel freatico

Rellenos mal compactados & rellenos hidraulicos

 Susceptibilidad
• Criterio geologico

Youd & Perkins 1978

 Susceptibilidad
• Criterio de composicion
• Arenas
• Gravas
• Suelos con contenido de finos alto (FC > 35%) y baja
plasticidad
• SM, SC
• ML, CL

Bray & Sancio 2006 Idriss & Boulanger 2008

 Susceptibilidad
• Criterio de estado
• Aplica mas a licuacion por flujo

• Enfoque se basa en Mecanica de Suelos al Estado

Critico

Contractivo
CSL (licuacion por flujo)
0% emax
no drenado
drenado

DR ciclico
no drenado
drenado e

100% emin
Dilativo (mobilidad ciclica)

0.1 1 10 100
p’/pa
 Ocurrencia (triggering) de la
licuacion

• Enfoque basado en esfuerzos de corte ciclicos

• Comunmente se analiza mediante metodos

simplificados (Seed & Idriss, 1971)

• El metodo simplificado se basa en observaciones de

“licuacion” o “no licuacion” despues de sismos

• El resultado es binario; si se licua o no se licua (en

realidad: “si se muestra en la superficie” o “no se
muestra en la superficie”)
 Metodologia

0.6
Muestra efectos de
licuacion en la
superficie
No muestra efectos de
licuacion en la
superficie
CSR 0.3

0
0 20 40

N1,60,CS
 Calculo de la Demanda
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃
Asumiendo cuerpo rigido: τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑟𝑟 = γℎ
𝑔𝑔
γ ℎ = σ𝑣𝑣

El suelo no es rigido, es deformable:

τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑑𝑑 < τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑟𝑟

τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑑𝑑
= 𝑟𝑟𝑑𝑑
τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑟𝑟

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃
τ𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑑𝑑 = 𝑟𝑟𝑑𝑑 σ𝑣𝑣
𝑔𝑔
 Calculo de la Demanda

Un factor de 0.65 es usado para reducer el valor “pico” se

esfuerzo de corte ciclico (τ) a un valor “equivalente” promedio a
lo largo de todo el registro de esfuerzos:

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃
τ𝑒𝑒𝑒𝑒 = 0.65 𝑟𝑟𝑑𝑑 σ𝑣𝑣
𝑔𝑔

Normalizando para el esfuerzo efectivo (σ’v):

τ σ𝑣𝑣 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 = = 0.65 𝑟𝑟𝑑𝑑
σ′𝑣𝑣 σ′𝑣𝑣 𝑔𝑔
 Calculo de la Demanda
τ σ𝑣𝑣 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 = = 0.65 𝑟𝑟𝑑𝑑
σ′𝑣𝑣 σ′𝑣𝑣 𝑔𝑔

rd = f(z, Mw) rd = f(z, Mw, PGA, Vs,12)

Idriss & Boulanger 2008 Seed et al. (2003)

 Calculo de la Resistencia
• La resistencia a licuarse de un suelo se ve
afectada por:

• Densidad Relativa

• Fabrica del suelo

• Historia de Esfuerzos (Ko, OCR)

• Historia Sismica

• Edad
Los ensayos de Resistencia a la pentracion (SPT o
CPT) se ven afectados de igual manera -> Correlacion
 Calculo de la Resistencia

Idriss & Boulanger 2008

Tres condiciones para 𝑀𝑀𝑊𝑊 = 7.5
El uso de estos graficos:
σ′𝑣𝑣 = 1 atm
α = τ𝑠𝑠𝑠𝑠 ⁄σ′𝑣𝑣 = 0
Efecto de numero de ciclos
(Magnitud de Sismo)
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑀𝑀
𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 =
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝑀𝑀𝑤𝑤 =7.5

Idriss & Boulanger 2008

Efecto del Esfuerzo Efectivo (σ’)
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶σ
𝐾𝐾σ =
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶σ=1

Idriss & Boulanger 2008

 Efecto del Esfuerzo de Corte
Estatico (τst)
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶α
𝐾𝐾α = α = τ𝑠𝑠𝑠𝑠 ⁄σ′𝑣𝑣
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶α=0

Idriss & Boulanger 2008

 Factor de Seguridad contra la
Licuacion (FSL)

𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅
𝐹𝐹𝐹𝐹𝐿𝐿 =
𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷

𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 σ=1,𝑀𝑀=7.5,α=0
𝐹𝐹𝐹𝐹𝐿𝐿 = 𝐾𝐾σ 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐾𝐾α
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶
 Sobre los metodos simplificados..
• Usar mas de un metodo:
• Youd et al. (2001)
• Seed et al. (2003) – Cetin et al. (2004) – Moss et al. (2006)
• Boulanger & Idriss (2008)
• Idriss & Boulanger (2012-2014)

• Saber que indica. Saber que NO indica.

• Tener en mente que FS:

• No es lineal
• No indica nada acerca de las consecuencias

• Usar CPT y SPT en conjunto

 Mecanismos de Desplazamiento
1. Deformaciones volumetricas
Drenaje Parcial (εp-DR)

Sedimentacion (εp-SED)

Consolidacion (εp-CON)

2. Deformaciones de Corte
Falla de Capacidad de Carga (εq-BC)

Deformaciones por Interaccion

Suelo Estructura(εq-SSI)

3. Perdida de suelo per

hervideros o volcanes de arena

From Bray & Dashti (2010)

 Estado de la Practica

δ = ∑ (εv)(∆h) Estima asentamientos 1D

por reconsolidacion post-
licuacion y sedimentacion

No captura deformaciones
DR = 60% FSL = 0.6 de corte
DR = 40% FSL = 0.4

DR = 90% FSL = 2.5

No Licuable
No se debe usar para
estimar asentamientos de
edificios
Ishihara & Yoshimine 1992
 Experimentos de Centrifuga
• Dashti et al. (2010 a,b)
• Zupan et al. (2013)
• Heyden et al. (2014 a)
• Allmond & Kutter (2012, 2013)
Experimentos de Centrifuga: Registros

• Small: PGA < 0.1 g

• Moderate: 0.1 – 0.2 g
• Large: 0.3 – 0.5 g
• Very Large: PGA > 0.5 g

• PGA ≈ 0.1 – 0.12 g

 Modelo Constitutivo: PM4 Sand
Boulanger and Ziotopoulou (2015)
Se basa en el modelo de
3 Parametros principales:
Dafalias & Manzari (2004):
• Densidad Relativa (DR),
• Compatible con estado Modulo de Corte (GO),
critico Parametros de
Contaccion (hpo)
18 “secondary” parameters

Critical state line from IRD relation

0% (Bolton 1986) with Q=10 & R=1 q Bounding Critical State
Line Line
Relative density, DR

Dilatancy
Mc Line
deviatoric

Mb
Md
stress

α+m
Elastic
α Range
100% α-m

0.1 1 10 100 mean effective p'

Mean principal effective stress, p′/Pa stress
 Calibracion del Modelo
Curva de ocurrencia de licuacion: CRR vs. Ncycles Linea de Estado Critico

La arena de Nevada Sand es un

material que difiere entre lote y lote

Respuesta de Kσ & Kα Superficie de falla

Se requieren analisis de sensibilidad

 Experimentos de Centrifuga: Campo Libre
• Experimento T4.5 – 50 (Zupan, 2013):
o Espesor de capa licuable = 4.5 m
o Densidad relative de capa licuable = 50 %
• Large PI: Dato de entrada de PGA = 0.51 g
Centrifuga Calculado
1.2

Acceleration
0.6

Surface
0.7 m

(g)
0
1.9 m
-0.6
Arena Arena
Densa M. Densa 4.5 m
-1.2

Monterey Nevada
-40
Settlement (mm)
Free Field Vert.

DR = 85% DR = 50% 0

40
Arena
Densa 80
19.4 m
Nevada
120
DR = 90% 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Time (s)
 Experimentos de Centrifuga: Campo Libre
(a) Moderate Port Island (MPI) (b) Large Port Island 2 (LPI2)
(a) MPI
Centrifuga Calculado Centrifuga Calculado
0.6 1.5 1
Acceleration (g)

Acceleration (g)

Spectral Acceleration (g)

0.4 1.0
0.2 0.5 0.75
0.0 0.0
-0.2 -0.5 0.5
-0.4
Surface motion -1.0
-0.6 -1.5 0.25
Arias Intensity (m/s)

Arias Intensity (m/s)

1.5 20
0
0 2 4
1 Period (s)
Surface motion 10
0.5

(b) LPI2
0 0 2.5

Spectral Acceleration (g)

50 50
2
40
Δu (kPa)

30
Δu (kPa)

1.5
30
10
20 Middle of liquefiable layer
1
-10
10
0.5
0 -30

0
0.2 0.8
Acceleration (g)

0 2 4
Acceleration (g)

0.1 Base motion 0.4 Period (s)

0.0 0.0
Input Motion
-0.1 -0.4 Centrifuge
-0.2 -0.8 Calculado
0 10 20 30 0 10 20 30 0 10 20 30 0 10 20 30

Time (s) Time (s) Time (s) Time (s)

Experimentos de Centrifuga: Building AZK

Centrifuga Calculado
-100

Asentamiento Vertical
0

100

(mm)
200

300
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Tiempo (s)
2.5

Aceleracion Espectral (g)

2

1.5

0.5

0
0 1 2 3 4
Periodo (s)
Experimentos de Centrifuga
Resultados
 Experimentos de Centrifuga
Resultados
1000
LEGEND
Asentamientos Estimados (mm)

Ensayo Simbolo Edficio Color Registro Relleno

T3-50 AD PIM
T3-30 B PIL

T6-30 C TCU
T4.5-50 AZH
500
T4.6-40 K

T3.9-50 JS

T2.5-55 JE
JE,IM

0
0 500 1000
Asentamientos Medidos (mm)
 Experimentos de Centrifuga
Resultados
400
LEGEND
Ensayo Simbolo Edficio Color Registro Relleno
Asentamientos Estimados (mm)

T3-50 AD PIM
300
T3-30 B PIL

T6-30 C TCU
T4.5-50 AZH
200
T4.6-40 K

T3.9-50 JS

T2.5-55 JE
100
JE,IM

0
0 100 200 300 400
Asentamientos Medidos (mm)

Sobre-estimacion de edificion tipo “J” y de sismos de baja

intensidad
 Experimentos de Centrifuga
Comentarios
• Los analisis capturaron la respuesta en campo
libre y de edificios

• Se sobre-estimaron los asentamientos de

“rocking foundations” (edificios tipo “J”) porque
durante el movimiento hubo traslado de
material por debajo de la cimentacion

• Para sismos de baja intensidad, los analisis

estimaron mayores excesos de presion de
poro, por lo tanto mayor asentamientos
 Canterbury

Waimakariri Christchurch
River
Pegasus
Bay

Banks
Peninsula
Geologia de Christchurch

Water CBD
Ground
table surface

Top of
Riccarton
Gravel
 Geologia de Christchurch

• Christchurch esta localizada

en un ambiente fluvial
Buried Streams
• Mapas (Black Maps, 1850)
muestran condiciones de
sitio en esa epoca

• Riachuelos/esteros
enterrados representan un
gran peligro de licuacion

• Varios edificios analizados se Avon River

encontraan sobre o cerca de
esteros o riachuelos
enterrados Black Maps (1850)
 Secuencia de Terremotos 2010-11
Siete eventos con Mw ≥ 5.5 desde 4SEP10 hasta 23DEC11

23DEC11
Mw5.9

CACS

23DEC11
CBGS REHS Mw5.8
RHSC
CHHC
4SEP10 CHHC
Mw7.1 13JUN11
26DEC10 Mw6.0
Mw4.7

22FEB11
Mw6.2
 Licuacion Observada
4SEP2010 Darfield
22FEB2011 Event (M
Christchurch w7.1)
Event (Mw6.2)
13JUN2011
23DEC2011Event
Event(M
(Mw6.0)
5.9) • Recorded
w
ground motions
at sites that
liquefied or did
not show signs
of liquefaction

NCGD (2015)
Demanda Sismica en el CBD
 CTUC - Observaciones

8 7 6
31 20 11
Ejecta
Esquina NE Esquina SE
Tipo de Asentamiento
Medido Estimado Medido Estimado
(mm) (mm) (mm) (mm)

Asent. Diferencial 60 310

Asentamientos inducidos por corte 60 100 – 200

Asentamientos volumetricos 100 – 200 150 – 250

Remocion de Sedimentos 0 70 – 150

Asentamientos totals por licuacion 160 – 260 320 – 600

 CTUC - Estructura

CPT de J. Zupan (2014), perforaciones de Markham (2015)

 CTUC – Condiciones del Sitio

• Black Maps (1850) muestran esteros/riachuelos entrrados

 CTUC – Modelo Numerico

DR = 50%
DR = 40%
DR = 85%

SU = 150 kPa
DR = 65%

DR = 85%
SU = 200 kPa

• DR desde CPT: Boulanger & Idriss (08), Jamiolkowski (01) & Kulhawy and Mayne (90).
• VS desde CPT: McGann et al. (2013).
CTUC – Ensayos avanzados
Modelo Constitutivo: PM4 Sand V3
Boulanger & Ziotopoulou (2015)
 CTUC – Movimientos Sismicos
• Movimientos de un proceso de deconvolucion a la Grava de Riccarton Gravel
• Escalados y usados en una base “rigida” en los analisis numericos
CTUC – Respuesta en Campo Libre
 CTUC – Mecanismo de Falla
Falla tipo capacidad
de carga
CTUC – Asentamientos Calculados
FTG7
FTG7 – Condiciones de Sitio
 FTG7 – Modelo Numerico

DR = 63% DR = 43%

DR = 63%

SU = 200 kPa DR = 90%

 FTG7 - Resultados
• Movimientos inducidos
por interaccion suelo
estructura (SSI)

• Acumulacion de
deformaciones de corte
y asentamientos en las
esquinas del edificio

Asentamientos diferenciales
Calculado Medido
Evento
(mm) (mm)
Darfield 5 – 10 -

Christchurch 20 – 50 10 – 30

13 June 2011 10 – 20 0 - 25
 Edificios PWC y CTH
• Iconos de la ciudad; PWC fue el 3er edificio mas alto (21 pisos);
CTH es considerado un icono arquitectonico

• Ambos cerca (< 50 m) del Rio Avon (potencial escurrimiento lateral)

CTH

PWC
Edificios PWC y CTH
 PWC - Planta

Dimensiones sotano: 55 x 60 m
Dimensiones torre: 35 x 25 m
PWC - Perfil
 PWC - Observaciones
Sur Norte
Tipo de Asentamiento Evento Medido Estimado Estimado
Medido (mm)
(mm) (mm) (mm)
Darfield - 0 – 30 - 0 – 30
Total Asetamientos por Christchurch 190 – 250 160 – 280 140 – 200 120 – 220
Licuacion 13- JUN-11 10 – 30 0 – 40 20 – 40 10 – 50
Total 160 – 350 130 – 300
Darfield - 0 – 20 - 0 – 20
Asentamientos Christchurch 80 – 140 80 – 140 90 – 150 90 – 150
Volumetrico, Ejecta & 13-JUN-11 0 – 20 0 – 20 10 – 30 10 – 30
Escuerrimiento Lateral Total 80 – 180 100 – 200
Darfield - 0 – 10 - 0 – 10
Asentamientos Inducidos Christchurch - 80 – 140 - 30 – 70
por Corte 13-JUN-11 - 0 – 20 - 0 – 20
Total 80 – 170 30 – 100
 PWC – Modelo y Parametros

Parameter Unit 1 Unit 2 Unit 3 Unit 4 Unit 5 Unit 6 Unit 7

Dr (%) 50 90 55 65 45 50 G = 75
Go 500 1400 750 950 500 700 K = 225
hpo 2 20 0.75 0.20 1.2 0.75 c = 150
nb 0.5 2 0.5 0.2 0.15 0.2 φ=0
Q 8 8 8 8 8 8
R 1 1 1 1 1 1 Ncycles
emax 1.3 1.1 1.3 1 1 1
emin 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6
φcv 35o 35o 35o 35o 35o 35o
γ (kN/m3) 17.0 20.5 19.5 19.0 18.0 17.0 18.0
k (m/s) 5.0E-5 4.0E-3 3.0E-4 1.5E-4 1.0E-6 1.0E-6 1.0E-9

PWC – Resultados
 CTH - Planta

Dimensiones: 63 x 47 m
Altura variable de hasta 25 m
CTH - Perfil
 CTH - Observaciones
• Gran explusion de suelo

• Asentamientos diferenciales
importantes con consecuente
dano structural

• 70 m3 de suelos sacados del

interior del edificio
CTH - Observaciones
 CTH – Modelo y Parametros

Parameter Unit 1 Unit 2a Unit 2b Unit 3a Unit 3b Unit 4

Dr (%) 45 95 75 50 80 G = 75
Go 460 1650 1000 850 1400 K = 225
hpo 1.5 20 1.3 1.2 2.0 c = 150
nb 0.4 1.5 0.5 0.4 0.5 φ=0
Q 8 8 8 8 8
R 1 1 1 1 1
emax 1.5 1.1 1.1 1.3 1.1
emin 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6
φcv 35o 35o 35o 35o 35o
γ (kN/m3) 16.0 20.0 19.5 19.5 19.5 18.0
k (m/s) 4.0E-5 3.0E-3 4.4E-4 6.7E-6 8.0E-5 1.0E-9
CTH – Resultados
 CTH y PWC: Comentarios
• No se puede definir un solo mecanismo como en
el caso de CTUC y FTG7

• Varios mecanismos influyen:

– Deformaciones volumetricas
– Expulsion de suelo
– Escurrimiento lateral
– Deformaciones por corte

• Los detalles importan: capas finas, de densidad

media, pueden controlar la direccion de volteo
Edificio C - Planta
 Edificio C – Perfil Geotecnico

“Improved” Zone
 Edificio C – Danos observados
• 135 – 150 mm asentamiento
diferencial medido
• Mediciones de LiDAR indican un
levantamiento menor en lado
Oeste del Edificio y asentamiento
en el lado Este
• Los danos fueron menores para
los eventos de Darfield y
13JUN11
• No se observo “ejecta”
• Es probable que hayan ocurridos
asentamientos estaticos pre-
sismo PCR (2013)

• Grietas de hasta 82 m en losa de

sotano
 Edificio C – Licuacion: Proc. Simplificado

Zona “Mejorada”

Asentamiento Volumetrico Post-

CPT Licuacion (mm)

DRFLD CHCH 13-J-11

CPT – 2 35 85 16
CPT – 3 30 60 14
CPT – R7B 30 [15] 82 [30] 14 [<5]
CPT – R5 26 62 24
CPT – R2B 40 70 29
Edificio C – Evento: Christchurch
Edificio C – Evento: Darfield

Punto 1

Punto 2
 Edificio C – Resultados
Tipo de
Oeste Este
Asentamiento

Estatico 0 -10
(Pre-Sismico) [+5 to -5] [-5 to -15]

Corte Darfield +10 -10

EQ [+15 to +5] [-5 to -15]

Volumetricas -10 -30

Darfield EQ [-10 to -20] [-25 to -35]

Corte
+25 -40
Christchurch
[+30 to +20] [-35 to -45]
EQ

Volumetricas
-40 -70
Christchurch
[-30 to -50] [-60 to -85]
EQ
-15 -160
TOTAL
[+10 to -40] [-130 to -190]

• Asentamientos inducidas por los sismos equivalen a 90% de asentamientos totales

 Recomendaciones (1/2)
1. Calcular la ocurrencia de la licuacion a traves del FSL usando
un metodo simplificado.
2. Calcular capacidad de carga post-licuacion usando el metodo
de Meyerhof & Hanna (1978) para dos capas de suelo cohesive
usando la resistencia post-licuacion (Su,r).
 Si el FS < 1.0 para edificios bajos y livianos, entonces hay
deformaciones de corte

 Si el FS < 1.5 para edificios altos y pesados, entonces hay

deformaciones de corte

3. Estimar probabilidad de “expulsion de suelo” y un estimado

de probables deformaciones (De) a traves de indices de
comportamiento (LPI, LSN) y graficos de Ishihara (85)
 Recomendaciones (2/2)
4. Estimar deformaciones volumetricas (Dv)

5. Estimar deformaciones de corte (Ds) – Interaccion Suelo

estructura.

6. Sumar deformaciones: Dt = De + Dv + Ds

7. Usar criterio; apoyarse en geologia y casos historicos

presentados en la literatura
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)
• Analisis numericos dinamico parametricos en FLAC 2D

• Model constitutivo PM4 Sand (Boulanger & Ziotopoulou 2015)

• 36 registros sismicos (de eventos corticales)

• 7 “parametros” analizados
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)

PARAMETROS

REGISTROS
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)

HL = 6 m; Q = 80 kPa Dr = 50%; B = 6 m; Q = 80 kPa

B = 12 m; H = 12 m B = 12 m; H = 12 m
HC = 2 m HC = 2 m
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)

Dr = 50%; HL = 3 m Dr = 50%; HL = 6 m
B = 12 m; H = 12 m Q = 80 kPa; H = 12 m
HC = 2 m HC = 2 m
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)
ASENTAMIENTO

FACTOR DE SEGURIDAD (C.C.)

 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)
PARAMTEROS DE MOVIMIENTO
 Recomendaciones
(Bray & Macedo 2017 – Ishihara Lecture)

𝑊𝑊
𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 = � � 𝜀𝜀𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑑𝑑𝑑𝑑
𝑧𝑧

0 𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑧𝑧 < 𝐷𝐷𝑓𝑓

𝑊𝑊 =
1 𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑧𝑧 ≥ 𝐷𝐷𝑓𝑓

𝜀𝜀𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 … 𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 (𝑍𝑍𝑍𝑍𝑍𝑍𝑍𝑍𝑍 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑎𝑎𝑎𝑎. 2004)

 Conclusiones (1/2)
• La licuacion de suelos es un fenomeno importante que sigue
generando dano en todos los sismos

• Como ingenieros es necesario enfocarnos en las consecuencias,

en terminos de deformaciones y respuesta sismica. Asi lo exige
el diseno basado en desempeno.

• Nuestra capacidad para estimar deformaciones de edificios

cimentados superficialmente sobre suelos licuables es limitada

• Los metodos simplificados disponibles no capturan

deformaciones de corte ni deformaciones por expulsion de suelo.

• Analisis dinamicos, no-lineales, con esfuerzos efectivos, de

interaccion suelo-estructura logran capturar muy bien la
respuesta del suelo licuable y sus consecuencias sobre la
estructura
 Conclusiones (2/2)
• Sin embargo, estos analisis no pueden capturar deformaciones
por expulsion de suelo, que pueden gobernar las
deformaciones

• Esta area (deformaciones inducidas por expulsion del suelo)

debe ser estudiada, investigada y analizada con mayor
profundidad

• El analisis numerico de casos historicos bien documentados no

tiene precedentes en ingenieria geotecnica-sismica y debe
adoptarse como costumbre sana
 CURSO INTERNACIONAL DE INGENIERIA GEOTECNICA SISMICA
Expositores Principales
Jonathan Bray
Informacion General
Profesor de la Universidad de California, Berkeley.
Ingenieria en West Point, Stanford, and Berkeley. Fecha: 16 a 20 de Julio de 2018
Servicios de consultoria en proyectos importantes
y en paneles de peer-review. Autor de mas de Lugar: A ser determinado
300 publicaciones. Experto en: Desempeno de
estructuras de tierra, Respuesta sismica de sitio, Costos: $ 350 profesionales
Licuacion y fallas de suelos y su efecto en $ 250 estudiantes
estructuras, Propagacion de fallas a la superficie,
Reconocimiento en sitio post-evento. Elegido a la Contacto: cursos@geosismica.com.ec
Academia Nacional de Ingenieria de EEUU.
Otros honores: Peck Award, Joyner Lecture,
Prakash Award, Huber Research Prize, Packard
Organizado por:
Foundation Fellowship &NSF Presidential Young
Investigator Award.
Steven Kramer
Profesor de la Universidad de Washington, Seattle. Con la coordinacion de:
Estudios en la Universidad de California, Berkeley. Temario
Variedad de clases a nivel de pregrado y estudios
avanzados. Tutor de muchos estudiantes de doctorado. • Conceptos basicos de peligro sismico
Intereses primaries: Licuacion de suelos, Respuesta • Modelos de prediccion de movimiento
sismica de sitio, Estabilidad de taludes bajo
consideraciones sismicas, Analisis de peligro sismico, • Seleccion de registros sismicos Y auspicio de:
Ingenieira basada en desempeno. Autor del libro de
Ingenieria Geotecnica Sismica y numerosos articulos
• Propiedades dinamicas del suelo
tecnicos en revistas de alto prestigio. Honores: • Estudio de respuesta dinamica del sitio
Presidential Young Investigator Award, Arthur
Casagrande Professional Development Award, Walter
• Licuacion de suelos
Huber Research Prize, 2009 Norman Medal. • Efectos de licuacion de suelos en
estructuras
Otros Expositores
Edgar Rodriguez • Interaccion Suelo Estructura
Gonzalo Montalva
Jorge Macedo Roberto Luque
• Estructuras de retencion y taludes en
condiciones sismicas
Xavier Vera Fernando Illingworth
 Gracias!
Preguntas?