Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Quito, 2019
DERECHOS DE AUTOR
Firma: ____________________________
Chaquira Camila Romoleroux Cajas
C.C.: 1722489893
Dirección electrónica: chaqui_1393@hotmail.com
II
APROBACIÓN DE LA TUTORA
En la ciudad de Quito, a los 23 días del mes de julio del año 2019
____________________
María Mercedes Gavilánez Endara
DOCENTE-TUTORA
C.C.: 1713172797
III
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Con el título:
IV
DEDICATORIA
V
RECONOCIMIENTO
Al Fondo para la Protección del Agua (FONAG), por permitirme ser parte de este
proyecto y darme los fondos necesarios para su elaboración.
A Jenny y Antonio por siempre creer en mí y enseñarme que la vida es un arte, Yaku
por compartir conmigo el amor a la naturaleza, a Mari, Nantu y Cali por ser mi
fortaleza, por su apoyo y cariño infinitos, a Mateo, por llenar siempre mi alma con su
música, su amor y su luz. A mis amigas y amigos: Maritza, Anhia, Andrea, Anita,
Malena y Dani, por comenzar y seguir abrazando árboles con ustedes; Kely, Karen,
Amalia y Cami, por ir tejiendo juntas nuestra red de vida; Tefa y Sandra, por
compartir conmigo su alma libre y sobre todo por volar junto a mí; Pablo, por
exportar alegría, por los buenos viajes y los buenos vientos; Lucho, por creer en mí,
escucharme y por no dejarme caer en momentos de caos; Franz, por transmitirme
su lucha por un mundo mejor, y a todas aquellas personas que sembraron esperanza
y alegría en mí.
VI
ÍNDICE GENERAL
VII
LISTA DE TABLAS
TABLA pág.
Tabla 1. Rango elevacional de los puntos de muestreo……………………………..11
Tabla 2. Promedios de la densidad aparente, porcentaje de carbono y densidad de
carbono en los 3 tipos de bosque………………………………………………………………………...15
VIII
LISTA DE FIGURAS
FIGURA pág.
Figura 1. Mapa del área de Conservación Hídrica Paluguillo………………………… 6
Figura 2. Ubicación de los puntos muestreados en el área de estudio………….. 7
Figura 3. Porcentaje de carbono en cada tipo de bosque……………………………… 12
Figura 4. Densidad aparente del suelo en cada tipo de bosque……………………..13
Figura 5. Densidad de carbono en cada tipo de bosque…………………………………14
IX
LISTA DE ANEXOS
ANEXO pág.
Anexo A. Especies registradas en cada tipo de bosque………………………………..30
X
TÍTULO: Cuantificación de carbono en el suelo del Bosque Siempreverde y el
Herbazal del Páramo del Área de Conservación Hídrica Paluguillo (Pifo, Pichincha)
RESUMEN
XI
TITLE: Carbon stock in the soil of the High- Altitude Forest and the Grassland of
the “Área De Conservación Hídrica Paluguillo” (Pifo, Pichincha)
ABSTRACT
Paramo provides many ecological services, including water regulation and carbon
storage. However, anthropogenic factors have made it one of the most
vulnerable ecosystems in the country. Therefore, for its conservation, a better
understanding of its ecology is necessary. The present research study has
quantified the soil carbon of the grassland, Polylepis pauta and Polylepis incana
woodlands to raise a baseline on the carbon reserve in the “Área de
Conservación Hídrica Paluguillo”, using the barreno method. The overall average
in the three woodlands was 2048.30 MgC/ha, with the Polylepis incana forest
having the highest values. All three woodlands contain large carbon reserves, so
they could be included in payment programs for environmental services, which
would allow them to conserve their natural landscape, their ecosystem services
and contribute to the social development of the communities they inhabit.
KEYWORDS: CARBON, SOIL, POLYLEPIS, PARAMO.
XII
INTRODUCCIÓN
1
vegetación presente (Rodríguez-Morales et al. 2014) y utilizada por las ciudades
cercanas, como Quito que recibe aproximadamente el 80% del agua de los
páramos (Hofstede 2011). La capacidad de los páramos de retener agua y ser
altamente permeables está dada por la composición del suelo, el cual, debido a
la baja tasa de descomposición de materia orgánica asociada a las bajas
temperaturas, forma un suelo humífero que retiene una gran cantidad de agua
(Hofstede 1997). Este suelo humífero es la parte de la materia orgánica menos
lábil, por lo tanto, más resistente a la descomposición (Martínez et al. 2008), lo
que lo hace rico en carbono orgánico; además, este suelo forma compuestos
organometálicos, especialmente con elementos como Hierro y Aluminio, los
cuales inhiben la descomposición de la materia orgánica (Tonneijck et al. 2010).
Los suelos volcánicos acumulan una cantidad de carbono mayor, ya que gran
cantidad de Aluminio y Hierro son liberados al suelo por la ceniza, formando una
mayor cantidad de complejos organometálicos (Sevink et al. 2014). Estas
características los convierten en importantes sumideros de carbono orgánico,
actuando como reguladores climáticos y mitigadores de los efectos del cambio
climático, ya que, al almacenar el carbono en el suelo, se evita que el CO 2
producto de la descomposición, sea liberado a la atmósfera (Hofstede 2011).
2
almacenamiento de carbono a una escala local, que considere la variación
existente en las condiciones microclimáticas específicas del lugar (Sevink et al.
2014).
Es por esto, que resulta necesario buscar soluciones para evitar la degradación
de los páramos y conservar su rol ecológico a largo plazo, implementando
medidas como la recuperación y restauración del suelo y su funcionalidad
hidrológica. No obstante, para que estas estrategias sean eficientes, es necesario
proveer información precisa y cuantificable sobre los servicios que brindan, para
de esta manera establecer medidas de conservación exitosas, generando datos
que permitan insertar a estos ecosistemas en negociaciones de políticas públicas
y programas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, como el
programa REDD+ el cual promueve el manejo sostenible y la mejora de las
reservas de carbono (FAO 2018). La inserción de los páramos en estos programas
contribuirá en gran medida a su conservación y, por lo tanto, a la protección de
3
su biodiversidad, su dinámica ecológica y los servicios ecosistémicos que éstos
proveen (Ward et al. 2015).
4
METODOLOGÍA
Área de estudio
5
Figura 1. Mapa del Área de Conservación Hídrica Paluguillo. Fuente: FONAG
2018
Diseño de estudio
Población y muestra
6
Figura 2. Ubicación de los puntos muestreados en el área de estudio. Fuente: Elaboración
propia, datos obtenidos en campo, Ministerio del Ambiente, FONAG 2018 y Google Earth.
Métodos
Muestreo en campo
7
profundidades (0-10, 10-20, 50-60 y 80-90 cm) utilizando un barreno de un
metro de longitud y 105.96 cm3 de volumen. Adicionalmente, en cada punto se
tomaron muestras de suelo a dos profundidades (0-5 y 5-10 cm) a una distancia
de diez metros del centro utilizando anillos de cinco centímetros de longitud y 95
cm3 de volumen, tomando 2 muestras de cada profundidad. En total fueron
colectadas 120 muestras.
Análisis de carbono
Las muestras fueron secadas en un horno a 60°C por cuatro días hasta perder
toda la humedad y, una vez secas se pesaron en una balanza de precisión para
calcular la densidad aparente, dividiendo el valor de la masa seca por el volumen
del barreno o del anillo. Posteriormente, fueron homogenizadas con un mortero
y un tamizador de dos milímetros. Una vez homogenizadas, se colocaron en
crisoles y se incineraron en una mufla a 550°C por cuatro horas para obtener la
cantidad de materia orgánica a través de la pérdida por ignición.
8
%C = (0,5324 x LOI (%)) – 0,9986
Análisis estadístico
9
superficial. Ya que no existieron diferencias significativas entre los dos métodos
aplicados (p= 0.934 para %C, p= 0.671 para densidad aparente y p= 0.587 para
MgC/ha), se usaron los valores de los anillos para los análisis en los primeros 10
cm de profundidad, ya que de éstos se obtuvieron dos muestras por punto.
10
RESULTADOS
Los valores de carbono fueron altos en los tres tipos de formaciones vegetales
estudiadas, con un promedio de 700.24 MgC/ha por metro de profundidad en el
bosque de Polylepis incana, 524.41 MgC/ha en el bosque de Polylepis pauta y
673.90 MgC/ha en el herbazal del páramo. Se encontraron diferencias
significativas únicamente entre el herbazal del páramo y el bosque de Polylepis
pauta. La densidad de carbono en los primeros 20 cm y en todo el perfil se
observan en la Tabla 1:
11
páramo alcanzó el valor más alto (8.44% ± 0.34 %; Tabla 2), siendo la
profundidad de 50-60 cm en donde se encontró el menor porcentaje, debido a la
presencia de ceniza (Figura 3). Se encontraron diferencias significativas en el
porcentaje de Carbono entre los tipos de formaciones vegetales (F=4.662;
p=0.01312) de P. pauta y el herbazal del páramo (p=0.01519); y se encontraron
diferencias significativas entre el porcentaje de carbono y la profundidad
(F=60.65; p=2.08E-20) en los tres tipos de formaciones vegetales, pero estas
diferencias se dieron únicamente entre los primeros 10 cm y las capas más
profundas (Tabla 3). El efecto del tipo de formación vegetal sobre el porcentaje
de carbono no fue estadísticamente diferente en todos los niveles de la
profundidad estudiada (F= 0.7983; p=0.603).
% Carbono
0 3 6 9 12 15 18 21 24
0-5
Profundidad (cm)
5-10
10-20
50-60
80-90
12
aparente entre los tipos de bosque en todo el perfil estudiado (F= 0.4214; p=
0.6581); sin embargo, si existieron diferencias significativas de las densidades
aparentes entre las distintas profundidades en los tres tipos de formaciones
vegetales (F= 30.27; p=8.57E-14; Figura. 4), pero estas diferencias se dieron entre
los primeros 20 cm y las capas más profundas (Tabla 3). El efecto del tipo de
formación vegetal sobre la densidad aparente del suelo no fue estadísticamente
diferente en todos los niveles de la profundidad estudiada (F=1.425; p= 0.2047).
g/cm3
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
0-5
Profundidad (cm)
5-10
10-20
50-60
80-90
13
puntos no se tocó roca, por lo que los valores del carbono en todo el perfil
pueden haber sido subestimados.
MgC/ha
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0-10
10-20
Profundidad (cm)
50-60
80-90
14
Tabla 2. Promedios y error estándar de la densidad aparente, porcentaje de carbono y
densidad de carbono en los 3 tipos de formación vegetal. SE es el error estándar.
Polylepis incana
Polylepis pauta
15
Las diferencias estadísticamente significativas registradas entre la profundidad y
el porcentaje de carbono, la densidad aparente y la densidad de carbono se
pueden observar en la Tabla 3:
g/cm3
0-5 5-10 10-20 50-60 80-90
0-5 p> 0.05 p<0.01 p<0.01 p<0.01
5-10 p> 0.05 p> 0.05 p<0.01 p<0.01
10-20 p<0.01 p> 0.05 p<0.01 p<0.01
50-60 p<0.01 p<0.01 p<0.01 p> 0.05
80-90 p<0.01 p<0.01 p<0.01 p> 0.05
%C
0-5 5-10 10-20 50-60 80-90
0-5 p> 0.05 p<0.01 p<0.01 p<0.01
5-10 p> 0.05 p<0.01 p<0.01 p<0.01
10-20 p<0.01 p<0.01 p> 0.05 p> 0.05
50-60 p<0.01 p<0.01 p> 0.05 0.520
80-90 p<0.01 p<0.01 p> 0.05 p> 0.05
MgC/ha
0-10 10-20 50-60 80-90
0-5 p> 0.05 p> 0.05 p> 0.05
5-10 p> 0.05 p> 0.05 p> 0.05
10-20 p> 0.05 p> 0.05 p> 0.05
50-60 p> 0.05 p> 0.05 p> 0.05
80-90 p> 0.05 p> 0.05 p> 0.05
16
DISCUSIÓN
17
vegetal. Llambí y otros (2012) mencionan que inclusive algunos páramos que se
encuentran en sitios cercanos, o un mismo sitio, pueden tener suelos distintos en
función dela vegetación presente. En un estudio realizado en el páramo de
Papallacta (Cierjacks et al. 2008) se reportó que el suelo de los bosques de
Polylepis incana es ligeramente ácido (pH entre 4.6 y 5.5), rico en materia
orgánica y con altos contenidos de K+, Ca2+ y Mg2+, a diferencia del suelo de los
bosques de Polylepis pauta, los cuales son más ácidos (pH entre 3.8 y 4.1), con
contenidos más bajos de K+, Ca2+ y Mg2+ mientras que el suelo del pajonal tiene
una acidez similar al bosque de P. incana (pH 4.8) (Cerón y García 2009). Los
niveles bajos de Ca2+ y Mg2+, nutrientes esenciales para las plantas, y la alta
acidez del suelo, producen una inhibición del crecimiento de la vegetación, lo
que influye en la cantidad de materia orgánica (Llambí et al. 2012), y por lo tanto,
en el porcentaje de carbono presente. Esto se corrobora con los datos obtenidos
en el presente estudio, ya que los valores más bajos de porcentaje de carbono se
encontraron en el suelo del bosque de P. pauta.
Los valores de densidad aparente de los tres bosques estudiados variaron entre
0.33 y 0.99 g/cm3 y se encuentran dentro de los rangos normales del suelo de los
páramos de origen volcánico (0.15 y 0.9 g/cm 3) considerándose suelos de
densidad aparente baja (Buytaert et al. 2006). Además, no existieron diferencias
significativas entre los bosques, lo que podría estar asociado a que los valores de
densidad aparente dependen del tipo de suelo (Alvarado y Forsythe 2005) y, en
este caso, los tres tipos de formaciones vegetales estudiados son de tipo Andosol
(EKOSOS 2017). Esto puede corroborarse al comparar el valor de la densidad
aparente del presente estudio con otros estudios realizados en páramos con
suelos del mismo tipo, como el estudio de Cierjacks (2008) en el páramo de
Papallacta, quien determinó una densidad aparente de 0.4 g/cm3 en el bosque
de Polylepis incana y 0.3 g/cm3 en el bosque de Polylepis pauta; el páramo
húmedo del Chimborazo que tiene un promedio de 0.68 g/cm 3 (Podwojewski et
al. 2001), el páramo de El Ángel, con una densidad aparente entre 0.4 y 0.6
g/cm3 (Poulenard et al. 2001) y en la cuenca del Paute, en el sur del Ecuador
18
cerca de cuenca, en donde la densidad varía entre 0.58 y 0.67 g/cm 3 (Buytaert et
al. 2002). Esto también se puede observar en otros páramos andinos como la
Reserva Natural pueblo Viejo en Colombia, en donde la densidad aparente del
suelo es de 0.7 g/cm3, y es de tipo Andosol (Cerón et al. 2008). En contraste, los
suelos en los páramos del sur tienen una densidad aparente notablemente
mayor, como el páramo del Parque Nacional Yacuri, en donde se reportan
valores desde 0.9 g/cm3 (Ayala et al. 2014) y el páramo del Parque Nacional
Podocarpus, con valores hasta de 1.44 g/cm3 (Moreno y Quinde 2017), ambos
páramos contienen suelos de tipo Inceptisol y Entisol (Morocho 2008).
19
La densidad de carbono de los tres bosques estudiados en los primeros 40 cm
(300.96 MgC/ha en el bosque de P. incana, 248.32 MgC/ha en el bosque de P.
pauta y 270.76 MgC/ha en el herbazal del páramo) se encuentran entre los
valores normales para los páramos sin alteración, los cuales varían entre 119 y
397 MgC/ha (Castañeda y Montes 2017), lo que indica que los suelos del Área de
Conservación Hídrica Paluguillo se encuentran en buen estado en función al
almacenamiento de carbono, considerándose grandes reservas de este elemento
(Sevink et al. 2014). Este es un reporte importante si consideramos que los
suelos del páramo son jóvenes a nivel evolutivo (Poulenard et al. 2001), ya que
se formaron después de la finalización del último período de glaciación, hace
aproximadamente 10000 años (Balslev y Luteyn 1992), lo que indica del alto
potencial que tendrían estos ecosistemas como reservas de carbono a largo
plazo.
20
marcada, a pesar de tratarse de bosques de la misma especie. En este caso, la
diferencia se da por factores climáticos, ya que el bosque estudiado en Perú
presenta temperaturas más bajas, siendo más lento el proceso de
descomposición y, por lo tanto, acumulando más carbono (Vásquez et al. 2014).
Los resultados obtenidos indican que los bosques de Polylepis y el herbazal del
páramo estudiados, al igual que otros páramos de la zona, tienen un alto
potencial para ser insertados en programas de pago por servicios ambientales.
Actualmente, los proyectos de conservación basados en pagos por servicios
ambientales en los países tropicales son escasos (Wunder et al. 2007), Costa Rica
es el país que ha incursionado primero en la implementación de estos proyectos,
obteniendo un impacto positivo en la parte ambiental, ya que se ha aumentado
la cobertura vegetal y se ha logrado reducir las tasas de deforestación, y en la
parte social, ya que existen muchas comunidades que se han beneficiado
económicamente (Rodríguez 2005). En el Ecuador también se han ido
implementando este tipo de proyectos, como el Programa Socio Bosque, que
consiste en entregar incentivos económicos a personas y comunidades que
posean bosques a cambio de su protección y conservación (MAE 2019). En los
páramos estos programas han estado asociados directamente con el servicio de
provisión de agua, como la creación del Fondo para la Protección del Agua,
entidad que realiza programas de recuperación y restauración de la cobertura
vegetal, monitoreo, educación ambiental y capacitaciones para la conservación
de las fuentes de agua de la ciudad de Quito (Chafla y Cerón 2016); o el proyecto
realizado en Pimampiro, en donde los agricultores reciben compensaciones
económicas por conservar el páramo que provee agua a las comunidades
aledañas (Wunder y Albán 2008), sin embargo, el pago por almacenamiento de
carbono es escaso. Actualmente se están implementando los primeros proyectos
piloto, como el caso de las comunidades de San Isidro y Cotojuan en la provincia
de Chimborazo quienes son parte del proyecto REDD PARAMO, en el cual se
cuantificó el carbono del páramo constituido por pajonal y bosque y se obtuvo
un promedio de 580.78 tonC/ha, valorizado en 11034,82 € y 628.46 tonC/ha,
21
valorizado en 11940,74 €, lo que les da la apertura de iniciar negociaciones con
entidades nacionales e internacionales (Zabala y Falconí 2010). Por lo tanto,
tomar en cuenta a los páramos para programas de conservación basados en
pagos por servicios ecológicos es parte de un cambio de paradigma, que
considera el valor de los ecosistemas y de su mantenimiento, como parte
fundamental del desarrollo social y de la salud humana (Pagiola, y Platais 2002).
Además, los estudios sobre dinámica de carbono son parte de las actividades
para la implementación del Plan de Acción REDD+ que actualmente se está
desarrollando en el país, en el cual uno de los objetivos es aumentar el
almacenamiento de carbono evitando la deforestación de los bosques que
albergan grandes cantidades de este elemento (MAE 2016). Sin embargo, existen
limitaciones que impiden poner en práctica estas estrategias, siendo una de las
principales la falta de recursos económicos destinados a proyectos de
investigación, necesarios para cuantificar y valorizar los servicios ecosistémicos,
por lo que resulta indispensable que existan alianzas entre organizaciones
públicas y privadas, así como universidades, que propongan y generen
información que permita respaldar estas iniciativas de conservación de los
páramos ecuatorianos, además, es importante tomar en cuenta que en muchos
páramos se encuentran propiedades privadas, por lo que estas estrategias de
conservación deben ser trabajadas conjuntamente con las comunidades que
habitan en estos ecosistemas.
22
CONCLUSIONES
23
RECOMENDACIONES
Se deben realizar estudios similares en otros páramos del país para obtener
información más completa sobre los reservorios de carbono en los páramos
ecuatorianos
24
LITERATURA CITADA
25
Cierjacks A, Rühr N, Wesche K y Hensen I. 2008. Effects of altitude and livestock
on the regeneration of two tree line forming Polylepis species in Ecuador. Plant
Ecology, 194(2), 207-221
Daza M, Hernández F y Triana F. 2014. Effect of Land Use on Water Holding
Capacity in the Sumapaz Paramo-Colombia. Revista Facultad Nacional de
Agronomía, Medellín, 67(1), 7189-7200.
EKOSOS. 2107. Plan de Manejo del Área de Conservación Hídrica Paluguillo.
Quito-Ecuador, FONAG
FAO. 2001. El ciclo global del Carbono. Memorias divulgativas. 52 p.
FAO. 2016. Los Ecosistemas y los servicios que ofrecen: algunos datos.
(Disponible en: http://www.fao.org/zhc/detail-events/es/c/382062/. Consultado
el: 03 de abril de 2019).
FAO. 2018. REDD+ Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la
degradación de los bosques (Disponible en: www.fao.org/redd/es/. Consultado
el: 05 de octubre del 2018).
Hribljan J, Suárez E, Heckman K, Lilleskov E y Chimner R. 2016. Peatland Carbon
Stocks and Accumulation Rates in the Ecuadorian Páramo. Wetlands Ecology and
Management, 24(2), 113-127.
Hofstede R. 1997. La importancia hídrica del páramo y aspectos de su manejo.
Conferencia Electrónica “Estrategias para la Conservación y Desarrollo Sostenible
de Páramos y Punas en la Ecorregión Andina: Experiencias y Perspectivas.
Ecuador: EcoPar.
Hofstede R. 2011. Los servicios del ecosistema páramo: Una visión desde la
Evaluación de Ecosistemas del Milenio. En: Mena Vásconez P, Campaña J, Castillo
A, Flores S, Hofstede R, Kosse C, Lasso S, Medina G, Ochoa N y Ortiz D. 2011.
Páramo: Paisaje estudiado, habitado, manejado e institucionalizado, EcoCiencia,
Abya-Yala y ECOBONA. p. 315-330.
Hofstede R. 2014. Los Paramos Andinos. ¿Qué sabemos? Estado de conocimiento
sobre el impacto del cambio climático en el ecosistema páramo. Quito, Ecuador:
UICN.
Keller T, Håkansson I. 2010. Estimation of reference bulk density from soil
particle size distribution and soil organic matter content. Geoderma 154: 398-
406.
Llambí L, Soto-W A, Célleri R, De Bievre B, Ochoa B, Borja P. 2012. Ecología,
hidrología y suelos de páramos: Proyecto Páramo Andino. Ecuador: FlacsoAndes.
Lorenz K, Lal R y M. J. Shipitalo. 2011. Stabilized soil organic pools in subsoil
under forest are potential sinks for atmospheric CO 2. Forest Science 57: 19-25.
26
Luteyn, J.L. 1999: Páramos: A Checklist of plant diversity, Geographic Distribution
and Botanical Literature. Memoirs of The New York Botanical Garden 84: 1-278.
Martínez E, Fuentes J y Acevedo E. 2008. Carbono orgánico y propiedades del
suelo. Revista de la ciencia del suelo y nutrición vegetal, 8(1), 68-96.
Mena P, Medina G y Josse C. 2000. Los suelos del Páramo. Abya Yala. Quito,
Ecuador
Mena P y Hofstede R. 2006. Los páramos ecuatorianos. La Paz-Bolivia. Botánica
Económica de los Andes Centrales: 91-109.
Ministerio del Ambiente del Ecuador 2013. Sistema de clasificación de los
ecosistemas del Ecuador continental. Subsecretaría de Patrimonio Natural.
Quito.
Ministerio del Ambiente del Ecuador 2019. Programa Socio Bosque. (Disponible
en: http://www.ambiente.gob.ec/programa-socio-bosque/. Consultado el: 23 de
junio de 2019).
Ministerio Del Ambiente De Ecuador. 2016. Bosques para el Buen Vivir - Plan de
Acción REDD+ Ecuador (2016-2025). Quito, Ecuador.
Moreno G y Quinde J. 2017. Estimación de los contenidos de carbono del
ecosistema páramo del Parque Nacional Podocarpus-Ecuador. Trabajo de Grado
presentado como requisito parcial para optar al Título de Ingeniero en Manejo y
Conservación del Medio Ambiente. Universidad Nacional de Loja. Loja-Ecuador.
Morocho, D. 2008. Estudio de Alternativas de Manejo para El Bloque Sur del
Bosque y Vegetación Protector Colambo – Yacuri; Cantón Espíndola, Provincia de
Loja; Cantones Chinchipe y Palanda, Provincia de Zamora Chinchipe. Ecuador:
Fundación Ecológica Arcoiris. Ministerio del Ambiente, Municipalidad de
Espíndola, Municipalidad de Chinchipe, Municipalidad de Palanda, PROLOZA y
TNC.
Noris A. 2011. El mundo de las plantas pequeñas: Las Briofitas. Panamá: Editora
Novo Art.
Pagiola S y Platais G. 2002. Pagos por servicios ambientales. Environment
Strategy Notes, 3.
Paz F y Etchevers J. 2016. Distribución a profundidad del carbono orgánico en los
suelos de México. Terra Latinoamericana, 34(3), 339-355.
Podwojewski, P y Poulenard J. 2000. Los suelos de los páramos del Ecuador. En:
Mena P, Josse C y Medina G. Los suelos del páramo. Abya Yala, Quito- Ecuador,
pp. 5-26.
Podwojewski P, Poulenard J, Zambrana T y Hofstede R. 2002. Overgrazing efects
on vegetation cover and properties of volcanic ash soil in the páramo of
27
Llangahua and La Esperanza (Tungurahua, Ecuador). Soil Use and Management,
18: 45–55.
Poulenard J, Podwojewski P, Janeau J y Collinet J., 2001. Runoff and soil erosion
under rainfall simulation of andisols from the Ecuadorian páramo: efect of tillage
and burning. Catena, 45: 185–207.
Quinto M, Moreno H, Caicedo H y Pérez L. 2016. Biomasa de Raíces Finas y
Fertilidad del Suelo en Bosques Pluviales Tropicales del Pacífico Colombiano.
Colombia Forestal, 19(1), 53-66.
Rodríguez J. 2005. FONAFIFO: más de una década de acción. Costa Rica: Fondo
Nacional de Financiamiento Forestal de Costa Rica.
Rodríguez-Morales M, Acevedo D, Buytaert W, Ablan M, De Bièvre B. 2014. El
páramo andino como productor y regulador del recurso agua. El caso de la
microcuenca alta de la Quebrada Mixteque, Sierra Nevada de Mérida, Venezuela.
En: Cuesta F, Sevink.
Salamanca A y Sadeghian S. 2006. La Densidad Aparente Y Su Relación Con Otras
Propiedades En Suelos De La Zona Cafetera Colombiana.
Schuur E y Matson, P. 2001. Net primary productivity and nutrient cycling across
a mesic to wet precipitation gradient in Hawaiian montane forest. Oecologia
128(3), 431-442.
Sevink J, Tonneijck FH, Kalbitz K, Cammeraat LH, Cuesta F, Llambí LD, De Bièvre B
y Posner J. 2014. Dinámica del carbono en los ecosistemas de páramo de los
Andes neotropicales: revisión de literatura sobre modelos y parámetros
relevantes. Avances en investigación para la conservación de los páramos
andinos, p.549-579.
Swift R. 2001. Sequestration of carbon by soil. Soil Science., 166, 858-871.
Thompson J. 2018. Land use change in the Ecuadorian paramo: the impact of
expanding agriculture on soil carbon storage. Trabajo de Grado presentado como
requisito parcial para optar al Título de Magíster en Ecología Aplicada. Institute
for Natural Research Conservation. Alemania.
Tonneijck F, Jansen B, Nierop K, Verstraten J, Sevink J y De Lange L. 2010.
Towards understanding of carbon stocks and stabilization in volcanic ash soils in
natural Andean ecosystems of northern Ecuador. European Journal of Soil
Science, 61(3), 392-405.
Tovar C, Seijmonsbergen A, Duivenvoorden J, Cuesta F, Sevink J, Llambí L y
Posner, J. 2014. Cambio en el uso del suelo/cobertura y los patrones de
configuración espacial de la jalca peruana entre 1987 y 2007. En: Cuesta F, Sevink
J, Llambí L y Bievre B. 2014. Avances en investigación para la conservación de los
páramos andinos. Perú: CONDESAN. p. 353-375.
28
Vásquez E, Ladd B, y Borchard N. 2014. Carbon storage in a high-altitude
Polylepis woodland in the Peruvian Andes. Alpine Botany, 124(1), 71-75.
Vega E y Martínez D. 2000: Productos económicamente sustentables y servicios
ambientales del páramo. Serie Páramo 4. GTP/Abya Yala. Quito.
Ward A, Dargusch P, Grussu G y Romeo R. 2015. Using carbon finance to support
climate policy objectives in high mountain ecosystems. New York University 19
(31).
Wunder S, Wertz-Kanounnikoff S y Sánchez R. 2007. Pago por servicios
ambientales: una nueva forma de conservar la biodiversidad. Gaceta Ecológica,
(84), 39-52.
Wunder S y Albán M. 2008. Decentralized payments for environmental services:
The cases of Pimampiro and PROFAFOR in Ecuador. Ecological Economics, 65(4),
685-698.
Zabala R y Falconí C. 2010. El Ecosistema páramo y potenciales pagos por
conservación del carbono. Riobamba Ecuador: Fundación Minga para la Acción
Rural y la Cooperación M.A.R.C.O.
29
ANEXOS
Anexo A. Especies registradas en cada tipo de bosque
30
Rosaceae Polylepis pauta Arbol
Rubiaceae Galium Hierba
Rubiaceae Nertera granadensis Hierba
Scrophulariaceae Budleja Arbusto
31
Valerianaceae Valeriana microphylla Arbusto
32