CARTA DE DESCARGO

Piura, 13 de diciembre del 2023

Señores:
ESTUDIO MUÑIZ – PIURA S.C.R.L
Armando J. Rivera Franco – Apoderado
Dirección: Av. Ramón Mujica 108 Of. 506-507 Urb. El Chipre, Piura. Centro Empresarial Paseo
Mega.
PIURA – PIURA – PIURA

De mi consideración:
Me dirijo a usted, con la finalidad de dar respuesta a la Carta de Imputación de Falta disciplinaria de
fecha 04.12.2023, debidamente notificada a mi correo electrónico el día 07.12.2023 a través de la
cual se me pone de conocimiento el INICIO DE PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN DISCIPLINARIA
alegando la configuración de una conducta infractora calificada como “sanción disciplinaria” tipificada
en el literal g) del artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral – Decreto Supremo N.º 003-97-TR, en el supuesto de haber incumplido mis obligaciones
como trabajador y haber inobservado el Reglamento Interno de Trabajo.
En ese sentido a tenor de lo indicado en dicha carta, se consigna la imputación de las faltas
consistentes en:

⮚ Organización, actualización, conservación y mantenimiento de la documentación,

expedientes administrativos y judiciales, ubicados en el archivo general.
⮚ Realizar el empaquetado, embalaje de los expedientes administrativos y judiciales, y
en general de cualquier documento del área de administración.

I. ANTECEDENTES DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LAS FALTAS IMPUTADAS

I.1 Es cierto que, con fecha 01 de julio del 2023 asumí el puesto de ASISTENTE
ADMINISTRATIVO, en el estudio legal MUÑIZ PIURA S.C.R.L.

1
 I.2 Es cierto que, desde el primer momento tuve conocimiento de las funciones detalladas en mi
contrato de trabajo suscrito con la empresa.
I.3 Es cierto que, con fecha 17 de noviembre del 2023, envíe una caja con 88 expedientes
judiciales del cliente Oficina de Normalización Previsional (ONP) a la ciudad de Lima. Mismo
que se encontraban liquidados por los meses de junio, julio y agosto del 2023.

I.4 Es falso, los hechos imputados, toda vez que se está realizando una incorrecta evaluación
de los hechos e imputándome una falta que no he cometido.
Al respecto, y en atención al plazo consignado, debo precisar que:
II. SOBRE LOS HECHOS QUE CONFIGURARÍAN LAS FALTAS IMPUTADAS

Primer hecho imputado. - Folders que contienen los derechos expedientes judiciales se
encuentran rotos

1. En la carta remitida se menciona que la Dra. Erika Vargas (ONP) comunica la recepción de
la caja de los expedientes judiciales, advirtiendo que no realizaría la recepción de estos,
debido al “supuesto” mal estado de los expedientes judiciales.

2. Ante ello, y en uso de mis facultades y derechos plenamente reconocidos, señaló que, el
ESTUDIO realiza una INOBSERVANCIA Y EQUIVOCA CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS
que se me imputan, esto debido a que, no se ha presentado medio probatorio que acredite
que lo mencionado por el representante de la ONP al advertir los supuestos hechos que
impidieron su recepción sean las correctas. Solo se logra advertir que se cuenta con
imágenes y videos enviados y la presunta declaración de la Dra. Erika Vargas, situación
que, en la presente carta de imputación de falta no ha sido mostrada en documento expreso
o análogo alguno. Es decir, se está utilizando como propias palabras lo señalado por la
representante sin sustento literal que sea precisamente ello, a lo que se refiere. Lo cual
podría prestarse a un mal juicio de su firma y por ende, afectación al trabajador por
señalamientos sin sustento fáctico ni normativo.

3. Al señalar que: “Los folders que contienen los derechos expedientes judiciales se
encuentran rotos”, se trata de dejar en evidencia que he incumplido mis funciones cuando es
ERRÓNEO, esto debido a que, mi conducta siempre ha sido intachable y diligente con la
presente firma, no cuento con antecedentes ni situaciones de la misma naturaleza donde
reflejan mi actuar negativo. He laborado bajo los cánones y parámetros que rigen a la
presente empresa, cumpliendo fielmente mis atribuciones y obligaciones atribuidas.

4. Asimismo, NO SE HA TENIDO EN CUENTA QUE, DURANTE EL TRAYECTO LOS

FOLDERS QUE CONTENÍAN LOS EXPEDIENTES JUDICIALES PUDIERON SER

2
 MANIPULADOS EN FORMA BRUSCA POR PARTE DE LA EMPRESA. Esta situación no
fue abordada por el ESTUDIO, toda vez que solo se busca señalarme a mí como culpable
de una” hipotética” situación de incumplimiento de mis funciones. Hasta el momento no se
ha pronunciado si los hechos concomitantes fueron responsabilidad de la empresa que
realiza los envíos.

5. En la misma línea, debo señalar que NO SE HA TENIDO EN CUENTA EL

PROCEDIMIENTO A SEGUIR PARA LA RECEPCIÓN DE LOS FOLDERS ENVIADOS, esto
en virtud, de que la representante de la ONPE no precisa el momento en que el envío fue
abierto, es decir, se está mostrando a detalle imágenes y videos luego de la apertura de lo
remitido, pero, el ESTUDIO, omite precisar si la recepción fue la idónea, puesto que, no es
menor, señalar que, existen múltiples escenarios que darían lugar al deterioro de los
expedientes judiciales, es decir, se podría señalar que estos se encontraban rotos debido al
mal accionar de la representante. Esta situación no ha sido corroborada por el ESTUDIO,
simplemente se ha omitido realizar una investigación con los terceros intervinientes, y de
manera indebida se pretende señalarse como responsable de hechos no probados, A esto
convendría preguntarnos, ¿Existe la protección al trabajador con garantías constituciones
como el debido proceso?, ¿Es el trabajador culpable de hechos no probados, solo
mostrando el resultado de acciones donde invirtieron más sujetos?

6. Finalmente, por todo lo anterior señalado, que no se ha realizado un correcto análisis de las
situaciones que giran en torno al deterioro de los folders que señala la representante de la
ONPE. En la presente imputación es DEBER del Empleador PROBAR DE MANERA
CERTERA los hechos que dan lugar a la presunta falta cometida, situación que busca ser
sustentada en el resultado del hecho más no se especifica si fue responsabilidad DIRECTA
del trabajador.

Segundo hecho imputado. - Folders que contienen los expedientes judiciales no poseen
fastener

7. Referido a este segundo supuesto, es necesario señalar que lo precisado por el ESTUDIO
en cuanto al cumplimiento de sus funciones. En el documento cursado señala lo siguiente:

(Fotografía tomada de la Pg. 05 del documento remitido)

3
8. Aquí logramos advertir que, sin bien el EMPLEADOR detalla la acción de conservación y
mantenimiento, esta se ha seguido de la manera CORRECTA, puesto que, LOS
EXPEDIENTES JUDICIALES SE ENCONTRABAN ORGANIZADOS DENTRO DE LOS
FOLDERS, de manera correlativa. LA PRESENTE FUNCIÓN NO DETALLA LA FORMA EN
CÓMO DEBEN SER CONSERVADOS, por lo cual el ESTUDIO realiza una carente y
ambigua configuración de lo normado.

(Fotografía tomada de la Pg. 05 del documento remitido)

9. Continuando la línea de lo antes señalado, apreciamos que se sigue realizando una
incorrecta interpretación de las funciones atribuidas, puesto que, al realizar el
EMPAQUETADO y EMBALAJE, comprende toda acción destinada a la conservación de los
documentos, situación que está corroborada que REALICÉ, no se especifica la forma de
contener los documentos, sino se precisa que estos deben de PRESERVARSE, lo cual de
manera implícita permite realizarlo de la FORMA EN QUE SE CREA CORRECTA.

10. Finalmente, es necesario que sea tomado en consideración lo manifestado, puesto que, se
me imputa acciones CONTRARIAS a las que tengo como obligación a realizar. Es labor del
empleador que se me ESPECIFIQUE LA FORMA EN CÓMO DEBEN REALIZARSE LA
CONSERVACIÓN DE LOS DOCUMENTOS, de no realizarse ello, a iniciativa propia
realizare lo que crea conveniente, siempre y cuanto se oriente a cumplir mis funciones y a
no perjudicar al ESTUDIO donde desempeño mis funciones.

Tercer hecho imputado. – Folders han sido enviados con ligas

11. En el presente punto se somete a discusión que, los folders fueron enviados con ligas,
corresponde precisar, QUE EN NINGÚN MOMENTO DENTRO DE MIS FUNCIONES SE
ESPECIFICA QUE LOS FOLDERS SE ORGANICEN CON FASTER, solo se señala de
forma general cómo es que deben encontrarse tales documentos.

12. Comprendía preguntarnos SI UN FOLDER SIN FASTENERS NO PODRÍA CONSERVAR

LOS EXPEDIENTES JUDICIALES, lo cual claramente NO SERÍA IDÓNEO, puesto que los
protege y los mantener ORDENADOS, lo cual cumple con mis funciones atribuidas.
Concluido esto, no existe especificación idónea de cómo deben ser conservados. Por ende,
la acción realizada no podría ser cuestionada.
4
13. Se señala entonces, que esta construcción teórica de que la Dra. Erika Vargas manifestó
todo lo que indica, solamente proviene de afirmaciones que no se respaldan de algún
escrito, audio o video que acredite fehacientemente, ante ello, no basta, para imputarme
estos hechos, que se saque conclusiones de una aparente declaración en la que sólo usted
conoce a su “interpretación”.

14. De no existir medio probatorio alguno que acredite esta declaración, al parecer verbal, de la
Dra. Erika Vargas, corresponde preguntarnos la veracidad de los hechos.

15. Veamos:

Funciones ¿Lo realicé?

Organización, actualización, Sí. Prueba de ello es que los expedientes fueron

conservación y mantenimiento de la incorporados a un folder para su conservación y
documentación, expedientes se mantuvieron en ambientes idóneos.
administrativos y judiciales, ubicados en
el archivo general.
Realizar el empaquetado, embalaje de Sí. Prueba de ello es que se mantuvieron en
los expedientes administrativos y custodia por mi persona y se les empaqueto
judiciales, y en general de cualquier para su envió a la ciudad de Lima.
documento del área de administración.

16. Bajo este orden de ideas, corresponde que su ESTUDIO realice una adecuada
configuración de las funciones que se me atribuyen, pues esto implicaría que se me
atribuyan actividades en especifico que no se encuentran EXPRESAMENTE SEÑALADAS
en mi contrato de trabajo, lo cual desencadenaría en una falta en cuanto a su conducta al
imputárseme faltas no sustentadas.

III. SOBRE LA IMPUTACIÓN DE FALTAS DISCIPLINARIA: CAUSAS DE SUSPENSIÓN

DEL CONTRATO DE TRABAJO

1. En primer orden, amerita precisar que sobre la falta disciplinaria de suspensión del contrato
de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, es un criterio uniforme de
la Corte Suprema de Justicia de la República que esta falta se encuentra referida a aquellos
incumplimientos vinculados a las labores específicas o concretas que le corresponde
ejecutar al trabajador, precisando que sólo una vez que se individualice la obligación

5
 concreta incumplida, podrá ser posible verificar si tal incumplimiento supone o no el
quebrantamiento de la buena fe laboral.

2. La buena fe laboral, por otro lado, se puede definir como un principio, es decir, como una de
las premisas que nuestro ordenamiento jurídico ha adoptado con el objeto de que sirva a
manera de guía, directriz y criterio de conducta de las partes contractuales. Asimismo,
implícitamente contempla la relación de confianza que debe haber entre el trabajador y el
empleador. A tal efecto, respecto al incumplimiento de las obligaciones que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, es esto último lo que califica de lesivo el
comportamiento del trabajador, dando lugar a que se le sancione.

3. De la Carta de Imputación de Falta que se me cursa, no se acreditada que se encuentre

debidamente sustentada, por el contrario, en ningún momento aterriza en un incumplimiento
específico y concreto de alguna de mis obligaciones como trabajador, motivo por el que
deviene en insostenible la falta de incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone
el quebrantamiento de la buena fe laboral. Lo único que se hace es realizar un incorrecto
análisis de mis funciones donde se intenta señalar actividades en específicas que no están
comprendidas dentro de mis funciones.

IV. DENUNCIO VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO Y PRINCIPIOS QUE

INFORMAN A TODO PROCEDIMIENTO DE DESPIDO

❖ Se está transgrediendo el Derecho de Defensa de la suscrita

1. En el caso particular de los procedimientos disciplinarios, la parte empleadora tiene la

obligación de salvaguardar los derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú,
como en este caso, el derecho a la defensa, por lo cual al imponerse una sanción
disciplinaria (diferente al del despido) a un trabajador, se debe seguir un debido
procedimiento.

2. El Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 00206-2013-PA/TC, ha señalado: “(…) los

derechos que componen el debido proceso no sólo se deben aplicar en los procesos
judiciales, sino también en los procedimientos administrativos, en los procedimientos
corporativos privados y en general, en cualquier proceso o procedimiento en el cual
materialmente se discutan o restrinjan derechos. Uno de estos derechos es el derecho de
defensa, y como un derecho que garantiza su ejercicio al interior de un procedimiento
sancionador, el derecho a la comunicación previa de la infracción (…)”.

6
 3. En efecto, de acuerdo a las sentencias emitidas en los Expedientes 0067-1993-AA/TC,
0083-2000-AA/TC, 1612-2003-AA/TC, 1489- 2004-AA/TC, 5215-2007-PA/TC, entre otras:

“(…) en el seno de un procedimiento disciplinario privado es necesario [notificar]

previamente a los [implicados] acerca de las faltas que se les imputan, a fin de que
ejerzan su defensa. [Así, deben] comunicarles por escrito los cargos imputados,
acompañando el correspondiente sustento probatorio, y otorgarles un plazo
prudencial a efectos de que —mediante la expresión de los descargos
correspondientes— puedan ejercer cabalmente su legítimo derecho de defensa".

4. Sin embargo, mediante la presente denunció la transgresión total de mi derecho de defensa

al no adjuntar medios probatorios suficientes que sustentan las imputaciones, y no sólo eso,
sino que, pese a que el ESTUDIO se ampara en fotografías y videos del estado de los
expedientes judiciales, no prueba que mi conducta fue contraria a la esperada.

5. Sin lugar a dudas se transgrede mi derecho a la defensa al no haberse realizado una

investigación previa que se determine que realice hechos contrarios a mis funciones, pues
estos, se califican de manera errónea, y no se evalúa si situaciones adyacentes que
pudieron ser causantes del presunto deterioro de la documentación.

❖ Se está transgrediendo el Principio de presunción de inocencia del suscrito

1. Por otra parte, de la lectura de la carta de Imputación de faltas disciplinarias cursada al

suscrito, se verifica plenamente que se me imputan faltas que previamente han sido
asumidas como tal, vulnerando el principio constitucional de presunción de inocencia. Como
se podrá apreciar, en la carta de Imputación de faltas disciplinarias se visualizan frases tales
como:

(Fotografía tomada de la Pg. 05 del documento remitido)

7
 (Fotografía tomada de la Pg. 06 del documento remitido)

2. Bajo esta premisa, se observa que su representada, en calidad de empleadora ya ha

declarado la comisión de una falta, sin apreciar que dentro de una carta de Imputación de
faltas disciplinarias solamente se pueden describir supuestos de hecho solamente
hipotéticos -que, luego de ser contrapuestos con los descargos presentados por la suscrita
que recién se formulen- deben ser objeto de una decisión.

3. Estando a lo resuelto en el Expediente N° 07144-2020-0-1801-JR-LA-16, el principio

constitucional de la presunción de inocencia, establecido en el inciso 24 del artículo 2° de la
Constitución Política del Perú, así como en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, SE HA TRANSGREDIDO Y VICIA ÍNTEGRAMENTE EL
PROCEDIMIENTO EN CURSO, en la medida que en su calidad de empleador ya ha
establecido la constitución de una falta sin que mi persona haya podido ejercer mi derecho
de defensa.

Como colofón de mis descargos, se debe tener presente que el artículo 37° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral – Decreto Legislativo 728, predica que “NI EL DESPIDO NI
EL MOTIVO ALEGADO SE DEDUCEN O PRESUMEN, QUIEN LOS ACUSA DEBE PROBARLOS”,
razón por la cual, al imputarse la comisión de faltas y haberse estas desvirtuado, corresponde dejar
sin efecto el procedimiento de sanción disciplinaria seguida en mi contra.
Su representada debe realizar un análisis de graduación para que establezca si nos encontramos
ante un hecho de tal gravedad que le permita sancionar la falta del trabajador. Caso contrario, se
transgrede el principio de proporcionalidad que inspira al Derecho del Trabajo.

Por ello, pongo de conocimiento que la comisión de la presunta falta disciplinaria que se me
pretende atribuir vulnera de manera flagrante el debido procedimiento y consecuentemente, de
consumarse, se incurriría en afectar el RÉCORD LABORAL DEL TRABAJADOR, así como su HOJA
DE VIDA.
Por ende, de producirse la sanción disciplinaria, procederá a accionar judicialmente impugnando la
sanción disciplinaria que se imputa en mi contra, señalando los principios inobservados y el actuar
contrarios a la norma que vendría realizando, sin perjuicio de las costas y costos del proceso que se
generen; acudiendo asimismo a SUNAFIL en invocación del resguardo de mis derechos laborales,
así como su posterior fiscalización por devenir su actuación en injusta, ilegal y arbitraria.
En función de lo anteriormente sostenido, corresponde que su representada proceda a dejar sin
efecto la carta de imputación de faltas disciplinarias cursada a mi persona.

8
❖ OFREZCO MEDIOS PROBATORIOS

En virtud de mi derecho a probar, ofrezco a su representada los siguientes medios probatorios:

1. Carta de Imputación de faltas disciplinarias remitida el 04 de diciembre del 2023

Atentamente.

__________________________________
LUIS SANDOVAL PINILLOS
DNI: 45202109
Dirección: Calle Enrique Del Carmen N.°237 Urbanización Piura- Piura