FACULTAD DE DERECHO

Departamento de Derecho Penal y Criminología

DIPLOMADO DE ACTUALIZACIÓN EN DERECHO DISCIPLINARIO

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA – PROCURADURÍA GENERAL DE
LA NACIÓN

PRINCIPIOS Y NORMAS RECTORAS DE LA LEY DISCIPLINARIA

PROFESORES

Camilo Sampedro Arrubla – camilo.sampedro@uexternado.edu.co

William Torres Tópaga
Alberto Morales Támara
José Omar Ortiz

METODOLOGÍA

1.) El ejercicio debe apuntar al análisis suyo. La idea es dar respuesta al caso propuesto con
argumentos que vayan más allá de la respuesta que pueda suponerse del texto legal o de las
decisiones que, como precedente, haya dado la Corte Constitucional u otra entidad.
2.) Los supuestos deben ser trabajados de cara a los principios y normas rectoras de la ley
disciplinaria.
3.) Los casos propuestos abajo serán trabajados por fuera de las sesiones asignadas para los talleres
entre los días 26 y 29 de octubre. En estas solamente se expondrán y debatirán las respuestas.
4.) Durante las sesiones de una hora (entre el 26 y 28 de octubre de 7.00 am a 8.00 am) al azar se
designará quien hace la exposición de la respuesta que dio a cada caso. El 29 de octubre, en
tanto la sesión es de dos horas (7.00 am a 9.00 am), se expondrá dos veces cada caso.
5.) El designado para hacer la exposición del caso lo hará en 15 minutos. Durante los 15 minutos
siguientes el expositor abrirá el debate y concluirá, sin perjuicio de la intervención del docente.
6.) El ejercicio no es evaluable y no es necesario elaborar entregables.
 FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho Penal y Criminología

SUPUESTOS A RESOLVER

1.- A, servidor público, ha sido investigado, juzgado y condenado penalmente por el delito de peculado
por apropiación (artículo 397 del CP.). Luego de haber aceptado cargos, se le impuso pena de prisión y de
inhabilitación del ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo. Por el monto de la pena
privativa de la libertad el juez le concedió la suspensión de la condena que, por ello, cumple en libertad.

Al mismo tiempo la Procuraduría General de la Nación dio inicio a una investigación disciplinaria que avanza
durante el cumplimiento de la condena penal.

El defensor del servidor condenado penalmente e investigado disciplinariamente pide a la Procuraduría el

archivo del trámite con fundamento en los siguientes argumentos:

a. Los principios y normas rectoras no tienen origen en la ley disciplinaria. Esta solo los recoge
pero vienen dados constitucional y convencionalmente. Siendo ello así, una ley como el código
general disciplinario (CGD) no puede limitarlos o consagrarlos restrictivamente.
b. Los principios de cosa juzgada y prohibición de juzgar dos veces el mismo hecho tienen origen
constitucional y convencional y allí no son limitados, luego se aplican a toda actuación judicial
y administrativa como lo dispone el artículo 28 constitucional que no distingue. Además, el
artículo 22 del CGD, reconoce la prevalencia de los principios constitucionales y convencionales.
c. El tipo de peculado por apropiación define dos hechos: el haberse apropiado de un bien del
estado y haber infringido el deber funcional, por lo que quien es condenado penalmente
por peculado ya ha sido condenado por el ‘hecho’ de haber infringido el deber funcional que
es lo que constituye la falta disciplinaria, según el artículo 26 de CGD.
d. Conforme lo planteado, habiendo condenado la justicia penal el ‘hecho’ infracción del deber
funcional, se impone el archivo definitivo de la actuación con efectos de cosa juzgada en tanto
“nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho” conforme el artículo 28 de la
Constitución y no debe ser “sometido a nueva investigación y juzgamiento” conforme el
principio de la cosa juzgada del artículo 16 del CGD que no debe limitarse al derecho
disciplinario.

Decida la solicitud de la defensa.

 FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho Penal y Criminología

2.- B, servidor público encargado de la seguridad de las instalaciones del Ministerio de Justicia en Bogotá,
concretamente en lo que hace a la autorización del ingreso de visitantes, un día laboral no llega a las siete
de la mañana, hora en que inicia su turno, sino cuatro horas después, debido a que la noche anterior ingirió
licor en cantidades que le impidieron levantarse a tiempo.

Sin embargo, al llegar a la entidad, a eso de las 11.00 am, le advierten que el edificio en la noche sufrió
una inundación originada en la suma de un gran aguacero y el estado de las viejas cañerías, que ha
impedido absolutamente el ingreso de visitantes y funcionarios.

Finalmente, los bomberos autorizan el ingreso, cuando el servidor público en cuestión ya está presente
por lo que su ausencia no se percibió.

El hecho es objeto de investigación disciplinaria construida a partir de la infracción de deberes

consagrados en los numerales 3, 12 y 18 del artículo 38 del Código General Disciplinario (CGD).
Concluida la investigación, en su intervención calificatoria el servidor argumenta que debe dictarse archivo
en su favor en la medida que, conforme el principio consagrado el la norma rectora del artículo 9 del CGD,
no es posible sancionar un comportamiento por la pura infracción del deber, sin atender a la afectación de la
administración pública como bien jurídico.
Sin más, alega el servidor, su comportamiento no es ilícito sustancialmente porque aun cuando hubiera
asistido puntualmente a su trabajo, no hubiera podido realizar la labor, por lo que su ausencia no afectó
sustancialmente el deber funcional.

Califique la investigación.

BIBLIOGRAFÍA
Por favor leer el capítulo de los principios en la ley 734 de 2002 y en la 1952 de 2019, con la reforma de
la ley 2094 de 2021, en lo pertinente.