Ensayo final de Antropología Marxista

Nieblas Lavin Marysol

Ya pasaron los tiempos donde era peligroso hablar de marxismo, donde en las
universidades publicas se hacia lectura y acciones colectivas para retomar lecturas
de marxismo, movimientos sociales que exigían esta repartición equitativa de la
riqueza, como en los sesentas esta lucha de los obreros, de los médicos y por
supuesto la lucha estudiantil que la antropología de esa época abrazo junto con las
ideas marxistas.

El marxismo en este sentido apoyo a las luchas sociales y a la construcción

epistémica, lamentablemente en la praxis no siempre tuvo un fin de avanzar en la
protección de los derechos humanos, lo planteo desde ahí, porque el marxismo al
luchar contra la explotación y desigualdad garantiza por ende mayor goce de los
derechos humanos de la población. Hace un par de días veía un documental de
Pasolini, uno de mis pensadores favoritos y desconocía lo que le sucedió en su
relación con el Partido Comunista en Italia, en el cual el tenía una voz valorada y
gran participación pero tras un incidente que dejó en la vista publica su
homosexualidad el Partido lo expulso por “indignidad moral” y aquí vemos lo
complejo que es analizar las posturas ideológicas derivadas de la lectura de Marx,
ya que desde mi perspectiva analítica de ciertos textos de Marx el denunciaba las
injusticias derivadas por los roles de género, como es que visibilizó la opresión que
sufren las mujeres al laborar doblemente, en la jornada laboral y en el hogar
haciendo labores domesticas y maternando. Respecto a la postura marxista y la
sexualidad, no hay documentos para poder constatar la postura de Marx, sin
embargo, el trabajo de Daniel Gaido y Cintia Frencia El marxismo y el movimiento
de liberación homosexual: De la Socialdemocracia alemana a la Revolución Rusa.
Nos relata como en una carta Marx hace chistes homófobos con Engels pero al final
“la despenalización de la homosexualidad fue un producto de las revoluciones
burguesas. Dicha demanda, abandonada por los partidos burgueses a medida que
el ascenso del proletariado impulsó a la burguesía a buscar un compromiso con los
terratenientes, el clero y las monarquías de los diferentes países, fue recogida por
los partidos obreros marxistas, tales como el Partido Socialdemócrata de Alemania
antes de la Primera Guerra Mundial y el Partido Bolchevique en Rusia después de
la revolución de octubre de 1917.” (Frencia Cintia y Gaido Daniel, 2020).

Este vinculo de marxismo y antropología, lo veo desde que Marx se interesa por
como estaban conformadas las sociedades precapitalistas e incluso hasta de las no
occidentales. En la época que se publicó el capital en el ámbito de la antropología,
el evolucionismo era la teoría que regía los estudios y se publicaban trabajos como
Sistemas de consanguinidad y afinidad de la familia humana de Lewis Henry
Morgan y Cultura primitiva: Los orígenes de la cultura de Edward Burnett Tylor.

Los antropólogos evolucionistas se centraron en el estudio de las culturas humanas

desde una perspectiva evolutiva, influida por las teorías de la evolución biológica de
Charles Darwin. El método utilizado por los antropólogos evolucionistas estaba
basado en la idea de que las sociedades humanas pasan por etapas de desarrollo
cultural similar a la evolución biológica, esto es una perspectiva unilineal, también
se basaban en la comparación de culturas para identificar similitudes y diferencias,
creían que al clasificar las sociedades en etapas culturales, podrían entender mejor
los patrones de desarrollo cultural y predecir la evolución de las sociedades, una
idea de un camino de desarrollo cultural lineal. Consideraban que el avance
tecnológico era un indicador clave del progreso cultural. Creían que las sociedades
avanzaban a medida que desarrollaban tecnologías más complejas.

Por otro lado, Karl Marx utilizó un método dialéctico, en el sentido de la interacción
y contradicción de fuerzas opuestas, que lleva a cambios y desarrollos en la historia
y la sociedad y el materialismo histórico, que se basa en la idea de que las
condiciones materiales y económicas de una sociedad son fundamentales para
comprender su estructura y desarrollo. Para Marx era muy importante observar
cómo las relaciones de producción y propiedad, en particular el modo de producción
capitalista, influyen en la organización social y en las ideas y valores de una
sociedad. Marx veía la historia como un proceso dinámico impulsado por la lucha
de clases, cómo los cambios en las fuerzas productivas podían dar lugar a cambios
en las relaciones de producción.

Actualmente la antropología tiene nuevas corrientes y diversas metodologías, se ha

recorrido un largo camino que evidenció los juicios de valor y la nula objetividad de
la teoría evolucionista pero el capital es una lectura que sigue vigente y que la
antropología ha incorporado en sus estudios, la antropología fabril es un ejemplo de
esto ya que surge la necesidad de hacer estudios antropológicos de la clase obrera
y no se puede dejar a un lado las ideas de Marx que visibilizaron las condiciones
materiales de los trabajadores y trabajadoras.

También estos intentos antropológicos sin tener consciencia de, como la obra de “El
origen de la familia” de Engels obra que retoma la antropóloga cultural Gayle Rubin,
al igual que los textos de Marx para hacer estudios de genero en la antropología.

Actualmente siguen existiendo mil posturas teóricas derivada de las lecturas de las
ideas de Marx y estas ideas se aplican en distintos campos epistémicos y en la
antropología a mi punto de vista sigue siendo una lectura vigente y necesaria para
hacer consciencia de la situación en la cual la economía nos sitúa y como repercute
esto en el desarrollo de la vida y por ende en las manifestaciones sociales y
culturales.

En esta idea del marxismo en America Latina me perecen interesantes las posturas
de Bolivar Echeverria al señalar que “el discurso teórico propio del comunismo
científico sólo puede ser un discurso crítico… capaz de apropiarse del saber
formado a partir de la objetividad capitalista, de someterlo a la acción
desestructuradora de las significaciones espontáneas del proletariado y de
recomponerlo de manera tal, que los vacíos dejados por el discurso burgués que
lo produjo se vuelvan evidentes como sistema y constituyan, así, el saber necesario
para la revolución.” (Echeverria, Bolivar, 1986)

También me parece relevante su conclusión de la importancia del lenguaje, en el

sentido de su idea, de que la clase capitalista es dominante y a su vez ejerce este
dominio en los medios de difusión y estas ideas son de alcance y eficacia mayor
que las de otras clases. es que los de los gestos y las palabras con que protestan
las clases sometidas. Entonces esta lógica de consumo y de “riqueza” es una lógica
que opera en nuestro lenguaje de lo cotidiano y repercute en como vemos la realidad
y como actuamos.

Estamos tan inmersos en el capitalismo que este se ha apropiado de muchos

espacios en las manifestaciones sociales, por eso es muy importante que
continuemos como antropólogos conociendo las ideas del marxismo para darle una
lectura dialéctica a lo imponente que resulta el capitalismo.

Fuentes de Consulta:

Echeverria Bolivar, 1986, El discurso crítico de Marx, Editorial ERA, México.

Frencia Cintia y Gaido Daniel, 2020, El marxismo y el movimiento de liberación

homosexual: De la Socialdemocracia alemana a la Revolución Rusa, en Revista
Izquierdas vol.49, Santiago en Scielo versión On-line ISSN 0718-5049