Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Alberto Fujimori
Alberto Fujimori
sae
" 4 EXP. N.° 02010-2020-PHC/TC
ICA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Abogado
VISTO
ATENDIENDO A QUE
I. El tercer parrafo del articulo 121 del Nuevo C~digo Procesal Constitucional dispone
lo siguiente:
"Contra las decretos y autos que dicte el Tribunal, solo procede, en sn caso,
el recurso de reposici6n ante el propio Tribunal. El recurso puede
interponerse en el plaza de tres dias a contar desde su notificaci6n. Sc
resuelve en los dos dias siguientes".
2. Segun consta en el cuaderno de este Tribunal, el recurrente fue notificado con el auto
impugnado en su domicilio procesal el 29 de noviembre de 2023, por lo que el
recurso de reposici6n ha sido presentado dentro de! plazo legal.
3. Seala el recurrente que el auto impugnado junto con declarar improcedentes los
pedidos de aclaraci6n presentados a la sentencia de! Tribunal Constitucional de! 17
de marzo de 2022, que declar6 fundada su demanda de habeas corpus ha resuelto
remitir los actuados al juez de ejecuci6n, a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones. Sin embargo, el recurrente solicita que sea el propio Tribunal
Constitucional el que ejecute la referida sentencia, para lo cual invoca el articulo 27,
in fine, del Nuevo C6digo Procesal Constitucional, conforme al cual "[e ]n los
procesos de habeas corpus las sentencias estimatorias las ejecuta el juez o la sala que
la cxpidi6, sin nccesidad de remitir los actuados al juzgado de origen".
Antecedentes
5. Es evidente la gravedad de los delitos por los que fue condenado el favorecido y que
a ellos corresponde una pena elevada, por involucrar la vulneraci6n de derechos
humanos, es decir, afectar a la persona, cuya defensa y respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y de! Estado 1• Asimismo, resulta especialmente
reprochable que tales crimenes se hayan imputado a quien, como jefe del Estado,
personific~ a la Nacion, por el descr~dito que ello puede acarrear a las instituciones
que conforman nuestro Estado social y democnitico de derecho3•
1
Cfr. articulo 1 de la Constituci~n.
2
Cfr. articulo 110 de la Constituci6n.
3
Cfr. articulos 3 y 43 de la Constituci6n.
sue%
"c'
$a
EXP. N," 02010-2020-PHCTC
ICA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
rcpresentado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Abogado
10. El Tribunal Constitucional notific6 dicha sentencia a las partes, esto es, adems del
favorecido y su abogado, a los respectivos Procuradores P~blicos del Poder Judicial,
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Ministerio de! Interior e Instituto
Nacional Pcnitenciario.
11. Como se ba indicado supra, para este Tribunal es patente la gravedad de delitos por
los que fue condenado el favorecido en 2009. Sin embargo, este Tribunal tampoco
pucdc dcsconocer que, mediante Resoluci6n Suprema 281-2017-JUS, del 24 de
diciembre de 2017, se concedi~ indulto humanitario al favorecido y que, si bien el
Poder Judicial resolvi~ en 2019 que ese indulto carecia de efectos juridicos, lo cierto
es que el Tribunal Constitucional, por sentencia de fecha 17 de marzo de 2022,
declar~ nula dicha decision judicial, restituyendo los efectos del indulto humanitario
y ordenando la libertad de! favorecido.
12. Esa sentencia de! Tribunal Constitucional tiene la autoridad de cosa juzgada, contra
ella no cabe impugnaci6n alguna5. Tampoco existe una sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humana que haya ordenado que sea dejada sin efecto,
potestad que no se reconoce entre las atribuciones de ese organismo ni en la
Convenci~n Americana sabre Derechos Humanos6 ni en su Estatuto7.
14. Sumado a ello, este Tribunal tiene en cuenta que el favorecido, a la fecha, ya ha
cumplido aproximadamente las dos terceras partes de su condena, asi como que tiene
una avanzada edad (85 aos) y su salud se encuentra resquebrajada.
4
Cfr. articulo 139, inciso 2, de la Constituci6n.
5 Cfr. articulo 121 del Nuevo C6digo Procesal Constitucional.
6
Ctr. La seccin segunda, relativa a"Competencia y Funciones" del articulo 61 al 64. Ubicable en
https://www.oas.org/dil/esp/1969 Convenci%C3%B3n Americana sobre Derechos Humanos.pdf
' Ubicable en
https://www.corteidh.or.cr/estatuto.cfmt::text=La%20Corte%20Interamerican3%20de%20Derechos,Co
nvenci%C3%83n1%20y%20el%20presente%20Estatuto.
8
De conformidad con la Convcnci6n Interamcricana sabre la protccci6n de las personales mayores, articulo
13 sabre el derecho a la libertad personal, los Estados Parte garantizar~n el acceso de la persona mayor
privada de libcrtad a programas especiales y atenci6n integral, incluidos los mecanismos de rehabilitaci6n
para su reinsercion en la socicdad y, seglln corresponda, promover8n medidas alternativas respecto a la
privacion de libertad, de acuerdo con sus ordenamientos juridicos internos.
~sucoe•
"cs, EXP. N.° 02010-2020-PHC/TC
$
!CA
ALBERTO FU JIM ORI FU JIM ORI,
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON -
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Abogado
15. Este Tribunal ya ha sefalado la necesidad de que las resoluciones fundadas de habeas
corpus se ejecuten de manera inmediata sin necesidad de que previamente el juez de
ejecuci6n tenga que asumir competencia en la ejecuci6n de esta:
Dicha sentencia debe ser ejeeutada en forma inrnediata, esto es, desde la
fecha en que le es eomunieada al emplazado por el 6rgano que emiti~ la
sentencia, independientemente del tr~mite de devoluci~n de actuados al
juez que conoci~ del proceso en primera instancia; en todo caso,
corresponder~ a ~ste verificar el cumplimiento de la misma o, de ser el
caso, ante el incumplimiento de ella, adoptar las medidas necesarias para
la inmediata cjccuci~n de lo ordenado" (Exp. 4119-2005-PA/TC,
fundamento 53).
I 6. A su vez, coincide con otra regla prevista para los habeas corpus contra detenci6n
arbitraria o afcctaciones a la integridad personal en los que se declare fundada la
demanda. En dichos casos, el Nuevo C6digo Procesal Constitucional prev~ la
inmediata ejecuci6n de la sentencia fundada:
Ji
que cumpla la resoluci6njudicial"9•
17. Ahora bien, el Nuevo C6digo Procesal Constitucional sei\ala que las sentencias de
habeas corpus fundadas son ejecutadas por el juez o la sala que emiti~ la sentencia,
I
sin necesidad de gue previamente se remita los actuados al juzgado de origen:
"En los procesos de habeas corpus las sentencias estimatorias las ejecuta
cl jucz o la sala que la expidi~, sin necesidad de remitir los actuados al
juzgado de origen" (articulo 27, in fine).
18. Que una sala pueda ser competente para ejecutar la sentencia estimatoria que expidi~,
en ningun caso imp Ii ca que el juzgado de origen quede inhabilitado para conocer de
la ejecuci~n. T~ngase en cuenta que la ejecuci~n no s~lo puede implicar ordenar el
cumplimiento de la sentencia, sino otros aspectos tales como adoptar los apremios a
que hubiera lugar previstos en el articulo 27 de! Nuevo C6digo Procesal
Constitucional, o incluso la represi~n de actos homog~neos (articulo16). Tampoco
autoriza al juzgado de origen a desacatar la orden recibida de! superior.
19. En suma, el articulo 27, in fine, de! Nuevo C6digo Procesal Constitucional faculta al
6rgano que emiti6 la resoluci6n que declara fundada la demanda de habeas corpus
(juzgado o sala), a disponer por si mismo la ejecuci6n de la sentencia fundada.
Cuando se trate de una sala, esto desde luego no implica que ~nicamente dicho
6rgano jurisdiccional sea el competente en materia de ejecuci6n de sentencias, sino
"Articulo 34.
euAoe%
&%
EXP. N.° 02010-2020 PHC/TC
!CA
c
ALBERTO FUJ!MORl FUJIMORl,
rcpresentado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Abogado
que se prev~ esta posibilidad, a fin de dar mayor celeridad a la ejecuci~n de una
medida relativa a la salvaguarda de la libertad personal.
20. En el presente caso, mediante auto de fecha 21 de noviembre de 2023, este Tribunal
Constitucional dispuso declarar la improcedencia de los pedidos de aclaracion
presentados por el Procurador del Poder Judicial y la defensa de! favorecido.
Asimismo, se orden~ que se remitan los actuados al juez de ejecuci~n a fin de que
proceda conforme a sus atribuciones. En estricta observancia de las normas
procesales y sustantivas de los procesos constitucionales no correspondia, en esa
etapa, pronunciarse sobre la resoluci~n de la CIDH, ya que esta corte no habia sido
parte en el proceso, su resoluci~n fue posterior a la publicaci~n de la sentencia, ni
tampoco era una decision dirigida a este Tribunal.
23. No obstante, en virtud de que este Tribunal Constitucional, por mandato de! precitado
articulo 27, tambi~n tiene habilitada la atribuci~n de ordenar directamente la
ejecucin de sus sentencias fundadas de habeas corpus, se dispondr~ en la presente
resoluci~n la ejecuci~n de la sentencia de autos, emitida el I7 de marzo de 2022.
25. Son dos las resoluciones emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que directamente ban ordenado al Estado peruano no ejecutar la sentencia, del 17 de
marzo de 2022, expedida por este Tribunal Constitucional en el presente expediente:
,so,
"c,' EXP. N."° 02010-2020-PHCTC
&% ICA
&
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Abogado
121:P Convenci~n Americana sobre Derechos Humanos, existe una obligaci~n del Estado
de cumplir con las decisiones emitidas por la Corte Interamericana de Derecho
RESUELVE
Publiquese y notifiquese
ss.
MORALES SARAVIA
PACHECO ZERGA
GUTIERREZ TICSE
Lo que certifico:
-5z.e4.le.
i,«,77,,'.
ii%or
Secretario Relator
TRIBUNAL.CONSTITUCIO!AL
·.ac
c e,
$a
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 02010-2020-PHC/TC
!CA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON -
Abogado
Con el debido respeto por la opinion de mis honorables colegas magistrados, emito el
presente voto singular, por las razones que a continuaci6n expongo.
2. REMITANSE los actuados al juez de ejecuci~n del habeas corpus, a fin de que
proceda conforme a sus atribuciones".
·2. Que dicho Auto resuelve adem~s (...) que se remitan los actuados al juzgado de
ejecuci6n para que proceda confonne a sus atribuciones, esto es, disponer la libertad de]
ciudadano Alberto Fujimori Fujimori.
8%%
c2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N,° 02010-2020-PHC/TC
JCA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON-
Abogado
3. El tercer p~rrafo del articulo 121 del Nuevo Cbdigo Procesal Constitucional establece
que:
"Contra los decretos y autos que dicte el Tribunal, solo precede, en su caso, el recurso de
reposici6n ante el propio Tribunal. El recurso puede interponerse en el plazo de tres dias
a contar desde su notificaci6n. Se resuelve en los dos dias siguientes".
8%
&
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N." 02010-2020-PHC/TC
!CA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
representado por GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON
Abogado
8. Por tanto, considero que no resulta viable que el A quo se declare incompetente para
conocer la ejecuci~n de la sentencia de fecha 17 de marzo de 2022. En tal sentido,
corresponde remitir, nuevamente, los actuados al juez de! Primer Juzgado de
Investigaci~n Preparatoria de lea a fin de que proceda conforme a sus atribuciones,
poniendo en conocimiento de! presente auto a la Autoridad N acional de Control de!
Poder Judicial, con el objeto de que eval~e la conducta del juez de ejecucion, pues
ha incumplido con ejercer sus atribuciones, conforme le fue requerido mediante el
auto de fecha 21 de noviembre de 2023 y, por el contrario, ha rehuido a ejercerlas.
$a
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N."° 02010-2020-PHC/TC
!CA
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
representado par GREGORIO
FERNANDO PARCO ALARCON
Abogado
s.
DOMINGUEZ HARO
Lo que certifico:
. .el s.d..
.
Flavio Re@iii Apaza
Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL