Ege 0000002697

INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY
CAMPUS TOLUCA
UNIVERSIDAD VIRTUAL
ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN Y DE LOS RESULTADOS
DE LOS DOCENTES PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA DE CARRERA
DOCENTE ADMINISTRATIVA, EN SU PRIMER PROMOCIÓN .
TESIS PRESENTADA
COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TITULO DE MAESTRO EN
EDUCACIÓN CON ESPECIALIDAD EN ADMINISTRACIÓN DE INSTITUCIONES
EDUCATIVAS
AUTOR: NORMA GUADARRAMA LÓPEZ
ASESOR: ROBERTO VILLASEÑOR ROLDAN
TOLUCA, MÉXICO MAYO DE 2002

RESÚMEN
ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN DEL PROGRAMA DE
CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA
MAYO DE 2002
NORMA GUADARRAMA LÓPEZ
LICENCIADO EN EDUCACIÓN PREESCOLAR
NORMAL NO. 3 DE TOLUCA
Dirigida por el Mtro. Roberto Villaseñor Roldán
Con la finalidad de atender de manera prioritaria los propósitos
fundamentales de la actual política educativa, esencialmente en el rubro de crear y
operar programas de estímulos al desempeño profesional de los docentes, el
Gobierno del Estado de México, a través de la Secretaría de Educación, Cultura y
Bienestar Social, conjunta esfuerzos con el Comité Ejecutivo del Sindicato de
Maestros al Servicio del Estado de México, para establecer el Programa Estatal de
Carrera Docente Administrativa.
Como antecedente, es importante señalar que la Secretaría de Educación
Pública y el Gobierno del Estado de México, ha implementado con anterioridad
programas institucionales enfocados a promover de manera horizontal, las

VI
condiciones económicas y laborales de los docentes, como lo hacen en la
actualidad Carrera Magisterial para maestros que laboran en Educación Básica y
Carrera Docente para quienes prestan sus servicios en el nivel de Educación
Media Superior y Superior.
Sin embargo, esta cobertura ha dejado fuera de este beneficio a docentes
que no se han contemplado en los programas arriba mencionados, así como los
profesores que laboran en las oficinas del Sector Central del Subsistema
Educativo Estatal.
Ante lo anterior, el Programa de Carrera Docente Administrativa ha sido
creado con el objetivo de contribuir a elevar la calidad de la educación a través del
reconocimiento e impulso a la profesionalización del magisterio de estos sectores,
apoyando el mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo que permita
elevar su nivel socioeconómico.
El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa para poder
incorporar a los docentes evalúa cinco factores que tienen como finalidad
seleccionar a los maestros con mejor preparación, actualización y desempeño
laboral, quienes se harán acreedores al estímulo económico y reconocimiento por
su compromiso y responsabilidad personal en función de la actividad educativa
que realizan.
Por lo expuesto, es que esta investigación busca retomar como problema
general saber ¿cuáles son los resultados de evaluación de los docentes que
Vll
participan en el Programa de Carrera Docente Administrativa y en qué medida
poseen validez y confiabilidad los instrumentos de medición que son utilizados en
el proceso?.
Los resultados obtenidos dejan ver que los instrumentos de medición de
acuerdo a la validez y confiabilidad son adecuados, el análisis de los reactivos en
cuanto a su poder de dificultad y de discriminación permite observar cuáles son
los reactivos que son adecuados y cuáles necesitan mejorarse o eliminarse.
Vlll
ÍNDICE DE CONTENIDO
RESÚMEN
INTRODUCCIÓN
CAPITULO 1: OBJETO DE ESTUDIO
A. Planteamiento del problema de investigación ................................ . 1

. , t'Ico ............................................................................. .
a. DIagnos 1
b. Problemas del Programa de Carrera Docente Administrativa 3
B. Justificación de la investigación ..................................................... . 6
C. Objetivos de la investigación .......................................................... . 10
CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO
A. La función pública y los sistemas de estímulos.......................... 11
B. La.función de la evaluación........................................................... 23
a. Función de la evaluación.................................................... 23
b. Atributos de la evaluación................................................... 24
c. Organización de la evaluación............................................ 25
d. Enfoque teórico.................................................................... 27
e. Modelos de la evaluación.................................................... 28
f. Propósitos de la evaluación................................................ 30
g. Categorías, criterios e indicadores de la evaluación........ 31
IX
C. Carrera docente administrativa..................................................... 32
a. Vertientes de participación................................................. 33
b. Factores de evaluación....................................................... 33
c. Niveles de participación..................................................... 38
d. Participantes.......................................................................... 40
D. Validez y confiabilidad.................................................................... 40
a. Validez................................................................................... 40
b. Factores que ejercen influencia sobre la validez.............. 43
c. Naturaleza del grupo y el criterio........................................ 44
d. Confiabilidad.......................................................................... 45
e. Determinación de la confiabilidad mediante métodos de
correlación............................................................................ 46
f. Métodos principales para estimar la confiabilidad.......... 48
E. Análisis de reactivos...................................................................... 50
a. Nivel de dificultad del ítem................................................. 51
b. Poder de discriminación..................................................... 53
c. Interpretación de los datos de análisis de ítems.............. 54
CAPITULO 111: MARCO METODOLÓGICO
A. Hipótesis de trabajo........................................................................ 58
B. Carácter de la investigación.......................................................... 59
C. Universo y muestra........................................................................ 59
D. Instrumentos para recolectar la información.............................. 60
E. Procedimiento estadístico............................................................. 61
X
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
A. Primer hipótesis............................................................................. 66
B. Segunda hipótesis......................................................................... 69
C. Tercer hipótesis............................................................................. 78
D. Cuarta hipótesis............................................................................ 90
CAPITULO V: CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
A. Conclusiones..................................................................................... 93
B. Propuestas........................................................................................ 97
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................... 101
ANEXOS
Anexo No. 1 Lineamientos para la operación de los Órganos
de Evaluación................................................................. 105
Anexo No. 2 Ficha con la que se evalúa el factor desempeño
Profesional. ..................................................................... 11 O
Anexo No. 3 Cédula de inscripción.................................................... 112
Anexo No. 4 Examen.......................................................................... 117
Anexo No. 5 Ficha técnica................................................................. 141
Anexo No. 6 Tablas con resultados de la X, r Pearson, S, KR 21... 143
Anexo No. 7 Cuadros de concentración del índice de dificultad
y poder de discriminación........................................... 159
Anexo No. 8 Tabla de significación de correlación al 5%.............. 169
Anexo No. 9 Tablas de correlación................................................... 171

Xl
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla No. 1 Factor Antigüedad.................................................................... 35
Tabla No. 2 Grado Académico. ................................................................. 36
Tabla No. 3 Actividades de Capacitación, Actualización y Superación
Profesional ............... .................... ......................................... 38
Tabla No. 4 Índice de Dificultad................................................................. 55
Tabla No. 5 Poder de Discriminación......................................................... 57
Tabla No. 6 Confiabilidad de los instrumentos........................................ 68
Xll
ÍNDICE DE GRÁFICAS
Gráfica No 1 Factores de Evaluación.......................................................... 64
Gráfica No. 2 Inscripción por vertiente........................................................ 65
Gráfica No. 3 Factor Antigüedad................................................................... 80
Gráfica No. 4 Factor Grado Académico........................................................ 82
Gráfica No. 5 Factor Preparación Profesional ......... .................................. 84
Grafica No. 6 Factor de Actividades de Capacitación, Actualización y
Superación Profesional ............................................. ............. 86
Gráfica No. 7 Factor Desempeño Profesional ............................................ 88
Xlll
LISTA DE ABREVIATURAS
1. GF: Gobierno Federal
2. GEM: Gobierno del Estado de México
3. SEP: Secretaría de Educación Pública
4. SECyBS: Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social
5. SMSEM: Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México
6. UNAM: Universidad Nacional Autónoma de México
7. INAP: Instituto Nacional de Administración Pública
8. IAPEM: Instituto de Administración Pública del Estado de México
9. KR 21: Kuder Richardson 21
10. M: Media
11. n: Número de pregunta
12. SD: Desviación típica
13. P: Índice de Dificultad
14. C: Número de docentes
15. N: Total de docentes
16. IPD: Poder de Discriminación
17. Rli: Respuestas incorrectas del grupo inferior
18. Rls: Respuestas incorrectas del grupo superior
19. X: Media Aritmética
20. r: Correlación de Pearson
21. S: Desviación Estándar
XIV
GLOSARIO
Carrera Docente Administrativa: es un programa de estímulos al
desempeño, preparación y superación profesional de los docentes, que ha sido
creado por el Gobierno del Estado de México, a través de la SECyBS, en conjunto
con el comité ejecutivo del SMSEM.
Evaluación: conjunto de juicios de valor que permite llevar a cabo la toma
de decisiones para incorporar a los docentes en el Programa de Carrera Docente
Administrativa y poder proporcionarles un estímulo.
Estímulo económico: apoyo económico que se les da a los docentes al
incorporarse al Programa de Carrera Docente Administrativa.
Vertientes: áreas de agrupamiento de las categorías de los docentes que
les permite participar en el proceso.
Factores: cada uno de los aspectos que le son evaluados a los docentes.
Validez: permite determinar si un instrumento de evaluación mide lo que
quiere medir y cumple la función para la cual se construyó.
Confiabilidad: es el grado de consistencia que tienen los instrumentos para
obtener datos similares de un sujeto o población, en diversos momentos de
medición.
Correlación: relación recíproca que se da entre distintos factores.

XV
INTRODUCCIÓN
El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, que ha
implementado el Gobierno del Estado de México, para evaluar el rendimiento
académico de los docentes que laboran en las escuelas dependientes de la
Dirección General de Educación Básica y de la Dirección de Educación Normal y
Desarrollo Docente, además de profesores adscritos a las unidades
administrativas de la SECyBS y docentes auxiliares de subdirecciones y
departamentos regionales de educación básica, constituye un elemento de apoyo
para la transformación del Subsistema Educativo Estatal.
La política educativa gubernamental en el Estado, crea en el año de 1995 a
semejanza del Programa de Carrera Magisterial, el Programa de Carrera Docente
y en el año de 2001 el Programa de Carrera Administrativa, que conlleva aspectos
de mejoramiento académico en un marco de modernización educativa y
económica.
El Programa de Carrera Docente Administrativa, pretende "contribuir a
elevar la calidad de la educación, a través del reconocimiento e impulso de la
profesionalización del magisterio y del mejoramiento a las condiciones de vida
laborales y sociales de los docentes del subsistema educativo estatal, estimulando
a quienes obtienen mejores logros en su desempeño y reforzando el interés por la
actualización, capacitación y superación profesional" (GEM, p.2, 2000)
XVI
La perspectiva puede analizarse como un medio para lograr la calidad total
en la educación a través de la productividad de los docentes y con ello involucrar
un sistema de estímulos económicos diferenciales.
El aspecto de la calidad total es cuestionado desde la aplicación misma en
el terreno educativo y los aspectos económicos han generado puntos disímbolos
entre los docentes, algunos apoyando los resultados obtenidos, otros
cuestionándolos fuertemente; unos indicando que se tiene un beneficio económico
y los otros, como detractores, al indicar que no es posible un cambio educativo
substancial con este tipo de programas.
Basados en estos comentarios es que surge el interés por conocer y
analizar los aspectos más generales del Programa de Carrera Docente
Administrativa, elementos que sin duda propiciarán otras investigaciones.
El presente trabajo se ha dividido en cinco capítulos, el primero de ellos
identifica el objeto de estudio, un diagnóstico y la presentación del problema de
investigación. También se presentan la justificación y la formulación de los
objetivos del trabajo; aspectos que pretenden fundamentar y delimitar el campo de
estudio.
El capítulo segundo, responde a contextualizar el trabajo desarrollando el
marco teórico que incluye aspectos relacionados con la evaluación, se describe el
Programa de Carrera Docente Administrativa y se habla sobre los temas de
validez y confiabilidad.
XVll
El tercer capítulo, se enfoca al marco metodológico y presenta, las
hipótesis de trabajo, el carácter de la investigación, el universo y muestra, los
instrumentos para la recolección de la información y el procedimiento estadístico.
Observamos en el cuarto capítulo que lo constituye el análisis de la
información que se establece en la forma genérica del Programa y de cada uno de
los cinco factores que son evaluados.
Finalmente en el capítulo quinto se presentan las conclusiones, producto
de esta investigación básica.
Se incluyen los anexos que contienen información básica del Programa,
datos estadísticos de cada uno de los factores, anexo que enriquece lo aquí
comentado y propicia nuevas inferencias para quien desea profundizar en este
estudio, además el ejemplo de los instrumentos utilizados en el proceso y
recolección de la información.
xvm
CAPITULO 1
OBJETO DE ESTUDIO
A. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
a. Diagnóstico
Con el objeto de contextualizar el trabajo que se ha desarrollado dentro del
Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, se presentan en forma
sumaria los elementos diagnósticos que permiten ubicar la propuesta de trabajo.
El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa surge teniendo
como antecedentes los Programas de Estímulos a la Productividad para los
académicos en las Universidades Públicas en el año de 1990 y el establecimiento
del Programa de Carrera Magisterial para los docentes de Educación Básica en el
año de 1992 a partir del Acuerdo para la Modernización Educativa y del Programa
de Carrera Docente creado en el año de 1995.
A mediados del 2001 es cuando se inicia formalmente el desarrollo del
Programa de Carrera Administrativa, que se dirige a los docentes que no pueden
incorporarse o promoverse en el Programa de Carrera Magisterial y/o Docente.
Estos programas exigen desde su creación, la revisión, aprobación y
difusión de la normatividad que los rige. El conocimiento de éste debe hacerse en
todas las esferas que se involucran en operarlo y en sus usuarios, docentes de los
Centros de Desarrollo Infantil (CENDI) del Sindicato de Maestros al Servicio del

Estado de México (SMSEM); docentes horas clase de escuelas del deporte, de
bellas artes, de educación para los adultos, promotores de educación para la
salud; secretarios escolares, directores escolares y subdirectores escolares de
educación preescolar, primaria y secundaria; coordinadores de promotores;
docentes adscritos a las unidades administrativas de la Secretaría de Educación
Cultura y Bienestar Social (SECyBS) y docentes auxiliares de Subdirecciones y
Departamentos Regionales de Educación Básica.
Este Programa por sus características exige y propicia procesos de
investigación, para fundamentar su quehacer desde las perspectivas más
adecuadas para la evaluación de los docentes que reciben un estímulo
económico.
Se han considerado para la evaluación del Programa, los factores de:
• Antigüedad
• Grado académico
• Preparación profesional
• Acreditación de actividades de capacitación, actualización y
superación profesional
• Desempeño Profesional
Estos factores permiten la selección de los docentes para otorgarles un
estímulo económico, por medio de distintos instrumentos de medición.
2
Por lo tanto, el Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa ha
exigido recursos en su operatividad y pago de estímulos. El Gobierno del Estado
ha provisto de éstos; sin embargo, el propio programa reqiere para cada
promoción un mayor presupuesto para que más docentes puedan obtener los
beneficios de incorporación.
El Programa de Carrera Administrativa incorporó en la promoción
correspondiente al año 2001 a 121 docentes de 628 aspirantes. Por lo que es
posible decir que se ha creado en los docentes del Estado de México el interés
por participar y superarse. Esto es una carrera académica donde se estimula a los
docentes, según los resultados de los cinco factores evaluados.
b. Problemas del Programa de Carrera Docente Administrativa
En los últimos años, dentro del sector educativo, tanto en el servicio
educativo aúlico, como en el de la administración central, el tema de la evaluación
de los docentes para otorgarles un estímulo económico ha sido foco de atención y
polémica.
A pesar de la preocupación de los directivos, para crear las condiciones
adecuadas y operar el Programa de Carrera Docente Administrativa, no se ha
observado un compromiso total y absoluto por parte de los órganos de evaluación
de los departamentos de la administración central y subdirecciones, así como de
los departamentos regionales para operarlos en forma sistemática, posiblemente
porque los consideran irrelevantes.
3
Para los profesores, el Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa, también resulta preocupante, ya que de esta evaluación depende
el estímulo económico que les es otorgado quincenalmente.
El Programa presenta una situación especial en su operatividad, el aspecto
normativo se expresa a través de la publicación de las convocatorias, de una
comunicación verbal y la aplicación de las líneas de trabajo similares al Programa
de Carrera Docente.
La evaluación de los cinco factores, requiere de la atención constante de un
grupo mayor de docentes superior a las 3 maestras encargadas de la operatividad
del Programa. Esto es por la cantidad de exámenes a realizar, el análisis de los
expedientes de los participantes, de los resultados y evaluación del propio
programa y sobre todo de la importancia que se le da al proyecto de estímulos que
permite elevar la calidad de la educación en el Subsistema Educativo Estatal.
Dentro de este subsistema el Departamento de Evaluación de Programas es la
instancia responsable de operarlo.
Hasta el momento se ha aplicado el primer proceso de evaluación, 2001,
para incorporar a los docentes, no obstante es necesario evaluarlos
continuamente y poder acumular así puntajes para poder promocionarlos.
El proceso en lo que concierne a su implementación, ha sido en forma
acelerada, por el poco tiempo que se ha dado para instrumentarlo, por lo que se
requiere sistematizar y operacionalizar el programa durante todo el año.
4
El factor preparación profesional contempla la elaboración de 11 distintos
exámenes de tipo objetivo, desafortunadamente se carece de presupuesto,
personal y apoyo de las instituciones externas para su elaboración o
reelaboración.
En cuanto a la evaluación del factor desempeño profesional, se ha realizado
hasta este momento, a través de un instrumento que reporta puntajes muy
elevados, impidiendo la dispersión y discriminación entre los participantes.
Los factores de acreditación de actividades de capacitación, actualización y
superación profesional, grado académico y antigüedad, en general no han
presentado problemas en su calificación, sin embargo se desconoce hasta dónde
han contribuido a mejorar la calidad de la educación.
En fin, todos estos problemas planteados, presentan la interrogante de la
eficiencia del Programa, así como el impacto que ha tenido en elevar la calidad de
la educación y el mejoramiento salarial de los docentes. Se desconoce en forma
precisa, cuál es la opinión que sobre este Programa gubernamental, tienen los
docentes, es por ello que se formulan las siguientes preguntas:
¿En qué medida son válidos y confiables los instrumentos de medición del
factor preparación profesional y en qué grado los reactivos poseen un índice de
facilidad y poder de discriminación adecuado a un buen examen?
5
¿Cuál es el grado de preparación profesional, antigüedad, desempeño
laboral y la actualización que poseen los docentes que participan en el Programa
de Carrera Docente Administrativa?
¿Cuál es el grado de correlación que existe en los factores que son
medidos en el Programa de Carrera Docente Administrativa?
Por lo tanto, podemos retomar que nuestra investigación tiene como
problema general saber ¿cuáles son los resultados de evaluación de los docentes
que participan en el Programa de Carrera Docente Administrativa y en qué medida
los instrumentos de medición poseen validez y confiabilidad?.
B. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
La justificación del presente estudio se ofrece desde distintas perspectivas,
que se describen a continuación:
Educativamente: ya que se espera que si los resultados son favorables en
cuanto a los distintos factores, se asume que se estará profesionalizando la labor
del docente en el Estado de México y por ende elevando la calidad de la
educación y al estimular a los mejores maestros el trabajo se elevará en sus
distintas áreas de trabajo.
Políticamente: esta perspectiva también se entremezcla en programas
como el de Carrera Docente Administrativa, desde los acuerdos sindicales que
6
presionan al sector gubernamental en otorgar una partida económica, el ofrecer
por parte del área patronal ciertos espacios para la incorporación de docentes,
hasta contratarlos o no con los resultados obtenidos por los maestros, que en
muchos de los casos reflejan como un indicador más lo que sucede en las aulas y
diferentes espacios educativos.
De investigación: hasta este momento y dentro de estos programas, no
existe ningún estudio que fundamente hasta dónde los académicos evaluados
impactan en el trabajo académico que desarrollan. La presente investigación
pretende ser el inicio de muchos otros estudios, sobre aspectos de la evaluación
de los docentes y de la calidad del trabajo que desarrollan éstos. Desde
perspectivas distintas, que aporten sus experiencias en beneficio de la educación
a través del reconocimiento a los maestros.
Económicamente: se justifica un estudio como éste, al invertir recursos
económicos que proporciona el pueblo mexiquense a través del Estado, con la
calidad del servicio ofrecido por los maestros, la preparación y conocimiento de su
área de trabajo, actualización, capacitación y mejoramiento profesional, que se
reflejan en este estudio y a la vez en cuanto a proporcionar un estímulo económico
a los docentes que les permita un mejor nivel de vida.
Legalmente: los principios jurídico - políticos que fundamentan el presente
estudio, son los siguientes:
7
Constitucionalmente se rige esta investigación en el Artículo 123 que norma
la situación laboral de los trabajadores, sobre todo en lo referente a la retribución
salarial y en la obligación de las empresas de ofrecer capacitación y
adiestramiento para el trabajo, así como de los derechos de escalafón a fin de que
los ascensos se otorguen en función de los conocimientos, aptitudes y antigüedad.
La Ley General de Educación en su Artículo 20, respalda este trabajo desde
la perspectiva de la Constitución del "sistema nacional de formación, capacitación
y superación profesional para los maestros "(SEP. 1997. p.60) y con ella, en sus
finalidades de "realización de programas de especialización, maestría y doctorado,
así como el desarrollo de la investigación pedagógica y difusión de la cultura
educativa" (SEP. 1997. p. 61 ). Y el manifiesto de que las autoridades educativas
otorgarán distinciones, estímulos y recompensas a los educadores que se
destaquen en el ejercicio de su profesión. También apoya este trabajo, lo relativo a
la evaluación del sistema educativo nacional.
De acuerdo con la Ley Orgánica de la Administración Pública, a la
Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social, corresponde, crear un
sistema de estímulos y recompensas a la labor docente.
La Ley de Educación Pública del Estado de México indica en el Artículo 13,
inciso X, el establecer estímulos y recompensas a profesionales de la educación,
cuyas actividades hayan sido distinguidas.
8
Un apartado especial merece el apoyo que ofrece el Acuerdo Nacional para
la Modernización de la Educación Básica, el Programa para la Modernización
Educativa y los referentes en el área de la administración pública, por lo que se
tratará y profundizará este tópico en un espacio más adelante.
Del acuerdo que regula el otorgamiento de licencias para los servidores
públicos docentes del subsistema estatal, con el fin de que puedan realizar
estudios de superación académica, se rescatan las licencias con goce de sueldo
que se otorgan a través de la figura del "Período Sabático", así como, de las
licencias sin goce de sueldo, ya que este tipo de autorizaciones, sin duda
redundará en la calificación otorgada en la realización de cursos de actualización,
superación o capacitación de los docentes.
El reglamento escalafonario para los trabajadores educativos al servicio del
Estado de México, fundamenta el apoyo de este trabajo, por la similitud de
factores que los sustentan y el interés de apoyar desde sus particulares
expectativas, el estímulo a la calidad del trabajo desarrollado por los maestros.
Este tipo de investigación apoya la toma de decisiones que debe hacer el
titular del área y que se estipulan en las atribuciones que le son conferidas en el
Reglamento Interior de la SECyBS, en los incisos correspondientes "a diseñar y
desarrollar los programas que permitan la superación académica del personal
docente de la Secretaría", así como; "vigilar el ejercicio profesional en el Estado,
efectuando los registros y controles necesarios" (SECyBS. 1987. p. 11 ).
9
Y en cuanto al Plan Nacional de Desarrollo 2001 - 2006 se prevé que una
educación de calidad descansa en maestros dedicados, preparados y motivados.
C. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
El objetivo general de la investigación es analizar los resultados de los
docentes participantes en el Programa de Carrera Docente Administrativa, así
como determinar la validez, confiabilidad y análisis de los reactivos del examen,
objetivo que mide la preparación profesional.
Los objetivos específicos del trabajo desarrollado son los siguientes:
Determinar el grado de validez, confiabilidad y análisis de los reactivos de
los exámenes estructurados, aplicados para evaluar el factor preparación
profesional.
Analizar los resultados de los cinco distintos factores que se evalúan:
preparación profesional, antigüedad en el servicio y en la función de los docentes,
su desempeño laboral y la actualización de los participantes en el Programa de
Carrera Docente Administrativa.
Determinar el grado de correlación existente en los cinco factores
examinados, grado académico, desempeño laboral, antigüedad en el servicio,
actualización y preparación profesional de los docentes participantes en el
Programa de Carrera Docente Administrativa.

10
CAPITULO 11
MARCO TEORICO
A. LA FUNCIÓN PÚBLICA Y LOS SISTEMAS DE ESTÍMULOS
Hablar de la modernización educativa en este trabajo, tendría que ser visto
desde dos alternativas: como parte de la función pública y administrativa y como la
modernización centrada en el área educativa.
La primera conlleva a pensar en la función administrativa, que desarrolla el
Departamento de Evaluación de Programas al operar el Programa de Carrera
Docente Administrativa, en el cual se organizan, convocan, desarrollan y divulgan
resultados. En este caso, se evalúa el propio programa de estímulos y por otro
lado se visualiza al proceso educativo desde la modernización educativa como un
proceso de cambio y mentalidad de los docentes.
La segunda alternativa hace notar que la modernización en el área
educativa, no se inicia con el programa para la modernización educativa dado a
conocer por el ex - presidente Lic. Carlos Salinas de Gortari, sino en las últimas
seis décadas donde se caracterizaron estos momentos por una planeación y
coordinación que definieron la administración pública de cada uno de los
regímenes presidenciales, que trataron de imprimir un proyecto de nación
considerando las coyunturas políticas y económicas existentes.
11
Para analizar el proceso de modernización administrativa, se deben tener
presentes las transformaciones que sufre el aparato administrativo a través de los
cambios sociales que se dan y deben de tomar en cuenta los cortes sexenales,
donde la pauta de autonomía y subordinación de la administración se da en
relación al sistema político imperante.
El estudio de la modernización administrativa, dice María del Carmen Pardo
(INAP. 1992), debe ser entendido "como la adecuación y ajuste que hace el
Estado para que el flujo de acciones predominantes en una sociedad tengan la
coherencia y organización necesarias. La administración pública se entiende así
como un vehículo útil para hacer más coherente las medidas que toma el Estado
y ampliar los consensos necesarios sobre las decisiónes políticas incluidas en los
proyectos gubernamentales". La autora antes mencionada analiza la
modernización administrativa según las formas que ha optado:
a) Como criterio jurídico - técnico que norma la extensión del campo de
intervención del Estado y justificar la centralización de decisiones políticas
fundamentales.
b) En su relación con el desarrollo económico, donde actuaron la
planeación y programación del Estado, para aprovechar su función no sólo como
unidad administrativa sino como elemento sustantivo para servir al desarrollo. En
este segundo momento se concentró la atención en los cada vez más amplios
sectores paraestatales.
12
c) Cuando, la modernización administrativa se entendió como un
recurso útil, no para el desarrollo sino para la distribución de los beneficios,
adquirió cierta autonomía. Se incluyeron entonces programas de reforma en los
proyectos políticos, para que los aparatos administrativos fueran ágiles y
funcionales y permitieran ampliar y fortalecer aún más los consensos sociales.
Estudiando de esta manera la modernización administrativa se buscó en
los años 40 un proyecto político en la industrialización, posteriormente a ella, la
estabilidad política y el desarrollo económico. En décadas posteriores con un
intervensionismo estatal y para los años 70 donde se incluyen cierto tipo de
relaciones económicas como ampliar el número de empresas paraestatales de
comisiones, fondos y fideicomisos, que favorecían al Estado para convertirlo en su
organizador, donde la burocracia jugó un papel determinante y donde los códigos
de comunicación distintos a los que tradicionalmente se habían usado en las
negociaciones políticas y donde éstas se trasladan al ejecutivo.
Es en estos años donde la crisis económica hizo que la modernización
administrativa se viera subordinada a las necesidades del desarrollo y es cuando
se le confunde con la simplificación administrativa, con recortes, cancelación de
plazas y partidas presupuestales y que vino a desembocar en una reducción
drástica del sector paraestatal y ubicarnos en el período gubernamental que dio
origen al programa de la modernización educativa.
Como podrá verse la necesidad de estudiar y relacionar la modernización
administrativa con la educativa, obedece a que la primera, como un componente
13
del sistema político y económico, va a subordinar a la segunda y le va a marcar las
tareas para que se desarrolle ésta. Todas las situaciones educativas son
afectadas en forma directa y ejemplos claros de ello se detectan en la planeación
sectorial o en los que le dan vida jurídica a través de leyes, decretos o
reglamentos, que aunque no substituyen la eficacia que se espera de los nuevos
organismos o de las reordenaciones existentes, sí la norman.
Como puede observarse el Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa, es un trabajo administrativo, político y educativo, donde a través de
la profesionalización de los servidores educativos, se manejan muchos asuntos
ligados a un proyecto de gobierno.
La profesionalización es el objetivo primordial del Programa Estatal de
Carrera Docente Administrativa. Es un programa que a pesar de los comentarios
en su contra, se considera bueno en sí y esta valoración es compartida por una
buena cantidad de docentes que laboran en los niveles básico, medio superior y
superior y de la administración central del Gobierno del Estado de México.
El Programa de Carrera Docente Administrativa intenta dentro de esta
modernidad, que el docente de carrera pueda desarrollar su función dentro de los
cauces ordenados y previsibles en relación al mérito, capacidad y rendimiento,
donde la acción cotidiana del maestro sea objeto de su claro sentido de
responsabilidad social y donde demuestre que su actuar es por vocación,
desempeño, formación, capacitación y actualización.
14
"De manera general, podemos decir que la carrera tanto en la
Administración Pública como fuera de ella es la ordenación de la
trayectoria profesional de un individuo para adecuar sus intereses
particulares al servicio de los fines y objetivos de la organización.
La aludida ordenación es ciertamente compleja, ya que debe
superar de antemano, temas ya resueltos o al menos en vías de
solución, como el del ingreso o selección, la formación o
perfeccionamiento y el de las retribuciones (por tan solo algunos),
aspectos que deben estar en necesaria conjunción para hacer
atractivo y estimulante el servicio público" (IAPEM. 1991. p. 90 ).
En el área administrativa, los antecedentes de la carrera pueden ubicarse
en el español del "llamado Estatuto de Maura de 1918, donde se podía ingresar
una supuesta determinada titulación y en la que progresivamente y por rigurosa
antigüedad se ascendía de grado en grado", donde a pesar de sus muchos
defectos, una de sus virtudes era de que había "algo" y que el funcionario sabía de
alguna manera a que atenerse. Y así como este sistema podría comentar el
francés con sus principios que rigen el reclutamiento, son los del concurso y la
igualdad para el acceso a los puestos, recogidos desde la "declaración de los
derechos" de 1789, o bien el inglés de la segúnda mitad del siglo XIX, o el "Merit
System" que tuvo su origen tras la promulgación de la "Pendleton Act de 1883"
donde la administración pública fue duramente criticada por ser demasiado
independiente y arbitraria, politizada y partidaria" (IAPEM. 1991. p. 91 ).
15
Con todo lo señalado hasta ahora "podemos ya identificar el marco básico e
imprescindible que exige una carrera profesional. Queda pues asentado que en
primer lugar la carrera es una herramienta de la política de recursos humanos y
que por lo mismo debe estar al servicio de los objetivos que se pretenden.
La carrera profesional debe tener una trayectoria conocida que estimule al
individuo y le promocione durante toda su vida profesional, tomando en cuenta la
madurez profesional que vaya alcanzando" (IAPEM. 1991. p. 93).
El programa de carrera requiere que el docente se consagre a su actividad,
para lo cual su incorporación y permanencia tiene que organizarse conforme a un
régimen de avance y promoción, que ésta le permita al maestro adquirir categorías
superiores a aquella con la que se inició, a incrementar su remuneración, en fin a
promoverse en una estructura jerarquizada, diferente al escalafón magisterial.
Hasta aquí lo relativo a la modernización de la administración pública, ahora
corresponde analizar la modernización desde el enfoque meramente educativo.
Así como la modernización administrativa, la educativa surge en períodos
gubernamentales anteriores al del Lic. Carlos Salinas de Gortari y muchas de
estas manifestaciones se dan, siendo Secretario de Educación el Lic. Jesús
Reyes Heroles; pero es en el año de 1989, cuando el Presidente de la República
presentó el Programa para la Modernización Educativa, como un detonador para
lograr el cambio socio educativo en el país.
16
Este programa fue considerado como un documento básico de consulta y
guía para el trabajo educativo por la estructura misma que guarda el
reconocimiento de los aciertos pedagógicos que se desarrollaron en México, del
diagnóstico educativo sencillo y de cómo nos encontramos en ese momento, de
las características que debe guardar el proceso en cada uno de los diez capítulos
en que se integra el programa; así como, la explicación de las metas y objetivos a
lograr indicando los tiempos en que debieran cubrirse.
El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, retoma del
programa para la modernización educativa, los aspectos filosóficos y políticos que
han impregnado a la educación en los últimos años. De él se centra en los
aspectos de formación y actualización de los docentes y del capítulo referido a la
evaluación educativa.
De los puntos expresados en la política para la modernización educativa
capítulo I de este programa y que son retomados por el Programa Estatal de
Carrera Docente Administrativa, se encuentran:
1. El papel que juega el docente para propiciar el impartir educación de
calidad, pertinente, adecuada y eficaz.
2. El estar implicado en un esfuerzo serio, disciplinado y capaz de
adecuarse a la revolución del conocimiento y la técnica, significa también estar
dispuesto a emprender este esfuerzo con respeto cabal y activo a los valores
17
humanos y a la cultura nacional, a los derechos y a las situaciones plurales de
nuestro pueblo.
En cuanto al modelo de modernización educativa, se le demanda al docente
adhesión y compromiso de quienes habrán de llevarla a cabo; exige ante todo la
práctica de la solidaridad como actitud, como enfoque y como contenido
educativo, sin cuyos valores no es factible la educación moderna y donde el
docente del nivel medio superior y superior, juegan un papel muy importante.
De la calidad de la Educación, se privilegian en este programa, entre otras
cosas, la formación y actualización de los maestros y en cuyo contenido habla
además de esta acción la de "previsión de mecanismos idóneos de
reconocimiento" y el "establecimiento de estructuras de promoción en el trabajo
que haga factible el conciliar el sentido de servicio, propio de la vocación
educativa, con mejores condiciones de vida; al mismo tiempo, hace indispensable
contar con un sistema adecuado de formación de maestros, de actualización de
sus conocimientos y de perfeccionamiento continuo de su capacidad educativa.
Los medios de comunicación y el uso de otras tecnologías habrán de contribuir a
reforzar los procesos de formación y actualización de los docentes de todos los
grados y niveles educativos" (PEF. 1989. p.22).
Dos capítulos por un lado, le dan vida desde el origen de la modernización
educativa al Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, el que los
docentes se preparen, se capaciten, se actualicen y por otro les sea reconocido
18
sobre todo a través de un estímulo económico, que por el porcentaje que
representa en relación al sueldo, éste es realmente significativo.
El capítulo tres de este programa, presta atención especial a lo
mencionado en el capitulo 1, en cuanto a la formación y actualización de docentes,
participando en forma activa las 36 escuelas normales dependientes del Gobierno
del Estado de México, a través de impartir una serie de cursos, diplomados,
especializaciones y de forma especial el Instituto Superior de Ciencias de la
Educación, en sus distintas sedes al interior del territorio estatal, impartiendo
especializaciones y maestrías en diversas modalidades de estudio escolarizado y
semi escolarizado.
Parte de este mismo programa de modernización es el período sabático,
que los docentes de los niveles educativos pueden utilizar, sobre todo, para
realizar estudios de postgrado en instituciones de reconocido prestigio en el
ámbito educativo. Con lo anterior se pretendió coadyuvar en la formación de
docentes que atiendan con calidad a los profesores que se forman en las 36
escuelas normales, 14 7 preparatorias, 78 centros de bachilleratos tecnológicos y 4
sedes que conforman el Instituto Superior de Ciencias de la Educación en el
Estado de México, y hacer de este proceso una educación continua como lo
pretende la estrategia del programa para la modernización, "que se inicie con la
formación profesional y se prolongue con la actualización permanente y la
superación académica, dentro de un marco de renovación constante que impulse
la reflexión y la creatividad en la práctica educativa" (PEF. 1989. p. 71 ).
19
Del capítulo nueve, que se refiere a la evaluación educativa, siguen
vigentes sus propuestas expuestas en las características de la modernización de
la evaluación, como es el de: "integrarse al sistema nacional de evaluación como
punto de congruencia de todas las acciones de evaluación que se realicen en el
país, con el objeto de disponer de información que permita a nivel local
racionalizar el funcionamiento del sistema, oportuna y efectivamente, y a nivel
nacional orientar la política educativa" (PEF. 1989. p. 182).
Se está de acuerdo y es política de este programa, la estrategia de mejorar
la calidad que se ofrece y perfeccionar su funcionamiento.
Las acciones de evaluación que plantea el programa dentro del "proceso
educativo encaminadas a mejorar su calidad comprende la evaluación de: ... el
desempeño de los docentes y su contribución al logro de las metas educativas ... y
la efectividad de la organización y supervisión escolar" (PEF. 1989. p.185).
Bien podría considerarse por algunos que lo expuesto, por basarse en un
programa educativo de una administración pasada, ya no es vigente, pero no
procede a la luz de la lógica, ya que se sigue teniendo actualidad en cuanto a que
los diagnósticos presentes se basan en los principios pedagógicos bien
fundamentados. Por otra parte los programas educativos de la administración
pasada deben continuar, debido a que las metas no han sido alcanzadas.
Estos principios son refirmados en el Acuerdo Nacional para la
Modernización de la Educación Básica, dado a conocer en el mes de mayo de
20
1992, y que deben de hacerse propios para este nivel educativo: el modelo
pedagógico, la vertebración educativa y la necesidad de una educación de alta
calidad.
De este acuerdo se retoma la idea fundamental de que "El
protagonista de la transformación educativa de México debe ser el
maestro. Es el maestro quien transmite los conocimientos, fomenta
la curiosidad intelectual y debe ser ejemplo de superación personal.
Es él quien mejor conoce las virtudes y debilidades del sistema
educativo, sin su compromiso decidido, cualquier intento de
reforma se vería frustrado. Por ello, uno de los objetivos centrales
de la transformación educativa es revalorar la función del maestro"
y sigue diciendo " el maestro debe ser uno de los principales
beneficiados del nuevo federalismo educativo y la nueva
participación social de la educación. La revaloración de la función
magisterial comprende seis aspectos principales: la formación del
maestro, su actualización, el salario profesional, su vivienda, la
carrera magisterial y el aprecio social por su trabajo" (GF. 1992. p.
10).
Estos puntos son retomados por el Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa y son valorados a través de los distintos instrumentos donde se
trata de determinar hasta dónde el maestro se vincula con la comunidad, con la
escuela, con sus alumnos y todas las personas que tienen que ver con el trabajo
que desempeña, donde se le incentive en "llevar a cabo esfuerzo especial para

21 00tJJ37
motivarlo a lograr una actualización permanente y dotarlo de las condiciones
adecuadas que requiere su importante actividad" (GF. 1992. p. 10).
La actualización del docente se calificará a través de cursos y diplomados
que él realice en el área educativa.
La modernización no se queda en los documentos descritos: Programa y
Acuerdo, sino, se plasma en los desafíos del presente, expresados en el Plan
Nacional de Desarrollo 2001 - 2006 del Poder Ejecutivo Federal.
En base a lo expuesto es posible decir que la educación es un proceso
continuo y de largo plazo que no puede circunscribirse a períodos
gubernamentales, por tanto la modernización no podría ubicarse en un período
específico y muestra de ello es la vigencia de sus principios y los proyectos
educativos como lo es el de Carrera Docente Administrativa.
Es lógico que este programa de estímulo, no sea bien visto por todas
aquellas personas involucradas en el proceso educativo, entre algunas de ellas
que han analizado este fenómeno, se encuentra el Dr. Ángel Díaz Barriga , que en
su estudio del impacto de los programas de evaluación de estímulos en la
comunidad de investigadores, expresa lo siguiente:
Que los programas de evaluación que se han ligado al ámbito de la
investigación, se han propiciado en un marco de las políticas de la modernización
y en un contexto de deterioro salarial generado por la crisis económica y la
22
búsqueda de procesos de deshomologación en las diferentes instituciones y
dependencias de educación.
B. LA FUNCIÓN DE LA EVALUACIÓN
El presente trabajo parte de dos áreas importantes de conceptos, los
referidos a la evaluación y los que corresponden a Carrera Docente
Administrativa.
Se consideró pertinente retomar los conceptos fundamentales de la
evaluación del documento "La Evaluación de la Educación Superior en México"
No. 5 relativos a la Modernización Educativa 1989 - 1994 por considerarlos
adecuados y útiles para el presente trabajo.
En ese orden de ideas, se retomaron los tres apartados de la evaluación:
función, atributos y la organización.
a. Función de la evaluación
a) La evaluación adquiere sentido en la medida que apoya el desarrollo
del proceso educativo.
b) La evaluación es parte integral de la educación en cuanto a la
planeación, realización y evaluación misma.
23
c) La evaluación es un proceso permanente con una visión diacrónica
(a lo largo del tiempo) que permite elevar la calidad académica.
d) Los procesos de evaluación deben de incidir en los planes y
programas de desarrollo educativo.
La evaluación toma sentido en cuanto se involucra en la generación de
información, realiza su análisis y forma parte de la toma de decisiones, como acto
recurrente de la acción.
Como parte de los lineamientos del Programa de la Modernización
Educativa, su función se encuentra en dos ámbitos: primero en el conocimiento de
las instituciones para elevar la calidad de la educación, segundo en la definición
de políticas y de recursos para impulsar programas y proyectos institucionales.
b. Atributos de la evaluación
En el documento "La evaluación de la Educación Superior en México"
mencionado en párrafos anteriores y válido el concepto para este trabajo, se
asume como atributo distintivo que la evaluación es un proceso orientado a la
toma de decisiones y que dentro de ellas se reconoce la vigencia de los factores
personales y políticos.
La visión holística es un atributo más, que da el documento antes citado,
donde se contempla el universo de asuntos a ser evaluados, se concibe a éste
como un conjunto de acciones posibles, que se habrán de particularizar para cada
24
caso específico, en función del contexto situacional de las prioridades y del objeto
de estudio.
Otro atributo es su dimensión axiológica al ser la evaluación un acto de
contrastación entre categorías referentes a la acción y las categorías referentes a
valores, esto es; no es la simple aplicación de instrumentos de medida, sino como
la emisión de juicio de valor sobre el estado que guarda la educación y el impacto
social que produce.
Este referente entre lo existente y lo deseable, se da cuando cada una de
las mediciones en este programa de evaluación de docentes, le exigen el intentar
llegar a un perfil deseable, dependiendo del lugar en que se encuentre laborando
el docente.
c. Organización de la evaluación
La organización de la evaluación se sustenta en decisiones tales como:
¿qué evaluar?, ¿cuándo evaluar?, ¿quién habrá de evaluar? y ¿cómo evaluar?.
Requiere para esta organización un marco de referencia holística, esto es,
con una doble connotación.
• La primera connotación, considera a cada parte a ser evaluado en
relación con la totalidad, incluida su interacción con el contexto.
25
• La segunda connotación, utiliza diferentes estrategias para evaluar
cualquier parte del programa en su conjunto.
¿Qué evaluar?, es el contenido de la evaluación y la unidad de análisis
puede ser a nivel: institucional, de dependencia, interinstitucional, regional y a
nivel de sistema educativo.
En el caso de Carrera Docente Administrativa, el nivel referido es el
individual y en forma específica del personal académico, administrativo y docente
como eje central en la concreción de los procesos y de las tareas académicas.
¿Cuándo evaluar?, que es el período de la evaluación sobre el que se
obtiene información y datos en torno al objetivo de estudio, en el caso de Carrera
Docente Administrativa, el proceso de evaluación se pretende se haga en forma
continua y pertinente, el programa certifica a los maestros cuando solicitan su
incorporación, no podría decirse que los evalúa, que lo realiza hasta este
momento, debido a que el proceso de evaluación en cuanto a las promociones,
aún no se ha implementado, cuando éste se lleva a cabo, podrá hablarse de
evaluación diagnóstica, continua y sumativa, en esas condiciones se requiere
trabajar este programa en forma sistemática durante todo el año civil.
¿Quién habrá de evaluar? esto es, el sujeto evaluador, que en el diseño de
Carrera Docente Administrativa, en parte corresponde al sujeto mismo, cuando
hace las comparaciones necesarias entre las tablas de calificación en los factores
de grado académico, acreditación de actividades de capacitación, actualización y

26
superación de los docentes y el desempeño profesional, de éste último la
calificación es además autoevaluativa, interna, ya que el personal directivo de la
escuela o unidades administrativas, otorga el 50% de dicha calificación y el
docente el 50% restante.
El ¿cómo evaluar? es representado por los métodos de evaluación y en
este caso puede considerarse como un enfoque holístico que enfatiza al objeto de
evaluación en un contexto global, además de tener una utilidad real que es la de
estimular a los mejores docentes.
La pretensión es que no se utilice un solo material en la evaluación de los
docentes, que se ubique a la misma desde distintas alternativas de medición, que
la cantidad de factores sea amplia y que los instrumentos y técnicas permitan
captar dimensiones distintas del objeto de evaluación.
d. Enfoque teórico
Pueden considerarse tres corrientes teóricas en evaluación: La hipotética,
la inductiva y la híbrida u holística.
El primer enfoque utiliza con frecuencia métodos e instrumentos de
medición sistematizados y estandarizados, da por hecho que el objeto de
evaluación es conocido, y donde la medición es cuantitativa.
27
El segundo enfoque, el inductivo "busca la interpretación y calificación de
los fenómenos a partir de la investigación sobre las relaciones causales o
funcionales que se presentan en cada individuo, se apoya principalmente en
métodos informales para generar información sobre el tema de estudio y donde la
medición es cualitativa" (SEP. 1991. p. 63 - 64).
El enfoque holístico comparte posiciones y metodologías de ambos
enfoques, asume que la totalidad es más completa que la suma de sus partes,
está abierto al acopio de datos cualitativos y cuantitativos a fin de hacer más
completa la información recabada. Este es el enfoque que se pretende sea
aplicado a través del Sistema Estatal de Evaluación, por los instrumentos
aplicados y la información que se recoge.
e. Modelos de evaluación
Dice el documento de Evaluación de la Educación Superior citando a
House (1978) que existen ocho grandes modelos de evaluación de acuerdo como
asumen el objeto de estudio, por los aspectos que examinan, por las preguntas
que hacen y por los métodos que emplean y estos son:
1) El análisis de sistemas
2) Los objetivos conductuales
3) La crítica de arte
4) La acreditación o certificación
28
5) La evaluación de adversarios
6) El modelo transaccional
7) La evaluación libre de metas
8) El modelo de toma de decisiones
Según Patton, el análisis de sistemas y los objetivos conductuales han
sido las aproximaciones dominantes en la evaluación tradicional. Aborda
principalmente problemas de eficiencia, productividad y cambio cuantitativo. Las
variables y los resultados son especificados desde el inicio del proceso, medidas
en términos operacionales y, cuando es posible, sometidos a una manipulación
experimental.
La crítica de arte, la acreditación o certificación y la evaluación de
adversarios son modelos de revisión profesional. Los expertos examinan el
programa y hacen juicios, en relación al mismo, basados en sus percepciones
subjetivas y experiencias previas sobre determinados estándares.
Los modelos transaccional, la evaluación libre de metas y el modelo toma
de decisiones se caracterizan por utilizar un enfoque de evaluación integral
(holístico), basado en método de análisis cualitativo" (SEP. 1991. p. 64 - 65).
No siendo riguroso en un modelo específico, podría decirse que el
Programa de Carrera Docente Administrativa se ubica dentro del modelo de toma
de decisiones, sobre todo si se da en serio un trabajo como éste, cuyo costo es
tan elevado para el gobierno y por ende para el pueblo mismo, estas evaluaciones
29
indican los puntos débiles, cuáles son las actividades y acciones respecto del
maestro que debe mejorar y cómo el resultante de la evaluación le puede permitir
ser mejor maestro cada día, a pesar de ser un sistema con una tendencia
cuantitativa.
f. Propósitos de evaluación
Los propósitos de la evaluación son variados, algunos de ellos son los
siguientes:
• Una evaluación normativa, que es la que atiende situaciones
reglamentarias.
• La evaluación programática, donde se determina el nivel de avance
de los programas, el logro de las metas propuestas, así como las razones y
causas de sus desviaciones.
• La evaluación diagnóstica, formativa, sumativa y la meta evaluación;
la primera donde los propósitos son averiguar el estado actual de los programas,
en especial de los mismos productos, la segunda para conocer el desarrollo a lo
largo de las etapas propuestas, la sumativa para valorar la efectividad global de
los programas, la cuarta para conocer a través de estudios de simulación los
efectos probables de ciertas decisiones y la última para determinar la validez,
confiabilidad y pertenencia del proceso de evaluación.
30
El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, cumple con varios
de estos propósitos, en especial con los de la evaluación diagnóstica, continua y
sumativa, y en este trabajo los de la meta evaluación, ya que es una evaluación de
la evaluación misma.
El evaluador que la lleva a cabo, el ámbito de análisis, el objeto de estudio
y los métodos y procedimientos utilizados, responden a los cuestionamientos de:
¿quién habrá de evaluar?, ¿qué evaluar?, ¿cómo evaluar? y ¿cuándo evaluar?
asuntos que fueron tratados en la organización de la evaluación, pero que también
son factores que afectan la naturaleza de la evaluación y por eso fueron
únicamente mencionados en esta parte.
g. Categorías, criterios e indicadores de la evaluación
A partir del marco conceptual, se desprenden las categorías, criterios e
indicadores de la evaluación del Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa.
Las categorías establecidas, fueron cada uno de los cinco factores:
• Antigüedad
• Grado académico
• Preparación profesional
• Actividades de capacitación, actualización y superación profesional
• Desempeño profesional
31
De ellos se buscó establecer criterios e indicadores expresados a través de
los instrumentos de medición, estos indicadores se pugnó por que fueran visibles
a fin de hacer lo más objetivo posible la operatividad de todo el Programa y lograr
una mayor aceptación por parte de los maestros.
C. CARRERA DOCENTE Y ADMINISTRATIVA
La calidad de la educación depende de muchos factores que se
interrelacionan, los cambios que se operen en éstos, en su conjunto o por
separado contribuirán necesariamente a mejorar la calidad de la educación y así
impulsar la profesionalización de los docentes, el reconocimiento a su labor y el
mejoramiento de las condiciones de vida y laborales.
El objetivo del Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa es el de: "Contribuir a elevar la calidad de la
educación, a través del reconocimiento e impulso de la
profesionalización del magisterio y del mejoramiento a las
condiciones laborales y sociales de los docentes del subsistema
educativo estatal, estimulando a quienes obtienen mejores logros
en su desempeño y reforzando el interés por la actualización,
capacitación y superación profesional" (GEM. 2000. p.2)
Algunos conceptos ya fueron expuestos en la parte relativa al objeto de
estudio y corresponderá ahora dar a conocer los concernientes a lo que son las
vertientes de participación, los factores que son evaluados, los niveles de
32
participación, los estímulos económicos, la interrupción del servicio y las
instituciones participantes:
a. Vertientes de participación
Responde a la clasificación que se realiza de los docentes, de acuerdo a
las funciones que desempeñan y a su categoría según el talón de cheque.
1ª vertiente: Docentes frente a grupo en los centros de desarrollo infantil
del Sindicato, docentes horas clase en escuelas del deporte, bellas artes,
educación para los adultos y promotores de educación complementaria.
2ª vertiente: Secretarios escolares de educación preescolar, primaria,
secundaria, escuelas del deporte y bellas artes; directores y subdirectores
escolares de escuelas del deporte, de bellas artes, de centros de desarrollo infantil
de Sindicato, coordinadores de promotores de educación complementaria.
3ª vertiente: Docentes adscritos a las unidades administrativas de la
secretaría y docentes auxiliares de Subdirecciones y Departamentos Regionales
de Educación Básica.
b. Factores de evaluación
El proceso de evaluación del Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa es apoyado por los miembros del "Órgano de Evaluación", que se
33
integra en cada institución, en las supervisiones escolares y en las unidades
Administrativas correspondientes, de acuerdo a la vertiente por la que participan
los docentes. (Lineamientos para la operación del órgano de evaluación anexo No.
1 ).
El órgano de evaluación es quien difunde y opera el programa en los
centros de trabajo, proporciona la información necesaria a los docentes que
desean incorporarse al programa, sobre los lineamientos, disposiciones y
acuerdos que se emitan para esa finalidad, además de recibir y validar la
documentación y los datos para evaluar los factores inherentes al proceso.
El Programa de Carrera Docente Administrativa contempla cinco factores
a evaluar: antigüedad, grado académico, preparación profesional, acreditación de
actividades de capacitación, actualización y superación profesional y finalmente el
factor de desempeño profesional.
a) Factor antigüedad: se refiere al total de años que tiene el docente en
el servicio, además de retomar el tiempo transcurrido en el puesto por el que
participa el profesor. Estos dos puntajes se suman y se dividen entre tres para
obtener la calificación.
La puntuación que le corresponde a este factor es de 1O y la asignación
del puntaje de este factor corresponde realizarla a la Coordinación Operativa.
34
Su calificación se obtiene con la siguiente tabla:
TIEMPOS ININTERRUMPIDOS
ANTIGÜEDAD DE 3 MÁS DE MÁS DE MÁS DE MÁS DE MÁS DE MÁS DE MÁS DE MÁS
A 6 6 A 9 9 A 12 12 A 15 15 A 18 18 A 21 21 A 24 24 A 27 DE 27
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
PUNTAJE
EN EL SERVICIO
[J[J 8 10
[Jcr=J 18
G]
PUNTAJE
EN EL PUESTO 2 3
[J 5 6
[J[IJ~
TOTAL= _ _+_ _ =
TABLA 1
b) Grado académico: consiste en la acreditación documental de los
grados académicos que hayan adquirido los docentes en su formación.
1. Titulado de normal básica: es el grado de estudio que obtuvieron los
docentes, antes de que se crearan las licenciaturas en educación preescolar,
primaria y secundaria.
35
2. Licenciatura: Es el primer grado académico de la educación superior,
se considera en el momento en que se obtiene el título profesional
correspondiente.
3. Especialización: Prepara al docente para el ejercicio profesional en
un campo específico; son estudios realizados posteriores al grado de licenciatura.
4. Maestría: Grado académico cuyo antecedente es la licenciatura.
Tiene por objeto ampliar los conocimientos en una o varias disciplinas y formar
recursos humanos orientados a la docencia o investigación.
5. Doctorado: Grado académico que tiene como antecedente maestría
y representa el más alto rango de preparación académica y profesional del
Sistema Educativo. Estos estudios están orientados a la formación de
investigadores de alto nivel. La puntuación otorgada, es de acuerdo con la tabla
siguiente:
Titulado de Normal Básica 5

Titulado en alguna Licenciatura (Universitaria o Técnica) 6
Titulado en Licenciatura en Educación 7
Especialización Acreditación (Postgrado) 8
Especialización en Educación (Postgrado) 9
Maestría en menos del 50% de créditos 10
Maestría en más del 50% de créditos 11
Maestría (100% de créditos) 12
Maestría en Educación (100% de créditos) 13
Grado de Maestría 15
Doctorado con menos del 50% de créditos 16
Doctorado con más del 50% de créditos 17
Doctorado 100% de créditos 18
Grado de Doctor 20
TABLA 2
36
c) Preparación profesional: Se entiende como la capacidad académica
que tienen los docentes respecto del nivel educativo y de los conocimientos
fundamentales que se requieren para que realicen su práctica profesional, sobre el
área de trabajo. La evaluación de este factor se hará a través de la aplicación de
instrumentos de conocimientos. El puntaje que le corresponde a este factor es de
25.
d) Desempeño profesional: Se considera como la suma de acciones que
diariamente realiza el docente en el desempeño profesional de acuerdo a sus
funciones. Se comprobará el nivel de desempeño laboral con la aplicación de las
tres últimas fichas evaluativas que aplica el Departamento de Escalafón (Anexo
No.2). El puntaje que le corresponde a este factor es de 30.
e) Acreditación de actividades de capacitación, actualización y superación
profesional: Se estima como el cúmulo de actividades que inciden en el
mejoramiento y perfeccionamiento de la práctica profesional del docente y
consecuentemente en el fortalecimiento de la calidad de la educación.
Para este factor se consideran cursos y diplomados realizados acordes a
la función que desempeñan durante los últimos tres años, lo que probará la
actualización y superación profesional de cada docente.
La acreditación se demostrará mediante documentos expedidos por
instituciones educativas reconocidas oficialmente, en la que se pueden
contemplar:
37
1. Curso: Es el evento académico que tiene la finalidad de ofrecer a los
profesionales la oportunidad de renovar los conocimientos en determinadas
disciplinas y especialidades, teniendo como mínimo 25 horas de duración, como
cursos y talleres.
2. Diplomado: Modalidad de actualización, capacitación y superación
profesional caracterizada por la vinculación coherente de contenidos temáticos
afines de varios cursos y seminarios.
La puntuación de este factor es conforme la siguiente tabla:
CURSOS
Cantidad 1 2 3 4 5 6 o Más
Puntaie 1 2 3 4 5 6
DIPLOMADOS
Cantidad 1 2 3o Más
Puntaje 7 8 9
TABLA 3
La Comisión Estatal de Carrera Docente Administrativa asignará los
puntajes finales, conforme a los resultados de los instrumentos aplicados.
c. Niveles de participación
Son posiciones, a partir de las cuales y según el puntaje de evaluación,
los docentes se promueven al interior del Programa.
a) Nivel A. Incorporación al Programa de Carrera Docente
Administrativa.
38
b) Nivel B. Promoción de los docentes al programa después de tres
años de haber obtenido su incorporación inicial, siempre y cuando el promedio de
calificaciones le permita acceder a éste concursando con los docentes de su
mismo nivel.
c) Nivel C. Promoción de los docentes al programa después de tres
años de haber obtenido su incorporación al nivel B, siempre y cuando el promedio
de calificaciones le permita acceder a éste cursando con los docentes de su
mismo nivel.
d) Nivel D. Promoción de los docentes al programa después de tres
años de haber obtenido su incorporación al nivel C, siempre y cuando el promedio
de calificaciones le permita acceder a éste cursando con los docentes de su
mismo nivel.
e) Nivel E. Promoción de los docentes al programa después de tres
años de haber obtenido su incorporación al nivel D, siempre y cuando el promedio
de calificaciones le permita acceder a éste concursando con los docentes de su
mismo nivel. Ultimo momento del Programa de Carrera Docente Administrativa.
39
d. Participantes
Comprende a los docentes que laboran en las siguientes instituciones:
a) Escuelas de preescolar, primaria, secundaria, centros de desarrollo
infantil del SMSEM, escuelas del deporte, de bellas artes y de educación para los
adultos.
b) Unidades administrativas de la SECyBS, subdirecciones y
departamentos regionales de educación básica.
D. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
a. Validez
La validez se refiere al "uso específico que ha de hacerse de los resultados
y al grado de veracidad de nuestras interpretaciones propuestas" (Gronlund. 1973)
Por validez se entiende el "grado en que un test mide lo que quiere medir
realmente" (Thorndike. 1975). El grado en que el proceso de examen logra medir
lo que necesita.
La validez constituye un aspecto fundamental en cualquier tipo de medición.
Un test tiene validez tan sólo en términos de su uso para objetivos específicos y
con grupos determinados.
40
"El término validez se refiere al valor que tiene un test como
base para enjuiciar a los alumnos. Para que un test sea válido,
habrá de medir algo, habrá de ser una muestra representativa del
comportamiento que se desea observar, o un comportamiento
probadamente relevante para él" (Adams. 1975. p. 191 ).
Un test que tiene alta validez para un propósito puede tener validez
moderada para otro y nula para un tercero. Por lo que no es posible hablar de la
validez (grande o pequeña) de un test sin especificar el propósito con el que va a
ser usado (Adams. 1975. p .137).
Según Adams ( 1975) Conviene dentro de la validez tener un cierto número
de precauciones:
1. La validez pertenece a los resultados de una prueba o instrumento de
evaluación y no al instrumento mismo.
2. La validez es una cuestión de grado. No existe una base de todo o nada,
gran, media o poca validez.
3. La validez es siempre específica de algún uso particular. Jamás debe
considerarse como cualidad de tipo general. Así cuando se aprecie o describa la
validez, es necesario considerar qué uso va a darse a los resultados.
41
Conviene ahora mencionar que existen tres tipos de validez: de contenido,
ligada a criterio y de construcción. La que nos apoyara en el presente trabajo de
investigación es la de contenido.
Validez de contenido: también llamada lógica, validez de programa, de
currículo o de libro de texto. La validez de contenido es el punto hasta el cual una
prueba mide un ejemplo representativo del contenido de materia y del contenido
de materia y de los cambios de comportamiento que se consideran. Este tipo de
validez se ocupa del punto hasta el cual los elementos de la prueba sacan a flote
las respuestas que se representan en la tabla de especificaciones (Gronlund.
1973. p. 88).
Un test estandarizado tendrá validez para una escuela o programa
particulares, en la medida en que las tareas que presenta el examinado
correspondan a los objetivos aceptados en una escuela o programa (Thorndike.
1975. p. 179).
Se logra mayor seguridad en la validez de contenido si se siguen estos
pasos:
1. Los tópicos principales del contenido de materias; así como
los tipos principales de transformación es de comportamiento que se
van a medir en la prueba, se encuentran en listas por separado.
42
2. Los varios tópicos y tipos de materias correspondientes a las
transformaciones de comportamiento, se ponderan en términos de
su importancia relativa (depende del criterio personal, tiempo de
instrucción, filosofía de la escuela, opinión de los expertos, etc).
3. Una tabla de especificaciones elaborada a partir de las listas
ponderadas de tópicos de materias y transformaciones esperadas en
el comportamiento.
4. La prueba de aprovechamiento se construye o se selecciona
de acuerdo con la tabla de especificaciones. Entre más estrechas
estén las partes de la prueba a la tabla, mayor será el grado de
validez de contenido (Gronlund. 1973. p. 89).
b. Factores que ejercen influencia sobre la validez
Muchos factores tienden a invalidar los resultados de las pruebas para el
uso para el cual se destinaban.
Factores de la prueba en sí:
1. Instrucciones vagas, que no indique claramente como deben responder.
2. Vocabulario de lectura y estructura de la oración demasiado difícil.
3. Nivel de dificultad no apropiado de los elementos de la prueba.
4. Elementos mal construidos de la prueba.
5. Ambigüedad, que contribuye a malas interpretaciones y confusiones.
43
6. Elemento de la prueba inapropiado para los resultados que se miden.
7. Prueba demasiado breve, sobre todo cuando no muestra una porción
representativa del comportamiento.
8. Ordenamiento impropio de los elementos.
9. Patrón identificable de respuestas.
Todo defecto en la estructuración de la prueba que evite que los elementos
de la misma funcionen armónicamente con el uso para el cual se idearon, habrá
de contribuir a invalidar la medición.
Otros factores que tienden a rebajar la validez, son los disturbios
emocionales, no bien motivados para que muestren su mejor esfuerzo, trabajar a
favor de la rapidez más que de la precisión, tiempo insuficiente para responder la
prueba, ayuda no equitativa, trampas durante el examen, no apegarse a las
instrucciones, ni a los límites de tiempo, cometer errores de calificación,
condiciones físicas y psicológicas adversas en el momento de la prueba.
c. Naturaleza del grupo y el criterio
La validez es siempre específica para un grupo particular, para un grupo
mide una cosa y para otro otra.
Lo que una prueba mide sufre la influencia de factores, como la edad, el
sexo, el nivel de capacidad, los antecedentes educacionales y los antecedentes
culturales.
44
En la evaluación, para los coeficientes de validez también es necesario
considerar la naturaleza del criterio usado.
Mientras mayor sea la similitud entre los comportamientos medidos
mediante una prueba y los comportamientos representados en el criterio, mayor
será el coeficiente de validez.
d. Confiabilidad
Próxima a la validez, la confiabilidad es la característica más importante de
los resultados de la evaluación. Se refiere a la consistencia que tienen los
resultados de la evaluación.
Si se da un examen al mismo grupo de personas en dos ocasiones
diferentes, el examen sería confiable si los resultados colocan a los individuos en
el orden en ambas ocasiones (Bryan. 1986. p. 72).
La confiabilidad es la exactitud y precisión de un procedimiento de
medición.
Los índices de confiabilidad nos señalan el grado en que una medición es
adecuada y reproducible (Thorndike. 1975. p. 177).
45
La confiabilidad proporciona la consistencia que es lo que hace posible la
validez y además indica cuánta es la confianza que podemos otorgar a nuestros
resultados.
No es posible esperar que los resultados de las pruebas sean
perfectamente consistentes, pueden surgir cambios por la aplicación de una
prueba a otra, fluctuaciones temporales en la memoria, la atención , el esfuerzo, la
fatiga emocional y física, la capacidad de adivinar y otros factores semejantes
como puede ser el tiempo, la experiencia, cambios en la salud, olvido y
condiciones de la prueba menos probables.
Los métodos para determinar la confiabilidad son esencialmente medios
para determinar qué errores existen. En general mientras más consistentes sean
nuestros resultados de prueba de una medición a otra, menor será el error que
exista y por consecuencia mayor la confiabilidad.
e. Determinación de la confiabilidad mediante métodos de correlación
La forma de calcular e interpretar los resultados es similar a la de la validez.
La única diferencia entre un coeficiente de validez y uno de confiabilidad reside en
que el primero se basa en la concordancia entre dos conjuntos de resultados
obtenidos con el mismo procedimiento (Gronlund. 1976. p. 117).
De acuerdo con Gronlund, existen dos maneras de expresar la seguridad o
precisión de un conjunto de medidas o, desde el punto de vista inverso, la
46
variación dentro del conjunto. Uno indica directamente en el grado de variación
que hay en un conjunto de mediciones sucesivas de un mismo individuo. Esta
distribución de frecuencias tiene un valor medio, que podemos considerar cercano
a la puntuación "verdadera", tiene también una desviación estándar que
representa la diseminación de estas distancias. Se llama error típico de la
medición, puesto que es la desviación estándar de los "errores" de medición.
La medición confiable implica también que el individuo permanezca
aproximadamente, en la misma posición en el grupo. Ya hemos visto que el
coeficiente de correlación nos proporciona un índice estadístico del grado en que
dos cosas marchan a la par. Si las dos cosas que correlacionamos son dos
aplicaciones de la misma medida, la correlación resultante nos proporciona un
índice de confiabilidad. Podemos llamarlo coeficiente de confiabilidad. (Thorndike,
1975. p. 193).
Por lo tanto una medida es confiable en el grado en que un individuo es
más o menos el mismo en mediciones repetidas; más o menos el mismo por estar
representado por un bajo error estándar de medición o por un elevado coeficiente
de confiabilidad.
Las razones que explican las inconsistencias son:
1. Las personas pueden haber cambiado realmente de un día a otro.
2. La tarea tal vez haya sido diferente durante las dos mediciones.
47
3. La muestra limitada de conducta quizá dé como resultado una puntuación
inestable y poco confiable (Thorndike. 1975. p. 194).
El significado de la confiabilidad puede clasificarse todavía más si se
destacan los siguientes puntos:
1. La confiabilidad se refiere a los resultados obtenidos con el instrumento de
evaluación y no al instrumento mismo.
2. Siempre se refiere a un tipo particular de consistencia.
3. La confiabilidad es condición necesaria pero no suficiente de la validez. La
confiabilidad meramente suministra la consistencia que hace posible la validez.
4. A diferencia de la validez, la confiabilidad es estrictamente un concepto
estadístico (Gronlund. 1973. p. 115 - 116).
f. Métodos principales para estimar la confiabilidad
a) Método a mitades divididas: llamado a veces el método de mitades o
de pares - impares. Esta última denominación se debe a que en la mayoría de los
casos el mejor modo de calcular este coeficiente de fiabilidad consiste en puntuar
las preguntas impares como una "forma", hallando luego la correlación de las
puntuaciones obtenidas en cada una de las mitades del test (Adams. 1975. p.
116).
48
Hacerlo así proporciona dos calificaciones para cada uno de los docentes
que responde su instrumento de evaluación, las cuales cuando se correlacionan,
nos dan una medida de la consistencia interna. Este coeficiente indica el grado
hasta el cual son equivalentes las dos mitades de la prueba.
Para estimar la confiabilidad de los resultados que se basan en la prueba
completa, usualmente se aplica la fórmula de Spearman Brown, que es la
siguiente:
Confiabilidad de toda 2 x confiabilidad en ½ prueba
la prueba 1 + confiabilidad en½ prueba
El método a mitades divididas es semejante al método de formas
equivalentes en cuanto que indica el punto hasta el cual la muestra de elementos
de la prueba es una muestra representativa del contenido que se está midiendo.
Procedimiento: dar la prueba una sola vez. Calificar dos mitades
equivalentes de la prueba (preguntas pares y nones); corríjase el coeficiente de
confiabilidad para que encaje en toda la prueba según la fórmula de Spearman
(Gronlund. 1976. p. 118 - 121 ).
b) Método de Kurder Richardson: se basa en la consistencia del
resultado obtenido sobre distintas preguntas. Sin embargo, mientras que el
método del test subdividido compara las puntuaciones obtenidas por los alumnos
en dos mitades del test, el de Kuder Richardson implica un examen de la

49
consistencia entre preguntas. Con una fórmula relativamente sencilla puede
calcularse los coeficientes de fiabilidad a partir de la media (M), el número de
preguntas (n) y de la desviación típica (SD) (Adams. 1975. p. 116 - 117):
KR 21 = n M (n - M)
n-1 n ( SD )2
La confiabilidad KR toma en cuenta el hecho de que hay muchas formas en
que se puede dividir una prueba en dos mitades (Bryan. 1986. p. 83).
E. ANÁLISIS DE REACTIVOS
Por análisis de reactivos se comprende la aplicación de técnicas estadísticas
a fin de determinar tres características de los reactivos (Adkins. 1976. p. 102).
1. Nivel general de dificultad del ítem.
2. Poder discriminatorio es decir, la medida en que se distingue entre
los que responden adecuadamente y aquellos que no lo hacen.
3. La eficiencia de cada opción es decir, la distribución de respuestas
entre varias alternativas presentadas.
Dentro de los propósitos del análisis de ítem es posible mencionar:
50
• Los resultados de la prueba proporcionan una base para identificar los
conocimientos de las personas a las que se les aplicó.
• Una breve información acerca del logro de los objetivos que se pretendían.
• Una estimación de las dificultades de cada uno de los estímulos
incorporados.
• Criterios más racionales para el otorgamiento de calificaciones.
• Proporcionar información sobre la calidad de la prueba en general y de
cada uno de los reactivos.
• Un eficacia y permanente entrenamiento para mejorar constantemente la
técnica de construcción de ítem, en función de la calificación, de los
objetivos, del contenido, experiencias y situaciones de aprendizaje
seleccionados y la metodología empleada (Lafourcarde. 1973. p 209 - 210).
a. Nivel de dificultad del ítem
Se entiende por dificultad del reactivo la proporción de estudiantes que lo
contestaron correctamente. A medida que esta proporción aumenta, el índice de
dificultad disminuye, y a la inversa. Se puede decir por lo tanto, que cuanto mayor
es el índice de dificultad de un reactivo, será más fácil responderlo correctamente,
51
por esta misma razón algunos autores consideran que debería llamarse índice de
facilidad (García. 1975. p. 21 O).
Para determinar la dificultad de un reactivo se recomienda el empleo de la
siguiente fórmula:
P = 100 e
N
Donde:
• "p" es el índice de dificultad de un reactivo
• "C" es el número de estudiantes (en este caso docentes) que respondieron
correctamente el reactivo
• "N" es el número total de docentes.
Es importante primero:
1. Ordenar las hojas de respuesta de los test en forma decreciente, de
la mejor a la peor.
2. Extraer dos subconjuntos integrados uno por el 27% de los mejores
trabajos, grupo superior, y el otro grupo por el 27% de casos bajos. El grupo
intermedio se separa aunque también podría incluirse en el análisis, usando
solamente el grupo superior o inferior que simplifica el procedimiento; pero que a
la vez acrecienta el tamaño.
52
Que sea el 27% no es absoluto y se pueden hacer modificaciones a
situaciones particulares, este tanto por ciento se justifica en grupos numerosos
porque arroja información útil.
3. Para cada elemento de prueba, tabúlese el número de alumnos en
los grupos superior e inferior que seleccionaron en cada alternativa. Dicha
tabulación puede hacerse directamente en el papel de la prueba o en la hoja de
respuesta.
4. Extraer de ambos subconjuntos el número de alumnos que
superaron cada ítem y expresar esta cifra en porcentajes, esto es, estímese la
dificultad de cada elemento (Gronlund. 1976. p. 116).
b. Poder de discriminación
Esta característica se refiere a la cualidad de un reactivo para diferenciar a
los docentes (en nuestra investigación) de bajo y alto rendimiento.
Para determinar esta cualidad se requiere utilizar un criterio interno, esto es,
la calificación total de la prueba de la cual el reactivo forma parte. En
consecuencia, el poder de discriminación se determina precisando la relación
existente entre un reactivo particular y la calificación total de la prueba a la que
dicho reactivo pertenece (Lafourcarde. 1973. p. 221 ).
53
Se presupone aquí, implícitamente, que la prueba total está midiendo lo que
debería estar midiendo y que puede ser mejorada al eliminar reactivos que no
están positivamente correlacionados con la calificación total.
Una vez dividido el grupo hay que calcular el índice de poder de
discriminación, mediante la fórmula:
I.P.D = RI i RI s
N
Donde:
• I.P.D: es el poder de discriminación.
• RI i: son las respuestas incorrectas al reactivo en el grupo inferior.
• RI s: son las respuestas incorrectas al reactivo en el grupo superior.
• N: es el número total de docentes de uno de los dos grupos (García. 1975).
c. Interpretación de los datos de análisis de ítems
Tanto la dificultad como el poder de discriminativo de un ítem varían de un
grupo a otro.
Se deben preferir los reactivos con un 50% de grado de dificultad, e
igualmente los que tengan el mayor poder discriminativo (Gronlund. 1976. p. 119).
54
Lafourcarde nos dice que es posible considerar la dificultad de reactivos en
relación a los siguientes porcentajes, él mismo nos da una tabla para considerar el
poder de discriminación, la que se presenta a continuación:
INDICE DE DIFICULTAD
• Ítem superado por el 85% al 100% es muy fácil
• Ítem superado por el 51 % al 84% relativamente fáciles
• Ítem superado por el 16% al 50% relativamente difíciles
• Ítem superado por el 0% al 15% difíciles o muy difíciles
TABLA 4
Los ítem muy difíciles o muy fáciles nos dicen poco acerca de la materia
que se está examinando, ya que éstos no diferencian al buen docente del mal
docente; tal vez deberían ser descartados del examen y ser analizadas las causas
de su extrema facilidad o dificultad.
El índice de discriminación siempre debe ser interpretado en función de su
valor máximo posible y en vista del nivel de dificultad del ítem.
Nótese que el poder de discriminación del ítem se representa por una
fracción decimal que puede oscilar entre -1.00 y 1.00.
Cuando el índice de discriminación de un reactivo es negativo, éste debe
ser mejorado o, en el mejor de los casos, retirado de la prueba.
55
Por el contrario, cuando el índice es positivo, el reactivo se correlaciona
favorablemente con el criterio y debe conservarse dentro de la prueba.
Si el índice se aproxima a cero, el reactivo no sirve a su propósito; es decir,
no discrimina entre los docentes de alto rendimiento académico y aquellos cuyo
desempeño es deficiente.
Es posible afirmar que un reactivo, con un índice de dificultad inferior a
0.30, debe ser mejorado o substituido.
Existe una relación estrecha entre el nivel de dificultad y el poder de
discriminación de un reactivo. Por ejemplo, si el índice de dificultad es O % o 100
%, el índice de discriminación será O, si el nivel de dificultad es de 50%, el índice
de discriminación podrá ir de -1.00 hasta 1.00.
El máximo poder de discriminación positivo se indica con el índice de 1.00.
Este se alcanza solamente cuando todos los docentes del grupo superior eligieron
la respuesta correcta sin que lo haga ningún maestro del grupo inferior.
Se obtiene un poder discriminativo nulo 0.00 cuando el mismo número de
docentes de ambos grupos aciertan en el ítem, y el poder discriminativo negativo,
cuando aciertan más estudiantes del grupo inferior que del grupo superior.
Ambos tipos de ítem deberían quitarse de las pruebas.
56
Los índices de discriminación de los item podrían ser evaluados teniendo en
cuenta los siguientes valores:
PODER DE DISCRIMINACION
• .40 o más son muy buenos ítem
• .30 a .39 razonablemente buenos, pero sujetos a mejorarse
• .20 a .29 regulares, deben mejorarse
• Menos de .19 son deficientes y deben descartarse
TABLA 5
A través de la lectura del material correspondiente a este segundo capítulo,
es posible reflexionar respecto de la importancia que tiene la formación, desarrollo
y desempeño de recursos humanos de alto nivel en la atención de la
administración de la educación, de proporcionar un programa de estímulos, en
este caso de tipo económico, para los trabajadores de la educación que mejor se
han preparado y poseen un mejor desempeño en su trabajo.
Para ello se requiere de un sistema de evaluación válido y confiable que
este conformado con instrumentos de medición adecuadamente integrados,
retomando la teoría y la práctica, además de ser producto de una investigación
que permita una toma de decisiones políticas y con un fundamento académico.
Acción que podrá ser avalada con los resultados de los siguientes capítulos.
57
CAPITULO 111
MARCO METODOLÓGICO
A. HIPÓTESIS DE TRABAJO
Las hipótesis son los supuestos de los que se parte en algunos trabajos de
investigación, en este caso, se relacionan con los problemas formulados en la
primera parte de este estudio y son:
• El grado de validez y confiabilidad de los instrumentos de medición del
factor preparación profesional, es deficiente.
• Los reactivos de los exámenes que miden el factor preparación profesional
en cuanto a su índice de dificultad y poder de discriminación son adecuados, de
acuerdo a los parámetros establecidos.
• Los resultados obtenidos en los distintos factores muestran que los
docentes inscritos en el Programa de Carrera Docente Administrativa se
desempeñan eficientemente en su trabajo, están capacitados y el grado de
estudios es superior a la licenciatura.
• Existe correlación entre los distintos factores que le son evaluados a los
docentes en el Programa de Carrera Docente Administrativa, lo que le da validez y
confiabilidad.
58
B. CARÁCTER DE LA INVESTIGACIÓN
Este tipo de investigación se considera como descriptivo, pues muestra las
características del fenómeno, en este caso se describen los resultados del
Programa de Carrera Administrativa, como fueron obtenidos en la realidad.
Además posee como características el saber qué se quiere investigar en
cuanto a propósitos, universo de estudio, utilidad del trabajo y los instrumentos a
utilizar.
La investigación también es de carácter cuantitativo, ya que el tipo de
análisis que se hace de los resultados del Programa estatal de Carrera Docente y
Administrativa son reportados por datos numéricos, tal como lo exige la propia
metodología de estudio de exámenes.
C. UNIVERSO Y MUESTRA
La población que propició los resultados para este estudio, lo constituyen
los docentes que se inscribieron en la primera etapa del Programa de Carrera
Docente Administrativa, siendo un total de 628 profesores.
La población posee como características generales las siguientes:
1. Haber laborado en los centros de trabajo, de acuerdo a las vertientes
participantes, con nombramiento indeterminado, al menos por tres años
consecutivos.
59
2. Tener, como mínimo título de normal elemental.
3. Los docentes horas clase que imparte educación para los adultos,
deberán impartir un mínimo de 15 horas indeterminadas y para los de educación
para la salud y artísticas se les solicita un mínimo de 19 horas.
4. Es pertinente mencionar que es un universo plural y diversificado.
La medición de los cinco factores se realizó a través de: para el grado
académico, se tomó el máximo grado de estudios efectuado por los docentes. La
medición de la capacitación, actualización y superación profesional fue a través de
los cursos y diplomados realizados. La preparación profesional se midió a través
del resultado de 8 de los 11 tipos de exámenes escritos para Carrera
Administrativa. Por último el factor de desempeño profesional se midió por medio
de la escala estimativa aplicada en los tres últimos años de labor del maestro,
elaborada por parte del Departamento de Escalafón de la Dirección General de
Educación Normal y Desarrollo Docente.
D. INSTRUMENTOS PARA RECOLECTAR LA INFORMACIÓN
Los instrumentos para recolectar la información fueron los siguientes:
Se recurrió al archivo existente en el Departamento de Evaluación de
Programas y se hizo un estudio de la información contenida en la cédula de
inscripción del Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa, este

60
instrumento fue llenado por los maestros participantes y se acompañó de la
documentación requerida, anexa en un expediente y que obra en poder del
departamento. Con esta información fue determinada la calificación de los factores
de antigüedad, grado académico, acreditación de las actividades de capacitación,
actualización y superación profesional; el documento se muestra, en forma
completa con la cédula de inscripción, en el anexo de este trabajo ( Anexo 3 ).
Una escala estimativa de tipo gráfico, fue el instrumento elaborado para
calificar el factor desempeño profesional, este documento utilizado en forma
sistemática por el Departamento de Escalafón (Anexo 2).
Para evaluar el factor preparación profesional se utilizaron 11 tipos distintos
de examen, 8 de los cuales se utilizaron para el análisis. Los exámenes están
conformados por un cuadernillo y una hoja de respuestas, para dar una idea de
estos materiales se informa en forma completa en el anexo 4.
E. PROCEDIMIENTO ESTADÍSTICO
El trabajo cuantitativo de los datos recabados, se efectuó con base en las
siguientes estadísticas, recomendadas por los autores Habber/ Runyon en su libro
de estadística general y por Sachs Adams en su texto de Medición y Evaluación
en Educación:
61
% Porcentajes que es el resultado de una proporción cuando es
multiplicada por 100. Resulta muy útil, sobre todo, por ser un tipo de información
de fácil manejo para el lector.
X Media aritmética, que al ser aplicada a distintas variables permite obtener
una representación simple y concisa de un grupo de valores y sea posible tener en
mente una idea del tamaño y proporción de los individuos de ese grupo.
S Desviación estándar, para cada una de las variables, ya que éstas
permiten en forma conjunta con la media, caracterizar una distribución. Una media
aritmética nada dice de un fenómeno si no va acompañada de la información de la
variabilidad del mismo, que proporciona la distribución estándar.
r Correlación de Pearson, a fin de estudiar la variación funcional entre
dos variables.
r
KR 21 como un medio de comparación de los resultados de una de las
hipótesis con la r de Pearson.
Para contrastar la información de los tres capítulos descritos hasta el
momento, retomando la teoría y la práctica, se presenta el análisis de la
información.
62
CAPÍTULO IV
A. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
La propuesta realizada en este trabajo, consistió en el análisis de los
resultados de la evaluación de los cinco factores que conforman el Programa
estatal de Carrera Docente Administrativa.
La ponderación en cuanto al porcentaje de calificación de los cinco factores
se representa en la gráfica número 1.
Para poder realizar el análisis de cada uno de los resultados de los
instrumentos aplicados es conveniente mencionar lo relativo a la inscripción por
cada una de las vertientes.
Dentro de los acuerdos establecidos por la convocatoria 2001 del Programa
Estatal de Carrera Docente Administrativa se contemplo la participación de los
docentes en las tres distintas vertientes que corresponden a lo expresado en el
marco teórico.
Se inscribieron en la primer vertiente 156 docentes, en la segunda 104 y en
la tercera 368, haciendo un total de 628 participantes.
En la gráfica número 2 se observa:
63
FACTORES DE EVALUACIÓN
00/o 100/o
ZOO/o
ANTIGÜEDAD
GRADO ACADEMICO
11 PREPARACIÓN PROFESIONAL
11 ACTIVIDADES
PROFESIONAL
DE CAPACITACIÓN ACTUALIZACIÓN Y SUP.
L DESEMPEÑO PROFESIONAL
GRAFICA 1
64
INSCRIPCIÓN POR VERTIENTE
47%
4%
8%
2%
20%
D 2% DOCENTES C.E.N.D.I SMSEM D 1% SUBDIRECTOR ESCOlAR
o 2% DIRECTOR ESCOlAR o 47% DOCENTES UNIDADES SECyBS

• 4% COORDINADOR DE PROMOTORES SALUD o 20% PROMOTORES DE SALUD
• 2% DOCENTES SMSEM D 11% SECRETARIOS ESCOlARES
• 3% PROFESOR HORAS CLASE • 8% DOC. AUX. SUB, DEPTOS REGIONALES
GRAFICA2
65
El porcentaje de participantes mayor se centro con un 68% en la tercera
vertiente, destacándose una mayor afluencia en el flujo de docentes adscritos a
las unidades administrativas de la SECyBS.
En segundo término puede observarse que es un 20% de promotores de
educación para la salud y con un 11 % corresponde a los secretarios escolares.
Es importante señalar la escasa participación de directores, subdirectores y
profesores horas clase de las escuelas del deporte, bellas artes y educación para
los adultos.
Para realizar el análisis de los resultados obtenidos, analizaremos la
información retomando nuestras hipótesis de trabajo.
a. Primer hipótesis
La primer hipótesis formulada menciona que el grado de validez y
confiabilidad de los instrumentos de medición del factor preparación profesional,
es deficiente.
De la validez dice Bryan, debe de entenderse como el uso específico que
ha de hacerse de los resultados y el grado de veracidad de nuestras
interpretaciones propuestas o bien como el grado en que el proceso de examen
logra medir lo que se necesita. El analista decide lo que quiere hacer y si lo logra,
habrá alcanzado esa forma especial de validez.

66
La pretensión fue medir la validez de contenido contrastando el
ejercicio profesional de los docentes expresado en las fichas técnicas (Anexo 5) a
través de las funciones y conocimientos que debe de poseer según la función que
realizan, y éstos considerando los reactivos de las distintas pruebas objetivas,
dichas fichas daban a conocer la modalidad de trabajo según el tipo de examen
que se elaboraría, las responsabilidades, funciones, conocimientos que debe
dominar el docente, dependiendo su área de trabajo, actividades básicas y
documentos normativos que son indispensables; éstas fueron la base para que
cada una de las pruebas se construyeran.
Desde esta perspectiva y considerando que para nuestra investigación se
retomó la validez de contenido de los instrumentos que midieron el factor
preparación profesional para los docentes participantes en el Programa de Carrera
Docente Administrativa, los resultados expresados en la comparación descrita en
el párrafo anterior arrojaron que existe un alto grado de este tipo de validez, ya
que los contenidos del mismo se apegan a lo que deben conocer los maestros
participantes.
Se ha mencionado que la validez y confiabilidad de los instrumentos de
medición es de grado, por ellos mismo no es posible decir, como podría hacerse a
través de las pruebas de hipótesis, que esta se acepta o se rechaza, sino afirmar
que el grado de concordancia entre funciones y reactivos es elevado, que no se
preguntaron cosas que no debiese dominar el docente desde aspectos
normativos, conocimientos básicos para el desempeño de sus funciones y
aspectos relativos a las estrategias que deben desarrollarse en su trabajo.
67
La confiabilidad acompaña a la validez y se refiere a la consistencia que
tienen los resultados de la evaluación.
Los métodos empleados en el presente trabajo de investigación, para medir
la confiabilidad son:
a. Mitades divididas, que nos permitió determinar la consistencia interna
del instrumento y poder detectar el grado hasta el cual son equivalentes las dos
mitades de la prueba.
b. El método de Kuder Richardson que mide la consistencia entre las
preguntas (Anexo 6).
La siguiente tabla nos muestra los resultados:
1
Exámenes
1. Educación Preescolar
½ Divididas
1
.990
[:].973
2. Educación para los Adultos .950 .959
3. Educación para la Salud .843 .804
4. Director Escolar .971 .914
5. Secretario Escolar .492 .525
6. Administración del Sector Central .905 .922
TABLA 6
68
Los resultados obtenidos a través de los dos métodos anteriores muestran
que los instrumentos poseen una correlación significativa al 5%, por lo que es
posible decir que la consistencia interna de ellos es adecuada y permite afirmar
que en este aspecto las baterías pedagógicas son confiables y no deficientes
como se había propuesto en la primer hipótesis.
b. Segunda hipótesis
La segunda hipótesis nos menciona que los reactivos de los exámenes que
miden el factor preparación profesional en cuanto a su índice de dificultad y poder
de discriminación son adecuados, de acuerdo a los parámetros establecidos.
En cuanto al análisis de los reactivos Lideman menciona, que comprenden
la aplicación de sencillas técnicas estadísticas a fin de determinar las
características de los reactivos: nivel general de dificultad del ítem y el poder de
discriminación.
Respecto al índice de dificultad (Anexo 7), que es la proporción de los
docentes que contestaron correctamente los reactivos, el examen de educación
preescolar nos reporta que de las 120 preguntas que contiene el instrumento, 29
son muy fáciles, lo que representa el 24% del total; en éstas se cuestionó a las
educadoras, sobre el sistema educativo nacional, el artículo tercero constitucional,
el programa que ellas desarrollan tomando en cuenta el método por proyectos,
áreas de trabajo, la evaluación en preescolar, la función del docente y la
importancia de retomar las experiencias de los niños.

69
Sólo 9 preguntas se consideraron muy difíciles, constituyendo el 9% dichas
preguntas se refieren a artículos específicos de la Ley General de Educación, la
Constitución Política y el Plan Nacional de Desarrollo 2001 - 2006; además se
habla de autores que manejan características de los niños, aspectos que se
relacionan con la matemática en preescolar y cómo pueden ellas hacer que sus
alumnos se integren a la sociedad.
Con los resultados descritos es posible decir que cerca del 70% de los
reactivos tienen una dificultad aceptable y que el resto de ellos deben ser
revisados en cuanto a su grado de dificultad, ya sea por ser muy fáciles o muy
difíciles.
En contraste el índice de discriminación, que es la cualidad de un reactivo
para diferenciar a los docentes de más bajo o alto rendimiento, nos reporta que 13
reactivos son muy buenos y manejan información sobre creatividad, equidad
educativa, características del juego, requisitos que cumplen los contenidos,
competencias didácticas, participación de padres de familia, docentes y miembros
de la comunidad.
El 73% de las preguntas del instrumento resultaron ser deficientes, tomando
en cuenta las preguntas muy fáciles y aquellas que nos hablan sobre indicadores,
misión del jardín de niños y concepciones de Vigotsky.
Es pertinente aclarar que es deseable que los reactivos posean un grado de
dificultad adecuado y que este se relacionase con ser reactivos que discrimarán
70
en la misma forma, no obstante esta relación no siempre se da y la corrección
para mejorar la calidad de las preguntas puede ser o no independiente.
Tomando en cuenta el instrumento aplicado a los docentes de educación
para los adultos el poder de discriminación reportó que 19 preguntas fueron muy
buenas y tenían contenidos sobre los grupos étnicos del estado de México,
conceptos sobre educación, características de la capacitación y qué se necesita
para participar como alfabetizador.
Las preguntas deficientes, de acuerdo al estudio, resultaron ser 84, que
contemplaron contenidos sobre políticas educativas, deserción y rezago educativo,
objetivos del plan de Desarrollo del Estado de México, Ley General de Educación,
artículos del reglamentos escalafonario, clasificación de materiales de apoyo y
sobre porcentajes de analfabetas en el estado.
Respecto al índice de dificultad se reporta que sólo 8 preguntas son muy
fáciles y hablan sobre los retos del gobierno del Estado de México, derechos que
tiene el trabajador, conceptos de evaluación, taller y eficiencia.
De las 120 preguntas sólo 23 son muy difíciles y su temática es sobre
planeación, seguimiento y evaluación, perfil del desempeño y experiencia laboral,
cuestiones sobre el analfabetismo y el desarrollo del trabajo de los alfabetizantes,
además de artículos del la Ley del Trabajo.
71
El examen de educación para la salud reporta como índice de dificultad
que 30 de las preguntas son muy fáciles, en éstas se cuestiona a los docentes
sobre aspectos que manejan cotidianamente en la puesta en práctica con el
alumno, relacionadas a la salud, enfermedad y el ambiente, aspectos que están
implícitos en el plan y programa de estudio que manejan, además de cuestiones
sobre el reglamento de tiendas escolares.
Analizando las preguntas muy difíciles, se menciona etapas de la
evaluación cognoscitiva del estrés psicológico, grado del nivel primaria en que se
da el tema de los primeros auxilios, cuál es la clasificación de los simulacros y
sobre el programa estatal de seguridad y emergencia escolar. Representando sólo
un 3%.
El poder de discriminación nos reporta que 7 preguntas son muy buenas y
65 cuestiones, que representan el 54%, son deficientes, las cuales cuestionaron al
docente sobre el artículo 3° Constitucional, la Ley General de Salud, sobre los
Derechos de los Niños, conceptos sobre salud, ambiente, sicología, actitud,
contaminación, estrés, adaptación, enfermedades, nutrición, alimentación,
primeros auxilios, comité de seguridad y emergencia escolar, además de
características de la anorexia y bulimia.
En cuanto al examen de director escolar que se aplicó a 1O docentes se
determinó que en el índice de dificultad, 1O reactivos resultaron ser muy fáciles y
40 relativamente fáciles, éstos cuestionan a los maestros sobre el Artículo 3°
Constitucional, aspectos que manejan cotidianamente como la prestación del
72
servicio, la equivalencia y revalidación de estudios; documentación requerida para
la inscripción a una escuela y a un examen profesional; función sustantiva del
director; conceptos relacionados con la calidad total, como son la misión, visión,
objetivos, liderazgo, diagnóstico, planeación y estrategias; además de la
participación de docentes y alumnos en la escuela; por último se cuestiona sobre
las funciones de los consejos técnicos consultivos.
Respecto a las preguntas relativamente difíciles se encuentran 46 y de los
120 reactivos, 24 son muy difíciles, éstos reactivos tenían como propósito
determinar si el docente evaluado reconoce autores como Rousseau, Claparede,
Comenius, Vigotsky, Dewey, Wallon, Aristóteles, Platón, Sócrates, además de las
teorías psicoanalíticas, de reproducción y resistencia; también se cuestiona sobre
el sistema educativos estatal, existen preguntas concretas de artículos de la
Constitución que hablan sobre educación; artículos de la Ley General de
educación; reglamentos como el de seguridad social y periodo sabático; conceptos
y características de la administración y el administrador, eficiencia, eficacia,
auditoria, planeación estratégica y requisitos fiscales.
Es posible mencionar que el poder de discriminación del examen aplicado
a directores escolares reportó que el 26% del total son muy buenos reactivos, 20%
más deben mejorarse y el 54% restante son deficientes y por lo tanto hay que
descartarse o revisarse muy minuciosamente.
73
El instrumento de secretario escolar se aplicó a 68 docentes y se analizaron
40 exámenes, 20 de los que obtuvieron puntajes más altos y 20 de los que
obtuvieron bajo puntaje.
En el índice de dificultad rescatamos que 6 preguntas fueron muy fáciles y
se les cuestionó a los docentes sobre la administración escolar, principales retos
del programa para la modernización educativa, el papel que tiene el consejo
técnico consultivo para constituir a la enseñanza como actividad central y
características de escuelas con calidad educativa.
Por el contrario 14 preguntas fueron muy difíciles y se centraban en el
objetivo de la administración, tipos de organización, pedagogía activa, gestión
escolar, el sistema educativo nacional, preguntas sobre teorías sicológicas, el
liberalismo y estructuralismo, autores que escribieron sobre aspectos relacionados
con la educación y artículos de la Ley General de educación.
Del resto de las preguntas, 32 fueron relativamente fáciles y 68
relativamente difíciles.
En cuanto al poder de discriminación 14 reactivos fueron muy buenos y se
cuestionó a los docentes sobre indicadores del desempeño de los alumnos, cómo
se define a la autoridad, conjunto de unidades recíprocamente relacionadas para
formar un todo, eficiencia, equidad, proyecto escolar, habilidades, conferencia,
evaluación, y algunos aspectos del Plan Nacional de Desarrollo que se relacionan
con la educación.
74
Además 63 preguntas se consideran deficientes y pueden descartarse o
revisarse muy minuciosamente. Estas cuestionaban sobre ciencias auxiliares de la
administración escolar, teorías de organización, elaboración de proyectos, gestión
escolar, propósitos de la SEP, habilidades fundamentales del niño, características
del conocimiento y aprendizaje, teorías, preguntas relacionadas con autores que
manejan aspectos de educación en sus escritos y artículos de la Ley General de
educación.
Si nos damos cuenta sólo el 48% de las cuestiones se encuentran entre los
muy buenos, relativamente buenos y aquellos que deben mejorarse y el 52% son
deficientes.
Existen tres instrumentos que fueron aplicados a los docentes participantes
en la tercera vertiente y que se denominaron como instrumento para la
Administración del Sector Central tipo "A", "B" y "C", éstos contenían preguntas
sobre temáticas similares.
El tipo "A" se aplicó a 115 docentes y el análisis se realizó de 60. Aquí se
rescata que 25 preguntas fueron muy fáciles y sólo 6 muy difíciles. Las primeras
contenían ítems relacionados con características de la educación en México, la
educación inicial; aspectos movimientos escalafonarios, período sabático, carrera
magisterial; estadística de alumnos, docentes y escuelas; conceptos de interés,
decisión, personalidad, meta, estrategias, retos dela educación y del Plan Nacional
de Desarrollo se cuestiona sobre las problemáticas prioritarias del país.
75
Los reactivos muy difíciles se relacionaban con la Ley del Trabajo,
diagnóstico de un plan, niveles de necesidades que satisfacen el desempeño de
los empleados, planeación, seguimiento y evaluación.
En el poder de discriminación 24 preguntas fueron muy buenas y puede
decirse que cumplen la función para la que fueron elaboradas, 24 son
razonablemente buenas, 20 deben mejorarse y 52 son deficientes; de los cuales 4
de los 6 reactivos muy difíciles se encuentran en éstos, además 24 de los 25 muy
fáciles, por lo que es importante que se revisen para determinar si son eliminados.
El examen tipo "B" nos reporta sobre el índice de discriminación que 24
reactivos fueron muy buenos y cuestionaban sobre el fin de la educación que
imparte el estado, requisitos indispensables de Carrera Docente, estructura
organizacional de la SECyBS y sobre los grupos étnicos de Estado de México. 49
preguntas son deficientes y dentro de éstas se encuentran 22 muy fáciles y 6
muy difíciles reportadas en el indice de dificultad.
Por último el examen tipo "C" de la Administración del Sector Central se
aplicó a 118 docentes y para el análisis se tomó en cuenta a 60, 30 de los más
altos y 30 de los que obtuvieron bajo resultado.
En el índice de dificultad 21 preguntas fueron muy fáciles y cuestionaban
sobre contenidos de la educación, sobre escalafón, becas, período sabático,
objetivos de carrera magisterial y carrera docente, estructura orgánica de las
unidades administrativas, capacitación, eficiencia, además de las problemáticas

76
prioritarias y específicas del país que se encuentran plasmadas en el Plan
Nacional de Desarrollo.
Y sólo una se consideró como muy difícil y preguntaba las directrices y
lineamientos mediante los cuales el estado regula y orienta el desarrollo educativo.
Estos reactivos nos dicen muy poco sobre lo que se esta evaluando ya que
no diferencian a los docentes, tal vez hay que descartarlos y ser analizadas las
causas de su extrema facilidad o dificultad.
En cambio 68 reactivos son relativamente fáciles y 30 relativamente
difíciles.
Se obtuvo en el poder de discriminación del examen de Administración del
Sector Central tipo "C", que el 30% de los reactivos son muy buenos, 18%
razonablemente buenos, 21 % deben mejorarse y el 31 % deficientes.
Es importante observar los cuadros de concentración de los instrumentos
que se encuentran en el anexo 7, para que se observe detalladamente lo
relacionado al índice de dificultad y de discriminación.
Por todo lo expuesto , podría decirse en cuanto a la segunda hipótesis que
menciona que la facilidad y discriminación de los reactivos es adecuada, que tal
no existe, ya que un alto porcentaje de preguntas son muy fáciles o muy difíciles,
77
que muchas de las cuestiones no discriminan pertinentemente entre el grupo
superior e inferior de los resultados de las puntuaciones de las pruebas resueltas.
No obstante, hay que aclarar que este tipo de estudio, se realiza para
mejorar la calidad de los elementos básicos de un examen, que es la dificultad y
discriminación de un reactivo, ya que es un medio para poseer un banco de
reactivos, que permita realmente poseer instrumentos de medición adecuados a
tan importante tarea de seleccionar a los mejores docentes en cuanto su
preparación profesional.
b. Tercer hipótesis
El tercer supuesto menciona que los resultados obtenidos en los distintos
factores propicia que los docentes convocados a participar en el Programa de
Carrera Docente y Administrativa se desempeñen eficientemente en su trabajo,
estén capacitados y el grado de estudios sea superior a la licenciatura.
Los resultados que presentaron cada uno de los cinco factores, con
respecto a la segunda hipótesis fueron los siguientes:
b) Antigüedad: de este factor el promedio de años de servicio en el
Gobierno del Estado de México de los docentes inscritos al proceso de evaluación
es de 17 años, mientras que en el puesto cuentan con 7 años de antigüedad.
78
La categoría que cuenta con más años de servicio es la de directores
escolares, a diferencia de los promotores de educación para la salud que cuentan
con 8 años en promedio
Por lo que respecta a los años en el puesto por el que participan, se puede
observar que los docentes que laboran en el Sindicato de Maestros al Servicio del
Estado de México cuentan con sólo un año en su función, dicha situación es
porque el Comité Ejecutivo es electo cada tres años y normalmente los directivos
eligen en cada gestión a su personal de apoyo, regresando posteriormente éstos a
su función.
A diferencia las profesoras que laboran en los centros de desarrollo infantil
(CENDIS) del SMSEM fluctúan entre los 1O años en promedio.
Los docentes que laboran en el sector central, los auxiliares de las
subdirecciones y departamentos regionales, así como los profesores que laboran
en el SMSEM tienen un promedio de 20 años de servicio en el Gobierno del
Estado.
La segunda y tercera vertiente coinciden en tener 20 años en el servicio,
mientras que existe una diferencia de dos años en el puesto por el que participan.
Observemos la gráfica 3 que nos representa lo ya explicado.
79
FACTOR ANTIGUEDAD
30
25
20
15
10
o en w en en en en en en en :::!!:
o en w
cr::
w
cr::
w
cr::
w
cr::
w
cr::
ID
>,
o w
z :5ü ow 1- en
w o o o :5o o o..
w :::!!:
ü 1- 1- 1- 1-
en o en
en o ü
w
ü
w ü
o en
~ :::!!:
o cr:: cr:: en
w
:::!!:
o
::i ci w
1-
o
I
cr::
o..
o o
ID en cr::
o.. ~
ID
::, z
w
::, o en
cr:: w <( ü
o en Q'. o en ><
::, oo
en <(
cr:: o <(
w 1-
o
u. w 1-
o cr:: o<( Q'. ü
cr:: ü
z ü o
o.. w en o
en oo o
<(
o
ü ü
oo
Años en el servici
Años en el puesto
GRAFICA 3
80
c) Grado Académico: de una población de 628 docentes participantes
en el programa de Carrera Docente Administrativa, el porcentaje más alto, con
relación al factor grado académico corresponde al 26% ( 164 docentes) con título
de normal básica; 23% (142 docentes) ostentan título de licenciatura universitaria
o tecnológica y en 24% (150 docentes) poseen título de licenciatura en educación.
Respecto a estudios de postgrado, el 6% (39 docentes) han cursado una
especialización en educación; el 1% (6 docentes) tienen especialización
acreditada en alguna otra área.
En cuanto a estudios de maestría el 1% (9 docentes) han cursado menos
del 50% de créditos; otro 1% (8 docentes) estudia la maestría y lleva más del 50%
de créditos; 2% (10 docentes) han concluido el 100% de créditos de maestría
universitaria o tecnológica; sólo un 15% (94 docentes) han aprobado el 100% de
los créditos de maestría en educación y un 0.5% (4 docentes) posee el grado de
Maestro.
Finalmente sólo un 0.5% (2 docentes) han concluido sus estudios con el
100% de créditos de doctorado. Si observamos la gráfica 4 podemos corroborar la
información.
81
FACTOR GRADO ACADEMICO
24%
23%
O 26% TITULADO NORMAL BASICA • 24% TITULADO LICENCIATURA (UNIV. O TECNOL)
O 23% TITULADO LICENCIATURA EN EDUCACJON O 1% ESPECJAUZACJON ACREDíTAOO (POSGRADO)
0 6% ESPECIAUZACJON EN EDUCACION (POSGRADO) O 1% MAESTRIA MENOS DEL 50% DE CREDíTOS
• 1% MAESTRIA CON MAS DEL 50% DE CREDíTOS O 2% MAESTRIA UNIVERSITARIA O TECNOLOGICA
• 15% MAESTRIA EN EDUCACJON (100% DE CREDíTOS) • 1% GRADO DE MAESTRIA
D 0% DOCTORADO 100% DE CREDíTOS
GRAFICA4
82
d) Preparación Profesional: como se ha mencionado, representa el
dominio del conocimiento que debe tener el docente para conducir e impartir la
asignatura o el poder resolver las situaciones específicas según la categoría en
que se ubican.
El medio para obtener este grado de conocimiento ha sido un examen
escrito en 11 tipos distintos para aplicarse por los participantes de cada una de las
vertientes, la calificación de los mismos se ha hecho a través de hojas de
respuesta, estos exámenes tenía 120 reactivos del tipo de opción múltiple (una
respuesta y tres distractores).
En cuanto al porcentaje obtenido en 120 reactivos se puede comentar que
los profesores horas clase, directores y secretarios escolares respondieron menos
de 60 preguntas.
Las docentes de CENDI y profesores auxiliares de subdirecciones y
departamentos regionales respondieron el 56 y 58% respectivamente.
Los docentes de las unidades administrativas de la SECyBS tienen un
porcentaje del 64% de preguntas contestadas; finalmente, los promotores y
coordinadores de educación para la salud tiene un 65% de respuestas.
Es patente observar que las categorías no rebasan el 70%, lo cual podemos
observar en la gráfica 5.
83
FACTOR PREPARACION PROFESIONAL
90
80
70
60
50
40
30
20
10
o
(í) UJ o (í) o::: o::: o::, (/)
ca
(í)
o (í) ::, UJ
o::: o1- <(
>,
UJ
_J
z
UJ
::í
(.)
_J
<(
(í)
o1- (.)
_J
o
_J
<(
(/)
(.)
UJ
<(
z
UJ (.)
(.)
(í) (/) (.) o::: (í) (/) o
UJ ~
~ UJ UJ o (/) ('.)
o::: o::: ca o o UJ UJ
o o1- o o::: 1- o:::
I
::,
(/)
o::
<(
a.. z
~
o 1- UJ
o
UJ
(.)
(/)
o1-
u. ~ UJ o
o o o::: o::: o a..
o::: o::: (.) o UJ
a.. a.. UJ
(í)
o o
<(
z a:i
::,
o (/)
o:::
o ><
::,
o
(.) <(
cj
o
o
Porcentaje obtenido en 100 reactivos

Porcenta·e obtenido en 120 reactivos
GRAFICA5
84
e) Actividades de Capacitación, Actualización y Superación Profesional:
este factor se ha medido a través de la acreditación de un máximo de 6 cursos con
una duración mínima de 25horas, además de diplomados. Todas las constancias
deberán acreditar haber realizado los estudios con tres años anteriores a la fecha
de la promoción.
El máximo de puntos que puede obtener un docente en este factor es de 15
puntos. El promedio de cursos y diplomados por vertiente nos demuestra que la
primera tiene un 3.3, siendo ésta la de mayor alto puntaje, la segunda vertiente
llega al 2.8 y la que menos participación demuestra es la tercera.
El fenómeno anterior ciertamente apoya nuestra hipótesis, no obstante es
preocupante por el bajo promedio obtenido por los docentes. Existe la posibilidad
de desencadenar aspectos negativos en cuanto a que los docentes ingresen a
cursos y diplomados únicamente por la obtención de puntos, más que por la
capacitación, actualización y superación profesional. Esto lo podemos observar en
la gráfica 6.
f) Desempeño Profesional: este factor es medido a través de la escala
estimativa que en forma anual es proporcionada por el Departamento de
Escalafón de la Dirección General de Educación. Dicho instrumento reporta la
información obtenida en 4 distintos aspectos y variables, con gradientes
ponderadas cuyo valor cambia de acuerdo a la importancia dada a cada indicador,
éste es un instrumento único para todos.
85
FACTOR DE ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN,
ACTUALIZACIÓN Y SUPERACIÓN PROFESIONAL
3.5
~
3
-
2.5 1
2 1
1 ~
1.5
1
'
1
1 1
0.5
o 1
PRIMERA SEGUNDA TERCERA

VERTIENTE VERTIENTE VERTIENTE
La vertiente con mayor asistencia a cursos y diplomados es la primera,

mientras que la tercera es la que menos participación tiene.
] Promedio de cursos y diplomados

por vertiente
86
La calificación es determinada por la autoridad inmediata superior del
profesor calificado (evaluación) y por éste mismo (autoevaluación), ambas se
promedian y el resultado máximo es de 300 puntos; la calificación que otorgan los
responsables del Programa de Carrera Docente Administrativa es el promedio de
los tres últimos años a la fecha de la participación.
Los resultados nos permiten observar que los docentes participantes tienen
más del 90% del total a excepción de los maestros del SMSEM quienes llegan al
72.5%, pero esta situación se presenta por no haber entregado sus tres fichas
evaluativas. (Observemos la gráfica 7).
De lo cual se infiere que los maestros y sus superiores se califican con un
alto sentido de responsabilidad, se cuenta con una gran ética profesional, los
docentes planifican sus actividades, emplean innovadoras metodologías, tienen
adecuadas relaciones laborales, trabajan en condiciones verdaderamente idóneas,
hay una gran responsabilidad en el quehacer educativo y se cuenta con asertiva
creatividad en las tareas encomendadas.
A través de las fichas evaluativas se deduce que la calidad de la educación
es "excelente" o "muy buena", lo cual deja muchas interrogantes: ¿por qué no se
cuenta con la formación de calidad que exige la competitividad de un mundo
globalizado?, ¿por qué no se brinda atención educativa suficiente, oportuna y de
calidad?, ¿por qué los docentes no pugnan por actualizarse en lo correspondiente
a su labor educativa?.
87
DESEMPEÑO PROFESIONAL
en w o en o:: o:: o en en ~
15 en ::> w o '.) ::> ID w w
z '.) ....1 o:: 1- ....1 >,
o
....1 en
w o <l::
en o o oo <l::
en w <l::
z ~
o 1- w en o en
en en ow o:: en en
w w ~ en (9
~ o:: o:: 15
ID o oo:: w w w
1-
o o 15 ::> a: D..
1-
z o:: z
I 1-
o en w en w
ci ~
~ w
o ü o ü
oo
u. w oo 1-
oo:: oo:: o:: o:: D..
D..
ü
w oo w
o
D..
en <l:: a:i
z ::>
15 en
o::
o ><
::>
o <l::
ü
(.)
oo
Promedio de las 3 fichas evaluativas 1
GRAFICA 7
88
Pudiese existir una amplia gama de interrogantes al respecto, pero resulta
evidente que no se puede exigir cobertura, calidad, eficiencia y pertinencia en los
planes y programas educativos, mientras no haya mecanismos idóneos
acompañados de nuevas y eficientes estrategias que involucren de alguna u otra
manera a toda la sociedad.
En cuanto a la tercer hipótesis que menciona que los resultados obtenidos
en los distintos factores propicia que los docentes convocados a participar en el
Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa se desempeñen
eficientemente en su trabajo, estén capacitados y el grado de estudios sea
superior a la licenciatura, podemos mencionar que:
En realidad es un magisterio joven ya que los años de servicio es de 17,
sobre todo si se considera que normalmente los docentes se jubilan contando con
35 años en el servicio. Que además el promedio de años en la función es de 7
años.
Que esta hipótesis puede apoyarse en cuanto a que el 74% son docentes
que poseen minimamente el grado de licenciatura. En cuanto a su preparación
profesional esta hipótesis no puede ser apoyada en su totalidad ya que se observa
que 7 de los 9 exámenes observados en la gráfica se encuentran en un intervalo
entre 50 y 80% de calificación a 100 reactivos y que de dos de ellos aún es
menor.
89
En cuanto a la actualización, capacitación y superación profesional de los
docentes, no es posible apoyar la hipótesis estipulada cuando se observa la poca
participación de los maestros es este tipo de actividades.
Contrario a todos estos comentarios es posible decir que el factor
desempeño profesional si apoya a la hipótesis estipulada ya que las calificaciones
presentadas con anterioridad son elevadas.
c. Cuarta hipótesis
Menciona que existe correlación entre los distintos factores que le son
evaluados a los docentes en el Programa de Carrera Docente y Administrativa, lo
que le da validez y confiabilidad.
Al proponer la hipótesis anterior, se partía del supuesto de que los distintos
factores a evaluar se relacionaban entre sí, de esta forma se infería
empíricamente que a mayor antigüedad en el servicio y en el puesto habría
correlación con el grado académico, con la preparación profesional, la
actualización y el desempeño de los docentes, no obstante una vez que se
realizaron las correlaciones pertinentes se pudo comprobar que no existe tal
relación (Anexo 9)
Únicamente 7 correlaciones de 32 fueron positivas pero no significativas y
24 se manifestaron en forma negativa, esto es que la variable antigüedad en
90
relación a las otras se manifestaron en relación opuesta, finalmente en la restante
no existió relación alguna al presentarse en forma nula.
La relación del grado académico con el factor preparación profesional se
manifestó positiva y significativa en cuanto a los profesores horas clase, personal
de los departamentos de la administración del sector central, además de las
subdirecciones y departamentos regionales de la dependencia; esto es que, si los
docentes que tienen mayor grado académico son los que están mejor preparados
en cuanto a la resolución de un examen de tipo escrito, no manifestándose así en
las cinco categorías restantes, cuyos resultados de la correlación fueron positivas
pero no significativas.
La correlación entre el grado académico y la actualización resultó también
significativa en cuanto a los maestros que laboran en los CENDI, directores,
secretarios escolares y personal que labora en las oficinas centrales de la
SECyBS, por lo que puede inferirse que los maestros que buscan una mejor
superación profesional a través de una superación sistemática (grado académico),
también lo hacen por medio de cursos pequeños y diplomados; esta actitud no se
manifestó en los profesores horas clase, promotores y coordinadores de
promotores además del personal de las subdirecciones y departamentos
regionales.
En cuanto al grado académico y el desempeño profesional todas las
correlaciones fueron no significativas o negativas, lo que permite poner atención a
91
que no siempre los docentes que mejor se desempeñan son los que están mejor
preparados académicamente.
La preparación profesional y su relación con la actualización o el
desempeño profesional, manifestó que no existe, esto es, que los maestros que
salieron con calificación alta en el examen, no necesariamente son aquellos
docentes que realizan cursos de actualización de más de 25 horas o que se
desempeñan adecuadamente.
Respecto a la hipótesis anterior se puede mencionar que no existe
correlación entre los distintos factores que le son evaluados a los docentes
participantes, ya que una gran mayoría de las correlaciones establecidas
resultaron ser no significativas y en muchos de los casos se presentó una relación
negativa.
92
CAPITULO V
A. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
a. Conclusiones
Las presentes conclusiones se presentan con base en el método de
Rudyard Kipling y que consiste en responder a las preguntas: ¿qué?, ¿quién?,
¿cómo?, ¿cuándo?, ¿dónde? Y ¿por qué?.
¿Qué? El objeto de estudio de esta investigación lo constituyó el Programa
Estatal de Carrera Docente Administrativa, que es un programa de estímulos
económicos que pretende elevar la calidad de la educación y esta dirigido a los
maestros que no participan en los programas de Carrera Magisterial y Carrera
Docente del subsistema educativo estatal.
¿Quién? La investigación contempla la participación de los docentes
evaluados en el Programa de Carrera Docente Administrativa, los que deben ser
profesores de base, con una antigüedad mínima de tres años en el nivel por el que
participan y ser titulados de normal básica o nivel de licenciatura.
Evalúa el órgano de evaluación de las escuelas y unidades de la
administración central, éste, difunde y opera el programa en los centros de trabajo,
proporcionan la información necesaria a los docentes que desean incorporarse,
reciben y validan la documentación y los datos para evaluar los factores
inherentes al programa. Estará constituido en cada institución, en las
supervisiones escolares y unidades administrativas.
93
La Coordinación Operativa es quien recibe y procesa la información de los
expedientes que le llevan los órganos de evaluación, aplica los instrumentos de
medición del factor preparación profesional, realiza el análisis de los resultados
del programa y proporciona toda esta información a la Comisión Estatal de Carrera
Docente Administrativa para la dictaminación de los docentes participantes y ésta
comisión, toma las decisiones a nivel del subsistema estatal.
La máxima autoridad la conforma la Comisión Estatal de Carrera Docente
Administrativa, constituida por autoridades de la Secretaría de Educación Cultura y
Bienestar Social y del Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México,
quienes dictaminan los resultados del programa y dan las líneas de trabajo de
cada una de las promociones.
¿Cómo? El trabajo de investigación se desarrolla básicamente a través de
la Coordinación Operativa del Programa, el que sigue las etapas de emisión de
una convocatoria, la organización de los órganos de evaluación, el proceso de
inscripción y la evaluación por parte de cada uno de los órganos de evaluación en
cuanto a los factores: antigüedad, grado académico, desempeño profesional,
actividades de capacitación, actualización y superación profesional, además del
desempeño profesional.
Todo ello a través de tres instrumentos básicos: la cédula de inscripción, la
escala estimativa y el examen de conocimientos, respaldados todos ellos por una
serie de documentos que avalan lo examinado.
94
El procesamiento de los puntajes, el dar a conocer los resultados, obtener
la estadística del programa y realizar el seguimiento de los docentes incorporados
es también función de la coordinación operativa del programa.
¿Cuándo? El programa contempla dos etapas de exámenes: incorporación
y promoción. La investigación se basó en la primera etapa de incorporación del
Programa de Carrera Docente Administrativa; lo que ha propiciado un
aceleramiento en todas las actividades operativas de este trabajo, con sus
consecuentes situaciones de presión laboral.
De los resultados obtenidos en esta investigación puede expresarse lo
siguiente:
Los exámenes que miden el factor preparación profesional poseen validez
de contenido y esta se muestra a través de la relación existente entre las
funciones expresadas en la ficha técnica (tabla de especificaciones) y
conocimientos que deben de poseer los docentes según el área de trabajo donde
se desempeñan y las preguntas que fueron estipuladas en los exámenes escritos.
La confiabilidad de los mismos materiales fue elevada según se demostró en los
resultados de los métodos de fiabilidad interna a mitades divididas y del de Kuder
Richardson.
El poder de discriminación y el índice de dificultad de la mayoría de los
reactivos indica que deben ser revisados cuidadosamente para que éstos deban
incluirse en próximas aplicaciones.
95
Respecto a la antigüedad de los maestros, podemos determinar que para
los participantes de la primer vertiente, en su mayoría son relativamente jóvenes
con un promedio de 8 años y los docentes de la segunda y tercer vertiente
cuentan con un promedio de 20 años en el servicio y de 7 años en el puesto.
El grado académico que poseen los docentes en promedio es inferior al
grado de maestría, requisito que en algunas instituciones de excelencia es exigido
para poder laborar.
Respecto a la preparación profesional es necesario concluir que los
docentes de las tres vertientes no rebasaron en promedio el 75% del total de
respuestas.
El factor de acreditación de actividades de capacitación, actualización y
superación profesional de los docentes, presentó resultados pobres, lo que indica
que por lo regular, los docentes no buscan alternativas de superación profesional.
El factor desempeño profesional, presentó resultados muy elevados, se
supone, que obedece a que la escala es muy conocida por los docentes
participantes en este Programa y tienden a cuidar las variables de calificación
durante el año escolar y por ende a tener buenos resultados o bien no existen
registros precisos en los centros de trabajo y los docentes tienden a calificarse en
forma muy alta.
96
La correlación entre los distintos factores en su gran mayoría es positiva
pero no significativa, en otros momentos se manifestó como negativa y solamente
en la relación de grado académico y la medición de conocimientos (preparación
profesional), así como del mismo grado académico con la actualización son las
variables que llegaron a resultar positivas y significativas.
Lo anterior resulta preocupante si se considera que éstas debiesen tener
una relación significativa, ya que a mayor cantidad de años de servicio debiese
darse un mejor desempeño profesional; que a una mejor preparación profesional
así como capacitación y actualización debiese verse reflejados en un mejor
resultado de los exámenes que miden la preparación profesional o en el
desempeño de los docentes en su labor cotidiana.
¿Por qué un estudio de este tipo? Primeramente por ser un elemento
cotidiano de trabajo que mucho cuesta al pueblo mexiquense y seguidamente por
querer hacer de él, un instrumento que permita coadyuvar a elevar la calidad de la
educación en el Estado de México.
b. Propuestas
El realizar un trabajo de investigación, por el sólo hecho de hacerlo, no tiene
significado según mi perspectiva, trasciende en cuanto que se analizan los
resultados y éstos toman significado cuando son útiles en la toma de decisiones,
en este caso, del político que dirige los destinos de la educación en el Estado de
México.
97
Espero que estas propuestas sean vistas como trascendentes, útiles y que
permitan coadyuvar en elevar la calidad de la educación.
El Programa de Carrera Docente Administrativa ofrece estímulos a los
docentes más destacados que participan en el concurso, es por ello que las
autoridades de la dependencia toman en cuenta los resultados aquí obtenidos y
con base en ellos:
• El proceso debe dar inicio con el ciclo escolar ya que el desempeño de los
docentes es lo más importante para el desarrollo de los estudiantes y del trabajo
que se realiza en las oficinas centrales de la dependencia.
• Que los Órganos de Evaluación presididos por los titulares, tengan un papel
realmente relevante y con compromiso profesional, edificando este aspecto de
acuerdo al desempeño de cada uno de los docentes.
• Es pertinente que la implantación de nuevas escalas estimativas como
instrumento de medida sean puestas en práctica, una vez que se han observado
que la vigente no es útil para el fin que se persigue en este programa.
• Que se debe crear conciencia en todos los participantes para realizar el
proceso en forma sistemática, adecuada y eficaz, intentando con ello lograr una
cultura de la evaluación.
98
• En cuanto al desempeño, en la actualidad se hace imprescindible que la
dependencia sea certificada en cuanto a la calidad de los servicios que ofrece y
los elementos que en ella laboran, que son los docentes que en este programa
son evaluados.
• Se observó que en muchas de las categorías y funciones se carece de una
conciencia de la capacitación, actualización y superación profesional de los
docentes participantes, por lo que se hace necesario que la unidad administrativa
en la dependencia, encargada de este aspecto, implemente un programa
sistemático y de acuerdo con las necesidades de cada uno de los servicios, a fin
de que el docente tenga un espacio de superación profesional y éste sea acorde a
la visión de la organización a la que nos debemos.
• Los programas para ofrecer capacitación, actualización y superación
profesional, además de la adquisición de grado académico deben comprender no
solamente los sistemas escolarizados, sino los semi abiertos, abiertos y a
distancia, utilizando la tecnología y procedimientos metodológicos adecuados a
cada uno de ellos.
• En cuanto a los instrumentos de medición del factor preparación profesional
es necesario aplicar mejores alternativas en su diseño, primeramente elaborando
una tabla que especifique con precisión las funciones de las categorías de los
docentes participantes y que éstos se relacionen con los reactivos elaborados.
99
• Es pertinente que los docentes que redactan los reactivos tomen en cuenta
los resultados de los índices de facilidad y poder de discriminación para
elaborarlos de la mejor manera.
• El banco de reactivos debe ser realimentado en cantidad y calidad y es
necesario guardar los exámenes en espacios físicos de mayor seguridad para
evitar que la información sea conocida por los examinados.
• Se hace necesario tecnificar el proceso de elaboración de reactivos y
exámenes, análisis de los mismos, reproducción y calificación, por lo que se
requiere que se dote al Departamento de Evaluación de Programas de un mínimo
de dos computadoras e impresoras adecuadas a la función, un lector óptico y
preparación de los maestros que operan este programa en aspectos de
docimología que permita un trabajo académico de alta calidad y reconocido
prestigio.
• Recuérdese que un programa que exige preparación profesional,
capacitación y actualización de los involucrados, experiencia en la función que
realizan y un desempeño laboral pertinente y que otorga estímulos,
definitivamente que propicia el coadyuvar a elevar la calidad de la educación, eje
fundamental para el crecimiento y desarrollo de una Nación, por lo que es
necesario darle el cuidado pertinente y tomar en cuenta cualquier sugerencia que
permita consolidarlo.
100
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adkins, Wood Dorothy. (1976) Elaboración de test, desarrollo e interpretación de
los test de aprovechamiento. México: Trillas.
Bryan Moore, Desmond Muttall y Willmott. (1986) Métodos de investigación
educacional: Bloque 3. Sistema de Universidad abierta: México. U.N.A.M.
Díaz Barriga, Angel. (1995). Impacto de los programas de evaluación (estímulos)
en la comunidad de investigadores: Un estudio en la UNAM. Centro de
estudios sobre la universidad: México. CESU.
Dirección General de Educación. (1995). Sistema Estatal de Carrera Docente:
Documento base. Gobierno del Estado de México: México.
García, Fernando. (1985) Paquete didáctico de sistematización de la enseñanza:
Evaluación del aprendizaje. Comisión de nuevos métodos de enseñanza:
México. U.N.A.M.
Gobierno del Estado de México. ( 1981 ). Ley de Educación Pública del Estado de
México: GEM.
Gobierno del Estado de México. Ley orgánica de la administración pública del
Estado de México: México. GEM.
101
Gobierno del estado de México. (2000). Proyecto del Programa Estatal de Carrera
Docente Administrativa: México. GEM.
Gobierno del Estado de México. (1993). R~glamento escalafonario para los
trabajadores educativos al servicio del estado de México: México. GEM.
Gobierno del Estado de México. ( 1987). Reglamento interno de la Secretaría de
Educación, Cultura y Bienestar Social: México. GEM.
Gobierno Federal. (1992). Acuerdo nacional para la modernización de la
educación básica: México.
Gobierno Federal. (1993). Constitución Políticq de los Estados Unidos Mexicanos:
México.
Gronlund, Norman E. (1976). Elaboración de test de aprovechamiento:
México.Trillas.
Gronlund, Norman E. (1973). Medición y evaluación de la enseñanza: México. Pax
Haro Belchez, Guillermo. (1991 ). La función pública en el proceso de
modernización nacional. Instituto de Administración Pública del Estado de
México: México. IAPEM.
102
Lafourcarde, Pedro D. (1973). Evaluación de los aprendizajes: Buenos Aires:
Kapelusz.
Lyman, Howard B. (1977). Las puntuaciones de los test y sus significados: El
manual moderno: México. S.A.
Pardo, María del Carmen. (1992). La modernización administrativa en México.
Instituto Nacional de Administración Pública: INAP: Colegio de México.
Poder Ejecutivo Federal. Plan Nacional de Desarrollo 2001 - 2006 México.
Gobierno Federal.
Poder Ejecutivo Federal. Programas para la Modernización Educativa 1989 -
1994: México.
Sachs, Adams Georfia. (1975). Medición y evaluación en educación, psicología y
"guidance". Barcelona: Herder.
Secretaría de Educación Pública. ( 1989). Evaluación de la educación superior No.
5: 1989 - 1991. México: SEP.
Secretaría de Educación. (1997). Ley General de educación. México: SEP
Thorndike, Robert L. y Hagen Elizabeth. (1975). Test y técnicas de medición en
psicología y educación. México: Trillas.
103
ANEXOS
104
ANEXO 1
Gobierno del Estado de México
Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social
Subsecretaría de Educación Básica y Normal
PROGRAMA ESTATAL DE CARRERA

DOCENTE ADMINISTRATIVA
LINEAMIENTOS PARA LA OPERACIÓN

, ,
DEL ÜRGAN0 DE EV ALUACI0N
NOVIEMBRE, 2001
El Órgano de Evaluación:
-e DESCRIPCIÓN
~ Será quien difunda y opere el Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa

en los Centros de Trabajo.
~ Proporcionará la información necesaria a los docentes que desean incorporarse al

Sistema, sobre lineamientos, disposiciones y acuerdos que se emitan para esa
finalidad.
~ Recibirá y validará la documentación y los datos para evaluar los factores

inherentes al proceso.
INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE EVALUACIÓN
Los Órganos de Evaluación se conformarán de la siguiente manera:
a). ÓRGANO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

El director escolar quien lo presidirá
Tres docentes del consejo escolar o su similar
Un representante sindical
Un suplente
b). ÓRGANO DE EVALUACIÓN DE LA SUPERVISIÓN ESCOLAR

El supervisor escolar quien lo presidirá
Tres docentes del consejo de supervisión escolar
Un suplente
c). ÓRGANO DE EVALUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

El titular de la unidad administrativa quien lo presidirá
Tres docentes auxiliares de la unidad administrativa
Un suplente
Nota.- En los casos donde por el número de integrantes no se pueda conformar el Órgano
de Evaluación, los docentes interesados serán evaluados por el órgano inmediato superior.
-e DISPOSICIONES
Para ser integrante del Órgano de Evaluación, se requiere:
~ Ser miembro de la institución educativa o de la unidad administrativa
~ Contar con un mínimo de tres años en el nivel o en la dependencia
~ Poseer título de licenciatura reconocido por el Sistema Educativo Nacional
~ Gozar de prestigio académico, solvencia moral, ética profesional y actitud

equitativa e imparcial.
Los integrantes del Órgano de Evaluación, no podrán intervenir en los siguientes casos:
~ Al existir parentesco, afinidad o consanguinidad hasta de tercer grado con algún

participante en el proceso.
~ Por ser parte interesada.
Para tal efecto, entrará en funciones el vocal suplente.
--e--
FU
_N_C
_ I_O_N_E_S
1.- DEL PRESIDENTE:
~ Dar a conocer a los docentes interesados, las normas para la conformación y

funcionamiento del Órgano de Evaluación, así como analizar y difundir los
procedimientos que se emplearán en la evaluación.
~ Proporcionar la cédula de inscripción al personal docente que lo solicite.
~ Firmar las cédulas de inscripción, con lo cual queda avalado el cotejo adecuado de
la documentación presentada por los docentes, tomando en cuenta que los datos
sean verídicos y que cumplan con todas las condiciones para participar en el
proceso de evaluación. La firma da fe de la veracidad y autenticidad de los
documentos. Lo contrario implica incurrir en un delito, sujetándose a la aplicación
de las responsabilidades administrativas correspondientes.
2.- DE LOS INTEGRANTES:
'§>o Revisar el llenado de las cédulas de inscripción, verificando que los datos asentados
por los docentes sean correctos y verídicos, bajo el sustento de la documentación
oficial requerida (nombramientos, por ejemplo). Las cédulas no deberán presentar
tachaduras ni enmendaduras.
'§>o Corroborar que los docentes participen en la vertiente de acuerdo a la categoría y

función que avala su nombramiento. Para sector central la participación será por
función, independientemente de la (s) categoría (s) asignada (s).
'§>o Cotejar que la documentación original entregada por los docentes no presente
omisiones, alteraciones y/o enmendaduras y que las copias presentadas sean
legibles.
'§>o Proporcionar a los docentes, una copia de la cédula de inscripción, como

comprobante de su participación en el Programa Estatal de Carrera Docente
Administrativa 2001.
'§>o Analizar cada expediente presentado y asignar la puntuación que corresponda en los
factores de Antigüedad, Grado Académico, Actividades de Capacitación,
Actualización y Superación Profesional y Desempeño Profesional, verificando los
requisitos marcados en la convocatoria y tomando como base los cuadros de
puntaje marcados en la hoja 4 de la cédula de inscripción.
'§>o Al Evaluar el factor de Acreditación de Actividades de Capacitación, Actualización

y Superación Profesional, deberán considerarse:
'§>o Los cursos recibidos como asistente con un mínimo de 25 horas y que estén
registradas en la constancia o reconocimiento.
'§>o Los diplomados deben estar concluidos al 100 %.
'§>o Lo anterior realizado en el periodo comprendido entre el 1º de Enero de

1998 y 31 de Diciembre de 2000 únicamente.
'§>o En el caso de presentar cursos tomados en otro Estado de la República o en

el extranjero, los documentos probatorios deberán ser validados con
anticipación ante el Departamento de Control Escolar de la Unidad de
Planeación, Evaluación y Control Escolar de la S.E.C. y B.S.
'§>o Si los docentes participantes tienen cero en alguno de los factores

evaluados, queda automáticamente anulado su proceso de evaluación.
CONSIDERACIONES GENERALES
PARA LA REMISIÓN DE EXPEDIENTES
Con la finalidad de realizar eficaz y eficientemente el proceso de inscripción al Programa

Estatal de Carrera Docente Administrativa, se requiere una actitud comprometida en los
siguientes aspectos:
1. Entregar las cédulas de inscripción a los docentes que deseen participar en el

proceso de evaluación de Carrera Docente Administrativa.
2. Recibir la documentación de los docentes que desean participar en el orden que

aparece la hoja No. 2 de la cédula de inscripción. Esta deberá entregarse en un
folder tamaño oficio color crema, con una grapa (sin broche Baco). Asimismo, se
anotará en la ceja a máquina: apellido paterno, apellido materno, nombre (s), así
como el número de folio o registro que le asigne el Órgano de Evaluación al
mismo. Ejem: Gómez Díaz Alejandro Folio 4020.
3. Entregar al Departamento de Evaluación de Programas la documentación de los

docentes participantes en expedientes debidamente clasificados, acompañados de
una relación con el apellido paterno, materno, nombre (s), y folio del profesor,
institución o Unidad Administrativa y el visto bueno del director, supervisor o
autoridad máxima de la dependencia. Asimismo, una copia del "Acta Constitutiva
de Integración del Órgano de Evaluación".
4. No se recibirán las cédulas de inscripción con tachaduras, enmendaduras o la

omisión de algún documento (s) señalado en la convocatoria correspondiente.
NOTA: Para aclarar las situaciones o imprevistos que ocurran durante el proceso, favor
de dirigirse (para consulta) al Departamento de Evaluación de Programas, sito
en Av. Juárez Sur No. 500, Col. Feo. Murguía, 2º Piso, Toluca, México. Tel.
(01722-2-14-92-83).
ANEXO 2
e Golllemo del ElfadD d1 Mblco
Secretarla d1 Educación, Cultura y Bienestar SOclol
SUbsecl'Blorlo de Educoción Bóslco v Normal
Dirección General de Educación
1FICHA EVALUATIVA ANUAL DEL TRABAJADOR EDUCATIVO

CLAVE ISSEMYM
FOLIO
CICLO ESCOLAR 19 'JI 19 !11

íl1357
¡9¡--,j.o\je,n¡5jo le 181
1 •
1
DATOS GENERALES
NOMBRE DEL PROFESOR !Glúl11ID!AIBIBl11k;íl11I !L['!PIL!zl !Nbl!;Nlnl 111 111 111 1111 111 11 I 1 11 1
10 PATEF<NO MATERNO NOMBRE(S) 51
SEXO (z] EDAD [ill] EDO. CIV. [Il R.F.C. l(.!L11( !N!1!'JICl1111tl ! ! NACIONALIDAD !r-~1:i.<..I lici!l!N]f\l I j
$ 9:i57 ~ ~ n ffl 11)
cALLE Ir !GltJlolcli!ol lzlnlr:ñi(l Blrlnl 11111111 NUMERO .-,~11.- - ,1,_.,l" "'el INTERIOR ITIJ
111 ,a¡ 110 112
""
1(11
LOCALIDAD 11 lolL lolclnl 111111111111r1

113 133
"" 152
MUNICIPIO [füIJ ESTADO !&ir: kl de lo! 1111 COD. POSTAL !5!0! 1!6!01 TELEFONO [Ljo ]i 1112. !.L 1212 !J h1~
153 1!6 191 li!!i 1111 1111 171 18'1
UBICACION LABORAL ACTUAL

PLAZA PRINCIPAL
J.N "CB5\.C..:i rE.111ces ,. C.C.T. ,, l'tirl.11~.HoL'if)IOh,'1 PUESTO [iE): ,,,- lé ir ,,.¡;¡,- FUNCION ~ PIR l6Roro
NOMBRE DEL CENTRO DE TRABAJO 111:1 111! m 191 Kl5 1a '
OTRA(SI PLAZAISI
C.C.T. ! 111 111 111 1 PUESTO [JJ FUNCION [JJ

NOMBRE DEL CENTRO DE TRABAJO
""
C.C.T. I 11 l 111 111 1 PUESTO [JJ
2111 ;JJ1 al!
FUNCION
D
[JJ
:110
NOMBRE DEL CENTRO DE TRABAJO 211 m ZZ1 222 2Zl ZM
C.C.T. I 11 1111 111 1 PUESTO [JJ FUNCION [JJ

NOMBRE DEL CENTRO DE TRABAJO 2l5 Z1' Zl5 ZII ZS1 Zlll
VALORACION DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL
] NOTA: ANTES DE LLENAR ESTE APARTADO. LEER El INSTRUCT1YO QUE APARECE AL REVERSO. ! ºA"• AIITQEYAUIACION "E"• EVALUACION
.
m
1 EFICIENCIA Y EFICACIA "A" "E"
• 12 24 31
NECESIOADEB INSTITUCIONALES.
1 ·: 11--PLAHEAC--ION-.
APLICAP()N.-DE-L-TAABA.10--CON-F_~_E_AI._Tt_EMPO
__ • RE-C\J-ASOS_D_ISPON<--111.-E_S
DESAIIROlLO OE1 TfWl.tJO Y A(TROAUMENTACION PARA AJUSTAR LAS ACCIONES _ _-1
_YE-N-FUNC_ION_DE_L.AS 7 ,. 21 . 35
..
'4 21 111 35
L00A0 DE L06 OBJlcTIYOS YIO MEUS SEGUN &J PLANEACK>N ANUAL 7
..
11
A
LABORIOSIDAD Y COMPROMISO
EMPLEO DEL TIEl,FO LA8011A81.E Et,( LA ~EAI.IL\CION DE LAS ACTIVIOAOl:S INHERENTES A SU PUESTO. • 12 . 24 31
B COUIIOFIAQOH EN EL DESARROUO DEL TAABAJO DE GRUPO E INSTITUCIONAL 1 ,. 21 111 35
c 2 4
• • IU
D ASISTENCIA. 2 4 e e 1)
E e 12 11 :iM 31
111 INICIATIVA Y CREATIVIDAD

A ___ _ _oe_~_E~-~
SE_NT_~ __ E ___T_~~-P-AAA_M~
_ _e_L_TAAB_AJO_E_OUCA_T_~_-_ _ _~ - ~ - - 1 2 - 1 1 ~ ~ 3 1 - - < ~
8 FUNOANENTACION YCOMPAOIIACION DE CAMBIOS QUE INCIOAN fA','ORABLEMEIITE EN EL LOGRO DE e 12 11 2' 3;)
METAS Y OBJOIYOSEDUCATIVOS.
3
• 1 12 15
IA~V ~-C0HCNCIOHES _ _ _C_O_N_D_IC_IO_N_E_S_LA_8_0_R_A_LE_S_ _ _ _ _ _ _ ___.

_ _ _DE_LA_OOMLNIDAO e
~ CONOtCKlNES DE LA INSTITUCION.
2 4 e 10
COIQCIONES DEL AULA. 2 4 e e 10
1 1
SUMA COLUMNAS
TOTAL ..:6:..1..:C
EVALUADO
OBSERVACIONES: EVALUADOR .~';f¡ ;· ....,.,; :·/r· ;·"' .•;;
!',Fl?:F.() L't ·;~~- ,P.:'' 10·. ~.. ., i,C, c)\1-1 i"\1\R1IJ
OEL l'•'v,)·rt;, 2,.,;a.-a,...';rFPfC, FO:. DE MEX.,A__.,IC___OE _ __..,,......,.,__ _.,,c:;c'l--,-,-4-,C:
INTERESADO
REGISTRE DENTRO DEL CUADRO QUE CORRESPONDA EL VALOR ASIGNADO A CADA UNA DE
LAS .V.ARIABLES DE ACUERDO CON EL COMPORTAMIENTO PRESENTADO POR EL DOCENTE A
EVALUAR TOMANDO EN CUENTA EL SIGUIENTE:
INSTRUCTIVO
l.
A, Considérese si se elaboró, entregó y desarrolló el plan de 1mbajo de sus ac1ividades de acuerdo con el
siguienle crilerio:
JO. Sicmptt 2... La mayoría de.• ,·~• IR. Rc1ularrncn1c
6. E.por6dica1ncn1c
B. Considérese la utilización que hizo de mélodos, procedimientos y recursos lécnicos y/o pedagógicos:
3S. Slcmp<o ! 1. Rc1ul1rmcn1c
C • Consi~resc el logro de 109 obje1ivos previ~tos en los planes, cuando dicho logro sea de eslricta
responsabilidad del evaluado y de acuerdo con el siguiente criterio:
21. Se- lo,n'I del flOl!t- aJ 79., de kt\ otijellvns

7. Se loard del 2tJ4. al .lQoCI. Je k,., objtti-.oa
11.
A • Considérese el liempo favorable que rcquirití para la realización de las actividades propias de su puesto:
JO. Siemptt 2... l..a mayor(a de VCCO 1ft. N.c,ulanncnic 12. Alpn111 YCCCI
6. Espddil:amcn1c
B. Considérese el tipo de colaboración que tuvo para el desarrollo del trabajo de grupo y del instiwcional:
JJ. S. lo,r-6 el IOO'I, de kM nhje1ivos 28. Se loa,6 del BO'I al 99'lo de los objetlvm
21. Se lotr6 lkl 60'1- 111 791At de loa ob;e1lvot. 14, S. lotr6 del 4011, al 59'1, de IOI objcuwoa
7, Se Soa;rd del 20I, al )IJll:l clt 11111 objctivDI
C • Se consideran! la puntualidad, aplicando el si¡uiente criterio:

10. Eacelcnk.· hHII un l. Buena.- de -4 a .Ci Rlanlm. 6. Retular.- de 6 a 8 re1111Jm -4. DcfKic,uc.- de 9 a 10 rñanb
..,an1o,
2. P&in11.- m4.• Je 10 ~
D. Considérese la frecuencia de faltas con relación a los días y tumo establecidos:

10. May buena.• Nunca r111d "· ffMCna.• Falló UIII YCF. 11 -~
4. Dcficicn1c.- falld uca vcco 11 aAo
2. Ndn,a.• fll16 rnb de lru YCffl 11 111n
111.
E.
30. s-
Considérese si participó en la elaboración y entrega de la documentnción requerida por las autoridades
educativas, en fonna completa, veraz, oportuna y pulcra:
24. La m1yorf1 de ncu UI. ~1ul1nncaN 11. Alp111i1 \IUff ·
A. Consi~rese su disposición para presentar sugerencias e iniciativas para mejorar el trabajo educativo:
20. SkmPfe 16, La m11yat11 ik: Vtc-a l. AJcunuvc::rH
B. Considérese el tipo de fundamen1aci6n y compmboción que hizo de cambios que incidan favorablemente
en el logro de metas y objetivos educativos:
JO. Eactlmlt'II 24. 8ueM'!I IR.Rrpl1m 12. Oeficic111c~
6. Muy dtficic111ea
IV.
A. Considérese si promovió el buen trato y cordialidad entre los integrantes de la comunidad para su
participación con la inslitución:
IJ. Siempre 12. La m1yori1 de Vffet. 9. Rc1ul1rmc:nlc 6.AlpnatWCC!I
3. Elporidicamt111c
B. Considirese si promovió con actitudes de respeto, el uso adecuado de las instalaciones, mobiliario y
recursos materiales de la institución:
ID. SiclllJR 8. La ffla)'llffl de vcc~ 6. Re1ulumen1c 4.Al1unu YCCU
C. Considérese si promovió relaciones de respeto y cordialidad entre los padres de familia, alumnos y
compafteros para el mejoramiento de las condiciones del área de trabaio:
10. Siempre l. La m1yorf1 de vccn 6. Re1ulumc111e 4. Al1unu vecn
l. &pondicamenle .
ANEXO 3
Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social
PROGRAMA ESTATAL DE CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA

PROCESO DE EVALUACIÓN 2001
CÉDULA DE INSCRIPCIÓN
(MARCAR CON UNA X) NO. DE FOLIO

EDUCACIÓN BÁSICA D INCORPORACIÓN NIVEL "A"
FOTOGRAFÍA 1 1 1 1 1
TAMAÑO
SECTOR CENTRAL D INCORPORACIÓN NIVEL "A"
VERTIENTE DE PARTICIPACIÓN
INFANTIL
1ª. D 2ª. 03ª. D
l. DATOS PERSONALES
NOMBRE:
-----:-A--P__
E_L_LI__
D_O---;:P--A...
T __E_R_N_O_ _ _ _ _ _ _A-:--PE_L_L_I_D_O-:M-:-AT_E_R_N_O
________
N_O_M_B_R_E---,-(S..,.)---------1
R.F.C. 1 1 1 1 1 1 1 1CLAVE DE ISSEMYM: SEXO: FEMENINO D

MASCULINO D
DOMICILIO CALLE NO. INT. COLONIA
PARTICULAR
MUNICIPIO C.P. TELÉFONO (LADA)
11. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL CENTRO DE TRABAJO
UNIDAD ADMINISTRATIVA O
INSTITUCIÓN EDUCATIVA ._________________. . I. C.C.T.:
LOCALIDAD MUNICIPIO:
::======================================:::: TELÉFONO: ._____________. . ,
* ÓRGANO DE
EVALUACIÓN
....____________________ 1
(LADA) ___________
.__ ....,
111. SITUACIÓN LABORAL
PUESTO SEGÚN I CATEGORÍA O FUNCIÓN 1
CHEQUE: - - - - - - -...
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-:·_P_o_R_LA_Q_u_E_P_A_R--,TICI ...
PA_::·========================::"'. .
SI TIENE DOBLE PLAZA INDICAR:
PRINCIPAL SECUNDARIA
EN SU CASO INDICAR EN QUÉ PLAZA PERCIBE CARRERA
MAGISTERIAL O DOCENTE:
SI ES PROFESOR HORAS-CLASE, INDICAR NO. DE HORAS BASE:
FECHA DE INGRESO AL SERVICIO CON NOMBRAMIENTO INDETERMINADO: 1 1

DÍA MES AÑO
FECHA DE INGRESO AL PUESTO POR EL QUE PARTICIPA CON NOMBRAMIENTO INDETERMINADO:

1 1
DÍA MES AÑO
* NOTA.- EN EDUCACIÓN BÁSICA (INSTITUCIÓN EDUCATIVA), ANOTAR A QUÉ DEPARTAMENTO REGIONAL PERTENECE.
IV. DOCUMENTACIÓN
DOCUMENTACIÓN ENTREGADA EN COPIAS DEBIDAMENTE COTEJADAS CON ORIGINAL, EN EL SIGUIENTE ORDEN

(SEÑALAR CON X):
1. TALÓN DE CHEQUE DE LA ÚLTIMA QUINCENA

CJ
2. NOMBRAMIENTO INDETERMINADO DE INGRESO AL SERVICIO EDUCATIVO
CJ
3. NOMBRAMIENTO INDETERMINADO DE INGRESO A LA FUNCIÓN O CATEGORÍA POR LA QUE PARTICIPA
CJ
4. CONSTANCIA DE SERVICIO EXPEDIDA POR EL PRESIDENTE DEL ÓRGANO DE EVALUACIÓN
CJ
5. GRADO ACADÉMICO:
A) TITULO DE NORMAL ELEMENTAL EN: 1 1 CJ

B) TÍTULO DE LICENCIATURA EN: 1 1 CJ
c) ESPECIALIDAD POSTERIOR A LA LICENCIATURA EN: 1 1 CJ
D) MAESTRÍA EN: 1 1 CJ
E) DOCTORADO EN: 1 1 CJ
6. ACREDITACIÓN DE ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SUPERACIÓN PROFESIONAL (DEL 1 ° DE
ENERO DE 1 998 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2000).
A) COMPROBANTE DE ASISTENCIA A
CURSOS, TALLERES O SEMINARIOS
(MÍNIMO 25 HORAS) 1.
2.
3.
4.
5.
6.
DIA MES ANO
B) DIPLOMADOS AFINES A su
DESEMPEÑO LABORAL.
1. 1 1 1 1 1 1 1
2. 1 1 1 1 1 1 1
3. 1 1 1 1 1 1 1
DÍA MES AÑO
7. PREPARACIÓN PROFESIONAL:
A) SEÑALAR EL MUNICIPIO DONDE ASISTIRÁ AL EXAMEN 1 1

-TOLUCA
-NAUCALPAN
-COACALCO
-Los REYES
-TEJUPILCO
-ATLACOMULCO
B) INDICAR EL EXAMEN QUE SE LE APLICARÁ:

(VER LISTADO ANEXO) 1 1
8. DESEMPEÑO PROFESIONAL: PUNTAJE
A) ESCALA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL CICLO 1 997 - 1 998 1 1 1 1
B) ESCALA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL CICLO 1 998 - 1 999 1 1 1 1
c) ESCALA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL CICLO 1 999 - 2000 1 1 1 1
2
COTEJÓ COPIAS CONTRA ORIGINALES:
RESPONSABLE: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ FECHA: _ _ _ _ _ _ _ FIRMA: _ _ _ _ _ _ _ __
CARGO: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
DECLARO QUE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA ES
FIDEDIGNA, DE LO CONTRARIO, ACEPTO LA BAJA
AUTOMÁTICA EN EL PROCESO DE SELECCIÓN O LA
DESINCORPORACIÓN EN EL SISTEMA ESTATAL DE
CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA.
NOMBRE Y FIRMA DEL SOLICITANTE
ÓRGANO DE EVALUACIÓN
ACEPTAMOS LAS RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS A QUE SE DIERA LUGAR.
NOMBRE Y FIRMA DEL PRESIDENTE
SELLO
REPRESENTANTE SINDICAL
LUGAR Y FECHA DE LLENADO
RECIBIÓ DOCUMENTOS.
NOTA:
Los DOCENTES QUE NO LOGREN su INCORPORACIÓN AL NIVEL "A" EN ESTE PROCESO, DEBERÁN
RECOGER SUS DOCUMENTOS EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS HÁBILES, A PARTIR DE LA
RESPUESTA A LAS APELACIONES PRESENTADAS; EN CASO DE NO SER ASÍ, ESTOS SERÁN
DESTRUIDOS.
EL PUNTAJE OBTENIDO EN CADA FACTOR SE ANOTARÁ HASTA CENTÉSIMOS
MÁXIMO 1 0 PUNTOS
1. ANTIGÜEDAD
(TIEMPOS ININTERRUMPIDOS)
ANTIGÜEDAD I DE 3 A 51 DE 6
AÑOS 11 AÑOS
A ª IDE 9
11 AÑOS
A 1 1 1 D~ 1 2 A 141 D~ 15 A 171 DE 18 A 20 1 D~ 21 A 231 DE 24 A 261 DE
11 ANOS 11 ANOS 11 AÑOS 11 ANOS 11 AÑOS 11 AÑOS EN
27
MESES MESES MESES MESES MESES MESES MESES MESES ADELANTE
PUNTAJE
EN EL SERVICIO 1 4 1 6 1 8 1 10 1 12 1 14 1 16 l 18 1 20
PUNTAJE
EN EL PUESTO 2 3 4 5 6 7
1 1 1 1 1 1 1 8 1 9 1 10
TOTAL (SUMA) ---=~I~__._~~
3
MÁXIMO 20 PUNTOS
2. GRADO ACADÉMICO
GRADO ACADÉMICO PUNTAJE

TITULADO DE NORMAL ELEMENTAL 5 * CON ANTECEDENTES DE TÍTULO
TITULADO DE LICENCIATURA (UNIVERSITARIA O TECNOLÓGICA) 6 DE LICENCIATURA
TITULADO DE LICENCIATURA EN EDUCACIÓN 7
ESPECIALIZACIÓN ACREDITADA (POSGRADO)* 10
ESTUDIOS DE MAESTRÍA CON 50% O MÁS DE CRÉDITOS* 13 CON ANTECEDENTES DE
ESTUDIOS TERMINADOS DE MAESTRÍA ( 100% DE CRÉDITOS) * 14 TÍTULO DE MAESTRÍA
GRADO DE MAESTRÍA * 15
ESTUDIOS DE DOCTORADO CON EL 50% O MÁS DE CRÉDITOS ** 18
ESTUDIOS TERMINADOS DE DOCTORADO ( 100% DE CRÉDITOS) ** 19
GRADO DE DOCTOR ** 20
TOTAL~I-~__._-~~
MÁXIMO 25 PUNTOS
3. PREPARACIÓN PROFESIONAL
(SERÁ LLENADO POR EL SECRETARIO EJECUTIVO)
RESULTADO DEL PUNTAJE OBTENIDO EN EL EXAMEN DE CONOCIMIENTOS

TOTAL~I-~~~~~
MÁXIMO 1 5 PUNTOS
4. ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SUPERACIÓN PROFESIONAL
CONCEPTO PUNTAJE POR CANTIDAD PUNTAJE

CONCEPTO MÁXIMO
- CURSOS. TALLERES O SEMINARIOS 6 6
(MÍNIMO 25 HORAS)
- DIPLOMADOS CONCLUIDOS AL 100% 1 7
(MÍNIMO 1 60 HRS). 2 8
3 9
TOTAL 15 1
TOTALI~--''--_..___.__
MÁXIMO 30 PUNTOS
5 DESEMPEÑO PROFESIONAL
DOCUMENTO CICLO PUNTAJE PUNTAJE
MÁXIMO OBTENIDO
FICHA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL 1997- 1998 300
FICHA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL 1998- 1999 300
FICHA EVALUATIVA DEL PERFIL DE DESEMPEÑO LABORAL 1999-2000 300
TOTAL (SUMA) ____ = ~I- - ' - ~ ~ ~

30
ACEPTO EVALUACIÓN REPRESENTANTE SINDICAL PDTE. DEL ÓRGANO DE EVAL.
NOMBRE Y FIRMA DEL NOMBRE Y FIRMA SELLO NOMBRE Y FIRMA

EVALUADO
ANEXO 4
Sooe1orio de Eo.Jcocicrl, Culluo yllieneslcr Socid
. Sttlsecretorío de Educocrn ma yNiJmal
•
,,,,.1001
~~
Departamento '1..t"íil ·• , , _1
Evaluación de Prograrn¡fsJ~ 11.,. ,
Programa Estatal de
Adm n strat va 2 OO1
Cuaderno de Preguntas Incorporación

Nivel "A"
Administración del Sector Central

COMPAÑERO PROFESOR:
La resolución de este sencillo cuestionario, le

permitirá obtener el puntaje que corresponde al
factor Preparación Profesional, el cual, sumado a los
resultados de los factores de Antigüedad, Grado
Académico, Desempeño Profesional y Acreditación
de Actividades de Capacitación, Actualización y
Superación de los Docentes; le permitirá acceder al
estímulo económico otorgado por el Programa
Estatal de Carrera Docente Administrativa.
No haga ninguna anotación en el

presente cuaderno, las respuestas a los
,, siguientes reactivos anótelas en la hoja
-, correspondiente que se le ha
"'
proporcionado por separado.
.,_.....,m,.-,,o,«-.....~---- ... h"'""=><_......,_n_~,.....,_,,_ ~ -.. ,- ... .., • ..,....._,,.,,~--...-- , - , ~ ... ~ _ _ .,,.~, .. ,,,,.,,,,,,..~., .. , = "''' M=-• ,,..,_.~~.,. ~ - ,~.,,..,,~.,- - __:
;;---= ----==- -=---==~-=-- _:;.- -=---~--~--=----=--===-------=-=--=~--------=----=---= ---=---~-----=---=--=---- ==~- ---- ---=---- ---------====---=-
"'"' '....,,. "">' ' - , _ _w,~vwn.w. _ _ _ _ _ ..,.,, =="-""""'""-'_,,~ -,,~ .,,-.=w,..,, , ~,,,,,,..,,,
,._,,.,, ,,.,,.,..,., v _.... , w,,,v,w,,,. , ,.., ........,
1) Señale las características básicas de la educación en el estado mexicano:
A) Gratuita, laica y obligatoria

8) Eficaz, laica y gratuita
C) Nacional, obligatoria y gratuita
O) Laica, regional y municipal
2) Criterio de la educación que consiste en un sistema de vida fundado en el constante

mejoramiento económico, social y cultural del pueblo:
A) Globalizador
8) Democrático
C) Científico
O) Humanístico
3) Fin de la educación superior que imparte el estado:
A) La investigación científica
8) Superación personal
C) Fortalecimiento de nuestra cultura
O) Apoyo a la investigación científica y tecnológica
4) Corresponde al ejecutivo estatal :
A) Promover a todos los servidores públicos del estado y municipios

8) Nombrar y remover a los servidores públicos del estado
C) Estimular económicamente a todos los servidores públicos estatales
O) Estipular en las leyes los impuestos
5) Es una facultad exclusiva de la federación :
A) Autorizar el uso de libros de texto para la educación primaria y secundaria

8) Llevar un registro de colegio de profesionales y asociaciones civiles
C) Establecer el calendario escolar de vacaciones aplicable en el estado
O) Garantizar el cumplimiento de los horarios laborales de los docentes en los estados
6) Tiene como propósito favorecer el desarrollo físico, cognoscitivo, afectivo y social de los menores de 4
años de edad :
A) Educación especial
8) Educación primaria
C) Educación inicial
O) Educación infantil
7) Los contenidos de la educación están definidos en:
A) Los planes y programas de estudio

B) La política educativa
C) Los fines de la educación
O) Los procedimientos de evaluación
PRIMERA ETAPA ADMINISTRACIÓN DEL SECTOR CENTRAL

,·~
-- - - - - -__
.,,,_-,,...-, m r , - ~,LY =? » V ~ ~-,.,,~,,..~=-
--- -- -- - __ .:-_ . . ----- - - -- - - -----
,.-·--W,.--0 > -<e
- ---- --
,,,.• = m.é'.« ,.,_,,,-,,,.,, ,,.. .. ~ ,,.,,, , -,,_ y , .,;~ ,..,,,._...,,
-=--=-- -- ---- -=-= ,- --:...,__~ - ~--

.,,,.,,.........,. ........., . . . . ~ ~ - - - -............. .,.,,,,. , , ,, . . , ,. , , - . . , - • ...,,,. ~.,..,. _ _ _ O _ _ _ ...,_ - --~ . . ....,,, - - , -----·--,·="'- ~,.,~,. .
,,,,,.,,,,.~ .... ~ V - ) ~ ,,,_,_"
8) Instancia oficial facultada para realizar revisiones y evaluaciones sistemáticas y continuas de los
planes y programas de estudio :
A) Los H. Ayuntamientos
8) El Ejecutivo Federal
C) La Legislatura Local
D) La Secretaría de Educación Pública
9) Momento en el cual se da la participación de los padres de familia en el proceso educativo :
A) Al solicitar inscripción a las escuelas públicas

B) Durante el proceso de evaluación
C) Al pagar sus cuotas voluntarias
D) Al colaborar con las autoridades escolares para la superación de los educandos
1O) Es el documento último que expiden las instituciones públicas y privadas facultadas para ello, a las
personas que acreditan haber cumplido los requisitos que establecen los planes y programas de
estudios de los niveles medio superior y superior:
A) Diploma
B) Certificado
C) Titulo
D) Reconocimiento
11) Cuando un servidor público docente pasa a ocupar un puesto ubicado en una posición superior, en la
clasificación escalafonaria se realiza un movimiento de:
A) Transferencia
B) Cambio de adscripción
C) Democión
D) Promoción
12) Órgano facultado legalmente para realizar todo movimiento escalafonario :
A) S.E.C .y. B.S.

B) S.M.S.E.M.
C) Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje
D) Comisión Mixta de Escalafón
13) En materia de horarios y control de puntualidad y asistencia los servidores públicos docentes que se
desempeñan en oficinas administrativas de la S.E .C.y.B.S . se rigen por:
A) Ley del Trabajo

B) Condiciones de trabajo de los docentes
C) Disposiciones reglamentarias para los servidores públicos docentes
D) Normatividad establecida para servidores públicos generales
14) Cuando un servidor público ejerce actividades adicionales al puesto para el que están nombrados ya
sea públicas o privadas, se dice que incurre en :
A) Incompatibilidad en horarios y funciones

B) Rescisión laboral
C) Faltas administrativas
D) Infracciones laborales
PRIMERA ETAPA ADMINISTRACIÓN DEL SECTOR CENTRAL 2
= fil ==
.,.......,_.., _ _ _- _ _'W"_,...,,..,,.,:,r,,.u,;.-r,,m,,.-,_'«,.-.-,>O>,W.,r.w= LV-----.===--- - .., , ~ - »>;,»>,,,;..,.,.- <- - - ,Y )">r.OMNV"'" ,,.. , .... ' ~ ,>= , _ ...
¡; .. - - ... - - - -- - - ------= -- _,.. -- ---= - --.-= .... -==---=--=-===---=---=-·- ~ _- ~ = ~ ~- ~ -- - - -------::------ =- - -~

- - - - - - - - - -... =--"'""'_,.,.,,,.,,..........,.,,,,._ _ _ _ ..,.,,,,...,,.,.....,.,.,,,,,",.,.,_ _ _ _ ...,.,,..,,,,,~,., w,v,,., 0 , ........ NY='0:'>""""'"' --~..,-,- ',,,, ___ ~ ---,~- -~ -,-=--·., ""'""'~- -
15) Medidas disciplinarias que contempla el reglamento de condiciones generales de trabajo de los
servidores públicos docentes del subsistema educativo estatal:
A) Extrañamiento, apercibimiento y amonestación

B) Amonestación, suspensión del empleo y destitución del empleo
C) Llamada de atención, severa llamada de atención, amonestación y nota de demérito
D) Sanción económica, inhabilitación y amonestación
16) Para la calificación de los accidentes y enfermedades de trabajo, así como para la fijación del monto
de las indemnizaciones por riesgo de trabajo, se requiere:
A) Dictamen de la Secretaría del Trabajo

B) Dictamen de la Secretaria de Administración
C) Dictamen de la S.E.C.y.B.S
D) Dictamen del I.S.S.E.M.Y.M
17) La Comisión Mixta de Escalafón se integra por:
A) Miembros de la Secretaría de Administración y del Sindicato

B) Miembros del I.S.S.E.M.Y.M y del Sindicato
C) Representantes de la institución pública o dependencia y de los servidores públicos
O) Miembros de la Secretaría de Finanzas y de la S.E.C.y.B.S
18) Para que una persona que hubiere sido inhabilitada, pueda volver a desempeñar un empleo, cargo o
comisión en el servicio publico se requiere :
A) Autorización del S.M.S.E.M

B) Autorización de la Secretaría de Administración
C) Autorización de la Secretaría de la Contraloría
D) Permiso de la Comisión Mixta de Escalafón
19) Procedimiento a través del cual la S.E.C.y.B.S resuelve y otorgue validez oficial a los estudios
realizados en el extranjero cuando son equiparables en cuanto a niveles educativos, grados
escolares, asignaturas o cualquier otra unidad de aprendizaje:
A) Revalidación de estudios
B) Equivalencia de estudios
C) Certificación de estudios
O) Legalización de estudios
20) Factor que se considera para fijar el monto de la beca:
A) Condición económica del estudiante

B) La escuela de procedencia
C) Lugar de residencia
D) Condición social
21) Periodo en que se puede cubrir el servicio social:
A) De tres a seis meses

B) De seis meses a un año
C) De seis meses a dos años
D) De un año a dos años
PRIMERA ETAPA ADMINISfRACIÓN DEL SECTOR CENTRAL 3
t 1@ =
.-,,,.,,,,.~"'-·"- ,. , . . . , , ~,., , , , _,.,._,. ,~~-- "~.o.------·- _____ ,_,.o,~ - , ,.,,..,.,, ~ - ~,.,,,,= -= ~ ,. ,. . , .,., , ~ w« ... '~ ...,,,,,, - C.< •• ~-
- - - - - - - - ___-_ - -- - -- - - --- __ ,_,_ --= = --- ---=-=-=----- - -_ -- -- - --= -=-- =---=---------=-~-----=

....,.,...,,,,,,., "'"'"_,..,.,..,..__,. ,, ..... n,~-= .. ..,.,,,..W.T-Y~ ,,,,..,.,,.,,..,,.,.,..,.,,.....,,, ==
...., , . , , , . . . . ~ ~ - ~ - - v,o,, --~ V '>' - ,,,_ -- -- ,-r=~ -v-~ =-=Y'.,,,,..,.......,,...,
22) Es una sanción que se puede aplicar a los particulares que imparten educación, por infracciones al
reglamento de escuelas incorporadas :
A) Amonestación
B) Clausura del plantel o establecimiento
C) Apercibimiento
D) Inhabilitación para prestar servicios educativos
23) Es la prestación que otorga el gobierno del Estado de México a los servidores públicos docentes a fin
de dedicarse al estudio, investigación y/o actividades que coadyuven a su actualización y superación
académica y sean de interés para el subsistema educativo estatal :
A) Carrera docente
B) Carrera magisterial
C) Carrera administrativa
D) Periodo sabático
24) Es un requisito para que los servidores públicos docentes puedan disfrutar del periodo sabático:
A) Tener seis años de servicio interrumpidos

B) Tener nombramiento de investigador educativo
C) Tener mas de 25 años de servicio
D) Contar con estudios de maestría
25) Es un programa que se puede realizar durante el periodo sabático:
A) Investigación
B) Diplomado
C) Evaluación educativa
D) Alfabetización
26) Constituye un objetivo general del programa de carrera magisterial:
A) Procurar que todos los servidores públicos docentes se titulen

B) Coadyuvar a elevar la calidad de la educación nacional
C) Impulsar y fortalecer la educación científica y tecnológica
D) Reconocer la preparación profesional de los servidores públicos docentes
27) El programa de carrera magisterial tiene como objetivo especifico :
A) Mejorar el proceso de evaluación educativa

B) Evitar la deserción escolar
C) Motivar a los profesores para que logren un mejor aprovechamiento en sus alumnos
D) Disminuir los índices de reprobación escolar
28) Es una de las vertientes de participación en el programa de carrera magisterial :
A) Secretarios escolares
B) Docentes frente a grupo
C) Docentes administrativos
D) Promotores de educación complementaria
PRIMERA ETAPA ADMINISTRACIÓ N DEL SECTOR CENTRAL 4
§ r 5 J r:tta:Z ta rt
29) Es un objetivo del sistema estatal de carrera docente:
A) Valorar la actividad docente de los servidores públicos

B) Motivar a los servidores públicos para realizar estudios de postgrado
C) Reconocer y estimular el trabajo, la superación y el desempeño del magisterio de educación
media superior y superior
D) Estimular a los profesores de educación básica
30) El número de vertientes de que consta el sistema estatal de carrera docente, es de:
A) Cinco vertientes
B) Cuatro vertientes
C) Dos vertientes
D) Tres vertientes
31) Requisito indispensable para participar en el sistema estatal de carrera docente:
A) Tener conferido nombramiento por tiempo indeterminado

8) Ser titulado
C) Tener seis años de antigüedad en el servicio
D) Contar con grado de licenciatura
32) Medio de impugnación que pueden promover los servidores públicos que se consideren afectados en
sus derechos relacionados con carrera docente:
A) Recurso de inconformidad
B) Apelación
C) Revocación
D) Juicio de amparo
33) Los tipos, niveles y vertientes educativas que se ofrecen en el subsistema educativo estatal son en
las siguientes modalidades:
A) Escolarizado y no escolarizado
8) Mixta y abierta
C) A distancia y semiescolarizada
D) Abierta y mixta
34) La Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social asume el compromiso de ofrecer un servicio
educativo de calidad basado en principios de democracia, libertad y justicia, que impulse los valores
y la participación para elevar las condiciones de vida de los mexiquenses. Esta descripción
corresponde a su :
A) Filosofía
B) Objetivo
C) Misión
D) Visión
35) Se define como el conjunto de acciones afines y coherentes a través de las cuales se pretende
alcanzar objetivos y metas previamente determinadas por la planeación:
A) Plan de trabajo
B) Proyecto
C) Manual de organización
D) Programa

:a
,.,-=,.'--·''"'"-~ ..~ - =-==-=z= .. ,~ ..,,,,., = , ..-,,-· -==---,,·--··- ,,x.., """'"- == --N- =~- ,,.,.. .,N ... :
-~=--~-- -~
~,rch,C.,N- "''"" ,,.,_~
= - ~ - --- :-----_- ~ . -=-- - ---=--- -- - __ ,__ -==-- - --=-= -=-=-- ----=-=====----- ==

"--~---·-m-,~~,....,.,. ..,.,.,..,.,.,.,...... _ __ _ _ __ ., _ _.,,.._..,. -..~--~-~- ..~-- .,,..,,..., _,,,,.,..,...,.,_~~-~'<-.,..,...,•V • ......,,..,,,..,..~ --~-V~ -V ..,.,,,__- . . . . ...._,
36) Se definen como las partes principales en que se divide un programa, a fin de separar
convencionalmente las actividades y los recursos, con el propósito de facilitar su ejecución y control
en áreas concretas de operación :
A) Subprogramas
B) Objetivos
C) Líneas de trabajo
D) Plan de acción
37) Es la representación numenca de las categorías de la clasificación programática que permite

identificar la función, la subfunción, los programas, los subprogramas y proyectos:
A) Clave programática
B) Indicador estratégico
C) Unidad de medida
D) Porcentaje de avance
38) Miden el logro de las metas de resultado y permiten cuantificar la contribución del proyecto al
cumplimiento de los objetivos estratégicos:
A) Indicadores estratégicos
B) Indicadores de proyecto
C) Clave programática
D) Unidad de medida
39) Proporcionan información sobre las funciones y procesos clave de la dependencia o entidad; como el
costo de los bienes y/ o servicios , la eficiencia de sus procesos y la calidad del gasto:
A) Indicadores de gestión
B) Costo-beneficio
C) Asignación presupuestaria
D) Manual de procesos
40) Censo o recuento sistematizado de la cantidad de alumnos, maestros y escuelas existentes en la

entidad :
A) Estadística
B) Concentrado
C) Catálogo
D) Matrícula
41) Acción de transferir autoridad y capacidad de decisión a organismos del sector público que tienen
personalidad jurídica y patrimonio propios:
A) Desconcentración
B) Federalización
C) Municipalización
D) Descentralización
PRIMERA ETAPA ADMINISTRACIÓ N DEL SECTOR CENTRAL 6
=
"'""~"' - -=»,~,:., ..,_ ~ ,,,,,..,.,., --ll· y =- ~--~-"'""""? - - - ~ ,,. =,,,.,.,, .,_' = , ,, ) = - ,=,.-,=ll? =, 0 , ,,, •= ll ~ - ' ,v, :
---====-------=--- -=- - - - - - = - - - - = = ~ = -------=

--- -- -~=-- ------==-=-- -_ ---=--- - - ~ = ---_ - ----------=
.. ,_,,,...,..,._,,,.,,,_,,,, _ _ _ _ _,,...,,==,,....==- .-...,,,....,,_._,v;._,.,,,,.,__.,,,_.,_,,,,~
O~"""«->' vw.,;..,...,..w,,...Ncs.,w,o:=,,. .,,,,.,.._,,.,,..,_,.,.,,,v,-.,mw ""'" -"=w,,. v,~,w ,,---...~ -.-,""""
42) Proceso mediante el cual se establecen directrices, se definen objetivos, metas, estrategias y
políticas y se seleccionan líneas de acción en el área de educación:
A) Planeación educativa
B) Política educativa
C) Organización educativa
D) Diagnóstico educativo
43) Es la relación porcentual entre la matrícula o inscripción total de inicio de cursos de un nivel
educativo dado y la población en edad escolar correspondiente al nivel en cuestión que solicita la
prestación de ese servicio educativo:
A) Atención a la demanda real

B) Atención a la demanda potencial
C) Cobertura
D) Demanda social
44) Es el número o porcentaje de alumnos repetidores de algún grado durante un ciclo escolar:
A) Repetición
B) Reprobación
C) Rezago
D) Deserción
45) Es el proceso por el cual, mediante la evaluación del rendimiento escolar, se acredita el saber
adquirido y asegura a los educandos la validez de estudios:
A) Aprobación
B) Certificación
C) Acreditación
D) Reconocimiento
46) Es el crecimiento extraordinario de grupos impulsado por una demanda que supera los ritmos
naturales de desarrollo de la estructura de un plantel:
A) Expansión
B) Promoción natural
C) Ampliación
D) Incremento
47) Distribución durante el año de las metas programadas, con objeto de controlar su realización:
A) Programación de metas
B) Organización de metas
C) Distribución de metas
D) Calendarización de metas
48) Periodo convencional generalmente aceptado de un año, en el que los programas operativos
determinan y orientan en forma detallada las decisiones y el manejo de los recursos para la
realización de acciones concretas:
A) Corto plazo
B) Mediano plazo
C) Largo plazo
D) Sexenal
ne&% *-* t e ed 4® ri #a
_,,v,...,,»;e ,.,,,,_.,,. ,,,,,,,,.,.=--~,,~=·""'_ _ _ _ _ ,,,,,,,,,,,MHN>7~~·=,, _.,,_,,,,,,,_.,,.,,,,,,,,,,,.,,,,..,,,,,,,._ ,,,.,,,_ .,,,,,= ""º ~ ~,."
=-- ---==--=- -. "--= -

-=-------=-=---- -- -= -_-_ --
, _ _,_'""""""""',
----::::--=--=--~=-~~-~-----===--
,_,,,_,,,.,,,.,.,,.,,,, ,.,,,,..,,,._ ,.,,.,,..,.. ,.,,_-,,w,-,,.,s,wN.-.,..,_._,,-,
:----==-=--
,.,,,,,,,.,,.,..,., ,....,..,,.,.,,~ ~v- ""'
~-= -=----- ~--~
»""l'M"'->'=,..,,.,,...,..,,_,_...,._,,_,,,.,,,........,, ,w-,,=,.,....,,
49) Capacidad de lograr los objetivos y metas programadas con los recursos disponibles y en un tiempo
determinado:
A) Eficiencia
B) Eficacia
C) Responsabilidad
D) Compromiso
50) Opción u opciones escogidas, como camino o ruta por seguir para alcanzar un objetivo determinado:
A) Acción
B) Estrategia
C) Táctica
D) Estratagema
51) Los principales recursos cuya asignación debe planear el sector educativo son:
A) Materiales y humanos
B) Económicos, éticos y de infraestructura
C) Financieros, materiales, humanos, científicos, tecnológicos y de tiempo
D) Temporales y materiales
52) Relación cuantitativa entre dos cantidades que corresponden a un mismo fenómeno o a fenómenos
diferentes:
A) Indicador
B) Parámetro
C) Dato
D) Estadística
53) Elemento de estadística que permite reconocer la relación que existe entre las metas alcanzadas, el
tiempo y los recursos consumidos con respecto a un estándar, una norma o una situación
semejante:
A) Indicador de gestión
B) Indicador de eficiencia
C) Indicador estratégico
D) Indicador general
54) Documento que contiene en forma ordenada y sistemática, información, instrucciones y formularios
sobre historia, organización, funciones, políticas, procedimientos, métodos y sistemas de una
empresa o institución, que consideran necesarios para la mejor ejecución del trabajo:
A) Manual de organización
B) Reglamento interno
C) Normas y lineamientos
D) Disposiciones generales de trabajo
55) Meta para un proyecto, subprograma o programa establecida de común acuerdo, en la etapa de
programación, por las unidades responsables:
A) Meta alcanzada
B) Meta sustantiva
C) Meta programada
D) Meta del indicador
-
m:-re t:: ?W ,_. ·-r &r ,¡
~,.,.,,,,,,,~,,=,.,,=xer.-.=-n.=m,;»-m;,,,a;:;,:i,--=~...........,,.,,"' _ _~~==.;,,,,,,_,,,,,_ _, , , , , ~ _ , ,,,_,,,,,,,.,,,.,.,,,, _ _ .__,,,,,»=-,._==="=-"-~ '"""°""'-""'-..,,.,,, ,,.,_,.,,,,, ,="
=;---=--= - = - --- ---------=====--- -----=-- ----=-----~ - - __ ;: _ ---- _-____ , _ - -- - -- =------ --::..~- - - ~
---- ------.,_,,..,,,,.,,.,.,.,.,_.,y··- ,.,..,,.,,...,,_ , ,., , , . .,.,., ., , ._,., ., _ -~-·--"'-·--,,..,,=---~ , , _ ,,..,,,,..,.,,,,,,,,-~-~,- w ..,,.,,,,,,.,,,,,..,.,
56) Propósito que se deriva de un objetivo intermedio, referido a pequeñas partes del proceso, por su
nivel de detalle y complementariedad:
A) Objetivo general
B) Objetivo particular
C) Objetivo programático
D) Objetivo específico
57) Cuantificación de los objetivos definidos en los planes de desarrollo que deberán alcanzar las
entidades del sector público en los ámbitos espacial y temporal:
A) Meta
B) Programa
C) Unidad de medida
D) Porcentaje
58) Instrumento de política económica y social que contiene, en forma ordenada y coherente, en tiempo
y espacio, el diagnóstico, los objetivos, las estrategias, las políticas, las metas, los medios y las
acciones que se utilizarán para llegar a los fines deseados:
A) Programa
B) Proyecto
C) Subprograma
D) Plan
59) Directrices y lineamientos, mediante los cuales el estado regula y orienta el desarrollo educativo. Es
el proceso que establece objetivos concretos y metas; plantea estrategias y acciones para
alcanzarlos, teniendo particular cuidado de programar las acciones no sólo con base en las políticas,
programas y metas educativas, sino también a partir de los logros alcanzados y de los problemas
subsistentes en la entidad:
A) Política educativa
B) Política social
C) Plan general
D) Plan de desarrollo educativo
60) Instrumento que permite traducir los lineamientos generales de la planeación estatal del desarrollo
educativo de la entidad, en objetivos y metas concretas que se han de efectuar en un año
calendario:
A) Programa operativo anual

B) Presupuesto programático
C) Plan anual de trabajo
D) Plan estatal de desarrollo
61) Constituyen las etapas básicas del proceso administrativo:
A) Planear, programar y presupuestar

B) Dirigir, controlar y evaluar
C) Organizar, coordinar y evaluar
D) Planificar, organizar, dirigir y controlar

:4it ilff •« 5t w t w tt½ L a A Wt -x::::
- - - - - - - - - - - - - - - - - .-,, ,c,.r, ..,,,,,, -,~,;...:,..,,..,.L-..,,.,_ __ ,,,_.:,C'-""'»>D'---""'""'-°">»>~F..<.==»>,:,.=-=,;,,»,>r,,,_~--,,,.,.,,,=-,..M
·----- - . - - - ~ -----_--_-
_ _- - - _ - _ - - - -
___ ~=---=-..-- - - -
·-- ---·-----~.,,,,,._.~,.,--,,,,......,~,,,,..,,,,.,,,.,, . ,. ....-...,,.,,,,,,,.y ,,.,...,....,_w,w.-,.-,....-,= """'"'" "'""'"'"-""",, ,,,,,,,,,,,,,,... ., ,,,.,..,.,, --,..,,,,,.,..,,...,~"-
62) Acción que se lleva a cabo en la fase de ejecución presupuestaria y que consiste en la observación y
registro de los avances físicos y financieros de las actividades realizadas:
A) Análisis
B) Diagnóstico
C) Evaluación
D) Seguimiento
63) Es uno de los elementos fundamentales de la meta a través del cual se cuantifica el producto o el
resultado de cada categoría programática:
A) Parámetro
B) Unidad de medida
C) Indicador
D) Atributo
64) Tiene como finalidad servir de base para acciones concretas de un plan, programa o proyecto, así
como fundamentar las estrategias que se han de expresar en una práctica concreta:
A) Diagnóstico
B) Propósito
C) Objetivo
D) Detección de necesidades
65) Cada una de las etapas en que se divide un nivel educativo, se denomina:
A) Tipos
B) Grados
C) Vertientes
D) Ciclos
66) Se relacionan con las actividades cuantificables en términos de los objetivos a alcanzar, los:
A) Criterios y estándares de desempeño

B) Criterios específicos
C) Criterios y estándares de evaluación
D) Criterios generales
67) Es la práctica de evaluar las evaluaciones:
A) Auto evaluación
B) Meta evaluación
C) Evaluación continua
D) Evaluación permanente
68) Esta técnica se usa generalmente para diagnosticar necesidades como base para desarrollar
programas educativos:
A) Técnica de información
B) Técnica de los incidentes críticos
C) Técnica de elaboración
D) Técnica de muestreo
ADMINISTRACIÓN DEL SECTOR CENTRAL 10

PRIMERA ETAPA
w, )'á'I e "íW"f ~ itfft- 1
=---"-""""-""'.,-"='""'-='"-=*ll"'--== "'=• ==ll=-,. = ~ = ~ - , , ,_ _ _- = ~ - ,o-,.w=,,x, ,~ ,,~== --., », " = h->. ~- mm,;. h_~,, ==-- ,, ~ ,..ll _ ""-"'-'-",,,.;
_----==---------- ======== - - - --- --=----=-------=---- - - ~ - - - ~ - - -- - - - -----=---------=-- - --=-~-~ -----=--=
,,_.......,,,...,,.,,,,.,.,.,,,....,,..,..,,_,,.,,,,.,...,,....,.,,,,.,_,,,,~,,...,,_ . , , , , _ , . , , , , , . , , . , . . , . , , , _ _,,, ,,., ''""' ~ ..... - vv "'' ,~ ,-, ....... ,,..,,~.,,..., ,,,,,.,"' -.,,,,,,..,,,,,,..,... 0,w-,,,,.,,,...,.., - = , ,,.,,,,,,,.,.,,.,,.,-~.,, -,~ ~,..,.,..,. =
69) Son algunas características que debe poseer el informe final de una evaluación:
A) Extenso y con anexos

B) Claridad, utilidad, oportunidad de la información y viabilidad política
C) Mucha información y poco análisis
D) Amplio y detallado
70) La estructura orgánica de la Secretaría de Educación, Cultura y Bienestar Social, tiene su origen
legal en:
A) Manual de Organización
B) La ley de Administración Pública del Estado de México
C) Reglamento interno de la S.E.C.y.B.S
D) Ley de Educación del Estado de México
71) Es un sistema integral de promoción horizontal que estimula la profesionalización, la actualización y

el arraigo del docente:
A) Profesionalización del magisterio

B) Concurso escalafonario
C) ProNAP
D) Carrera magisterial
72) Es el área con autoridad y responsabilidad en la programación y formulación del presupuesto, en el

ejercicio, control de recursos y ejecución de actividades:
A) Unidad de apoyo
B) Unidad de control
C) Unidad de proyectos especiales
D) Unidad responsable
73) El departamento de educación complementaria corresponde a la dirección de:
A) Educación para los adultos

B) Educación básica
C) Educación normal
D) Educación media superior
74) El departamento de becas orgánicamente depende de:
A) La dirección general de administración y finanzas

B) La dirección general de educación básica
C) La dirección general de educación normal
D) La dirección general de planeación y proyectos
75) Dentro de una estructura organizativa formal, las principales funciones de las líneas de autoridad,
son:
A) Jerárquicas, funcionales y/ o de staff o asesoría

B) Coordinación y colaboración
C) Funcionales y mixtas
D) Informales y de staff
t üJ tt z a m )
- -~,~-'"'- - ...,~ ..,, , --,.. ~,,o_,., _ _ ., ,,.,_,--~-- -~ ~-"' :«-="'=""' -~~-~- -~ "'-""' > -- '~, """"'= " , :
=----===------ ·-:.=.......,___-_- ---=---- =--==----"--....:C- - _ _ ,,,.. _ =-=-=-=- ,::- --- =-=- ----==-- -- =-=-= - - -
- __. --~= --- 0
_ _ ,..., _ _ _ " " . . , . . , . - , , . , . . . . ,_ ,,,,__..,,,..
---=
n· ~ ..--~ - --- "'-" ,__.__,,,~r---~ - ,.,.._ ~ - = -- ~ • •.-= , , • ~ ___ ,,
76) La unidad de planeación, control escolar y evaluación, que tipo de función de línea de autoridad tiene
dentro de la estructura de la Subsecretaría de Educación Básica y Normal :
A) Staff
B) Informal
C) Lineal
O) Funcional
77) La determinación de facultades que se confieren a una persona para actuar en nombre de otra,
constituye la expresión concreta de:
A) Delegación de responsabilidad
B) Delegación de autoridad
C) Delegación de ejercicio
D) Delegación de trabajo
78) Formular y proponer a su superior inmediato los anteproyectos de programas anuales de actividades
y el presupuesto que le corresponde, es una atribución genérica de:
A) Los jefes de departamento

B) Los jefes de unidad
C) Los directores generales
D) Los subdirectores
79) Vigilar el cumplimiento de los programas y subprogramas de las unidades administrativas de la

S.E .C.y.B.S, es una atribución de:
A) Contraloría interna
B) Coordinación jurídica y de legislación
C) Delegación administrativa
D) Dirección de administración de personal
80) Es la unidad responsable de coordinar los programas educativos federales, dentro de la subsecretaria
de Educación Básica y Normal:
A) Coordinación de proyectos especiales

B) Dirección general de planeación y proyectos
C) Departamento de proyectos educativos
D) Coordinación de programas de apoyo a la educación básica
81) ¿Cuál es el órgano informativo de las Direcciones Generales de Educación Básica y de Educación
Normal y Desarrollo Docente? :
A) Gaceta ISCEEM
B) Diario escolar
C) Tarea común
D) Magisterio
82) Unidad administrativa de la que dependen los Centros de Maestros del Subsistema Educativo Estatal :
A) Departamento de capacitación y actualización docente

B) Unidad de planeación, evaluación y control escolar
C) Departamento de escalafón
D) Unidad de seguimiento de la gestión

,,_f• -..>:==----- -="="'- - = - - = . . , _ . ~«~= - --.,.,~ , -- - - = ="'>~»==w _,, -~~,..---,.,--~"'=,,,_,.,"',..._ .,., -...-.,, ,_ -~-...,._,~_,,,,,,,,,,_ __ .,
- ~- ~ - - - - - -- - - - - ----- ~ ~-----==-----=-=-"¡:"~ ... ------ =--=----=-----= __ - -_ ----- -=-=----------========--- - ~ ---~
,. , - . , _ , , . . . , _ ~....,_,wr,s,-.,0,.,.,.,..,.,,,.,. "'"'""""-~~=--- -'*"_,,....,,,,...,_ _ _,...,,,_,..., ..,,.~ -:,,,.,,. ._,,.,,._.,,__,._,,,,..,._.,,_ _ ,,..,..$',,,_,.,..,,,_,,_,,,..,,.,,._.,, _ _ _~_,.....,,,,._,,_,,,..,,_,,.,m .,.,.,,..
83) ¿Qué dependencia de la Subsecretaría de Educación Básica y Normal tiene como responsabilidad, la
producción de programas radiofónicos de carácter educativo? :
A) Departamento de educación complementaria

B) Departamento de innovación didáctica
C) Departamento de educación especial
D) Departamento de educación artística
84) ¿ El programa de inscripciones anticipadas tiene una cobertura? :
A) Local
B) Estatal
C) Nacional
D) Regional
85 ¿Cuántas sedes tiene el Instituto Superior de Ciencias de la Educación del Estado de México?:
A) 4
B)5
C) 6
0)8
86) Es la unidad responsable que norma el desarrollo de los estudios de maestría y doctorado,
dependientes de la Dirección General de Educación Normal y Desarrollo Docente:
A) Departamento de control escolar

B) Instituto Superior de Ciencias de la Educación del Estado de México
C) Departamento de postgrado e investigación
D) Consejo Mexiquense de Ciencias y Tecnología
87) Es el conjunto de rasgos físicos, psíquicos y culturales, que hacen a cada ser humano diferente de
todos los demás:
A) Carácter
B) Actitud
C) Aptitud
D) Personalidad
88) Disciplina que estudia los valores :
A) Ética
B) Moral
C) Civismo
D) Ax iología
89) Es una motivación psicológica que arranca del instinto gregario del ser humano:
A) Necesidad de ser
B) Necesidad de progresar
C) Necesidad de superación
O) Necesidad de pertenecer a

j
----~·------ ~__,..~.... ~ ,,,.,._,_,.,,.~.,_,- .. _,.-.,..,=,,.,-~- - ....~'"""'~ "'"' "'"='""''="-'""'""'""""'-'' __ ,,_ -=-=-.a-=--
----~-=-~--=--
________ _,_____ ,_,_____ r -- ,. _---=---
_ -·------v~,
, , ~ ~1,r-~~..............- --- _...:;.·-
__..,_-- -- ~ =-= _-__ ~ --=·=------==

e,,._.,.,.,..,. ,...,--=--~.,,m,.,,,.., _ _.,,..,.,..,,,...., .,,.,,,,.,,,,,.-,w,,..,.,
90) Es la capacidad de optar por una entre dos o más alternativas :
A) Juicio
B) Voluntad
C) Decisión
D) Disyuntiva
91) Disposición afectiva que mueve a cada persona a la satisfacción de deseos o gustos específicos :
A) Habilidad
B) Actitud
C) Beneficio
D) Interés
92) Son elementos del proceso de comunicación :
A) Receptor, canal, lenguaje

B) Mensaje, lenguaje, emisor
C) Emisor, receptor, mensaje
D) Lenguaje, canal, emisor
93) Es el vehículo que con más frecuencia utiliza el emisor para hacer llegar su mensaje al receptor:
A) La palabra
B) Símbolo
C) Señal
D) Signo
94) Significa que el todo es más que la suma de las partes:
A) Empatía
B) Pro sinergia
C) Meta sinergia
D) Sinergia
95) El líder que toma las decisiones con la participación del grupo, es un líder:
A) Plural
B) Democrático
C) Social
D) Tolerante
96) Dos niveles de necesidades que satisfacen el desempeño de los empleados:
A) Superación y calidad
B) Sobre vivencia y seguridad
C) Permanencia y antigüedad
D) Económico y social

- - _ _ _ ,.,, .,,,.,,_ ~-,,_,.,, _..,.,,.,,....._,:._,,=,.,.,,.,,«,~_,,___ ''"' "-'"'- '-- ~ A-~ ----~ ~- ~ ,_ _,-,x..,. - - - ''''"'°" • ......::
= -_ --~-~ ---~-=--:---------== - ~-----= - ~ - _- - - - ----- =-=-=-=--- -=-=-- - __ -_ --=-=- =-----=- -____,;::;

..,.., =~-""'"'""' - - - - - - - - - - .. -·•-·WH<W -~-,..,,,,,,=- ,_,,....., --- --· .. ~-- .. ,~ .. ~ ~,--- .,----~~----,
97) Conjunto de personas, altamente organizadas y estrechamente interrelacionadas que persiguen

objetivos comunes:
A) Equipo técnico
B) Grupo común
C) Equipo de trabajo
D) Grupo profesional
98) Una característica para valorar la calidad del servicio es :
A) Mejorar la calidad del servicio

B) Alcanzar y superar la norma
C) Procurar elevar la eficacia de la norma
D) Organizar las actividades del servicio
99) Dos ejes básicos que deben orientar el desempeño de las funciones del servidor público son :
A) Ayuda y orientación al público

B) Amabilidad y disponibilidad
C) Alegría y cordialidad
D) Eficiencia y eficacia en el desempeño de su labor
100) Es el tipo de capacitación que consiste en proporcionar a los trabajadores los conocimientos
actualizados relativos a los avances científicos y tecnológicos que le faciliten el desempeño de sus
funciones laborales :
A) Capacitación
B) Actualización
C) Especialización
D) Información
101) Son instrumentos estandarizados para medir el grado de dominio de un trabajador respecto de los
conocimientos, habilidades y destrezas, teórico prácticos, necesarios para desempeñar un puesto de
trabajo:
A) Pruebas de habilidad
B) Pruebas de desarrollo mental
C) Pruebas de desempeño
D) Pruebas de conocimiento
102) Uno de los retos más importantes que tiene el Gobierno del Estado de México hacia la población
es:
A) Brindar una atención educativa suficiente, oportuna y de calidad

B) Atender a la población emigrante y darles todos los servicios
C) Ofrecerle una atención educativa que favorezca el desarrollo de la entidad
O) Elevar el nivel cultural de la población en edad escolar

-·----·--T
_---
, ~=-=- ,,...,,.-,..,.M- - ==..,,=-------·--·--llN~-·--=»<»."-"''>}>->===-"'-="N',.».»»;;='>,>
- - --=-----====--= ---=-=- --"'=:==-=~~=----~~--~-----=-----=~--=-
-,,.- .,
·-·-----»..,,,,.,,,,.... , , ., ______,,_,_,,,,,,,.,,______,____,. ,., , , , . ., .,., , ,., , ., .,. , ,., ,., ., ,.,., , , ,.,.,.,. ,. .,. -,_-~-" "''""'""'
---""'===-====---------- - - __
103) Para atender el problema de la deserción y el rezago escolar, se demanda la creación de programas
que den especial atención a los siguientes aspectos:
A) La vocación, la calidad del servicio, el trato al alumno, la actualización de los profesores

B) Atender los factores socioeconómicos que inciden en la calidad educativa y mejorar la orientación
vocacional que se presta a los alumnos en las escuelas
C) El acercamiento con los padres de familia, el equipamiento a las escuelas y una mejor orientación
a los alumnos
D) Captar la matrícula en edad escolar, ofrecerles un servicio educativo de calidad y actualización
docente
104) Se pretende atender el rezago en atención a la demanda en educación básica, para ello debe
tenerse en cuenta que los puntos a atender de manera prioritaria serán:
A) Mejorar la calidad del servicio educativo y equipamiento de las escuelas

B) Creación de espacios escolares y actualización de docentes
C) Captar la población en edad escolar
D) Cumplir con los días de trabajo marcados en el calendario oficial
105) En cuanto a educación básica, el principal objetivo que se plantea alcanzar refiere a lo siguiente:
A) Fortalecer la vinculación entre la educación primaria y secundaria

B) Impulsar la regionalización del servicio educativo
C) Promover el arraigo magisterial en sus centros de trabajo
D) Asegurar la igualdad en el acceso y permanencia a una educación básica de calidad
106) Los principales problemas educativos que mayor atención habrá de darles durante el presente
período gubernamental son los que refieren a:
A) Pobreza, analfabetismo, marginación

B) Ausentismo, educación especial, rezago educativo
C) Analfabetismo, ampliación de los servicios de educación especial en zonas rurales y marginadas,
problemas de rendimiento académico
D) Crear estrategias de planeación y evaluación acordes a las necesidades
107) Las diferentes instancias educativas, al momento de diseñar sus estrategias de trabajo, habrán de
tener presente que la calidad de la enseñanza y los procesos de formación tendrán como base los
siguientes procesos:
A) Planeación, rendición de cuentas y seguimiento

B) Evaluación, diseño de estrategias y planeación
C) Evaluación, acreditación y certificación
D) Planeación, seguimiento y evaluación
108) De acuerdo a la matrícula escolar existente y la prospectiva de crecimiento a corto plazo, el sector
educativo requiere ampliar la cobertura en los niveles:
A) Preescolar, media superior y superior

B) Educación para adultos, inicial
C) Preescolar, secundaria, media superior
D) Preescolar, media superior, superior, para adultos

!N
*
; na r Ñe 1ffl
·=
- - - - ---:-r-=--=-==a------,-----=-~--º-"""'"""-•=--=--,-,.,,,.,_.,...,,"' ____ ,___
~~~
. __________
,_,_,
- - - - - - - - - - ----------=-==- -
~
,,
- - - - - - --
,,,,,,..,.,.,.,,,,, ____
=============--
,,,,.,,.,_,,,,,, __ ----= -=-=-
---"""'>='---=-""""""""
,,,,,,_,,,,,,,,,,.,.,,,-,,"""""""'"'--"---"
109) Una de las prioridades que se tienen respecto a la educación básica, es que a través de los
programas que se implementen se logre:
A) Crear las condiciones que favorezcan un mayor acceso y permanencia

B) Impulsar la investigación y evaluación educativa
C) Difundir propuestas innovadoras para la enseñanza
D) Fortalecer los apoyos de infraestructura a las escuelas
11 O) Para apoyar al desarrollo de cada una de las regiones geográficas de la entidad, el sector educativo
pretende apoyar a través de programas que favorezcan:
A) La consolidación de los procesos de desconcentración

B) Proporcionar mayores apoyos de financiamiento
C) Ampliar y diversificar la educación tecnológica
D) Crear más instituciones de educación superior
111) Con el afán de apoyar el desarrollo productivo de la entidad, las instancias que dirigen la educación
media superior y superior, en sus programas y estrategias de acción, deben mejorar los
mecanismos de coordinación y planeación con:
A) El sector social de la entidad

B) El sector financiero
C) El sector productivo
D) El sector empresarial
112) Plantea la problemática prioritaria y las expectativas que debe atender el país en sus políticas
públicas y el grado de desarrollo de nuestra población, en lo correspondiente a la formación de los
ciudadanos que reclama la sociedad actúa:
A) Legislación educativa
B) Normatividad institucional
C) Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006
D) Ley de Planeación
113) Los principales retos que ha de enfrentar la nación en el área educativa son:
A) El avance en materia educativa

B) Integración del sector educativo
C) Educación para todos, de calidad y de vanguardia
D) Efectividad de los procesos educativos cuidando la calidad
114) La tarea fundamental de la formación inicial es:
A) Mejorar la calidad educativa

B) Las transformaciones del aprendizaje
C) La acumulación de información
D) Desarrollar la capacidad de aprender a aprender
115) Se constituye como un binomio estratégico y se conceptualiza como una política prioritaria:
A) Equidad y calidad
B) Desarrollo y equidad
C) Cobertura y evaluación
D) Evaluación y avance
ADMINISfRACIÓN DEL SECTOR CENTRAL 17

PRIMERA ETAPA
,btti: y g 'füit d& et:'% Mk
-- =-om,:-~-~---=•~"'*'---- -¿~ ll=-->'h- • - - - - v= ,, ,,.,, ~,. -...~ ,. , _,_,,, ._-..,,..,.,_ >w=« -=- "
=- ¡:: < =====~----=-~-=- -CC=~=--
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _,,,....,,~Y<~
=--
,._,,.. _ _ ,,_,....Y~»==~-""""
---= -
=-,,nw""'
- ------=- -- -------==-==-------==---=----
,-, ,,voy,y.o,yN,:,,.,..,.,.. ~v........,. Nµ.w, == ,.,,,
----=--- --
,....._. v.~,.-,,,.,,,-.vn"W,.-?N,<.V,.,.,..
116) Constituye uno de los factores más relevantes que explica la desigualdad en la cobertura y calidad
de la educación:
A) Distribución de centros educativos

8) Gastos de operación
C) Financiamiento educativo
D) Asignación de recursos materiales
117) Constituyen las tres comisiones a través de las que el gobierno da cumplimiento al plan nacional
de desarrollo:
A) Desarrollo social y humano, crecimiento con calidad, orden y respeto

8) Buen gobierno, desarrollo social y seguridad
C) Comités de salud, educación y progreso
D) Seguridad, avance y participación
118) Constituyen los objetivos del área de desarrollo social y dan sentido de unidad al conjunto de
acciones de las secretarias y entidades que lo integran:
A) Mejorar los espacios de participación, fomentar los grupos sociales

8) Pugnar por abatir el rezago en seguridad social
C) Atender las posibilidades de desarrollo
D) Mejorar los niveles de educación y bienestar, acrecentar la igualdad de oportunidades
119) En la entidad, el estado tiene que ofrecer servicio educativo a grupos étnicos principalmente de 17
municipios; al diseñar los programas de atención y definir las estrategias más adecuadas, se debe
tener en cuenta que se trata de una población que pertenece a las siguientes étnias:
A) Mazahua, tlahuica, otomí, náhualtl, matlazinca y mixe

8) Otomí, zapoteca, mazahua, tlahuica
C) Náhuatl, mazahua, matlazinca, otomí
D) Tlahuica, mazahua, otomí, tarasco, mixe
120) El gobierno del estado, a través de los programas educativos que se implementen en cada uno de
los niveles educativos pretende, que la matrícula escolar pueda lograr de manera gradual:
A) Una sólida preparación, el desarrollo de habilidades del pensamiento y valores como la

tolerancia, la justicia, la paz y el cuidado del ambiente
8) Una educación de calidad que favorezca la productividad industrial
C) Reducir los índices de analfabetismo de la población
D) Propiciar la formación de un mayor número de profesionistas

PROGRAMA ESTATAL DE CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA 2001
DIRECTORIO OFICIAL
~-~~~
~~ aei 0Ma.ck ~ ~
~- i ~ ~ g>fflj
s ~ ~ & ~ . ~ ~ 03~ Soci<i.f
®1c. en, @. ~ ~~ ~
s ~ ~ & ~ ffi~ ~ ~
0>4. "'Oícto4 ~ ~ ~
j~ ~ ~ ~ ~ ~ . & ~ ~ ~ &~
0>4. ~~ i = g>~
$~ aei q ) ~ ~ & ~ ~ g > ~
DIRECTORIO OPERATIVO
0>+. ~ ~ ~ ~ ~ & ~
0>+. ~ ~~ ~
~ 0 ~ aei g>~ &~ ~ ~ ':Do«n-k ~ 2001
0>+.~~~~
0>+. ~ ~ ~ ~ ~ & ~
~~~
i«;. 0n s~. ~~ "'O~ ~

':Dióeií.o ~ 1 ~
PRIMERA ETAPA
Mlft t · tti::ft:tt'f iitdi'Jt&sl:ttPtt: Vil -~ r:ttn'lS
*'
• Secretaria de Educación, Cultura y Bienestar Soclal

PROGRAMA ESTATAL DE CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA

EVALUACION DEL FACTOR PREPARACION PROFESIONAL
PROCESO DE INCORPORACION NIVEL "A"
TIPO "A"
NOMBRE:
========================================
APELLIDO PATERNO APELLIDO MATERNO NOMBRE (S)
Nº DE FOLIO
3a VERTIENTE © DOCENTES ADSCRITOS A SECTOR CENTRAL
( ) @ DOCENTES AUXILIARES DE _ _ _ _ __
1 SUB. DIR. EDUC. BASICA _ _ _ _ _ __
2 OPTO. REG. EDUC. BASICA _ _ _ _ __
EXAMEN _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
FIRMA
ESTE EXAMEN NO TENDRA VALIDEZ SIN LA FIRMA DEL SUSTENTANTE

INSTRUCCIONES:
Lea cuidadosamente las instrucciones e indique en la hoja de respuestas la opción que considere contesta correctamente la
pregunta. Asegúrese que el número de la pregunta concuerde con el número de la opción seleccionada.
RESPUESTAS
1 0®©® 25 0®©® 490®©® 730®©® 97 0®©®

2 00®® 2600@)@) 50 0 0@)@) 7400@)@) 9000@)@)
3 00@)@) 27 00@)@) 51 0 0@)@) 7500@)@) 9900@)@)
4 00@)@) 28 00@)@) 5200@)@) 76 00®® 100 0 0@)@)
5 00®® 2900®® 5300®® n00@)@) 101 0 0@)@)
6 00®® 30 00@)@) 54 00®® 7800®® 102 0 0 ® ®
7
00®® 31 00®® 5500@)@) 7900®® 103 00@)@)
8
0®©® 32 0®©® 560®©® 800®©® 104
0®©®
9
0®©® 33 0®©® 570®©® 810®©® 105
0®©®
10
0®©® 34 0®©® 580®©® 820®©® 106
0®©®
11
0®©® 35 0®©® 590®©® 830®©® 107
0®©®
12
0®©® 360®©® 600®©® 840®©® 108
0®©®
13
0®©® 37 0®©® 61 0®©® 850®©® 109
0®©®
14 0®©® 38 0®©® 620®©® 860®©® 110 0®©®
15 0®©® 39 0®©® 630®©® 870®©® 111 0®©®
16 0®©® 40 0®©® 640®©® 88 0®©® 112 0®©®
17 0®©® 41 0®©® 65 0®©® 89 0®©® 113 0®©®
18 0®©® 42 0®©® 66 0®©® 90 0®©® 114

0®©®
19 0®©® 43 0®©® 67 0®©® 91 0®©® 115
0®©®
20 0®©® 44 0®©® 68 0®©® 92 0®©® 116
0®©®
21 0®©® 45 0®©® 69 0®©® 93 0®©® 117
0®©®
22 0®©® 46 0®©® 70 0®©® 940®©® 118
0®©®
23 0®©® 47 0®©® 71 0®©® 95 0®©® 119
0®©®
24 0®©® 48 0®©® 720®©® 960®©® 120
0®©®
NO MALTRATE NI DOBLE ESTA HOJA
ANEXO 5
FICHA TÉCNICA DEL DOCENTE ADMINISTRATIVO
MODALIDAD DE TRABAJO. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
(5) (6) (7) (8) (9) (1 O)

Responsabilidad Funciones Conocimientos que Guía de Apoyos documentales Reactivos
debe dominar Estudio (bibliografías)
"C
ca
:'5!
>
N.:;
- ca
E...o
z
u,
G) u,
"C ca
ca u
:::-
•. , "C
·- ·-
u,
- .2: •ca
ü al
<
ca e
- •O
e
ou ... o
u
ca ...
><
~ e ¡ ~
- •o
·- E oe
u ::::, u
.!!!
G)
uo -
o::: e
ANEXO 6
TABLAS CON RESULTADOS DE LA X, r DE PEARSON, S, CONFIABILIDAD
Y KR21
Docentes de CENDI
N.P. NOMBRE RESPUESTA RESPUESTA TOTAL

PAR IMPAR
1 IJAIMES NAVARRETE ELIZABETH 45 41 86
2 RODRIGUEZ JAIMES AIDA 37 41 78
3 GONZALEZ RIOJAS ANA MARTHA 41 40 81
4 MARTINEZ IBARRA GABRIELA 40 45 85
5 BELTRAN ESTRADA EVA 43 42 85
6 ITUFIÑO AVILA MARIA DE LOURDES 45 39 84
7 IAGUILAR MACHUCA ANA MARIA 42 40 82
8 IALBA CERDA MARIA DEL CARMEN 38 37 75
9 ROJAS CEDILLO BUENAVENTURA MARTHA 39 39 78
10 ~ELAZQUEZ SANCHEZ DOLORES 34 36 70
11 MIRANDA GRANADA CLARA 29 30 59
12 CASTAÑEDA VELAZQUEZ CLAUDIA o o o
13 MARTINEZ FERNANDEZ BLANCA ESTELA 38 39 77
14 MENDOZA ZUÑIGA AGUSTINA o o o
X 77.642
s 11.639
r Pearson 0.729
Confiabilidad 0.843
KR 21 0.804
Profesores Horas clase
B 1
NOMBRE
MELCHOR DOMINGUEZ ROGELIO

RESPUESTA 11 ~-~~uESTA
PAR
31
j~PA~
39
TOTAL
70
2 PEREZ HERNANDEZ MERCEDES 33 26 59
3 CARRANZA GOMEZ FERNANDO 30 25 55
4 TORRES GUERRERO LUISA ERENDIRA 29 38 67
5 LOPEZHERNANDEZLUZDELCARMEN 29 26 55
6 CANO ARA YZA ISABEL GEORGINA 24 32 56
7 REBOLLAR TAVIRA GREGORIO 28 26 54
8 VARGAS BAÑUELOS RAFAEL 30 38 68
9 LUNA LOPEZ ALFREDO 23 30 53
10 SALAZAR DUARTE MA. ELBA 28 29 57
11 REYES AGUILAR JUAN 28 20 48
12 MOLINA DIMAS BONFILIA 23 26 49
13 POSADAS NAVA ARTURO 24 33 57
14 MENDOZA CHAGOLLA JUAN 25 26 51
15 ~RELLANO LEON LEOPOLDO 20 34 54
16 IVALADEZ PEREZ ZIT A 28 31 59
17 GOMEZ RODRIGUEZ ADELINA 27 18 45
18 OROZCO MENDOZA SANDRA MARIA 30 31 61
19 DUEÑASMENDEZDOLORES 18 18 36
X 40.684
s 25.391
r Pearson 0.906
Confiabilidad 0.950
KR 21 0.959
Promotores de educación para la salud
BI
1
NOMBRE
VEGA MARTINEZ LUIS

!RESPUESTA RESPUESTA TOTAL
PAR
39
IMPAR
45 84
2 ARREDONDO DAVILA BLANCA ANDREA 39 40 79
3 GONZALEZ LOPEZ MARIA REYES 39 39 78
4 ZARZA HUERTA HILDA GEORGINA 49 46 95
5 ROMERO CRUZ CONCEPCION ROCIO 46 41 87
6 RUIZ GARC IA EVERANDA ORALIA 47 44 91
7 CAMACHO PEREZ BEATRIZ 40 43 83
8 GARCIA GUTIERREZ CARLOS APOLONIO 42 36 78
9 LOPEZ TELLO ALMANZA PRISCA ALICIA 43 40 83
10 FLORES BRINGAS EDUARDO JAVIER 42 45 87
11 GAYTAN HERRERA MA. DE LOURDES 38 42 80
12 GALVAN MAYA LETICIA 41 41 82
13 MORAN NOREÑA BEATRIZ 41 37 78
14 DELGADILLO BONO FRANCISCO 38 39 77
15 MIRANDA ZUÑIGA ARACELI 39 37 76
16 ZUÑIGA BEDOY ANGELICA ENRIQUETA 43 41 84
17 MONDRAGON RAMIREZ ANCELMO 38 40 78
18 RODRIGUEZ TORRES PATRICIA DEL CARMEN 53 49 102
19 BERNALDEZ HUERTA MARIA DE LOS 45 40 85
20 ROSAS FLORES CONCEPCION 53 55 108
21 PERDOMO TERRON VIOLETA 39 44 83
22 MONDRAGON SANCHEZ NORMA MARGARITA 43 36 79
23 ORTIZ PALACIOS PETRA 45 37 82
24 LEDESMA CORRAL ANGELICA PATRICIA 36 36 72
25 JIMENEZ PEÑA MIRIAM 35 35 70
26 SAN JUAN DAVILA DOLORES LUCILA 43 46 89
27 !TORRES NAJERA MAURICIO 40 32 72
28 MARTINEZ BAÑOS MARCOS 37 34 71
29 CASTILLO LOPEZ MARIA DEL ROSARIO 43 46 89
30 HERNANDEZ TAMAYO MA. DOLORES 49 46 95
31 UUAREZ ESPINDOLA ADA ELIZABETH 42 43 85
32 LUNA PICHARDO NORMA ANGÉLICA 38 39 77
33 BOBADILLA DIAZ OSCAR ALEJANDRO 41 43 84
34 PEREZLOPEZMA. DELOURDES 41 40 81
35 LOPEZ SANCHEZ BLANCA ESTHELA 35 36 71
36 BOLAÑOS CRUZ MARCELO 49 48 97
37 VALENCIA FLORES JOEL ADRIAN 43 40 83
38 CARDOSO BENITEZ ISIDRO ABUNDIO 41 40 81
39 FLORES LOPEZ VERONICA MA. DEL RAYO 50 42 92
40 GIL RODRIGUEZ SARA 44 46 90
41 MORA QUINTERO BLANCA EDITH 42 41 83
42 PAREDES ESCOBEDO ALICIA 40 43 83
43 RODEA ESCOBAR VERONICA 36 26 62
44 REYES GUZMAN MARIA DEL CARMEN 47 38 86
45 MARTINEZ PINEDA NORMA ANGELICA 47 42 90
46 MEJIA DIAZ NICOLAS 39 37 76
47 SALAZAR GAVITO MARIA BEATRIZ 42 34 76
48 ~PODACA PEREZ HERMILA 41 40 81
49 NAVA MOLINA SARA 45 47 92
50 HERAS HERNANDEZ JOSE LUIS 37 36 73
51 MARTINEZ JUAREZ ANDREA GUADALUPE 47 44 91
52 VERA JIMENEZ ARACELI 34 35 69
53 DE LA CRUZ HERNANDEZ MARIA GLORIA 34 35 69
54 RAMIREZ GARCIA HILDA 47 46 93
55 HERNANDEZ RODRIGUEZ SAUL 46 41 87
56 VALDEZ GUTIERREZ IRMA 43 39 82
57 FLORES GONGORA MARIO ALBERTO 48 39 82
58 OCHOA GAL VAN LETICIA 49 47 76
59 SANCHEZ MEJIA HORTENSIA 44 39 83
60 MEJIA BENITEZ JOSE 40 40 80
61 AGUILAR BELTRAN MARIA CONCEPCION 42 42 84
62 MERIDA HERNANDEZ SANTA MAGDALENA 40 40 80
63 DOMINGUEZ VILLASEÑOR ALBA 21 22 43
64 DIAZ MATHEY SILVIA TERESA 45 37 82
65 AREVALO CEDANO LAURA TERESA 40 40 80
66 MALDONADO REYES RICARDA 44 27 71
67 K;ALDERON GARCIA MA. MAGDALENA 35 39 74
68 GARCIA GARCIA MARIANELA ROSALINDA 40 33 73
69 FLORES ALVAREZ MA. CONSUELO 42 34 76
70 ESQUIVEL IBARRA CANDI DA ABIGAIL 41 31 72
71 BUSTAMANTE HERRERA OLIMPIA 41 39 80
72 PLATA GUILLERMO JOSE LUIS 42 39 81
73 HERNANDEZ ROBLES MA. DEL SOCORRO M 42 41 83
74 LOPEZ ORTIZ BERNARDO 42 40 82
75 FLORES MORALES ROBERTA LAURA 40 36 76
76 RUIZ GARCIA ARVELIA 40 42 82
77 [TORRES AGUILAR ULISES 38 41 79
78 GALINDO ORTEGA IRMA 39 37 76
79 MARTINEZ ALCANTARA MARIA GUADALUPE 36 39 75
80 ~RMEAGA LOPEZ MARIA TERESA 38 42 80
81 HERNANDEZ TRUJILLO MA. VICTORIA 34 36 70
82 IBARRA ESCARCEGA ANA ROSA 40 36 76
83 LOPEZ DEL RAZO BAL TAZAR 42 38 80
84 FIGUEROA GARCIA LEONARDO CARLOS 45 38 83
85 LOPEZ GOMEZ GRACIELA ROSA MARIA 47 40 87
86 RODRIGUEZ CHAVEZ LETICIA 40 36 76
87 SAENZ SANCHEZ IMELDA 40 31 71
88 LOPEZ CALETE JOSE LUIS 42 34 76
89 CORTEZ GUTIERREZ ESTELA 40 40 80
90 BRENES POPOCA MARGARITA 33 38 71
91 CASTILLO SANCHEZ DOMINGO MANUEL 45 35 80
92 MARTINEZ AGUIRRE MARIA DE LOURDES 38 34 72
93 RAMIREZ LEYVA EULALIA ELVIRA 39 37 76
94 MENDOZA ORTIZ ANTONIA OBDULIA 36 37 73
95 BUENDIA SOLORIO YOLANDA 32 34 66
96 COLIN VELA BERTHA 36 34 70
97 PICHARDO MOLINA MARIA CONCEPCION 33 37 70
98 HERNANDEZ SOLANO NATALIA MARTHA 34 39 73
99 HIGAREDA LIMA MARIA MAGDALENA 40 34 74
100 VILLEGAS GARCES HECTOR RAFAEL 28 42 70
101 RAMIREZ PIÑON MARTHA LORENA 41 44 85
102 LOPEZ HERNANDEZ JUANA 42 35 77
103 LOZANO DE LA CRUZ ELIA 31 34 65
104 MERCADO MALDONADO NOE 38 38 76
105 VALDIVIA DURAN RAMON 33 32 65
106 MARTINEZ COSO MARIA DE LOURDES 40 37 77
107 OCAÑA HERRERA GERARDO 47 36 83
108 SOTELO JAIMEZ RUBEN 36 29 65
109 RUIZ VIERA JUAN ANTONIO 43 38 81
110 QUANT MORALES MARIA CORINA 34 37 71
111 GONZALEZ BECERRIL MA. GUADALUPE 29 23 52
112 ~ELEZ HERNANDEZ ESPERANZA FE CARIDAD 39 37 76
113 MOCTEZUMA MARQUEZ ALBERTO 38 33 71
114 COLIN GARCIA FRANCISCO 44 42 86
115 SANCHEZ AGUIRRE MARIA DE LOURDES 39 35 74
116 GONZALEZ GUERRERO SUSET 42 33 75
117 ~LVAREZ LOPEZ FRANCISCO 40 38 78
118 GUERRERO LOPEZ ELIZABETH 42 36 78
119 CARRILLO ALVARADO MANUEL 40 27 67
120 rTAMAYO DOMINGUEZ ELVA 29 30 59
121 HERNANDEZ ARIZMENDI MICAELA 30 29 59
122 IREYES MEJIA VICTOR 34 21 55
123 PINEDA BUENAS FLORENTINA o o o
X 77.642
s 11.639
r Pearson 0.729
Confiabilidad 0.843
KR 21 0.804
Director escolar
N.P. NOMBRE PARES IMPARES TOTAL
1 '::ACIQUE CERON MARTHA LAURA 34 35 69

2 TUFIÑO AVILA CRUZ 31 34 65
3 PLATA ESCOBAR CLEMENTINA OFELIA 31 29 60
4 ESCOBAR VILLALPANDO MARIA ESTHER EMILIA 22 30 52
5 SAUCEDO VALLEJO ELIZABETH 25 25 50
6 CORRAL CONTRERAS REBECA 27 31 58
7 CORONEL DELGADILLO REBECA RAQUEL 25 22 47
8 ORTEGA ACOSTA MA. TERESA 17 21 38
9 GONZALEZ AL VAREZ ANA LINA 24 24 48
10 GARCIA FLORES MARIA DE LOS ANGELES 23 25 48
11 HERNANDEZ ROJAS PEDRO AURELIO o o o
X 48.636
s 17. 566
r Pearson 0.945
Confiabilidad 0.971
KR 21 0.914
Secretario escolar
RESPUESTA RESPUESTA TOTAL

N.P. NOMBRE PAR IMPAR
1 MALDONADO CUEVAS DANIEL LUIS 33 29 62
2 PINEDA FLORES TEODORO 26 27 53
3 MONTERO ROSALES JUAN 19 27 46
4 CURIEL ROSAS JUANA 22 34 56
5 ARMEAGA DIAZ ROBERTO JAIME 26 30 56
6 GUZMAN GONZALEZ LILIA 26 34 60
7 NUTE SALAZAR REYNA ROSALINA 30 31 61
8 GARCIA ESPEJEL FELIPE 29 22 51
9 TELLO JIMENEZ CESAR IGNACIO 28 27 55
10 LOPEZ RIVERA LILIA 23 33 56
11 LOPEZ LOPEZ EFRAIN AGAPITO 23 28 51
12 BECERRIL PLAZA ALEJANDRO 26 22 48
13 RODRIGUEZ TORRES MARIA GUADALUPE 27 28 55
14 rJALERDI SANCHEZ REBECA MARIA DEL PILAR 23 23 46
15 ~LVAREZ MARQUEZ SERGIO 27 29 56
16 SERRANO PLACENCIA ALICIA 27 25 52
17 GARCES VARA ALMA DELIA 23 28 51
18 REYES MENDOZA FABIAN 30 37 67
19 PINEDA JURADO RAFAEL LUIS 22 31 53
20 INIESTRA REYES TERESITA DEL N.J. 25 29 54
21 VILLELA SOLANO ROBERTO 20 28 48
22 ACEVES RODRIGUEZ ALVARO 29 27 56
23 LEGUIZAMO MONTES DE OCA FERMIN 18 20 38
24 GONZALEZ ANDRADE GEORGINA 26 33 59
25 DE LA SERNA ENSASTEGUI ROSA MARIA 19 25 44
26 FLORES JIMENEZ ANGELA QUETZALTZINTLI 24 28 52
27 CERVANTES ESPINOZA ELIA ROSALIA 22 26 48
28 HERNANDEZ OLIVARES JESUS 27 23 50
29 JIMENEZ ROSALES ALFREDO 26 25 51
30 RUIZ MARTINEZ VICTOR 24 31 55
31 ORTIZ DE LA PEÑA CRUZ MARIA DE LOURDES 23 22 45
32 GONZALEZ SOLORIO SILVIA 31 19 40
33 GUADARRAMA ZUÑIGA JESUS 19 27 46
34 ROCHA SILVA ISMAEL 33 32 65
35 MORENO HERNANDEZ ELIZABETH 23 25 48
36 REYES MORA JOSE DE LA LUZ 28 28 56
37 PEREZ GARCIA FLORENTINO 21 27 48
38 ORTEGA HERNANDEZ REGINO 25 18 43
39 SALMERON BOJORQUEZ GERARDO 17 24 41
40 GUADARRAMA HERNANDEZ ADRIAN FELIPE 32 30 32
41 GARCIA VILLEGAS GERARDO l. 15 29 44
42 CABALLERO ESCOBAR MA. DEL ROCIO 25 32 57
43 ROMERO LOPEZ GRACIA IRMA 23 20 43
44 ALCAUTER CRUZ OLGA 25 31 56
45 LOPEZ MACEDO FRANCISCO 18 21 39
46 COLIN REYES RUBEN 24 22 46
47 CORTES MEDINA CUAUHTEMOC 26 23 49
48 ~GUILAR SEBASTIAN ROSENDO 21 22 43
49 NORIEGA GONZALEZ JUAN 23 22 45
50 rJALDEZ JUAREZ LIZBET 23 21 44
51 DEL VALLE PEREZ ELSA LOURDES 21 21 42
52 GALINDO LECHUGA JOSE GUADALUPE 20 31 51
53 SANCHEZCRUZJOSEJUAN 23 31 54
54 CANTERO GARIBAY MARTHA 21 24 45
55 HONORATO TORRES EVANGELINA 19 16 35
56 BECERRIL CALDERON RAMONA 18 23 41
57 NAVARRETE TORICES BERTHA 11 23 34
58 ~VILA RODRIGUEZ LUCIA GLORIA 18 19 37
59 íl"ORRES CHAVEZ CLAUDIA SANDRA 22 29 51
60 FABELA GARCIA MARINA MARIA DEL RAYO 18 21 39
61 MENDOZA VILCHIS VICTORIA 26 39 65
62 LOVERA MARTINEZ MARTHA 18 26 44
63 RAMOS REYES ROSA MARIA 20 22 42
64 RAMIREZ PLAZA HUMBERTO 27 22 49
65 GARCIA MARTINEZ ACELA 19 21 40
66 SOTO DIAZ DIANA MARIA GUADALUPE 23 26 49
67 FLORES LOPEZ MA. DE LOS ANGELES 20 16 36
68 MARTINEZ JARDON CRISTINA 30 23 53
X 48.926
s 7.779
r Pearson 0.327
Confiabilidad 0.492
KR 21 0.525
Docentes de las Unidades Administrativas de la SECyBS y auxiliares de las

subdirecciones y departamentos regionales
N.P. NOMBRE RESPUESTA RESPUESTA TOTAL

PAR IMPAR
1 GALVEZ VALENCIA SAMUEL ROBERTO 43 41 84
2 CRUZ HERNANDEZ ROSALIA ISABEL 49 46 95
3 ORTEGA CAMPIRAN NEPTALI 55 51 106
4 DURAN ROSAS AIDA 46 44 90
5 MENDIETA TAPIA BENITA 44 48 92
6 CASTILLO BUSTAMANTE JUSTINO l. 38 42 80
7 BERNAL VALERIO MAGDALENO MAXIMO 34 39 73
8 LARA ARZA TE LUIS 49 41 90
9 SALOMON PALACIOS DAVID 38 45 83
10 MONTES DE OCA LOPEZ MARIA DEL CARMEN 45 45 90
11 MARIN REBOLLO HECTOR 51 44 95
12 OCAMPO CAMPUZANO FELICIANO 45 43 88
13 LOPEZ CRUZAL TA MARIA MAGDALENA 27 36 63
14 GAMA DIAZ ALBERTO 41 40 81
15 RODRIGUEZ ITURBE MARIBEL 36 43 79
16 VILLEGAS VELAZQUEZ MARIA TERESA 33 40 73
17 PEREZ MENDOZA EUSEBIO CARLOS 36 40 76
18 CEDILLO MONROY MARIA ESTHER 50 47 97
19 MENDIETA PICHARDO MODESTO 41 42 83
20 GONZALEZ MATIAS JOSE REYNALDO 47 44 91
21 CUEVAS CONDE LUISA JOSEFINA 33 37 70
22 CEJUDO ALVAREZ MARIA DEL CARMEN 42 39 81
23 MARTINEZ CARRASCO GRACIELA 41 37 78
24 HERNANDEZ ROJAS TEODORO JESUS 32 42 74
25 t3ARCIA MARTINEZ JOSE LUIS 39 42 81
26 MORENO ESTRADA ANA LUISA 57 56 113
27 NAVA VILLADA RAUL PABLO 34 37 71
28 DIAZ CASTAÑEDA JORGE LUIS 38 48 86
29 DURAN ROSAS MARIA MAGDALENA 34 32 66
30 CARBAJAL JIMENEZ ROSA MARIA 53 53 106
31 GONZALEZ FIGUEROA MA. CRISTINA 40 38 78
32 BENITEZ PORCAYO BALDEMAR 43 32 7
33 TINOCO GARCIA BERTHA 39 45 84
34 CAMACHO MUNGUIA URBANO 55 58 11
35 MORALES RAMIREZ MARIA AIDA 32 39 71
36 LEGORRETA GARDUÑO ROSA MARIA 46 44 90
37 GUADARRAMA HERNANDEZ MARIA LUISA 41 48 89
38 HERNANDEZ MARTINEZ NOEL 43 41 84
39 GUTIERREZ POPOCA MARIO 39 40 79
40 ~ELASCO OVANDO EULALIO UBALDO 35 40 75 •
41 ROSALES ESTRADA MARICELA DE . 35 42 96
42 RAMIREZ MENDOZA FERNANDO 44 41 85
43 UAIMES BARRIENTOS MARGARITA REBECA 51 48 99
44 PADILLA LOPEZ OSCAR 40 33 73
45 CAMACHO JIMENEZ MERCEDES 38 44 82
46 AGUILERA MIER JOSEFINA 48 52 100
47 HINOJOSA HERNANDEZ TOMAS JAVIER 39 43 82
48 MORENO ANGELES JOSE SAMUEL 39 43 82
49 BALLESTEROS HERNANDEZ ROCIO LEONORA 50 34 8
50 LOPEZ LOPEZ SALVADOR 42 45 87
51 DIAZ VILLANUEVA JUANA 36 49 85
52 ESTRADA VALDES TERESA 32 40 72
53 MIRANDA PEÑA HERCULANO 35 35 70
54 CARBAJAL LEYVA MARCO AURELIO 42 39 81
55 CARMONA OLMEDO GORGONIO DOROTEO 39 38 77
56 ZETINA SEGURA HERIBERTO 34 42 76
57 COLIN BECERRIL ANDRES 43 40 83
58 FUCIKOVSKY DE GRUNOHOF PEÑALOZA 37 40 77
59 JIMENEZHERNANDEZERNESTO 47 47 94
60 NAVARRETE ORIHUELA EPIMACO LEON 39 36 75
61 FAVILA JARDON JOSE LUIS 37 45 82
62 REYES MENDEZ ARMANDO 47 42 89
63 GONZALEZ VALLEJO ANGELICA MARTINA 47 41 88
64 TORRES REYES BLANCA ESTELA 47 41 88
65 ESTRADA MARTINEZ GUILLERMO 37 44 81
66 SEGURA TREJO MARIA DEL ROCIO 33 35 68
67 MEJIA RODEA RODRIGO 41 41 82
68 GARCIA VIVAS JAIME ABEL 37 37 74
69 ARCHUNDIA AGUILAR LORENZO EDUARDO 39 36 75
70 MONROY GALINDO SONIA MA. DEL CARMEN 42 29 71
71 VICENCIO GOMEZ AIDA 37 37 74
72 HERNANDEZ MONTES DE OCA MARCELINO 40 36 76
73 MEJIA RAMIREZ IRENE 51 52 103
74 HERNANDEZ HERNANDEZ JOSE LUIS 41 38 79
75 PANTOJA SOLORZANO RAMON 45 44 89
76 PULIDO VALERIANO ARNULFO 38 51 89
77 LEGORRETA GONZALEZ MIGUEL ANGEL 34 40 24
78 MARTINEZ REYES JENARO 44 43 87
79 MONDRAGON SANCHEZ PABLO 41 43 84
80 ~RZATE TREJO MARIA DEL PILAR 37 38 75
81 MEJIA ALEJANDRE SERGIO ANTONIO 38 37 75
82 GODINEZ AVALOS PATRICIA 36 29 65
83 OSORNO MILLAN ELSA PATRICIA 35 43 78
84 ORIHUELA ARIAS CAMERINA 59 60 119
85 CARBAJAL JUAREZ MA. PUREZA 57 58 115
86 HERNANDEZ GONZALEZ SONIA MARISA 35 40 75
87 VELASCO OVANDO GENOVE 30 34 64
88 MARTINEZ BECERRIL JESUS 41 45 86
89 SANCHEZ JIMENEZ MARIA DEL CARMEN 55 58 113
90 MONDRAGON CEDILLO PATRICIA 35 38 73
91 !GUERRERO GUTIERREZ JAVIER 39 35 74
92 LOPEZ JIMENEZ ANA CECILIA 38 38 76
93 SANCHEZ LABRA EDWIN 52 56 108
94 [TORRES MOLINA HERMENEGILDO 52 52 104
95 PICHARDO PINEDA MARIA ANTONIETA 36 46 82
96 RODRIGUEZ SALAZAR FERNANDO 41 41 82
97 IGARCIA FUENTES MARIA MAGDALENA 31 37 68
98 MARTINEZ MARTINEZ REBECA 39 34 73
99 ~RCO MACEDO MARIA ESTHELA 33 36 69
100 MORALES PADILLA MARIA ELENA 39 38 77
101 MARTINEZ HERNANDEZ GRACIELA 41 39 80
102 LOPEZ ESTRADA EFRAIN 38 37 75
103 PATIÑO VIEYRA HORTENSIA 39 43 82
104 PINEDA BAHENA JUANA ARMINDA 59 55 114
105 MONROY MARTINEZ ALEJANDRINO 31 40 71
106 FLORES MORALES ELISEO ARTURO 35 42 77
107 GUADARRAMA HERNANDEZ MARIA ACELA o o o
108 GALINDO SANCHEZ RAMONA ROSA AMALIA 38 37 75
109 VAZQUEZ LOPEZ JORGE ENRIQUE 58 57 115
11 O ROJAS TREVIÑO MARIA DEL CARMEN 36 38 o
111 SANTIN MARTINEZ ARMANDO 47 49 96
112 IZARCO REYES ROCIO 33 37 70
113 LOPEZ ORDOÑEZ YOLANDA DEL CARMEN 54 40 94
114 HURTADO GOMEZ ROSA ELBA 39 38 77
115 MARTINEZ HERNANDEZ MANUELA HILDA 42 41 83
116 PEREZ ARCE JOSEFA ARACELI 55 56 111
117 GUTIERREZPEREZPEDRO 39 38 77
118 MIRANDA PLATA MATILDE FRANCISCA 32 37 69
119 BRIONES PINEDA MA. ELENA 52 54 106
120 ~EGA QUINTANA DALILA 42 37 79
121 GARCIA FLORES JOSE LUIS 45 48 93
122 LOPEZ JIMENEZ MARIA GUADALUPE l. 45 38 83
123 ROMERO MATA MARIA DE LOURDES 32 39 71
124 MONCADA CAMPOS IMELDA 33 36 69
125 SANCHEZ AVILES SILVIA HORTENCIA 41 41 82
126 HERNANDEZ TORRES MIGUEL 43 38 81
127 SOTO CAMACHO ALFONSO LIBORIO 39 37 76
128 ~RZATE GARCIA JOSE LUIS 46 45 91
129 NERI SANCHEZ MARIA ROSALVA 32 36 68
130 CUENCA RELLO MA- DEL PILAR 29 27 56
131 FRAUSTO MURILLO ELISEO DE LOS REYES 57 55 112
132 NIETO VARGAS YOLANDA EDITH 30 32 62
133 LEYVA MUÑOZ ROSA ELENA 47 43 90
134 CASTAÑO ARRIAGA SERGIO 37 37 74
135 RAMIREZ ARRIAGA MARTIN HECTOR 35 37 72
136 MENDOZA GARCIA ANTONIO 27 40 67
137 DIAZ GONZALEZ MARIA ANTONIA 45 31 76
138 PINEDA PONCE MARGARITA 31 33 64
139 MANCILLA GONZALEZ JOSE MANUEL 35 30 65
140 OCADIZ SOTO CARLOS ALFREDO 47 39 86
141 ~ERA OSORIO MARIA 31 27 58
142 MARTINEZ VILCHIS JESUS MARIA 42 36 78
143 ~LMARAZ REYES MARIA DEL REFUGIO 29 30 59
144 BECERRIL ESCARCEGA LUCIA 32 32 64
145 FLORES LOPEZ MIGUEL ANGEL 31 37 68
146 HURTADO VILCHIS TERESA DE JESUS 43 41 84
147 CALDERON CIENFUEGOS EVA 34 40 74
148 CERVANTES LAZARINI MARIA DE LOURDES 31 33 64
149 CONTRERAS HERNANDEZ ALVARO 37 37 74
150 MARTINEZ SANCHEZ MIGUEL ANGEL 28 30 58
151 PINEDA TERRON GASTON 37 41 78
152 CABALLERO LOPEZ RAUL 36 39 75
153 DOMINGUEZ SANTOYO MARCO ANTONIO 38 38 76
154 GARCIA CHAVEZ GLORIA MA. CONCEPCION 42 38 80
155 SANTIAGO GUILLERMO ISABEL 27 26 53
156 HERNANDEZ COLIN LUCIO ANTONIO 37 41 78
157 CARRILLO FUENTES MA. DEL CARMEN 44 35 79
158 BECERRIL PARADA SONIA ANTONIA 33 40 73
159 ROMERO PEREZ CASIANO VIRGILIO 36 38 74
160 GARCIA ROJAS ALEJANDRA MA. DEL CARMEN 42 35 77
161 ORTEGA FABELA VICENTE 36 41 77
162 SERRANO NOLASCO ASUNCION 37 38 75
163 GUADARRAMA OCAMPO MARIA DEL CARMEN 33 33 66
164 GUADARRAMA VELAZQUEZ VICTOR 45 43 88
165 GAITAN RAMIREZ ANA MARIA GRISELDA 39 38 79
166 QUIROGA GONZALEZ CARLOS SERGIO 39 34 73
167 SIDONIO GIL SERGIO 39 38 7
168 ORTA SANCHEZ MARIA ELENA 31 36 67
169 OSORNO ZARCO JESUS BARDOMIANO 31 35 66
170 DELGADO LUNA ANGELINA 37 37 74
171 FLORES DE LA CRUZ FRANCISCO 41 32 73
172 RAMIREZ LEGORRETA REYNA ALEJANDRA 35 29 64
173 LUNA GARCIA YOLANDA 31 40 71
174 URRIETA VALLE MA. DE LOURDES 39 32 71
175 ALEMAN CRUZ JOSE CONCEPCION 39 39 78
176 TARANGO SUEÑOS LUCIA OTILIA 36 41 77
177 ALANIZ MONDRAGON MONICA 41 34 75
178 LOPEZ ZEPEDA ALMA ROSA 39 42 81
179 ~VILES LARA GABRIEL 42 46 88
180 RIVERO CONTRERAS TIBURCIO JOSE DE 35 37 72
181 COLIN COLIN LETICIA AIDEE 36 35 71
182 RAMIREZ SANCHEZ GUILLERMO RAFAEL 46 35 81
183 VELASCO MIRANDA ELBA EDITH 39 40 79
184 FLORES CARRASCO MA. EUGENIA 35 33 68
185 ESTRADA GARCIA MA. DEL ROCIO 30 31 61
186 ARREOLA REYES GABRIEL 37 41 78
187 ALCANTARA BARRERA EPIFANIO 38 34 72
188 MUNGUIA ORTIZ MARISA 38 38 76
189 VIVERO CASTAÑEDA HELIODORO 40 33 73
190 GUTIERREZ NAVAS BARBARA SYLVIA 36 36 72
191 HIERRO ROMERO CECILIA 32 36 68
192 SOBRINO GRANADOS GRACIELA CECILIA 35 38 73
193 COVARRUBIAS ROMERO LETICIA ANTONIA 39 41 8
194 BERNAL VARGAS EUSEBIA MARIA ASUNCION 31 34 65
195 RUBI SALAZAR ELVIRA 35 39 74
196 MARTINEZ SANTIAGO GERMAN 44 37 81
197 MENEZ ZENIL MARIA GUADALUPE 38 41 79
198 CARBAJAL GARCIA JUAN CARLOS 38 32 70
199 RODRIGUEZ SOTO GABRIEL 41 41 82
200 [TARANGO SUEÑOS JUANA ROSALINA 39 36 75
201 FLORES REYES CENOBIA CONCEPCION 36 41 77
202 FERNANDEZ IGLESIAS MARIA MAGDALENA 37 31 68
203 MAÑON LOPEZ MARIA DE LAS MERCEDES 36 44 80
204 íl"ALAVERA PIÑA HORACIO 33 27 60
205 ~LEMAN JASSO ANTONIA MARIA DEL 36 37 73
206 OSCOS MORA ISABEL CONCEPCION 38 34 72
207 CLEMENTE GARDUÑO DOMINGO 34 31 65
208 MORQUECHO HERNANDEZ MA. DIONICIA 31 38 69
209 !VEGA NAVA MARIA DEL CARMEN 39 37 76
210 MENDIETA HERNANDEZ BRENDA JUANA 41 42 83
211 [TERRIQUEZ ZUÑIGA SILVIA MARICELA 35 36 71
212 IVILLAVICENCIO MORAN SANTA 30 31 61
213 IVELAZQUEZ RODRIGUEZ MA. ESTHER 34 38 72
214 MUNGUIA HERNANDEZ ESTHER 36 33 69
215 SANTANA OLIVARES JOSE 31 29 60
216 ROY JARAMILLO INDIRA 39 38 77
217 K3ONZALEZ CAMACHO JOSEFINA 34 33 67
218 IJIMENEZ ACULCO HILARIA 40 38 78
219 PADILLA ABARCA MARIA DEL CARMEN 28 33 61
220 MILLAN ESQUIVEL MA. ISABEL 33 24 57
221 FABELA ROMERO ANGEL JUAN 38 41 79
222 MORALES GONZALEZ SOCORRO JOSE 37 32 69
223 SARCIA GONZALEZ ROSA MARIA 37 39 76
224 ALCALA SANTIN JORGE 32 34 66
225 CORTEZ RUIZ JUAN ESTEBAN 28 34 62
226 PEÑA SALAZAR EUGENIA 42 36 78
227 GONZALEZ TRIGOS EMMA BERTA 36 35 71
228 ~EPEDA DE CELLO CONSTANTINO 38 36 74
229 ~RREDONDO JUAREZ GRACIELA 33 34 67
230 ~LBARRAN GUTIERREZ FABIOLA 36 34 70
231 GUTIERREZ ALVAREZ MIGUEL 33 39 72
232 CRUZ GUZMAN ARTURO 29 36 65
233 MERCADO MERCADO ALICIA 31 43 74
234 RIVERA SALAZAR MARIA VERONICA 27 39 66
235 JARDON RAMIREZ ESTHELA 32 33 65
236 VELASCO ESTEVEZ BENJAMIN FORTINO 30 33 63
237 CEDILLO ESTRADA MARIA DOLORES 35 39 74
238 HERNANDEZ SANCHEZ HECTOR 35 38 73
239 SANCHEZ BERNAL MARIA DEL CARMEN 27 30 57
240 ROJAS PEREZ OLIVA 32 34 66
241 GUTIERREZ MEJIA JOSE MARIA 40 31 71
242 SAN LUIS BARRIOS JORGE LUIS 30 32 62
243 GARCIA OSORIO BLANCA MARIBEL 29 28 57
244 ~RZATE TORRES MA. DEL CARMEN 27 33 60
245 GARCIA COLON ELISA HILDA 29 34 63
246 LOPEZ MENA ELDA MARIA DEL PILAR 30 36 66
247 OSORNO ZARCO PABLO ADOLFO 31 36 67
248 RUIZ RIOS MARIA DEL ROCIO PATRICIA 28 31 59
249 OSORIO ESTRADA TERESITA DEL CARMEN 35 39 74
250 RAMIREZ MEDINA ERENDIRA 36 30 66
251 PANTOJA SANCHEZ FERNANDO GUSTAVO 35 31 66
252 GONZAGA MORALES PORFIRIO REMEDIOS 34 33 67
253 HERNANDEZ MUÑOZ JOSE DE JESUS 33 40 73
254 BOBADILLA CAMACHO JUAN 38 35 73
255 SERRANO GARCIA MARIA MIREYA 30 35 65
256 FLORES ROMERO LUCIA 29 29 58
257 LOPEZ GOMEZ JOSE 38 34 72
258 MONTELONGO LEDESMA FEDERICO 35 25 60
259 LARA VILCHIS FELICITAS 26 32 58
260 MERCADO ESTRADA BLAS VALENTIN 29 31 60
261 REYES VIEYRA IRMA 27 28 55
262 GARCIA BLANQUEL IRMA OLGA 27 33 60
263 LOPEZ TAPIA MARIA ESTHELA 36 32 68
264 MUCHARRAFIE NASSER ELDIN NORA 32 31 63
265 CORTES SANCHEZ JOSE GUADALUPE 26 35 61
266 FONSECA GAMBOA MARIA EUGENIA 32 33 65
267 ROMERO ORTEGA TOMAS 33 35 68
268 GONZALEZ LOPEZ MARTHA ISABEL 31 34 65
269 LAZO DIAZ FRANCISCO 38 31 79
270 RIOS MACEDO CESAR 31 31 62
271 GUADARRAMA MARTINEZ IRMA PATRICIA 34 28 62
272 ROSALES GUTIERREZ ENRIQUE 28 33 61
273 ROBLES LOPEZ GLORIA 31 30 61
274 ROSALES MUÑOZ BLANCA MARGARITA 37 28 65
275 TEJEDA BARRERA BRIGIDO 33 27 60
276 PIÑA ALBINO JOSE LUIS 24 28 52
277 VAZQUEZ CALDERON MARIA DE LA LUZ 26 31 57
278 GARCIA PLIEGO GABRIELA MA. DE LOS 30 31 61
279 OLIVARES MARTINEZ TERESA 29 30 59
280 CORTES MONTES FRANCISCA ALICIA 24 31 55
281 FUENTES BEDOLLA PABLO 30 33 63
282 FUENTES LOPEZ PEDRO ERIC 35 32 67
283 CARBAJAL VILLADA INOCENTA 31 25 56
284 CORDERA RIVERA ANA MARIA ALICIA 30 35 65
285 MEDRANO JUAREZ MARIA GUADALUPE 28 24 52
286 ~ARGAS ESTRADA ANGELICA MARGARITA 25 19 44
287 SOBERANES MARICELA 27 25 52
288 NADER AGRA JACQUELINE 32 32 64
289 NAVA LANDA MARIA GUADALUPE 29 24 53
290 DIAZ OLIVARES VICENTE 29 23 62
291 SALAZAR BUSTILLOS EDGAR EUGENIO 30 32 62
292 REYES ARZATE MARIA DEL CARMEN AURORA 27 32 59
293 CRUZ ESQUIVEL ELSA 33 27 60
294 PEREZ GONZALEZ SILVIA 23 26 49
295 REZA GONZALEZ PABLO 30 27 57
296 PEÑA GARCIA PEDRO CATARINO 25 28 53
297 PERDOMO URIBE GONZALO ANTONIO o o o
298 HERNANDEZ GONZALEZ MA. DOLORES 28 27 55
299 GUTIERREZ MANUEL ADRIAN 15 34 49
300 ZEPEDA ARCOS NORMA ALICIA 23 31 54
301 SAN JUAN NIETO MARTIN 26 24 50
302 OSORIO ESTRADA ROSENDO ANGEL 40 48 88
303 MONROY SALAZAR HOMERO o o o
304 PARRA CRUZ GERARDO o o o
305 GONZALEZ DIAZ MARTHA o o o
306 GARCIA RENDON BALBINA LAURA ELENA o o o
307 DE JESUS ANSELMO MIGUEL o o o
308 PEÑA MARTINEZ RAUL ORESTES 34 34 68
309 EREHIBA VALENCIA EUSEBIO 44 47 91
310 IVAZQUEZ MOCTEZUMA ELIZABETH 38 36 74
311 WIMENEZ PALENCIA HELADIO SERVANDO 36 48 84
312 LO PEZ ROJAS JOVITA 42 38 80
313 MORALES DOMINGUEZ RAUL 34 35 69
314 ~ASTILLO GARCIA HERMENEGILDO 40 35 75
315 MACEDO SANTOS ORALIA 33 36 69
316 HUITRON SANCHEZ TELESFORO 38 38 76
317 GARCIA CORRAL JUDITH 42 39 81
318 HERNANDEZ ROBLES ALICIA 36 37 73
319 PADILLA GARCIA MARCELA 37 35 72
320 HERNANDEZ ROJAS ROBERTO 35 36 71
321 LOPEZ FLORES MANUEL 29 36 65
322 BERNAL MORENO MIGUEL ANGEL 39 43 82
323 GOMEZ GOMEZ ELVA 32 40 72
324 SANCHEZ POMPOSO SANTOS 46 40 86
325 MIRANDA ZUÑIGA ALEJANDRO 48 39 87
326 FABELA SANCHEZ MARTIN 36 36 72
327 DOMINGUEZ ASUNCION ALFREDO 42 42 84
328 RODRIGUEZ BARRIOS SIGIFRIDO 35 39 74
329 IZENIL ARANDA MARIA ANTONIETA EUGENIA 36 32 68
330 IALBITER BENITEZ AMALIAI 24 31 60
331 SANDOVAL GONZALEZ MIGUEL ANGEL 46 38 84
332 BECERRIL PARADA MARIA DE LOS ANGELES 35 36 71
333 IVELAZQUEZ HERNANDEZ FRANCISCO 37 43 80
334 BALDERAS DAVILA ESTHELA 38 42 80
335 SANCHEZ CAMPOS JUAN 33 36 69
336 MARTINEZ NOGUEZ RANULFO 28 28 56
337 RIVERO GARCIA VERONICA 29 35 64
338 MORALES AVELLANEDA GRISELDA JOSEFINA 31 30 61
339 MEJIA ALDANA MARIA TERESA 30 41 71
340 t;ARCIA GONZALEZ ADOLFO JAIME 29 36 65
341 JUAREZ PEREZ JOSE JERONIMO 31 40 71
342 AVALA MUÑOZ JORGE 27 36 63
343 HEREIVA VALENCIA ANASTACIO 32 31 63
344 OROZCO BENITEZ NEMESIA 26 29 55
345 MORALES ZAVALA VALENTE 33 35 68
346 VALLE SOTO CAYETANO GUILLERMO 30 39 69
347 NAVA MUÑOZ TIBERIO 28 31 59
348 SUTIERREZ SAAVEDRA MARIA IRENE 30 32 62
349 HERNANDEZ JOSE LUIS 25 19 44
350 MONDRAGON CARMONA DIANA 33 33 66
351 PEREZ SOTO JAVIER 27 35 62
352 OLIVARES OROZCO LILIA 21 26 47
353 ARIZMENDI MILLAN CARLOS 30 29 59
354 IARCINIEGA ESCOBAR SANDRA LUZ 32 38 70
355 LUJANO ARCINIEGA LUZ DEL CARMEN 34 36 70
356 MUÑOZ CELIS MARIA ANTONIA 25 30 55
357 BERNAL BERNAL VICTORIA 28 31 59
358 VELAZQUEZ PAGAZA FERNANDO ANTONIO 32 29 61
X 71.094
s 18.431 Confiabilidad 0.905
r Pearson 0.827 KR 21 0.922

ANEXO 7
CUADROS DE CONCENTRACIÓN DEL INDICE DE DIFICULTAD
Y DE DISCRIMINACIÓN
Cuadro general de concentración del índice de dificultad
RELATIVAMENTE RELATIVAMENTE MUY

MUY FACILES FACILES DIFICILES DIFICILES
VERTI
TIPO DE EXAMEN
ENTE 85% AL 100% 51%AL84% 16% AL 50% 0% AL 15%
ttoTAL 1 % TOTAL 1 % ~OTAL 1 % íl"OT
IEDUCACION PREESCOLAR 29 24 48 40 34 28 9 8
1a EDUCACION PARA LOS ADULTOS 8 6 43 36 47 39 23 19
EDUCACION PARA LA SALUD 30 25 60 50 26 22 4 3

DIRECTOR ESCOLAR 10 8 40 34 46 38 24 20
2a
lsECRETARIO ESCOLAR 6 5 32 27 68 57 14 11
IADMON. EXAMEN TIPO "A" 25 21 56 47 33 27 6 5

3a !SECTOR EXAMEN TIPO "B" 22 18 58 48 35 29 6 5
CENTRAL EXAMEN TIPO "C" 21 17 68 57 30 25 1 1

TOTAL 151 16 405 42 319 33 87 9
Cuadro general de concentración del índice de discriminación
MUY BUENOS RAZ.BUENOS DEBEN MEJOR DEFICIENTES

VERTI
TIPO DE EXAMEN .40 O MAS .30 AL .39 .20 AL .29 MENOS DE .19
ENTE
11 TnT41 % TOTAL ªL
-- - ... ¾
EDUCACION PREESCOLAR 13 11 19 16 o o 88 73
1a EDUCACION PARA LOS ADULTOS 19 16 o o 17 14 84 70
IEDUCACION PARA LA SALUD 7 6 22 18 26 22 65 54
!DIRECTOR ESCOLAR 31 26 o o 24 20 65 54
2a
!SECRETARIO ESCOLAR 14 12 20 17 23 19 63 52
IADMON. EXAMEN TIPO "A" 24 20 24 20 20 17 52 43

3a !SECTOR EXAMEN TIPO "B" 24 20 19 16 28 23 49 41
CENTRAL EXAMEN TIPO "C" 36 30 21 18 25 21 38 31

iTOTAL 168 18 125 13 163 17 504 52
Cuadro de concentración del índice de dificultad del examen de
Educación Preescolar.
MUY FACILES RELAT. FACILES RELAT. DIFILES MUY DIFICILES

85% AL 100% 51% AL 84% 16% AL 50% 0% AL 15%
6 11 15 18 2 4 12 14 1 5 7 8 3 9 9 69
21 22 24 25 17 19 26 27 10 13 16 20 70 95 96 114
33 35 36 37 28 30 31 32 23 29 40 55 119
39 42 43 45 34 38 41 44 57 59 60 62
50 51 83 84 46 47 48 52 64 66 68 73
85 86 88 91 53 54 56 58 74 75 77 79
104 105 112 113 61 63 65 67 90 92 94 98
116 71 72 76 78 99 101 106 107
80 81 82 87 111 118
89 93 97 100
102 103 108 109
11 O 115 117 120
Cuadro de concentración del índice de discriminación del examen de
Educación Preescolar.
MUY BUENOS RAZONAB. BUENOS DEBEN MEJO""'"~'- 11

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29
2 14 17 20 7 8 12 13 1 3 4 5
46 53 61 65 27 34 48 55 6 9 10 11
66 72 75 89 68 78 79 80 15 16 18 19
120 81 87 93 102 21 22 23 24
110 117 118 25 26 28 29
30 31 32 33
35 36 37 38
39 40 41 42
43 44 45 47
49 50 51 52
54 56 57 58
59 60 62 63
64 67 69 70
71 73 74 76
77 82 83 84
85 86 88 90
91 92 94 95
96 97 98 99
100 101 103 104
105 106 107 108
109 111 112 113
114 115 116 119
13 11% lli_ll 16% 1 CIJI o% 1 ~ 1173%1
Educación para los Adultos
UY FACILES RELAT. FACILES RELAT. DIFILES MUY DIFICILES

% AL 100% 51% AL 84% 16% AL 50% 0% AL 15%
1 25 48 61 4 6 7 13 2 3 5 8 10 22 23 31
63 70 71 110 14 21 26 33 9 11 12 15 32 35 41 43
34 39 40 44 16 17 18 19 62 66 67 84
45 47 49 51 20 24 27 28 85 86 88 104
53 54 56 57 29 30 36 37 109 114 115 116
59 60 64 69 38 42 46 50 117 118 119
73 74 77 78 52 55 58 65
79 80 81 82 66 68 72 75
87 91 92 101 76 83 89 90
106 107 108 112 93 95 96 97
113 120 98 99 100 102
103 105 111
0:ll 6% 1 []D 36% ~47 39% 23 19%
Educación para los adultos
MUY BUENOS 11 RAZONAS. BUENOS I DEBEN MEJORARSE DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 MENOS DE .19
4 13 15 17 5 8 25 46 1 2 3 6
24 27 33 39 57 58 63 67 7 9 10 11
47 50 54 55 68 84 86 93 12 14 16 18
56 75 76 87 95 99 104 107 19 20 21 22
96 103 108 113 23 26 28 29
35 36 37 38
40 41 42 43
44 45 48 49
51 52 53 59
60 61 62 64
65 66 69 70
71 72 73 74
77 78 79 80
81 82 83 85
88 89 90 91
92 94 97 98
100 101 102 105
106 109 110 111
112 114 115 116
117 118 119 120
O~] 16% 1 o 0% JIJmIDI ~1170%1
Educación para la Salud

85% AL 100% 51% AL 84% 16% AL 50% 0% AL 15%
8 10 14 16 2 5 7 9 1 3 4 6 23 34 103 109
18 20 33 38 11 13 15 17 12 19 21 22
42 46 49 53 25 26 27 28 24 29 32 39
70 72 73 74 30 31 35 36 40 43 57 63
75 76 78 82 37 41 44 45 66 86 89 102
83 84 85 96 47 48 50 51 104 105 106 110
97 99 100 107 52 54 55 56 115 116
114 119 58 59 60 61
62 64 65 67
68 69 71 77
79 80 81 87
88 90 91 92
93 94 95 98
101 108 111 112
113 117 118 120
30 25% llill5o%1 [][]122% 1 4 3%
Educación para la Salud
MUY BUENOS ONAB. BUENOS DEBEN MEJORARSE DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 MENOS DE .19
17 28 60 67 2 7 9 11 10 12 21 27 1 3 4 5
86 89 98 13 15 30 54 31 36 37 40 6 8 14 16
55 56 59 62 47 48 49 51 18 19 20 22
64 65 79 87 53 57 58 61 23 24 25 26
91 93 97 105 69 71 80 81 29 32 33 34
113 116 96 101 104 111 35 38 39 41
115 120 42 43 44 45
46 50 52 63
66 68 70 72
73 74 75 76
77 78 82 83
84 85 88 90
92 94 95 99
100 102 103 106
107 108 109 11 O
112 114 117 118
119
7 l 6% 1 ~1118%1 26 22% m1154%I
Director Escolar
MUY FACILES RELAT. FACILES RELAT. DIFI

85% AL 100% 51% AL 84%
29 35 40 43 3 5 8 2 4 6 7 1 9 13 19
54 67 75 86 14 16 17 18 10 11 12 15 23 24 26 31
96 101 20 22 33 36 21 25 27 28 34 37 39 41
38 44 45 46 30 32 42 47 48 52 60 69
49 50 56 57 51 53 55 58 72 74 76 77
61 71 73 78 59 62 63 64 79 91 98 120
80 82 87 89 65 66 68 70
95 97 99 81 83 84 85
100 102 103 88 90 92 93
104 109 110 94 105 106 107
114 115 116 108 11 112 113
119 117 118
10 8°/4
Director Escolar
MUY BUENOS RAZONAB. BUENOS DEBEN MEJORARSE DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 MENOS DE .19
3 7 11 12 8 9 10 13 1 2 4 5
17 21 22 25 14 15 23 24 6 16 18 19
36 38 45 51 32 43 48 52 20 26 27 28
57 59 68 71 54 63 66 67 20 30 31 33
78 87 92 97 69 72 73 84 34 35 37 39
99 100 102 103 88 91 98 107 40 41 42 44
104 108 110 111 46 47 49 50
114 115 117 53 55 56 58
60 61 62 64
65 70 74 75
76 77 79 80
81 82 83 85
86 89 90 93
94 95 96 101
105 106 109 112
113 116 116 119
120
[][] 26% o 0% ~ 00154%1

Secretario Escolar

85% AL 100% 51% AL 84% 16% AL 50% 0% AL 15%
17 29 31 39 1 4 6 7 2 3 5 8 9 33 62 69
77 85 12 15 16 18 10 11 13 14 79 84 87 94
19 21 24 28 20 22 23 25 101 104 106 111
2 36 37 40 26 27 30 34 113 114
48 53 58 59 35 38 41 42
60 61 64 66 43 44 45 46
72 81 83 93 47 49 50 51
96 97 99 109 52 54 55 56
57 63 65 67
68 70 71 73
74 75 76 78
80 82 86 88
89 90 91 92
95 98 100 102
103 105 107 108
11 O 112 115 116
117 118 119 120
0::115%1 [][7127%1 ~157%1 lli l 11% 1
Secretario escolar
MUY BUENOS 11 RAZONAB. BUENOS I DEBEN MEJORARSE DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 MENOS DE .19
1 12 23 24 15 20 25 29 6 7 18 26 2 3 4 5
28 30 48 51 38 39 40 41 27 31 33 35 8 9 10 11
61 65 76 96 52 55 56 59 36 43 47 57 13 14 16 17
107 119 60 66 68 71 58 64 75 82 19 21 22 32
74 81 100 102 84 90 98 99 34 37 42 44
101 109 115 45 46 49 50
53 54 62 63
67 69 70 72
73 77 78 79
80 83 85 86
87 88 89 91
92 93 94 95
97 103 104 105
106 108 110 111
112 113 114 116
117 118 120
14 12% t:EJOzE en: 1119%1 @1152%1
Administración del Sector Central Tipo "A"
UY FACILES RELAT. FACILES

% AL 100% 51% AL 84% 16% AL
1 6 7 8 2 3 5 9 4 10 14 17 13 21 64 96
11 12 16 23 15 18 19 20 22 31 32 34 97 107
24 25 27 28 26 29 30 36 35 38 39 43
33 40 50 55 37 41 42 45 44 49 52 59
82 87 90 92 46 47 48 51 66 67 68 70
93 95 99 112 53 54 56 57 72 76 78 80
113 58 60 61 62 86 88 98 103
63 65 69 71 106 108 110 116
73 74 75 77 117
79 81 83 84
85 89 91 94
100 101 102 104
105 109 11 114
115 118 119 120
25 21% 56 47% 33 27% 6 5%
Administración del Sector Central Tipo "A"
MUY BUENOS RAZONAS. BUENOS DEBEN MEJOn.r-.,".,,•- 11 DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 OS DE .19
3 4 29 31 5 18 20 21 15 17 22 30 1 2 6 7
32 36 37 48 26 35 42 44 34 39 46 58 8 9 10 11
60 61 62 63 47 52 53 54 65 66 68 70 12 13 14 16
67 73 76 77 57 71 72 74 85 96 101 113 19 23 24 25
80 86 88 89 75 79 81 91 114 115 116 118 27 28 33 38
94 111 119 120 98 105 106 109 40 41 43 45
49 50 51 55
56 59 64 69
78 82 83 84
87 90 92 93
95 97 99 100
102 103 104 107
108 11 O 112 117
24 20% CEE§E ~1117%1 lli 1143% 1

Administración del Sector Central Tipo "B"
RELAT. FACILES RELAT. DIFILES MUY DIFICILES

o AL 100% 51% AL 84% 16% AL 50% 0% AL 15%
4 5 6 7 1 2 3 9 10 11 16 20 19 57 60 72
8 15 18 21 12 13 14 17 30 31 33 36 105
22 23 25 26 24 28 29 32 37 41 42 48
27 80 84 89 34 35 38 39 49 50 51 54
94 95 98 11 O 40 43 44 45 56 59 61 62
111 115 46 47 52 53 64 65 66 68
55 58 63 67 70 73 76 87
69 71 74 75 88 90 92 109
77 78 79 81 106 108 109
82 83 85 86
91 93 96 97
99 100 101 102
103 107 112 113
114 116 117 118
119 120
2 18%
Administración del Sector Central Tipo "B"
MUY BUENOS 11 RAZONAB. BUENOS I DEBEN MEJORARSE DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 MENOS DE .19
2 3 10 29 13 17 31 37 1 9 11 14 4 5 6 7
32 34 35 41 43 44 54 64 16 19 28 30 8 12 15 18
52 58 61 65 69 78 83 87 33 40 42 45 20 21 22 23
66 68 77 79 92 96 101 102 48 50 53 56 24 25 26 27
82 86 90 91 109 111 119 59 63 81 85 36 38 39 46
97 99 116 120 88 100 103 107 47 49 51 55
112 113 114 118 57 60 62 67
70 71 72 73
74 75 76 80
84 89 93 94
95 98 104 105
106 108 110 115
117
lli l 16% 1 ~1123%1

Administración del Sector Central Tipo "C"
MUY FACILES RELAT. FACILES MUY DIFICILES

85% AL 100% 51% AL 84% 0% AL 15%
6 7 11 15 1 2 3 5 4 19 20 29 57
18 21 22 23 8 9 10 12 30 33 36 37
25 27 72 74 13 14 16 17 41 46 50 51
88 91 92 93 24 26 28 31 56 58 59 62
95 96 109 114 32 34 35 38 64 65 73 77
118 39 40 42 43 78 83 85 87
44 45 47 48 100 101 103 104
49 52 53 54 107 108
55 60 61 63
66 67 68 69
70 71 75 76
79 80 81 82
84 86 89 90
94 97 98 99
102 105 106 110
111 112 113 115
116 117 119 120
~1117%1 ~1157%1 QQJl25%I [IJ[Jfil
Administración del Sector Central Tipo "C"
MUY BUENOS RAZONAB. BUENOS DEBEN MEJORAR DEFICIENTES

.40 O MAS .30 A .39 .20 A .29 ENOS DE .19
3 10 12 16 13 19 20 31 1 4 6 8 2 5 7 9
26 29 30 33 32 40 44 48 14 15 28 38 11 17 18 21
34 35 36 37 50 53 55 64 42 51 54 58 22 23 24 25
41 43 45 47 75 79 86 87 59 62 65 66 27 39 46 49
60 61 68 69 98 99 107 111 67 71 78 93 52 56 57 63
76 80 82 83 112 97 104 110 117 70 72 73 74
84 89 90 100 118 77 81 85 88
101 105 106 108 91 92 94 95
113 115 116 120 96 102 103 109
114 119
[1[] 30% []}] 18%

ANEXO 8
408
TABLA No. 10
SIGNIFICACION DE "r" Y "R" AL 5%
Variables.
V 2 3 4 5
1 .997 .999 .999 .999
2 .950 .975 .983 .987
3 .878 .930 .950 .961
4 .811 .881 .912 .930
5 .754 .836 .874 .898
6 .707 .795 .839 .867
7 .666 .758 .807 .838
8 .632 .726 .777 .811
9 .602 .697 .750 .786
10 .576 .671 .726 .763
11 .553 .648 .703 .741
12 .532 .627 .683 .722
13 .514 .608 .664 .703
14 .497 .590 .646 .686
15 .482 .574 .630 .670
16 .468 .559 .615 .655
17 .456 .545 .601 .641
18 .444 .532 .587 .628
19 .433 .520 .575 .615
20 .423 .509 .563 .604
21 .413 .498 .552 .592
22 .404 .488 .542 .582
23 .396 .479 .532 .572
24 .388 .470 .523 .562
25 .381 .462 .514 .553
26 .374 .454 .506 .545
27 .367 .446 .498 .536
28 .361 .439 .490 .529
29 .355 .432 .482 .521
30 .349 .426 .476 .514
35 .325 .397 .445 .482
40 .304 .373 .419 .455
45 .288 .353 .397 .432
50 .273 .336 .379 .412
60 .250 .308 .348 .380
70 .232 .286 .324 .354
80 .217 .269 .304 .332
90 .205 .254 .288 .315
100 .195 .241 .274 .300
125 .174 .216 .246 .269
150 .159 .198 .225 .247
200 .138 .172 .196 .215
300 .113 .141 .160 .176
400 .098 .122 .139 .153
500 .088 .109 .124 .137
1000 .062 .077 .088 .097
ANEXO 9
TABLAS DE CORRELACIÓN
Docentes de CENDI (14 profesores evaluados)
Antigüedad Grado Preparación Actual ización Desempeño

Académico Profesional Profesional
Antigüedad -0 .47 0.35 -0.38 -0.02
Grado -0 .03 0.54 * 0.19
Académico -
Preparación 0.20 -0.07
Profesional -
Actualización -0.13
Desempeño
Profesional -
Profesores horas clase (19 docentes evaluados)
Antigüedad Grado Preparación Actualización Desempeño

Antigüedad -0.33 -0.34 0.14 0.25
Grado 0.53 * -0.08 0.14
Académico -
Profesional -
Actualización 0.20
Desempeño
Profesional -
Promotores (123 docentes evaluados)

Antigüedad 0.20 -0.06 -0.14 -0 .28
Grado 0.02 0.09 -0.06
Académico -
Preparación 0.01 0.04
Profesional -
Actualización 0.10
Desempeño
Profesional -
* Significativa al 5%
Directores escolares (11 docentes evaluados)

Antigüedad 0.16 -0.15 -0.007 -0.05
Grado -0.60 0.67 * -0 .05
Académ ico -
Profesional -
Actualización 0.15
Desempeño
Profesional -
Secretarios escolares (68 docentes evaluados)

Antigüedad -0.11 -0.09 -0.08 -0.19
Grado 0.12 0.33 * 0.07
Académico -
Profesional -
Actualización 0.02
Desempeño
Profesional -
Docentes de las unidades administrativas de la SECyBS (308 docentes
evaluados)

Antigüedad -0.08 0.09 -0.08 o
Grado
- 0.23 * 0.29 * o
Académico
Preparación
- 0.10 o
Profesional
Actualización 0.04
~ esempeño -
rofesional
1
Docentes auxiliares de subdirecciones y departamentos regionales
(50 profesores evaluados)

Antigüedad -0.3 -0.09 -0.02 0.23
Grado 0.27 * -0.12 0.04
Académico -
Preparación -0.03 0.20
Profesional -
Actualización 0.23
Desempeño
Profesional -
Coordinadores de promotores (23 docentes evaluados)

Antigüedad 0.17 -0.16 -0.09 -0.51
Grado 0.22 -0 .16 -0.21
Académico -
Profesional -
Actualización -0 .01
Desempeño
Profesional -

Ege 0000002697

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ege 0000002697

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN Y DE LOS RESULTADOS

DE LOS DOCENTES PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA DE CARRERA

DOCENTE ADMINISTRATIVA, EN SU PRIMER PROMOCIÓN .

COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TITULO DE MAESTRO EN

EDUCACIÓN CON ESPECIALIDAD EN ADMINISTRACIÓN DE INSTITUCIONES

AUTOR: NORMA GUADARRAMA LÓPEZ

ASESOR: ROBERTO VILLASEÑOR ROLDAN

TOLUCA, MÉXICO MAYO DE 2002

ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN DEL PROGRAMA DE

CARRERA DOCENTE ADMINISTRATIVA

NORMA GUADARRAMA LÓPEZ

LICENCIADO EN EDUCACIÓN PREESCOLAR

NORMAL NO. 3 DE TOLUCA

Dirigida por el Mtro. Roberto Villaseñor Roldán

Con la finalidad de atender de manera prioritaria los propósitos

fundamentales de la actual política educativa, esencialmente en el rubro de crear y

operar programas de estímulos al desempeño profesional de los docentes, el

Gobierno del Estado de México, a través de la Secretaría de Educación, Cultura y

Bienestar Social, conjunta esfuerzos con el Comité Ejecutivo del Sindicato de

Maestros al Servicio del Estado de México, para establecer el Programa Estatal de

Carrera Docente Administrativa.

Como antecedente, es importante señalar que la Secretaría de Educación

Pública y el Gobierno del Estado de México, ha implementado con anterioridad

programas institucionales enfocados a promover de manera horizontal, las

actualidad Carrera Magisterial para maestros que laboran en Educación Básica y

Carrera Docente para quienes prestan sus servicios en el nivel de Educación

Media Superior y Superior.

Sin embargo, esta cobertura ha dejado fuera de este beneficio a docentes

Ante lo anterior, el Programa de Carrera Docente Administrativa ha sido

creado con el objetivo de contribuir a elevar la calidad de la educación a través del

reconocimiento e impulso a la profesionalización del magisterio de estos sectores,

apoyando el mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo que permita

elevar su nivel socioeconómico.

El Programa Estatal de Carrera Docente Administrativa para poder

seleccionar a los maestros con mejor preparación, actualización y desempeño

laboral, quienes se harán acreedores al estímulo económico y reconocimiento por

su compromiso y responsabilidad personal en función de la actividad educativa

Por lo expuesto, es que esta investigación busca retomar como problema

poseen validez y confiabilidad los instrumentos de medición que son utilizados en

Los resultados obtenidos dejan ver que los instrumentos de medición de

acuerdo a la validez y confiabilidad son adecuados, el análisis de los reactivos en

cuanto a su poder de dificultad y de discriminación permite observar cuáles son

los reactivos que son adecuados y cuáles necesitan mejorarse o eliminarse.

CAPITULO 1: OBJETO DE ESTUDIO

A. Planteamiento del problema de investigación ................................ . 1

b. Problemas del Programa de Carrera Docente Administrativa 3

B. Justificación de la investigación ..................................................... . 6

C. Objetivos de la investigación .......................................................... . 10

CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO

A. La función pública y los sistemas de estímulos.......................... 11

g. Categorías, criterios e indicadores de la evaluación........ 31

b. Factores que ejercen influencia sobre la validez.............. 43

c. Naturaleza del grupo y el criterio........................................ 44

e. Determinación de la confiabilidad mediante métodos de

f. Métodos principales para estimar la confiabilidad.......... 48

a. Nivel de dificultad del ítem................................................. 51

c. Interpretación de los datos de análisis de ítems.............. 54

CAPITULO 111: MARCO METODOLÓGICO

D. Instrumentos para recolectar la información.............................. 60

CAPITULO V: CONCLUSIONES Y PROPUESTAS

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................... 101

Anexo No. 1 Lineamientos para la operación de los Órganos

Anexo No. 2 Ficha con la que se evalúa el factor desempeño