La Evaluación Del Estilo de Humor

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/215550361
La evaluación del sentido del humor
Book · January 2009
CITATIONS READS
2 6,011
6 authors, including:
Luis Tapia-Villanueva Patricia Sotomayor

University of Desarrollo University of Desarrollo
23 PUBLICATIONS 156 CITATIONS 5 PUBLICATIONS 50 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Iván Armijo Ximena Pereira

Pontificia Universidad Católica de Chile University of Desarrollo
53 PUBLICATIONS 852 CITATIONS 14 PUBLICATIONS 73 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Luis Tapia-Villanueva on 01 June 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

SERIES INVESTIGACIÓN CLÍNICA EN TERAPIA DE PAREJA N° 2, OTOÑO 2009
SERIES INVESTIGACIÓN CLÍNICA EN TERAPIA DE PAREJA N°2, OTOÑO 2009

La Evaluación del
SENTIDO DE HUMOR
AUTORES:
La Evaluación del Sentido de Humor
Dr. Luis Tapia Villanueva, Ps. Gianella Poulsen

COLABORADORES:
Ps. Pablo Isakson, Ps. Patricia Sotomayor
Ps. Iván Armijo, Ps. Ximena Pereira
SERIES INVESTIGACIÓN CLÍNICA EN TERAPIA DE PAREJA N° 2, OTOÑO 2009
Series Investigación Clínica en Terapia de Pareja N°2
OTOÑO 2009
La Evaluación del
Sentido del Humor
AUTORES:
Dr. Luis Tapia Villanueva, Ps. Gianella Poulsen
COLABORADORES:
Ps. Pablo Isakson, Ps. Patricia Sotomayor
Ps. Iván Armijo, Ps. Ximena Pereira
Indice
Introducción ............................................................................................................1
Definición del humor y sentido del humor ...............................................................2
Teorías y aproximaciones al humor..........................................................................4
El sentido del humor, parejas y las terapias..............................................................7
Evaluación del sentido del humor ..........................................................................12
Historia del modelo rasgo-estado de los constructos de alegría,
seriedad y mal humor.............................................................................................12
Evaluación del sentido del humor como rasgo a tráves de
auto-reporte. Cuestionario STCI-T-60 ....................................................................15
Adaptación y validación en Chile de la escala STCI-T-60 .........................................17
Sentido de humor (SH) y ajuste Marital (AM) en una muestra
de personas y parejas de clase media en Santiago de Chile ....................................19
Evaluación del sentido de humor a través de la observación de interacciones........21
Otros instrumentos utilizados en la evaluación del sentido del humor ..................27
Anexos ...................................................................................................................34
Anexo 1: STCI-T-60.................................................................................................35
Anexo 2: STCI-T-60 Forma Mujer............................................................................43
Anexo 3: STCI-T-60 Forma Hombre ........................................................................47
Anexo 4: AUs y Humor interactivo ..........................................................................51
Bibliografía.............................................................................................................52
Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Manual de Evaluación Sentido del Humor v
Introducción
Este documento se refiere a la evaluación del sentido del humor con especial
énfasis en la interacción de pareja. El sentido del humor ha demostrado tener diversos
efectos positivos tanto en la salud física y mental de las personas. Se ha estudiado el
humor como una variable que se correlaciona con el bienestar psicológico y una buena
autoestima (Martin, 2001, en Ruch, 2004).
Las investigaciones en terapia de pareja dan cuenta que uno de los factores
protectores del vínculo es el uso del humor el cual sirve para regular los estados
emocionales, facilitar la detención de escaladas de agresividad y disminuir la tensión
de la pareja en momentos de estrés. Por otra parte, la investigación empírica en terapia
de pareja ha demostrado que el clima emocional es esencial para el pronóstico de la
relación. La presencia de afectos positivos -dentro de los cuales se encuentra el humor-
es fundamental para la reparación de los conflictos al interior de la pareja (Gottman,
1999).
Diversas investigaciones realizadas hacen referencia a la presencia de humor

en la interacción de pareja como un factor protector en cuanto a la satisfacción y
estabilidad (Gottman, Coan, Carrere y Swanson, 1998).
Los estudios de proceso resultado en psicoterapia han confirmado

reiteradamente la relevancia de la alianza terapéutica en la varianza del cambio.
Entenderemos por alianza terapéutica aquellos aspectos de la relación entre el sistema
consultante y el sistema terapéutico, que permiten formar una mutualidad de inversión
y colaboración en el logro de vínculo, tareas y metas terapéuticas (Pinsof, 1995). Así,
el 30% de esta varianza del cambio es explicada por este constructo (Doucette, 2002)
Hay estudios que plantean que el humor tendría un rol determinante en la

calidad de la alianza terapéutica (Haig, 1986) y se constituye como un factor protector
del vínculo de pareja (Gottman, 1999). En este escenario se requiere del desarrollo de
diversas metodologías que permitan investigar el uso del humor en la clínica de parejas.
Estas metodologías pueden desarrollarse en la modalidad de auto-reporte u observación
de interacciones.
En la modalidad de autoreporte Willibald Ruch en 1994, (Ruch, 1996) desarrolla

un instrumento llamado STCI-60 (State Trait Cheerfulness Inventory), el cual contiene
tres constructos. Dos sobre estados emocionales (alegría y mal humor) y uno sobre
encuadre de la mente (seriedad). Cada uno de ellos puede manifestarse como estado
o como rasgo dependiendo si se expresa como una disposición actual hacia el humor
o si se refiere a una disposición permanente (rasgo). La escala desarrollada por Ruch
evalúa el humor como rasgo o disposición permanente. La decisión de elegir el
instrumento de Ruch para ser validado en Chile obedece al hecho de que, evalúa el

Manual de Evaluación Sentido del Humor 1
sentido del humor como rasgo, establece el constructo basado en tres subconstructos
que se constituyen en dimensiones separadas, a saber alegría, seriedad y mal humor
y considera aspectos emocionales y de encuandre de la mente.
En el presente documento entonces desarrollaremos principalmente la

evaluación del sentido del humor como rasgo y en la modalidad de autoreporte y nos
referiremos en forma secundaria a otras formas de evaluación tanto de autoreporte
como observacionales.
Definición del Humor y Sentido del Humor

El concepto de sentido del humor no ha sido descrito científicamente, más
bien corresponde al lenguaje popular, no existiendo consenso entre los distintos
investigadores acerca del término Humor. Históricamente ha sido relacionado con
el campo de la estética, donde lo cómico ha sido definido como la capacidad para hacer
reír. Esto se diferencia de otras cualidades estéticas como la belleza y la tragedia. El
humor es un elemento de lo cómico, como también lo son el ingenio, la ironía, el
sarcasmo, la sátira y el ridículo, pero se diferencia de ellos al denotar un estilo afectivo
y cognitivo sonriente hacia la vida y sus adversidades (Ruch, 1997).................
El humor también puede ser contrastado con términos claves del campo de
lo lúdico. El concepto de humor se ha relacionado con la simpatía, pero no con un
espíritu superior como el ingenio, ni con el sentido moral relacionado con el ridículo,
ni con la vitalidad de lo divertido (Schmidt-Hidding, 1963, citado en Ruch,1998a). Esta
terminología ha prevalecido en la literatura científica y ha influido especialmente a
escritores de la psicología como Allport, Freud y Maslow.....................................
Otros autores de la línea Anglo-Americana plantean el uso amplio del término,

donde el humor substituye a lo cómico/divertido, y es tratado como un término neutral,
incluyendo todas las formas asociadas al humor. No está restringido solamente a las
ocasiones positivas que hacen reír. Incluye también a aquellas disposiciones poco
valoradas del fenómeno del humor como son la ironía, la sátira, el sarcasmo y el ridículo.
Las connotaciones positivas del término han prevalecido en los inventarios de humor,
existiendo dificultad en considerarlo como un término neutral (Ruch, 2004).
Las diferencias en la definición del concepto son producto de desarrollos

culturales diferentes, de épocas históricas distintas y de variadas visiones de hombre
y mundo reflejadas en el espíritu predominante de cada época.
La palabra humor en latín originalmente significó líquido, y ha tenido diversos

cambios significativos en su conceptualización a través de la historia. Ha sido visto
como un estado, una mirada del mundo, una actitud filosófica, un estilo, una virtud y
un talento (Ruch, 1998a).

El término humor tiene una larga historia y no se introdujo en el campo de lo
cómico/divertido hasta finales del siglo XVI. Como mencionamos anteriormente umor
en latín significaba líquido o fluido, y en el lenguaje médico humores era un término
que denotaba los fluidos del cuerpo. La mezcla de los humores se asociaba a distintos
tipos de temperamento. Esta concepción fue abandonada, y es, en el siglo XVII en
Europa, donde se incluye en el significado de humor el comportamiento desviado de
las normas sociales o la anormalidad en general, proporcionando las bases para la
incorporación del concepto al campo de lo cómico. Así, el humor empezó a ser visto
como un talento, relacionado con hacer reír a otros (incluyendo las debilidades de los
demás).
Posteriormente y con la influencia del humanismo, el humor adquiere un

significado positivo. Probablemente la frecuente asociación de lo bueno con el humor
favoreció que su connotación de carácter neutral se inclinara hacia una línea más
positivista. El término empezó a ser necesario para distintas formas de reír en la línea
de la tolerancia, la benevolencia y lo humanitario, dando un vuelco gradual desde la
habilidad específica para hacer reír a otros hacia una virtud del sentido de humor
(Schmidt-Hidding, 1963, citado en Ruch, 1998a).
En el siglo XIX, el humor es conceptualizado específicamente como una virtud

cardinal inglesa, al igual que el sentido común, la tolerancia y el compromiso.
La respuesta del humor fue definida por McGhee en 1971, (Mc Ghee, 1971,
citado en Meyer, 1998), como la percepción de que algo es divertido. Esta respuesta
es una cualidad experiencial única que involucra comparación, ya que al percibir algo
como divertido se ha experimentado una incongruencia, ya sea entre objetos, entre
elementos de dichos objetos o entre eventos y expectativas. Esta incongruencia a
menudo viene de improviso, por lo que la percepción del humor involucra sorpresa
(Meyer, Reisenzein & Schutzwohl, 1998).
El humor involucra contenidos de significación personal, así algunas

investigaciones han arrojado muestras de que existe una importante variación
interpersonal, e intra-individual (a través de situaciones) con respecto al fenómeno del
humor. Se piensa que algunas de las variaciones individuales son temporales, pues
están asociadas a diferentes estados anímicos. Sin embargo, el estilo de humor individual
también puede ser estable porque existen ciertos comportamientos que ocurren
habitualmente en una persona y no en otras(Ruch, Kohler, van Thriel, 1996)..
En 1985 Hehl y Ruch(en Martin, 1998), constataron diferencias significativas

entre los individuos en relación al sentido del humor. Estas variaciones individuales
pueden estar relacionadas con diferencias en:
- El grado en que las personas comprenden los estímulos humorísticos.
- La forma en que los individuos expresan el humor y la alegría.
- Su habilidad para crear comentarios o percepciones divertidas.

- Su apreciación de varios tipos de bromas, caricaturas y otros materiales divertidos.
- El grado en que las personas buscan activamente recursos para hacer reír a los demás.
- Su memoria para recordar chistes o episodios graciosos.
- Su tendencia de usar el humor como un mecanismo de imitación.
El sentido del humor puede ser visto también desde una perspectiva estética.
Ruch introdujo en 1992, (Ruch, 2004) un modo de apreciar el humor que combina dos
componentes básicos de la respuesta al humor con tres factores básicos del estímulo
del humor. Así el perfil de humor de un individuo puede ser descrito por el grado de
diversión y aversión (respuesta al humor) que producen tres diferentes estilos de humor,
a saber, resolución incongruente, humor sin sentido (nonsense) y humor sexual. Tanto
los factores del estímulo como de la respuesta al humor son el resultado de análisis
factoriales y dan cuenta de las diferencias individuales. Así se han encontrado relaciones
entre un estilo de resolución incongruente de humor con personas que prefieren lo
cierto y estructurado, a diferencia del humor sin sentido, el cual se correlaciona con
personas que prefieren lo incierto y fantástico (Ruch, 2004).
Teorías y Aproximaciones al Humor

Una gran cantidad de teorías sobre el humor, la risa y la comedia han sido
desarrolladas por filósofos y teóricos a los largo de los siglos, sin embargo, la gran
mayoría de estas teorías no se han referido especficamente a la variabilidad individual
para el sentido del humor, sino más bien han tratado de explicar por qué nos reímos
en ciertas situaciones y no en otras, y qué procesos mentales, emocionales y
motivacionales están involucrados en la percepción y la experiencia del humor.
Las teorías del humor más influyentes en las investigaciones sobre diferencias
individuales según Martin R., (Martin en Ruch, 1998 a) son las siguientes: La psicoanalítica,
la de la incongruencia y la de la superioridad.
Teoría Psicoanalítica
Freud distinguió tres diferentes categorías: las bromas, lo cómico y el humor.

Cada una de ellas involucra a la energía inhibidora que se utilza para reprimir los
impulsos libidinosos, la que cuando pasa a ser redundante se disipa en forma de risa.
Las bromas hacen uso de un número de técnicas cognitivas, como son el

desplazamiento, la condensación y la unificación, que permiten a un individuo expresar
agresividad inconsciente e impulsos sexuales que normalmente hubieran sido
reprimidos.
La segunda categoría con que Freud relaciona la risa es lo cómico, ésta se

relaciona con los contenidos no verbales de lo divertido. En esas situaciones, el

observador moviliza una cierta cantidad de energía mental anticipándose a lo que
espera que ocurra, sin embargo cuando lo esperado no ocurre, esa energía mental
pierde relevancia y es liberada en forma de risa.
La tercera categoría es el humor, la cual ocurre en situaciones en que es

esperable que las personas experimenten emociones negativas tales como el miedo,
la tristeza y el enojo. Sin embargo, bajo la percepción alterada en tales situaciones de
elementos divertidos o incongruentes, se logra evitar la sensación de dichos afectos
negativos.
Según Freud, el humor (diferenciado de las bromas) es una suerte de

mecanismo de defensa que le permite al individuo enfrentarse a situaciones difíciles
sin verse abrumado por emociones displacenteras. Kline en 1977, (citado en Martin,
1998) planteó ciertas hipótesis sobre diferencias individuales en relación al humor,
basándose en las teorías de Freud antes descritas:
1. Los individuos que encuentren más divertidas las bromas agresivas serán aquellos
en los que la agresión es habitualmente reprimida.
2. Los individuos que encuentren más divertidas las bromas sexuales serán aquellos
en que la sexualidad es habitualmente reprimida.
3. Aquellos en los que la represión es su principal mecanismo de defensa, tienen un
fuerte Super Yo y no se ríen de las bromas.
4. Los psicópatas no deberían encontrar divertidas las bromas, ya que no tienen
necesidad de liberar su represión de esa forma.
5. Una vez que las bromas o chistes se tornan más hostiles, los bromistas tenderán
a tener una poderosa agresión inconsciente.
6. Los bromistas serán más neuróticos que el resto de la población.
7. Los individuos altamente reprimidos preferirán las bromas con complejos significados,
en vez de las bromas más simples y fáciles.
Algunos estudios han examinado las hipótesis de Freud, que plantean que el
goce o el rechazo a las bromas están relacionados con conductas de represión de la
agresividad. Contrario a la teoría psicoanalítica, la mayoría de estas hipótesis han
encontrado que el humor agresivo es disfrutado por individuos que expresan hostilidad
y agresividad, en vez de aquéllos que lo suprimen o lo reprimen (Byrne, 1956).
Conclusiones similares fueron hechas por Ullmann y Lim (1962, citado en

Martin, 1998), quien encontró una mayor valoración de historietas hostiles entre
pacientes psiquiátricos catalogados como facilitadores (aquéllos que actúan de forma
poco apropiada y externalizan la responsabilidad por los problemas), que en lo
catalogados como inhibidores (que suprimen sus impulsos mediante la negación y
la represión).

Teoría de la Incongruencia
Esta teoría sostenida por Kant y Schopenhauer, indica que lo que provoca la
risa, es la percepción de dos elementos incompatibles o contrarios, que aparecen
unidos, tal como los chistes de doble sentido o los que parecen absurdos.
Esta teoría enfatiza que los elementos cognitivos del humor y la risa son la
expresión de la incongruencia, causada por una paradoja. Mientras mayor sea la
incongruencia percibida, mayor será el efecto cómico que se provoque....................
Las diferencias individuales con respecto al sentido del humor se relacionan

con la creatividad y estilos cognitivos. Estilos más concretos prefieren un humor menos
elaborado que estilos cognitivos más abstractos.
En este sentido, en la producción y comprensión del humor están envueltos

procesos cognitivos, particularmente los relacionados con el pensamiento creativo,
(Martin en Ruch 1998 a).
Teoría de la Superioridad
Esta teoría desarrollada por Thomas Hobbes, plantea como idea central que
la risa es producida al percibir a otra persona como inferior. Así, el humor es el resultado
de un sentido de superioridad derivado del descrédito de otra persona.
Para Henry Bergson, la risa es producto de la burla, del ridículo en que caerían
los otros al no cumplir con lo que se espera de ellos.
Otros autores como Charles Gruner, plantea que el ridículo es el componente

básico de todo material cómico y que para tratar de entender dicho material, sólo es
necesario encontrar qué es lo ridiculizado, cómo y porqué.
Esta teoría también sugiere que la manera de disfrutar el humor estaría asociada
con rasgos de personalidad agresivos o dominantes. En esta línea Gruner plantea que
la risa se origina como un acto de triunfo ante una realidad antagónica, es así como
plantea manifestaciones de agresión en el humor incluso en el ser más inocuo (Gruner,
1978 en Martin 1998).

El Sentido del Humor, la Pareja y las Terapias
Las investigaciones muestran en forma reiterada que lo que determina el

pronóstico de una relación de pareja es, más que la resolución concreta de los problemas,
la protección efectiva del vínculo. La protección de éste puede ser entendida como la
preponderancia de afectos positivos por sobre los negativos durante las discusiones
y la reparación del clima emocional post-discusión (Gottman, 1999). Parece ser que la
regulación de los climas emocionales es un factor determinante en este proceso. La
preeminencia de afectos positivos durante los conflictos, así como el uso de los afectos
y el sentido del humor en los períodos intercrisis son factores protectores del vínculo
(Driver y Gottman, 2004).
Lo destructivo para las parejas no es la presencia de conflicto sino las

disfunciones en la regulación emocional ante los intentos de resolución. El espacio
interaccional y emocional de una pareja puede ser entendido como una organización
en diversos estados de equilibrio, la cual puede ser perturbada de diversas formas tanto
por eventos intrapsíquicos como contextuales (ciclo vital, duelos, enfermedades,
psicopatología, procesos evolutivos personales). Numerosas investigaciones han
mostrado que el pronóstico de una relación de pareja está determinado
fundamentalmente por la regulación emocional de los conflictos, esto es la evitación
de las secuencias destructivas de negatividad (Gottman, 1999). Entenderemos por
negatividad a la aparición de interacciones de desvalorización del otro a través de la
crítica destructiva, el desprecio, la ofensa y la deslegitimización de sus vivencias
emocionales. Dicha negatividad se asocia con diversos grados de violencia, abuso y
aumento de la prevalencia de enfermedades psíquicas y físicas. Las escaladas de
negatividad en las interacciones durante un conflicto se producen con mayor frecuencia
cuando se generan entrampes interaccionales.
Los entrampes son patrones relacionales de pareja que emergen durante un

conflicto de pareja y que bloquean la resolución del conflicto. Por ejemplo: secuencias
de argumentacióncontrargumentación, regulación de la cercanía-distancia, jerarquías
de poder incongruente y dificultades en la definición de la relación. Desde una
perspectiva sistémica los conflictos son posiciones dentro de un sistema que emergen
en la interacción de la pareja de un modo, a veces, rígido e inflexible y con diversos
grados de supuestas objetividades. Los entrampes se producen cuando uno o ambos
miembros de la pareja quiere que el otro haga, sienta o crea algo desde una supuesta
verdad objetiva, ante lo cual el otro hace exactamente lo contrario de un modo pasivo
o activo. El entrampe se produce por una falta de reconocimiento de la legitimidad del
otro y aparece el argumento la crítica y/o la distancia. Las salidas de los entrampes se
producen cuando se reconoce la legitimidad del otro como sujeto, y pueden ya sea
tomarse acuerdos o desarrollar procesos de diferenciación emocional. Esta última es
una solución más compleja que los acuerdos y ésta profundamente arraigada en la
neuropsicobiología de la co-construcción relacional de la mente humana. La
diferenciación del sí mismo es la co-construcción intersubjetiva de la identidad a través

de operaciones de distinción del sí mismo, del otro y del nosotros que constituyen la
base de la construcción de la identidad y del sentido del sí mismo, permitiendo la
regulación de las emociones.
Las Terapias de Pareja son un procedimiento eficaz para el tratamiento de los

conflictos de pareja con resultados positivos de hasta un 70%, como lo demuestran
numerosos meta-análisis y estudios con validación específica de resultados (Jonhson,
2000). No obstante lo anterior existe un 35% o más de parejas que no mejoran con el
tratamiento (Gottman, 1999) y hasta un 10 % de deterioro durante las terapias (Gurman
y Fraenkel, 2002). Es posible que esto ocurra en parejas graves donde el foco terapéutico
este más centrado en las carencias y dificultades, que en los recursos del sistema pareja.
Existe un material de información privilegiado consistente en averiguar qué

hacen las parejas que están felices y estables y qué hacen aquellas que se separan.
Gottman et al (1999), han realizado un conjunto de estudios de seguimiento con un
total de 677 parejas. A través de diversos métodos de registro (videos, entrevistas,
cuestionarios, mediciones fisiológicas) se evaluaron tres clases de variables: Conductas
interactivas (conductual y emocional), percepciones (individuales y del otro) y fisiológicas
(mediciones autonómicas, endocrinas e inmunológicas). El objetivo de estas
investigaciones es poder determinar si algunas de estas variables medidas en un tiempo
1 pueden predecir en términos de estabilidad-felicidad/separación en un tiempo 2. Los
resultados se han categorizado en tres áreas, conductas interactivas, percepciones y
variables fisiológicas.
1. Conductas interactivas: Incluye la cantidad de afecto positivo v/s negativo, la

capacidad de un cónyuge de inducir emociones negativas en el otro y la brusca escalada
al iniciar las discusiones. No todas las variables conductuales en la interacción de una
pareja tienen el mismo peso en términos de pronóstico. Hay cuatro de ellas que por
su fuerza predictiva de separación se han denominado, Los cuatro jinetes del
Apocalipsis (4JA) los cuales son descritos como: criticismo, defensividad, desprecio
e indiferencia:
1.1. Criticismo: En la mayoría de las discusiones de pareja la mujer se queja o critica y

el hombre se defiende o calla. Las parejas están formadas por personas diferentes
con distintas perspectivas, modelos de mundo y caracteres, por lo que las diferencias
son lo habitual en las interacciones de pareja. Cuando no se está de acuerdo
aparece la queja. Se entiende por queja cuando el reparo está dirigido a la conducta
del otro. Si este reparo es a la esencia del otro (atribucional), se llama crítica. El
criticismo es una conducta que descalifica o desvaloriza atribucionalmente al otro.
1.2. Defensividad: Es una actitud de defensa del sí mismo ante lo que es percibido como
un ataque. Es más frecuente en los hombres. En vez de acoger la queja y entenderla
en su origen conductual y emocional, el esposo se defiende, da argumentos, niega
situaciones, adopta una actitud de víctima y culpa al otro. Es no admitir nunca
estar equivocado, contraatacar, eludir la responsabilidad en la construcción del
conflicto y en algún sentido desconfirmar las percepciones del otro.

1.3. Desprecio: El desprecio es una actitud verbal o no verbal que expresa poca valoración
del otro. Abarca desde el abierto desprecio directo y verbal hasta las muecas, el
remedo y las correcciones gramaticales en el discurso del otro. La presencia de
desprecio es un importante predictor de separación y se ve sólo en parejas
disfuncionales. Hay relación entre desprecio y enfermedades físicas. Así, existe
una relación entre la presencia de muecas del esposo y la aparición de enfermedades
infecciosas en la esposa (Gottman, 1999). Cuando los esposos presentan signos
de soledad, la presencia de desprecio en la esposa predice enfermedades físicas
en el esposo (Gottman, 1999).
1.4. Indiferencia: En una discusión, como ya dijimos, es frecuente que sea la esposa
quien critique. Ante esto, el hombre puede participar en la discusión en diferentes
formas, ya sea contestando verbalmente, asentir a través de sonidos, movimientos
de cabeza, inquietud corporal, es decir, con diversas formas expresa que está allí
y en la pelea. Si el hombre en algún momento se pone inmutable, indiferente,
mira hacia lo lejos y utiliza frases cortas desprovistas de un tono emocional
concordante con la discusión, se constituye un estado de indiferencia y de huída
de la discusión (probablemente para bajar su nivel de tensión emocional). No
obstante, esta actitud enfurece a la esposa quién más lo critica y así sucesivamente.
El 85% de estas actitudes indiferentes ocurre en los hombres (Gottman, 1999) y
cuando ocurre en las mujeres el pronóstico es reservado.
De las últimas cuatro variables mencionadas el desprecio es el mejor predictor

de divorcio, de hecho las parejas felices y estables no lo presentan. El criticismo,
defensividad e indiferencia pueden observarse también en parejas estables, pero en
ellas prima la reparación con afecto, humor e interés.
¿Qué hace que algunas parejas a pesar de tener interacciones como las
descritas, puedan tener una evolución feliz y estable? Parece ser que estas parejas
desarrollan mecanismos que permiten detener el escalamiento de las discusiones,
como si se produjera un aprendizaje conjunto en la utilización del humor, cuidados y
afecto para parar la escalada de negatividad. Muchas situaciones pueden ser un intento
de reparación, lo importante es que en los códigos de la pareja estas actitudes signifiquen
una detención en la escalada del conflicto y una atenuación de los afectos negativos,
lo que finalmente significa un interés por el cuidado del otro y de la relación. Lo
importante es no sólo el intento de reparación sino su aceptación.
Otra variable que tiene valor pronóstico es la aceptación por parte del esposo
de la influencia de la esposa. En términos prácticos esto significa que en una discusión
el esposo legitima el punto de vista de la esposa, hay una validación de la opinión más
que una desconfirmación de ella (Gottman, 1999).
En las discusiones de las parejas un 69% de estás están relacionadas con

problemas que no tienen solución, ya que están profundamente arraigados en diferencias
caracterológicas y de identidad del sí mismo. Sólo el 31% de las discusiones de pareja
se refieren a problemas específicos solucionables. Las parejas que tienen buen pronóstico
no resuelven la mayoría de los problemas perpetuos, por lo tanto lo que determina el

buen pronóstico es la capacidad para discriminar entre problemas solucionables y no
solucionables y el diálogo sobre los problemas perpetuos con afecto, sentido del humor
y en clima positivo, para así dedicarse a solucionar lo que sí puede resolverse. (Gottman,
1999).
2. Percepciones: Una parte importante de la vivencia emocional en una interacción

esta relacionada con el contexto en que se ubica y con la percepción de los participantes.
Las parejas felices y estables tienden a atribuciones externas y situacionales de los
eventos negativos y a atribuciones internas y estables de los eventos positivos. Las
parejas disfuncionales tienden a atribuciones internas y estables de los eventos negativos
y a atribuciones externas y situacionales de los eventos positivos. La atribución a los
rasgos de carácter del otro de los conflictos de la pareja es una de las caracteríticas
más frecuentes de las parejas disfuncionales y numerosos trabajos confirman las
diferencias atribucionales entre parejas felices e infelices y existe una fuerte correlación
entre el estilo atribucional y los resultados de los tests de satisfacción marital (Gottman,
1999).
3. Variables fisiológicas: Existe numerosa evidencia de que el estrés crónico produce

depresión del sistema inmune. Existe una estrecha relación entre calidad de los vínculos
cercanos y respuesta inmune, y más específicamente hay evidencia reciente de que la
calidad de la relación de pareja afecta el desempeño de dicho sistema específicamente
en términos de inmunidad celular (Kiecolt-Glaser et al, 1997).
De lo anterior podemos suponer que un elemento importante de la relación

de pareja será su capacidad para bajar la activación de estados de estrés, esto es, la
capacidad para tranquilizarse y tranquilizar al otro, por lo cuál el nivel de estabilidad
de la estructura de personalidad será un factor relevante para lograr dicha calma. Se
ha observado que algunas conductas bajan significativamente el nivel de activación del
stress (evaluado a través de la frecuencia cardiaca) y son: el humor, una actitud cariñosa,
mostrar interés por el otro, respuestas no verbales que confirman que quien escucha
sigue activamente la conversación y detener las escaladas de negatividad del conflicto
(Gottman,1999).
En la perspectiva sistémica de la psicoterapia los conflictos son entendidos

como propiedades emergentes de la interacción de los cónyuges. Los conflictos son
considerados posiciones en el sistema y si este se torna rígido y con perdida de intimidad
emocional es posible que se dificulte la evolución hacia los afectos positivos de cuidado
y deseo por el otro. La detención de la pareja en posiciones inflexibles de circuitos de
negatividad ha sido considerada por varios autores en Terapia Sistémica. Fue J. Haley
y C. Madanes quienes plantearon el tema de las jerarquías incongruentes como procesos
que explican los atrapamientos de las parejas en disputas sobre el poder (Nichols y
Schwartz, 2001). Por su parte Gottman (1999) incorporó el concepto de engatillamiento
para referirse a estos estancamientos, pero lo define en forma descriptiva, abarcando
elementos emocionales y cognitivos, de tal modo que hacen difícil su operatividad
clínica. En el ámbito de las relaciones entre la intimidad emocional y la diferenciación

del sí mismo y a propósito de las dificultades del deseo sexual, Snarch (1991) plantea
el concepto de engatillamiento emocional para referirse a parejas que quedan detenidas
en ciclos de poder y jerarquía incongruente, tanto a propósito del deseo como de otros
aspectos de la relación como son el dinero y la crianza de los hijos. El humor entonces
puede jugar un rol relevante en el desentrampamiento de dichas interacciones.
Así el sentido del humor surge como un factor protector de los vínculos de
pareja y es necesario investigar su participación tanto en la prevención de los entrampes
como en la resolución y reparación posterior de las escaladas de conflicto. Con este fin
es importante investigar metodos de evaluación del sentido del humor en las parejas
tanto desde la perspectiva del autoreporte como de lo observacional.

Evaluación del Sentido del Humor
Historia del Modelo Rasgo-Estado de los Constructos Alegría

(cheerfulness CH), Seriedad (seriousness SE) y Mal Humor (bad mood BM)
Schmidt-Hidding (Schmidt-Hidding 1963, citado en Ruch, 1998a) planteó ocho

estilos de lo cómico/divertido: divertido, humor, sin sentido, ingenio, ironía sátira,
cinismo y sarcasmo. Posteriormente Ruch basándose en los análisis factoriales de dicha
investigación planteó que el campo de lo cómico incluye a lo menos dos dimensiones
asociadas a dos estilos cómicos (Ruch, 1997):
- Estilo cómico benévolo (reírse con)

- Estilo cómico escéptico (reírse de)
El primer estilo cómico se asocia a actuaciones de individuos con propensión

a afectarse positivamente y tener alegría (cheerfulness). El segundo estilo cómico es
más típico de personas que puntúan alto en escalas que miden afectividad negativa y
mal humor (Ruch, 1997).
Los ocho estilos cómicos fueron ordenados por Ruch de un modo similar al
modelo con forma de circunferencia de Schmidt-Hidding, formando un arco de 110
grados. La agrupación factorial de los estilos cómicos y su relación con factores de
personalidad se observan en la Figura 1.
Unidad de Investigación en Terapia de Parejas 12

Manual de Evaluación Sentido del Humor
Figura 1: Espacio bidimensional de estilo cómico y escalas de personalidad.
N= 106. (Traducido al español de Ruch, 1997).
1,0
HUMOR
.8
DIVERTIDO SIN SENTIDO
.6 STCI ALEGRIA
INGENIO
MPQ AFECTO POSITIVO
EPQ EXTRAVERSION
.4
BFQ SIMPATIA CPPT INGENIO IRONIA
2
.2 SATIRA
EPQ PSICOTICISMO
FACTOR
MPQ AFECTO NEGATIVO

.0 CINISMO
SACARMOS
EPQ NEUROTICISMO
-.2
STCI MAL HUMOR
-.4
-.6
-.8
-1.0
-1.0 -.8 -.6 -.4 -.2 .0 .2 .4 .6 .8 1,0
FACTOR 1
STCI = State Trait Cheerfulness Inventory, MPQ = Multidimensional Personality Questionnaire, EPQ =
Eysenck Personality Questionnaire, CPPT = Cartoon Punch Line Production Test, BFQ = Big Five Questionnaire.
Se observa en la figura como los estilos cómicos del humor sin sentido e
ingenio se corresponden con los rasgos caracterológicos de alegría, simpatía y afecto
positivo, en cambio los estilos satíricos y sarcásticos se asocian con afecto negativo,
neuroticismo, psicoticismo e irritabilidad.
Ruch plantea además de las variables afectivas de alegría y mal humor, una
variable de encuandre de la mente como la seriedad. Se plantea entonces que la alegría,
la seriedad y el mal humor como las bases temperamentales del humor y se consideran
como rasgos o disposiciones estables. Al mismo tiempo se considera a estos tres
constructos como estados que representan distintas disposiciones intrapersonales
hacia el humor. En este sentido se refiere a una disposición actual y circunstancial (Ruch,
1990).

Esta aproximación planteada por Ruch considera, con respecto al humor lo
siguiente:
- El humor no es unidimensional. Las personas se diferencian por más de una dimensión.
- El humor no es unipolar. La falta de humor necesita ser representada.
- El humor incluye factores afectivos y mentales.
- Reconoce que la disposición al humor varía intra e interpersonalmente y el usarlos
tanto en sentido de estados como rasgos permite estudiar las disposiciones
actuales como también las habituales frente al humor.
El modelo a representar ha sido originado de un estudio experimental sobre

las respuestas emocionales al estímulo del humor y no pretende ser comprensivo de
todo el fenómeno del humor.
La necesidad de hacer un modelo de la alegría, seriedad y mal humor, nace de

un estudio experimental de la respuesta emocional al humor o emoción de regocijo
(Ruch,1990). Con el término exhilaration del latín hilaris que significa alegre y denota
la emoción, se quiere describir el proceso de transformarse en alegre o el incremento
y reducción temporal de un estado alegre (Ruch,1993).
Esto incluye la descripción de componentes del comportamiento (risas,

posturas, gestos), fisiológicos (respiración, actividad cardiaca), psicológicos y
experienciales (regocijo, percepciones entretenidas) de la respuesta al humor.
Los gatilladores son situaciones y estímulos capaces de inducir este estado de

regocijo por medios tan diversos como el humor, la cosquilla y el gas hilarante. Los
factores facilitadores o inhibidores, como pueden ser algunas drogas, el alcohol y la
influencia social, pueden regular la expresión de este estado (liberándola o inhibiéndola).
Fig. 2. La emoción de regocijo (Traducido al español de Ruch, 1990)
Estímulos Factores situacionales

Humor, cosquillas y óxido nitroso Influencia social, drogas
Emoción de regocijo
Conducta Experiencia Fisiología
Risas, posturas y gestos Sentimientos de regocijo y Respiración, vocalización,
percepciones entretenidas actv. cardiovasculares,
ALEGRÍA SERIEDAD MAL HUMOR
ESTADO O RASGO

La hipótesis de estudio fue que la alegría, el mal humor y la seriedad afectan
el grado actual o habitual de ponerse alegre. Su rapidez para responder al estímulo del
humor con risa y una respuesta afectiva positiva sugiere que el concepto representa
estados (actual) y rasgos (habitual) en la disposición hacia el humor.
De esta manera la alegría como un estado de humor (cheerful mood), quedaría

conceptualmente separado de la emoción de regocijo, esta última es temporal y tiene
un aumento intenso del estado de alegría observable en el comportamiento, en la
fisiología y en la experiencia emocional. Son de corta duración y tiempo definido,
pudiendo describirse como un estado actual y circunstancial.
El cheerful mood o humor alegre, se caracteriza por una duración más larga,
menos fluctuaciones de intensidad y menos dependencia de un estímulo externo. En
este sentido estaríamos frente a una disposición habitual y estable, es decir a un rasgo
habitual (Ruch, 1993). Este estudio fue el punto de partida para el desarrollo del modelo
de estado y rasgos de la alegría, la seriedad y mal humor.
Evaluación del Sentido del Humor como Rasgo a través de Auto-Reporte.

Cuestionario STCI-T-60.
Como ya mencionamos Willibald Ruch plantea que ante la dificultad de definir
el sentido del humor es necesario conocer más bien los rasgos del comportamiento
involucrados en la posibilidad de vivir el humor. Desarrolla para esto el concepto de
regocijo o exhilaration, emoción que puede evaluarse empíricamente. Ruch en 1994
(Ruch,1996) desarrolla un instrumento que en realidad más que evaluar sentido del
humor evalúa tres constructos o rasgos (alegría, seriedad y mal humor), que posibilitan
la emoción de regocijo. La escala STCI-T-60 es entonces el instrumento que contiene
estos tres constructos.
Estos constructos determinan las características de la emoción de regocijo

(exhilaration), en términos del umbral para alcanzar el estado, el nivel alcanzado y su
estabilidad en el tiempo. La emoción de regocijo se crea ante estímulos tales como
humor, cosquillas y gas hilarante, y se constituye en un conjunto de conductas (risas,
posturas, gestos), experiencias (regocijo, percepciones entretenidas) y variables
fisiológicas (respiración, vocalización, actividad cardíaca y endocrina). La emoción de
regocijo también esta influenciada por variables contextuales como la influencia social,
drogas psicoactivas y alcohol.
La escala STCI-T-60 es un cuestionario autoadministrado que consta de 60

items. El instrumento está constituído por tres constructos: alegrarse (cheerfulness),
seriedad (seriousness) y mal humor (bad mood), agrupados en tres sub escalas de 20
ítems cada una. Es necesario diferenciar en cada uno de estos constructos, el estado,
del rasgo. El estado es la actual disposición para el humor, la cual puede variar en el
tiempo. El rasgo se considera que perdura en el tiempo, son personas que habitualmente

aprecian el humor, lo inician o ríen más a menudo y con mayor intensidad que otros.
Nos referimos aquí al humor como un rasgo de personalidad y esto es lo que evalúa la
presente escala. El alegrarse y el mal humor son constructos afectivos, la seriedad es
un encuadre de la mente. La STCI-T<60> entonces, está constituía por tres sub escalas
(alegría, seriedad, mal humor), cada una de estas sub escalas está constituída por cinco
facetas (a excepción de la escala seriedad que contiene seis). La STCI-T-60 se contesta
a través de una escala de Likert que varía desde muy en desacuerdo hasta muy de
acuerdo (1 a 4). El tiempo de aplicación es de 20-25 minutos.(Tabla 1)
Tabla 1: Descripción escala STCI-T-60
CONSTRUCTOS FACETA DESCRIPCIÓN EJEMPLO DE ITEM
CH1 Prevalencia de ánimo alegre.

CH2 Bajo umbral para la risa y sonrisa.
Visión positiva de las circunstancias Ejemplo CH1:
Cheerfulnes CH3 Me pueden
adversas de la vida.
(CH) hacer reír
CH4 Amplio rango de desencadenadores
de alegría, risa y sonrisa. fácilmente
CH5 Estilo de interacción alegre.
SE1 Prevalencia de estados serios.
SE2 Percepción de que los eventos de la vida

diaria son serios e importantes. Ejemplo SE3:
SE3 Vivir en torno a metas. Yo muy rara
Seriousness
SE4 Preferir actividades concretas y racionales. vez actúo sin
(SE)
SE5 Estilo de comunicación sobrio. una debida
razón
Actitud de poco humor ante situaciones,
SE6 personas y acciones.
BM1 Prevalencia de mal humor.

BM2 Prevalencia de tristeza. Ejemplo BM4:
Bad Mood BM3 Tristeza en situaciones alegres. A menudo me
(BM) siento
BM4 Sentimientos de irritabilidad.
malhumorado
BM5 Irritabilidad en situaciones alegres.

Validación y Adaptación en Chile de la STCI-T-60.
Se realizó una validación de la STCI-T-60 en Chile (Tapia et al, 2005), (Pareto,

Rammsy, 2004) y una replicación (Tapia et al. 2006).
Los siguientes pasos se llevaron a cabo para adaptar y validar el instrumento

a la realidad sociocultural chilena.
1. Traducción de la STCI-T-60 del inglés al español y una traducción inversa del español
al inglés.
2. Revisión del instrumento traducido en términos de forma y contenido por tres
jueces expertos en psicología de la personalidad.
3. Construcción de items adicionales tomando en cuenta las recomendaciones de los
jueces. Como resultado de este análisis se obtuvieron 85 items para una versión
preliminar en español de la STCI-T-60.
4. Aplicación del instrumento preliminar a una muestra de 150 alumnos de las carreras
de Psicología e Ingeniería de la Universidad del Desarrollo con el objeto de evaluar
la consistencia interna del instrumento. Los ítems fueron evaluados por subescalas
y aquellos que contribuyeron menos a la confiabilidad global de la escala fueron
eliminados, obteniédose una versión final de la STCI-T-60.
5. Evaluación de la validez factorial del test y obtención de normas transitorias para
aplicar la STCI- T60 a la realidad chilena. Se realizó un análisis factorial con el método
de los componentes principales, para determinar los factores y el % de la varianza
explicada por ellos. Los hallazgos del instrumento adaptado fueron comparados
con los resultados del instrumento original.
Población y Muestra
El instrumento final fue aplicado a una muestra razonada e intencional de 500

sujetos, en forma estratificada en relación a sexo edad y nivel socioeconómico, con el
fin de determinar la confiabilidad del test. La muestra estuvo constituía por individuos
de la Región metropolitana de Santiago de Chile con una edad entre 16 a 64 años
(media= 31,6) con un nivel educacional a lo menos básico y pertenecientes a niveles
socioeconómicos alto, medio y bajo.
En el año 2005 se realizó una primera replicación en una muestra intencional

de 298 adultos de clase media residentes en Santiago de Chile que tuvieran una
convivencia o matrimonio de a lo menos un año o que se hubieran separado en el último
año. La condición para contestar la encuesta de estos últimos era que la contestaran
en relación al último mes del matrimonio. La muestra estuvo constituida por: 220
personas casadas (73,8%), 48 personas que convivían (16,1%) y 30 personas separadas
(10,1%). 111 (37,2%) eran hombres y 187 (62,8%) mujeres. La edad promedio era de 37,5
años (DS= 9,9). Duración de la relación promedio de 11,9 años (DS=10,4). Tenían hijos
216 personas (72,5%). De estos, 178 tenían sólo hijos comunes con su pareja (82,4%),

22 (10,2%) no tenían hijos en común y 16 (7,4%) tenían hijos comunes y no comunes. El
74,5% tenía educación universitaria.
Los resultados de la validación y réplica de la STCI-T-60 en Santiago de Chile
se observan en la Tabla 2.
Tabla 2: Muestras de validación y réplicas STCI-T-60 Versión Chile.
MUESTRA POBLACIÓN N FACETA M DS ALFA DE ANÁLISIS
CRONBACH FACTORIAL
Adultos de CH 60,81 10,00 0,88 56,2%

clase media 3 Factores
Validación 500 SE 52,54 6,90 0,71 Rotación
Santiago de
BM 41,30 8,10 0,80 oblicua
Chile, 2003
Adultos de
CH 66,13 8,91 0,90 62,2%
clase media 3 Factores
Réplica I 298 SE 56,10 9,62 0,74
Santiago de Rotación
Chile, 2005 BM 40,60 10,30 0,90 oblicua
En las muestras de validación y réplica los alpha de Cronbach fueron

satisfactorios y el análisis factorial muestra una solución de tres factores que explican
más de los 2/3 de la varianza.
En la Tabla 3 se muestra una comparación con muestras alemanas y USA de la

STCI-T-60 originales en alemán e inglés.
Tabla 3: Muestras Alemana y USA. Validación y réplicas STCI-T-60 en alemán

e inglés. (Ruch, 1996)
MUESTRA FACETA M DS ALFA DE CRONBACH
STCI-T 60 CH 61.06 9.60 0.92

(Muestra
construcción) SE 48.89 9.69 0.88
Alemania BM 39.59 10.95 0.94
CH 58.43 10.69 0.92
STCI-T 60
(Replicación) SE 47.86 8.53 0.81
Alemania
BM 57.34 12.25 0.93
CH 64.51 9.70 0.93
STCI-T 60
(Replicación ) SE 50.25 8.28 0.84
USA
BM 39.64 11.14 0.92
Las satisfactorias características psicométricas permiten el uso de esta escala

en Chile en estudios tanto clínicos como no clínicos, cuando se desee evaluar el sentido
del humor como rasgo de carácter.

Sentido del Humor (SH) y Ajuste Marital (AM)
en una muestra de personas y parejas de clase media en Santiago de Chile.
Hemos realizado una investigación respecto de las relaciones entre el sentido
del humor y el ajuste marital, que en la actualidad se encuentra en etapa de análisis
preliminar de resultados. El estudio se denominó: Sentido del Humor y Satisfacción
Marital en personas y parejas de clase media en Santiago de Chile (Tapia, Armijo,
Poulsen, Schilling & Manheim, 2006). Para evaluar el Ajuste Marital (AM) (percepción
cognitiva y afectiva que las personas tienen acerca de su relación de pareja) se aplicaron
la: Locke Wallace Marital Adjustment Test (LWMAT), (Locke Wallace, 1959), Dyadic
Adjustment Scale (DAS), (Spanier, 1976) and Marital Satisfaction Scale (MSS), (Roach,
1981). Para evaluar el Sentido del Humor se aplicó la STCI-T-60. Los instrumentos fueron
aplicados a dos muestras:
Muestra de individuos:
Muestra intencional de 298 adultos de clase media residentes en Santiago de Chile.

Que tuvieran una convivencia o matrimonio de a lo menos un año o que se hubieran
separado en el último año. La condición para contestar la encuesta de estos últimos
era que la contestaran en relación al último mes del matrimonio. La muestra está
constituida por 220 personas casadas (73,8%), 48 personas que convivían (16,1%) y 30
personas separadas (10,1%). 111 (37,2%) eran hombres y 187 (62,8%) eran mujeres. La
edad promedio era de 37,5 años (DS= 9,9). Duración de la relación promedio de 11,9
años (DS=10,4). Tenían hijos 216 personas (72,5%). De estos, 178 tenían sólo hijos
comunes con su pareja (82,4%), 22 (10,2%) no tenían hijos en común y 16 (7,4%) tenían
hijos comunes y no comunes. El 74,5% tenía educación universitaria.
Muestra de Parejas:
Muestra intencional de 53 parejas de clase media residentes en Santiago de Chile. Que

tuvieran una convivencia o matrimonio de a lo menos un año. La muestra está constituída
por 50 personas casadas (94,3%), 3 personas que convivían (5,7%) La edad promedio era
de 41,4 años (DS = 9,3), para las mujeres y 44 años (DS= 9,2) para los hombres. Duración
de la relación promedio de 14,3 años (DS=10,1). Tenían hijos el 96,3% de las parejas.
El 77,7% de los hombres y el 90,7% de las mujeres tenían educación universitaria
completa. Algunos de los hallazgos preliminares se observan en la Tabla 3.
El desarrollo de métodos de evaluación del sentido del humor permitirá

conocer su influencia en el ajuste marital de las personas y desarrollar métodos
preventivos, así como la implementación en un futuro de estos hallazgos en protocolos
clínicos.

Ajuste Marital (AM) y Sentido del Humor (SH) en una muestra de
personas y parejas de clase media de Santiago de Chile.
Tabla 3 (Tapia, 2006)
Acerca del Ajuste Marital, Sentido del Humor, los hijos y la edad
- Tener hijos establece una diferencia significativa en el AM. Las parejas sin hijos
tienen mejor AM.
- Las parejas sin hijos tienen más CH y menos BM. Las diferencias son significativas.
- BM aumenta con la edad en forma significativa.
Acerca de la relación Ajuste Marital/Sentido Humor
- Existe una correlación entre los niveles de CH, BM y SE y el ajuste marital de las
parejas, así AM y CH están correlacionados en forma lineal y (+), AM y BM en
forma lineal e inversa y AM y SE presentan una probable relación cuadrática.
- Respecto a la relación entre AM y tipos de emparejamientos, las mujeres serias

tienen AM altos al emparejarse con hombres serios y las personas con BM
tendrán AM bajo independientemente con quién se emparejen en términos de
CH, SE y BM.
- La percepción del cónyuge sobre el sentido del humor de su pareja es más

relevante para su AM que la auto-percepción.
- Los hallazgos apoyan evidencias previas sobre la importancia de la regulación

de los climas emocionales en el funcionamiento de las parejas y el sentido del
humor juega un rol en este sentido.
- Las parejas co-regulan estados de equilibrio emocional y estos pueden ser

influenciados por eventos como por ejemplo la crianza.
AM: Ajuste Marital,

SH: Sentido del Humor,
CH: Cheerfulness (Alegría),
SE: Seriousness (Seriedad),
BM: Bad Mood (Mal Humor).

Evaluación del Sentido del Humor
a través de Observación de Interacciones.
Nuestro grupo junto al Instituto Chileno de Terapia familiar, se encuentra

desarrollando una investigación sobre modos de observación de secuencias de
interacción de humor en parejas (Tapia, Isakson, Poulsen, Armijo 2006; Isakson , 2005).
La investigación tiene como objetivo desarrollar un método de entrenamiento y
validación para establecer la concordancia entre distintos codificadores de secuencias
de interacción de humor en interacciones de parejas. Las secuencias que se codificarán
son tres: Humor (H), Humor Tenso (HT) y Humor Hostil (HH), pertenecientes como
categoría o subcategoría al SPAFF-20 (4.0) (Specific Affect Coding System), instrumento
diseñado para la codificación de observaciones de interacciones emocionales de
parejas y familias (Gottman, Coan, Mackoy & Collier, 1995). Se escogieron estas categorías
con la intención de conformar un instrumento de observación que permita futuras
investigaciones que relacionen la psicoterapia de pareja y las distintas formas de
expresión del humor.
Los estudios basados en la evidencia revelan que las emociones que se dan en
la interacción de una pareja son el factor más influyente en cuanto a su satisfacción y
estabilidad (Matthews, Wickrama, & Confer, 1996). El valor de predicción que le otorgan
a las emociones estos estudios de seguimiento discrimina con un 80% de probabilidad
la satisfacción de estas parejas (Gottman, Coan, Carrere & Swanson, 1998).
Consideramos las emociones como distinciones que un observador hace sobre

las regularidades del fluir relacional. En tales distinciones un observador abstrae la
clase de conductas relacionales que el otro exhibe, y denota la clase con un nombre
específico como un modo particular de relacionarse (Bloch & Maturana, 1996).
Un proceso es el conjunto de fases sucesivas de un fenómeno a través del

tiempo. Se refiere a describir las interacciones del sistema y sus características. Cuando
la interacción de una pareja (en el ámbito cognitivo, conductual y afectivo) comienza
a responder a una secuencia de conductas que se repite en el tiempo respondiendo a
una regla (siendo más probables algunas conductas que otras) podemos decir que
estamos en presencia de una pauta relacional (Cade, Hudson OHanlon, 1995). Es decir,
una pauta es aquello que se repite constituyendo una norma, dando cuenta del modo
como se repiten determinadas secuencias de interacción (relación) entre los miembros
de la pareja. Estas secuencias repetidas o pautas pueden categorizarse en diferentes
dimensiones, como son por ejemplo las pautas relacionadas con el poder o con la
cercanía/ distancia. Los procesos relacionales pueden ser descritos y caracterizados a
través de las pautas relacionales, los significados atribuidos a dichas pautas, las emociones
desplegadas, el clima emocional y la naturaleza de las creencias contextuales. El
observador al distinguir el proceso relacional podrá hacer inferencias categoriales de
dicho proceso (Tapia, 2007). El modo de realizar dichas inferencias estará relacionado
con el conocimiento cultural y los modelos teóricos del observador. Es decir,

consideraremos que el observador está inserto en una cibernética de segundo orden.
Por lo tanto un objetivo central de este trabajo es conocer el nivel de consensualidad
alcanzado por observadores tras un entrenamiento sistemático.
Los aspectos teóricos que el observador de este estudio considerará al hacer

las inferencias serán extraídos del SPAFF-20 (4.0). El SPAFF surgió a partir de la
disconformidad del equipo de Gottman con el Couples Interaction Scoring System
(CISS) (Gottman et al, 1995). Este método de observación codifica las emociones como
positivas, negativas y de carácter neutro. Las personas que codificaban las emociones
prestaban atención a la expresión facial, el tono de la voz y el cuerpo, es decir, la
atención se dirigía íntegramente a los aspectos observables de una interacción. La
disconformidad con este método de codificación estaba relacionada con separar
solamente a las emociones en positivas, negativas y neutras (Gottman et al1995). Esto
porque una misma categoría aglutina emociones con distinto peso específico (no es lo
mismo una interacción de pareja en que el desprecio es recíproco a otra en que
interactúan en base a la tristeza).
Otro elemento de disconformidad guarda relación con el considerar la

interacción emocional sólo desde un punto de vista no verbal, dejando de lado el
contenido mismo de las interacciones (Gottman et al, 1995).
El SPAFF tiene como principal premisa el que las emociones y afectos se pueden
observar verbal y no verbalmente. Para esto considera principalmente:
1. El contenido verbal de una interacción.
2. La expresión facial de cada uno.
3. El tono de voz.
4. El contexto de la situación.
5. Los gestos y el movimiento corporal.
La forma en que se obtiene esta información es a través de observadores
(codificadores) entrenados en (Gottman et al, 1995):
- Tomar el contenido de una secuencia,
- Complementarlo con las acciones que ocurren y
- Juzgar (o atribuir) que emoción está ocurriendo en la interacción.
El SPAFF discrimina tres grupos de afectividad: la neutra, la positiva y la negativa.

Esta descripción se centra principalmente en los aspectos observables de éstas, sin
embargo, cuando se establecen categorías o juicios de los hechos observables, se está
describiendo desde el nivel de las atribuciones de significado (Cade, Hudson Ohanlon,
1995).
El SPAFF funciona a modo de resumen de la siguiente manera: se graba con
un sistema audiovisual a una pareja durante un tiempo limitado, luego se divide la
pantalla en dos con el objetivo de ver primero a uno de los miembros de la pareja y
después al otro y los observadores realizan un análisis (momento a momento) de cada
segmento de la grabación en el que codifican los diversos afectos encontrados según

las variables anteriormente mencionadas.
Los afectos que considera el SPAFF son los siguientes:
1. Afectividad Neutra: Hace referencia a la línea divisoria entre la afectividad

positiva y negativa. La voz del que habla es constante, relajada, sin muestras
de ansiedad ni de estar particularmente calmado. Se puede observar en
intercambios de información rutinaria (ej: Hoy fui al supermercado).
2. Afectividad Positiva: Interés, validación, cariño, humor, sorpresa.
3. Afectividad Negativa: Disgusto, desprecio, belicosidad, dominancia, crítica,

furia, tensión, humor tenso, defensividad, lloriqueo, tristeza, amurallamiento.
Las diversas investigaciones que se han realizado con el SPAFF han mostrado
una alta concordancia entre las codificaciones de los distintos observadores (Kappa de
Cohen por sobre el 0.8) (Berns, Jacobson y Gottman, 1999). Para obtener estos resultados
sus creadores han desarrollado un método de entrenamiento que considera 80 horas
de aprendizaje del FACS (sistema de categorización de posturas faciales relacionado
con distintas emociones) y 40 horas de aprendizaje del SPAFF. Al término de este
entrenamiento, se considera que la persona es un experto en la codificación de
emociones (Gottman et al, 1995).
El FACS (Facial Action Coding System), se basa en registrar los movimientos

faciales para después codificarlos en términos de Unidades de Acción (AUs). Existen
registrados 46 AUs que describen los movimientos visibles e independientes de la
musculatura facial, incluyendo los movimientos de ojos y cabeza (Gottman et al, 1995).
Si bien estos autores consideran la importancia y rigurosidad del período de

entrenamiento, también reconoce que las observaciones son juicios basados en una
aproximación holística donde se complementan las experiencias personales y culturales
(Gottman et al, 1995). Esta concepción del instrumento, complementado con
investigaciones que confirman el rol de la intuición y de las características individuales
y culturales en el reconocimiento y codificación de los afectos (Waldinger, Schultz,
Hauser, Allen & Crowel, 2004), así como las investigaciones en que se han codificado
afectos a partir de videos que muestran sesiones grupales (Liess Ellis, Giese-Davis,
Gruenstein, Golant & Spiegel, 2004), permiten flexibilizar la metodología de
entrenamiento de los codificadores (reduciendo considerablemente su duración) y
utilizar videos de situaciones terapéuticas para la recolección de información.
Para efectos de la investigación, y con el objeto de disminuir la complejidad

de ésta, se ha optado por agrupar los estados de humor en tres categorías, que de todas
formas son excluyentes unas de otras y exhaustivas. Las categorías a registrar son las
siguientes:

1.Humor (H): Hace referencia a momentos en que se comparte la risa y que
no son tensos (no incluye la risa nerviosa). La risa en este código se caracteriza
por sentimientos subyacentes de compartir la alegría.
Cuando el observador codifica este afecto puede encontrar lo siguiente:
a. Bromear: Bromas que ambos miembros de la pareja piensan que son

suficientemente divertidas.
b. Ingenio, agudeza: Reconocimiento de ambos de lo absurdo sobre lo que se
están riendo.
c. Risitas, bromas particulares de la pareja: Guarda relación con reírse de terceros
o de algo que para ambos es divertido.
d. Divertirse, exagerar algo: Se produce cuando ambos miembros de la pareja
están disfrutando y tratando de hacer reír al otro exagerando, animando
o imitando la conducta del otro. Esta situación va acompañada de más
energía y una risa profunda.
Al utilizar el FACS como instrumento de codificación se prestará atención a

los siguientes indicadores: (Action Unit) AUs 6 (levantamiento de mejillas),
AUs12 (estiramiento de las comisuras de los labios para atrás y para arriba).
Ver anexo 3.
2. Humor Tenso (HT): Hace referencia a la risa nerviosa que ocurre en uno
o en ambos miembros de la pareja. Esta risa es de corta duración y es un
sentimiento inconfortable. Al utilizar el FACS como instrumento de codificación
se prestará atención a la ausencia de AU 6.
3. Humor Hostil (HH): Es un tipo de humor que es sarcástico, con uso de

remedos, muecas o insultos. Se prestará atención a la ausencia de AU6.
El objetivo de este estudio es entonces determinar la concordancia existente

entre distintos codificadores respecto de tres categorías de humor en interacciones
observadas en videos de extractos de sesiones de psicoterapia de pareja tanto reales
como simuladas (role playing).
La pregunta de la investigación es ¿Existe concordancia entre las codificaciones

de tres categorías de humor en interacciones realizadas por diferentes observadores
en situaciones de psicoterapia de parejas tanto reales como simuladas?
Por codificaciones entenderemos el registro sistemático de emociones

relacionadas con el humor. El registro sistemático es una vía específica de acceso a la
cuantificación de las conductas que caracterizan una determinada interacción de pareja
(Bakeman & Gottman, 1989). Las tres categorías que se registrarán son derivadas del
SPAFF.

Estos códigos son exhaustivos y excluyentes ya que sólo uno de ellos puede
asociarse con una determinada conducta (no se puede, por ejemplo, definir una conducta
como humor y humor tenso a la vez) y existe un código para cada evento. Si bien un
codificador pudiera encontrar en una conducta más de un código, las categorías ofrecen
criterios de elección y de exclusión, por lo que en la práctica no se puede codificar una
situación en más de un código. Las categorías de elección y exclusión en Tabla 4.
Tabla 4: Criterios de Humor
Criterios de humor interactivo

HUMOR (H)
Criterio I : Clima alegre y distendido.

Criterio II : Disfrute compartido
Criterio III : Risas consensuales*. (Presencia de AU6 y AU12)
Criterio IV : Bromas, ingenio, chistes privados, sonrisitas, hacerse reír (compartido)
Consideraciones: I, II y III necesarios, IV opcional
HUMOR TENSO (HT)
Criterio I :
Clima tenso, nervioso, expectante
Criterio II :
Brevedad de las sonrisas que pueden o no ser compartidas
Criterio III :
Risas no consensuales* (Ausencia de AU6)
Criterio IV :
Sonrisas fuera de lugar en relación a la conversación, risa al principio o mitad
de una conversación seria, para evitar hablar de algo displacentero.
Consideraciones: I + II o I +III o I + IV necesarios, IV opcional
HUMOR HOSTIL (HH)
Criterio I : Clima agresivo, hostil, irrespetuoso y con intentos de superioridad de alguno

o ambos cónyuges.
Criterio II : Risa no consensuada (ausencia de AU6) o risa no simultánea
Criterio III : Sarcasmo, burla, remedo, muecas
Consideraciones: I + II necesario, III opcional
* Risa consensual es la presencia de AU12 y AU6 en una risa simultanea. No consensual es

la ausencia de AU6 en una risa simultánea. Una risa simultánea es reírse al mismo tiempo
y una risa no simultánea es cuando solo uno se ríe. Anexo 3.

Por codificadores entenderemos a personas con experiencia en psicoterapia
de pareja y que hayan recibido capacitación respecto de los códigos que se utilizarán
en el estudio. Un codificador se puede considerar como un informante cultural, en este
caso experto, que realiza distinciones de carácter social que requieren tipificar alguna
inferencia acerca de las intenciones de los otros. Los informantes culturales expertos
cuentan con un acervo de características físicas en base a las cuales deberán decidir,
por ejemplo, si alguien está enojado en una determinada situación. Un argumento a
favor de considerar a los codificadores como informantes culturales guarda relación
con la infinita cantidad y matices de aspectos que intervienen en la distinción de las
emociones y del clima emocional (contexto, palabras pronunciadas, silencios, tensión,
ritmo, expresiones faciales, gestos, etc). Para efectos de este estudio interesa que el
codificador infiera que una conducta es, por ejemplo, Humor Tenso y no interesa que
describa: A las 5:19 el marido bajó sus cejas, apretó sus labios, disminuyó el tono de
su voz, estaba en desacuerdo con su mujer, mientras cruzaba sus brazos (Bakeman &
Gottman, 1989).
El objetivo de esta investigación es entonces validar un protocolo de

observación de interacciones de pareja para ser usado en investigaciones de proceso-
resultado en Terapia de Pareja y en estudios de pronóstico de ajuste marital.

Otros Instrumentos Utilizados en la Evaluación del Sentido del Humor
Si bien podemos encontrar estudios que intentan medir el sentido del humor
desde comienzos del siglo pasado, es en los últimos años donde ha habido un gran
aumento en la elaboración de instrumentos que intentan describirlo en términos de
comprensión, disfrute, creación, inicio y el efecto que tiene la acción de uno respecto
del otro.
Dada esta cantidad de instrumentos se ha hecho necesario observar el

comportamiento de éstos en términos de confiabilidad y validez.
A partir de esta revisión de otros instrumentos, como también de estudios de

correlación entre estos, podemos afirmar que las próximas investigaciones sobre humor,
además de mantener el foco en la relevancia de éste en diversos campos de aplicación
(como son las interacciones de pareja) debieran orientarse a los siguientes objetivos
igualmente importantes:
- Es necesaria una mayor rigurosidad en el trabajo teórico y empírico que

permita definir de un modo más preciso tanto la naturaleza de este constructo,
los elementos que lo componen y la validez de estos (Köhler y Ruch, 1996).
- Se hace necesario que la construcción de los instrumentos orientados a medir

este constructo y sus componentes sean de mayor sofisticación. De este
modo se podrán integrar y acumular las diversas investigaciones con una
mayor validez y eficacia (Köhler y Ruch, 1996).
A continuación se presentarán otros instrumentos que se han utilizado para

evaluar el Sentido de Humor. Esta presentación tiene como objetivo señalar al lector
los instrumentos que eventualmente podría seleccionar para sus propias investigaciones
relativas al Sentido del Humor. Esta lista de instrumentos nos puede permitir también
formarnos un panorama o visión de las variables que han sido o son foco de investigación
en algunos de los diversos estudios realizados.

Tabla 5. Instrumentos principales en la evaluación del sentido del humor (Ruch 2004).
Instrumentos de evaluación del sentido del humor
Coping Humor Scale. (CHS), (Martin & Lefcourt,1983)

Cuestionario de autoreporte compuesto por 7 items que reflejan el grado en el
cual las personas dicen usar el humor como una herramienta contra el estrés. Las
respuestas se organizan en una escala de 1 a 4
- Alpha de Cronbach: 0,60 a 0,70
- Test-retest: 0,8 (período 12 semanas)
- Validez de constructo: Correlaciona 0,5 con evaluaciones de conocidos de sujetos
que usan el humor para lidiar con el estrés en términos de no tomarse muy en
serio a si mismos, moderar los efectos del estrés de la vida en el ánimo.
Situational Humor Response Questionnaire (SHRQ), (Martin & Lefcourt,1984)
Cuestionario de autoreporte de sentido del humor compuesto por 21 items que

miden la frecuencia en la cual las personas se sonríen y ríen en una gran variedad
de situaciones de vida. Se responde en términos de intensidad de la respuesta en
una escala de 1 a 5
- Test-retest: 0,70
- Validez de constructo: Correlaciona 0,30 a 0,62 con la frecuencia y duración de
risa espontánea en entrevistas no estructuradas, 0,30 a 0,50 con evaluaciones
de conocidos de sujetos en términos de frecuencia de risa y uso de humor para
manejar el estrés, 0,21 a 0,44 con la evaluación de monólogos divertidos creados
por los participantes en los laboratorios y la moderación del estado de ánimo en
relación a eventos estresantes de la vida.
State Trait Cheefulnes Inventory (STCI), (Ruch, Kohler & van Triel, 1996)
Cuestionario de autoreporte compuesto por 20 items que miden la alegría como

rasgo del carácter a través de una escala de 1 al 4
- Alpha de Cronbach: ~0,92
- Test-retest: 0,84 (4 semanas)
- Validez de constructo: Correlaciona ~0,60 con reporte de pares. Predice cantidad
de risa en una variedad de situaciones experimentales. Predice inducción de
ánimo alegre y mejoría del ánimo en contextos de adversidad. Correlaciona~0,57
con SHRQ y 0,30 a 0,74 con numerosas escalas de humor.
sigue en la próxima página

Humor Styles Questionnaire (HSQ), (Martin, Publio-Doris, Larsen, Gray y Weir, en
vía de publicación)
Cuestionario de autoreporte compuesto por 32 items que miden cuatro funciones

del humor (reforzamiento del si-mismo, agresividad, afiliación y devaluación del si-
mismo), se responde en términos de acuerdo/desacuerdo en una escala del 1 al 7.
- Test-retest: 0,80 a 0,85 (1 semana)
- Validez de constructo: Múltiples correlaciones con otras escalas de humor en un
rango de 0, 47 a 0,75. Las escalas social y de reforzamiento del si-mismo
correlaciona positivamente en forma moderada con autoestima, bienestar e
intimidad y negativamente con depresión y ansiedad. Las escalas de agresividad
y devaluación del si mismo correlaciona positivamente con agresión y hostilidad
y la devaluación del si-mismo correlaciona negativamente con bienestar,
autoestima y contención social.
3WD Test of Humor Appreciation (Ruch, 1992)
Test de rendimiento compuesto por treinta chistes y caricaturas que miden la

apreciación del humor resolución-incongruencias, humor sin sentido (nonsense) y
humor sexual. Se puntúa en términos de divertido/rechazo en una escala de 0 a 6.
- Equivalencia entre formas de test: 0,82 a 0,93
- Equivalencia entre formas de test: 0,60 0,74 (4 semanas)

Tabla 6: Tipos de instrumentos en la evaluación del sentido del humor (Ruch, 1998b)
I. Evaluaciones Informales
Técnicas para contar historias o método de registro diario.

1. Evaluación del estilo de humor (Goldsmith, 1979, Zwerling 1955): Este instrumento
intenta evaluar e estilo de humor que tiene la persona.
2. Evaluación del humor (HUMA), (Ruxton & Hester, 1987)
3. Diario del humor, (Kambouropoulou, 1927): Evalúa sentido del humor.
4. Escala de iniciación del humor. (Bell, McGhee & Duffey, 1986): Evalúa el inicio del
humor en la persona.
II. Test de Historietas Cómicas
1. 3 WD humor test (Ruch, 1983, 1992): Este instrumento mide la actitud de la persona
hacia estilos de humor relacionados con Incongruencias, Contenido Sexual y el
Absurdo. También considera la aversión de la persona a estos estilos de humor.
2. Antioch humor test (Mindes, Millar, Tures, Bender & Corbin, 1985): Este instrumento
intenta evaluar el cuantitativamente el estilo de humor empleado por una persona
en relación a la utilización del absurdo, el humor filosósofico, sexual, escatológico,
la sátira social, la hostilidad, la degradación del hombre y la mujer, el humor racial
y relacionado con personas enfermas.
3. Cartoon measure of perspective- taking humor (Lefcourt & Shepherd, 1995):
Evalúa la manera de expresar el humor, la apreciación de situaciones y la comprensión
del humor.
4. Cartoon Punch Line Production Test (CPPT), (Köhler & Ruch, 1996): Evalúa el
ingenio de manera cuantitativa y cualitativa de textos divertidos de historietas
5. Escala de apreciación del humor (Johnson, 1992): Está diseñado para evaluar el
aprecio del humor en general, el absurdo v/s la agresividad, la ausencia de humor,
la irreverencia, el menosprecio a los enfermos, juegos de palabras e inversión de
roles.
6. Escala de respuesta al humor (Lowis & Nieuwoudt, 1995): Evalúa la respuesta de
la persona frente a historietas cómicas.
7. Test de humor (Eysenk & Wilson, 1976): Esta escala intenta medir la actitud de la
persona respecto de tipo de humor relacionados con la sátira, el sin sentido, el
humor sexual y agresivo.
8. Test de personalidad y humor,(IPAT)(Catell & Tollefson,1966): Es un test que evalúa
las siguientes dimensiones de personalidad en relación al humor que utiliza la
persona: introversión v/s extroversión, actitud lúdica v/s humor seco, alta ansiedad
v/s baja ansiedad, hostilidad v/s cortesía, dramatizador de las situaciones v/s realismo
al describir y preocupado v/s evasión de las responsabilidades.

9. Test de comprensión de bromas, (Feingold & Mazzela,1991): Evalúa el grado de
comprensión de bromas del evaluado.
10.Test de risa como reacción (MRT), (Redlich, Levine & Soler, 1951): Evalúa la
reacción de humor de la persona clasificándola como gusto, disgusto o indiferencia
frente a diversas tiras cómicas.
11. OConnells story test (O´Connell,1964): Evalúa resignación, humor e ingenio.
12. Test de sentido de humor (Almack,1928): Evalúa el sentido de humor.
13. Test de apreciación del humor e ingenio (WHAT) (O´Conell,1960): Evalúa el
sentido del humor y el ingenio de carácter hostil y sin sentido.
III. Cuestionarios y Escalas de Auto-reporte
1. Cuestionario de creatividad y apreciación del humor, (Ziv, 1979): Evalúa sentido

del humor, apreciación y creatividad de éste.
2. Humorous Behavior Q- Sort Deck (HBQD) (Crack, Lampert, & Nelson; 1966): Es
un cuestionario que evalúa las siguientes dimensiones: calidez frente a las
relaciones sociales v/s estilo de humor frío, reflexividad v/s estilo de humor tosco,
competencia v/s estilo de humor sobre la ineptitud, naturalidad v/s estilo de
humor reprimido.
3. Humor Use in Multiple Ongoing Relationships (HUMOR (Manke, Dune & Plomin,
1997). Mide la frecuencia de aparición de estilos de humor de la persona.
4. Escala de Sentido del Humor Multidimensional (MSHS) (Thorson & Powell
(1993): Evalúa el sentido del humor en relación a la creatividad, su uso y apreciación.
5. Escala de sentido del humor, (McGhee, 1994, 1996): Evalúa la manera en que la
persona disfruta del humor, seriedad, mal humor, disposición a lo lúdico y al
humor positivo, risa, humor verbal, capacidad para reírse de uno mismo, uso del
humor en situaciones estrés y sentido del humor.
6. Escala de Sentido del Humor (SHQ), (Svebak,1974b): Evalúa sentido del humor,
sensibilidad respecto de los meta-mensajes (SHQ M), estilo personal de humor
(SHQ - L), expresividad emocional (SHQ- E).
7. Escala de Sentido de Humor (SHQ 6), (Svebak, 1996): Evalúa sentido de humor.
8. Cuestionario de Reacción a Situaciones de Humor (SHRQ), (Martin &
Lefcourt,1984): Evalúa sentido de humor, el cual es definido como la tendencia
a sonreír y reír frente a diversas situaciones.
9. Vitullis Humor Rating Scale (VHRS), (Vitulli & Tyler, 1988): Evalúa el humor
orientado hacia lo masculino (M), femenino (F), diferencias de género (D) y
apreciación general del humor (G).

IV. Reportes de Pares (Peer reports)
1. Company- wide peer rating, (Bizi, Keinan & Beit-Hallahmi,1988): Evalúa el sentido
del humor de la pareja.
2. Crew peer rating questionnaire, (Bizi, Keinan & Beit-Hallahmi, 1988): Evalúa la
reacción y producción de humor dirigido hacia uno y al otro.
3. Humor categories report, (Babad; 1974): Evalúa la apreciación, producción,
reproducción y falta de sentido de humor.
4. State- Trait- Cheerfulness- Inventory- Peer Trait Versión, (STCI-T, peer), (Ruch,
Köhler & van Thriel,1996): Evalúa alegría (T-CH), seriedad (T-SE) y mal humor (T-
BM).
5.Test of the sociometry of humor, (Ziv,1984): Evalúa el sentido de humor, creatividad
del humor y apreciación del humor.
V. Medidas de Estados
1. State-Trait-Cheerfulness-Inventory-State Part (STCI-S), (Ruch, Köhler & van Thriel,
1997): Evalúa alegría, seriedad y mal humor en los siguientes períodos de tiempo:
actualidad, última semana y último mes.
VI. Test que Evalúan el Humor en Niños

1. Children`s humor test, (King & King; 1973): Evalúa la elección del humor del
absurdo y el humor agresivo u hóstil.
2. Test de risa como respuesta (CMRT), (Zigler, Levine & Gould, 1966)
3. Test de sentido de humor no verbal en niños, (Allen & Zigler,1986)
4. Raley cartoon test, (Raley,1942)
5. Sin título (Bird, 1925)
VII. Escalas que Evalúan Humor en Instrumentos Generales

1. Children´s Playfulness Scale (CPS), (Barnett; 1990)
2. Perfil de auto-percepción de Harter, (Neemann & Harter; 1986): Mide competencia
respecto del humor y la importancia del humor para la persona evaluada.
3. Sistema de codificación de Interacciones de Pareja (MICS), (Herman, Eddy, Weiss
& Vivian; 1995): Evalúa la presencia de humor en la pareja.
4. Objective- Analytic (OA) Personality Factor Batteries, (Cattell & Wartburton, 1967.
Hundleby, Pawlik & Cattell; 1965): Evalúa la presencia de crítica en el humor (T40),
bromas, risa (T141) y evaluación de historietas cómicas (T393).
5. Objective- Analytic (OATB), (Cattell & Schuerger, 1978). Evalúa la preferencia de
la persona por utilizar un estilo de humor sutil en vez de uno práctico.
VIII. No Clasificados
1. Test de completación de cuadros, (Walter & Washburn, 1925): Evalúa la percepción
respecto de figuras de comics.
2. Evaluación de la comprensión del humor, (Rouff,1975)
3. Cuestionario de ingenio, (Turner, 1990): Evalúa ingenio.

Reflexiones en Torno a los Test
Esta revisión de alguno de los principales instrumentos utilizados para evaluar

el Sentido de Humor permite reflexionar respecto de lo siguiente (Ruch, 1998b):
1. El humor del sentido es la etiqueta preferida para los instrumentos. En gran

medida los instrumentos más numerosos se dirigen hacia los que miden en
forma global el sentido del humor bajo la forma de cuestionarios o como
bromas/pruebas de las historietas.
2. Muchos de los conceptos evaluados por cada uno de estos instrumentos son
particulares de éstos. No se encuentran en otras investigaciones, por lo que
pareciera que muchos de ellos no han logrado una amplia aceptación o interés
por los demás investigadores.
3. Las escalas de diferentes instrumentos, que comparten una misma dimensión

(por ejemplo el uso del sin sentido), pueden ser construcciones diferentes.
Para algunos instrumentos el uso del sin sentido guarda relación con la
incongruencia y para otros denota aspectos inofensivos.
4. Las escalas de diferentes instrumentos, que tienen denominaciones diferentes

para las dimensiones, pueden ser similares respecto de lo que evalúan.

Anexos:
Anexo 1:
Escala STCI-T-60
Pauta de corrección
Normas de corrección
Anexo 2:
Escala STCI-P-60
versión Mujer
Anexo 3:
Escala STCI-P-60
versión Hombre
Anexo 4:
AUs

STCI-T-60
( Ruch 1994)
(Versión Chile,Tapia Villanueva L, Armijo I., Pareto MJ., Ramsy C., Nuñez C., 2004)
Nombre: ____________________ Edad: |__|__|
Sexo: O masculino O femenino
Instrucciones:
Las siguientes páginas contienen una lista de frases que la gente usa para describirse
a si mismo (a). Estas frases se refieren al modo como usted se siente en general. Por
favor trate en lo posible de describir sus conductas y actitudes habituales, marcando
con una X alguna de las cuatro alternativas usando la siguiente escala:
(1) totalmente en desacuerdo

(2) moderadamente en desacuerdo
(3) moderadamente de acuerdo
(4) totalmente de acuerdo
Por ejemplo:
Soy una persona alegre ................................................... (1) (2) (3) (4)
Si usted está totalmente de acuerdo con esta aseveración, esto es si usted es en general
una persona alegre, marque una X en el (4). Si usted esta totalmente en desacuerdo,
esto es, si usted es habitualmente una persona no alegre, marque una X en (1). Si usted
tiene dificultades para responder la pregunta, elija la alternativa que más se acerque
a lo que le pasa. Por favor conteste todas las preguntas y no omita ninguna. No hay un
límite de tiempo para completar el cuestionario, pero es mejor hacerlo tan rápido como
le sea posible. Lo mejor es poner la primera respuesta que se le ocurra.
De vuelta la página luego de revisar cada una de sus respuestas.

(1)Totalmente en desacuerdo (2)Moderadamente en desacuerdo (3)Moderadamente de acuerdo (4)Totalmente de acuerdo
1. Las personas se dan cuenta cuando algo me molesta 1 2 3 4

2. Mi forma de vida puede describirse como positiva y libre de 1 2 3 4
preocupaciones
3. Yo muy rara vez actúo sin una debida razón 1 2 3 4
4. Yo soy una persona contenta 1 2 3 4
5. La mayoría de mis amigos son más bien serios y reflexivos. 1 2 3 4
6. Algunas circunstancias molestas son capaces de echar a perder 1 2 3 4
mi estado de ánimo un buen rato
7. Prefiero conversar de asuntos que sean importantes y profundos 1 2 3 4
8. A veces tengo la sensación de un vacío interior 1 2 3 4
9. Me pueden hacer reír fácilmente 1 2 3 4
10. No me gusta que la gente exagere cuando habla conmigo 1 2 3 4
11. Comparado con los otros yo puedo ser bastante gruñón(a) 1 2 3 4
12. Yo planeo mis acciones y tomo decisiones sólo en la medida 1 2 3 4
que me son útiles en el largo plazo
13. A menudo me siento desalentado (a) 1 2 3 4
14. Yo puedo relajarme fácilmente y disfrutar el momento 1 2 3 4
15. Yo soy una persona seria 1 2 3 4
16. La vida diaria frecuentemente me da la ocasión de reír 1 2 3 4
17. Frecuentemente pienso: por Dios, no me molesten hoy día 1 2 3 4
18. En mi vida me gusta tener todo ordenado 1 2 3 4
19. Yo soy alegre por naturaleza 1 2 3 4
20. Cuando veo la televisión prefiero los reportajes a los 1 2 3 4
programas superficiales
21. Cuando estoy alterado(a) ni aún las cosas más divertidas son 1 2 3 4
capaces de alegrarme
22. Yo sonrío frecuentemente 1 2 3 4
23. En todas las cosas que hago siempre considero los posibles 1 2 3 4
efectos y comparo los pro y los contra cuidadosamente
24. Cuando mis amigos tratan de alegrarme con bromas o tonteras, 1 2 3 4
a veces me pongo mas malhumorado (a) y gruñón(a)
25. La risa tiene un efecto contagioso en mi 1 2 3 4
26. Frecuentemente encuentro que las pequeñas cosas de la vida 1 2 3 4
son cómicas y entretenidas
27. Hay muchos días en los que pienso: Hoy me levanté con el pie 1 2 3 4
izquierdo"
28. En la mayoría de las situaciones desde un principio me fijo en 1 2 3 4
los aspectos serios

29. A veces me siento triste sin razón 1 2 3 4

30. Me gusta reír y lo hago frecuentemente 1 2 3 4
31. Mi ánimo a menudo no es de los mejores 1 2 3 4
32. Soy una persona feliz 1 2 3 4
33. Cuando estoy en contacto con otros, con frecuencia encuentro 1 2 3 4
que he pensado las cosas más profundamente que ellos
34. Aunque no haya ninguna razón, con frecuencia me siento mal 1 2 3 4
humorado/a
35. Muchas de las dificultades del diario vivir tienen su lado positivo 1 2 3 4
36. Cuando converso siempre evito las exageraciones, adornos y 1 2 3 4
ambigüedades, o sea todo lo que no contribuya al significado
claro de lo que digo
37. Con frecuencia estoy mal de ánimo 1 2 3 4
38. Me siento muy a gusto compartiendo con gente alegre 1 2 3 4
39. Mi vida esta compuesta principalmente de cosas importantes 1 2 3 4
40. Algunas veces ando alterado(a) durante largo tiempo 1 2 3 4
41. El buen estado de ánimo de los otros tiene un efecto contagioso 1 2 3 4
en mí
42. Yo no entiendo como los otros pueden gastar su tiempo en cosas 1 2 3 4
sin sentido
43. Estoy frecuentemente irritable 1 2 3 4
44. Con frecuencia encuentro que los pequeños contratiempos de 1 2 3 4
la vida diaria me divierten, incluso si me pasan a mí
45. Mis conocidos con frecuencia me irritan 1 2 3 4
46. Siempre estoy de buen ánimo, aunque no tenga una razón 1 2 3 4
específica
47. Tiendo a hacer planes para el futuro y con metas de largo plazo 1 2 3 4
48. Generalmente me siento tan amargado que nada me hace reír 1 2 3 4
49. Aún las cosas más triviales las trato con seriedad y responsabilidad 1 2 3 4
50. A menudo estoy de un ánimo alegre 1 2 3 4
51. Si estoy de mal ánimo no puedo estar con personas que estén 1 2 3 4
contentas
52. Trato de utilizar mi tiempo libre haciendo en lo posible cosas 1 2 3 4
útiles
53. La experiencia me ha demostrado que el proverbio:la risa es la 1 2 3 4
mejor medicina es realmente cierta

54. A ratos soy una persona triste 1 2 3 4

55. Prefiero las personas que se comunican en forma reflexiva y 1 2 3 4
objetiva
56. Con frecuencia me siento tan cansado (a) que no puedo motivarme 1 2 3 4
para hacer nada
57. Me gusta bromear con otros 1 2 3 4
58. Cuando me comunico con otra gente, siempre trato de tener un 1 2 3 4
intercambio de ideas objetivo y sobrio
59. Es fácil para mí repartir a otros buena onda 1 2 3 4
60. Uno de mis lemas es: trabaja primero, juega después 1 2 3 4
Pauta de corrección STCI-T-60
Consideraciones respecto de la corrección
Se deben sumar los ítems de cada subescala para obtener los puntajes de Alegría (CH,
cheerfulnes), Seriedad (SE, seriousness) y Mal humor (BM, bad mood). Las medias y
desviaciones estandard para la población chilena para cada subescala, se observan en
la Tabla 1.
Tabla 1. Medias, desviaciones estándar y alpha de Cronbach de la STCI-T- 60, para la

población chilena para cada subescala.
MUESTRA POBLACIÓN N° FACETA M DS ALPHA ANÁLISIS

CRONBACH FACTORIAL
Adultos de CH 60,81 10,00 0,88 56,2%

Validació n clase media 500 3 Factores
Santiago SE 52,54 6,90 0,71
Rotación
de Chile, BM 41,30 8,10 0,80 oblicua

La distribución de item por escala y sub-escala se observa en la Tabla 2.
Tabla 2: Distribución de items por subescala y facetas de la STCI-T-60
FACETAS ITEMS TOTAL
CH1 4+19+32+46+50
CH2 9+22+30
CH3 2+14+35+53 20
CH4 16+26+38+44
CH5 25+41+57+59
SE1 5+7+15+33
SE2 18+28+39+49
SE3 12+23+47+60 20
SE4 3+20+42+52
SE5 10+36+55+58
BM1 1+31+34+37+51
BM2 8+13+29+40+54+56 20
BM3 21+48
BM4 6+11+17+27+43+45
24

Normas de Corrección de la STCI-T-60 Según Sexo
Escala Alegría (CH Cheerfulness )

MUJERES
Puntaje Puntaje T Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje

Bruto Bruto T Bruto T Bruto T
20 12 35 27 50 42 66 57
21 13 36 28 51 43 67 58
22 14 37 29 52 44 68 59
23 15 38 30 53 45 69 60
24 16 39 31 54 46 70 61
25 17 40 32 55 47 71 62
26 18 41 33 56 47 72 63
27 19 42 34 57 48 73 64
28 20 43 35 59 50 74 65
29 21 44 36 60 51 75 66
30 22 45 37 61 52 76 67
31 23 46 38 62 53 77 68
32 24 47 39 63 54 78 69
33 25 48 40 64 55 79 70
34 26 49 41 65 56 80 71
Escala Alegría (CH Cheerfulness )

HOMBRES
Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje Puntaje
Bruto T Bruto T Bruto T Bruto T
20 0 36 18 52 36 68 54
21 1 37 19 53 37 69 55
22 2 38 20 54 38 70 57
23 3 39 21 55 40 71 58
24 4 40 23 56 41 72 59
25 5 41 24 57 42 73 60
26 7 42 25 58 43 74 61
27 8 43 26 59 44 75 62
28 9 44 27 60 45 76 63
29 10 45 28 61 46 77 65
30 11 46 29 62 48 78 66
31 12 47 30 63 49 79 67
32 13 48 32 64 50 80 68
33 15 49 33 65 51
34 16 50 34 66 52
35 17 51 35 67 53
Escala Seriedad (SE Seriusness )
MUJERES

20 0 35 24 54 54 69 78
21 2 36 26 55 56 70 79
22 3 37 27 56 57 71 81
23 5 38 29 57 59 72 82
24 7 39 30 58 60 73 84
25 8 40 32 59 62 74 86
26 10 45 40 60 63 75 87
27 11 46 41 61 65 76 89
28 13 47 43 62 67 77 90
29 14 48 44 63 68 78 92
30 16 49 46 64 70 79 93
31 18 50 48 65 71 80 95
32 19 51 49 66 73
33 21 52 51 67 74
34 22 53 52 68 76
Escala Seriedad (SE Seriusness )

HOMBRES

20 3 35 24 51 46 71 73
21 5 36 25 52 47 72 74
22 6 37 27 53 49 73 75
23 7 38 27 59 57 74 77
24 9 39 28 60 58 75 78
25 10 40 29 61 60 76 79
26 12 41 32 62 61 77 81
27 13 43 35 63 62 78 83
28 14 44 36 64 64 79 84
29 16 45 38 65 65 80 86
30 17 46 39 66 66
31 18 47 40 67 68
32 20 48 42 68 69
33 21 49 43 69 70
34 22 50 44 70 72

Escala Mal Humor (BM Badmood)
MUJERES

20 22 38 45 53 64 69 84
21 23 39 46 54 65 70 85
22 24 40 47 55 66 71 87
26 26 41 49 56 68 72 88
27 27 42 50 57 69 73 89
28 28 43 51 58 70 74 90
29 29 44 52 59 71 75 92
30 31 45 54 60 73 76 93
31 32 46 55 61 74 77 94
32 33 47 56 62 75 78 96
33 35 48 57 63 76 79 97
34 36 49 59 64 78 80 98
35 37 50 60 65 79
36 38 51 61 66 80
37 40 52 63 67 82
Escala Mal Humor (BM Badmood)

HOMBRES

20 26 38 148 53 66 71 87
21 27 39 49 54 67 72 89
25 32 40 50 55 68 73 90
26 33 41 51 56 69 74 92
27 34 42 52 57 71 75 93
28 35 43 54 58 72 76 94
29 37 44 55 62 77 77 95
30 38 45 56 63 75 78 96
31 39 46 57 64 76 79 97
32 40 47 58 65 77 80 98
33 42 48 60 66 78
34 43 49 61 67 80
35 44 50 62 68 83
36 45 51 63 69 85
37 46 52 65 70 86
Nota: Por convención se considera:
-Puntaje Bajo, puntaje T inferior a 40.
-Puntaje Medio, puntaje T entre 40 y 60.
-Puntaje Alto, un puntaje T sobre 60.
Anexo 2
STCI-P-60 Versión Mujer
(Ruch 1994, Versión Chile,Tapia Villanueva L, Armijo I., Pareto MJ., Ramsy C., Nuñez C.,
2004)
Instrucciones
En este cuestionario, usted será consultado para dar una descripción sobre su
pareja. Las siguientes afirmaciones se refieren a los sentimientos, humor y actitudes de
él. Por favor trate de describir lo mejor posible el comportamiento y actitudes de su
pareja, recuerde que usted esta contestando lo que usted cree que su pareja diría en
cada uno de los casos, marcando una X sobre una de las cuatro alternativas. Por favor
use la siguiente escala:
(1) Totalmente en desacuerdo

(2) Moderadamente en desacuerdo
(3) Moderadamente de acuerdo
(4) Totalmente de acuerdo
Por ejemplo:
(Nombre de su Pareja) es una persona activa
.........................................................................(1) (2) (3) (4)
Primero, escriba el nombre de su pareja en el espacio en blanco (............)

mientras piensa sobre la afirmación descrita. Si esta frase describe muy bien a su pareja,
es decir, si su pareja es en general una persona activa, marque una X sobre (4). Si la
descripción no se adecua a su pareja, es decir, si el no es para nada activo marque una
X sobre (1).
Si usted tiene dificultades para responder una pregunta, elija la alternativa que
más se acerque a la respuesta. En algunos casos, se le preguntará sobre la impresión
que su pareja le produce, ya que no siempre podemos saber o conocer los pensamientos,
sentimientos y actitudes de otras personas. Por favor responda todas las preguntas, no
omita ninguna.
Por favor de su opinión basándose en su primera impresión, o sea no piense

por mucho tiempo las respuestas.

(1)Totalmente en desacuerdo (2)Moderadamente en desacuerdo (3)Moderadamente de acuerdo
(4)Totalmente de acuerdo
1. Las personas se dan cuenta cuando ........................................ 1 2 3 4

está molesto.
2. La forma de vida de ...............................................puede ser descrita 1 2 3 4
como positiva y libre de preocupaciones.
3. ......................................... rara vez actúa sin una debida razón. 1 2 3 4
4. ................................................ es una persona contenta. 1 2 3 4
5. La mayoría de los amigos de ...............................................son más 1 2 3 4
bien serios y reflexivos.
6. Algunas circunstancias molestas son capaces de echar a perder el 1 2 3 4
ánimo de .........................................por un buen rato.
7. ............................................... prefiere conversar de asuntos importantes 1 2 3 4
y profundos.
8. A veces ............................................... tiene la sensación de un vacío 1 2 3 4
interior.
9. A ............................................... se le puede hacer reír fácilmente. 1 2 3 4
10. A ............................................... no le gusta que la gente exagere 1 2 3 4
cuando le hablan.
11. Comparado con otros ...............................................puede ser bastante 1 2 3 4
gruñón.
12. ...............................................planea sus acciones y toma decisiones 1 2 3 4
sólo en la medida que le son útiles en el largo plazo.
13. ............................................... a menudo se siente desalentado. 1 2 3 4
14. ................................................ puede relajarse fácilmente y disfrutar 1 2 3 4
el momento.
15. ...............................................es una persona seria. 1 2 3 4
16. A ...............................................la vida diaria frecuentemente le da 1 2 3 4
ocasión de reír.
17. ............................................... frecuentemente piensa: Por Dios, no 1 2 3 4
me molesten hoy día.
18. A ......................................... en su vida le gusta tener todo ordenado. 1 2 3 4
19. ............................................... es alegre por naturaleza. 1 2 3 4
20. Cuando ................................................ ve televisión prefiere 1 2 3 4
los reportajes a programas superficiales.
21. Cuando ................................................ está alterado ni aún las cosas 1 2 3 4
más divertidas son capaces de alegrarlo.

22. ............................................... sonríe frecuentemente. 1 2 3 4

23. En todas las cosas que ....................................hace, siempre considera 1 2 3 4
los posibles efectos y compara los pros y los contras cuidadosamente.
24. Cuando los amigos de ................................tratan de alegrarlo con 1 2 3 4
bromas o tonteras a veces se pone más malhumorado y gruñon.
25. La risa tiene un efecto contagioso en ......................................... 1 2 3 4
26. ........................................... frecuentemente encuentra que las cosas 1 2 3 4
pequeñas de la vida diaria son cómicas y entretenidas.
27. Hay muchos días en que ...............................................piensa: Hoy 1 2 3 4
me levanté con el pie izquierdo.
28. En la mayoría de las situaciones ............................................desde un 1 2 3 4
principio se fija en los aspectos serios.
29. ............................................... a veces se siente triste sin razón. 1 2 3 4
30. A ............................................... le gusta reír y lo hace frecuentemente. 1 2 3 4
31. El ánimo de ...............................................a menudo no es de los 1 2 3 4
mejores.
32. ................................................ es una persona feliz. 1 2 3 4
33. Cuando ............................................... está en contacto con otros, con 1 2 3 4
frecuencia encuentra que ha pensado las cosas más profundamente
que ellos.
34. Aunque no haya ninguna razón, ................................................con 1 2 3 4
frecuencia se siente malhumorado.
35. ................................................piensa que muchas de las dificultades 1 2 3 4
del diario vivir tienen su lado positivo.
36. Cuando ............................................... conversa siempre evita las 1 2 3 4
exageraciones, adornos y ambigüedades, o sea todo lo que no
contribuya al significado claro de lo que dice.
37. ...............................................con frecuencia está de mal ánimo. 1 2 3 4
38. ...............................................se siente muy a gusto compartiendo 1 2 3 4
con gente alegre.
39. ...............................................piensa que su vida está compuesta 1 2 3 4
principalmente de cosas importantes.
40. Algunas veces ................................................anda alterado durante 1 2 3 4
largo tiempo.

41. El buen estado de ánimo de los otros tiene un efecto contagioso en 1 2 3 4

...............................................
42. ...............................................no entiende como los otros pueden 1 2 3 4
gastar su tiempo en cosas sin sentido.
43. ...............................................está frecuentemente irritable. 1 2 3 4
44. ...............................................con frecuencia encuentra que los 1 2 3 4
pequeños contratiempos de la vida diaria le divierten incluso si le
pasan a él.
45. Los conocidos de .................................con frecuencia lo irritan. 1 2 3 4
46. ............................................... siempre está de buen ánimo, aunque 1 2 3 4
no tenga una razón específica.
47. ...............................................tiende a hacer planes para el futuro y 1 2 3 4
con metas de largo plazo.
48. Generalmente................................................se siente tan amargado 1 2 3 4
que nada lo hace reír.
49. Aún las cosas más triviales................................................las trata con 1 2 3 4
seriedad y responsabilidad.
50. A menudo............................................... está de un ánimo alegre. 1 2 3 4
51. Si ...............................................está de mal ánimo, no puede estar 1 2 3 4
con personas que estén contentas.
52. ................................................trata de utilizar su tiempo libre haciendo 1 2 3 4
en lo posible cosas útiles.
53. La experiencia le ha demostrado a ..........................................que el 1 2 3 4
proverbio La risa es la mejor medicina es realmente cierto.
54. A ratos ...............................................es una persona triste. 1 2 3 4
55. ................................................prefiere las personas que se 1 2 3 4
comunican en forma reflexiva y objetiva.
56. Con frecuencia............................................. se siente tan cansado que 1 2 3 4
no puede motivarse para hacer nada.
57. A................................................ le gusta bromear con otros. 1 2 3 4
58. Cuando................................................ se comunica con otra gente, 1 2 3 4
siempre trata de tener un intercambio de ideas objetivo y sobrio.
59. Es fácil para .........................................repartir a otros su buena onda. 1 2 3 4
60. Uno de los lemas de................................................. es: Trabaja primero 1 2 3 4
y juega después.
Por favor revise haber contestado todas las afirmaciones.Conozco a mi pareja desde hace................. años.
Muchas gracias por su cooperación

Anexo 3
STCI-P-60 Versión Hombre
( Ruch 1994, Versión Chile,Tapia Villanueva L, Armijo I., Pareto MJ., Ramsy C., Nuñez
C., 2004))
Instrucciones
En este cuestionario, usted será consultado para dar una descripción sobre su
pareja. Las siguientes afirmaciones se refieren a los sentimientos, humor y actitudes
de ella. Por favor trate de describir lo mejor posible el comportamiento y actitudes de
su pareja, recuerde que usted esta contestando lo que usted cree que su pareja diría
en cada uno de los casos, marcando una X sobre una de las cuatro alternativas. Por favor
use la siguiente escala:
(1) Totalmente en desacuerdo

(2) Moderadamente en desacuerdo
(3) Moderadamente de acuerdo
(4) Totalmente de acuerdo
Por ejemplo:
(Nombre de su Pareja) es una persona activa ................................(1) (2) (3) (4)
Primero, escriba el nombre de la persona en el espacio en blanco (......) mientras piensa

sobre la afirmación descrita. Si esta frase describe muy bien a su pareja, es decir, si su
pareja es en general una persona activa, marque una X sobre (4). Si la descripción no
se adecua a su pareja, es decir, si ella no es para nada activa marque una X sobre (1).
Si usted tiene dificultades para responder una pregunta, elija la alternativa que más
se acerque a la respuesta. En algunos casos, se le preguntará sobre la impresión que su
pareja le produce, ya que no siempre podemos saber o conocer los pensamientos,
sentimientos y actitudes de otras personas. Por favor responda todas las preguntas, no
omita ninguna.
Por favor de su opinión basandose en su primera impresión, o sea no piense por mucho
tiempo las respuestas.

1. Las personas se dan cuenta cuando ............................................ está 1 2 3 4

molesta.
2. La forma de vida de ...............................................puede ser descrita 1 2 3 4
como positiva y libre de preocupaciones.
3. ............................................... rara vez actúa sin una debida razón. 1 2 3 4
4. ................................................ es una persona contenta. 1 2 3 4
5. La mayoría de los amigos de ...............................................son más bien 1 2 3 4
serios y reflexivos.
6. Algunas circunstancias molestas son capaces de echar a perder el ánimo 1 2 3 4
de ................................................por un buen rato.
7. ............................................... prefiere conversar de asuntos importantes 1 2 3 4
y profundos.
8. A veces ............................................... tiene la sensación de un vacío 1 2 3 4
interior.
9. A ............................................... se le puede hacer reír fácilmente. 1 2 3 4
10. A ............................................... no le gusta que la gente exagere cuando 1 2 3 4
le hablan.
11. Comparado con otros ...............................................puede ser bastante 1 2 3 4
gruñona.
12. ...............................................planea sus acciones y toma decisiones 1 2 3 4
sólo en la medida que le son útiles en el largo plazo.
13. ............................................... a menudo se siente desalentada. 1 2 3 4
14. ................................................ puede relajarse fácilmente y disfrutar 1 2 3 4
el momento.
15. ...............................................es una persona seria. 1 2 3 4
16. A ...............................................la vida diaria frecuentemente le da 1 2 3 4
ocasión de reír.
17. ............................................... frecuentemente piensa: Por Dios, no 1 2 3 4
me molesten hoy día.
18. A ............................................... en su vida le gusta tener todo ordenado. 1 2 3 4
19. ............................................... es alegre por naturaleza. 1 2 3 4
20. Cuando ................................................ ve televisión prefiere los 1 2 3 4
reportajes a programas superficiales.
21. Cuando ................................................ está alterada ni aún las cosas 1 2 3 4
más divertidas son capaces de alegrarla.

22. ............................................... sonríe frecuentemente. 1 2 3 4

23. En todas las cosas que ...............................................hace, siempre 1 2 3 4
considera los posibles efectos y compara los pros y los contras
cuidadosamente.
24. Cuando los amigos de .......................... tratan de alegrarla con 1 2 3 4
bromas o tonteras a veces se pone más malhumorada y gruñona.
25. La risa tiene un efecto contagioso en .................................... 1 2 3 4
26. ............................................... frecuentemente encuentra que las cosas 1 2 3 4
pequeñas de la vida diaria son cómicas y entretenidas.
27. Hay muchos días en que ...............................................piensa: Hoy 1 2 3 4
me levanté con el pie izquierdo.
28. En la mayoría de las situaciones .....................................desde un 1 2 3 4
principio se fija en los aspectos serios.
29. .......................................... a veces se siente triste sin razón. 1 2 3 4
30. A ............................................... le gusta reír y lo hace frecuentemente. 1 2 3 4
31. El ánimo de ........................................ a menudo no es de los mejores. 1 2 3 4
32. ................................................ es una persona feliz. 1 2 3 4
33. Cuando ............................................... está en contacto con otros, con 1 2 3 4
frecuencia encuentra que ha pensado las cosas más profundamente
que ellos.
34. Aunque no haya ninguna razón, ..........................................con 1 2 3 4
frecuencia se siente malhumorada.
35. ................................................piensa que muchas de las dificultades 1 2 3 4
del diario vivir tienen su lado positivo.
36. Cuando ............................................... conversa siempre evita las 1 2 3 4
exageraciones, adornos y ambigüedades, o sea todo lo que no
contribuya al significado claro de lo que dice.
37. ...........................................con frecuencia está de mal ánimo. 1 2 3 4
38. ...............................................se siente muy a gusto compartiendo 1 2 3 4
con gente alegre.
39. ...............................................piensa que su vida está compuesta 1 2 3 4
principalmente de cosas importantes.
40. Algunas veces ................................................anda alterada durante 1 2 3 4
largo tiempo.

41. El buen estado de ánimo de los otros tiene un efecto contagioso en 1 2 3 4

...............................................
42. ...............................................no entiende como los otros pueden gastar 1 2 3 4
su tiempo en cosas sin sentido.
43. ...............................................está frecuentemente irritable. 1 2 3 4
44. ........................................ con frecuencia encuentra que los pequeños 1 2 3 4
contratiempos de la vida diaria le divierten incluso si le pasan a ella.
45. Los conocidos de ...............................................con frecuencia la irritan. 1 2 3 4
46. ............................................... siempre está de buen ánimo, aunque 1 2 3 4
no tenga una razón específica.
47. ...............................................tiende a hacer planes para el futuro y con 1 2 3 4
metas de largo plazo.
48. Generalmente................................................se siente tan amargada 1 2 3 4
que nada lo hace reír.
49. Aún las cosas más triviales................................................las trata con 1 2 3 4
seriedad y responsabilidad.
50. A menudo............................................... está de un ánimo alegre. 1 2 3 4
51 Si ...............................................está de mal ánimo, no puede estar con 1 2 3 4
personas que estén contentas.
52. ................................................trata de utilizar su tiempo libre haciendo 1 2 3 4
en lo posible cosas útiles.
53. La experiencia le ha demostrado a ........................................que el 1 2 3 4
proverbio La risa es la mejor medicina es realmente cierto.
54. A ratos ...............................................es una persona triste. 1 2 3 4
55. ................................................prefiere las personas que se 1 2 3 4
comunican en forma reflexiva y objetiva.
56. Con frecuencia.................................................se siente tan cansada 1 2 3 4
que no puede motivarse para hacer nada.
57. A................................................ le gusta bromear con otros. 1 2 3 4
58. Cuando................................................ se comunica con otra gente, 1 2 3 4
siempre trata de tener un intercambio de ideas objetivo y sobrio.
59. Es fácil para ................................................repartir a otros su buena 1 2 3 4
onda.
60. Uno de los lemas de................................................. es: Trabaja primero 1 2 3 4
y juega después.
Por favor revise haber contestado todas las afirmaciones. Conozco a mi pareja desde hace................. años.
Muchas gracias por su cooperación

Anexo 4
AUs y Humor interactivo. (Tapia et al, 2006, Isakson P., 2005)
Descripción Musculatura facial Ejemplo

AU
Involucrada
6 Levantamiento de
las mejillas Orbicularis oculi,
pars palpebralis
Estiramiento de
12 las comisuras de
los labios para
atrás y arriba Zygomaticus major

Bibliografía
Bakeman, R. & Gottman, J. (1989). Observación de la Isakson P., (2005). Investigación sobre concordancias
interacción: Introducción al análisis secuencial. intra y entre observadores en la codificación de
Madrid, Ediciones Morata. interacciones de Humor (H), Humor Tenso (HT)
y Humor Hostil (HH) en videos de parejas. Tesis
Berns, S. B., Jacobson, N. S. y Gottman, J. M. (1999).
para optar al título de Terapeuta familiar y de Parejas.
Demand-withtdraw interaction in couples with
Instituto Chileno de Terapia Familiar.
a violent husband. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 67, 666-674. Johnson S. (2000). The coming age of couple
therapy: A decade review. Journal of Marital and
Bloch, S., Maturana, H. (1996). Biología del
Family Therapy 26(1), 23-38.
Emocionar y Alba Emoting. Santiago, Dolmen
Ediciones. Kiecolt-Glaser J., Glaser R., Cacioppo J., Mac Callum
R. (1997). Marital conflicts in older adults:
Byrne D., (1956). The relation between humor and
Endocrinological and inmunological correlates.
the expresion of hostility. Journal of Abnormal and
Psychosom Med 59 (4), 339-349.
Social Psychology, 53,84-89.
Köhler G., Ruch W., (1996). Source of variance in
Cade, B., Hudson OHanlon, W., (1995). Guía Breve
current sense of humor inventories: How much
de Terapia Breve. Ediciones Paidós Ibérica.
substance, how much method variance? Humor.
Doucette, A. (2002) Beyond the surface: Shared and International Journal of Humor Research 9(3/4),
Unique Perspectives Therapeutic Alliance. Center 363-397.
for Mental Health Policy. Vandeblit University.
Liess, A., Ellis, W., Giese-Davis, J., Gruenstein, A.,
Panel 33 th Annual Meeting. Santa Barbara.
Golant, M., & Spiegel, D. (2004). Emotional
California USA, June.
information available from videotapes vs
Driver J., Gottman J. (2004). Daily Marital transcripts. Ann. Behav. Med, 27, Supplement,
Interactions and Positive Affect During Marital S008.
Conflict Among Newlywed Couples. Family
Locke, H. & Wallace, K. (1959). Short Marital
Process 43 (3), 301.
Adjustment and Prediction Tests: Their
Ekman, P. y Friesen, W. V. (1978). Manual for the Reliability and Validity. Marriage and Family
facial action coding system (FACS). Palo Alto, C.A.: Living.21, 251-255.
Consulting Psychology Press.
Martin R., (1998). Approaches to the sense of humor:
Gottman J. (1999). The Marriage Clinic. A Scientifically A historical review. En Ruch W., (Ed.) The sense of
based marital therapy. New York, W. W Norton & humor . Explorations of a Personality Characteristic,
Company Ltd. (pp 15-60). Berlin, Mouton de Gruyter
Gottman, J.M., Coan J, Carrère S. Swanson C. (1998). Martin R. A. 2001 citado en Ruch (2004), Humor.
Predicting marital happiness and stability from En Peterson C., Seligman M., (Eds.), Character
newlywed interactions. Journal of Marriage and Strengths and virtues. A Handbook and Classification,
the Family.60, 522. (pp 583-598), New York, Oxford University Press.
Gottman, J., McCoy, K., Coan, J., & Collier, H. (1995). Matthews, L.S., Wickrama, K., & Conger, R. (1996):
The specific affect coding system (SPAFF) for observing Predicting Marital Inestability from Spouse and
emotional communication in marital and family Observer Reports of Marital Interaction. Journal
interaction. Mahway, NJ: Erlbaum. of Marriage and the Family 58: 641-655.
Gurman A., Fraenkel P.(2002).The history of couple Meyer W., Reisenzein R., & Schutzwohl A. (1998).
therapy: A millennial review. Family Process 41(2), Toward a Process Analysis of Emotions : The case
199-260. of surprise. Journal Motivation and Emotion. 21,
Haig, R. A. (1986).Therapeutic used of humor. 251-274.
American Journal of Psychotherapy XL. 4, 543-553. Nichols M., Schwartz R. (2001). Family Therapy
Concepts and Methods.Intructor manual´'b4s
and test bank. Boston, Allyn and Bacon.

Pareto M., Rammsy C. (2004). Adaptación y estudio Schmidt- Hidding W. 1963, citado en Ruch (1998).
psicométrico de la versión en inglés de la escala de En Ruch W., The Sense of Humor: Explorations of a
sentido del humor STCI-T-60. State Trait Personality Characteristic. Berlin , Walter de
Cheerfulness Inventory. Tesis para optar al título Gruyter.
de psicólogo. Facultad de Psicología. Universidad
Schnarch D.M. (1991). A clinical model of intimacy.
del Desarrollo
En Snarch D. M. (Ed.) Constructing the sexual
Pinsof W. (1995). Integrative Problem- Centered crucible. An integration of sexual and marital therapy.
Therapy. , New York, Basic Books. (pp 120-144). New York. W.W. Norton &
Company, Inc.
Roach, A., Frazier,L., & Bowden, SH., (1981). The
Marital Satisfaction Scale: Develpment of a Spanier (1976). Dyadic Adjustment Scale. Journal of
Measure for Intervention Research. Journal of Marriage and the Family, 48, 739741.
Marriage and Family, 537-545.
Tapia L, Armijo I. Pareto M. J, Rammsy C , Nuñez
Ruch W., (1990). The emotion of Exhilaration: Forms C. (2004). Adaptación y validez de la escala de sentido
of expression and eliciting conditions. Unpublished del humor STCI-T-60. State Trait Cheerfulness
habilitations thesis, Department of Psychology, Inventory en Santiago de Chile. (Artículo en
University of Dusseldorf, Dusseldorf, Germany. preparación)
Ruch W., (1996). Measurement Approaches to the Tapia L., Armijo I. , Schilling V. , Manheim J. ,
sense of humor: Introduction and (2006). Sentido del Humor y Satisfacción Marital en
overview.Humor. International Journal of Humor adultos de clase media en Santiago de Chile. (Artículo
Research 9(3/4), 239-250. en preparación)
Ruch W., (1997). State and Trait Cheerfulness and Tapia L., Isakson P., Poulsen G., Armijo I., (2006).
the Induction of Exhilaration. A FACS study. Codificación de interacciones de Humor (H) ,
European psychologist. 2, 328-341. Humor Tenso (HT) y Humor Hostil (HH) en videos
de parejas.(Investigación en curso)
Ruch W., Kohler G., Van Thriel C. (1996). Assesing
the humorous temperament .Construction of Tapia L. (2007). Terapia de Pareja y Sexualidad: Entre
the facet and standard trait forms of State Trait el cuidado y el deseo. (Enviado para su publicación)
Cheerfulness Inventory (STCI). Humor.
Waldinger R., Schultz M., Hauser S., Allen J., Crowel,
International Journal of Humor Research 9(3/4), 303-
J. (2004). Reading others emotions: The role of
339
intuitive judments in predicting marital
Ruch W., Kohler G., Van Thriel C. (1997). To be in satisfactions, quality and stability. Journal of
good or bad humor: Construction of the state- Family Psychology, Vol. 18, Nº 1, Pg 58-71.
trait- cheerfulness- inventory- STCI. Source:
Personality and Individual Differences.22, 477-
491.
Ruch W., (1998a). Foreword and overview. Sense of
humor: A new look at an old concept. En Ruch
W., (Ed.) The sense of humor . Explorations of a
Personality Characteristic, (pp 3-14). Berlin,
Mouton de Gruyter
Ruch W., (1998b). Appendix: Humor measurement
tools. En Ruch W., (Ed.) The sense of humor .
Explorations of a Personality Characteristic, (pp 404-
412). Berlin, Mouton de Gruyter
Ruch W., (2004). Humor. En Peterson C., Seligman
M., (Eds.), Character Strengths and virtues. A
Handbook and Classification, (pp 583-598),New
York, Oxford University Press.

View publication stats

La Evaluación Del Estilo de Humor

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Evaluación Del Estilo de Humor

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

La evaluación del sentido del humor

Book · January 2009

Luis Tapia-Villanueva Patricia Sotomayor

SEE PROFILE SEE PROFILE

Iván Armijo Ximena Pereira

SEE PROFILE SEE PROFILE

The user has requested enhancement of the downloaded file.

SERIES INVESTIGACIÓN CLÍNICA EN TERAPIA DE PAREJA N°2, OTOÑO 2009

Dr. Luis Tapia Villanueva, Ps. Gianella Poulsen

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Diversas investigaciones realizadas hacen referencia a la presencia de humor

Los estudios de proceso resultado en psicoterapia han confirmado

Hay estudios que plantean que el humor tendría un rol determinante en la

En la modalidad de autoreporte Willibald Ruch en 1994, (Ruch, 1996) desarrolla

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

En el presente documento entonces desarrollaremos principalmente la

Definición del Humor y Sentido del Humor

Otros autores de la línea Anglo-Americana plantean el uso amplio del término,

Las diferencias en la definición del concepto son producto de desarrollos

La palabra humor en latín originalmente significó líquido, y ha tenido diversos

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Posteriormente y con la influencia del humanismo, el humor adquiere un

En el siglo XIX, el humor es conceptualizado específicamente como una virtud

El humor involucra contenidos de significación personal, así algunas

En 1985 Hehl y Ruch(en Martin, 1998), constataron diferencias significativas

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Teorías y Aproximaciones al Humor

Freud distinguió tres diferentes categorías: las bromas, lo cómico y el humor.

Las bromas hacen uso de un número de técnicas cognitivas, como son el

La segunda categoría con que Freud relaciona la risa es lo cómico, ésta se

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

La tercera categoría es el humor, la cual ocurre en situaciones en que es

Según Freud, el humor (diferenciado de las bromas) es una suerte de

Conclusiones similares fueron hechas por Ullmann y Lim (1962, citado en

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Las diferencias individuales con respecto al sentido del humor se relacionan

En este sentido, en la producción y comprensión del humor están envueltos

Otros autores como Charles Gruner, plantea que el ridículo es el componente

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Las investigaciones muestran en forma reiterada que lo que determina el

Lo destructivo para las parejas no es la presencia de conflicto sino las

Los entrampes son patrones relacionales de pareja que emergen durante un

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Las Terapias de Pareja son un procedimiento eficaz para el tratamiento de los

Existe un material de información privilegiado consistente en averiguar qué

1. Conductas interactivas: Incluye la cantidad de afecto positivo v/s negativo, la

1.1. Criticismo: En la mayoría de las discusiones de pareja la mujer se queja o critica y

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

De las últimas cuatro variables mencionadas el desprecio es el mejor predictor

En las discusiones de las parejas un 69% de estás están relacionadas con

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

2. Percepciones: Una parte importante de la vivencia emocional en una interacción

3. Variables fisiológicas: Existe numerosa evidencia de que el estrés crónico produce

De lo anterior podemos suponer que un elemento importante de la relación

En la perspectiva sistémica de la psicoterapia los conflictos son entendidos

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas

Historia del Modelo Rasgo-Estado de los Constructos Alegría

Schmidt-Hidding (Schmidt-Hidding 1963, citado en Ruch, 1998a) planteó ocho

- Estilo cómico benévolo (reírse con)

El primer estilo cómico se asocia a actuaciones de individuos con propensión

Unidad de Investigación en Terapia de Parejas 12

La palabra humor en latín originalmente significó líquido, y ha tenido diversos

Según Freud, el humor (diferenciado de las bromas) es una suerte de