Campo de Concentración de Banjica

Machine Translated by Google
Banjica
Campo de concentración
Introducción a los Libros de Pruebas de los Detenidos
Archivos históricos de Belgrado

Campo de concentración de Banjica

Publicado por:
Para el editor:
MA Dragan Gačić
Editor:
Slobodan Mandić
Consejo editorial:
Vladimir Bulajić, Olga Latinčić, Vladimir Mijatović, Evica Micković,
Milena Radojčić, Jovanka Veselinović
Autores:
Profesor Ljubodrag Dimić, PhD
Profesor Milan Ristović, PhD
Evica Micković, consejera archivera
Milena Radojčić, consejera archivera
Colaboradores:
Vladimir Bulajić, Jelena Jovanović, Olga Latinčić, Slobodan Mandić,
Vladimir Mijatović, Jelena Nikolić, Vojislav Prodanović,
Isidora Stojanović, Jovanka Veselinović
Traducción al inglés:
Svetlana Adžić
Corrección de textos en inglés:

Tijana Kovčić
Diseño Gráfico y Preimpresión:
Dragana Lacmanovic, Vladimir Mijatovic
Impreso por:
Zlamen
Circulación:
700 copias
Este libro se publica con el apoyo de la Administración de la ciudad de Belgrado – Secretaría de

Cultura y el Ministerio de Cultura e Información de la República de Serbia.
Banjica
Belgrado / 2014
CONTENIDO
Introducción a los Libros de

Pruebas de los Detenidos 7
Estadísticas en los “Libros de

evidencias” – Boceto para un retrato
grupal de los reclusos en Banjica
Campo de concentración 28
BeogradBanjica en los territorios ocupados
Belgrado – material de archivo 67
Ilustraciones 80
Campo de concentración de Banjica 007

detenidos 19411944
Campo de concentración de Banjica

Introducción a los Libros de Pruebas de
los Detenidos
Campos de concentración: las instituciones más

importantes del régimen totalitario
Los regímenes totalitarios utilizan los campos de concentración y exterminio,

observó Hannah Arendt, como laboratorios “...en los que se está demostrando
que es cierta la concepción básica del totalitarismo, es decir, todo es posible”.
Se las reconoce como “las instituciones más importantes del gobierno totalitario”1.
La fundación y expansión del sistema de campos diseñados para el aislamiento
masivo de oponentes políticos e ideológicos, reales o potenciales, u otras
“categorías indeseables” de ciudadanos (raciales, étnicos y sociales), y también
para su liquidación física, se habían entremezclado inevitablemente. con el
surgimiento de regímenes totalitarios que dejaron una huella profunda y dolorosa
en la historia del siglo XX. Desde el primer día de su fundación, como fue el
caso del régimen del nacionalsocialismo en Alemania, se convirtieron en el
instrumento insustituible de apoyo y mantenimiento de ese tipo de gobierno. Se
expandieron, ampliando sus funciones de acuerdo con una complejidad cada
vez mayor y abundantes tareas para aprisionar a la creciente población de los
campos, lo que hizo que sus formas y funciones hicieran metástasis en una
industria de la muerte impensable y ampliamente diversificada, representando
así (para citar nuevamente a Hannah Arendt) la institución central del gobierno
totalitario2 , como fue el caso del sistema de campos
nacionalsocialistas. La prisa con la que crearon los primeros campos de
concentración, menos de dos meses después de que los nazis llegaran al poder,
su fusión orgánica, nada simbólica (¡!) con el sistema, representó el campo de
concentración de Dachau, cerca de Munich, fundado el 22 de marzo de 1933 .
(activo hasta el 29 de abril de 1945) y ubicado en la antigua fábrica de pólvora,
o campo de Oranienburg3 .
1 H. Arent, Izvori totalitarizma /Los orígenes del totalitarismo/, Belgrado, 1998, págs. 447, 448.
2
Deto, 446.
3 Gudrun Schwarz, Die nationalsozialistischen Lager (überarbeitete Ausgabe), Frankfurt am Main, 1996, 185. El campo dejó de existir el día
antes del suicidio del "líder" de la Alemania nazi Adolf Hitler (30 de abril de 1945). En 1933 se abrieron unos 50 campos en instalaciones
improvisadas en toda Alemania, en su mayoría bajo el mando de miembros de las SA (Sturmabteilung). Tomando el control de los órganos
de opresión, especialmente la policía política secreta, la Gestapo (Geheime Staatspolizei), y apartando a las SA como organización
competidora de la escena política, los campos de concentración en 1934, en la práctica, quedaron bajo la jurisdicción únicamente de la SS,
Eugen Kogon y StateSS.
El sistema de los campos de concentración alemanes, Zagreb, 1982, 2934. Véase también: Klaus Drobisch, Günter Wieland,
System der Konzentrazionslager 19331939, Berlín, 1993, Wolfgang Sofsky, Die Ordnung des Terrors: Die Konzentrationslager,
Fráncfort del Meno, en 1993.
008
Al revisar las ramificaciones del tallo central del terror nazi, cuya función era degradar
físicamente a los prisioneros, en su mayoría con desenlaces fatales, destruyendo
simultáneamente sus personalidades e identidades, inevitablemente se destacó el
hecho de que los campos de concentración habían sido “instituciones estatales”
administradas por las SS. (Schutzstaffel), que con el tiempo se convirtieron en
fuentes inagotables de mano de obra esclava y se convirtieron en una parte
importante de la industria bélica nazi4 .
Otro formato masivo de este fenómeno representó los campos de los bolcheviques
dispersos por toda la Unión Soviética si se comparan por los efectos que causaron,
el número de personas afectadas por las medidas de aislamiento, el trabajo esclavo,
los asesinatos y muertes causadas por el hambre y las enfermedades. Durante los
largos años del despotismo de Stalin (Иосиф Виссарионович Сталин) crecieron
hasta adoptar una forma que A. Solzhenitsyn (Александр Исаевич Солженицын)
denominó “El archipiélago Gulag”, el mundo paralelo (para el público “inexistente”)
poblado durante décadas por millones de personas. de ciudadanos inadecuados
para el régimen del “primer estado del socialismo”.5
El Gulag (Главное Управление Исправительно Трудовых Лагерей и колоний
Administración General de los Campos de Trabajos Correccionales) creció hasta
alcanzar proporciones gigantescas, convirtiéndose en uno de los principales pilares
del sistema, el "estado de campo", que, aparte de su objetivo principal: el aislamiento
y la liquidación Los “elementos hostiles” de todas las categorías (a menudo
cambiantes) tenían un papel comercial muy importante utilizando recursos laborales
gratuitos para realizar los trabajos más difíciles en los pozos de las minas, en la
limpieza de taigas, en la construcción de carreteras, explotando así esa reserva de recursos. detenidos.
Este “Archipiélago”, que no existía en los mapas geográficos y políticos oficiales, se
extendía desde las Islas Solovetsky en el Mar Blanco (uno de los primeros campos
de trabajos forzados masivos del Estado soviético) hasta Kamchatka, tenía una
“población” de millones de reclusos, guardias, burocracia administrativa, servicios de
apoyo, dando la impresión de que eran (y en muchos sentidos habían sido) “un
Estado dentro de un Estado”.6
El concepto y su encarnación militar
Desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de campos de

concentración –término utilizado mayoritariamente para determinar este fenómeno y
4 Wolfgang Benz, Hermann Graml u. Hermann Weiß (Ed.), Enziklopädie des Nationalsozialismus, Stuttgart, 1997, 285.
5
Александар Солжењицин /Aleksandr Solzhenitsyn/, Архипелаг Гулаг /El archipiélago Gulag/: 1918–1965. Покушај
књижевног истраживања /Un intento de investigación literaria/, 1–2, Београд, 1988.
6 Véase: Goran Miloradović Cuarentena para ideas. Campamentos de aislamiento de “elementos sospechosos” en el Reino de los serbios,
croatas y eslovenos, 19191922, Belgrado, 2004, 6065. En Yugoslavia, después de la Segunda Guerra Mundial, el campo de Goli Otok ocupa
un lugar especial en la historia de la represión. Esta dolorosa historia continuó durante las guerras libradas durante los años 90 del siglo XX,
cuando todas las partes involucradas en esas guerras fundaron sus prisiones y campos improvisados para prisioneros de las fuerzas opositoras,
y también para la población civil.
BanjicaCampamento De Concentración 009

detenidos 19411944
resumen un espectro muy amplio de sus formas de aparición experimentó una

expansión inimaginable.7
La expansión del sistema de ocupación nazi significó la inevitable “implementación” del
modelo ya bien establecido en todos los países afectados por él. El terror nazi, que se
extendió por toda Europa, la moldeó y le dio nuevas formas e introdujo nuevas tareas
según las nuevas circunstancias. Al llegar a la última fase de la “solución final” para la
“judía judía”, el sistema nazi de campos de exterminio recibió el punto central en Ho
Locaust, hasta la última estación donde millones de judíos de casi todos los países
europeos se convirtieron en sujetos. al “Nuevo Orden” nazi, asesinado sin importar el
género, la edad, la ciudadanía, el estatus social… La finalización del plan para la
destrucción total de los judíos europeos había sido una prioridad absoluta – hasta el
final de la existencia del régimen nazi. Esta fijación patológica se convirtió en su
“objetivo final” y sus dirigentes dieron prioridad a la expansión y el mantenimiento de un
denso sistema de “fábricas de la muerte” a medida que se acercaba el fin de la guerra
(paradójicamente a primera vista, pero más a menudo a expensas de los aspectos
estratégicos cruciales). objetivos militares.8
La ocupación de cada país objetivo de las fuerzas alemanas y de otras fuerzas del Eje
dio paso a una mayor interconexión de su territorio a través de nuevos segmentos del
sistema de campos y categorías cada vez mayores de personas previstas para
detención. Según Kogon, además de una “clasificación básica” proscrita por la Gestapo:
“opositores políticos, miembros de razas minoritarias y miembros racial y biológicamente
menos valiosos, criminales y personas sociales, víctimas de este sistema en los países
ocupados”, En territorios incluidos, en particular los serbios, también existían otras
categorías: miembros y seguidores de la resistencia, miembros de la elite intelectual
nacional, víctimas aleatorias de las redadas policiales y de la “limpieza del terreno”,
miembros, pertenecientes casi sin excepción, a todos los grupos sociales. clases,
profesiones y orientaciones políticas. Además, los campos sirvieron como “depósitos”
temporales para ejecuciones masivas de rehenes en venganza por las acciones de
resistencia.
El término campo de concentración se utiliza a menudo como sinónimo de todos los

campos nazis, independientemente de los planes iniciales de sus fundadores. este principal
7 E. Kogon, sin fecha, 33–35. Kogon cita que los campos de concentración, que estaban bajo la administración de la División Principal de las SS para la
división principal de Comercio, se dividían en tres categorías: “El nivel I (campo de trabajo) representaba la forma más suave, el campo de nivel II tenía
condiciones de vida y trabajo más duras, "Molino de huesos" de nivel III, del que una persona sólo podía salir en los casos más raros. Sin embargo, la
práctica impuso otras reglas que no necesariamente coincidían con la “categorización” y causaban mayores o menores posibilidades de supervivencia de
los reclusos: necesidades de recursos laborales de la industria de guerra, gestión de la administración del campo, duración del campo en sí y su lugar en
la lista. “esquema jerárquico” del sistema, categorías de internos, etc.” AJ Kaminski enfatiza que este término marca principalmente “el campo de la
destrucción o la muerte”. Andrzej J. Kaminski, Konzentrationslager 1896 bis Heute. Geschichte, Funktion, Typologie, Múnich, 1990, 30, ss. La historia
concisa de este "fenómeno global de la nueva historia", junto con el énfasis en la cuestión de la categorización y el contenido de la terminología, las
experiencias yugoslavas después de los primeros años de la Primera Guerra Mundial las presentó Goran Miloradovic en su Cuarentena de ideas.
8
Así, por ejemplo, los transportes de judíos desde Hungría a los campos de exterminio en 1944 tenían prioridad para garantizar la
composición ferroviaria y la movilidad necesarias en las líneas. En la Serbia ocupada por los nazis, la represión del levantamiento de
1941 se convirtió en una prioridad de la potencia ocupante, pero las ejecuciones masivas de rehenes sirvieron para la liquidación física
de los miembros varones adultos de la comunidad judía.
010
La “institución de represión masiva” del régimen de Hitler pasó en un corto

período de tiempo por varias fases de transformación y cambió según las
necesidades.9 Entre 1933 y 1936, el sistema sirvió principalmente para detener
a opositores políticos internos, en primer lugar y sobre todo miembros de las
fuerzas armadas. las proscritas organizaciones obreras de izquierda, mientras
que entre 1936 y 1942 el sistema había pasado por el proceso de disolución
de los primeros campos o de su adaptación e intercambio por otros nuevos,
con capacidades mucho mayores.10 Una de las investigaciones sistemáticas
ha demostrado que Es extremadamente difícil detectar el número correcto, las
categorías y subcategorías de los campos nazis.11 Hasta ahora, se han
determinado 17 categorías diferentes dentro de 10.000 campos.12 Gudrun
Schwarz cita algunos de los tipos de campos nazis: "campo de trabajo
educativo" (Arbeiterziehungslager), "campo para los traslados en los países
ocupados y anexados" (Lager für Aussiedlungszwecke in den besetzten und
anektierten Ländern), "campo para la germanización de los niños
polacos" (Germanisierungslager für Kinder in Polen), "campogueto" (Gettolager),
" prisiones de la Wehrmacht y campos de prisioneros de guerra" (Haftanstalten
der Wehrmacht und Kriegsge fangenenlager), "campos de protección
juvenil" (Jugendschutzlager), "campos para trabajadores civiles
extranjeros" (Lager für ausländischen Zivil larbeiterinnen und Zivilarbeiter),
"campos penitenciarios de la policía " (Polizeihaftlager), "campo para bebés y
niños" (Säuglingsund Kinderlager), "campo para presos" (Strafgefangenenlager),
"campo de trabajos forzados para hombres y mujeres judíos" (Zwangsarbeitslager
für männliche und weibliche Juden), "campo forzado campo para
gitanos" (Zwangslager für Sinti und Roma), "campo de
concentración" (Konzentrationslager), "campo de exterminio" (Todeslager).13
Muchos campos cambiaron sus propósitos y categorización varias veces,
otros, sin un cambio formal de sus nombres , que a menudo desdibujaron sus
propósitos reales, cambiaron regímenes y propósitos, convirtiéndose, por
ejemplo, en “campos de exterminio” en lugar de “campos de trabajo”. En
Serbia, tal situación podría ilustrarse con un campamento organizado en la
Feria de Belgrado (Staro Sajmište), que desde finales de 1941 hasta finales
de abril de 1942 recibió el nombre de “Campamento judío Zemun” (Judenlager
Semlin), del que salieron mujeres y niños judíos. fueron llevados en camiones con cámaras de gas al sitio de exte
(Anhaltelager Semlin)15 y sirvió al mismo tiempo para la detención temporal
de los últimos grupos de judíos supervivientes, que habían sido encarcelados
9
Enziklopädie del Holocausto. Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden, Bd. II, 785.
10 El campo de Sachsenhausen fue fundado en 1936, al año siguiente en las cercanías de Weimar se fundó Buchenwald, en 1938 se
fundaron Mauthausen y Flossenburg, en 1939 Ravensbrück, en 1940 Auschwitz, Oświęcim, etc. Detto, 786.
11 Enziklopädie des Holocaust, Bd II, cita los tipos básicos de campos: trabajo (Arbeitslager), traslado (Durchgangslager),
Campos de prisioneros de guerra (Kriegsgefangenenlager) y campos de destrucción (Vernichtungslager). Deto.
12 Gudrun Schwarz, Die nationalsozialistischen Lager, 261.
13Detto 84, 85.
14
En él también se detenía a los gitanos.
15 En las inmediaciones existía un campo de trabajo de la organización Tot (Arbeitslager OT). M. Koljanin, Nemački logor na beogradskom
Sajmištu 1941–1944 /Campamento alemán en las instalaciones de Comercio Justo de Belgrado/, Beograd, 1992, 293–300.

detenidos 19411944
Después de la capitulación de Italia, los miembros capturados de los movimientos

partisanos y chetniks, los miembros y simpatizantes de los movimientos de
resistencia griegos y albaneses, los campesinos serbios de las aldeas de la región
de Srem, de Kozara y otros territorios bajo la administración del régimen ustasha
se trasladaron de la concentración de Jasenovac. acampar. Parte del campo sirvió
como unidad de recepción de prisioneros (Anfanglager Semlin). Los detenidos que
no fueron fusilados como rehenes o no fueron trasladados a campos en el Reich o
Polonia, pasaron a formar parte de los muchos millones de mano de obra forzada
y “voluntaria” utilizada en la industria bélica alemana. A principios de 1944, el
campo pasó formalmente a la autoridad del ReichsführerSS en Croacia, del SS
Brigadeführer Konstantin Kammerhofer y del Servicio de Seguridad del NDH
(Estado Independiente de Croacia) sin ningún cambio sustancial, sólo por razones
tácticas.16
Todos los campos importantes tenían un gran número de “comandos
externos” (Aussenk ommando) y “puestos de avanzada” o “unidades
regionales” (Nebenlager): Auschwitz (Oświęcim) 50, Mauthauzen más de 60, Danzig (Gdansk) ¡incluso 135!17
Algunos de estos campos regionales, al extender sus actividades mortíferas, se
convirtieron en unidades separadas.18 Los grandes campos se habían transformado
en “sistemas multifuncionales” separados, que obtuvieron papeles importantes en
la industria militar del Tercer Reich, especialmente en 1942. cuando se hizo
evidente que existía una extrema escasez de mano de obra. Así, Auschwitz y
Majdanek o KL Lublin sirvieron simultáneamente como campos de concentración,
campos para el exterminio “industrial” sistemático de los judíos principalmente
europeos, pero también como un importante recurso de mano de obra esclava en
las fábricas de armas, unidades para la producción de caucho artificial. , en la
industria química, rodeando el interior del recinto del campo como un anillo exterior.
El trabajo agotador también se convirtió en un medio eficaz de exterminio.
Los detenidos en el sistema de campos nazi, los internos involuntarios de ese
“subsistema subterráneo” de la “Nueva Europa” de Hitler, originarios de Serbia,
fueron desplazados a áreas que representaban los extremos geográficos y
climáticos del Viejo Continente: desde Noruega y su norte. regiones a Grecia,
aparte de los principales y grandes campos de Europa Central y los territorios
ocupados de Polonia.19
Fuera de las fronteras del “Nuevo Orden Europeo” de Hitler, las detenciones
masivas y los asesinatos de la población nacional, étnica o políticamente
inadecuada (independientemente de si era propia o extranjera) siguieron la
práctica del “modelo básico”. Además de los campos para prisioneros militares, numerosos campos
16 Sobre el Campamento de Comercio Justo de Belgrado, ver: Menachem Shelach, „Sajmište. Un campo de exterminio en Serbia”, en:
Holocaust and Genocide Studies 2 (1987), 243–260; Milan Koljanin, sf; Cristopher Browning, "La solución final en Serbia". El Semlin
Judenlager. Un estudio de caso”, Estudios Yad Vashem, XV, Jerusalén 1983; lo mismo: Meses fatídicos. Ensayo sobre el surgimiento
de la solución final (edición revisada), Nueva YorkLondres, 1991, 321327.
17 Gudrun Schwarz, Die nationalsozialistischen Lager, 176178; 200–210; 226–231.
18 Tal fue el caso del campo de Neuengamme, que se independizó en junio de 1940. Enziklopädie des
Holocausto, Bd.II, 786.
19 Sobre la experiencia de los prisioneros serbios en los campos de concentración alemanes en Noruega, ver: Radovan Rajić, Slavery in
Noruega, Belgrado, 1996. Sobre los ciudadanos yugoslavos en los campos de concentración alemanes en Grecia, ver: Slavko Pesic,
Yugoslavs in the German concentration camps in Greek ( 19411944), Belgrado, 1989.
012
También existía en Japón, donde la vida no era muy diferente en los campamentos
organizados para la población asiática y los ciudadanos procedentes de los países
de la Coalición Antifascista; Los italianos organizaron campos para extranjeros y
campos para civiles de los territorios ocupados y anexados (el campo de la isla
de Rab era especialmente conocido por sus condiciones de vida extremadamente
difíciles), los húngaros tenían campos para civiles serbios, los rumanos para
judíos, en la Francia de Vichy para extranjeros y Judíos... Sin embargo, el campo
Jaseno vac, organizado por el régimen ustasha, se parecía a los campos
alemanes que sirvieron de modelo y los superaron en crueldad del régimen,
brutalidad de las condiciones de supervivencia y número de víctimas asesinadas.
Este campo y sus unidades regionales continuaron siendo un lugar de exterminio
masivo muy aterrador en el que perecieron serbios, judíos, gitanos y opositores al
régimen ustasha de otras nacionalidades y orientaciones.20
El sistema de campos, por la naturaleza de la explotación, las condiciones de
vida, la deshumanización más radical de la vida y las relaciones que se
desarrollaban en su interior, era una imagen pervertida y retorcida del mundo,
cuyos “habitantes” forzosos pertenecían a todas las nacionalidades, religiosas y
políticas europeas. orientaciones, fueron transferidas de un extremo de Europa a
otro con el objetivo de borrar su característica única, “…negar toda actividad
espontánea como una forma de comportamiento humano”, para desfigurarlas en
“meras cosas” – antes o hasta su final destrucción. Echando un vistazo a las listas
de detenidos, se puede reconocer este tipo de “internacionalismo de campo” en
el campo de Ban jica, independientemente de su capacidad limitada y de las
necesidades iniciales de las autoridades locales de ocupación y colaboración, en
comparación con los “sistemas de campo”. en los territorios de Europa del Este y
Alemania. Además de los serbios, como los internos más numerosos, en el campo
también había personas detenidas que se consideraban de nacionalidad
yugoslava, judíos, ciudadanos yugoslavos, griegos, albaneses, polacos, checos,
rusos, húngaros, rumanos... Además, los internos de este campo Eran miembros
de ambos sexos, de todos los grupos de edad, incluidos los niños.
En el territorio de la Serbia ocupada
Durante la Segunda Guerra Mundial, se instaló en el territorio de Serbia una

densa red de instrumentos represivos, formada por autoridades ocupacionales
entremezcladas y organismos y organizaciones militares y civiles colaboradores
subordinados a ellas. Su “esqueleto” estaba formado por campos y cárceles con
lugares de ejecución en los que decenas de miles de rehenes civiles, miembros
del movimiento de resistencia, sus simpatizantes, una comunidad judía casi
extinta, muchos miembros de la población gitana fueron asesinados… Para
comprender la violencia de el ataque a Yugoslavia y la naturaleza brutal del
régimen de ocupación establecido en Serbia después de las acciones de la
Guerra de Abril de 1941, así como la desintegración del
20 Literatura sobre los campos de Jasenovac: Jovan Mirković, Recursos publicados y literatura sobre los campos de Jasenovac, Banja Luka –
Belgrado, 2000.

detenidos 19411944
territorios yugoslavos, cabe señalar las declaraciones que el “líder” del Tercer
Reich pronunció personalmente, así como los representantes de más alto
rango de las fuerzas de ocupación alemanas en Serbia, que se referían a
experiencias desagradables durante la Primera Guerra Mundial.21
Las instrucciones de propaganda alemana, dadas poco antes del ataque a
Yugoslavia, resaltaron el hecho de que la guerra se estaba librando
principalmente contra los serbios y que su objetivo era deliberar al resto de
los pueblos yugoslavos de la “opresión serbia” y “la hegemonía de Gran
Serbia". El comandante militar de Serbia, el general Franz Friedrich Böhme,
explicó pocos meses después que los soldados alemanes se encontraron
exactamente en el mismo papel que sus abuelos y padres habían
desempeñado durante la Primera Guerra Mundial en ese mismo
territorio.22 La territorio de Serbia, reducido a fronteras anteriores a las Guerras Balcánicas 1912
13, quedó bajo el mando directo del gobierno de ocupación militar alemán, a
diferencia del resto de los territorios de Yugoslavia. Esa medida representó la
materialización de la convicción de los dirigentes nazis alemanes de que
tenían que romper cualquier tipo de resistencia y la intención que desarrolló
Hitler de “eliminar el problema serbio” para siempre.
Hitler consideraba a los serbios una “banda de conspiradores” ante quienes
“... llevaba ocho años tratando de imponerse, sin pedir nada a cambio”, y el
golpe militar del 27 de marzo fue para él una de las sorpresas más
desagradables . y pidió “… Belgrado, ese centro conspirativo, nunca debería
tener importancia alguna”23
Hermann Neubacher, un representante alemán para el Sudeste, fue testigo
presencial de cómo los máximos dirigentes nazis a finales de marzo y
principios de abril de 1941 adoptaron la posición de que la mejor solución
sería borrar a Serbia de los mapas geográficos. Como tal operación era
“técnicamente” imposible, debería haber comprimido y presionado a los
serbios “como nación que causaba disturbios permanentemente”24. En
consecuencia, se introdujo un complejo sistema de ocupación militar con su
amplio espectro de instrumentos represivos, respaldado por aparatos de
colaboración internos desde mayo de 1941.25
21 Walter Manoschek, Hans Safrian „Österreichischer in der Wehrmacht“, en: Emerich Talos, Wolfgang Neugebauer und Ernst
Hanisch (Hrsg.), NSHerrschaft in Östereich, Wien, 1988, 185199) afirmó que la mayoría del personal militar en Serbia
procedían de Austria y un gran número de oficiales sirvieron en las unidades del ejército austrohúngaro o en el aparato de
ocupación del Gobierno General durante la Primera Guerra Mundial.
22 Ferdo Čulinović, Okupatorska podjela Jugoslavije /Partition of Yugoslavia by the Occupation Forces/, Belgrado, 1970, 665.
Declaraciones similares véanse también en: Branislav Božović, Београд под комесарском управом 1941 /Belgrade under
the Commissariat Administration in 1941/, Belgrado, 1998 , 9–14.
23 Staatsmäner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzehnugen über Unterredungen mit Vertretern des Auslandes, Bd,
Yo, Hrsg. Von Andreas Hillgruber, Fráncfort del Meno, 1967, 531.
24 Hermann Neubacher, Sonderauftrag Südost 19401945. Göttingen–Berlin–Frankfurt am Main, 1957, 127 en adelante.
25 F. Čulinović, Sobre el sistema de ocupación en Serbia, véase también: Jovan Marjanović, "El sistema de ocupación alemán
en Serbia en 1941", en: Les systemes d'occupation en Yugoslavie 1941–1945, Belgrado, 1963; KarlHeinz Schlarp, Wirtschaft
und Besätzung en Serbia 19411944. Ein Beitrag zur natio¬nalsozialistischen Wirtschaftspolitik in Südosteuropa, Stuttgart,
1986; Branko Petranović, Serbia en la Segunda Guerra Mundial, Belgrado, 1991.
014
Después de que cesaron las actividades de la Guerra de Abril, las tropas alemanas
comprometidas en esa zona comenzaron a retirarse. El Segundo Ejército fue
sustituido por tres divisiones (704, 714, 717) que, a principios de mayo, quedaron
bajo el mando del Alto Mando para actividades especiales. El Mando Supremo
alemán (OKW) mediante Orden del 22 de abril de 1941 introdujo la función de
Comandante Militar en Serbia como instancia suprema de ocupación política y
militar con amplias autorizaciones. El primer comandante militar designado fue el
general de aviación Helmut Förster, que estaba estrechamente relacionado con
Hermann Wilhelm Göring, comandante supremo de la Luft Waffe y su
representante en Serbia, Franz Neuhausen. En junio de 1941 fue sustituido por
el general Ludwig von Schröder. Después de su muerte26
A finales del verano, el general Heinrich Danckelmann fue puesto al mando, pero
pronto fue sustituido debido a su fallida represión del levantamiento. En la segunda
quincena de septiembre de 1941, el general Beme asumió el cargo y tuvo mucho
más éxito en la tarea encomendada al aplicar medidas muy severas contra los
rebeldes y la población civil. Después del estallido del levantamiento en Serbia a
finales del otoño de 1941, fue trasladado a un nuevo puesto en Finlandia y
reemplazado por el general Paul Bader. A principios de febrero de 1942 se
reforzaron aún más sus competencias y se le nombró “comandante supremo en
Serbia”, subordinado a un oficial al mando responsable del Sudeste27. Las
funciones de la administración militar pasaron a ser responsabilidad del Dr.
Harald Turner, el consejero de gobierno, cuyo cuartel general en la primera fase
de la ocupación desempeñaba el papel de gobierno del país, y más tarde controló
el trabajo del aparato de gobierno interno y sus órganos.28
El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich tenía en Belgrado a su omnipotente

representante Félix Benzler, responsable de los asuntos políticos. Estaba
subordinado al Comandante Militar. Después del establecimiento del gobierno
de colaboración nacional, obtuvo el puesto de enviado y desempeñó sus funciones
simultáneamente.29 La industria serbia estaba gobernada por el representante
general para asuntos industriales, F. Neuhauzen, quien estaba subordinado a la
primera persona del Consejo de Cuatro Años. Plano, Hermann Wilhelm Göring.30
Alto oficial político y de las SS en Serbia August Edler von Meyszner, subordinado
al Reichsführer de las SS, fue un comandante del aparato policial alemán de
estructura compleja y fuerte en cantidad desde febrero de 1942 hasta la primavera
de 1944 y fue responsable de administrar medidas represivas sobre la población
y mantener orden. En Serbia existía una red de diversos servicios inteligentes
alemanes, con una Abwehrstelle específicamente fuerte, aunque ramas y unidades
de todos los demás militares alemanes.
26 Murió diez días después del accidente aéreo.
27 Muharem Kreso, Njemačka okupaciona uprava u Beogradu 1941–1944 /Administración de ocupación alemana en Belgrado 19411944/ (con una revisión
de las unidades e instituciones de comando central de ocupación para Serbia, Yugoslavia y los Balcanes), Belgrado, 1979, 70 en adelante.
28
Cristopher Browning, “Harald Turner und die Militärverwaltung in Serbien 1941–1942”, en: D. Rebentisch, K. Treppe
(Hrsg), Verwaltung kontra Menschen–führung in Staat Hitlers, Güttingen, 1986, 351–373.
29 Jovan Marjanović, sin fecha, 280.
30
Ibídem, 279 y siguientes. Sobre las actividades de F. Neuhauzen ver más detalles en KH Schlarp, sf

detenidos 19411944
y los servicios civiles también estaban activos, como la Organización Todt para los
Balcanes, oficina autorizada responsable del reclutamiento de mano de obra,
representantes de las instituciones financieras alemanas, empresas industriales, etc.31
La zona de ocupación alemana en Serbia se dividió en cuatro unidades de mando de
campo (Feldkommandaturen) – los puestos de mando se ubicaron en Belgrado, Pančevo,
Niš y Užice con una red de mandos de distrito y ciudad (Kreisskommandaturen,
Ortskommandaturen) y tribunales marciales, además de Los cuerpos militares y
administrativos antes mencionados crearon el sistema general y ampliamente difundido
de ocupación, control y represión de la población nacional.32
La sede administrativa creó la primera administración de colaboración interna en Serbia:

el Consejo de Comisarios, ya el 1 de mayo de 1941, después de consultas con los
políticos locales que ya habían expresado su simpatía por la solución política ofrecida
por el nacionalsocialismo. Milan Aćimović, ex Ministro del Interior durante el gobierno del
Dr. Milan Stojadinović, fue designado para dirigir este organismo.33
Sin embargo, esto no significó que la posición “firme” de la dirección alemana hacia
Serbia hubiera cambiado significativamente. Joachim von Rib Bentrop, el Ministro de
Asuntos Exteriores alemán, comunicó el 3 de mayo de 1941 a Benzler que Hitler había
tenido la intención de permitir que Serbia obtuviera la independencia, pero sólo dentro
del marco de las funciones requeridas por la Administración de Ocupación para mantener
“la paz y el orden”. El Consejo de Comisarios asumió sus funciones, se restableció el
sistema de administración estatal de antes de la guerra: a nivel de las regiones
territoriales /'banovina'/ (Dunavska, Moravska y Drinska), oficinas de distrito en 110
municipios (después de la corrección de fronteras en alrededor de 90), impuestos y
oficinas de catastro.35
La Gendarmería, que fue destituida tras la capitulación, en parte desarmada y en parte
enviada al cautiverio, volvió a existir.36
En mayo se restableció la administración municipal de Belgrado37 , al igual que la
policía especial, que quedó subordinada a ella y recibió poderes mucho más amplios.
31 F. Čulinović, sf, 403. Bajo su mando estuvieron Ordnungspolizei, SIPO y SD.

32 Feldkomandatur 610 se ubicó inicialmente en Smederevo y luego se trasladó a Pančevo. F. Čulinović, sin fecha, 401; J. Marjanovic, El
sistema de ocupación alemán en Serbia en 1941, en: Les systemes d'occupation en Yougoslavie 19411945, Belgrado 1963, 279.
33 Véase: Branislav Božović, Beograd pod komesarskom upravom 1941 /Belgrado bajo la administración del comisario 1941/,
Belgrado 1998.
34 M. Borković, Kontrarevolucija u Srbiji. Kvinslinška uprava u Srbiji /Contrarrevolución en Serbia. Gobierno quisling 1941–1942/, Volumen I,
Belgrado, 1979, 30; F. Čulinović, sin fecha, 396; Branko Petranović, Srbija u Drugom svetskom ratu 19391945 /Serbia in the Second
World War 1939–1945/, Belgrado, 1992, 134–138
35 En diciembre de 1941 se introdujo una nueva división administrativa de Serbia que revocó las banovinas e introdujo
14 distritos.
36 Aćimović en las negociaciones que dirigió con los alemanes antes de aceptar el cargo, les solicitó algunas condiciones que parecían
aceptables para la parte alemana y que se referían a la implementación de la legislación interna, la administración judicial, la asistencia a
refugiados y prisioneros, mencionando al rey Pedro II. nombre en iglesias, etc. М.
Borković, sf, I, 42 en adelante.
37 La jurisdicción territorial de la Administración Municipal de Belgrado (UGB) se redujo significativamente cuando se excluyó a Zemun y
Pančevo, y cubría los diez municipios restantes. El papel especial en la restauración de la UGB y del aparato policial lo tuvo Dragomir
Dragi Jovanović, ex subdirector de la UGB y asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores.
016
autoridades en toda Serbia, donde contaba con numerosas entidades locales.

La Policía Especial (II Unidad Especial del Ministerio del Interior) tenía dos
unidades organizativas llamadas “referat” – para comunistas y “judíos, gitanos,
masones y otras organizaciones internacionales”. Además, se organizó una
“VII unidad para judíos y gitanos” separada.38 La IV división de la Gestapo para
el combate contra oponentes políticos tenía una “Unidad para asuntos
judíos” (IV D4).39 Manteniendo aún la subordinación a las autoridades policiales
alemanas, primera y En primer lugar, para la Gestapo, la Policía Especial,
después de la formación del comisariado gubernamental, quedó bajo la
responsabilidad del Comisario del Interior y Milan Aćimović, quien se guardó
el cargo de jefe. La policía tenía alrededor de 850 policías y sirvió como
instrumento obediente de la Autoridad de Ocupación en la represión de las
“actividades subversivas” y la persecución de los opositores a la orden de
ocupación.40 La policía y las fuerzas de gendarmería de la Comisaría y más
tarde del “Gobierno de Salvación Nacional” de Nedić ” se asoció con las fuerzas
alemanas o participó de forma independiente en redadas contra la población
civil. Unidades de gendarmes nacionales, es decir, participaron en expediciones
punitivas, represalias e intimidación de la población, inmediatamente después
del estallido del levantamiento en el verano de 1941. En julio de 1941, las
tropas alemanas ejecutaron las primeras ejecuciones masivas en Serbia y en
algunos de En ellos participaron gendarmes nacionales, lo que provocó fluctuaciones y desmoralización entre ellos
Sin embargo, el Comisariado pronto colapsó porque quedó comprometido por
su total sumisión a las autoridades de ocupación y por participar en expediciones
punitivas contra su propio pueblo, además de no poder responder enteramente
a las solicitudes de “pacificación” y mantenimiento del orden. , ni para recaudar
la cantidad de recursos financieros suficientes para apoyar a las fuerzas de
ocupación. La retirada de los representantes de Ljotić del comisariado provocó
la caída de la primera administración títere serbia. Dimitrije Ljotić, la “eminencia
gris” del aparato colaboracionista y “líder” del movimiento fascista “Zbor”, pidió
a los alemanes la formación de un nuevo “Gobierno” serbio con el general Milan
Nedić a la cabeza, el nombramiento del Reichskommissar alemán, que tendría
plenos poderes para la formación de una fuerza armada nacional, compuesta
por sus partidarios (de Ljotić). El comandante militar alemán nombró a Milan
Nedić jefe del llamado “Gobierno de Salvación Nacional” el 29 de agosto de
1941.
Interior, un hombre en el que las autoridades de ocupación depositan gran confianza, especialmente Hans Helm, jefe de la Gestapo en el
Grupo Operativo para Yugoslavia y Karl Lothar Kraus, jefe del Mando de Operaciones de la Gestapo y del SD para Serbia.
Jovanović fue nombrado “comisionado extraordinario” para Belgrado. Él fue quien cambió el nombre del aparato policial de Belgrado por el
de Policía Especial. Branislav Božović, Policía Especial, 1216.
38 Venceslav Glišić, Teror i zločini nacističke Nemačke u Srbiji 19411944 /Terror and Crimes of the Nazi Germany in Serbia 1941–1944/,
Belgrado, 1970, 67; Zbornik dokumenata i podataka o narodnooslobodilačkom ratu jugoslovenskih naroda
/Colección de documentos y datos sobre la Guerra de Liberación de los Pueblos Yugoslavos/, Tomo I, 1, 571.
39 Ženi Lebl, Do “konačnog rešenja”. Jevreji u Beogradu 15211942 /Hacia la “Solución Final”. Judíos en Belgrado 15211942/, Bel
grado, 2001, 290–291.
40 B. Božović, Stradanje Jevreja /El sufrimiento de los judíos/, 209–214.
41 Milan Borković, sf, I, 35 y siguientes.

detenidos 19411944
El nombramiento de Nedić indicó la intención de establecer una

administración interna más firme y decidida, como un nuevo “brazo
extendido” del sistema de ocupación que requería que la difícil situación en
Serbia se resolviera con mayor éxito, pero la administración de ocupación
no pudo en ese momento. resolverlo de forma independiente.42
Querían confiar en su autoridad militar, en sus opiniones políticas “duras”,
especialmente en su anticomunismo intransigente, así como en su
hostilidad contra el presidente del gobierno yugoslavo en el exilio, el general
Dušan Simović. El comandante militar en Serbia, el general Danckelmann,
le pidió que pacificara la situación mediante la supresión de la resistencia
y la separación de las fuerzas resistentes (chetniks y partisanos).
A cambio, Nedić había pedido a Danckelmann algunas concesiones, pero
el comandante militar alemán no prometió ningún “contrafavor” para la
represión del levantamiento, excepto el aumento de la gendarmería y la
formación de unidades de combate auxiliares.43 En caso de que Nedić no
Si no lo consigue, Benzler subrayó que el comandante militar gobernaría él
mismo el„...país sin ayuda serbia y emprendería la represión militar del
levantamiento únicamente con tropas alemanas”.44
Al comienzo de sus actividades como jefe del "Gobierno de Salvación
Nacional", las autoridades de ocupación aplicaron drásticamente medidas
punitivas a la población nacional debido a la repentina extensión del
levantamiento en Serbia. A mediados de septiembre de 1941, Hitler ordenó
la ejecución de rehenes en una proporción de 1:100, es decir, 1:50 por cada
soldado alemán asesinado o herido en Serbia. El nuevo comandante
general autorizado en Serbia, Franc Beme, se mostró extremadamente
firme en el cumplimiento de esta orden en toda la extensión de la “cita”.45
42 Milan Borković, sin fecha, I, 70–82; Mirko Bojić, Jugoslovenski narodni pokret “Zbor”, 19351945 /Movimiento nacional yugoslavo “Zbor”,
1935–1945/. Una revisión crítica, Belgrado, 1996, 169173.
43
Autonomía del Gobierno, formaciones militares a su disposición, determinación del importe de los recursos
financieros destinados al mantenimiento del aparato de ocupación alemán, medidas punitivas más selectivas
contra civiles y rehenes, uso de símbolos nacionales y estatales, anexión de 17 condados bajo el gobierno del
NDH a Serbia y su toma del poder por las tropas alemanas, brindando ayuda a los militares cautivos, Berlín
ejerció presión para detener la matanza de serbios fuera de Serbia.
44 La necesidad de reprimir el levantamiento impulsó la sospecha de los alemanes de que el “gobierno” de Nedić había armado a las
formaciones militares y policiales. Al principio, sus unidades estaban formadas por la Gendarmería Serbia (3.000 personas), el Cuerpo
de Voluntarios Serbios, que incluía miembros del "Zbor" (3.0004.000) y miembros de las unidades de los Chetniks bajo el mando de
Kosta Milovanović Pećanac (3.0004.000), su número aumentó considerablemente. El Cuerpo de Protección Ruso, compuesto por
emigrantes bajo el mando alemán, se formó en Serbia y sirvió para proteger instalaciones industriales y líneas de comunicación.
Algunas unidades de la Policía Colaboradora y de la Gendarmería participaron en acciones de venganza llevadas a cabo durante el
verano de 1941, como citan algunos recursos alemanes, por ejemplo, el Informe de Felix Bencler del 23 de julio de 1941. Branislav
Božović, Policía Especial, 53.
45 F. Čulinović, sin fecha 550, 501; Manfred Messerschmidt, "Rassistische Motivation bei der Bekämpfung des Wiederstandes in Serbien?"
en: Faschismus und Rassismus. Kontraversen um Ideologien und Opfer. Hrsg. Von W. Röhr ua, Berlín, 1992, 322 y siguientes; KH
Schlarp, sin fecha, 154.
018
Fundación y papel de los campos en el sistema de

ocupación en Serbia. Campo de concentración de Banjica
Los rehenes previstos para su ejecución habían sido tomados de campos

fundados en toda Serbia por las autoridades ocupacionales y de prisiones
fundadas por el gobierno de colaboración nacional. Algunos campos eran de
duración temporal, otros eran permanentes y similares a los fundados dentro de
los territorios del Reich y la Gobernación General de la Polonia ocupada.
En Belgrado existían campos de este tipo: “Sajmište”, Banjica, “Topovske šupe”,
en Šabac, Niš, Veliki Bečkerek.46 Algunos de estos campos estuvieron en
funcionamiento durante un período muy corto, es decir, mientras tuvieron
reclusos, como era el caso. con el campo de Belgrado para miembros masculinos
de las comunidades judías de Serbia y Banat, situado en el antiguo cuartel de
artillería (“Topovske šupe”). Se cerró cuando los últimos reclusos, los judíos
varones de Banat y Serbia, fueron ejecutados.47 Se estableció una red de
campos de trabajo y un número considerable de prisiones y lugares de ejecución
en las proximidades de todas las instalaciones industriales importantes. Durante
la extensa operación de “limpieza” militar y policial contra las unidades sublevadas
en la zona de Šabac, a principios del otoño de 1941, los alemanes planearon
iniciar la construcción de un importante campo colectivo en el río Sava, cerca de
Sremska Mitrovica, con una capacidad inicial de 50.000 prisioneros. También
planearon ampliarlo y equiparlo para recibir hasta 500.000 prisioneros, es decir,
organizarlo según el modelo existente entonces en el Reich y en los territorios
ocupados del Este. Sin embargo, el plan para construir un campo de este tipo
que aceptaría prisioneros provenientes de territorios mucho más amplios que la
Serbia ocupada ("Serbian Torzo", Serbia the Wreck, "Rumpf Serbien", como se
cita a menudo ese territorio en documentos alemanes) no funcionó. No se hace
realidad. En lugar de ello, se organizó un campamento en la Feria de Belgrado (“Sajmište”).48
Desde principios de diciembre de 1941, unos 6.400 judíos y 600 gitanos, en su
mayoría mujeres y niños, habían sido detenidos en el campo de Belgrado
Sajmište. De esta cifra, 6.320 personas perdieron la vida.49 Después de la
liquidación de los judíos serbios, desde la primera mitad de 1942 este campo
comenzó a recibir nuevos reclusos, en su mayoría miembros capturados de los
movimientos partidistas y chetniks y más tarde serbios (civiles y partisanos
capturados) del campo de concentración de Jasenovac de los Ustasha. El campo
estaba bajo el mando inmediato de la Gestapo y al mismo tiempo
46 Venceslav Glišić, “Concentration Camps in Serbia (1941–1944)”, en: Third Reich and Yugoslavia, Belgrado, 1977,
691–717.
47 Sobre el campo “Topovske šupe”, ver: Ženi Lebl, To “Final Solution”. Judíos en Belgrado 1521–1942, Belgrado, 2001, 290–292.
48 M. Koljanin en su estudio sobre el campo de Sajmište en Belgrado citó que existía la idea de construir un gran campo con capacidad
para 50.000 personas, destinado principalmente a los "rehenes serbios" y el otro a los judíos y gitanos.
M. Koljanin, Sajmište, 46, 47. Los trabajos de construcción iniciados en la zona de Zasavica fueron realizados por los prisioneros detenidos
en Šabac Durhgangslager 183, pero pronto fueron abandonados debido al terreno pantanoso. La decisión de establecer un campamento
en la zona de Comercio Justo de Belgrado, el territorio que en ese momento estaba bajo el control del NDH de los ustashas, se tomó a
finales de octubre de 1941. Ibid, 47, 48.
49 Antes de la ocupación, en Serbia vivían unas 17.800 personas; durante el régimen de ocupación alemán el 83%, es decir, 14.000 fueron
ejecutado.

detenidos 19411944
En ese momento sirvió como campamento colectivo de la Organización Tot (OT), y tenía sus
“puestos de avanzada”.50
Durante todo el período de ocupación se habían llevado a cabo ejecuciones masivas de rehenes
en todos los lugares de ejecución de Serbia; Cabe mencionar especialmente Jajinci, en las
cercanías de Belgrade, como lugar donde fueron ejecutados los prisioneros y rehenes del campo
de Banjica. Los cálculos de que la población respondería a una nueva ocupación con resistencia
activa o pasiva se basaron tanto en la “experiencia histórica” como en el seguimiento de las
actividades de los potenciales iniciadores de acciones, especialmente comunistas, contra los
representantes de las autoridades alemanas. Las autoridades colaboracionistas advirtieron sobre
este peligro cuando su Ministerio del Interior, en mayo de 1941, comenzó a revisar las posibilidades
de organizar campos de concentración en los que serían detenidos “todos los comunistas
conocidos”.51
Antes del ataque de las fuerzas del Eje a la Unión Soviética, oficiales de policía alemanes y
colaboracionistas del Ministerio del Interior celebraron una reunión en la que revisaron las medidas
para la represión de las actividades comunistas e iniciaron la cuestión de la fundación y ubicación
de una campo de concentración. Se sugirió solicitar “a la autoridad competente los datos sobre la
fundación de campos similares en Alemania”.52 Desde el 22 de junio, Harald Turner, jefe de la

sede administrativa, comunicó la orden dirigida a Milan Aćimović, Ministro del Interior. del
Comisariado, solicitándole que diera una orden al jefe de la policía de Belgrado, quien
inmediatamente comenzaría a arrestar a “comunistas que él conocía” y a detenerlos en el centro
de Ada Cigan lija. Además, debía “organizar un campo de concentración, basándose en la orden
antes mencionada, al cual estos y otros elementos criminales y comunistas del país serían
trasladados”.53 Se decidió dividir el campo en dos partes. La primera parte estará bajo el mando
de la Autoridad de Colaboración, la segunda bajo el mando de la Gestapo.
Aćimović autorizó a Dragi Jovanović a organizar la parte serbia del campo, mientras que la
responsabilidad del pronto cumplimiento de la orden de Turner en el lado alemán recayó en el
comandante de Belgrado, Ernst Moritz von Kaisenberg y la Gestapo. Como resultado, se había
llevado a cabo una ola de arrestos de personas sospechosas de ser comunistas o sus
simpatizantes en las acciones conjuntas de la Policía de la Autoridad Colaboradora, la Policía
Alemana y el Mando Militar; Setecientas personas fueron detenidas en el territorio de Serbia, de
las cuales 161 en Belgrado54. El campamento debería haberse organizado en las instalaciones de
Ada Ciganlija, que estaban
50 Milan Koljanin, Nemački logor /campo alemán/, 291–305. Koljanin cita que el campo colectivo de Zemun recibió a 31.972 reclusos,
de los cuales 10.636 perdieron la vida en el campo mismo o después de su transporte desde allí, es decir, uno de cada tres
reclusos. Señala que estas cifras deben tomarse como “el límite inferior aproximado del número total de personas detenidas y
asesinadas o muertas. “. N. d., 450.
51 Sima Begović, Logor Banjica /Banjica Camp/, I, 1989, 28; Branislav Božović, Policía Especial, 50 años.
52Cita: Sima Begović, Campamento Banjica, I, 29.
53 Colección de documentos de la Guerra de Liberación Nacional, I, Batallas en Serbia en 1941, Belgrado, 1949, D oc. N° 108,
Orden del Dr. Turner a M. Aćimović de fecha 22. VI 1941.
54 Branislav Božović, Policía Especial, 49.
020
utilizado antes de la Segunda Guerra Mundial para detener a comunistas

condenados. Sin embargo, esa ubicación se consideró inadecuada por razones
de seguridad. Una comisión especial, compuesta por Milan Janjušević, subjefe de
la ciudad de Belgrado, director de la dirección técnica y un representante de la
Gestapo, decidió utilizar el cuartel del 18.º Regimiento de Infantería en la zona
de Banjica para instalar un campamento en su interior. 55
Un número cada vez mayor de detenidos instaba a las autoridades a trasladarlos
a un nuevo campo, aunque todavía no habían concluido las obras de adaptación
del cuartel a nuevos usos. Los primeros internos llegaron al campo de Banjica el
9 de julio de 1941; el campo estuvo funcional hasta su disolución el día 3
Octubre de 1944. Treinta y nueve largos meses estuvieron marcados por
sufrimientos, torturas físicas, hambre, fusilamientos diarios, enfermedades... El
campo se parecía al “campo judío Zemun” (Judenlager Semlin), expuesto a la
mirada de cada ciudadano de Belgrado como una advertencia, ya que está
separada del centro de la ciudad únicamente por el río Sava. Por lo tanto, la
elección de bares en el área de Banjica para la ubicación del campamento fue
contraria a la práctica de que ese tipo de instituciones estuvieran ubicadas en
áreas menos accesibles y alejadas de las carreteras principales y de la curiosidad de personas no deseadas.
Christopher Robert Browning, al escribir sobre el campo de Sajmište (podría
aplicarse también al campo de Banjica y al campo "Topovske šupe") destacó que
ese tipo de posicionamiento de los campos debería haber tenido, y de hecho
tuvo, un propósito de intimidar a los ciudadanos de Belgrado.56
Estos dos campos de concentración, uno casi en el centro de la ciudad, el otro en
las afueras de la ciudad, en un barrio residencial, en el que la gente moría y vivía
a diario en la incertidumbre, donde cada residente tenía entre los internos a
alguien a quien conocían, o vivían juntos en la misma calle o barrio, iban a la
escuela, visitaban los mismos lugares de la ciudad, la amenaza y la posibilidad
siempre presentes de encontrarse detrás de los muros pendían sobre las cabezas
de los ciudadanos de la capital serbia y yugoslava. Para un sistema que movía y
controlaba ese mecanismo de muerte en la Serbia ocupada, la “única garantía
de su continua existencia y, por tanto, de la continua y total degradación de los
seres humanos” era buscar en nuevos grupos de personas nuevos candidatos
para las elecciones. campos y lugares de ejecución.57
La especialidad del campo de concentración de Banjica en el momento de su

organización fue la existencia de la dualidad del mando interno y la división de
autoridades entre los órganos de colaboración y alemanes de la administración
del campo. La división de poderes entre la parte “serbia” y la “alemana” del campo
se produjo por razones prácticas y no expresaba la “igualdad” de dos
administraciones. Uno de los investigadores de la historia de este campo destacó
con razón que "la ley básica en la que se basaban las autoridades del campo era
la de los ciegos".
55 Sima Begović, campo de Banjica, yo, 30 años,
56 Ver: Cristopher R. Browning, “La solución final en Serbia”. El Semlin Judenlager. Un estudio de caso”, Estudios de Yad Vashem,
XV, Jerusalén, 1983.
57 H. Arent, Fuentes del totalitarismo, 458, 459.

detenidos 19411944
obediencia a las autoridades de ocupación alemanas”; la total arbitrariedad de

las autoridades de ocupación y colaboración en la toma de decisiones
relacionadas con el arresto y el traslado de personas al campo había sido la
única “regla” sobre la cual se había decidido el destino de los reclusos.58
Svetozar Vujković, ex jefe de la IV División Anticomunista de la Policía de
Belgrado, fue designado como jefe del campo de concentración de Banjica el
5 de julio.59 Era conocido por su brutalidad contra los detenidos arrestados y
con razón fue llamado a ser un sádico. Como suplente fue designado Đorđe
Kosmajac, una persona de perfil similar y forma de tratar a los detenidos, ex
subsupervisor de agentes. Después de ser asesinado en marzo de 1942 por
miembros de la organización de Belgrado del Partido Comunista de Yugoslavia,
Kosmajac fue sucedido primero por Prvoslav Odović y luego por Vidosav
Jevtović, quien fue recordado por la extorsión de dinero y objetos de valor a las
familias de los detenidos.60
La parte alemana del campo estaba bajo el mando directo de Ge stapo,
mientras que la administración y los servicios de seguridad estaban confiados
al Mando Especial BdS (Sonderkommando; Befehlshaber der Sicher
heitspolizei und des Sicherheitsdienstes), Departamento Especial del Servicio
de Guardia. BdS participó en la categorización de los detenidos, así como en
su traslado a otras prisiones y campos fuera de Serbia, en el diseño de
procedimientos relacionados con los detenidos, incluida la ejecución por fuego.
Tenían la última palabra en la toma de decisiones sobre el destino de los
detenidos en la parte serbia del campo, de donde a menudo los detenidos
habían sido sacados para interrogarlos o liquidarlos, a veces sin siquiera
informar a la Autoridad Colaboradora del Campo o contra su voluntad o consentimiento. .
El hauptscharführer de las SS Willy Friedrich, ex agente de la Gestapo de
Berlín, fue el que sirvió durante más tiempo en el puesto de comandante del campo.
Su segundo era Peter Krieger, Volksdeutche de Crvenka, conocido por su
extrema brutalidad y trato cruel a los detenidos.61
La seguridad en la parte serbia del campo estaba bajo la autoridad del
Comando de la Guardia Estatal Serbia de la Administración Municipal de
Belgrado (UGB), que tenía una unidad de 50 a 100 gendarmerías a su
disposición.62 Hasta septiembre de 1941, el campo estaba bajo la autoridad
del Mando Administrativo Militar de Belgrado, Feldkomandature 599,
encabezada por el coronel Moritz von Keisenberg, que permaneció en el cargo hasta principios de febrero
58 Sima Begović, Campamento de Banjica, 2, 98.
59 El comandante alemán de Belgrado, Fon Kaizenberg, valoró mucho la eficiencia de la Policía de Belgrado, que renovó su trabajo gracias a su orden. En julio
de 1941 la Policía contaba con 858 miembros, mientras que en septiembre del mismo año contaba con 1.500. B. Božović, mártir de los judíos, 182.183.
60 Sobre la composición de la autoridad del campo, véase: S. Begović, Banjica Camp, I, 71, 74.
61 En este cargo, antes de V. Fridrih, estaban el teniente de las SS Friedrich Schubert, el teniente de las SS Löhr y el teniente de las SS Winter.
Después de que Fridrih dimitiera de su cargo y abandonara el campo, el nuevo comandante del desmantelado campo de Sajmište desde julio de 1944 fue el
teniente Ernst Becker. Fue sucedido por el teniente de las SS Gustav Kemper, quien trajo a sus “socios”: Ustasha Kisić, un matón, y la “policía del campo”
compuesta por los “capos” de los detenidos. S. Begović, campo de concentración de Banjica, I, 68, 69.
62
Ibídem, 68.
022
1942.63 La Oficina Central de Belgrado de la Policía Política Secreta Alemana,

Cuartel General Administrativo del Alto Comandante Militar Alemán, había sido
informada periódicamente sobre la gestión de ese nuevo campo de
concentración, y al principio, mientras el campo funcionaba como campo de
Belgrado, el comandante alemán de Belgrado von Keisenberg también fue
informado. Vujković y sus asociados habían informado periódicamente al
Departamento de Policía Especial sobre las condiciones en el campo; los
informes se comunicaron posteriormente a la administración de la ciudad y al
Ministerio del Interior. El costo de mantenimiento y las provisiones necesarias
para todo el campo quedaron bajo la responsabilidad de la municipalidad de Belgrado.64
Desde finales de agosto de 1941, los detenidos de toda Serbia fueron
trasladados al campo, por lo que pronto superó su función local y quedó bajo la
administración directa del comandante militar alemán en Serbia. Desde febrero
de 1942, la actividad del Departamento de Policía, junto con los Comandos
Administrativos de Seguridad Militar, quedó bajo la jurisdicción del entonces
designado comandante de las SS y la Policía, Maysner.65
La administración dual y la división de autoridades entre la policía nacional

(Policía Especial) y la Gestapo, como determinaron las investigaciones científicas
del campo de concentración de Banjica, fue ilusoria y se introdujo sólo por
razones prácticas, sin cuestionar nunca la subordinación de la Autoridad de
Colaboración al Gobierno de Ocupación. 66 La supervisión de aquellos
arrestados que habían estado bajo interrogatorio de la Gestapo o habían sido
arrestados por algún otro segmento del sistema represivo de la Ocupación era
responsabilidad del “Comando Especial” alemán (Sonderkommando).
Los detenidos que habían sido capturados por la Policía Especial estaban
siendo trasladados a la parte del campo de Administración de Colaboración.
Después de que un grupo de comandantes del movimiento Ravna Gora de los
chetniks escapara del campo en otoño de 1943, ayudados por los guardias
serbios, el Servicio de Guardia fue desmantelado y pasó a ser responsabilidad
del comandante del batallón de guardias de la policía alemana y del SD (Sicherheitsdienst ).67
La Gestapo había estado utilizando a la policía nacional como su instrumento
confiable, brutal y efectivo para reprimir las actividades del movimiento partisano
y de los chetniks de Draža Mihailović, y de todos los demás opositores reales
y potenciales del sistema de ocupación y de la política nazi y del Eje en general
(judíos , gitanos, masones, Iglesia ortodoxa serbia, políticos civiles de
orientación probritánica, liberales, distinguidos intelectuales del
63 Fue sucedido por el alcalde general Hans Adalbert Lontschar.
64 Branislav Božović, Policía Especial, 52; S. Begović, campo de concentración de Banjica, I, 30 en adelante.
Ibídem, 134, 135; S. Begović, Banjica Camp, I, 67, 68. Maysner fue sucedido por Hermann Behrends y a éste por el ayudante
sesenta y cinco
de May sner, Wilhelm Kaiser.

66 En el juicio, el jefe de la IV Unidad Anticomunista de la Policía Especial, Božidar Bećarević, se quejó de la “interferencia casi imprudente” del Gobierno de
ocupación alemán, especialmente de la Gestapo, en la gestión de la administración de la ciudad.
Branislav Božović, Policía Especial, 405, 406.
67 S. Begović, sin fecha, I, 74

detenidos 19411944
orientación antifascista…).68 Las autoridades de ambos campos compartían los

mismos métodos de tortura para extorsionar a un detenido confesando. El sistema
represivo de colaboración sirvió además para registrar, detener y capturar a miembros
fugitivos de la comunidad judía, pero su ejecución quedó bajo la responsabilidad de
las Fuerzas de Ocupación alemanas.69 Se agregaron dos miembros de la Gestapo a
la administración serbia en el campo para proporcionar adicionalmente supervisión y
mantener el enlace entre dos segmentos del terrorismo comprometidos en la misma
tarea. La subordinación del gobierno interno al alemán se hizo más fuerte a medida
que la subordinación de la Policía de Colaboración se hizo más profunda a los
órganos de la Policía de Ocupación. Esto quedó plenamente claro cuando el “oficial
de alto rango de las SS y la policía”, August Meisner, fue nombrado para el puesto de
“primer policía”; era conocido por su abierto odio hacia los serbios, por no tener en
cuenta las opiniones, exigencias y comentarios de los demás que constantemente
recibían denunciando la “violación de la integridad” del “Gobierno de Salvación
Nacional” de Nedić. Sin embargo, la cooperación entre los gobiernos nacionales y de
ocupación, como en otras áreas, no había sido cuestionada hasta los últimos días de
existencia del campo.70
Número de detenidos y su categorización
Los libros de pruebas de los detenidos en el campo contienen 23.637 nombres

alistados desde el 9 de julio de 1941 hasta el 2 de octubre de 1944. Sin embargo,
basándose en una investigación exhaustiva, estas cifras no pueden aceptarse como completas.
Además, la investigación realizada para la necesidad de esta publicación mostró
nuevos hechos relacionados con el número de personas detenidas en el campo de
concentración de Banjica.71 La incertidumbre relacionada con las cifras surgió de la
naturaleza de un documento: los libros de evidencia proporcionan material suficiente
para la incertidumbre relacionada a los nombres, a su repetición de entradas, a la
forma de citar de forma desequilibrada e incorrecta otros datos y a otras ambigüedades
y omisiones. Además, algunos de los contingentes de prisioneros habían sido
trasladados al campo por un corto período de tiempo y pronto se trasladaron a otro
campo para su ejecución o a algún otro campo fuera de Serbia, por lo que sus
nombres no figuraban en los libros de pruebas. Otras fuentes de la misma procedencia
(administración de la ciudad de Belgrado) registraron que algunas personas habían
sido detenidas en el campo sin estar registradas en los libros de pruebas del campo.
Estimaciones sobre el número real de detenidos,
68 Branislav Božović, Policía Especial, 403, 404; Branislav Božović, mártir de los judíos en el Belgrado ocupado, 19411944,
Belgrado, 2004.
69 Branislav Božović, mártir de los judíos, 185 en adelante; ver más detalles sobre esto: W. Manoschek, Serbio...
70 La orden de Hitler del 22 de enero dio poder a Maisen para vigilar y dar órdenes a las autoridades y la policía serbias.
Asimismo, se le asignó la tarea especial de desarrollar y utilizar la fuerza policial nacional. Branislav Božović, Policía Especial,
134, nota al pie. 134.
71 Véase el análisis presentado en la segunda parte de este estudio.
024
que podría aceptarse como realista, ascienden a aproximadamente 30.000

detenidos.72
La capacidad de cantidad de detenidos y sus oscilaciones dependieron de la

intensidad de la represión implementada. Arrestos masivos de rehenes en 1941,
“irrupción” en organizaciones ilegales de movimientos de resistencia, en primer
lugar la mayoría de las células ilegales del PCY73 y el movimiento Ravna
Gora74, campañas en el interior contra simpatizantes de estos dos movimientos,
transporte de prisioneros de otras prisiones y en Serbia, llenando el espacio
restringido en el campo de Banjica, haciendo así extremadamente difícil la
supervivencia, acompañada de hambre constante, enfermedades y torturas. El
transporte de grandes grupos de prisioneros al lugar de ejecución en Jajinci, las
deportaciones a trabajos forzados en Alemania, el traslado de detenidos a otras
prisiones para “procedimientos adicionales” y las escasas liberaciones
representaron parte de un proceso permanente de vaciado y llenado de las
partes del campo. la capacidad del campamento, cuyo ritmo era difícil de seguir.
Por temor a la generalización, la capacidad cuantitativa de los detenidos se
trasladó entre mil y tres mil personas hacinadas en un espacio reducido, en
“habitaciones” del campo, diseñadas para un número incomparablemente menor
de personas y clasificadas según categorías basadas en “la gravedad del delito”.
75 Durante las ejecuciones y arrestos más masivos, en el momento álgido del
Levantamiento en 1941 y después de su fracaso, en el primer año de existencia
del campo de Banjica, la clasificación regular de los detenidos aún no se había
puesto en práctica. Se puso en práctica durante el verano y otoño de 1942 por
orden del Ministerio del Interior. Clasificar a un detenido en una de las categorías
y “colocarlo en una celda habilitada para alojar a grupos especiales de detenidos,
significaba que la decisión y el veredicto se llegaban en relación con su destino,
su vida y su muerte, y la prolongación de una pena”. procedimiento de
investigación”, junto con torturas sádicas o esperanzas de una posible
supervivencia… A finales de octubre, Dragi Jovanović, jefe del Servicio de
Seguridad del Estado, emitió la orden por la que se creó una Comisión
Permanente, compuesta por tres miembros de la Administración de la ciudad
( UGB), respetuosamente representantes del Ministerio del Interior y de la
Seguridad del Estado serbio, facultada para emitir decisiones que podrían
substituir las decisiones judiciales.76
72 Branislav Božović, mártir de los judíos, 74–76.

73 Tales fueron los arrestos y traslados al campo de Banjica después de que la policía “irrumpiera” a los miembros del comité local del
Partido Comunista de Yugoslavia (CPY) y de la Unión de Juventudes Comunistas de Yugoslavia (SKOJ) en septiembre, octubre y
noviembre de 1941, en primavera y otoño de 1942, detenciones en Valjevo, Serbia oriental; durante 1943 arrestaron a miembros del
Tercer Comité Local del KPY en Belgrado, Comité Regional de Kraljevo, SKOJ de Kosovska Mitrovica, etc. Véase: S. Begović,
Banjica Camp 1, 145149; 234–240; 248–260; 266–269; 293–296.
74 S. Begović, Campamento de Banjica 1941–1944, 2, 5–22. Los primeros grupos de miembros del movimiento Ravna Gora fueron
llevados al campo de Banjica en otoño de 1941. En octubre de 1942, la Gestapo arrestó a un grupo de oficiales e intelectuales que
luego fueron trasladados al campo de concentración de Mauthauzen. Durante 1943, miembros del cuartel general civil del movimiento
Ravna Gora en Belgrado fueron arrestados y ejecutados. En la segunda mitad de 1943 se produjeron irrupciones y detenciones
similares. Ibíd.
75 Branislav Božović, Policía Especial, 363, 364.

76 La primera composición de la Comisión estaba formada por personas clave de los servicios de Seguridad y Policía de Colaboración:
Milivoj Jovanović y Dušan Spajić, inspectores, Đorđe D. Đorđević, secretario de la Seguridad del Estado de Serbia, Konstantin

detenidos 19411944
Los representantes de la administración municipal (UGB), es decir, la policía especial,

tenían la decisión final sobre la clasificación de un recluso: ejecutarlo mediante
fusilamiento o condenarlo a prisión. En las sesiones semanales regulares,
introducidas en marzo de 1943, se clasificaba a los reclusos en cuatro categorías: I,
los más graves, los detenidos condenados a ejecución por fusilamiento; II –
detenidos condenados a penas de prisión prolongada o trabajos forzados en
Alemania; III – personas que debían permanecer detenidas en el campo hasta que
se tomara una decisión final sobre su suerte futura; IV – personas que debían ser
entregadas a las autoridades policiales correspondientes o liberadas77.
Los últimos cambios en la categorización fueron realizados por Milan Nedić,

Presidente del "Gobierno de Salvación Nacional", basándose en su ley del 15 de
agosto de 1944. Se establecieron seis categorías: I "eliminación permanente de la
sociedad, siendo totalmente perjudicial para la ley y orden... de comunistas y
traidores conocidos, independientemente del género y la edad”;78 II – “eliminación a
largo plazo de la sociedad y eventual traslado a campos de trabajos forzados” de
partidarios y simpatizantes del movimiento comunista; III – prisión de tres meses a
dos años en régimen de campo para quienes “simpatizan con los comunistas y las
autoridades y con todos los opositores a la situación y al orden actuales” y sus
críticos, así como “criminales, holgazanes, alcohólicos y saboteadores”; IV – jóvenes
de ambos sexos y escolares que tuvieron que ser enviados al Instituto en
Smederevska Palanka "para correcciones" debido a sus actividades de apoyo al
movimiento comunista: V "rehenes comunistas"; VI – “rehenes políticos”.79
Con frecuencia los reclusos eran trasladados de un grupo a otro. La categoría cambió
al trasladar a un recluso a otro, lo que principalmente significa una sentencia más
firme o la ejecución de la sentencia más severa. En algunos casos, Ge stapo se
hacía cargo de los reclusos y les asignaba categorías inferiores a las que los había
clasificado la Comisión de Autoridad de Colaboración. Como observó B. Božović, al
citar uno de esos casos de principios de enero de 1944, “mostró... que incluso Los
criterios que tenía la Gestapo podrían ser mucho menos radicales que los aplicados
por la Policía Especial”.80
Zaho, inspector superior de policía de la UGB y Božidar Bećarević, comisario de policía. Sus adjuntos procedían de las mismas
estructuras organizativas. Posteriormente, la Comisión cambió su composición y, en 1943, su miembro pasó a ser Svetozar
Vujković. Branislav Božović, Policía Especial, 368–370.
77 Esta categoría tenía subcategorías. Así, la categoría III se dividió en cuatro grupos: III1, jóvenes presos que fueron enviados al
Instituto de reeducación en Smederevska Palanka; III2 personas bajo investigación para ser categorizadas posteriormente; III3
personas enviadas al campamento sin ningún motivo y a quienes no se les pudo probar ningún delito; III4 personas que las
autoridades registraron como simpatizantes o partidarios de la Resistencia y fueron debidamente condenadas a cumplir penas
de tiempo en el campo. Branislav Božović, Policía Especial, 366, 367, 379.
78 La práctica oculta detrás del eufemismo de “eliminación permanente de la sociedad” en realidad significaba ejecución.
La ejecución mediante disparos de menores de edad de ambos sexos ya formaba parte de la práctica ejecutada por las
autoridades de Ocupación y Colaboración.
79 Esta categoría estaba reservada para “miembros de izquierda políticamente sospechosos, personas negativas”, aquellos que
reciben a esas personas y traban amistad con ellas y “todos los demás que las autoridades consideran peligrosos para el orden
y la paz”. Ibídem, 376.
80
Ibíd, 381. La Gestapo se hizo cargo de siete detenidos de la policía serbia, algunos de ellos la Gestapo cambió la categoría II a
la I. De este grupo sólo Dragica Drobnjaković fue ejecutada a tiros, cuatro mujeres fueron enviadas a Auswitch, un prisionero fue
trasladado a un trabajos forzados en la organización Tot, una reclusa con un niño pequeño permaneció detenida en el campo de
Banjica.
026
Judíos en el campo de concentración de Banjica
El aparato represivo colaborativo también ayudó a registrar, detener y capturar

a los miembros fugitivos de la comunidad judía, pero su liquidación pasó a
ser responsabilidad de las fuerzas de ocupación alemanas pertinentes.
Sin embargo, el papel que desempeñaron las unidades armadas de las
Autoridades de Colaboración (Guardia Estatal Serbia, Destacamento de
Voluntarios Serbios) y la Policía Nacional del “Gobierno de Comisariado” de
Aćimović y del “Gobierno de Salvación Nacional” de Nedić, en particular la VII
Unidad de la Policía Especial, tuvieron en redadas, arrestos y detenciones de
sus conciudadanos judíos y su entrega a los órganos de la Ocupación,
marcaron los episodios vergonzosos en la historia del colaboracionismo en
Serbia durante la Segunda Guerra Mundial.81 Directrices para tal práctica y
papel de liderazgo en la realización del “ La solución final de la cuestión judía”
en Serbia proporcionó a la Autoridad de Ocupación, en primer lugar a la
Gestapo y su Grupo Operativo (Einsatzgruppe), una red de comandos y
departamentos. Por otro lado, el Holocausto en Serbia había estado marcado
por el papel activo de la Wehrmacht en la extinción de los judíos, además de
los crímenes masivos contra la población serbia, “asumiendo” esta tarea que,
en otras partes de la Europa ocupada, estaba reservada. para las Unidades
Especiales de las SS. Los judíos arrestados fueron los más numerosos entre
los primeros grandes grupos de rehenes en la ejecución.82
El campo de concentración de Banjica ocupa un lugar muy importante en la
historia del Holocausto en Serbia. En él perecieron no sólo judíos de Belgrado,
sino también de otras partes de la Serbia ocupada y del Banato. Entre los
judíos detenidos se encontraban ciudadanos extranjeros, así como refugiados
de diferentes países europeos que, en el momento del estallido de la guerra,
se encontraban en el territorio del Estado yugoslavo. El número exacto de
judíos detenidos y fallecidos en el campo de Banjica aún no se ha
determinado.83
Al evaluar la responsabilidad por los crímenes cometidos contra los judíos y
otras víctimas en el campo de Banjica, el autor ha señalado con razón que “la
responsabilidad es compartida entre diversos sujetos asociados con las partes
de ocupación y colaboración, que estuvieron involucrados de diversas maneras
y cuyo desempeño ' era de mayor o menor importancia y alcance. El
81 Ver: Ženi Lebl, A “Solución final”. Judíos en Belgrado 1521–1942, Belgrado, 2001, 287–338.
82 Véase: Venceslav Glišić, Terror and Crimes of the Nazi Germany in Serbia 1941–1944, Belgrado, 1970; Walter Manoschek,
serbio es judenfrei. Militärische Besätzungspolitik und Judenvernichtung in Serbien 1941–42, Múnich, 1993; Hennes Herr
und Klaus Naumann (Hg.), Vernichtungskrieg: Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944, Hamburgo, 1995; Christofer
Browning, Los meses fatídicos. Ensayo sobre la emergencia de la solución final, Nueva York, 1985; Ženi Lebl, hacia la
“Solución final”. Judíos en Belgrado 1521–1942, Belgrado, 2001, 287–338.
83 Branislav Božović, Martyr of Jewish, 300, 301. La literatura existente cita una estimación de unas 900 personas de
nacionalidad judía detenidas en el campo de Banjica, de ambos sexos y de todas las edades. Paralelamente, hay otras
cifras que muestran que 688 personas de nacionalidad judía fueron detenidas en el campo, que 382 fueron asesinadas,
186 fueron trasladadas al campo de Zemun, 103 detenidos fueron secuestrados por las SS, la Gestapo, etc. Según las
estimaciones de B. Božović, el número total de detenidos y víctimas judíos “era entre 100 y 200” mayor que el número
registrado hasta ahora.

detenidos 19411944
dicho decisivo y la función de albacea la tenían la Gestapo y el ejército alemán. En

cuanto a los Colaboradores, a quienes se les había asignado un papel secundario
y auxiliar, la mayor parte de la responsabilidad de la colaboración en esos crímenes
recae en la Policía Especial”.84
Víctimas, fugas, números…
Los métodos de tortura más brutales aplicados durante los procesos de

interrogatorio, a menudo con resultados fatales, crueldad como comportamiento
habitual hacia los detenidos, saqueo de sus bienes a su llegada al campo, chantaje
y extorsión de posesiones valiosas y dinero a las familias, confiscación de alimentos
que enviaban las familias, la pésima situación sanitaria, la falta de espacio y la
privación de los últimos restos de privacidad, representaban algunas condiciones
de vida “comunes” de aquellos presos en el campo de concentración de Banjica
que, después de la “clasificación”, escaparon de la liquidación.85
El campo de Banjica, a pesar de todo lo dicho anteriormente, fue el lugar de una
fuerte oposición, de división política e ideológica entre los habitantes del campo,
impulsada por la administración del campo a través de sus agentes provo
cateurs.86 Se habían llevado a cabo ejecuciones de reclusos en el propio campo,
pero la mayoría de las ejecuciones por disparos o ahorcamiento se habían llevado
a cabo en lugares de ejecución fuera de Belgrado.87 Determinar el número exacto
de detenidos de Banjica que murieron fatalmente es difícil debido a la documentación
que data de la época en que el campo estaba activo (datos imprecisos, erróneos e
incompletos , etc., lo que indica la actitud de las autoridades del campo hacia la
vida de aquellos que tuvieron la desgracia de encontrarse entre los muros de este
campo).88
Los datos proporcionados por la Comisión para determinar los crímenes cometidos
por las autoridades de ocupación y los traidores domésticos indicaron 8.756
víctimas, pero no se incluyeron algunos grupos que fueron sacados del campo y
ejecutados. En la documentación de la misma Comisión existe una lista con datos
recogidos de 4.600 personas que fueron asesinadas mientras estaban detenidas
en el campo de concentración de Banjica. En cualquier caso, se trata de un
porcentaje muy alto de personas asesinadas.89 Una parte de los ex detenidos del
campo de Banjica perdieron la vida después de ser transportados a campos nazis
fuera de Serbia o murieron debido a enfermedades y duras condiciones de vida
causadas por trabajos forzados, o durante la Bombardeo aliado o algunas otras
causas. Parte de la trágica historia del campo de Banjica fue el intento de la
Autoridad de Ocupación de excavar y quemar los cuerpos de los ejecutados en el lugar de ejecución de Jajinci en
84 Ibídem, 308.
85 Sobre las condiciones de vida en el campo, véase: S. Begović, Banjica Camp, 1941–1944, 2, Belgrado, 1989.
86
Véanse, por ejemplo, los recuerdos de Ivan Svetel, recluso que sobrevivió, en: National Liberation Movement in Belgrade 19411944 in Memories of its
participantes, Belgrado, 1974, 150157.
87 En Jajinci, Jabuka, Marinkova bara, Skela, Sajmište, Kumodraški atar, Mladenovac... Ibíd., 108 en adelante.
88 S. Begović, Campamento Banjica, 2, 119–123.
89 Sobre los planes para la construcción de crematorios en los sitios de Sajmište y Banjica, ver: S. Begović, sf, 2, 242–243.
028
para destruir las evidencias físicas de sus crímenes masivos y práctica de

genocidio en grandes hogueras abiertas.90
Los detenidos eran utilizados para trabajos fuera del campo, en la ciudad o
en sus alrededores (excavación de canales, limpieza de ruinas); A medida
que la escasez de mano de obra se hizo cada vez más evidente, algunos
grupos fueron enviados más lejos (a trabajos de campo en el área de Banat
del Sur en la primavera de 1943). El trabajo al aire libre o en hospitales ofrecía
posibilidades de escape. Se registró que sólo tres presos lograron escapar
del lugar de ejecución en Jajinci. Algunas fugas exitosas fueron ayudadas
desde fuera del campo: el rescate de Mitra Mitrović y Natalija Hadžić, que
escaparon del Hospital General Estatal en agosto de 1941 con la ayuda de la
organización del Partido Comunista de Belgrado; Neško Nedić, Nikola Pašić,
Ilija Orelj, oficiales del grupo del Movimiento Ravna Gora a principios de
octubre de 1943; otras fugas fueron posibles sobornando a los guardias o
simplemente aprovechando la situación de falta de atención y descuido;
muchas fugas habían fracasado y habían tenido resultados fatales.91
Estadísticas en los “Libros de evidencias” – Boceto para

un retrato grupal de los reclusos en el
Campo de concentración de Banjica92
Un proceso de deshumanización siempre precede a un crimen ejecutado en

un campo de concentración. Las víctimas son privadas de identidad individual.
Se les señala a un individuo o más a menudo a un grupo que fue privado de
la condición de seres humanos, por lo que deben ser asesinados. Las
personas son rebajadas a “cosas” que pueden usarse y eliminarse”. Hay
números, cifras en los registros y estadísticas del campo, que los agentes del
campo “registran” descuidadamente y “no registran” con la misma facilidad,
sin escrúpulos ni negligencias. Las vidas humanas, los nombres, las imágenes,
las profesiones, los destinos, las edades y las experiencias se convierten
simplemente en un “número de campo” fácil de borrar, tachar, borrar y olvidar.
Así surge el crimen, siempre planificado y preparado con antelación. La
existencia de intención testimonia fehacientemente que el delito ha sido
cometido a sabiendas. El delito lo comete una persona cuya conciencia psicológica está distorsionada por
90
La quema de los cadáveres de las víctimas en estacas se llevó a cabo desde el 6 de noviembre de 1943 hasta el 2 de abril de 1944. Ibíd. 243–251.
El 64.º Batallón alemán llevó a cabo las ejecuciones disparando en Jajinci desde octubre de 1941 hasta finales del verano de 1942.
Posteriormente, varias unidades ocupacionales realizaron las ejecuciones. Ibídem. 16, 117. En las hogueras de Jajinci se quemaron
aproximadamente 68.000 cadáveres, de los cuales unos 1.400 quedaron sin quemar. Ž. Lebl, sin fecha, 312.
91 S. Begović, sin fecha, 2, 217–242.

92 El procesamiento estadístico y gráfico de los datos registrados en los “libros de pruebas de Banjica” fue realizado por Vladi mir Bulajić y Srdjan
Orestijević en cooperación con Vladimir Mijatović, Jelena Nikolić, Slobodan Mandić, Jelena Jovanović e Isidora Stojanović.

detenidos 19411944
Fanatismo: racial, político, ideológico, nacional e industrial. Comprende

venganza, complejo, adulación, sadismo, desapego, desplazamiento de los
no deseados, redención, primitivismo y ganancia material, miedo... La lista
de debilidades humanas es inaceptablemente larga, y casi todas ellas
participan en el crimen. El delito es al mismo tiempo un castigo, un acto bien
organizado e institucionalizado.
Hay que partir de un número para intentar devolver la identidad individual a
las víctimas del campo de concentración de BeogradBanjica. El último
número ingresado en los Libros de evidencias de Banjica fue 23.637. Después
del número ordinal se añaden los siguientes datos: nombre y apellidos,
profesión, fecha y lugar de nacimiento, nombre de los padres, estado civil,
lugar de residencia, a veces nacionalidad, situación parental, situación
punitiva (si el detenido registrado hubiera sido sancionado o estaba bajo
investigación). El número de preguntas formuladas no estaba estandarizado,
por lo que el número de piezas de información que están “ocultas” detrás de
los números ordinales del campo no siempre son completas. Los datos
“insuficientes” y no siempre exactos enmarcan la “vida anterior” de un
detenido. Junto a esos datos, y de nuevo sin exagerar”, se incluyen detalles
importantes de la vida de una persona que “comienza” con la llegada al
campo –fecha de llegada, institución que lo trajo al campo, estatus,
“ejecutado a tiros”, “asesinado”. ”, “llevado”, “traslado al campo”, “deportado”,
“devuelto a petición”, “liberado”... En pocas líneas, escritas rápida y
descuidadamente después del número, se había registrado el pasado, el presente y el futuro, si el futuro existiera
“Números”, “nombres”, “fechas”, escritos en secuencia, hablan de personas
fusionadas en una multitud de contornos apenas reconocibles, clasificadas
en grupos, transportes, columnas que desaparecieron detrás de los altos
muros y alambres de púas del campo de concentración de Banjica. Los
números escritos en los libros de pruebas del campo y la experiencia adquirida
en el campo de concentración constituyen ese “denominador común” que une
en un todo miles de destinos, imágenes, convicciones, ambiciones, edades
y orientaciones profesionales completamente diferentes. En su mayoría, son
nombres de gente común, habitantes “de las capas inferiores de la historia”
condenados durante un período demasiado largo a la maldición de ser
“resumidos”, de observación indiferenciada y de fría declaración “matemática”
que suprimía multitud de individuos y diferentes. destinos, aún más
profundamente en el anonimato de los números. Ese tipo de “anonimato”
tiene su fuente en la propia historia, en los procesos cuyas víctimas son
héroes de esta publicación. “Números”, “nombres”, “profesiones”, “destinos”…
un punto de partida y un testimonio desgarrador al mismo tiempo, sin los
cuales no se pueden entender, ni tampoco los años de la Segunda Guerra
Mundial en Serbia, Yugoslavia, los Balcanes. considerar la ideología dañina
del nazismo, ni explicar la institución de un campo de concentración.
La lamentable experiencia del siglo XX dio origen a un patrón de represión
sobre la población civil, los miembros de los grupos raciales, étnicos y
religiosos, los opositores políticos y la gente común aceptaron el término
“campo de concentración” en su vocabulario cotidiano en todos los idiomas.
030
en el mundo. En el vocabulario de un historiador, un “concepto” presenta una idea

que intenta comprender y expresar lo que significa y representa un evento, fenómeno
o proceso histórico. Como tales, comprenden un elemento sustancial y constitutivo
de la comprensión objetiva del pasado y de la opinión histórica por la cual el pasado,
como algo que ya no existe, se convierte en parte de nuestra experiencia de vida.
Por lo tanto, la historia es accesible a la mente, existe esencialmente en la conciencia
humana y las formas de sus contenidos se adquieren mediante la comprensión. La
mente humana normal puede imaginar los actos de brutalidad comprendidos en la
expresión "campo de concentración" únicamente mediante un enorme esfuerzo;
Asimismo, los números, junto con otras cosas, pueden ayudar a explicar
racionalmente el fenómeno mismo de la expresión que representan. Expuestos en
secuencia, los números se convierten en transmisores implacables de mensajes
sobre tiempos pasados, sobre épocas y “tecnologías del crimen” que produjeron
millones de víctimas. Las cifras de evidencia de los Libros de Banjica se convierten
así en patrones empíricos que pueden ayudarnos a estudiar numerosos y mucho
más amplios fenómenos sociales característicos de la Segunda Guerra Mundial,
del siglo XX y un gran misterio de la naturaleza humana.
No es necesario “convertir” la historia en una ciencia social específicamente

cuantificada y eso no se puede hacer. Sin embargo, los fenómenos masivos de la
historia, entre ellos el fenómeno de los campos de concentración, pueden explicarse
en varios aspectos mediante el uso legítimo de datos de cuantificación. Así, el
número se vuelve no sólo útil, sino necesario para un historiador que se esfuerza
por racionalizar el fenómeno que investiga. El número, su comparación, registro,
cambio, frecuencia, determinación de tamaño, revisión de estructura, tendencias de
desarrollo y procesos, contribuyen esencialmente a que el fenómeno sea
determinado, descrito y explicado con mayor precisión en un nivel empírico
verificado. Al mismo tiempo, el análisis de secuencias comparables de números y
grupos de datos ayuda al historiador a comprender y poner en un contexto más
amplio un fenómeno histórico difícil de comprender como es el "campo de
concentración".
Testimonio de números incompletos
Las cifras de evidencia en los Libros de Banjica no son del todo precisas. Preferiremos
definirlos como incompletos, seguramente no como absolutos y menos aún como
definitivos. Sin embargo, estas son las únicas cifras disponibles para los
investigadores y mucho más confiables que las estimaciones y licitaciones gratuitas
que surgen de las intenciones de aumentar o disminuir acríticamente el número
total de personas detenidas y asesinadas en el campo de concentración de Banjica,
dependiendo de las tendencias políticas y Creencias ideológicas de una persona
que pronuncia su juicio sobre el pasado.
Si la historia no tiene números, hay que inventarlos. Estas palabras de Fernand
Braudel importan, porque cuando se introducen números en numerosos
acontecimientos y procesos históricos sólo entonces la historiografía

detenidos 19411944
se vuelve mensurable y concebible. ¡No tuvimos que inventar los números! Nos
esforzamos por acercarnos a la verdad utilizando los datos que ofrecen los Libros
de evidencia de Banjica, siendo profundamente conscientes del hecho de que las
cifras existentes pueden no ser del todo exactas, en algún porcentaje o cifras. Sin
embargo, estamos seguros de que los errores que eventualmente hemos cometido
no son producto de una interpretación “más allá de lo científico” o “políticamente
correcta” de eventos pasados, sino más bien el resultado de nuestros esfuerzos
por descubrir la verdad y hacerla pública. Por lo tanto, creemos que los resultados
que aquí informamos no serán la nueva violencia ni el nuevo insulto a las víctimas
del campo de concentración de Ban jica.
Los primeros detenidos llegaron al campo de Banjica el 9 de julio de 1941.
Actualmente nadie puede decir con certeza cuántos detenidos realmente “pasaron”
por esa institución hasta el 3 de octubre de 1944, cuando fue disuelta. En la
literatura existente las cifras oscilan entre 30.000 y 80.000 personas. Sin embargo,
podemos aceptar con certeza la opinión de los historiadores que, basándose en
las investigaciones realizadas, estiman que el número de quienes vivieron los
horrores del campo de Banjica estuvo en el rango de 25.000 a 30.000 y que “ese
número podría no superar en mayor medida la cifra de 30.000 personas”.93
El recurso más importante y fiable para determinar el número y la estructura de

los detenidos en el campo de Banjica son los libros de datos personales de los
detenidos en el campo de concentración de Banjica. Se conservan siete libros y
uno reconstruido en los que las autoridades del campo registraron a los recién
llegados. Según estos libros, la última cifra registrada fue 23.637. Sin embargo,
estos datos frecuentemente citados plantean dudas y requieren explicaciones
adicionales y más precisas. Los investigadores ya han observado que algunos
números ordinales estaban duplicados (detrás del número 62 se había registrado
el mismo número con una “a”), algunos nombres de los detenidos se habían
registrado dos veces o se habían corregido, así como también hubo un desorden
en una secuencia de números entre 1.640a y 1.699a. archiveros en el
93 S. Begovic, Campamento Banjica 19411944, I, Belgrado, 1989, 7476. El autor señala que algunos grupos de
detenidos habían permanecido muy poco tiempo en el campo (“normalmente durante la noche para ser ejecutados al
día siguiente”) y no habían sido registrados en absoluto en los libros del campo. Existe el testimonio de dos testigos
supervivientes sobre el “grupo de personas no registradas” que habían sido llevadas al campo de Banjica desde la
prisión interna de la Gestapo y permanecieron allí sólo unas horas antes de ser ejecutados a tiros el 8 de diciembre de
1942 en Jajinci. . Además, hay varios testimonios de supervivientes del campo de Banjica que, de vez en cuando, el
campo “se llenaba durante la noche y ya al amanecer se vaciaba” y que tales grupos de personas arrestadas y luego
ejecutadas no habían sido registrados. en los registros del campo. Basándose en el análisis comparativo de las fuentes
almacenadas en el Archivo Histórico de Belgrado (archival fonds BdS), S. Begovic determinó que en los “Libros Banjica”
no estaban registradas en absoluto las siguientes cifras de personas: 88 personas traídas de Šabac y el medio
ambiente, 126 de Kraljevo y sus alrededores, 30 de la prisión de Čačak, 15 de Leposavić, 25 de Požarevac, 12 de Novi
Pazar y Višegrad, 8 del campo de Niš. Además, señaló que las fuentes históricas también contienen “nombres o
pequeños grupos” de Aleksandrovac, Aranđelovac, Belgrado, Brčko, Bitola, Bečkerek, Bogovađa, Bela Palanka,
Valjevo, Velika Plana, Duba, Donji Milanovac, Dubrovnik, Žiča, Zvornik, Zaječar, Kruševac, Kosovska Mitrovica, Loznica,
Mali Požarevac y Sisak que no estaban registrados en los libros del campo. En la documentación del campo tampoco
figuraban los extranjeros: "más de 30 griegos, albaneses y más de treinta internados traídos de los campos italianos, a
través de Liubliana, después de la capitulación de Italia". Los demandados S. Vujković y B. Bećarević nunca
cuestionaron el hecho de que en el campo de Banjica se había detenido a más personas de las registradas en los libros del campo.
032
El Archivo Histórico de Belgrado, tras revisar los datos, ha observado que los
agentes de policía, encargados de registrar y conservar la documentación del
campo, habían puesto después del número ordinal 3.759 el siguiente número
3.860. Además de esto, algunos pequeños “saltos”, probablemente hechos por
negligencia, que además atestiguan que despreciaban a aquellas personas, que
simplemente habían sido rebajadas a meros números, en los Libros del
Campamento aparecieron 105 números. más en comparación con el número de
nombres registrados (los llamados “números abandonados”). Los análisis precisos
del contenido que acompañan a los números ordinales indican que en realidad
hay 23.593 detenidos registrados. Sin embargo, este no es el número definitivo
de personas detenidas en el campo. Cruzando “los nombres y apellidos de los
detenidos, los nombres de sus padres y madres, se ha demostrado que 331
detenidos habían sido detenidos dos veces, mientras que 9 personas habían
sido llevadas al campo y registradas tres veces. Esta estimación muestra que el
número total de personas en el Campamento de Banjica registradas en los
“Libros” debe reducirse a 349 (308 hombres y 41 mujeres), y asciende a 23.244.
En otras palabras, los análisis antes mencionados de los “Libros de pruebas de
Ban jica” confirman que hay 23.637 números ordinales bajo los cuales se habían
registrado los detenidos, pero cuando se han corregido todos los errores, los
Libros registran 23.593 personas llevadas al Campo. y declarar que habían sido
detenidas 23.244 personas diferentes.
¿Es posible hacer un “retrato de grupo” de los detenidos en el campo de Banjica?

Los Camp Books conservados (directorios, listas de personas) descifran algunas
de las preguntas, pero aún quedan varias preguntas "abiertas".
Delincuentes y culpa
¿Cuál fue la culpa de los detenidos en el campo de concentración de Banjica?

Las acciones ofensivas los habían clasificado en varios grupos principales:
delincuentes políticos, delincuentes, delincuentes por origen, detenidos evitados,
etc. Las categorías de detenidos antes mencionadas habían sido arrestadas por
diversos motivos. El grupo de “delincuentes políticos” fue el más numeroso.
Estaba compuesto por comunistas de antes de la guerra, miembros distinguidos
del Partido, políticos cuya confiabilidad se sospechaba, soldados y simpatizantes
del Movimiento Popular de Liberación (PLM), seguidores del movimiento de
Ravna Gora, miembros de movimientos de liberación y unidades militares de
otros países, intelectuales de orientación crítica. , patriotas que no habían estado
dispuestos a aceptar el estado de ocupación y colaboración “de ningún tipo”.
Los aldeanos formaban un grupo especial de detenidos que no habían cumplido
su obligación de proporcionar a las autoridades de ocupación los excedentes de
cereales y otros productos. Sus acciones fueron calificadas de delito económico
y desvío. Entre los detenidos en el campo de Banjica había numerosos judíos y
gitanos debido a su “origen racial”. Los “culpables sin culpa” que se encontraron
en el campamento de Banjica eran residentes locales en

detenidos 19411944
áreas que habían sido atacadas por las ofensivas de ocupación y acciones
punitivas, emprendidas con el objetivo de destruir los movimientos de
Liberación Nacional y Ravna Gora. Los familiares de “aquellos que escaparon
en los bosques” estaban siendo arrestados y detenidos en calidad de rehenes.
Entre los detenidos había personas condenadas por actos delictivos, traficantes
del mercado negro y contrabandistas, personas que no respetaban las
“regulaciones” de la Autoridad de Ocupación y las infringían continuamente.
Todos ellos tenían la condición de personas a las que se les podía aplicar
represalias. Al principio, estas medidas se habían ejecutado sin “clasificación”
según el peso de la culpa. En la primavera de 1942, Nedić emitió la orden
"sobre la clasificación de las personas en campos y prisiones" en tres
categorías de prisioneros. “Determinar” la categorización significaba muerte o
esperanza de vivir. Las investigaciones demostraron que la categorización de
los prisioneros no siempre se había respetado plenamente, por lo que se
podían encontrar personas de la “tercera categoría” entre los ejecutados y
convictos de la “primera categoría” entre los supervivientes.94
Situación nacional y de género de los detenidos
¿A qué nacionalidades pertenecían los detenidos en el campo de concentración

de Banjica? No es posible una respuesta válida ni confiable. En el 94,83% de
los casos no se registró la nacionalidad como dato. Sobre la base de datos
adicionales, derivados del análisis de los lugares de nacimiento, nombres y
apellidos y nombres de los padres, podemos confirmar con gran certeza que
la mayoría de los 22.373 detenidos pertenecían a la nacionalidad serbia,
aunque también había gitanos, croatas y otros nacionalidades y grupos étnicos también.95
Por lo tanto, cualquier nuevo intento de determinar el número exacto y el
porcentaje relacionado con la nacionalidad de los detenidos está condenado
al fracaso o al fracaso. Más aún, en 5, el 17% de los detenidos con nacionalidad
registrada, se reconocieron 19 nacionalidades diferentes. De las cifras
determinadas (un total de 1.220 detenidos con nacionalidad registrada), los
judíos constituían la mayoría (703 o 2,98%), y las autoridades del campo se
esforzaron devotamente en registrar esa nacionalidad en particular. Sin
embargo, el porcentaje indicado no indica el número final de judíos detenidos en Banjica.
94
S.Begović, Ibíd., 7480. Según la categorización de Nedić, la primera categoría de prisioneros eran aquellas personas que tenían que ser "eliminadas
permanentemente de la sociedad" o trasladadas a campos donde estarían expuestas a trabajos físicos duros. Las personas clasificadas en la primera
categoría fueron en realidad condenadas a muerte. A esta categoría pertenecían distinguidos comunistas y judíos de antes de la guerra. La segunda
categoría incluía prisioneros considerados "delincuentes políticos" que debían ser trasladados a campos por "período indefinido", tomados como
rehenes y enviados a "trabajos forzados". A la tercera categoría pertenecían las personas que debían ser enviadas a un campo por un período definido
de tres meses a dos años y sometidas a trabajos forzados. La “Orden sobre categorización de personas en campos” fue modificada en 1943 con
explicaciones más precisas que añadían subcategorías. Antes de abandonar Serbia, el Gobierno de Nedić creó una nueva categorización de
"delincuentes" según la cual los de la primera categoría debían ser "eliminados permanentemente de la sociedad", los de la segunda categoría
esperaban "la eliminación durante un período más largo", los de la tercera y cuarta "detención de tres meses a dos años”. La cuarta y quinta categorías
estaban reservadas a los rehenes.
95
Según estimaciones de S. Begović, con las que en general podemos estar de acuerdo, los serbios representaban el 88% de todas las personas
detenidas en el campo de Banjica.
034
Acampar. En el directorio de detenidos figuraban personas con nombres y apellidos judíos

reconocibles, transportadas desde otras partes de Yugoslavia a través de Hungría y Grecia,
así como personas que anteriormente habían escapado de Austria y Alemania, pero cuya
nacionalidad no estaba registrada. En los análisis existentes, están del lado de aquellos
detenidos condenados al eterno "anonimato nacional".
Nacionalidad Total Porcentaje
judios 703 2,98%
serbios 354 1,50%
gitanos 56 0,24%
croatas 41 0,17%
Revisión de la nacionalidad de
Otros 66 0,28%
los detenidos (en comparación con el
número total de personas trasladadas:
Sin datos 22.373 94,83%
23.593)
Nacionalidad Total Porcentaje
judios 703 57,62%
serbios 354 29,02%
gitanos 56 4,59%
croatas 41 3,36%
Revisión de la situación de nacionalidad de
Otros 66 los detenidos con nacionalidad registrada

5,41%
(total 1.220)
Los datos sobre la estructura de género de los detenidos en el campo de Banjica son mucho
más precisos. Los detenidos masculinos predominaron con un total de 20.789 o el 89,44%.
Banjica Books registró la presencia de 2.455 mujeres o el 10,56% del número total de detenidos.
Género Total Porcentaje
Masculino 20.789 89,44%
Femenino 2.455 Revisión de la situación de género

10,56%
de los detenidos (total 23.244)
Los datos sobre el estado civil de los detenidos son muy valiosos. Exponen que el 28,75% de
los ingresados en el Campo no estaban casados. En esa categoría, la generación de detenidos
menores de 21 años, que no cumplieron

detenidos 19411944
Las familias formadas debido a su edad y a las condiciones de guerra representaron el

25,45% del total. También llama la atención el hecho de que sólo 152 o el 0,64% del
total de detenidos estaban divorciados.
Estado civil Total Porcentaje
Casado 12.519 53,06%
Soltero 6.784 28,75%
viuda/viudo 412 1,75%
Divorciado 152 0,64%

Estado civil de los detenidos (en
Sin datos 3.726 comparación con el número total

15,79%
de detenidos: 23.593)
Revisión de detenidos por lugar de nacimiento
Es importante saber de dónde procedían los detenidos en el campo de Banjica. Según

los datos disponibles, el 92,20% del total de los detenidos ingresados en el campo de
Banjica habían nacido en el Reino de Yugoslavia. El 5,77% nació en el extranjero,
mientras que para el 2,03% de los detenidos no fue posible determinar su procedencia.
Nacido en Total Porcentaje
Yugoslavia 21.753 92,20%

Revisión del estado de los detenidos
en el extranjero 1.361 5,77%
por lugar de nacimiento (en
comparación con el número total
Sin datos 479 2,03%
de personas detenidas: 23.593)
El análisis de los “Libros de Banjica” muestra que los “intestinos” del Campo devoraban
a personas nacidas en cada parte del antiguo Reino de Yugoslavia. Las víctimas del
campo de Banjica habían nacido en 311 distritos diferentes del antiguo Reino de
Yugoslavia y procedían de aproximadamente 4.800 asentamientos diferentes
(ciudades, pequeños pueblos y aldeas). A esto también influyó la oleada de
desplazamientos de población, en su mayor parte de nacionalidad serbia, que, tras la
caída del ejército, la disolución del Estado yugoslavo y la formación del Estado
independiente de Croacia, apenas intentaron llegar a Serbia. En cuanto a los lugares
de nacimiento, la mayoría de las personas detenidas procedían de los territorios de la
antigua Dunavska Banovina (3.143 o 14,45%), y la menor cantidad procedía de las
regiones que pertenecían a la antigua Dravska Ba novina (103 o 0, 47%). Estos datos
explican además que el Banjica
036
En los primeros días de su existencia, el campo había llegado a ser el campo

de concentración para detenidos y rehenes del Comando Militar de Belgrado
únicamente, pero había aceptado detenidos de áreas más amplias de Serbia,
y más tarde también de los Balcanes.96
Banovina /Región Total Porcentaje
Savska 59 18,97%
Dunavská 54 17,36%
Moravská 39 12,54%
bebida 35 11,25%
Vardarská 33 10,61%
Zetská 30 9,65%
Vrbaska 25 8,04%
Dravská 19 6,11%
Distritos y regiones (banovine) en
los que habían nacido los
Primorska 17 5,47%
detenidos (en total 311)
En el campo de Banjica también estaban detenidas personas nacidas en

Viena, Valona (Vlora), Budapest, Ioánina, Tesalónica, Varsovia, Odessa,
Trieste, Timisoara, París, Estambul, Sofía, Nápoles, Jarkov, Florencia,
Sebastopol, Rijeka, Chicago, Londres, Ginebra, Berlín y alrededor de otras 300
ciudades en 17 países diferentes.97 Queda por explorar cómo sucedió que
tanta variedad de personas terminaran dentro de los muros del campo de
Banjica y considerar el destino individual de esos detenidos. Sin embargo, es
seguro decir que el campo de Banjica fue la institución de especial importancia
para los gobiernos de ocupación y colaboracionistas en la siempre inquieta
Serbia. Como tal, ocupaba un lugar importante en la red de campos de
concentración y acopio con los que los arquitectos del nuevo orden mundial
alemán “cubrieron” el espacio del antiguo Estado yugoslavo (un total de 71 campos y 329 prisiones).
96 Hasta finales de agosto de 1941, el campo de Banjica fue administrado por el Comando Militar de Belgrado, y después de ese
período por el Comandante Militar de Serbia, General Dankelman, cubriendo así un área más amplia de Serbia. S. Begović,
Ibíd., 68.
97 Detenidos nacidos en Austria, Albania, Hungría, SSSR, Grecia, Polonia, Italia, Rumanía, Francia, Turquía, Checoslovaquia,
Bulgaria, Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Suiza y Bélgica.

detenidos 19411944
Banovina (Región) Total Porcentaje
Dunavská 7.475 34,36%
bebida 4.953 22,77%
Moravská 3.143 14,45%
Vardarská 1.216 5,59%
Zetská 887 4,08%
Savska 783 3,60%
Vrbaska 461 2,12%
Primorska 229 1,05%
Dravská 103 0,47%
Administración municipal de Belgrado 1.010 4,64%

Detenidos con los lugares de
Otros98 1.493 nacimiento registrados por Banovinas /

6,86%
Regiones (Total 21.573)
Detenidos por grupos de edad98
El campo de concentración de Banjica fue el mayor "depósito de rehenes" en la Serbia

ocupada durante el período 19411944. El detenido de mayor edad, según consta en los
Libros de pruebas de Banjica, nació en 1843, el más joven en 1944.99 Estos datos indican
la ausencia de selectividad en la elección de los rehenes, la brutalidad de la autoridad de
ocupación y la naturaleza del régimen represivo administrado en Serbia. . La generación
nacida entre 1900 y 1919, en el momento del estallido de la Segunda Guerra Mundial, tenía
entre 20 y 40 años y, como tal, constituía el 50,76% del total de detenidos. Asimismo,
numerosa fue la población nacida entre 1920 y 1929 (constituyó el 25,45% en la estructura
de detenidos), y entre 1890 y 1899 (13,08%). En términos generales, las personas menores
de 50 años representaban el 89,29% de todos los detenidos en el campo de Banjica.
Esas eran las generaciones en mejor edad laboral y reproductiva.
98 Nombres de lugares menos conocidos o mal introducidos que no pudieron localizarse en los directorios de asentamientos
del Reino de Yugoslavia.
99 El detenido de mayor edad era Vuksan Jovanović (núm. 14.861, un antiguo librero de Valjevo, que fue llevado al campo
el 3 de julio de 1943 y puesto en libertad el 23 de marzo de 1944. En el hospital del campo nacieron muchos niños. El
más joven de ellos fue Slobodanka Marković (Nº 23.579), nacida el 11 de septiembre de 1944, fue liberada junto con su
madre el 22 de septiembre de 1944.
038
30%
30%
26,34
25,45
25%
25% 24,41
20%
20%
15%
15%
13,08
10%
10%
7,17
5%5%
2,18
0,004 0,02 0,29 0,36 0,2 0,49
0%0%
1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 —
Total 1 4 69 515 1.692 3.087 5.760 6.215 6.004 84 47 115
Revisión de la situación de edad de los detenidos por décadas en las que nacieron (en comparación con el número
total de detenidos: 23.593)
La experiencia de la18601869
18401849 18501859 Segunda Guerra
18701879 Mundial
18801889 introdujo
18901899 la existencia
19001909 de 19301939 19401944
19101919 19201929 bez godine
campos para niños en los territorios de Yugoslavia. El campo de
concentración de Banjica no era uno de ellos, pero los Libros de Banjica
atestiguan que desde el momento de su llegada vivían 838 personas menores de 18 años.
Esta categoría de detenidos constituía el 3,61% del total de detenidos.
Mes 1941 1942 1943 1944
Enero 9 1,07% 17 2,03% 6 0,72%
Febrero 16 1,91% 8 0,95%
Marzo 9 1,07% 33 3,94% 30 3,58%
Abril 33 3,94% 52 6,21% 28 3,34%
Puede 28 3,34% 47 5,61% 34 4,06%
Junio 13 1,55% 19 2,27% 17 2,03%
Julio 5 0,60% 56 6,68% 4 0,48%
Agosto 1 0,12% 23 2,74% 17 2,03% 4 0,48%
Septiembre 21 2,51% 12 1,43% 22 2,63% 5 0,60%


detenidos 19411944
Octubre 11 1,31% 14 1,67% 48 5,73%
Noviembre 14 1,67% 26 3,10% 7 0,84%
Diciembre 97 11,58% 40 4,77% 12 1,43%
Por el año 144 17,18% 228 27,21% 330 39,38% 136 16,23%
2% 12%
0% 10%
8% 8%
6% 6%
4% 4%
2% 2%
0% 0%
Ene. Feb. Marzo Abril Mayo Junio Julio Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.
1941 1942 1943 1944
Detenidos menores de 18 años por meses en que

estuvieron
ene.ingresados en elmay
feb. mart abr. Campo
jun (total 838)
jul promedio septiembre bien. nov. dic.
1941. 1942. 1943. 1944.
"The Banjica Books" registró la siguiente estructura de niños menores de 18
años en el momento de su llegada al campamento: 74 o 8,83% eran
menores de 7 años, 32 o 3,82% tenían entre 8 a 12, y 732 o 87,35% entre
13 y 17 años. Los bebés nacidos durante los años de la guerra eran llevados
al campo junto con sus madres. Diecisiete cien mujeres habían sido
enviadas desde el campo a la sala de detención del Hospital General del
Estado para dar a luz a sus bebés y una
100 A continuación damos sus nombres: Ivanka Nedić (№ 105), Ivanka Muačević (№ 1.105), Anka Kumanudi (№ 4.668),
Rad mila Rajković (№ 869), Bosiljka Petrović (№ 4.627), Nadežda Janković (№ 4.527), Piroška Hodžić (№ 5.287),
Drag inja–Dada Konstantinović (№ 4.757), Jovanka Jovanović (№ 15.517), Julija Popović (№ 11.078), Nadežda
Radović (№ 15.905), Jelica Milutinović (№ 16.351), Bosiljka Kra ljević (№ 13.586 ), Ljubica Jovičić (№ 15.958), Milena
– Lidija Šuput (№ 11.911), Đovanina Maguđ (№ 20.547) y Radomirka Marković.
040
de ellas dio a luz a su bebé dentro del campo.101 Tres mujeres fueron liberadas del
hospital, una escapó, siete de ellas habían sido devueltas al campo.102 Fueron
expuestas a torturas e interrogatorios durante sus embarazos y también después del
parto. Durante los partos, cuatro de ellas fueron ejecutadas mediante despido sólo
unas pocas semanas después de dar a luz.103 Los bebés, separados de sus madres,
en la mayoría de los casos eran devueltos a sus familias o entregados al orfanato
bajo la administración de la Asociación de Madres de Belgrado.
edad de la vida Total Porcentaje
7 y menos 74 8,83%
8–12 32 3,82%
1317 732 Niños menores de 18 años

87,35%
(total 838)
En la categoría de detenidos menores de 18 años, 124 de ellos fallecieron.

De ese número, un niño tenía solo siete meses, mientras que otros tenían entre 13 y
17 años.104
Estructura social y ocupación de los detenidos
La autoridad del campo de Banjica había registrado con gran precisión la ocupación
de los detenidos. Teniendo en cuenta este aspecto, los "Libros Banjica" representan
un recurso muy importante para revisar los segmentos sociales de esa parte de la
Serbia ocupada, que, según la evaluación de las propias autoridades de ocupación,
era considerada hostil hacia ellos. 11.042 personas se dedicaban a la agricultura, lo
que representaba el 46,80% del total de detenidos. Sin embargo, varios detenidos en
el campo de Banjica que habían vivido en aldeas cultivando la tierra, se desviaron
considerablemente de la estructura social de la sociedad serbia. Datos sobre la
estructura profesional y social de la población, a partir de la
101 Radomirka Marković dio a luz el 11 de septiembre de 1944. Ella no estaba registrada en el libro, pero sí la recién nacida
Slobodanka (nº 23.579). Después de once días, ambos fueron dados de alta del campo.
102 Piroška Hodžić y Jelica Milutinović y sus hijos fueron dados de alta del hospital; Ivanka Muačević escapó con su bebé; Las
siguientes mujeres y sus hijos fueron devueltos al campo: Jovanka Jovanović con su hija Slobodanka (núm. 15.518),
Nadežda Radović con su hija Dušica (núm. 15.906), Bosiljka Kraljević con su hija Slobodanka (núm. 21.671), Ljubica Jovičić
con su hijo Jovan (n° 21.672), Desanka Milićević con su hija Dušica (n° 21.670), Lidija – Milena Šuput con su hija Vesna (n°
22.686) y Đovanina Magud con su hija Marija (n° 22.683).
103 Las siguientes mujeres fueron ejecutadas: Radmila Rajković, Nadežda Janković, Draginja Konstantinović i Lidija – Milena
Šuput (quien después de regresar al campo con el bebé fue nuevamente trasladada al hospital y de allí al lugar de ejecución).
104 La más joven entre los niños fallecidos fue Gracija Gaon, nacida el 24 de marzo de 1942, fallecida el 7 de octubre de 1942
(n° 7.251). Entre otros niños, Rut Kaufman (n° 6.982) tenía sólo 19 meses, Ida Jankelović (n° 8.604) 26 meses, Lili Koen (n°
13.695) 31 meses, Šandor Gaon (n° 7.250) 40 meses, etc.

detenidos 19411944
Los censos de 1921 y 1931 mostraron sin duda que ¾ de los hogares del Reino de
Yugoslavia vivían de la agricultura (78,23% de la población en 1921 y 76,58% en
1931). Cuando analizamos las regiones de donde procedían la mayoría de los detenidos
en el campo de Banjica, el porcentaje de edad era aún mayor (según el censo de
1931, Drinska Banovina constituía el 82,31%, Dunavska banovina el 74,71%, Moravska
banovina el 85,82%). . Por lo tanto, se podría concluir que una categoría particular
estaba considerablemente menos representada en la estructura de detenidos en el
campo de Banjica.105
Ocupación Porcentaje
Agricultura, Silvicultura, Pesca 46,80%
Industria, Minería, Energía 4,93%
Artesanía, Construcción 14,63%
Comercio, Créditos, Transporte 6,40%
Servicios públicos, autoridades encargadas de hacer cumplir el orden, "autónomos" 9,18%
Educación, Universidad 5,72%
Jubilados 1,29%
Otro 10,17%
Sin datos 0,88%
Estructura social de los detenidos (en comparación con el número

total de detenidos: 23.593)
Los datos sobre las personas empleadas en la industria y la artesanía mostraron que
esta categoría de población, entre los detenidos en el campo de Banjica, representaba
105 Población total por clases y ocupación en las regiones de Banovina en 1931. Definitivni rezultati popisa stanovništva
od 31. 3. 1931. godine, IV, Prisutno stanovništvo prema glavnom zanimanju, Sarajevo, 1940, VII–IX. /Resultados finales
del censo del 31 de marzo de 1931. IV, Población actual según ocupación principal, Sarajevo, 1940,VIIIX./
Porcentaje por clases y

latoT
áksteZ
aksvaS
adibeb
áksvarD
aksabrV
áksvaroM
áksvanuD
aksromirP
áksradraV
ocupación
/ odargleB
/BG
dudeaiA
nóicartsidnaim dcl
Agricultura, Silvicultura, Pesca 60,28 82,31 74,71 85,82 83,53 75,33 78,03 88,16 81,96 3,53 76,58
Industria y artesanía 22,15 7,78 13,47 7,22 6,39 12,08 8,41 5,19 5,63 33,35 11,00
Comercio, Créditos,
6,82 3,97 5,19 2,55 4,09 5,13 4,40 3,19 4,07 21,13 4,85
Transporte
Servicios Públicos, Autónomos,
4,64 3,45 3,99 2,72 3,51 3,72 4,38 2,01 4,73 21,32 4,08
Ejército
Otro 6,11 2,49 2,64 1,69 2,48 3,74 3,78 1,45 3,61 20,67 3,49
042
el 19,56% (14,63% ocupados en artesanía y 4,93% en industria). Al mismo

tiempo, esta categoría participaba en la estructura social de la sociedad yugoslava
con un 11%, mientras que en las zonas de donde procedía un gran número de
detenidos participaba con un 10,47% (Drinska banovina 7,78%, Dunavska
banovina 13, 47%, Moravska banovina 7,22%). Sólo la población procedente
del territorio de la administración municipal de Belgrado, que representaba el
4,64% de los detenidos (en total, 1.010), constituía el 33,35% de la categoría de
los empleados en la industria y la artesanía, en función de sus características
sociales. . Los análisis muestran que la categoría de trabajadores de la industria
(que representaba el 4,93% del total de detenidos) estaba representada en un
porcentaje dos veces menor en el campo que en la sociedad. Por lo tanto, esta
investigación confirma que los trabajadores industriales no habían sido la
principal oposición al régimen de ocupación y que la presentación del Partido del
"trabajador industrial como una vanguardia de la sociedad" durante la Segunda
Guerra Mundial resultó ser un estereotipo que no tenía validez. punto de vista en la realidad.106
80% 80% en el campamento
76,58 en el estado
70% 70%
60% 60%
50% 50% 46,80

ul
40% 40% ud
30% 30%
19,56
20% 20%
14,90
11,00 12,34
10% 10%
6,40 4,85 4,08 3,49
0%
0%
Industria... Comercio... Servicio Otro
Agricultura... público...
Detenidos por “clases y ocupación” ostalo

poljoindustrija... trgovina... javna
privado... služba...
Es importante señalar que la categoría de personas empleadas en el comercio,
crédito y transporte, servicios públicos, ejército, trabajos independientes y
educación estuvo representada en el Campamento de Banjica con hasta el
21,30%. Pero en la sociedad yugoslava esta categoría participaba sólo con el
8,93%.107 En otras palabras, parte de la élite intelectual había sido uno de los
"grupos objetivo" a los que la Autoridad de Ocupación
106 Población total por clases y ocupación en las regiones de Banovina en 1931. Definitivni rezultati popisa..., Sarajevo,
1940, VIIIX.
107 Ibíd.

detenidos 19411944
expresó desconfianza y se consideró opositor. En una sociedad que no tenía

una aristocracia clásica y la élite intelectual ocupaba la posición de liderazgo
en la sociedad, el terror y su naturaleza brutal ejercida sobre esta categoría
de población explicaba además los objetivos básicos de la formación y
existencia del Campamento Banjica.
Las ocupaciones contribuyen esencialmente a la percepción de "un retrato
de grupo" de los detenidos en el campo de concentración de Banjica. Ese
retrato es muy complejo y estratificado y, como reveló Banjica Books, se
habían registrado más de 400 profesiones diferentes, y cada profesión tenía
su propia singularidad y matiz. La mayoría de los detenidos en el campo de
Banjica eran agricultores (10.942), pero junto a ellos también fueron
arrestados agrónomos (23), veterinarios (9) e ingenieros forestales (9). En la
categoría de trabajadores industriales (782), había artesanos empleados en
la industria (herramientas, cerrajeros, orfebres, fundidores, torneros y
mecánicos de imprenta; en total, 250), y también industriales (33). Entre los
artesanos (3.161), los más numerosos fueron sastres (456), zapateros,
zapateros y zapateros (375), cerrajeros (318), carpinteros (296), posaderos
(203), herreros y herradores (163), panaderos (136). , carniceros (119),
camareros (118), electricistas (107), pintores de casas (97). El arte del
tallado en madera era conocido por los carpinteros, los carreteros, los
tejedores de cestas y los fabricantes de toneles. Molinos, calderos de cobre,
caldereros, hojalateros, alfareros fabricaban productos metálicos. Los artículos
de cuero eran fabricados por curtidores, peleteros, talabarteros, fabricantes
de guantes y bolsos. Había anunciantes, grabadores de zinc, artistas
gráficos, es decir, tipógrafos, grabadores, encuadernadores, litógrafos,
fundidores de tipos, fundadores de tipos, tipógrafos, pintores de tipos
artísticos. En el campo de Banjica estaban detenidos mecánicos de aviones
y automóviles, armeros y relojeros. Junto a ellos fueron detenidos los
fabricantes locales de alimentos y bebidas, como: bosadrink, burek pastel,
ćevapčići y dulces, fabricantes de makaroni, molineros de harina, cerveceros,
fabricantes de brandy, productores de gaseosas y vino, pasteleros y
fabricantes de bombones, café Molinillos y cafeteras. Los secretos de la
fabricación de textiles eran conocidos por los sastres, tintoreros, tintoreros
químicos, tejedores y cardadores. Entre los detenidos también se encontraban
personas que se dedicaban a actividades de servicios, como barberos,
deshollinadores, fotógrafos, peluqueros, cocheros a sueldo, tapiceros,
manicuras y masajistas, picapedreros, paragüeros, peinadores y peinadores,
jaboneros, cordeleros, orfebres, fabricantes de velas. . Había personas que
se dedicaban a la construcción, como constructores de estructuras metálicas,
trabajadores del asfalto, excavadores de pozos, albañiles, yeseros, orfebres,
adoquines, instaladores, albañiles, fabricantes de estufas, trabajadores de
sótanos, amoladoras, fabricantes de ventanas, soldadores, albañiles. ,
fontaneros, albañiles, pero también ingenieros civiles (3), arquitectos (6) y
empresarios (6). Muchos eran los que conocían bien el negocio: directores,
exportadores y agentes comerciales, transportistas, tenderos, comerciantes
de vino y cereales, productores de leche, verduleros, farmacéuticos, libreros,
vendedores de todo tipo (caramelo, pescado, ganado). , madera, cuero, tabaco, flores, zapatos y periódicos). En e
044
trabajadores, contables, cajeros, agentes financieros. También estaban los armadores, los
encargados del tráfico fluvial, los capitanes de barcos, los marineros, los navegantes y los barqueros.
Incluso se arrestó a empleados de los servicios públicos, como jefes de direcciones de tráfico,
supervisores de ferrocarriles, agentes de la guardia ferroviaria, trabajadores de la Dirección de
Tranvías y Luces, funcionarios de correos, oficiales de la fuerza aérea, conductores de
locomotoras, guardagujas, almacenistas, telégrafos. , fogoneros, carteros, telefonistas, cocheros,
conductores de autocares, trabajadores de mantenimiento de carreteras. Empleados de muchas
instituciones estatales, desde el Tribunal hasta los ministerios y oficinas regionales, direcciones
municipales y oficinas municipales. En el campo de Banjica también fueron detenidos 597
militares: infantes, artilleros, guardias fronterizos, ingenieros, miembros de unidades de caballería,
marina, aviación y unidades médicas. Generales de ejército (2), coroneles (7), tenientes coronel
(4) y mayores (29), capitanes (144), tenientes (77), segundos tenientes (42), cabos de distintos
grados, soldados, miembros del Estado serbio La guardia (97), la guardia de campo serbia (15)
y miembros de los ejércitos extranjeros (británico, italiano, griego, alemán – 15) estaban
registrados para estar dentro del campamento de Banjica. Además de los militares, también
fueron detenidas 211 personas de la policía. Entre ellos eran especialmente numerosos los
miembros de la gendarmería (114), desde el rango de teniente coronel y mayor hasta gendarme
común. En el campo también se encontraban comandantes de policía, agentes, alguaciles,
guardias, trabajadores administrativos y policías. En relación con los empleados en el sector de
la justicia, había presidentes de tribunales (2), jueces (21), aprendices de tribunales (12),
secretarios de tribunales (24), abogados (94), aprendices de abogados (35), funcionarios
jurídicos y escribanos.
Entre los trabajadores médicos (194), los más numerosos fueron los médicos (110) y los
farmacéuticos (25). Los empleados del sector educativo estuvieron expuestos al interés especial
de la Autoridad de Ocupación: directores de escuela (3), secretarios de escuela (2), catedráticos
y profesores de secundaria (34) y academias de oficios (3), catedráticos, catedráticos y docentes
de otros tipos de escuelas (261), educadores (5). Además de los profesores, la Autoridad de
Ocupación también arrestó a alumnos. Alumnos, asistentes de escuelas secundarias y
gimnasios (219), estudiantes de escuelas normales (28), academias comerciales y de otro tipo
(39), escuelas secundarias técnicas, profesionales y comerciales (24), así como 311 alumnos
graduados cuyos No se pudo determinar el nivel educativo ni el perfil. En el campo estaban
detenidos académicos (1), profesores universitarios (33), profesores asistentes y asistentes (7),
doctores, doctores y titulares de maestrías (3), ingenieros graduados y con estudios universitarios
(104), estudiantes y estudiantes universitarios avanzados (271). De los 86 sacerdotes detenidos,
84 pertenecían a la Iglesia Ortodoxa Serbia. Entre ellos se encontraban monjes (archimandritas,
obispos y monjes), sacerdotes (arciprestes, archidiáconos y sacerdotes) y profesores de teología,
profesores religiosos y estudiantes. Artistas de diversos perfiles y aquellos que se consideraban
artistas (135): pintores y escultores, profesores de música, cantantes de ópera, músicos, actores,
pintores de casas, cantantes de radio, músicos, directores de cine, operadores de cine,
decoradores, modelistas. detenido también. Un director del diario "Politika" y periodistas (40),
intérpretes, escritores,

detenidos 19411944
bibliotecarios, operadores de radio también. En total estaban registradas como

jubiladas 159 personas, entre ellas funcionarios de alto rango del Estado
(ministros, consejeros estatales (11), jefes de departamento y consejeros
ministeriales, así como administradores regionales (9), educadores (26),
personas jurídicas (6), militares (19), agentes de policía (6) En la categoría de
personas registradas en los Libros de Banjica como "ex" (en total 145 personas)
se encontraban primeros ministros, representantes en la asamblea y presidentes
de comunas. (4), funcionarios públicos (41), comerciantes (32), banqueros (6),
militares (18), ex policías (21), ex empleados del departamento de educación
(8), del departamento de justicia (3) En el campo de Ban jica estaban detenidos
jardineros, amas de casa, mensajeros, porteros, asistentes, guardias, mujeres
de servicio, camareras, enfermeras, sirvientes, propietarios de propiedades y
rentistas (11), también magos, artistas de circo, jinetes, grafólogos. ,
comerciantes de segunda mano y personas con ocupaciones inusuales: entre
las personas sin ninguna cualificación se encontraban canteros registrados,
cavadores de canales, jornaleros, arrieros, limpiadores, lustrabotas. Un número
considerable de mujeres estaban registradas como "amas de casa" (1.469) y se
desconocía su perfil educativo.
Autoridad de ocupación y detenidos
La vida infernal para los internos del campo comenzó con el acto mismo de su
arresto.108 Muchos actores diferentes participaron en ese ritual en particular.
Los Libros de Banjica revelaron que la mayoría de las detenciones y transportes
al campo habían sido realizadas por miembros de unidades de las SS. El
número total de ellos fue 11.331 y representaron el 48,03% del total de personas
detenidas en el campo de Banjica. Los detenidos fueron interrogados casi
periódicamente más tarde por la Gestapo y la policía especial. Parte del
interrogatorio se estaba realizando también en el Centro. En 1.773 casos, el
arresto, el interrogatorio y el traslado a un campo fueron realizados por el órgano
ejecutivo de la policía alemana y los servicios de seguridad de la Gestapo. Esta
cifra representa el 7,51% del total de detenidos. Una parte de los detenidos
habían sido detenidos por las fuerzas militares alemanas, responsables de la
seguridad en los territorios ocupados. Detuvieron a 1.224 personas, lo que
representa el 5,19% del total de personas detenidas. Los comandos de campo habían mostrado casi la misma
108 Los primeros arrestos e interrogatorios de personas por parte de las autoridades de ocupación y sus colaboradores
nacionales comenzaron en abril y mayo de 1941 en Serbia. Sin embargo, pronto quedó claro que la “infraestructura
penitenciaria” no había sido suficiente para realizar detenciones a gran escala. Así, a finales de mayo de 1941, la Autoridad
de Ocupación comenzó a “resolver” la necesidad de formar un gran campo de concentración en Belgrado. La decisión sobre
la formación de un campo en el que se reunirían "todas las personas que pusieran en peligro el orden público" fue emitida
por el comandante alemán de la ciudad de Belgrado y el comandante de la Gestapo en la Serbia ocupada, y la decisión fue
adoptada por el jefe de la del Servicio de Seguridad del Estado de Serbia, Dragi Jovanović. Unos días antes del ataque de
Alemania a la Unión Soviética, la autoridad alemana transmitió la decisión sobre la formación de un campo a Milan Aćimović
y su comisaría de gobierno. Sin embargo, en la ejecución de la Decisión participó directamente Georg Kiessel, jefe adjunto
del Cuartel General en la Serbia ocupada, General Dr. Harald Turner. Georg Kiessel, con la ayuda de Hans Helm y Dragomir
Jovanović, hizo las primeras listas de rehenes. El primer grupo de detenidos fue transportado al campo el 9 de julio de 1941.
046
eficiencia que, además de los campos que existían en los territorios de su responsabilidad, envió
1.246 reclusos al campo de Banjica. Representaron el 5,28% de todas las personas detenidas.
Resumiendo lo dicho anteriormente, las fuerzas militares y policiales alemanas arrestaron,
interrogaron y detuvieron al 66,01% de los reclusos del campo de Banjica.
„Institución de arresto“ Total Porcentaje
SS 11.331 48,03%
UGB (SP, OKP) 4.456 18,89%
Gestapo 1.773 7,51%
Oficinas de distrito 1.256 5,32%
Comandos de campo 1.246 5,28%
Ejercito aleman 1.224 5,19%
Policía 637 2,70%
Ficha de datos de seguridad (MSDS) 397 1,68%
Personas detenidas por las

Otro 269 1,14%
instituciones que las arrestaron
Desconocido 1.004 (en comparación con el total de

4,26%
personas detenidas – 23.593)
La Autoridad de Colaboración participó con un porcentaje importante en los arrestos,

interrogatorios y detenciones de personas en el Campamento de Banjica.
La Policía Especial de la Administración de la Ciudad de Belgrado, junto con la Gestapo, ambas
directamente subordinadas a la Policía de Seguridad (Sipo)109, se distinguieron especialmente
en estas actividades. La policía especial de la administración municipal de Belgrado detuvo y
trasladó al campo a 4.456 personas, lo que representa el 18,89% del total de detenidos. La
Guardia Estatal serbia detuvo a 397 personas (1,68%). Las oficinas de distrito, que comenzaron
a funcionar tras el estallido del movimiento de levantamiento en Serbia, dirigieron al campo de
Banjica a 1.256 personas, es decir, el 5,32% de los detenidos. La policía arrestó a 637
109 Desde su formación el 21 de abril de 1941, la Policía Especial estuvo subordinada a los servicios de seguridad alemanes.
La Gestapo y la Unidad Operativa Sipo (Sicherheitspolizei) dirigieron y supervisaron su actividad. Una de las tareas más
importantes de la Policía Especial era "arrestar, torturar, interrogar y castigar a los comunistas". A partir de febrero de 1942,
las actividades de todos los departamentos de policía y servicios de seguridad de los mandos militares quedaron bajo la
jurisdicción del recién nombrado comandante de las SS y la policía, A. Meissner. A partir de ese momento, la doble
gobernanza y la división de responsabilidades entre las autoridades policiales locales y la Gestapo se hicieron sólo aparentes.
La subordinación de las autoridades de Colaboración a la Autoridad de Ocupación se volvió absoluta. Sólo ellos eran
competentes para decidir finalmente el destino de los prisioneros en la parte serbia del campo de Banjica, respetando
provisionalmente las “propuestas” ofrecidas por la policía especial y la administración del campo. También hubo casos en
los que la Gestapo se hizo cargo del proceso de interrogatorio, clasificó a los prisioneros y decidió su suerte sin el
conocimiento ni la voluntad del Gobierno de Colaboración.

detenidos 19411944
personas o 2,70% y los remitió al Campamento. Todos los datos mencionados indican
que la Autoridad de Colaboración arrestó y dirigió al campo de Banjica al 28,59% del
total de personas detenidas.
Año Total Porcentaje
1941 3.622 15,35%
1942 6.354 26,93%
1943 8.839 37,46% Detenidos mostrados por

años de transporte al campo
1944 4.708 19,96%
(en comparación con el total
Sin datos 70 de personas detenidas: 23.593)
0,30%
Los datos indican el "compromiso" de las fuerzas de ocupación y colaboracionistas

para "rellenar" el campo de concentración de Banjica a lo largo de los años. Es evidente
que la policía especial dirigió a los arrestados y detenidos durante todo el período de
guerra en Serbia. Las unidades de las SS rara vez participaron en el primer año de
guerra; sin embargo, su participación en el arresto y envío de personas al campo de
concentración de Banjica aumentó gradualmente en los años siguientes. Por el
contrario, la Gestapo había realizado principalmente arrestos y traslados al campo en
los primeros años de la guerra, pero sólo simbólicamente en los últimos años de la
guerra. Lo mismo se aplica a las fuerzas del ejército alemán. Observar los datos
desde el punto de vista estadístico podría ser complicado, porque la Gestapo, durante
1941 y 1942, envió principalmente judíos y comunistas al campo, mientras que en los
años siguientes "trató" principalmente a las personas arrestadas en las acciones
militares ejecutadas por las SS. unidades y, por lo tanto, influyó en sus destinos de la
manera más directa.
"Llamativo
1941 1942 1943 1944
Institución"
SS 1 0% 2.204 9,36% 5.324 22,62% 3.802 16,15%
UGB (SP, OKP) 1.038 4,41% 1.578 6,70% 1.341 5,70% 498 2,12%
Gestapo 1.289 5,48% 421 1,79% 58 0,25% 5 0,02%
Oficinas de distrito 31 0,13% 712 3,03% 469 1,99% 44 0,19%
Comandos de campo 6 0,03% 55 0,23% 1.148 4,88% 37 0,16%
Ejercito aleman 766 3,25% 448 1,90% 9 0,04% 1 0%
Policía 51 0,22% 187 0,79% 132 0,56% 267 1,13%

048
"Llamativo
1941 1942 1943 1944
Institución"
Ficha de datos de seguridad (MSDS)

120 0,51% 264 1,12% 13 0,06%
Otro 208 0,88% 48 0,20% 13 0,06%
Desconocido 440 1,87% 421 1,79% 60 0,25% 28 0,12%
Detenidos indicados por las instituciones de arresto y los años de arrestos

ejecutados (en comparación con el número total de detenidos 23.593)
% 25%
% 20%
% 15%
% 10%
% 5%
% 0%
SS Campo del distrito de la Gestapo de la UGB com. G.Ejército. SDS de la policía Otro —
1941 1942 1943 1944
Autoridad (SP,OKP)
y estructura de ocupación
Gestapo SSUGB
na?elstva srezov feldkomande
nema?kaa vojsk policija a SDS ostalonepoznato
de los detenidos fallecidos
Los años de ocupación estuvieron llenos de terror. Cualquier tipo de resistencia

a la Autoridad de Ocupación y alteración del orden establecido eran castigados
con la mayor severidad. Redadas, arrestos, tribunales marciales, expediciones
punitivas para “limpiar el terreno”, ofensivas, deportaciones, venganzas –
formaron parte de la vida cotidiana de la guerra en Serbia. Asimismo, la población
no expresó su aceptación de la ocupación, organizó un levantamiento, formó
unidades militares, liberó las primeras ciudades y creó territorios libres, organizó
ataques y desvíos en las principales líneas de comunicación. „Pacificación „ de

detenidos 19411944
Serbia nunca había tenido éxito. El giro del terror se hizo más intenso a medida que pasaban
los meses y produjo cada vez más víctimas. Los datos alemanes muestran que durante los
combates con partisanos y unidades chetniks, hasta febrero de 1942, 7.776 soldados fueron
asesinados, hechos prisioneros y ejecutados, mientras que en acciones de venganza perecieron
20.149 civiles.
Como un sensible sismógrafo que registra todos los disturbios en una sociedad, parte de la
historia de la guerra de Serbia datos sobre la adhesión, las muertes y las ejecuciones de los
detenidos se registró en los "Libros Banjica". Los datos revelan que del número total de
detenidos en el campo de Banjica, la mayoría habían sido llevados por unidades de las SS
(1.872 personas o 43,68% de todos los fallecidos) y la policía especial de la administración
municipal de Belgrado (1.409 o 32, 87%).
"Institución de arresto" Total Porcentaje
SS 1.872 43,68%
UGB (SP, OKP) 1.409 32,87%
Gestapo 326 7,61%
Ficha de datos de seguridad (MSDS) 135 3,15%
Ejercito aleman 125 2,92%
Policía 71 1,66%
Oficinas de Distrito 25 0,58%
Comando de campo 2 0,05%
Detenidos fallecidos por las

Otro 17 0,40%
instituciones de detención (en
Desconocido 304 comparación con el total de

7,09%
personas fallecidas: 4.286)
La magnitud del crimen cometido por las autoridades de ocupación y colaboracionistas en el

campo de concentración de Banjica se revela al comparar el número de detenidos fallecidos y
ejecutados con el número de personas detenidas por las instituciones de detención. El análisis
mostró que de los 4.456 detenidos detenidos y enviados al campo por la Policía Especial, 1.409
(31,62%) murieron o fueron ejecutados. Destacamos el hecho de que en la mayoría de los
casos la Policía Especial hizo interrogar a los detenidos, categorizarlos y hacer propuestas
sobre procedimientos adicionales, lo que Dragomir Jovanović confirmó, después de que la
Gestapo diera su consentimiento.110 Los miembros de las formaciones militares de la Guardia
Estatal Serbia fueron igualmente brutales con oponentes políticos provenientes de su propia
nación. Del número total
110
La mayoría de los casos se referían a comunistas y sus simpatizantes.
050
De los detenidos que los miembros de la Policía Especial remitieron al Campo, la mayoría fueron
interrogados por ellos y el 34,01% de ellos fallecieron.
Los representantes de la Gestapo afectaron más directamente al 18,39% del total de 1.773
detenidos que enviaron al campo para que pereciera. Así, la Gestapo participó en el interrogatorio
de los detenidos y en la toma de decisiones sobre el destino final de las personas que las
unidades de las SS, los comandos de campo y el ejército alemán habían enviado al campo, por
lo que la Gestapo debía ser considerada responsable de la muerte de esas personas.
Según la "institución de arresto"

individual
"Llamativo
Total de Total de
Institución"
Porcentaje de
detenidos personas
fallecidos
personas fallecidas
SS 11.331 1.872 16,52%
UGB (SP, OKP) 4.456 1.409 31,62%
Gestapo 1.773 326 18,39%
Oficinas de Distrito 1.256 25 1,99%
Comando de campo 1.246 2 0,16%
Ejercito aleman 1.224 125 10,21%
Policía 637 71 11,15%
397 135 34,01% Detenidos fallecidos según institución

Ficha de datos de seguridad (MSDS)
de arresto (en comparación con

Otro 269 17 6,32%
el número de personas detenidas
Desconocido 1.004 304 por cada institución de arresto

30,28%
individual)
De los 4.286 detenidos fallecidos en el campo de Banjica, el 89,24% eran hombres y el 10,76%
mujeres. El hecho de que estas dos categorías de detenidos participaran en porcentajes casi
idénticos en el número total de detenidos (89,44% hombres y 10,56 mujeres), describió además
la brutalidad de las autoridades del campo.
Género Total Porcentaje
Masculino 3.825 89,24%
Femenino 461 Estructura de género de los

10,76%
detenidos fallecidos (total 4.286)

detenidos 19411944
La presentación del sufrimiento vivido en el Campamento Banjica completa la

admisión de los niños en el Campamento. El análisis muestra que los niños
menores de edad llegaron al campo junto con personas arrestadas en redadas
masivas, acciones de "limpieza del terreno", en extensas operaciones militares,
cacerías y arrestos de judíos y comunistas. De los 838 niños detenidos, 124
(14,80%) fallecieron.
Años de edad Total Porcentaje
7 años y menos 22 2,63%
8–12 14 1,67% Estructura de menores fallecidos

según sus años de edad (total
1317 88 14,80%
124)
Con igual brutalidad se asesinaba a los detenidos de mayor edad en el campo

de Banjica. Según lo registrado en los "Libros Banjica", la persona ejecutada de
mayor edad tenía 87 años.111 Hubo otras personas mayores de 80 años, que
también murieron de las formas más brutales, revelaron los "Libros Banjica".112
Los datos mostraron que la persona de mayor edad ejecutada por disparos tenía
80 años.113
El ritmo de la represión y los crímenes
La intimidación, una de las principales razones de la existencia de un campo de

concentración en una ciudad como Belgrado, en el país donde se encontraba
Serbia, se ejerció intensamente durante 218 días de los 1.183 días de existencia
total del campo. La muerte de los detenidos se llevó a cabo en 209 días
(asesinatos durante los interrogatorios, liquidaciones en el campo, resultado de
la muerte...). Si se suman todas las fechas de ejecuciones y fallecimientos,
resulta que en el campo de Banjica se estuvo matando gente durante 312 días.
En otras palabras, cada 3 o 4 días alguien era despedido o sacado del
campamento para nunca regresar. A veces, ese resultado se consideraba suerte.
Mes 1941 1942 1943 1944
Enero 458 1,95% 597 2,54% 384 1,63%
Febrero 589 2,50% 88 0,37% 777 3,30%
111 Se trataba de Marinko Stojanović (núm. 6.826), nacido en el pueblo de Vranovče, distrito del Líbano, traído el 10 de agosto de 1942,
ejecutado por fusilamiento el 24 de agosto de 1942.
112 Stanko Mitrović (núm. 13.860), nacido en 1860 en Mala Ivanča, ingresado en el país el 19 de mayo de 1943, ejecutado a tiros el 25 de mayo de 1943.
Mayo de 1943.
113 Klara Levi (núm. 5.978), presentada el 19 de mayo de 1942, ejecutada el 28 de mayo de 1942.
052
Mes 1941 1942 1943 1944
Marzo 336 1,43% 1.270 5,40% 923 3,92%
Abril 613 2,61% 1.263 5,37% 1.063 4,52%
Puede 410 1,74% 906 3,85% 791 3,36%

Junio 428 1,82% 513 2,18% 370 1,57%
Julio 88 0,37% 239 1,02% 1.225 5,21% 88 0,37%
Agosto 51 0,22% 325 1,38% 461 1,96% 148 0,63%
Septiembre 601 2,55% 484 2,06% 900 3,83% 164 0,70%

Octubre 265 1,13% 765 3,25% 985 4,19%
Noviembre 619 2,63% 622 2,64% 263 1,12%
Diciembre 1.998 8,49% 1.085 4,61% 368 1,56%
Por año 3.622 15,40% 6.354 27,01% 8.839 37,58% 4.708 20,01%
0% 10%
8% 8%
6% 6%
4% 4%
2% 2%
0% 0%
1941 1942 1943 1944
Estructura de traslado de detenidos al campo mostrada por mes (en total 23.523)114
ene. feb. mart abr. mayor jun julio promedio sept. bien. nov. dic.
114 Del total de personas detenidas (23.593), se restarán 70 por inexistencia de los datos relativos.

detenidos 19411944
Las “entradas” y “descargas” cotidianas y periódicas del campo de Banjica

estaban directamente relacionadas con el desarrollo de los acontecimientos
bélicos en el territorio de Serbia y los Balcanes. Durante la primavera y el
otoño aumentó el número de detenidos en el campo de Banjica, así como
sus muertes en acciones de venganza. Esta práctica fue provocada por el
temor a una posible reanudación del levantamiento en Serbia, por los ecos
de los frentes mundiales, por las actividades políticas y militares de los
movimientos antifascistas, por la propaganda y las acciones políticas del
Gobierno Real en Londres. Además, esto fue impulsado por los esfuerzos
por intimidar a la población, castigar a las personas poco confiables, advertir
a los aldeanos que no habían cumplido con sus obligaciones de suministro
de trigo y productos alimenticios, derrotar a los comunistas, lograr la
"solución final" del problema. Cuestión judía, para liquidar a quienes
cometieron asesinatos y desvíos. El análisis comparativo de admisiones,
muertes y ejecuciones describió con mucha precisión el "ritmo de los
crímenes" que tuvieron lugar en el campo de concentración de Banjica.115
Mes 1941 1942 1943 1944
Enero 4 0,09% 86 2,04% 9 0,21%
Febrero 3 0,07% 241 5,70% 2 0,05%

Marzo 385 9,11% 109 2,58% 24 0,57%
Abril 15 0,35% 87 2,06% 10 0,24%
Puede 307 7,26% 406 9,61% 26 0,62%

Junio 18 0,43% 295 6,98% 104 2,46%
Julio 6 0,14% 113 2,67% 105 2,48% 1 0,02%
Agosto 42 0,99% 180 4,26% 73 1,73% 14 0,33%
Septiembre 89 2,11% 24 0,57% 158 3,74% 53 1,25%

Octubre 121 2,86% 45 1,06% 381 9,02% 1 0,02%
Noviembre 49 1,16% 63 1,49% 5 0,12%
Diciembre 237 5,61% 324 7,67% 11 0,26%
Por año 544 12,87% 1.481 35,04% 1.957 46,31% 244 5,77%
115 Del total de detenidos fallecidos (4.286), hay que descontar 60, por inexistencia de datos relativos.
054
10%
8%
6%
4%
2%
0%
1941 1942 1943 1944
Estructura de detenidos fallecidos mostrada por mes (en total 4.226)
ene. feb. mart abr. may jun jul promedio septiembre bien. nov. dic.
Las proporciones del levantamiento, las acciones exitosas de los movimientos
insurgentes, la liberación de las ciudades y la formación del territorio libre en
Serbia occidental, por un lado, y la decisión sobre su fallido fracaso, el inicio de
las ofensivas alemanas y el fracaso del levantamiento. en noviembre y
diciembre, por el contrario, describieron directamente la dinámica de la toma de
detenidos en el campo de Banjica en 1941. Además, detenciones preventivas,
"irrupción" de la estructura ilegal del Partido en tiendas de campaña más
amplias, transporte de detenidos desde la región de Banat , deberían añadirse
también las detenciones de los acusados de desvíos, detención de intelectuales,
etc. En los seis meses de existencia del campo de Banjica fueron acogidas
3.622 personas, lo que representa el 15,40% del total de detenidos. Al mismo
tiempo, 544 personas fueron fusiladas o fallecieron, lo que representa el 12%
del total de personas detenidas. En relación con esto, es especialmente
característico el mes de diciembre de 1941, cuando el 8,49% de los detenidos
fueron ingresados y el 5,61% de todos los que en ese momento habían llegado al campo de Banjica murieron.

detenidos 19411944
10%
detenido
dovedeni
stradali
pereció
8%
6%
4%
2%
0%
0,37 0,22 2,55 1,13 2,63 8,49
0,14 0,99 2,11 2,86 1,16 5,61
Estructura comparada de detenidos y fallecidos en 1941

(en porcentaje)
Durante el invierno y la primavera de 1942, los últimos grupos de partisanos

que quedaban fueron llevados desde el oeste de Serbia al campo de Banjica.
El número de detenidos aumentó gracias a la revelación de las direcciones del
Partido y a las redadas destinadas a intimidar e impedir la reanudación del
Levantamiento. A finales del verano y principios del otoño, los llamados
"productores de cereales", los aldeanos que no habían cumplido con su
obligación de comprar cereales, llenaron el campo. El número de detenidos
aumentó gracias a las enormes detenciones realizadas en los distritos de
Vračarski, Posavski y Kosmajski. En la segunda mitad de 1942 y los primeros
meses de 1943, los miembros del movimiento "Ravna Gora" fueron llevados al
campo en "oleadas más pequeñas o más grandes". El principal motivo de su
arresto, además de su cooperación periódica, fue la constante desconfianza
que la Autoridad de Ocupación manifestaba hacia los miembros del movimiento
“Ravna Gora”. A finales del otoño de 1942, la desconfianza se vio además
provocada por el desembarco de tropas angloamericanas en el norte de África
francés. En 1942 fueron detenidas 6.354 personas, lo que representaba el
27,1% del total de detenidos. En el mismo período, 1.481 personas murieron o
fueron ejecutadas por disparos, lo que representa el 35,04% del total de
detenidos. La afluencia de detenidos a lo largo del año fue uniforme, con
pequeñas excepciones en octubre y diciembre, cuando el número de detenidos aumentó (3,25%
056
y 4,61%). En el mismo año hubo acciones de venganza de mayor escala (marzo

– 9,11% del total de detenidos, mayo – 7,26%, agosto – 4,26%, diciembre –
7,67%).
10%
detenido
dovedeni
stradali
pereció
8%
6%
4%
2%
0%
1,95 2,50 1,43 2,61 1,74 1,82 1,02 1,38 2,06 3,25 2,64 4,61
0,09 0,07 9,11 0,35 7,26 0,43 2,67 4,26 0,57 1,06 1,49 7,67
Estructura comparada de detenidos y fallecidos en 1942 ene. feb.

mart abr. may jun jul promedio septiembre bien. nov. dic.
(en porcentaje)
Las detenciones más masivas se realizaron en 1943 (8.839 personas o 37,58%).

Al mismo tiempo, este fue el año en el que el mayor número de detenidos
murieron o fueron ejecutados por disparos (1.957 personas o el 46,31% del
total murieron o fueron ejecutados por disparos en los años de guerra).
El temor al posible desembarco de los aliados en Europa, seguido de una
posible posibilidad de un eventual levantamiento en Serbia, inició una ola de
lucha contra "elementos poco fiables" y la organización de numerosas incursiones.
Un nutrido grupo de oficiales (196) del antiguo ejército yugoslavo se encontró
durante un breve periodo dentro de los muros del campo, que fue deportado a
Alemania debido a su hostilidad hacia M. Nedić y la política que éste dirigía. El
fin de las operaciones militares y la capitulación de las tropas alemanas e
italianas en el norte de África, el desembarco de las tropas angloamericanas
en Sicilia y la caída del régimen fascista en Italia tuvieron un impacto directo y
una ola de detenciones y combates, junto con venganzas y deportaciones. ,
comenzaron los interrogatorios, "trayendo" nuevos detenidos al campo de
Banjica. Además, la Autoridad de Ocupación atacó a todas las personas
sospechosas de oponerse al régimen. Asimismo, el transporte de los detenidos debe ser

detenidos 19411944
mencionados: de Kosovska Mitrovica, Novi Pazar, Kraljevo, Bela Palanka,

Čačak, Požarevac, Trstenik, Kruševac, Kragujevac... Las detenciones y las
acciones de venganza provocaron una intensificación de las actividades de los
partisanos en la primavera y el verano de 1943. Durante el otoño, personas
sorprendidas en redadas organizados en varios distritos: Rasinski, Sokobanjski,
Nišavski, Knjaževački, Jablanički, Ražanjski llegaron al campo de Banjica. Un
gran número de personas fueron detenidas y ejecutadas a tiros en el ataque
organizado en el cuartel general de D. Mihailović en la aldea de Družetići (445
personas detenidas, 112 ejecutadas, 45 deportadas al campo de Mauthauzen).
Las operaciones militares en las regiones a lo largo del río Drina y en la zona
de Sandžak, emprendidas con el objetivo de frustrar el intento del Movimiento
Popular de Liberación de trasladar el centro de sus actividades a Serbia, dieron
lugar a detenciones y traslados de las personas arrestadas a la Campamento
Banjica. Entre los detenidos se encontraban simpatizantes de ambos movimientos
del oeste de Serbia, es decir, el movimiento partidista y el de “Ravna Gora”.
Entre los arrestados se encontraban unos 500 “productores de cereales” de las
cercanías de Belgrado y otras partes de Serbia. Las detenciones y traslados al
campo especialmente intensos durante 1943 se produjeron en marzo (5,40%
del total de personas arrestadas), en abril (5,37%), en mayo (3,85%), en julio
(5,21%) , septiembre (3,83%) y octubre (4,19%). Las muertes y venganzas por
los detenidos fueron especialmente significativas en febrero (5,70% de los
fallecidos), mayo (9,61%), junio (98%) y octubre (9,02%).
10%
detenido
dovedeni
stradali
pereció
8%
6%
4%
2%
0%
2,54 0,37 5,40 5,37 3,85 2,18 5,21 1,96 3,83 4,19 1,12 1,56
2,04 5,70 2,58 2,06 9,61 6,98 2,48 1,73 3,74 9,02 0,12 0,26
Estructura comparada de personas trasladadas y fallecidas en 1943 (en porcentaje)

058
En la primavera de 1944 se organizó una importante detención de patriotas en

Serbia, algunos de los cuales fueron trasladados al campo de Banjica. En el
interior, el campo estaba "llenado" de grupos de partisanos capturados de
otras partes de Yugoslava, arrestados durante el mes de abril en las acciones
de limpieza del terreno de los "chetniks ilegales" (Rača, Kragujevac, Mladenovac,
Smederevska Palanka... ), transportes de detenidos que llegaban de Grecia y
Albania. Durante nueve meses de 1944, 4.708 detenidos o el 20,01% del total
de personas detenidas allí fueron llevados al campo de Banjica.
El número de personas fallecidas y ejecutadas durante 1944 reveló que las
acciones de venganza disminuyeron un poco. Durante ese año, 244 personas
murieron o fueron ejecutadas por fusilamiento, lo que representó el 5,77% del
número total de fallecidos. El análisis comparativo de las personas detenidas
y fallecidas mostró que las redadas y arrestos “llenaron” el campo de Banjica
durante febrero (3,30% de todas las personas arrestadas), marzo (3,92%), abril
(4,52%) y mayo. (3,36%), mientras que mayo se caracterizó por el número de
personas asesinadas (2,46%). Todos los datos presentados demuestran que
la verdadera y única razón de la existencia del campo de concentración de
Banjica fue la venganza y el genocidio.
10%
detenido
dovedeni
8% pereció
stradali
6%
4%
2%
0%
1,63 3,30 3,92 4,52 3,36 1,57 0,37 0,63 0,70
0,21 0,05 0,57 0,24 0,62 2,46 0,02 0,33 1,25 0,02
Estructura
ene.comparada
feb. mart de personas
abr. may juntrasladadas y fallecidas
jul promedio en 1944bien. nov. dic.
septiembre
(en porcentaje)

detenidos 19411944
Resultado de la detención
Para el 37,97% de los detenidos, el campo de Banjica no fue la última estación en su

viaje hacia mayores sufrimientos. Tal como se define y prevé en la categorización,
parte de las personas detenidas fueron condenadas a "trabajos físicos duros" y
"trabajos físicos" y trasladadas a otras partes del país, en Alemania o en el
extranjero.116 Esto estaba en conformidad con la doctrina nazi . destruir a los
oponentes, con la máxima explotación de sus vidas y energía laboral. Sin embargo,
teniendo en cuenta el resultado, los "enviados a trabajar" pertenecían a un grupo más
afortunado de detenidos destinados a abandonar el campo de Banjica. Las posibilidades
de sobrevivir y vivir eran mucho mayores que las de aquellos que fueron enviados al
campo de concentración de Auschwitz o a otros campos en la Europa ocupada.117
Enviar gente, en su mayoría judíos de Belgrado, a los campos de Zemun o "Topovske
šupe", significaba la mayor muerte segura en unos pocos días o una semana. El
regreso a prisión con frecuencia conducía a nuevos interrogatorios, torturas y obtención
forzosa de confesiones de culpabilidad. El internamiento de un detenido en el hospital
fue un breve descanso debido a las consecuencias de las fuertes palizas.
¿Cuál fue la suerte de los detenidos en el campo de Banjica? Aunque los "Libros
Banjica" en ese segmento no fueron muy precisos y ordenados, todavía se puede
concluir que del número total de personas detenidas (23.593), 3.789 fueron ejecutadas
por fusilamiento, 497 perecieron de otras maneras (la mayoría frecuentemente
asesinados durante el procedimiento de interrogatorio en el Campo), 7.779 liberados
(no estaba del todo claro que todos fueron liberados), 9.560 deportados (se determina
dónde y por qué autoridad, 8.827 personas fueron llevadas), mientras que para 1.968
Los datos de las personas no habían sido registrados. Indirectamente descubrimos
que 60 detenidos se escaparon del campo durante su transporte (de diversas maneras).
Resultado Total Porcentaje
Ejecutado por disparos 3.789 16,06%
pereció 497 2,11%
Liberado 7.779 32,97%
Quitado 9.560 40,52%
Sin datos 1.968 8,34%

Estructura del resultado de la detención
116
Durante la Segunda Guerra Mundial, los detenidos procedentes del territorio de Yugoslavia fueron deportados a 63
campos diferentes en Alemania y otras partes de la Europa ocupada.
117 Los ideólogos del Tercer Reich consideraban que la destrucción de personas mediante trabajos forzados estaba económicamente justificada. Esto se hizo
especialmente evidente cuando en abril de 1942 se adoptó el Decreto sobre el tiempo de trabajo ilimitado. Las estimaciones de los economistas alemanes
mostraban que los ingresos diarios provenientes del trabajo ascendían a aproximadamente 6 marcos. Como la comida y otros gastos costaban 0,70 marcos,
por cada detenido se ganaban 5,30 marcos. Debido a la alimentación inadecuada, la vida de las personas que vivían en esas condiciones duraba como máximo
nueve meses. S. Begović, sin fecha, 92–93.
060
Citamos estas cifras con plena conciencia profesional, aunque no sean del todo
exactas, al menos definitivas, pero representan el resultado de nuestro esfuerzo por
acercarnos lo más posible a la verdad. En el “análisis de la línea de tiempo” no son del
todo correctos, ya que están “entretejidos” con diferentes resultados. A veces, para el
mismo detenido, en la misma fecha, se registró que fue “liberado”, y “ejecutado a tiros”,
“se lo llevaron” y “ejecutado a tiros” o simplemente “se lo llevaron”. En tales casos
hemos tomado la palabra "ejecutado por despido", que luego se agregó como resultado
final, lo que anuló la información escrita anteriormente y menos precisa: "liberado" o
"quitado". En otras palabras, la liberación o el traslado de un detenido con el objetivo
de ser ejecutado se consideraba un resultado final de un detenido. Por lo tanto, no
hemos pretendido "maximizar" ciertas cifras, sino acercarnos lo más posible al
resultado exacto. Sin embargo, estamos convencidos de que, globalmente, reflejan
inequívocamente las principales "relaciones" (resultados) de la detención del campo
de Banjica.
Quitado (destino) total Porcentaje
A otra ciudad de Serbia 1.088 12,33%
A un parto en Alemania 154 1,74%
A Alemania 52 0,59%
A otro país (Noruega) 377 4,27%
Al campo de Auschwitz 116 1,31%
Acampar en Zemun 257 2,91%
Al campamento "Topovske šupe" 7 0,08%
a otro campamento 117 1,33%
A prisión, detención, hospital. 324 3,67%

Estructura de los detenidos
trabajar 6.097 69,07%
sacados del campo de Banjica
Otros 238 con destino registrado (en total
2,70%
8.827)
El “vaciado” del campo también siguió su propio ritmo. Estaba relacionado con la lógica
de la guerra librada en el territorio de Serbia, Yugoslavia y los Balcanes y se incorporó
en gran medida a las necesidades de la industria bélica alemana. Del total de personas
detenidas, la mayoría se registró en 1943 (37,64%) y 1944 (28,10%).

detenidos 19411944
Mes 1941 1942 1943 1944
Enero 54 0,56% 731 7,56% 348 3,60%

Febrero 688 7,11% 1 0,01% 227 2,35%
Marzo 35 0,36% 172 1,78% 25 0,26%
Abril 800 8,27% 682 7,05% 681 7,04%
Puede 232 2,40% 577 5,97% 128 1,32%
Junio 84 0,87% 90 0,93% 372 3,85%
Julio 3 0,03% 32 0,33% 227 2,35% 393 4,06%
Agosto 33 0,34% 47 0,49% 491 5,08% 203 2,10%
Septiembre 189 1,95% 86 0,89% 34 0,35% 340 3,52%
Octubre 31 0,32% 245 2,53% 302 3,12%
Noviembre 15 0,16% 162 1,68% 159 1,64%
Diciembre 441 4,56% 136 1,41% 174 1,80%
Por año 712 7,36% 2.601 26,90% 3.640 37,64% 2.717 28,10%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
1941 1942 1943 1944
Estructura de detenidos llevados mostrada por mes (en comparación con el número total de detenidos
llevados 9.670)
0%
062
El análisis comparativo de las personas que murieron y fueron llevadas del campo
mostró que en 1941 diciembre fue el mes más trágico en cuanto al número de
acciones de venganza y de expulsión (5,61% perecieron y 4,56% fueron llevadas).
Representaba los intentos de "pacificar" Serbia de la manera más brutal, justo
después del fracaso del levantamiento. Durante 1942, la mayoría de las acciones
de venganza se organizaron en mayo (7,26%), agosto (4,26%) y diciembre (7,67%);
Las autoridades del campo enviaron el mayor número de detenidos a otros entornos
en febrero (7,11%) y abril (8,27). El gráfico comparativo que representa el "vaciado"
del campo muestra que la mayor mortalidad de detenidos en 1943 fue en febrero
(5,70%), mayo (9,61%), junio (6,98%) y octubre ( 9,02%); las salidas más frecuentes
del Camp se produjeron en enero (7,56%), abril (7,05%), mayo (5,97) y agosto
(5,08). En 1944 los traslados fueron más intensos en enero (3,60%), abril (7,04%) y
julio (4,06%), mientras que los fallecimientos fueron más masivos en junio (2,46%).
Para un “retrato de grupo” de los detenidos del campo de Banjica, los datos sobre
la duración de su estancia en el campo podrían ser muy ilustrativos. La investigación
ha demostrado con certeza que el campamento de Banjica existió exactamente
durante 1.183 días, desde su fundación hasta el día de su clausura. La estancia
más larga entre los que sobrevivieron, registrada en los "Libros de Banjica", duró
951 días.118 El detenido, que permaneció en el campo de Banjica durante 1.062
días, no vivió para salir de allí: murió al final. de la guerra.119
Autoridad de ocupación e intelectuales antifascistas
Los "Libros de Banjica" atestiguan que entre los detenidos en el campo de

concentración se encontraban numerosos intelectuales de orientación antifascista,
figuras públicas, profesores de la Universidad de Belgrado, miembros de la Real
Academia de Ciencias y ciudadanos distinguidos. La Autoridad de Ocupación se
esforzó por agrupar y presionar a los serbios, "siendo causa constante de malestar",
por lo que esta categoría de detenidos, a pesar de las disposiciones de la legislación
internacional, tenían un estatus de rehenes a quienes las medidas También se
debería haber aplicado el método de venganza.
Desde el primer momento, la Autoridad de Ocupación consideró a los intelectuales
liberales oponentes potenciales y un peligro constante para el Nuevo Orden alemán
en los Balcanes y en Europa. El intento fallido de "impulsar en colaboración" a esta
parte de la elite social, en mayor medida, provocó una mayor vigilancia y puso a esa
categoría de ciudadanos bajo vigilancia constante. Creencia de que la mentalidad
crítica, la posición desafiante, las posturas y puntos de vista irreconciliables de la
elite intelectual podrían debilitar la posición de Alemania y además comprometer al
gobierno colaborador en Serbia en medio del movimiento de levantamiento, y así
afectar la resistencia del
118 Fue Ljubica Stojadinović (n° 3.930); Llegó al campo el 16 de enero de 1942 y fue liberada el 24 de agosto.
1944. Junto a ella, otros 11 detenidos permanecieron más de dos años.
119 Se trataba de Radmila Rajković (n° 869), que llegó al campo el 5 de octubre de 1941 y falleció el 11 de septiembre de 1944.

detenidos 19411944
población, tuvo un impacto crucial en la decisión tomada de eliminarlos mediante

el confinamiento. Por decisión del general Turner del 2 de noviembre de 1941 se
llevaron a cabo extensas detenciones de intelectuales "cuyas posiciones habían
sido antialemanas en los años anteriores", así como de "miembros de la Logia de
los Masones y comunistas". Se habían planeado aproximadamente 700 arrestos
de intelectuales, con el objetivo de garantizar con sus propias vidas la "seguridad
en la región serbia".120
Las detenciones masivas de intelectuales fueron confiadas al grupo operativo de

la policía y el servicio de seguridad alemán, que, en colaboración con la policía
especial de Belgrado, las completó el 4 de noviembre de 1941.
Según estimaciones de los investigadores, unos 400 ciudadanos distinguidos y
figuras públicas habían sido investigados en la administración de la ciudad de
Belgrado y en la Gestapo, y 152 de ellos habían sido enviados al campo de
Banjica hasta el 18 de noviembre de 1941.121 Los recursos alemanes citan 359
nombres en sus listas de arrestos , pero en realidad habían detenido a 172
personas. Todos los detenidos fueron trasladados a habitaciones especialmente vacías y preparadas.
120 S. Begović, Campamento de Banjica 1941–1944, I, Belgrado 1989, 156–164; S. Begović, profesores y miembros de la Academia
en el campo de concentración de Banjica, Universidad de Belgrado, 18381988. Colección de Obras, Belgrado, 1988, 246.
121 Ese grupo particular de detenidos fue registrado en los “Libros Banjica” bajo los números ordinales que van del 1.183 al 1.335.
Fueron detenidos los siguientes profesores de la Universidad de Belgrado: Dr. Matija Ambrožić (N° 1.319), Dr. Dimitrije Antić (N°
1.201), Dr. Aleksandar Belić, miembro de la Academia (N° 1.219), Dr. Borislav Blagojević (N° 1.315), Dr. Milan Vlajinac (N° 1.266),
Dr. Aleksandar Deroko (N° 1.231), Dr. Ilija Dimitrijević (N° 1.214), Dr. Živojin Đorđević, miembro de la Academia (N° 1.257), Dr.
Miloš Đurić (N° 1.323), Dr. Jovan Erdeljanović (N° 1.279), Dr. Miodrag Ibrovac (N° 1.275), Dr. Mihailo Ilić (N° 1.263), Petar Kolendić
(N° 1.272), Dr. Aleksandar Leko (N° 1.253), Milan Marković (N° 1.335), Dr. Petar Matavulj (N° 1.237), Dr. Miloje Milojević (N°
1.284), Dr. Vojislav Mišković, miembro de la Academia (N° 1.309), Dr. Milutin Nešković (N° 1.324), Dr. Viktor Novak (N° 1.282),
Dr. Đura Popović (N° 1.297), Dr. Nikola Sal tikov (N° 1.268), Dr. Siniša Stanković (N° 1.232), Dr. Milan Fotić (N° 1.197), Dr.
Mihajlo Čubinski (N° 1.294), Dr. Vaso Čubrilović (N° 1.328) ), Dr. Ksenofon Šahović (N° 1.334), Dr. Radomir Aleksić (N° 1.330),
Dr. Branislav Demetrović (N°. 1.301), Dr. Aleksandar Jovanović (N° 1.204), Milenko Dabić (N° 1.292) y Dragoš Denković (N°
1.303). En ese grupo también se encontraban algunos representantes ilustres de la vida cultural: Đivo Višić (n° 1.290), Vladislav
Ribnikar (n° 1.288), Risto Stijović (n° 1.234) y Veljko Petrović (n° 1.200). Por el campo pasaron ex ministros del gobierno y
personalidades del Estado y de la industria: Dr. Velizar Janković (N° 1.187), Dragoljub Ikonić (N° 1.245), Dr. Milorad Đorđević (N°
1.333), Dimitrije Aleksijević (N° 1.271), Dimitrije Bogojević ( No. 1.260), Aleksandar Bogojević (No. 1.258), Boza Boukal (No.
1.286), Dr. Milorad Vlaškalin (No. 1.183), Nikola Zuber (No. 1.254), Dr. Miloš Ilić (No.
1.332), Dušan Janković (No. 1.220), Svetislav Jelić (No. 1.265), Predrag Lukić (No. 1.230), Dr. Radomir Popović (No.
1.325), Jovan Radivojević (núm. 1.276) y el Dr. Dušan Uzelac (núm. 1.210). Todas las personas arrestadas dentro de ese grupo
habían desempeñado papeles destacados en la vida política y social, por lo que sería correcto mencionarlos también: Jakov Bajloni (núm.
1.307), Dobrivoje Branković (No. 1.311), Klementije Bukavac (No. 1.244), Ljubisav Vučković (No. 1.195), Dr. Prvislav Grisogono (No.
1.262), Dr. Milutin Jovanović (No. 1.233), Dr. Boško Mašić (No. . 1.216), Raša Ćuković (núm. 1.194), Milutin Stefanović (núm. 1.247),
dr. Branko Pešić (núm. 1.285), Veljko Ramadanović (núm. 1.240), dr Velimir Stojković (núm. 1.277), Miodrag Ugričić (núm. .1.215).
Entre ellos se encontraban varios profesores famosos de las escuelas secundarias de Belgrado: Dušan Ivančević (n° 1.270), Grga
Brigljević (n° 1.274), Dragoljub Tančić (n° 1.313), Božidar Tomić (n° 1.329). En la lista de detenidos elaborada por Sima Begović se
encontraba el doctor Milivoje Sarvan (n° 3.390, profesor asistente universitario, detenido el 29 de diciembre de 1941), así como otras
15 personas cuyos nombres no habían sido registrados en las pruebas del campo de Banjica. : Dr. Nikola Vulić, miembro de la
Academia, Dr. Ivan Đaja, Dr. Tihomir Đorđević, miembro de la Academia, Dr. Toma Živanović, miembro de la Academia, Dragomir
Jovanović, Dr. Aleksandar Lebedov, Branko Popović, Dr. Uroš Ružić, Borivoje Jevtić, el escritor Risto Jocić, ex ministro, Momčilo
Zdravković, juez de apelación, Jezdimir Đokić, director del banco, Marko Milutinović, cajero del tribunal, el doctor Dragutin Protić,
gobernador del Banco Nacional, y Dušan Cvetković, general retirado. S. Begović, Campamento de Banjica 19411944, vol. 1,
Belgrado, 1989, 158159.
064
(habitación nº 3 en el sótano y habitaciones nº 35 y 36 en el primer piso dentro

del edificio del Campamento).122
Los intelectuales detenidos fueron separados del resto de los detenidos y
recibieron un trato más favorable por parte de las autoridades del campo
(dormían en camas; se les permitía enviar ropa y ropa de cama a casa para
lavarlas; podían pasar más tiempo en los paseos por el campo; estaban menos
expuestos a la tortura y al acoso).123 Sin embargo, cabe destacar que los
eminentes intelectuales serbios se encontraron en el campo de Banjica en un
momento en el que las ejecuciones por disparos y muertes se realizaban de
forma intensiva y diaria y cuando el estatus de rehén no garantizaba a nadie vivir
un día más.124 Además, se organizaron arrestos y acogidas posteriores, por lo
que el número total de intelectuales ascendió a 192 personas en el campo de
Banjica.125
122
Dragi Jovanović, en su discurso del 5 de noviembre de 1941, explicó las detenciones de los intelectuales, acusándolos de
tener conexiones con la “plutocracia inglesa”, la “bancocracia judía” y el Komintern. Consideró que esas detenciones habían
sido un castigo leve por la traición y los pecados cometidos contra su propio pueblo. Asimismo, el diario “Novo vreme” del 7
de noviembre de 1941 publicó un artículo sobre las detenciones de intelectuales. El periódico subrayó especialmente lo
absurdo de una lucha en la que “cientos de vidas fueron sacrificadas por la vida de una sola persona” y enfatizó que
intelectuales distinguidos garantizaban con sus propias vidas la seguridad en el territorio serbio”. N. Jovanović, Relación de
las autoridades de ocupación y colaboracionistas con los masones libres en Serbia 19411942, Almanaque de la ciudad de
Belgrado, 1971, XVIII, 98; Velimir Pejčić, Profesores de la Universidad de Belgrado detenidos en el campo de Banjica
19411944, 2021, trabajo inédito.
123
Dimitrije Ljotić visitó al general Turner el 5 de noviembre de 1941 en un intento de convencerlo de que los rehenes arrestados
no estaban relacionados con actividades comunistas. En esa ocasión se le informó que habían sido detenidos como miembros
de la masonería libre. Sin embargo, influido por esta intervención y por la preocupación de que nuevas detenciones provocarían
un malestar adicional en las autoridades colaboracionistas, el señor Nedić fue informado el 6 de noviembre de que esos
detenidos no serían tratados como rehenes sino como detenidos comunes y corrientes. N. Jovanović, sin fecha, 99.
124 Antes de su llegada al campo, se produjeron algunas ejecuciones importantes por disparos: el 15 de agosto (pueblo de Skela), el 19 de agosto, el 16 y 29 de septiembre, el 1 y 18 de octubre, el 20 de
octubre (ocho detenidos habían sido ahorcados dentro del campo ), 3 de noviembre de 1941. Durante su estancia en el campo, se organizaron grandes ejecuciones por fusilamiento los días 3 de
diciembre (56 personas), 15 de diciembre (18 personas) y 17 de diciembre de 1941 (146 personas). La mayoría de los intelectuales detenidos fueron liberados y enviados a casa a finales de 1941 y
principios de 1942. Algunos de ellos, acusados de albañilería, permanecieron detenidos durante más tiempo y otros fueron arrestados nuevamente más tarde. Al final de la guerra, los siguientes
intelectuales fueron fusilados: Đorđe Tasić y Mihailo Ilić, profesores universitarios, Milorad Đorđević y Voja Đorđević, ex ministros del gobierno, Gojko Gerić, el abogado, y el médico Bukić Pijade murió
en el campo.
125
Según la lista de detenidos recopilada “en el mismo lugar” por el prof. Dr. Svetozar Tomić, 176 distinguidos intelectuales
fueron detenidos en el campo de Banjica. La otra lista, más completa, que incluía a los arrestados en acciones posteriores,
por orden del general Turner, contenía 192 personas (en la lista se mecanografiaron 189 nombres, se agregaron tres nombres
escritos a mano un poco más tarde). El informe, de 5 de diciembre de 1941, dirigido al general Turner, jefe del Cuartel
General, citaba que 359 personas fueron arrestadas, pero no todas fueron encontradas en sus domicilios. El mismo informe
afirmaba que en la noche del 4 al 5 de noviembre de 1941 un total de 172 personas habían sido arrestadas, pero la búsqueda
posterior detectó 9 personas que ya habían sido encarceladas en el Grupo Operativo del Servicio de Policía y Seguridad por
“otras acusaciones”, 13 Las personas fueron encontradas más tarde, arrestadas y llevadas a un campo de acogida, 20
personas estaban en prisión de guerra alemana, 35 personas estaban fuera de Belgrado (en parte en el extranjero), 36
personas permanecían en direcciones desconocidas (una parte de ellas murió durante el bombardeo). , 6 personas estaban
en los hospitales de Belgrado y no estaban en condiciones de ser arrestadas, 9 personas no fueron arrestadas debido a su
avanzada edad, 9 personas de la lista ya habían muerto (un dirigente comunista fue asesinado el 15 de agosto de 1941 ) ,
Una persona (Obradović) no fue arrestada porque era poseedor de la Cruz al Mérito de la Orden del Águila Alemana de
primer grado. El mismo informe registra que hasta el 5 de diciembre de 1941, 96 personas habían sido liberadas del campo
de recolección: 26 fueron liberadas porque fueron reemplazadas por otras personas, 13 eran demasiado mayores, 45
personas fueron liberadas por intervención del consejero de estado del Dr. Turner y 12 Las personas fueron puestas en
libertad tras la intervención del Dr. Kisel, consejero de la Administración Militar. De los 185 detenidos, 70 habían sido registrados en el

detenidos 19411944
Profesión Total Porcentaje
profesores universitarios 34 22,37%
Funcionarios públicos de alto rango 17 11,18%
Otros funcionarios públicos dieciséis 10,53%
Jueces y abogados dieciséis 10,53%
banqueros 15 9,87%
Empleado en el sector educativo 14 9,21%
doctores 11 7,24%
Comerciantes 9 5,92%
Ingeniero 5 3,29%
Acciones industriales 3 1,97%
Periodistas 3 1,97%
Empleado en el tráfico público. 2 1,32%
Clero 2 1,32%
policías 2 1,32%
Artistas 1 0,66% Estructura profesional de los

intelectuales detenidos 4/5
Otros 2 1,32%
noviembre 1941 (total 152)
Los intelectuales detenidos, reconocidos maestros de varios discípulos científicos, trajeron

una nueva dimensión a la vida cotidiana en el campo de Banjica, llena de sufrimiento y
muerte. Su espiritualidad hizo que la estrechez limitada por los muros del campo careciera de
sentido, de la mejor manera posible. Los datos registrados citan que, por iniciativa de
Aleksandar Belić, presidente del Kolarac Endowment y de la Academia Serbia de Ciencias y
Artes, 37 profesores e intelectuales habían dado 72 conferencias sobre diversos temas.126
Así, los detenidos cruzaron los umbrales de sus habitaciones del campo . y deambuló
ilimitadamente en el espacio y el tiempo: del átomo al cosmos, del
lista de masones, mientras que el resto de ellos, es decir 115 personas, eran conocidos como “amigos de Inglaterra y la Unión
Soviética”, como políticamente sospechosos y otros que perjudicaban el desarrollo de Serbia”. Archivos de SANU, Lista de
rehenes detenidos por alemanes en Belgrado durante la noche del 4 al 5 de noviembre de 1941, 13.584; Archivos VII, NA, k–32,
f. 1/6/2, Informe del comandante Harald Turner sobre la finalización de la acción en Belgrado el 4 y 5 de noviembre de 1941.
126 En la vida cotidiana de los detenidos en el campo de Banjica, llena de sufrimiento y muerte, los intelectuales detenidos,
reconocidos maestros de varios discípulos científicos, aportaron una nueva dimensión. Su espiritualidad hizo que la estrechez
limitada por los muros del campo careciera de sentido, de la mejor manera posible. Según los datos registrados, por iniciativa de
Aleksandar Belić, presidente de la Fundación Kolarac y de la Academia Serbia de Ciencias y Artes, 37 profesores e intelectuales
impartieron 72 conferencias sobre diversos temas. Así, los detenidos cruzaban los umbrales de sus celdas y caminaban sin límites
en el espacio y el tiempo: del átomo al cosmos, de la Antigüedad a la época contemporánea, de la cultura a la política, de la
materia a la energía y de las matemáticas a la poesía. Conferencias y debates posteriores realizados.
066
Lo antiguo a los tiempos contemporáneos, la cultura a la política, la materia a la

energía y las matemáticas a la poesía. Las conferencias y debates posteriores
hicieron que la falta de sentido de la detención se cambiara por la de comprender
el mundo en el que vivían. De esa manera, el espíritu humano triunfó sobre el
poder que negaba la dignidad humana y extinguía las vidas humanas.
Hacer públicas las evidencias de los detenidos y víctimas del campo de

concentración de Ban jica se justifica por al menos dos razones. Los nuevos
investigadores reciben una nueva metodología de "lectura" más compleja de este
segmento de la trágica historia de la Segunda Guerra Mundial en Serbia, su
contextualización en el tiempo y el espacio, que afectó su apariencia y función. A
primera vista, los escasos datos contenidos en las listas, ofrecen abundante
material para presentar una situación más compleja y con todos sus matices, si se
analiza cuidadosamente. Además, el libre acceso a este valioso y extraordinario
recurso histórico abre "un paso" para revisar y analizar no sólo los efectos de la
política de genocidio del mecanismo de ocupación alemán, sino también las
actividades de los instrumentos internos: la administración colaborativa, con todos
sus órganos. de represión de los compatriotas, sino que también hace pensar en
el destino de cada víctima de ese sistema criminal deshumanizado. Tratar con las
víctimas plantea inevitablemente cuestiones relacionadas con los organizadores,
los perpetradores directos e indirectos de los crímenes, sus motivaciones, su
culpa... Se suponía que los veredictos y castigos de las principales figuras del
campo de concentración de Banjica después de la Segunda Guerra Mundial los
llevarían ante la justicia127, no vengarse; en nombre de miles de víctimas para
señalar los horrores de la experiencia del campo de Banjica, uno entre muchos
otros similares, hasta entonces inconcebibles por sus terribles hechos, que
dejaron una profunda cicatriz, para recordar continuamente ese y todos los demás
crímenes en masa cometidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Poner estos libros de campo a disposición de futuros investigadores y de la

revisión pública, después de más de seis décadas, de uno de los postulados de
Banjica y crímenes masivos similares: sellar en la oscuridad del anonimato cada
recuerdo de las víctimas, privarlas del derecho a un nombre, un cementerio y
memoria, se está cancelando. Entendamos estos libros como un homenaje a las
víctimas del campo de Banjica, y también llamando la atención sobre la naturaleza
real del tiempo, el sistema y la ideología que lo produjeron.128
Profesor Ljubodrag Dimić, PhD

Profesor Milan Ristović, PhD
el sinsentido de la detención se cambie por el significado de comprender el mundo en el que vivían. De esa manera, el
espíritu humano triunfó sobre el poder que negaba la dignidad humana y extinguía las vidas humanas.
127 Sobre el destino de posguerra de los líderes del campo de Banjica y los miembros de la Policía Especial, véase: Branislav
Božović, Special Police, 477–481; Ibid, Perish of Jewish..., 262. Svetozar Vujković fue condenado a muerte en 1949, mientras
que Peter Kruger se suicidó durante el interrogatorio en Munich.
128 Aquí debemos enfatizar, con el debido respeto, los resultados de aquellos investigadores que se ocuparon de la historia del
campo de concentración de Banjica, sin los cuales habría sido extremadamente difícil compilar este texto. En primer lugar
llamamos la atención sobre los trabajos y publicaciones sobre el campo de Banjica de Sima Begović y Branislav Božović, a
quienes hemos citado aquí muchas veces.

detenidos 19411944
Campo de concentración Beograd

Banjica en el Belgrado ocupado – material de archivo
La Oficina Principal de Seguridad del Reich (RSHA) había organizado en los

territorios ocupados un sistema militar, policial y político similar al suyo. El jefe de la
Policía de Seguridad y los Servicios de Seguridad (BdS), su IV Departamento de
la Policía Estatal Secreta (Gestapo) y el Servicio de Inteligencia (SD) estaban
directamente subordinados a la RSHA.
El servicio de policía de Belgrado se había reorganizado siguiendo el modelo de la

Autoridad de Ocupación Alemana. La Policía Común de antes de la guerra, que
solía cubrir las actividades de la policía política, cambió el nombre a Policía Especial.
Ese nombre debía sonar aterrador para la población. La Policía Especial tenía la
División Anticomunista, denominada División IV.
El administrador de la ciudad de Belgrado y jefe del Servicio de Seguridad del
Estado serbio, DragomirDragi Jovanović, pretendía que la Policía Especial no sólo
se convirtiera en un socio leal pero eficiente de la Gestapo. Todos los campos de
concentración que se fundaron quedaron bajo la jurisdicción de la RSHA. A la
formación del campo de concentración BeogradBan jica129 por orden de la
Gestapo contribuyó el doctor Georg Kisel130, adjunto del doctor Harald Turner, jefe
de la Autoridad de Ocupación alemana en Belgrado. A él estaban subordinados
Milan Aćimović, presidente de la administración del comisariado, y Dragi Jovanović,
administrador de la ciudad de Belgrado. El campo formó parte de la administración
municipal de Belgrado (19411944) y al principio sirvió como campo para la
población de Belgrado y más tarde para todo el territorio de Serbia. La orden de
formación del campamento fue dada por el comandante alemán de Belgrado Ernst
fon Kajzenberg, jefe de la IV División del Grupo Operativo de la Policía de
Seguridad (Sipo) y de los Servicios de Seguridad (SD), Hans Helm, y el alcalde de
las SS, Karl Kraus, jefe del Grupo Operativo de la Gestapo, mientras que Dragi
Jovanović lo puso operativo. Su carta dirigida al presidente de la comuna de la
ciudad de Belgrado el 10 de julio de 1941 demostraba este hecho, aunque algo
tarde según la fecha, justo en el momento en que los primeros detenidos ya habían
llegado al campo.131 La Policía Especial proporcionó apoyo a la administración del
campo y guardia armada. Todo el personal involucrado procedía de la Policía
Especial y del Comando de la Guardia Estatal Serbia de la Administración
Municipal de Belgrado.
129 Título oficial del campo que se encuentra en casi todos los documentos de la UGB OSP y la Gestapo. La parte alemana del campo fue mencionada
como campo de detención de Dedinje. Coloquialmente, el campamento se conocía como campamento de Banjica, campamento en Banjica,
campamento de tránsito, campamento permanente. IAB, UGB OSP y IAB, BdS.
130 En la audiencia de posguerra celebrada en Bandbotel el 30 de julio de 1946, el doctor G. Kisel confesó que había participado en una formación del
campo de Banjica. Junto con K. Kraus, H. Helmom y D. Jovanović compiló las listas de los primeros rehenes.
131 En la carta no se indica con precisión cuándo el Comandante de Belgrado firmó la decisión, lo que puede generar un poco de confusión sobre la
fecha exacta de la formación del Campamento. En historiografía, el 5 de julio de 1941 se menciona con mayor frecuencia como la fecha en que
Svetozar Vujković, recién nombrado jefe del campo de concentración de BeogradBanjica, apareció en el campo. Los primeros detenidos llegaron al
campo el 9 de julio. Carta de Dragomir Jovanović, fechada el día 10
Julio de 1941 dirigido a la Comuna de la ciudad de Belgrado, IAB, OGB, k. 520.
068
Material de archivo
Las instituciones de ocupación alemana y de colaboración serbia, en el transcurso de

19411944, crearon documentación relacionada con sus actividades y comunicaciones
mutuas, lo que constituye una fuente relevante para estudiar la historia de la Segunda
Guerra Mundial. Aunque no se conserva en formato integral, sino en fragmentos, la
documentación es importante para investigar acontecimientos y personajes de ese
período.
El Archivo Histórico de Belgrado asumió el fondo de la Administración Municipal de
Belgrado – Departamento de Policía Especial, de la Secretaría del Interior de la República
Socialista de Serbia el 10 de octubre y el 23 de diciembre de 1968. El material de archivo
comprende libros, expedientes personales de agentes y empleados de la Policía
Especial, la Guardia Estatal Serbia y expedientes de los detenidos por la Policía Especial,
actas, informes, actas, correspondencia y fotografías. En julio de 1982, los Archivos se
hicieron cargo, de la misma institución, del fondo denominado Comandante de la Policía
de Seguridad y de los Servicios de Seguridad (BdS–Befehlshaber der Sicherheitspolizei
und des Sicherheitsdienstes). La documentación del fondo comprende los expedientes
de las personas detenidas, los ficheros personales de los empleados, agentes y
trabajadores administrativos de la Gestapo, así como los ficheros de las personas
sospechosas arrestadas o vigiladas y los archivos generales. Los documentos estaban
escritos en alemán.132 En diciembre de 2003, el material de archivo fue trasladado a
los Archivos de la Agencia de Información de Seguridad y comprendía la documentación
creada por la Administración Municipal de Belgrado, el Departamento de Policía Especial,
las fuerzas policiales y militares alemanas, BdS y Gestapo y el Departamento de
Protección del Pueblo, más tarde llamado Administración de Seguridad del Estado. El
material de archivo data de los años veinte a los años sesenta del siglo XX. La
documentación se compone de expedientes, archivos generales y un álbum que contiene
fotografías de los agentes y empleados de la administración municipal de Belgrado.
Campo de concentración de BeogradBanjica Libros de

datos personales de los detenidos
El Archivo Histórico de Belgrado se hizo cargo de los libros de datos personales de los
detenidos, recopilados en el campo de concentración de Banjica, en octubre de 1968133
dentro del fondo de archivo creado por la Administración Municipal de Belgrado –
Departamento Especial de Policía. Las actas de la adquisición indican que se habían
adquirido exactamente ocho libros. Sin embargo, el séptimo libro se perdió cuando el
Archivo Histórico de Belgrado se trasladó de la calle Vase Čarapića. No. 20 a un nuevo
edificio en Palmira Toljatija No.1 Str., Novi Beograd en 1973. Además de los libros, el
archivo de fichas de referencia del Servicio Público Federal
132 El 90% de los documentos originales se acompañan de traducción, registro de personas y materias.
133 Acta de toma de posesión del material de archivo del fondo titulada UGB SP, núm. 04–632/1 de 6 de noviembre de 1968.

detenidos 19411944
También se adoptó Fiscal, compilado después de la Segunda Guerra Mundial,

ordenado alfabéticamente. Los datos que se encuentran en el séptimo libro fueron
reconstruidos a partir del archivo de tarjetas antes mencionado y del archivo de
tarjetas de la Comisión Estatal de Crímenes de Guerra, obtenidos de los Archivos
de Yugoslavia. Cuando los libros fueron confiscados se encontraban en muy malas
condiciones, con páginas y tapas dañadas, debido al frecuente uso operativo como
material probatorio durante los juicios contra los criminales de guerra.
El más dañado fue el octavo libro: sus primeras siete y las últimas quince páginas.
Ante el estado de deterioro evidenciado, los libros fueron restaurados, tanto
manualmente como mediante un proceso mecánico, en el departamento de
restauración del Archivo. Se aplicó el método de conservación y restauración en
seco, porque la tinta utilizada para escribir a mano corría en agua. Una vez
finalizado el proceso de restauración y conservación, los libros fueron encuadernados
nuevamente y recuperados y etiquetados con nuevas etiquetas de portada.
Las etiquetas originales que contenían los títulos de los libros se habían conservado
y pegado en la cubierta inferior de cada libro. La paginación y la foliación habían
sido realizadas por los agentes interrogadores del Departamento para la Protección
del Pueblo, más tarde llamado Administración de Seguridad del Estado. Los
primeros cuatro libros habían sido paginados por la interrogadora Mile Milatović134,
oficial de OZN (UDB /acrónimo serbio de Departamento de Seguridad del Estado/),
durante el período 19461949, y marcados con las iniciales MM
Primer libro de datos personales de los detenidos en el campo de concentración de
BeogradBanjica, 10 de julio de 1941 – 30 de octubre de 1941, números ordinales
11.000 (número de personas registradas 999), número de páginas 226, número
de hojas 113, formato 21x33 . Comentario en la contraportada: Todas las páginas y
hojas marcadas después de la guerra, 1949, interrogador MM135
Segundo libro de datos personales de los detenidos del campo de concentración de
BeogradBanjica, 31 de octubre de 1941 9 de diciembre de 1941, números
ordinales 1.0011.970 (número de personas registradas 971), número de páginas
200, número de hojas 100, formato 21x33. Comentario en la contraportada escrito
por el interrogador: Todas las tarjetas completamente cumplimentadas: ejecutadas
mediante disparos, retiradas, liberadas y muertas. 24 de noviembre de 1944. Belgrado. Dobr.
Milančević, prof. Arrastrar. Popović, aprendiz de derecho. Este libro tiene 100 (cien)
hojas, 200 páginas. 21 de octubre de 1949. Interrogador MM 136
Tercer libro de datos personales de los detenidos del campo de concentración de
BeogradBanjica, 9 de diciembre de 1941 – 26 de diciembre de 1941, números
ordinales 1.9713.418 (número de personas registradas 1.510), número de páginas
294, número de hojas 147, formato 21x33. Comentario sobre la contraportada:
todas las fichas cumplimentadas, n° 3.418 inclusive, 25 de septiembre de 1944.
Este libro tiene 147 hojas, 294 páginas, 21 de octubre de 1949. Belgrado. Iniciales MM137
134
Interrogador en los procesos contra criminales de guerra sobre los expedientes de investigación de Milan Nedić, Dragomir Jovanović, Božidar–Boško
Bećarević, Svetozar Vujković. BIA, OSB; IAB, BIA FI/P 2; IAB, BIA F IX/P 7.
135 IAB, UGB, inv. hermano 195/SP–4.
136 IAB, UGB, inv. hermano 195/SP5.
070
El Libro Cuarto de datos personales de los detenidos en el campo de concentración

de BeogradBanjica, del 31 de diciembre de 1941 al 10 de octubre de 1942; números
ordinales 3.419–7.757 (número de personas registradas 4.237), número de páginas
596, número de hojas 298, formato 24x39. Comentario en la contraportada:
Recopilación de un libro realizada el 5 de diciembre de 1944 por M. Kapetanović.
Este libro tiene 596 páginas, es decir 298 hojas. 21 de octubre de 1949. Belgrado. Jefe
a cargo MM138
Quinto libro de datos personales de los detenidos del campo de concentración de
BeogradBanjica, 10 de octubre de 1942 25 de marzo de 1943, números ordinales
7.758–11.682 (número de personas registradas 3.925), número de páginas 592,
número de hojas 296, formato 24x39 . Comentario en la contraportada: Este libro tiene
592 páginas. Terminado el 1 de diciembre de 1944. Žuržul P.
Aleksandar. 139
El sexto libro de datos personales de los detenidos en el campo de concentración de

BeogradBanjica, del 25 de marzo de 1943 al 11 de junio de 1943; Números ordinales
11.683–14.426 (número de detenidos registrados 2.744), número de páginas 392,
número de hojas 196, formato 24x39. Comentario en la contraportada: El libro se
completó por completo el 29 de noviembre de 1944. S. Mlađan, Nada Vujić ..140
Libro Séptimo de datos personales de los detenidos del campo de concentración de

BeogradBanjica, 11 de junio de 1943 – 30 de julio de 1943, números ordinales 14.427–
15.769 (número de detenidos registrados 1.342/menos 3).141
Octavo libro de datos personales de los detenidos del campo de concentración de
BeogradBanjica, 30 de julio de 1943 – 2 de octubre de 1944, números ordinales
15.770–23.637 (número de detenidos registrados 7.868), número de páginas 992,
número de hojas 496, formato 29x41 . Comentario en contraportada: Libro IX CC
Banjica, números ordinales 23.452 al 23.637. El resto del libro no se ha conservado.142
Durante la encuadernación y cosido de hojas de este libro, el error se había cometido

después de la página 968 con el último número ordinal 23.451. Se había insertado
nueva hoja con el número ordinal inicial 23.612, finalizando con el último número
ordinal 23.627. Después de eso, la nueva hoja, es decir, la página comenzaba con el
número ordinal 23.452 y la secuencia interrumpida continuaba hasta la 23.637, desde
la página 1 a la 24, lo que en realidad significaba que el Libro Noveno se conservaba
desde el número 23.452 al 23.637 y, como tal, estaba unido. con el octavo libro.

139
IAB, UGB, inv. hermano 199/1, SP8. Žuržul Petra Aleksandar era un detenido en el campo de Banjica, miembro del Partido Comunista de Yugoslavia,
un soldado que participó en las batallas del Frente Srem; Muerto en batalla el 20 de abril de 1945 en Kindrovo. BIA, MG 424.
140 IAB, UGB, inv. hermano 199/2, SP9.
141 Este libro ha sido reconstruido en los Archivos Históricos de Belgrado durante el proceso de digitalización de los Libros Banjica. Se realizó bajo la organización de Vojislav Prodanović, en el período
19981999. La reconstrucción se completó en 2009, basándose en el fichero de SJT y el fichero recibido de los Archivos de Yugoslavia. Tres números ordinales no han sido reconstruidos: 14.551, 14.626
y 15.644.
142 IAB, UGB, inv. hermano 200/SP10.


detenidos 19411944
Los libros estaban escritos a mano, en idioma serbio, en alfabeto cirílico y

con tinta negra, azul, verde y roja. El nombre y apellido de un detenido se
habían escrito en letras más grandes que el resto de la escritura, luego en
letras más pequeñas se añadían profesión, fecha y lugar de nacimiento,
nombre de un padre, nombre y apellido de soltera de una madre, nombres
de los hijos, estado civil, nombre del cónyuge, apellido de soltera de la
esposa y dirección. En algunas de las entradas se registraron culpas y
castigos previos.
La validez de los datos dependía de los propios detenidos, su educación y
edad; sucedió que algunos de ellos no conocían todos los datos personales
que se les pedían. Hay que destacar que esta cantidad de datos y pruebas
sobre cada detenido no siempre se introdujeron durante toda la existencia
del Campo. Al principio las pruebas eran muy detalladas y los datos
ingresados de forma limpia y precisa, pero, a medida que pasó el tiempo y
aumentó el número de detenidos, los datos disminuyeron. El más detallado
fue el primer libro. Según la caligrafía, se pudo concluir que las anotaciones
habían sido escritas por varios registradores, con distinto grado de
alfabetización, lo que produjo muchas dificultades en el reconocimiento de
algunas de las letras o palabras completas.
En una nueva línea se registró la fecha de ingreso del detenido al campo,
así como la institución que lo trajo y de dónde. Luego, se dejaron vacías
algunas filas, que luego se llenaron con diversos datos sobre los movimientos
de los detenidos: llevados a interrogatorios, enviados al hospital o a la
unidad médica del campo, llevados a interrogatorios a la SP o la Gestapo,
enviados a otros campos de trabajo, enviados a trabajo gratuito,143 trabajo
forzoso, cautiverio en Alemania y otros campos en la Europa ocupada, en
Banat, Minas Bor, Minas Trepča u otros trabajos dependiendo de las
necesidades de las autoridades alemanas, liberación del campo o muerte forzada o natural.144.
Desde principios de 1942 se utilizaban tres sellos para introducir datos:
„Ejecutado mediante disparos _______________ 194_ en Belgrado“
„Se lo llevaron para trabajar _____________ 194_ por la GestapoUGB“
"Liberado_____________________ 194_ por la GestapoUGB"
143 Trabajo libre significaba libertad de movimiento y de trabajo en el campo, en las fábricas y en las familias.
144 Sucedió que los registradores no siempre ingresaban esa información. En algunas entradas el registrador no introdujo, es decir, omitió los datos sobre la
llegada del detenido o su futuro destino; muy a menudo no se introducían ambos datos: en el libro cuarto, núm. 2.829, por primera vez registramos la
inexistencia de datos sobre el ingreso del detenido a un campo. En el libro primero, núm. 306, por primera vez registramos que no había datos sobre el
destino futuro del detenido. En el libro octavo núm. 21.389 consta que no existen datos sobre el ingreso del detenido al campo y su futuro destino.
072
Los registradores ingresaron fechas y comentarios adicionales relacionados con un detenido.

A un número considerable de detenidos no se les registró lo que les había sucedido después
de su ingreso. Estas anotaciones se registraron con el signo [*].
El orden de los datos en las entradas estaba estrictamente definido. A veces, pero en un
número irrelevante de casos, ese orden se vio alterado. Delante de cada nombre se
introducía primero el número ordinal.
1. El número ordinal (registro) se encontraba en el ámbito del 1 al 23.637.

Aparecieron pocos errores al sumar el número ordinal, algunos números se omitieron,
otros se reintrodujeron con la adición de un subnúmero, es decir, el signo de letra "a". En
el tercer libro los números ordinales en el alcance 2.640a2.699a se corrigieron dos veces.
La secuencia estaba alterada en las siguientes anotaciones: un detenido registrado con
los dos números consecutivos, Jovanović Hađi Gligorije n° 934 y Hadži Jovanović
Gligorije n° 935, el n° 935 con el texto adjunto estaba tachado. Los números ordinales
1.094 y 2.276 tenían sus subnúmeros 1.094a y 2.276a. Después del número ordinal 2.699,
el registrador volvió al número ordinal 2.640 y agregó el subnúmero, signo de letra "a",
agregando así nuevas 60 entradas en el alcance de 2.640a a 2.699a.
Los números recién formados se dejaban en los lugares donde los había colocado el
registrador, ya que casi todos los detenidos eran llevados en grupo al mismo tiempo. El
registro de los detenidos continuó desde el número 2.700 hasta el 2.746, luego se agregó
el número 2.746a, la secuencia continuó hasta el número ordinal 3.759. Después de ese
número, cientos de números habían quedado fuera, y el primero siguiente fue del 3.860 al
5.049. Después de 5.050 la secuencia de números continuó hasta el final del octavo libro,
hasta 23.637. Algunos de los detenidos habían sido arrestados y registrados más de una
vez. El número total de detenidos registrados fue inferior al número de personas detenidas
en el campo de Banjica. A veces, grupos más pequeños, a veces más grandes, de
personas arrestadas o capturadas fueron llevadas al campo, durmieron durante la noche
y luego fueron llevadas a los lugares de ejecución o a otros campos. Algunos grupos
habían pasado sólo un par de horas en el campo.145
1. En los archivos del BdS se encontraron listas de personas arrestadas enviadas al campo
de Banjica y sus nombres no estaban registrados en los libros del campo.146 Todavía
hay detenidos vivos del campo de Banjica que fueron
145 La exitosa fuga de los tres detenidos del campo de Banjica del lugar de ejecución en Jajinci el 8 de diciembre de 1942 confirma que los detenidos
arrestados habían sido llevados al campo de Banjica y luego llevados a ejecución sin registrarse en los libros de Banjica. Recuerdos de dos
detenidos supervivientes, el doctor Radomir Milutinović y Stevan Stevanović, llevados al lugar de ejecución con un grupo de otros 20 detenidos
para ser ejecutados por disparos. IAB, BL 603. El tercero que se escapó con ellos fue Lazar Spalević. Estaba inscrito en el libro cuarto de Banjica
con el N° 7.544.
146
Muchos grupos de judíos y otros arrestados por la Gestapo y la policía especial habían sido enviados al campo de
Banjica, pero sus nombres no habían sido registrados en las pruebas del campo. Listas de detenidos enviadas al
campo de Banjica. IAB, BdS–542, A–617, A–616, B–1439, D–400, D–1093, T–681...

detenidos 19411944
no registrado en las pruebas.147 Las estimaciones muestran que unas 30.000

personas habían sido detenidas en el campo de Banjica.148
2. El apellido y el nombre de un hombre, es decir, una mujer, detenido siempre se
habían anotado en el libro de pruebas. Se han corregido o añadido únicamente
en los casos en los que disponemos de otros recursos (declaraciones de los
miembros de la familia, fichas de los ciudadanos de Belgrado, fondos:
Administración Municipal de BelgradoDepartamento de Policía Especial,
Comandante de la Policía de Seguridad y de los Servicios de Seguridad ( BdS)
y otros materiales de archivo de ese período conservados en los Archivos
Históricos de Belgrado, archivos de la Cruz Roja de Yugoslavia, Registro de
Nacimientos y Matrimonios de Judíos en Belgrado, datos recibidos del Museo
Histórico Judío de Belgrado, Organización de los Roma de Yugoslavia) . La
introducción de nombres y apellidos en los libros de pruebas dependía de
muchas circunstancias: cómo pronunciaba su nombre el detenido, cómo oía el
nombre el registrador y cómo lo inscribía en el libro. Sucedía muy a menudo que
los familiares cercanos de los detenidos, que llevaban el mismo apellido,
entraban en el campo, pero los apellidos estaban registrados de forma diferente.
En el caso de nombres y apellidos de origen extranjero, el reconocimiento de las
vocales era lo más difícil. Varios registradores escribieron las letras a, e, o de diferentes maneras.
Con consonantes el ejemplo típico lo hacía la letra j: en el apellido Koen y Kojen,
el nombre Mihajlo (encontramos otras formas, como Mijajlo, Mijajilo, Mijailo,
Mihailo y Mihajlo). Es difícil decir cuál de estos formularios era correcto sin
verificaciones adicionales en otros recursos.
Una situación similar ocurrió con las diversas formas del nombre judío Rahela:
Rahel, Rakela, Rakel, Rašela. Se ha demostrado con certeza que algunos
miembros de organizaciones de izquierda, comunistas149 y judíos150 se
presentaron con nombres falsos. En tales casos, siempre que presentamos
forma diferente a la registrada en los libros de pruebas, hicimos un comentario
entre corchetes.
3. En la mayoría de los casos se escribió la fecha de nacimiento. Para varios
detenidos, un registrador indicaba únicamente el año de nacimiento o la edad
que tenía el detenido en el momento de su ingreso al campo. En unos pocos
casos no se había introducido ninguna fecha de nacimiento, mientras que en un
número muy pequeño de casos sólo se habían introducido el mes y el año de
nacimiento. Las fechas se introdujeron de diferentes maneras: en letras y
números arábigos y romanos. Que los datos relativos a cada detenido los escribimos en el mismo
147 Libro octavo del campo de Banjica, n° 23.428, Filipović Đorđe, internado italiano traído por Sipo Ljubljana al campo de
Dedinje (Banjica) el 16 de agosto de 1944 y después de un mes liberado y liberado. IAB, ficha BdS. Según la declaración
de su hijo Vladeta Filipović, en el campo se encontraban su padre, su madre y él mismo.
Una mujer y un hijo no habían sido inscritos en el libro de evidencias.
148 Declaraciones hechas por Svetozar Vujković, Božidar Bećarević y Dragomir Jovanović durante las sesiones del juicio, evi
expedientes judiciales y de dencia. BIA, OSB, K 1; IAB, BIA, FI/P 2; BIA, FIX/P 7; yo BIA, F II / P 1.
149 El quinto libro, núm. 10.771, Čobanović Ljubica, nombre falso de Desanka Ležajić; el libro sexto, núm. 11.910, Obradović
Marijana, nombre falso de Đuka Dinić; el libro sexto, núm. 12.164, Jovanović Stojan, nombre falso de Stevan Milanko; el
octavo libro, núm. 21.763, Jovanović Nikola, nombre falso de Vasilije Buha.
150 El primer libro, núm. 269, Demajorović Lazar (Demajo Elizar); el cuarto libro, núm. 6.858, Rozenberg Anita como Marković
Branka. IAB, UGB SP IV191/2; el cuarto libro, núm. 6.859, Rozemberg Erna como Mihajlović Vera. SP IV191/A; el cuarto
libro, núm. 6.860, Frojter (Fruhter) Marta como Stojanović M. Jelica. SP IV–191/1.
074
forma: fecha en árabe, mes en romano y año en números arábigos. Del

mismo modo se anotaron las fechas de llegada de los detenidos al campo
y los datos sobre sus movimientos posteriores. La información relativa a la
edad de los detenidos se explicó con más detalle añadiendo la palabra
"viejo" en el género correspondiente. A veces ocurría que los registradores
introducían erróneamente las fechas de nacimiento en lugar de la fecha de
su entrada al campo. Ese problema se resolvió verificando, al igual que las
situaciones en las que las fechas de nacimiento originalmente no se habían
ingresado en absoluto, pero luego, después de investigar, se pusieron entre
corchetes.
4. Se había consignado la profesión de todos los detenidos, con algunas
pequeñas excepciones. Se registraron diferentes profesiones. La mayoría
de los detenidos eran campesinos, que fueron registrados como granjeros
o labradores. Bajo el término general trabajador se entendían muchas
ocupaciones diferentes. Asistieron muchos estudiantes, alumnos,
profesores y profesores, juristas, médicos, ingenieros, administrativos,
artesanos de diversas especialidades. La profesión a menudo se abreviaba
y se presentaba en su forma completa, sin corchetes. En los casos en que
se podía entender que la forma abreviada tenía múltiples significados, la
abreviatura se dejaba como estaba. Las abreviaturas de las instituciones
fueron explicadas en su primera aparición. Al final del libro se incluye una
lista de abreviaturas y una lista de profesiones raras y menos conocidas.
5. Casi siempre se había consignado el lugar de nacimiento; La omisión de
esos datos fue rara. Además del lugar de nacimiento, por defecto se
registraba el distrito correspondiente. Sin la información relativa a los
distritos sería casi imposible comprobar los nombres de los lugares,
especialmente los nombres de los pueblos, aldeas, como los más numerosos.
Se utilizaban registros y censos de lugares habitados para comprobar sus
nombres. Algunos nombres de lugares nunca se habían resuelto.
También se comprobaron los nombres de lugares fuera del territorio del
Reino de Yugoslavia, pero algunos de ellos no habían sido resueltos. Los
nombres de los lugares de nacimiento y de residencia, inscritos en los
libros en forma incorrecta, se han resuelto entre corchetes, en caso
nominativo. Se mantuvo la declinación auténtica del manuscrito, sin otros
cambios fonéticos. (Por ejemplo: Šabac – Šabcu, Golubac – Golubcu).
6. Se había registrado el nombre del padre y de la madre de cada detenido,
con algunas raras excepciones. El apellido de soltera de la madre se
registró en menos casos, pero a veces los registradores simplemente
marcaron con el signo "N" o "nn". Los datos investigados se resolvieron entre corchetes.
7. En las pruebas se consignaba regularmente el estado civil, pero no el
nombre ni el apellido del cónyuge. Sólo en el primer libro se habían
anotado los nombres de los matrimonios, incluso de los divorciados. El
estado civil se había escrito de diferentes maneras: diversas variaciones de
la palabra básica (por ejemplo: casado, soltero, no casado, viudo, viuda).

detenidos 19411944
8. Los nombres de los niños y su número se inscribieron de manera precisa y meticulosa

sólo en el Libro Primero. Más tarde, sólo se ingresó el número de niños, la mayoría de
las veces en letras y menos en números.
9. Casi siempre se indicaba el lugar de residencia y la dirección. Si los detenidos procedían

de Belgrado, el registrador no aportaba esa información con regularidad. El lugar de
residencia se controla del mismo modo que el lugar de nacimiento. También lo eran los
nombres de las calles de otras ciudades más grandes. Las correcciones se pusieron
entre corchetes. Como era costumbre en la época anterior a la guerra, se introdujeron
los nombres de las calles Knez Mihailova, Džordž Vašington, Žorž Klemanso, etc.: por
ejemplo: Knez Mihajlova, calle Đorđa Vašingtona, calle Đorđa Klemansoa. En tales
casos, mantuvimos el formulario original.
10. No se ingresó periódicamente la nacionalidad de cada detenido. Generalmente se

hacía para judíos y "gitanos" (romaníes), rara vez para serbios y croatas y algunos
extranjeros.
11. El estatus religioso se registró en un número menor de entradas.
12. En algunas de las anotaciones de los detenidos se registraron datos sobre multas y
castigos recibidos antes y durante la guerra. Se refería principalmente a comunistas y
ciudadanos de izquierda, detenidos en cumplimiento de las disposiciones de la Ley de
Protección del Estado o por actos delictivos y actividades desviadas. El UGB OKP
(Departamento de Policía Criminal de la Administración Municipal de Belgrado) trajo a
las personas condenadas por actos criminales.151 Los primeros grupos llegaron al
campo del 9 al 11 de diciembre de 1941. Algunos de ellos fueron condenados antes
de la guerra, otros durante la guerra. , y algunos durante el período de ocupación en
varios lugares de Serbia, particularmente en Belgrado, por actos criminales graves:
asesinatos, delitos graves y menores, por encarcelamientos de corta o larga duración.
El 13 de febrero de 1942 , un grupo muy numeroso de delincuentes fue llevado al
campo de Banjica. En él se encontraban 230 personas sacadas de la institución
penitenciaria de Sremska Mitrovica.
La mayoría fueron ejecutados mediante despido, especialmente aquellos condenados

por graves actos criminales y confinamiento a largo plazo.152 Un pequeño número
de criminales fueron enviados a campos de trabajo alemanes y un número aún menos
insignificante fue enviado de regreso a la Institución Penal en Požarevac, para seguir
cumpliendo el castigo. .
13. La fecha de ingreso al campamento se registraba periódicamente. En algunos casos

se omitió. En algunos casos no era correcto y tras ser revisado se corrigió entre
corchetes. Los registradores generalmente escribían vino al campo, transferido al
campo, a veces transportado al campo, rara vez traído al campo, muy a menudo solo
en el campo desde entonces, seguido de la fecha y la institución de arresto. No siempre
se registró de dónde
151 El Segundo Libro de Banjica: grupo más pequeño, números ordinales del 1.869 al 1.873, todos los detenidos en ese grupo fueron
categorizados en el grupo I y fueron fusilados hasta la muerte. Una persona evitó el despido porque había sido hospitalizada y
después de salir del hospital fue enviada a un campo de trabajos forzados; El grupo principal, números ordinales 1.903 a 1.932, por la
decisión de detención en el campo, fue caracterizado como K II.
152 Libro Cuarto de Banjica, N° 4.238 al N° 4.463.
076
La mayoría de los detenidos fueron arrestados y llevados al campo por la

Gestapo, el órgano ejecutivo de la policía y los servicios de seguridad alemanes,
y la policía especial de Belgrado, que tenía sucursales en toda Serbia. El
transporte al campo lo realizaban unidades de la Werhmacht (AK, OKW y SS).153
Los comandos de campo y los Craiscommands participaron significativamente
menos en arrestos y traslados de personas al campo, principalmente por delitos
menores y no políticos de órdenes emitidas por las autoridades de ocupación. .
El comando de campo de la Dirección de Alimentación arrestó a los campesinos

que no habían ofrecido precios demasiado elevados para la recompra de cereales.
13. Remitido a la Autoridad de Colaboración, además de la Administración Municipal
de Belgrado – Departamento de Policía Especial, Departamento de Policía
Criminal y Departamento de Supervisión de Precios,154 las detenciones y
traslados al campo fueron realizados primero por la Gendarmería y luego por las
unidades armadas de Nedić y Ljotić: Cuerpo de voluntarios serbios, destacamentos
de voluntarios serbios, guardia estatal serbia, destacamento armado serbio,
guardia de campo estatal serbia, guardia de campo serbia, guardias fronterizos
serbios, mientras que en las aldeas durante los primeros años de la guerra por los
comandos Chetnicks de Kosta Milovanović Pećanac, más tarde de Dragoljub
Draža Mihailović, así como los departamentos distritales y comunales de la
administración del gobierno de Nedić, que volvieron a existir después de la
disolución de la República de Užice /Užička republika/. Las sedes de la policía
municipal se establecieron en todas las ciudades importantes. Los detenidos eran
frecuentemente interrogados posteriormente dentro de las prisiones de la Policía
Especial y de la Gestapo, a menudo dentro del campo. Al campo se trasladaba al
siguiente grupo de personas: opositores al régimen estatal de antes de la guerra,
intelectuales, patriotas y demócratas, partisanos capturados, ilegales, comunistas
y ciudadanos de izquierda, miembros del movimiento Chetnick, ciudadanos
reunidos en redadas policiales, rehenes , 155 delincuentes, lunáticos, campesinos,
productores de trigo.156 Los detenidos eran de diversas edades,
153 El libro sexto, números ordinales del 13.250 al 13.283, registraba un grupo de 34 personas, de las cuales 15 eran niños, casi todos
nacidos en Alemania. Los mayores eran artistas. Vivieron brevemente en Zagreb en la misma casa. Se encontraban en Niš cuando el AK
(Abwehrkommando – Comando del Servicio de Inteligencia Alemán) los transportó al campo de Banjica. Las SS se los llevaron con
destino desconocido. En los archivos de BdS, bajo los nombres Šmit Vilhema y Šmit Selma, se añadieron comentarios en alemán que
decían lo siguiente: Dañan la reputación de Alemania en el extranjero.
154 En agosto de 1941 se organizó el Departamento de Vigilancia de Precios dentro de la Administración Municipal de Belgrado.
155 Todas las personas detenidas a las que se podía aplicar venganza habían sido consideradas rehenes. Los miembros de las familias que
escaparon al bosque formaban una categoría especial de detenidos. La Gestapo tomó como rehenes a miembros del movimiento
Chetnick, mientras que la Administración Municipal de Belgrado y la Policía Especial (UGB SP) tomaron a miembros de partidos de
izquierda y comunistas. La autoridad alemana tomó como rehenes a un grupo de aproximadamente 200 intelectuales y ciudadanos
destacados, declarados masones libres. Estuvieron presentes personalidades destacadas de la vida cultural y científica de Serbia.
156
Un grupo especial de personas arrestadas durante las redadas alemanas eran los fabricantes de trigo llamados
dirisovci (žitari) , personas que no habían podido proporcionar el presupuesto para la recompra obligatoria de trigo.
Los llevaron al campo en otoño, permanecieron unos meses y luego los liberaron. Se trajeron grupos importantes de
los alrededores de Požarevac, Verliko Orašje y Vrčin.

detenidos 19411944
Ancianos,157 hombres y mujeres con hijos, bebés recién nacidos, algunos de

los bebés nacieron en el Campo,158 hombres y mujeres de diversas
nacionalidades.159 Los más numerosos eran detenidos de 20 a 30 años.
14. No siempre se contabilizaba información sobre el futuro destino de los
detenidos. Se habían registrado los motivos de su detención o salida del
campo: interrogatorios en la Policía Especial o Gestapo; hospitalización o
traslado en ambulancia, regreso al campamento; datos sobre la ejecución:
cuándo, dónde y por quién; liberado
cuándo y por quién; quitado – cuándo, dónde y por quién; traslado a otros
campos para trabajar, trabajos forzados en cautiverio, especialmente si los
detenidos habían sido oficiales u otros militares,160 para trabajar gratis
(voluntario) en Alemania, Noruega, Francia o para trabajar en Banat, Bor Mines
u otras partes requeridas. por las autoridades alemanas y OT. 161 La policía
especial de la administración municipal de Belgrado envió a los detenidos más
jóvenes, estudiantes de secundaria y estudiantes al Instituto de Educación
Obligatoria de la Juventud en Smederevska Palanka. Muchos de ellos habían
sido llevados a otros campos de concentración de toda Europa: Auschwitz,
Mauthausen, Dachau, Ravensbrück, Buchenwald, Korgen, Ozen, Lund,
Potsdam... Los detenidos fueron llevados al Comando 1005,162 Dulag 172.163
Un gran Varios detenidos del campo de Banjica habían sido llevados a
ejecución mediante disparos en el lugar de Jajinci, el cementerio central
(Marinkova Bara), el cementerio judío, la aldea de Jabuka cerca de Pančevo
y otros lugares de ejecución en Belgrado y sus alrededores.
Muchos de los detenidos acabaron con sus vidas tras duras torturas durante
los procedimientos de interrogatorio y extorsión de confesiones en las prisiones
de la Gestapo y la Policía Especial, mediante la horca o el fusilamiento en el
propio campo. Algunos murieron de muerte natural. Algunos detenidos eran liber
157 En el libro séptimo, ordinal nº 14.861, el detenido de mayor edad era Jovanović Vuksan, ex librero, nacido en 1843 en
Danilovgrado. Este hombre de cien años pasó nueve meses en el campamento de Banjica.
158 Libro octavo, ordinal nº 23.579, Marković Slobodanka, nacido el 11 de septiembre de 1944, fue el último bebé nacido en el campo. En lugar de
inscribirse en el Registro de personas nacidas, fue inscrita en el Libro de datos personales de los detenidos de Banjica.
159 Además de grupos más pequeños o más grandes de extranjeros (griegos, italianos, albaneses, rusos, ingleses, franceses, polacos), una mujer belga
también se encontró en el campo; Libro octavo, ordinal n° 1.760, Vandenbuše Marija, católica, modista, nacida en 1904 en Bélgica, residente en
Marsella, ingresada en el campo el 5 de diciembre de 1941, liberada después de dos meses y medio por la Gestapo.
160
Campo para prisioneros de guerra: Oflag para oficiales, Stalag para suboficiales y soldados que trabajaban en la agricultura y la
industria.
161
La organización militar e industrial Tot (Organización Todt), además de los cuerpos policiales, jugó un papel importante en Serbia en
la organización y mantenimiento de los campos de trabajo.
162
El Comando Especial Alemán Sonderkommando 1005, desde finales del otoño de 1943, trabajó en la cremación de cadáveres de
personas despedidas en el lugar de ejecución de Jajinci, utilizando como mano de obra a detenidos de los campos de Banjica y
Sajmište. Desde marzo de 1944, este comando trabajó en la destrucción de pruebas de crímenes cometidos en otros lugares de
ejecución: en Jabuka y Niš.
163 En la confluencia del río Sava con el Danubio, existía desde el otoño de 1943 un campo de prisioneros transitorio (Dulag 172,
Semlin), en el que estaban detenidos italianos, soviéticos, partisanos y otros prisioneros de guerra. En el bombardeo de Pascua de
Belgrado por parte de la fuerza aérea aliada el 16 y 17 de abril de 1944, este campo quedó casi completamente destruido, los
prisioneros supervivientes fueron trasladados a un campo de prisioneros recién formado en Milišićeva ciglana (Dulag 172, Belgrado)
en Zvezdara, Belgrado.
078
después de una estancia más corta o más larga en el Campamento. Los registradores
simplemente escribieron ese dato en la siguiente redacción liberado a libertad o
recién liberado o variación de esa expresión sintagmática.
Las decisiones sobre la liberación de alguien las tomaron las unidades militares de
la Wehrmacht (AK, OKW, SS), las fuerzas policiales de la Gestapo, los comandos
de campo, la policía y las autoridades militares serbias, el Ministerio del Interior, el
jefe de la Seguridad del Estado de Serbia y el Comando de la Guardia Estatal de Serbia. .
Esta información no siempre se había ingresado. En las anotaciones de algunos
detenidos, al final del texto liberado, sustraído o fusilado se introducía el siguiente
texto, seguido del comentario (por intervención o por orden de) Šubert, Fridrih,
Kriger,164
Lederer,165 Huber(t),166 Paranos, Vujković, Jovanović.
15. En algunas entradas, dentro del cuerpo del texto relacionado con los detenidos del
campo de Banjica había información sobre la categorización de un detenido. A veces
ese dato se escribía junto al número ordinal y al apellido, en forma de K=I o K=II;
para otras categorías no había datos en los Libros Banjica originales. 167
15. El volumen de la documentación original (ocho libros) definía un aparato científico.

Debido a la falta de espacio, particularidades y cantidad del material de archivo que
se está publicando, hemos decidido modificar un poco la forma clásica de
representación del texto original, notas a pie de página y anotaciones. Los
reemplazamos con comentarios, explicaciones y referencias más breves, escritos
entre corchetes. No se escribieron comentarios para cada detenido, sino sólo para
aquellos en los que determinamos con certeza que el registrador había cometido un
error, por lo que lo corregimos y dimos la referencia correspondiente. Nuestra
intención era iniciar y orientar al público científico y en general sobre la cantidad, el
contenido y la importancia de los fondos de archivo atesorados en los Archivos
Históricos de Belgrado, que consultamos para esta ocasión como complemento a
los datos sobre los detenidos del campo de Banjica, es decir, fondos de archivo. de
la ciudad
164 Fridrih Šubert, Vili Fridrih y Peter Kriger – comandantes ejecutivos del campo de Banjica por un período de tiempo más o menos
largo. Kriger, volksdeutchers de Crvenka, antiguo distribuidor de mercancías en los grandes almacenes Mitić, mantuvo ese cargo
durante más tiempo que todos los demás.
165 Karl Lederer, suboficial de las SS, fue el jefe de la Unidad IV C 2 (hasta finales de septiembre de 1942). Esta unidad conservaba el
fichero central del BdS. Allí se habían elaborado las listas de las personas previstas para su ejecución mediante despido como
venganza, así como la lista de las personas previstas para su transporte a campos de trabajos forzados y otros campos y campos
de concentración. IAB, fichas de los miembros de BdS.
166 En los archivos de la Comisión Estatal para la Determinación de Crímenes de Guerra, Inv. En el documento nº 14.951 se indicó
que en el BdS trabajaba Huber(t), suboficial que portaba la insignia oficial 41 – y administraba el grupo dentro de la unidad IVC. Esa
unidad se encargaba de asuntos tales como: allanamientos, prisiones, campamentos, transportes, listas de detenidos por venganza.
A esta unidad se sumó el grupo encargado de los judíos. IAB, fichas de los miembros de BdS.
167 Desde junio de 1942, en los archivos de la Policía Especial se fueron encontrando listas de detenidos clasificados en cuatro
categorías, así como decisiones sobre su categorización y envío al Campo. Posteriormente, las categorías III y IV obtuvieron subcategorías.
En agosto de 1944, Milan Nedić introdujo las categorías V y VI. La comisión de categorización trabajó al principio en el Departamento
Especial de Policía y luego en el campo de Banjica. Tenía miembros estables y sus suplentes. I AB, UGB SP IV–33/46; PE IV–
211/198; PE IV–236/36; SP IV–243/A; SP IV–275; SP IV– 358/A.

detenidos 19411944
Administración de Belgrado – Departamento de Policía Especial (UGB

OSB), Administración Municipal de Belgrado – Departamento de Policía
Criminal (UGB OKP), BdS, Comuna de la Ciudad de Belgrado (OGB),
además de extensas memorias y material documental.
Evica Micković,
consejera archivera
Milena Radojčić,
consejera archivera
080
sajmiste
Milišićeva ciglana
Topovské šupe
Banjica
Campos de concentración en Belgrado: Banjica, Sajmište, Topovske šupe y Milišićeva

ciglana, mostrados en el mapa impreso en 1949

detenidos 19411944
Svetislav Milin, uno del grupo de cinco personas, ahorcado en la plaza Terazije en
Belgrado el 17 de agosto de 1941
082
Represalias de las fuerzas de ocupación en la aldea de Skela, 15 de agosto de 1941


detenidos 19411944
Dragi Jovanović, alcalde de la ciudad de Belgrado, envió una carta al

Comuna de Belgrado, relacionada con la fundación del campo de concentración en
Sitio de Banjica, el 11 de julio de 1941.
084
Arriba: Familiares de los detenidos cerca de la entrada principal de Banjica.

Campamento, en la calle Banjički venac. (hoy calle Generala Pavla Jurišića Šturma)
abajo: Una foto del campamento de Banjica tomada desde Šumadijska Str.
dirección (hoy Bulevar de la Liberación/Bulevar oslobođenja)

detenidos 19411944
arriba: Atalaya y cuartel dentro del patio del campamento de Banjica

086
Corredor en el campamento de Banjica


detenidos 19411944
Acta especial de la policía del 23 de mayo de 1943 sobre la audiencia de Velimir Mitrović, que
fue llevado al campo de Banjca al día siguiente y ejecutado el 24 de mayo.
088
arriba: documento de identidad de Anita Rosenberg, expedido con su nombre falso BrankaMarković
abajo: documento de identidad de Nadežda Janković, ejecutada el 7 de junio de 1943 en Belgrado
(ver página 41)

detenidos 19411944
Srbijanka Bukumirović fusilada el

7 de septiembre de 1944, dibujo
a lápiz realizado por Mira Jovanović
Jazet, detenida en el campo
Jovanka Bukumirović
Bogdanović, asesinado en el campo
el 11 de septiembre de 1944,
dibujo a lápiz realizado por Mira
Jovanović Jazet, detenido en el campo
Arriba: Grupo de activistas clandestinos y comunistas arrestados en Belgrado

durante el asalto de marzo y trasladado al campo de Banjica tras ser
interrogado por la policía especial, 1942
abajo: Ejecución mediante disparos en el sitio de Jajinci

092
arriba: Lugar de ejecución en

Jajinci abajo: Exhumación de los detenidos del campo de Banjica ejecutados disparando contra la
Cementerio judío a lo largo del muro noreste, 22 y 23 de noviembre de 1944

detenidos 19411944
Funeral de las víctimas del campo de Banjica el 24 de noviembre de 1944 en el nuevo cementerio
094
Funeral de las víctimas del campo de Banjica el 24 de noviembre de 1944 en el nuevo cementerio

detenidos 19411944
Fotografías de los fondos y colecciones de archivos custodiados por el Archivo Histórico

de Belgrado
Publicado por:
Archivos Históricos de Belgrado
Palmira Toljatija 1, Belgrado
www.arhivbeograda.org
CIP Catálogo de publicaciones Народна библиотека Србије, Београд
343.819.5052(497.11)"1941/1944"
341.485(497.11)"1941/1944"
Campo de concentración de BANJICA: introducción a los libros de pruebas

de los detenidos / [autores Ljubodrag Dimić... [et al.] ; traducción al inglés
Svetlana Adžić]. Belgrado: Archivo histórico, 2014 (Beograd: Zlamen). 95
calles. : ilustración. ; 24cm
Tiraž 700. Napomene i bibliografske referencia uz tekst.
ISBN 9788680481340 (carton)

1. Димић, Љубодраг, 1956 [autor] 2. Ристовић, Милан, 1953 [autor] 3.
Мицковић, Евица, 1949 [autor] 4. Радојчић, Milena, 1948 [autor] a)
Бањица (концентрациони логор) Политички затвореници b) Србија Жртве
рата 19411944 COBISS.SRID 2114 84940

Campo de Concentración de Banjica - Traducido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Campo de Concentración de Banjica - Traducido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Archivos históricos de Belgrado

Corrección de textos en inglés:

Este libro se publica con el apoyo de la Administración de la ciudad de Belgrado – Secretaría de

Archivos históricos de Belgrado

Introducción a los Libros de

Estadísticas en los “Libros de

Campo de concentración de Banjica 007

Campo de concentración de Banjica

Campos de concentración: las instituciones más

Los regímenes totalitarios utilizan los campos de concentración y exterminio,

El concepto y su encarnación militar

Desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de campos de

BanjicaCampamento De Concentración 009

resumen un espectro muy amplio de sus formas de aparición­ experimentó una

El término campo de concentración se utiliza a menudo como sinónimo de todos los

La “institución de represión masiva” del régimen de Hitler pasó en un corto

BanjicaCampamento De Concentración 011

Después de la capitulación de Italia, los miembros capturados de los movimientos

En el territorio de la Serbia ocupada

Durante la Segunda Guerra Mundial, se instaló en el territorio de Serbia una

BanjicaCampamento De Concentración 013

El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich tenía en Belgrado a su omnipotente

26 Murió diez días después del accidente aéreo.

BanjicaCampamento De Concentración 015

La sede administrativa creó la primera administración de colaboración interna en Serbia:

31 F. Čulinović, sf, 403. Bajo su mando estuvieron Ordnungspolizei, SIPO y SD.

autoridades en toda Serbia, donde contaba con numerosas entidades locales.

BanjicaCampamento De Concentración 017

El nombramiento de Nedić indicó la intención de establecer una

Fundación y papel de los campos en el sistema de

Los rehenes previstos para su ejecución habían sido tomados de campos

BanjicaCampamento De Concentración 019

fundación de campos similares en Alemania”.52 Desde el 22 de junio, Harald Turner, jefe de la

utilizado antes de la Segunda Guerra Mundial para detener a comunistas

La especialidad del campo de concentración de Banjica en el momento de su

55 Sima Begović, campo de Banjica, yo, 30 años,

BanjicaCampamento De Concentración 021

obediencia a las autoridades de ocupación alemanas”; la total arbitrariedad de

58 Sima Begović, Campamento de Banjica, 2, 98.

1942.63 La Oficina Central de Belgrado de la Policía Política Secreta Alemana,

La administración dual y la división de autoridades entre la policía nacional

63 Fue sucedido por el alcalde general Hans Adalbert Lontschar.

de May sner, Wilhelm Kaiser.

BanjicaCampamento De Concentración 023

orientación antifascista…).68 Las autoridades de ambos campos compartían los

Número de detenidos y su categorización

Los libros de pruebas de los detenidos en el campo contienen 23.637 nombres

que podría aceptarse como realista, ascienden a aproximadamente 30.000

La capacidad de cantidad de detenidos y sus oscilaciones dependieron de la

72 Branislav Božović, mártir de los judíos, 74–76.

75 Branislav Božović, Policía Especial, 363, 364.

BanjicaCampamento De Concentración 025

Los representantes de la administración municipal (UGB), es decir, la policía especial,

Los últimos cambios en la categorización fueron realizados por Milan Nedić,

Judíos en el campo de concentración de Banjica

El aparato represivo colaborativo también ayudó a registrar, detener y capturar

BanjicaCampamento De Concentración 027

dicho decisivo y la función de albacea la tenían la Gestapo y el ejército alemán. En

Víctimas, fugas, números…

Los métodos de tortura más brutales aplicados durante los procesos de

88 S. Begović, Campamento Banjica, 2, 119–123.

resumen un espectro muy amplio de sus formas de aparición experimentó una