Universidad Nacional de Colombia - sede Bogotá

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

Facultad de Derecho
Derecho Constitucional Colombiano

Estudiante: Juan Fernando Manrique Trujillo

El señor Fernando Cruz, a la fecha cuenta con 56 años de edad, y cotiza en salud a la
Nueva EPS, de Paz de río, Boyacá. Asegura que se le diagnosticó artritis reumatoide
progresiva, razón por la cual, su médico tratante especialista en reumatología de la IPS
FAMEDI de la Ciudad de Duitama, le ordenó tratamiento con Tocilizumab 200 mg.2
ampollas cada cuatro semanas por tres meses y Tocilizumab 80 mg.1 ampolla cada cuatro
semanas por tres meses. El señor Fernando Argumenta, que la Nueva EPS autorizó el
tratamiento descrito para que sea realizado en la IPS Especializada Audifarma en la ciudad de
Bogotá, donde además, debe recibir controles cada tres meses con el reumatólogo para
seguimiento de la evolución de la enfermedad.
Además, el accionante manifiesta que el tratamiento y los controles los requiere con
urgencia, toda vez que de no hacerlo corre peligro su vida ya que la enfermedad es
progresiva, y para ello debe desplazarse de su lugar de residencia en el municipio de Paz de
río, Boyacá, hasta la ciudad de Bogotá. Agrega, que al no poder sufragar el traslado para que
le realicen el procedimiento indicado, solicitó a la Nueva EPS la autorización del subsidio de
transporte desde su lugar de residencia hasta la ciudad de Bogotá, donde le fueron ordenados
los controles y tratamientos para su enfermedad. La Nueva EPS negó el servicio, aduciendo
que no se encontraba incluido en el POS.
Fernando dice, que no puede sufragar los gastos que el transporte le genera por
cuanto no trabaja ni tiene ingresos económicos, y su situación económica es precaria. Razón
por la cual, ha tenido la necesidad de suspender desde el mes de mayo de 2023, el tratamiento
y la visita de control con el reumatólogo, lo que ha conllevado a que su salud se deteriore
notablemente.
Finalmente, el accionante solicita que se le amparen los derechos fundamentales a la
salud, a la seguridad social, a la igualdad, y a la dignidad humana, y se ordene a la Nueva
EPS, que autorice el gasto de transporte a la ciudad de Bogotá, a donde debe trasladarse para
recibir el tratamiento y los controles ordenados por el médico tratante.

Titular de los derechos: El accionante, Fernando Cruz

Derechos que se violan en el caso: derecho a la salud, a la seguridad social, a la igualdad y a
la dignidad humana.
Núcleo esencial de los derechos: El derecho a la salud consagrado en el artículo 49 de la
constitución política de Colombia.
Obligado: NUEVA EPS
 Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

Solución al caso

Teniendo en cuenta la vulneración de no uno; sino varios derechos fundamentales, la

solución idónea para el presente caso se centra en recurrir a la acción de tutela para que se
garanticen los derechos fundamentales que el accionante argumenta se están vulnerando.

ACCIÓN DE TUTELA

SEÑOR JUEZ CIVIL MUNICIPAL

E. S. D.

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho a la salud en conexidad con el derecho a la
vida.
Accionante: Fernando Cruz
Accionado: NUEVA E.P.S

(Yo) Fernando cruz identificado como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre
propio, invocando el artículo 86 de la Constitución Política, acudo ante su Despacho para
instaurar ACCIÓN DE TUTELA contra NUEVA E.P.S, con el objeto de que se protejan los
derechos constitucionales fundamentales que a continuación enuncio y los cuales se
fundamentan en los siguientes hechos:
HECHOS

1. A la fecha, cuento con 56 años de edad, y estoy afiliado a la Nueva EPS, ubicado mi centro
de atención en Paz de río, Boyacá.

2. Fui diagnosticado con artritis reumatoide progresiva el día 5 de mayo del año en curso por
mi médico tratante especialista en reumatología de la IPS FAMEDI de la Ciudad de Duitama.

3. Mi médico me ha prescrito un tratamiento vital para mi enfermedad, el cual incluye

Tocilizumab 200 mg (2 ampollas cada cuatro semanas por tres meses) y Tocilizumab 80 mg
(1 ampolla cada cuatro semanas por tres meses).

4. La Nueva EPS autorizó el tratamiento mencionado, pero exigió que se realice en la IPS
Especializada Audifarma en la ciudad de Bogotá, donde también debo someterme a controles
cada tres meses con el reumatólogo para monitorear la evolución de mi enfermedad.

2 Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá

 Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

5. Este tratamiento y los controles son de suma urgencia, dado que la enfermedad es
progresiva y mi vida corre peligro si no se lleva a cabo un seguimiento médico adecuado.

6. Lamentablemente, no tengo los recursos económicos para costear el transporte desde mi

lugar de residencia en el municipio de Paz de río, Boyacá, hasta la ciudad de Bogotá, donde
se me han prescrito los controles y el tratamiento médico.

7. La Nueva EPS negó el servicio de subsidio de transporte, argumentando que no se

encuentra incluido en el Plan Obligatorio de Salud (POS).

DERECHOS VULNERADOS
Estimo violado el derecho a la SALUD en conexidad con los derechos fundamentales a la
VIDA e INTEGRIDAD PERSONAL, consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de la
Constitución Política de Colombia de 1991. Además, también considero que se me ha
vulnerado y/o violado el derecho a la seguridad social, a la igualdad, y a la dignidad humana.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección de los
derechos mencionados anteriormente. Es preciso establecer que la falta de cobertura de los
procedimientos que necesito me sean suministrados por la E.P.S. (o de los medicamentos que
necesito me sean suministrados por la E.P.S.) en este momento debido a mi enfermedad,
constituye una grave violación al derecho a la salud que constitucionalmente me asiste, y a mi
calidad de vida, según ha determinado mi médico tratante padezco de artritis reumatoide
progresiva, que si no es tratada de esta manera podría ocasionar graves deterioros en mi
salud. El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del
Estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía
jurisprudencial, se ha señalado que se puede entender como derecho fundamental cuando
busca protegerse por su conexidad con un derecho fundamental. Cuando la negación al
derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a la vida, y a la vida en condiciones
dignas, se configura la posibilidad de reclamar vía acción de tutela la protección de este
derecho.
En relación con la negación por parte de la EPS de la autorización del subsidio de transporte
que se encuentren excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha
establecido los siguientes criterios para la procedencia de la acción de tutela:

La regulación de este servicio se encuentra establecida en el Acuerdo 029 de 2011, expedido

por la Comisión de Regulación en Salud, que actualizó los Planes Obligatorios de Salud
(POS), en los siguientes casos:

3 Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá

 Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

“ARTÍCULO 33. TRANSPORTE O TRASLADO DE PACIENTES. El Plan Obligatorio de

Salud de ambos regímenes incluye el transporte en ambulancia para el traslado entre
instituciones prestadoras de servicios de salud dentro del territorio nacional, de los pacientes
remitidos, según las condiciones de cada régimen y teniendo en cuenta las limitaciones en la
oferta de servicios de la institución en donde están siendo atendidos, que requieran de
atención en un servicio no disponible en la institución remisora.

El servicio de traslado de pacientes cubrirá el medio de transporte adecuado y disponible en

el medio geográfico donde se encuentre, con base en el estado de salud del paciente, el
concepto del médico tratante y el destino de la remisión y de conformidad con las normas del
Sistema Obligatorio de Garantía de la Calidad de la Atención en Salud.

PARÁGRAFO 1o. Si en concepto del médico tratante, el paciente puede ser atendido en un
prestador de menor nivel de atención el traslado en ambulancia, en caso necesario, también
hace parte del POS o POS-S según el caso. Igual ocurre en caso de ser remitido a atención
domiciliaria, en los eventos en que el paciente siga estando bajo la responsabilidad del
respectivo prestador.
PARÁGRAFO 2o. Si realizado el traslado, el prestador del servicio, encuentra casos de
cobertura parcial o total, por seguros de accidente de tránsito, seguros escolares y similares,
el valor del transporte deberá ser asumido por ellos antes del cubrimiento del Plan
Obligatorio de Salud de ambos regímenes, en los términos de la cobertura del seguro y la
normatividad vigente.”
Como se observa, la inclusión del transporte en el Plan Obligatorio de Salud que garantiza el
cubrimiento del transporte para el paciente ambulatorio que requiere cualquier evento o
tratamiento previsto por el acuerdo, en todos los niveles de complejidad, no es absoluta, dado
que se requiere que: (i) la remisión haya sido ordenada por el médico tratante; (ii) en el
municipio donde reside el paciente no existan instituciones que brinden el servicio ordenado;
y (iii) la EPS-S donde se encuentra afiliado el paciente reciba una UPC diferencial o prima
adicional
En los demás casos, la jurisprudencia Constitucional ha establecido que cuando el paciente no
cuenta con los recursos para sufragar los gastos que le genera el desplazamiento y, éste, sea la
causa que le impide recibir el servicio médico, esta carencia se constituye en una barrera para
acceder al goce efectivo de su derecho a la salud. En éste evento, le corresponde al juez
constitucional aplicar la regla jurisprudencial para la procedencia del amparo para financiar el
traslado, en los casos donde se acredite que “(i) ni el paciente ni sus familiares cercanos
tienen los recursos económicos suficientes para pagar el valor del traslado y (ii) de no
efectuarse la remisión se pone en riesgo la vida, la integridad física o el estado de salud del
usuario.

PRUEBAS
Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener en
cuenta las siguientes pruebas:

4 Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá

 Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a favor
mío lo siguiente:
PRIMERO: que se me amparen los derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social, a
la igualdad, y a la dignidad humana, y se ordene a la Nueva EPS, que autorice el gasto de
transporte a la ciudad de Bogotá, a donde debe trasladarme para recibir el tratamiento y los
controles ordenados por el médico tratante.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus decretos

reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

ANEXOS

• Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

• Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de
tutela por los mismos hechos y derechos.

NOTIFICACIONES

Fernando Cruz: Carrera 3 #9-10 Paz de Río, Boyacá

NUEVA EPS: Sede Administrativa Av 68 #10-10

Atentamente,
Fernando Cruz C.C. 1002435200

Solución:
En este caso hipotético el Señor Juez Municipal concederá el amparo de los derechos
invocados y, del mismo modo, ORDENARA a la Nueva EPS que autorice y cubra, dentro del
término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta decisión, los
gastos de transporte para el Señor Fernando Cruz, y de un acompañante, para asistir a la IPS
Especializada Audifarma en la ciudad de Bogotá, donde se debe realizar los tratamientos y
controles ordenados por el médico tratante.

5 Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá