lESVS MARIA.

POR DON
ANTONIO DE
COVARRVVIAS y
LeyvaGanonlgo de la Santa Iglcfia de
Sevilla, C O N T R ^ Ea p rcteníic) de
Don luán de Züñiga,fobre el Arci -
culo de fuerca q pede en la Real;
Audiencia.
RETENDE Don Antonio, que fea
de dar fegunda con mayores penas cotra
el Cabildo de Canónigos in íacris, por
conocer y proceder en cfta caufa contra
el Auto de la Real Audiencia, y por ayer
inovado citando pcdicntc cfta caufa por
. "^fucrcacncña Real Audiencia. Y aunque para cfto
7 «ava dcz¡c,quc en cuiuplimicto del Auto de U Real Au-
A' ' el Cabildo otorgó fus apelaciones al dicho Don Aa
tónio-con lo qual quc‘lo ordinaria,y afsi no fe puc
¿ executar ninguna cofa,fino es con tres fentencias con.
/ núes (cafo que cfta caufa fuera cxccutiva)cftava yla
° j” jjda.y hecha ordinaria;y quando cfto ccíIíira,folo por
aver procedido el Cabildo,cftando cfta caufa pendictc.por
via de fucríja, en la Real Audiencia,fe a de dar todo |íor nu.
lo y atcntado,dcclarando hazct fuerza el Cabildo, fin otra
 averiguación, pues todo lo (^\xéík\i7Ltt{amcatione f miente)
es nullo,cafo que fuera valido, no interveniendo la avoca¬
ción del •Prindpqáísi I) tiene (hablando en nücí|:o¿ccrmi
nos) lofepl?. Seje de ¡rthíbftíone cap.iJ\..nu»^Jb¡y¿eJíapoJi euo*
catsonem prdfentatamfont ml¿a ipfo mejicet ante^gejla teñe-
c.% §.ynu> yó^'^ebuf.intraé de e’Vocatione.f^Xafaneus
áb eo relatuSyLmcelotus de attentatis i.p c, lO^um 2..£iít}geftci
poji auocatí07iem caufíejperfupriorem ad fefaSiamynon folmi df

fiunt appellathne^Yeí rehtione pendentepliira íiíya,

íuhtur ejfe fímplkíHr atkhtataifcd m¿^is mentma^ql^m eiqS^

cit'ans»Y es la r'a^bn, porque en cífecaít^ no es'rama la ofoit

faque fe hazc a la partc,Gomo la q febazcffll IucZ|fupcrior,
pues en nicnolprccio de fus niahd^os., fe prbccd^;cn la páii
fa,cofatanagcnadcvrbaaidad, compJlcna de nulidades,
pues eíládo cftc pleyto en podetMcl Rlla^f, fin autos pro-;
vee el Cabildo,o por mejor dczir, quatroocinco apafsío-
nados del, qlos demaS no quifíer5 afs(ftír a''Ifcmc|a^n^c coía.
{)or faber q ayiendoremitido la cáufa al Principe, ,quádp fe
es notificó la mejoraiaviacfpiradp fu poteftád. ^* '
A.r
^ aunque éftas razones, y el toníderar que fe a qpitádo
inn
yerftc, relata, 1^^ primera inftancia alOrdinatip pn cfta caufa contra el Sá
cJea^pellat. to Concilio,y Icycs deftós RcyhoSjCran baftáritcs|lara decía
Mando/Jetn hazer fuerzacl Cabildo,o pahicufáres del,penándolos,
I 40. y reprehendiéndolos,por el atrevimicto, que an tenido,da
do fegunda con mayores pcríajr,fin fcr ncccírarias ótrás ale¬
gaciones para eftc articuloj m^s porque la parte dc_ Po/i
luán y fus valedores,quieren juñifícar fu Jiccho, con vri má
dato deimmetendo en poírcfsipn,y' con vnas letras quedí^
2c fon de reformación de vna inhib¡toria,qubfc
el dicho mandato,fcia for^ofo,para que fe cnticitídá la po^
ca fuerza que tiene cfte mandato, y como no fon de efeo
las letras,que dizcn,dc reformación,dezir el cafo defte plcy
to dcfdc fu principio,afsi para efto, como para que conífo
dcl notorio agravio que fe á hecho aDon Antonio por algii^^
nos particulares dcl dicho Cabildo.
Para lo qualen el hecho fe prefupone, que fiendo la Pro
vifion del Canonicaro,fobrcque fe litiga,fimulcanca, por
pertenecer al Prelado y Cabildo,el dicho Don Antonio de
Gobarruvias fue nombrado en el, por el fenor Aríjobiípo,
en X4. de Sctíc'mbrcpdcl ano 1614^ dos dias dcípiics q murió
Gaf-
 z
Cáfpar- Vclez de Alburqucrque,fu vitimo poíTccdor.En efto
nombráraicnco concurrió el Cabildo, pues de 2.7. votos, q
votaron,cncfl:afimultanca,tuvo quinzc Don Antonio , y
Donliian de Z'uñigaon2e,y otro tercero vno, y por cftas
ra2oncs,y otras,que.fe dirán en fu lugar, el Ordinario hizo
colación a Don Antonio del dicho Canonicato,como con
fta de los autos.
Oponenfe algunas objeciones contra efta Pro,vifion, y
antes de rcfponder a ellasjydcjuftificar el derecho de Don
Antonio,para mayor claridad,feta bien poner el deDó luán
deZuñiga,clquaí por-cl mcsde: Dizicmbrc del dicho año
J614. hizo relación a fu Santidad,diziédo, que en la Iglcfia
de Sevilla,eftava vaco vn Canonicatoy Prevenda,cuya Pro
vifronfimultancamcntcjpcrtcneciaal Prelado y Cabildo*
los quales avian difeordado, o pretendían difeordar., y que
en dlc cafo,pertenecia a fu Santidadla Provifion del dicho
Canonicato. Y le pidió la gracia dcl,fu Santidadfela hizoj
finDct¡uyziodctcrccro,ynocftandoadquirido.derecho a
akuna perfona- No fe aífeguro Don luan con efta gracia^
v afsr por el mes dcMarqo del ano r<5i 5.dccIaro ante iu Sáti-
d d ‘ avet hecho verdadera rclacio en las primeras Bulas,
Jio nueva gracia a fu Sátidad>afiimádo, q quádp pidici
í imcra no avia difeordado Prelado y Cabildo, como ya
^'^difeordado. Su Satidad Ichizo.nucva gra, poDiendo Jas
codiciones q pufo en kprimcra^añadicndQ idemas
claufula>no acoftührada a poner en femejátesgeaGias^tí
fiantedifeordía^h qual ponderaremos en íiiJugar/til
^ Tinicndo Don luán ellas dos gracias, y avicndoiíacadd
I ^:¿c ambas,rcnunciandola.fbgunda,lcvalio dGlapd-
^ Vy afsiporclmcsdc. . dcl año de 1615. prcfcii
primeras Bulas en Cabildo^ ficndo Secretaria dele el
^ Tomas de Ayala,fe admitieron las dichas Bnlas
^^ pj-cvendados dcl dicho Cabildo,que los^dic*
afsiftir a femejante tratado. Agraviofe
^as 3UC0 del dicho Cabildo,y délo mcfmo que fe
via aora>y de que tcnicnddclcolación dcl dicho Cano
mearloVin fer oydo,ni cirado,fc admicieífen las dichas. Bu^
lasaLlcvoIo por via de fucr<;a a la Real Audiencia, donde le
tódootorrgar, y reponer al Cabildo,y el Cabildo otorgo
rn
en
en forma fus apelaciones a Don Antonio, y r'pufo ,y dio
por ninguno todo lo hccho,ya¿luado: y ella rcpoficion y
ccorgamiento nunca fe a notificado a Don Antonio, y afsi
no le acorrido tiempo ninguno, y cfta caufa quedó hecha
ordinariai y para que fea cxecutiva feran ncccííarias.trcs fem
tcncias conformcsi
La parte de Don luán de Zuñiga con cftas mcfmas Bu¬
las,que le entregó Tomas de Ayala Secretario del dicho
Cabildo intentó otra inftancia, prefentólas ante el mcfmo
Totnasde Ayala,como anee luczquc venia nombrado en
las dichas Bulas, cofa digna de ponderación, que en cofa ta
gravc,y de tanta imporcáncia ala vifta de gente doda, y
Chriftiana,y de Tribunalcs fuperiores,quiera vno envn mcl
mo dia fer Secretario,íucz,y parte,y folicitador: y cñ aero
dia tomar p.oílcfsion de la Prevenda en que a fido luez, y
Secretario. Menefter es coda la modeftia de Don Antonio,*
para dexar pallar cofa femejante, fin tratar delJa.
Dio petición Don luán de Zuñiga ante el dicho Tomasa
de Ayala,pidiéndole accpcafc la jurífdicion que por las dh.
chas Bulas fe le cometiajy porque avia pleyto pcndieiitc an
tcclfcáor Nuncio de fu Santidad,le dicíTe fus letras de inhi¬
bición, para que fu SeñoríaIluftrifsima fe ixihibicíTc del co^^
cocimiento ac la dicha caufa. Tornas de Ayala aceptóla ju
lifdicion, y en fu cumplimiento dio las letras de inhibición
que fe le pedían. Ninguna deftas inftancias le contentava a
Don luán de Zuñiga,y fin hazer mención de ninguna de -
ll3s,ni de como ya íc avia valido de las primeras BnJas.> y
hecho la caufa ordinaria,confeflandoaver pleyto. fobre el
dicho Canonicato ante el Iluftrifsimo Nuncio de fu SiaritH
dad,fe valió de Jas fegundas Bu las,y las prefentó en la R ota
por el mes de del ano de yfcgunparc-.;
ce,en cfta inftancia,no quifo que fuefic la caufa ordinaria^^
fino cxecutiva,y pidió la immifsio en poflcfsion del dicho
Canonicato,fin hazer relación (como cfta dicho) como a-
via prefenrado en dos inftancias las primeras BuJas,y corno
lacaufaeftava liiigiofa,por via de apelación,ante el Nun*^
ció de fu Santidad,como lo tenia confcíl'ado,por fu peticio
cldicho Donluan de Zuñiga,fin fer oydo Don AntoaiOj
folo, co vn reftimonio del Secretario del Cabildo,que bien
mirado.
 3
mirado hazc en fu favor, pues del cóníla^quccl Cabildo no
difcordojfc Ic mandó darjaimmirsion en poíícfsion a Don
luán de Zuñiga. La parte de Don Antonio apeló defte nú-
dato, fu Santidad cometiólacauí’adcnuevo a lacebo Ca»
valciro Auditor de Rota, el qual dio nueva inhibición enel
celo: Notificofe al Cabildo,y diofe por inhibidojLa parte-
de Don loan Tacó otras letras,que pretende fon de reforma
cion delta inhibición, por las quales prctehdc,quc el Cabil
do puede proceder en la caufa, fin embargo de la inhibkió,
y dd auto de la Real Audiencia. Don Antonio dizc lo con¬
trario,y que no fe deve exccutar ninguna cofa, afsi por fet
nulos todos los fundametos en que fe funda la parte dc D5
luán de Zuñigafeomo fe moftrara con evidencia en fu lu¬
gar en razón del dicho mandato de imitendo) como por
fer todo hecho defpues de fus apelaciones, y cftando el
nleyto pendiente,por via de fuerza cti la Real Audiencia.
^ Ya que fea dicho el fundamento de la pretenfion de Do
luán es bien fe entienda el derecho de Don Antonio; para
lo aaalfc advierte, como ariiba dixtmos, que de veinte y
fiete votos que votaron en ella fimultanca.tu vo los quinzc
Don Antonio, y aísi fe le hizo colación dei dicho Ganoni-i
cato,comoefta dicho.
' A lo qual no perjudícalo que algunos an querido opo-
diziendo, que los tres votos de los quinzc,quc fueron,
Diego de Camargo, Don Francifeo de Salabl.anca,y Augu-
ftinPinelo.no le pueden aprovechar, por no aver votado
en el Cabildo como loa de mas Prcvcndados.y cuw omucs
íta razón dizcn fon cftos tres votos nwlos-, A efta objc*
^°n*^rercfDonde,qucru dotrinaa lugar!, cafo que los Prc-

orellosel novcniraclla,qucentalcalono valdralo (] pojjrfsw de

r^h' ■ rcfucradelCabildo;masquandono fon llamados, hetdari eapu
„i Xitido* a la = Wo». P»«d'n 1“ Capí,ala™ (atando
de f„ derecho) «orar fera de Cabildo, como podran volar
Cabildo. Afsi lo tiene Fclino,y otros, B. y cño fe puede reme, H
, iorquandofeacudealfupcrior,ó acontradczirla Irfw trajere
n a concordar en ella por bien de paz,los que no an Je-
fido llamados a ella. Efta conclufion fe colige del decreto
de Inocencio 3. c. que dexo difpucfto,que fi alguno de los c»f ,8.**.
B ele-
dione , ,
ihi
quid fíeos yo-
decores no fuere llamado al lugar de la clecion, podra fue
ra dcl contradezir^o c;oacordar por bien de paz.,de fuerte q
no íicndo llamados,ni admitidos, fino,antes excIuydQS los
cAtosmfuifJe
conflitentiifí.*trcS'Prcvcndados arriba referidos,pudieron muy bien fue¬
frmaniÍ4 erit ra de Cabildo,donde Jes fue permitidovotaT por Don An¬
eleíliopenitíís
táliter celchrd
tonio, y confcnti'rcirfu nombramiento: y en cftc cafo Je cu
ta^nifi pofled pk^con lo difpucftopor derecho, pues no citando por clloS',
fropter bonnm el votar en Cabildo-, cumplieron con ívdtar ante el; Supe-;
pdcis curaue-
rior: Quía fecundummrh n^uU% ^dJfpomntes: alJq'íiíd mTÍdice
rit conjentire
adfnittí,ad alic^uid^fxickndimy cuiidfieri nof¿ cmcecUtnr, yel
permittatfirypefítjde habstnr^ác>h¿ SmcL)
de éofidítí.O^ demonftmtíoJ. miun ohíUi,rQ\dtxtgulAHrh^^ Co*
frediinj.fritahccref.tu'^Jt cotiditio. inftitut, <sr,ftc qnnndo fer
aliqummnJietít:,quDminüs y aílum aliquem faceret ^ qnod ipfe
faceré pojjet^ac yellet^fi nofi ft, de ture fit per inde) aefi illud fe*
cijfet.l qui operas: l fundes de Joc, hoc cofrp’hatur exeo Vtdeli*
cet^cum per aliumjiat^tie aliquidfatyid pro fano habetur) in eius
praiudicium Jfi ideo;prrejiat.l fi ¿iSlumfuuit. i-fpojfejjore
de emBionddn execuiione.^Múm. de verb. obUgat/J ir aquel, de
retra&ulignag'§.iyg¡üf.i.num,yt.
^ Deftadotrina fe colige, que el que fuere injuftamctc cít
pclido,puede votar como fi fuera admitido, y vale fu voto,
arg.l^^ inprinc, ^h'^^ fam deJlat.llih.Mohedan, decifsione 6.
depr<ehendiS)is* ad hoc fdcit'itiam^quod is,quide faSio iniujli im
fcdit aliquem, non debet fentire aliciuod commodum ex fuo delii
(lo perpetratOy<sr confequiintentum cius.Litaque Vullo de furthy
%.efitamencafusinjlmudehMedib. injlitmnd. l.fquh feruo
alienóle,defurtih
YfiJosquccfpclicronalostrcs Prcvcndados,folo por
fu gufto falicrao con fu intento, fuera dar ocafio a que íacg'-
ran comodo de fu malicia, enntra principios Tábidos de de
rccho natural y divino, y afsi quando vno eftá impedido^
por dolo dcl adverfario, para que no cumpla lo que tiene
obligación, cftiobligado a reftituir todo el daño c intcrcíTc
que provino porclimpcdimcnto7.)f«4í/,//¿ princ ff» de eo per
quemfaSlum, Mas como en cftccafo no fe puede hazer íe-
n3cjantcrcílitucion,cs for^ofo que fe admitan los votos de
los trcs Prcvcndados,pucs de otra manera no puede ferDo
Antonio reintegrado en fu derecho. De fuerte, que los tres
Prevenda-
 4
Prcvcndadosj juftificadamente pudieron votar fuera de Ca-.
bilcío, por no averíos dexado votar en el, por las razones
referidas. ; , r
Mas quando diéramos cafo (que no podemos) quceftps
tresPreyendados fueran llamados parala e]cci5,y llcgandoT
a v6tar^n Cabild<),hallada en el lás difeordias y alborotos,,
que avia, por algunos particulares, que por íus particulares
inccrcfcs hablavan atreyidamente, pudieron muy bicn^ppl:^^
fuquictud,ypornomctcrfc en ruydos acudirá votaranre.
clPrelado/upucftoqucla Provifion fimulcancafc hazefe-,
páradamcnce, como cftá determinado por la Rota i .Gítrda de
vemos comunmente praticado,nombrando el Preiado 5-
vna parre,y el Cabildo en otra. Y fiendo qualquicra dcllas
jaridieaparalaclccion.rauy bien pudieron los tres Preven ->4,
dados concordar ante el Prelado,calo que los vuicran ft-
do al Cabildo.y ello es concordar en lugar juridko, y fefia ->■' A/""-'»»»
lado,pues es vno délos de la clecioivy «que por cau
las elfa determinado en derecho. *=• que le puede mudar el to.
lugar fcñalado para la clccion, y ninguna le ,u|ga mayor q
l.Pnercav violencia deno dexar votar a los Prcvend3dos:E.r..v«om,-«

oníffi
‘ dieron acudir a concordar ante el Superior, fino antc.„*,'4
^ (lualciuicrá lucz competente,para declarar fu animo,
yP¡rlesdexaranyotarconlibcrtad,que:caCabildo;nQ,la:~^^

tenían. ^
y;porquc de ninguna manera tenga hiprcjá^fta objec^p, ^
XiiGS de áducrtir,quc efto no fue votar jfucra.de Cabido^jjJ.^KdfwiMi»-»;)'-
^ rlí*cl rar lo que fe avia votado en Cabildo,que como pa-
los auto SjDicgo de Camargo,dcfpuc?4cavcr apela f"/
1 . proicftado la nulidad de todo lo hecho,yque íc hizic:,
^ oj no dcxarlc votar, como a los demas Prevendado^, bi,cMnée me-
trorn ccrrado,ylclIado en Cabildo,y poniéndolo en t^oru.deele^

con los demas votos, y fe quedo en Cabildo el voto, y a pe

ticion de Don Antonio.mandó el Ordinario que le abrid.
fe el voto del dicho Diego Caraargo, y fe regulaíTe con-los
demas votos. A ella notificación rcfpondicron algunos del
Cabildo,que el dicho voto fe avia rompido, con lo qual có
fcfsd fei verdad aver dado el voto el dicho Diego de Camar
goa
 go,porloqualelylosdcmas,vfanáo de fu derecho, por
defeargar fus conciencias, declararon ante el Ordinario, el'
voto que dieron,y avian de dar en el Cabildo,fino los cfpc-
licran del,para votar, y cfto no fue votar fuera de Cabildoi
ni en parte fofpechofa,íino declarar ante clSupctior lo que
avian de votaren el Gabildo,y votaran,fi les dcxcran.
Eftofupucftojladiíícultadqpucdtaveres,filos fobredi
chosíbn votos legítimos,que ficndolo, pudicro votar fue¬
ra de Cabildo,y no ficndoío,ni en Cabildo ni fuera dcl,au-
que para excluirlos (cafo que vuicra caufa para ello) avia de
fcrcicados,y llamados conforme a derecho, y cíbtiítós de
la Iglefia, pues nadie puede fer privado del derecho que tic
nc, fin fer oydo.
Y para que mejor fe entienda cftedubio, es bien que a-,
veriguemos las excepciones que ponen a los tres Prevenda
dos,para no dcxarlos vótarj y porque fon difcrcniés,rc avra
dccratardccada vnodeporíi.
Lacaufa de no admitir a Diega de Camargo,füc porque
Don Antonio avía querido dar íu Ración en permuta a vn
hermano del dicho Diego de Camargo, y con conftai de la
revocación de los poderes,y que fu Santidad no avia paí&
dola gracia,y dcqucDon Antonio no le hazia ninguna a
DiegodeCamargo,niafuhcrmanO; por darle la Ración,
porloquevaliadepca{ion,lcerpclicron de Cabildo, deí-
f)ues de averie admicido,cofa que admiró a vnos,y efe anda
izó a otros>y los dodos fon,y fueron de parecer, que Jes q
quitaron el voto a Camargo,cftan obligados a la rcftitucio
de los danos,y gallos de las partes,pues por folo fu voto an
querido poner en duda,Ioq no la podía tener. Yen confir^
niacion defta injullicia,pondcranj que dexaron votar cii cA
ta fimulcanca al Doélor Olalla de Rojas,Coadjutor de luá
Antonio Zapata, que es la parte formal deíle picyto, y el q
haze las de Don luán de Zuñiga, como coníla de las cartas
cfcritas al Cabildo,yen cftcpicyto prefe ncadas. Y también
votó Don Diego Arias de Mendoca,a quien el mifmo luán
Antonio Zapata dio clCanonicaco que dy tiene,y votó To
mas de Ayala Conmcnlaldelfenor Cardenal Zapara, cuyo
Camarero era el dicho Don luán de Zuñiga, y confiando,
que el dicho Tomás de Ayala era lucz, y Agente del dicho
pon
 Den luán de Zuniga^como efta dicho, le admitieron a vo¬
tar* todos los cjualcs votaron fin embargo de los requerí-
tnicntos que íchizícron en Cabildo,para que no vocaíTcn,
por las razones arriba dichas, de lo qual íc vcc quan fin fun
daniento no dexaron votar a Diego de Camargo, y dexaxo
Votar a los que tenían mas caufas pata no votar en la dicha
finiulcanca,y a el,fin ninguna excluyeron.
ADonFrancifcodcSalablanca no lo admitieron, por¬
que dixeronravia fido Familiar dclfciíor Arí^obifpo, p^or a-
vcríidofu Vifitador,y dcxrron votar al Dodor luán Che¬
ca,que avia fido afsí mifmo familiar fuyo,y dado por tal en
el Cabildo; y cambien votó Don luán de Villaviccncío, y
el DodorLucas.de Soria, que avian fido familiares, y dio
por razó el Cabildo,para admitirlos, aver ya ccílado la caiu
fa de familiaridad, conforme al eftatuto y autos capitula¬
res prefentados en eftc pleyto. Y aviendo ccílado la caufii
en los dichos, y en Don Baltafar de Salablanca, hermano*
del dichoDon Francifeo de Sdablanca,no quifo el Cabildo
que ccflaíre,para el dicho Don Ftanciíco,cofa agena de razo
yjufl:icÍ3,y contra la poíTcísion cñ quecftavan.
Auguftio Pinclo no fue admitidd a votar, focolor de qu«
era Coadjutor de! Dodor luán Hurtado,Vifitadordc Mo
jas del Tenor Ar(jobirpo,y votó el Dodor Soria, Coadjutor
del Dodor Lcy va,Provifür dclSenor. Ar^obifpo, que en v-
no noquificron,quc el propriccarfo quitafle el voto* a fu
Coadjutor, por fer perfona difcróntc^ycnocro juzgaron lo
contrario,
Deftas razones bien íc figuc,quc Ios tres votos arriba re¬
feridos, notuvicron excepción legirima-,para fer efclijydos¿
y por el configuicnte,quc pudieron concordar con el Prek-^
do fuera del Cabíído, y mas declarando el voto que d icron
cnCcbildo/yclqucaviandc dar, files dexaran votar en
el.
Y cafo que los tres votos no íufragaran a Don Anto¬
nio, y que ella caufa fe vuicra de determinar, por foloslos
veintiquatro votos que fe hallaron en el Cabildo, cambien
■cncftccafocsllana fujufticia, piics dc los veintiquatrd vtí-
tos tuvo los doze,y Don luadc Zuñiga on2c,y Serna' vno-
.Y fi alguno qulficrc dczirrquc cílo no fue concordar con el
C Prelado,*
 Preladoj tampoco podra dczir que fue difeórdar : y para
que tenga efeto el nombramiento del Prclado^no es nrecf-
fario que el Cabildo concuerde con defino que no diícor-
dc^y en nueftro calo no vuodifeordia, que para averia era
j heccirario que mator pars capituli conferat V«/> ^ minor alteriy
como lo rcfuclve todos los Autores antiguos y modernos,
que tratan de Provifionc íimulcanca. Ycílofecompruc
gracia de Don luán,que viene debaxo de difcprdia,
Ja qual le avia de verificar,en cafo que el Cabildo juridica-
mente difeordara por mayor parte,y no hazer proviíion,ni
íoiiiar refolucion,como no ictombcnnucñrp cafo , por
cftar el Cabildo dividido en iguales paites, no es difeórdar,
antes no proveyendo, niconcradiziendo en termino juridí
dicamente, queda valido el nombramiento del Ficlado,
^ac ’anteíih 6 dcBonifacioOtavo.^Tccibida por rodos los
García, d!¿ Doftorcs fin contradicion^y canonizada por la PvOta diver-
42. fas vezes. Y aísi por cfta dotrina ni el Prelado tiene nccef-
ibi collatioaff £¿g^¿ clCabildp concucrdc en fu’nottibr.amiciitcapara
fea validp, ni el Cabildo para qiicel fuyo tenga efeto,i
^collationc £-uicncftcr cí dcl Pacladov^ Loque fe requiere es, que no fe
fi/cBfti, úr ca contradigan el vno al otro,que el no difeordár^ ni contrade
fituli fimitl,fa “zijT^fc tiene por concordia ,y afsi li el Cabildo no hizo cío
tomó rcfóluclcm, por cftar los^votosigualcs, cierto
^cotttLdícente
dccrcio dcBonifacio Ocavd arriba referido cuya eondur
capitulo intra
fcmejlrcy c^fioncs, coUationexommuhher ad Eptfcopumt’Zsr
,
quc qucdóiválido cliiombiramicnto dei Preladoypor el

e contra. pertinentej Vno ipforumfaSio inhábili alter, cenfert. Y de aqui

fciigpc, qqc-li el Prelado no quifierc proveer, ó cftá muer#
1:0,0 .abfentc,, ó impedido, provee el Cabildo folo:y afcoH
ir^rio fi el Cabildo cfta interdiftOj ó^O quiere proveer v, o
oohaze clccionj queda validó el nombramiento del Píelas
do:y por clcConfiguicntc cldc.Ppn Antonio de Cóbájrur
vias, pues el Cabildo no contradixo, ni difcordó, que para
difcordia,como cfta dicho* cramcncftcr la mayor parte de
;clCabildo. , ; ' . O
. Yfcafanegadoj quc, ella fuera difeordia (que no lo es)
4í/¿ác,os valido el nombramipnto dcíDon Antónioj- porj
que, como cfta dicboviCs Vuloxodolo que fe^^^
Eabildo, alsipor averfehecho, dcfpu’cs>dc las apolaeio^®^
«c
de CamargOjComo por no avcr llamado y citado a los PréV
vendados ala ciccion* Et ideo in tureflatutum ejl: plus ohjfe
contemptum y>nius,quam multorum reclamattones,^' Y fiendo
nulo lo que hizo el Cabildo, ejuedo valido el nombramicn
to del Prelado: ^uado 'vniner fitas delín¿puit.^ • in eligendo l.f^c.honit»'^^
iebet deuolui tus ad eum^quinon delinquit ex doSlrina Inmeen-
tij tertij, aliortm f ontíficum, quia ^tile per inutile non Vttia*
t«r. Dclucrcc que quando a Don Antonio no le aprove¬
charan los tres votos, que concordaron ante el Ordinario
en fu nombramiento,con los dozc que tuvo cnCabildo,tic
ne juftificada fu caufa^ Y quando fuera diícordia, por fer
nula la elcciondcl Cabildo, por las razones arriba referi¬
das , quedó valido el nombramiento del fenor Ar^óbiD

Y afsi no pudiendp Don luán de Zuñip verificar la na*

rradvadcfugraciaipor viadc difcordia,inrentóla de pre¬
vención, diziendo, que fu Santidad previno en cfta Provif

fion, - . , , , ,
La defenfa defte articulo, era propria del Cabildo, por
confiftir en el todo el derecho de la fimultanca, y por el co-
fi2UÍcntctodaslasprccmihcncias:dclaIglcfia, mas los ce-;
loíbs déla autoridad del Cabildo,no reparan cn:cfto,y guar
dan el brio para otras ocáfiones, que juzgan im porta 5-
Mas por lo que coca a Dó Antonio fe dizc,- qucrfto de
vcncion,no tiene fundamento ninguno, como parece áciUthne
nombramiento de Don Antoriio,:ydc las Bulas de Do luán ^pífeopn,

de Zuñiea. Don Antonio, como eííádieho,fue nombrado

en veintiquatro de Septiembre. La primera gracia de Don te.nUcLadi
luán fue por Diziembre del mifmo ano,’y en la gracia dixo cerne, dicitur
íu Santidad, que fcdia2Íadebaxodc diíCQrdia,y con la clau interimius co
fula dummodoalterl rus qu^fitmi non fuer it. Defto bien fe co- qm
ligc,no.qucrcr prevenir Id Santidad, ni perjudicar a D6 An^rZe^ntU

conio en fu derecho, que le tenia adquirido, y era coníidc- «o» i>alet\ro^

rabie dcídccldiadcfunómbraraientojcomolo tiene de - er
datado la Rota diverfas vezesJ^j Y efto íc verifica rhas con
kfegunda gracia quepidio Don luán por el mes de \4ar(;o
dclaño (iguientc, pues fi en la primera gracia, lu Santidad mtiur-vohif.
vuiera qncrido prevcnit:(cafo que ndlcvnicra difeordado) /<■ p^aiiica-
no vuicranccefsidad de pedir fcgtinda gracia por difeordia.
, ; Y fien"'’
 Y fi en la fegunda/u Santidad quificra prevenir, no puficra
la claurula,y?4/iíe difmdia^c[nt po fer ablativo abl'oluro,im
porta condición, y caufa final, conforme a principios de
M.l.rf derccho>^- De fuerte que fu Santidad,en ninguna de las dos
re.ffje condi gracias,quifo prevenir, ni hazcrfcla a Don luán, fino en ca¬
tiottm fS^ detJio
fo de difeordia, y eñe cafo,individualmente, cña praticado
n^ra, Tirdq,
traéla, cffjxn en la Iglefia de Sevilla, en el Canonicato que por difeordia
tec4uf4.i.pM fe dio al fenor Doctor Mancanedo de Quiñones, Auditor
WÍt4tÍ0A,ftíf,
de Roca,pues,avicndolc hecho gracia del,en cafo de difeor-
Sur do conj»
dia,ru Santidad. Prefentó las Bulas de la gracia en Cabildo,
antes que fe votara la Prevenda, y fin embargo que fe dif-
Gordo el nombramiento del Prelado, nombrando el Cabil
do al dicho fenor Dodtor Mancanedo, no admitieron las
Bulas de la primera gracia, y fu Santidad dio fegundas Bu<
las, en virtud de la difeordia,diziendo, que no queria pie -
judícaralCabildo,niafu fimulcanea. Y no queriendo fu
Santidad que vuicíTc prevención con vn Auditor de Rota,
tampoco querrá la ayaconDonluan de Ziiniga, que ni á
férvido mas a la Sede Apoftolica,ni es mayor letrado, ni de
de mas edad. Y bien entendió Don luán de Zuñiga, que
íu Santidad no quifo prevcnir:delas extraordinarias dili¬
gencias que hizo, para que el Cabildo le nobrara,vaIicndoT
le de tantos,y tan extraordinarios favores, como parece de
las cartas de cantos feñores Cardenales,y de otros perfona-?
jesjporlES qualcs pretendía el nombramiento del Cabib
do. Y fi Don luán tuviera pre vención, como agora la in^
tema , no tenia ncccfsídad del nombramiento de el Ca¬
bildo.
De fuerte que ni por diíiordia, ni por prevención tiene
rañro de jufticia Don luán de Zuñiga. El qual viendo qué
no hallava camino por donde yr con feguridad, y que la pri
mera gracia,de q fe avia valido, cftava hecha ordinaria por
tantos caminos, prefentd la fegunda en la Rota, y fin ha*
zer rclacion,dc como fe avia valido de la primera gracia en
dosinftancias, y de como cftava hecha la caufa ordinariai
y inhibido el fenor Nuncio de Efpaña, anee quien pendia
en grado de apelación,pidió fe IcdicíTc laimmifsion en pofi*
fcfsion,y laRota, finlcroydo Don Antonio, y fin fer avi^
do por parte, fe la concedió.
Las
 Las nulidades que en fi contiene cfto, fon evidetes; pues ^
ficndo ya efta caula ordinaria; no puede Ter cxccutiva. Y
cafo que lo fuera;avia de fer,oyendo a Don Antonio, por ceUrU¿íof,6
fer parte Icguíma, tcnicndo;Coiiio tiene, tituL) y colación ^ nu,i%9»
del Gcinonícaco. Y fi Don Juan pretende que clfuyo» a de
1er prcicrido,ade ícr por via ordinaria, y no por exccutiva.
Efto en ciifo que Donluan no vuicra hcchoyaja ^tínet
ordinaria,como efta declarado por la Rota. erdinaria.ú^
La íegunda nulidad que fe opone contra el mandato dea .
inmircndo.es,que Don íuan impetró efta prevenda, dizicn
do;qac avia diícordia,enere el Prclado,y Cabildo , y que el ^
Prelado nombró a vno,y el Cabildo a otro; y para que vno ded/.n^y
alcance la gracia,aunque fea en via cxccutiva, y fin contra^
dicion de parre, deve verificar la narrativa de fu gracia. v^V.s/hhas iñ
Don luán no a verificado la fuya,ni la puede verificar,
tcíligos, niinftriimétosverdaderos á provado/ni puede pro o/rc7c{t!¡í¡
var,quc el Cabildo diÍcorda,pucs quando cílcmos en el ca- 6f.c^2.a.nu.
fo mas rigurofo,y nos valgamos de los veintiquatro votos, n?*
quevuocn Cabildo,tuvo los dozc Don Antonio, yafsi cl^
Cabildo no difeordó. Pues fi Don íuan no a pro vado la dift.
cordía,fundamcnto final de fu gracia^como fe le puede darr
hinmilsioncnpoílcrsioní ^
La tercera nulidad que le alega, contra el mandato de in-
nvitendo, es evidente j porque fi Don Iuan hizicra relación'
en la Rota,como fe avia valido ya,de la primera gracia,yrc;
nunciado la rcgünda,no le admitiera la Rota,ni cxccutiva,
ni ordinariamente.
También fe alega contra cfte mandato,para que no tega:
cfcco,ni fe cxccuEc, el dczir.-q los tres Prevendados an dichofQj^»»
de nulidad,contra todo lo hecho en efta caiifa, mediante las
apelaciones qt3? hizieron en cabildo,y fuera del, y durante
cj juyzio de la nulidad, no íc puede cxccutar ninguna co< tms fxccpú,
' ^Ctardat exe*
Y para que cfte mandato no fe cxccutc,es de confiderar,
que ella caufa,cs ordinaria defdc fus principios, y que folo
por Via de apelacion/e puede tratar en la Roca, pues la pri-
mera inftancia,cs del Ordinario,conforme al Santo Conci* wéiores.ff. de
lio de Trente,cuy a protección efta a cargo de fu Mageftad,
apelación, y no
D otra
 otra mancra^como puede fer cxccutivo,Io que es apelable^
Deftas razones bien fe vce,quc no fe puede cxceucar cftc
mandato, pues quando diéramos cafo,que todas ccíl'aran,
que no ceflan, tampoco fe podia cxccutar,mediante la inhi
bicio de Ja Rota,notificada al Cabildo, y obedecida por cif
]a qualjcn todo calo fe deve obedecer, fin exccurar, ni aun
aquello que de fu naturaleza es cxccutivo,por la dctrina de
R.Xrf/*cf/of«í los autores refcridoSjV íe^uidos por Lanceloto.R*
y ^ótradizc,la que llama reformación deña in-
itthibitionem bibicion,pucs por ella,no fe da licencia,par a cxecucar el ma
fertotum* dato,fin embargo de la inhibición,folo dizela dicha rcfoi-
ni3,quc fe entienda la inhibición, como fi fuera dada con
la'claufula, fim príCíuditio executionts liuerarum JpoJUlic^YH»
Y al Cabildo no le pcrtcnccc:cl declarar qual lea pcrjuyzío
letras, ni qualcs dellas^fc an dexccu-
ivhihitione tar,fino a la Rota. s. Pues cóforraccftadicho,Don luán de
. Zuniga a prefentado dos Bulas,y de ambas á pedido cxccu-
cion, y el Cabildo no puede declarar, quaJes deñas Bulas fe
pueden cxccutar, fino el luczfupcrior ante quien pende la
caufa. Y aviendo duda en qual deñas gracias, a de tener efe
to, en el Ínterin ninguna fe deve cxccutsr.
De todo lo qual conña y parccc,cl buen derecho dcDon
Antohio,y la flaqueza de la juñicia de Do luán, y como n ó
fe puede cxccutar el mandato de inmitcndo:Y por el confia
guicntCjComoícdcvc darlafcgunda contra el Cabildo de
Canónigos infacrisjpor conocer y proceder en cfta caufa
contra el auto de la Real Audiencia, aviendo otorgado las
apelaciones a Don Antonio. Y afsi mifmo condenando los
particulares del dicho Cabildo, que an tenido atrevimien¬
to.,pata proceder en cfta caufa, cftando pendiente por via
fuerza en la Real Audiencia,y cJpIcyto en poder del Re¬
lator,cofa inaudita^y digna dcvna cxcmplar demoñr ación#
Salvo, 5vC.