Reseñas de los libros de Joseph Raphson

A continuación presentamos tres reseñas de obras de Joseph Raphson. Las obras

originales fueron escritas por Raphson en latín, pero las reseñas están en
inglés. Hemos realizado algunos cambios en la ortografía, particularmente en los
nombres de las personas a las que se refiere, para hacerlos más reconocibles para
el lector moderno.

1 . Reseña de: Análisis de ecuaciones universales (1690) , de Joseph

Raphson.
Esta reseña es de: La historia del aprendizaje o un resumen de varios libros
publicados recientemente, tanto en el extranjero como en casa ( Londres, 1691) .

Revisión de: Análisis Aequationum Universalis, &c Un análisis universal de

ecuaciones; O, Un método breve y general para resolver ecuaciones
algebraicas; deducido y demostrado de la Nueva Doctrina de la Serie Infinita: Por
Joseph Raphson, Miembro de la Royal Society. Londres, Impreso por Abel
Swall, 1690 . páginas 50 .

Estamos en cierto modo en deuda con Chance por la redacción de este pequeño
Tratado, ya que el Sr. Raphson, el ingenioso Autor del mismo, inventó
accidentalmente este Método, con ocasión de un Problema que le había sido
propuesto por uno de sus Amigos. Porque él declara que nunca vio nada de la
misma naturaleza: y de hecho, la novedad del tema podría ser suficiente para
recomendarlo al mundo e inducir al autor a apropiarse de la reputación única de
tan considerable. Invención, si no se lo impidiera su modestia innata y la poca
consideración que tiene por el aplauso popular. Sin embargo, dejaremos que
aquellos que son hábiles en esos asuntos, determinen si algo ha sido publicado
hasta ahora, tendiente al mismo efecto; y en caso de que haya; sin embargo, no se
puede imaginar que no permitan de buena gana la justa mención que se debe a
este digno miembro de la Royal Society; porque no debe admitirse que los
Hombres Instruidos tienen a menudo Nociones y Sentimientos similares con
respecto al mismo Tema.

Además, el Sr. Raphson explica su Método exactamente de la misma manera en

que lo inventó, y para mostrar la gran Extensión y Certeza del mismo, propone
un Teorema general, que luego resuelve más particularmente en Dos
Proposiciones: Luego procede a ilustrar su Método. por Ejemplos,
en 32Problemas; donde se exhibe la Resolución de Ecuaciones, de todas las
formas de Dimensiones, tomadas de la Resolución de Ecuaciones Simples: A lo
cual agrega Ejemplos de Ecuaciones Cuadráticas, Todas sus Operaciones se
describen en general; y para hacer la práctica más clara y obvia, el autor se ha
esforzado en componer ciertas tablas, que se insertan al final; tanto que si
continúa prosiguiendo estos Estudios, como los ha comenzado, no es de dudar
sino que llegará a ser uno de los más hábiles Matemáticos que ahora viven; ya
que a la edad de 22 años, ya ha alcanzado un conocimiento tan grande en esas
ciencias abstrusas y difíciles: ¿Por lo tanto, qué mejora podemos esperar del
juicio extraordinario de sus años más maduros?
2 . Revisión de: Análisis de ecuaciones universales (2ª edición ) (1702) , de
Joseph Raphson.
Esta revisión aparece en La historia de las obras de los eruditos o, Una cuenta
imparcial de los libros impresos últimamente en todas partes de Europa con una
relación particular del estado del saber en cada país vol. IV ( agosto de 1702) .

Reseña de la 2ª edición: Analysis Aequationum Universalis, &c Editio Secunda,

etc., es decir, An Universal Analysis of Equations; O, Un método general y
rápido para resolver ecuaciones algebraicas, deducido y demostrado del nuevo
método de series infinitas. Edición Segunda: A la que se anexa un Apéndice,
relativo al Progreso Infinito de las Series Infinitas para extraer las Raíces de las
Ecuaciones Algebraicas; Como también un Ensayo Matemático-Metafísico sobre
el Espacio Real, o Ser Infinito. Por Joseph Raphson, AMFRS Londres, Impreso
para A y J Churchil, S Smith y B Walford; J Taylor y T Vennet, 1702 .

El Análisis Universal de Ecuaciones del Sr. Raphson es tan bien conocido por los
Matemáticos, ya que tiene alrededor de Ocho Años en el Mundo, que no nos
creemos obligados a dar ninguna Explicación particular de él: Tampoco
insistiremos en el Apéndice, que contiene sólo algunas adiciones hechas al
análisis de ecuaciones algebraicas. Todo lo que corresponde es presentarles una
Vista resumida de su Ensayo sobre el espacio real o el ser infinito; ya que esto es
completamente Nuevo, y abunda en muchos Pensamientos Curiosos y Poco
Comunes.

Este ensayo está dividido en seis Capítulos; En el primero de los cuales relata las
opiniones tanto de los antiguos como de los modernos acerca de la naturaleza del
primer ser. En la Segunda trata de la Certeza del Conocimiento Humano. En la
Tercera considera la Naturaleza del Infinito tomada de forma Abstracta. En el
Cuarto y el Quinto demuestra que existe una Cosa llamada Espacio Infinito, que
ilustra más adelante en el Sexto y último Capítulo. Este es en general el esquema
del diseño de nuestro autor. Ahora entraremos en detalle.

Entonces, en el Primer Capítulo, en el que tenemos un Informe de las Opiniones

tanto de los Filósofos Antiguos como de los Modernos acerca de la Naturaleza
del Ser Supremo y Primero, el Sr. Raphson nos dice que sus Principios no pueden
reducirse indebidamente a estos dos Encabezados Generales: Algunos de ellos
sostenían que todas las cosas estaban en Dios o que no había más que Una
Sustancia en el Universo; Otros, en cambio, suponían más Sustancias, que
diferían mucho entre sí en su Naturaleza y Esencia Total.

De los primeros hubo algunos que afirmaron una cierta Sustancia Universal,
tanto Material como Inteligente, que formaba todas las cosas a partir de su propia
Esencia, y por eso se les llamó Panteístas; mientras que otros de ellos, no
reconociendo nada en el Universo más Excelente que la Materia, se han
esforzado por explicar todas las cosas a partir de este único principio, y estos son
comúnmente llamados ateos, y pueden ( dice )no se denominarán indebidamente
panhilistas. Los Filósofos del segundo tipo, que sostienen que hay muchas
Sustancias en el Universo, cuentan principalmente estas Tres; una Naturaleza
Espiritual, o una Sustancia Pensante e inextensa, una Naturaleza Corpórea o
Materia, y un Espacio Real Incorpóreo. Pero estos mismos niegan un espacio
real: otros, admitiéndolo, rechazan la hipótesis de los seres inextensos,
suponiéndola contradictoria. De acuerdo con este orden de las diversas opiniones
de los filósofos procede nuestro autor al dar cuenta de ellas. Comienza con los
ateos o panhilistas que afirman que no hay nada más que la materia con sus
propiedades y afectos en todo el mundo; Y de este número cuenta a los discípulos
de la escuela jónica, Anaximandro el erudito de Tales, a quien siguieron
Anaxímenes, Hipona, Diógenes Apolionato, Diágoras Melius y Theodorus
Cyreniaciu; entre los de la Escuela Italiana, Leucipo( cuya Opinión tal como fue
entregada por Laercio, Raphson nos da )Demócrito, Protágoras, Epicuro y
Lucrecio; y entre los modernos, Julio César Vanino, condenado a ser quemado
por el Parlamento de Toulouse, y nuestro Hobbes. Luego pasa al panteísmo,
sostenido por los antiguos egipcios, como aparece en los Testimonios de
Sanchuniathon, Manetho, Iamblichus, Apuleius y Ficinus. La misma Doctrina
dice nuestro Autor que sostuvieron los persas, los sirios y los asirios, y que
después fue introducida en Grecia por Orfeo, y mantenida por los cabalistas
modernos entre los judíos; como también por Spinoza y los modernos brahmanes
entre los indios, que representan a Dios, o la primera Causa de las cosas por
medio de una gran araña, tejiendo todas las cosas con sus propias entrañas, a las
que en un momento u otro retrocederá y se las tragará. arriba en sí mismo. Del
mismo sello Raphson estima ser algunos Fanáticos y Entusiastas entre los
europeos. Concluye este Capítulo exponiendo la Opinión de aquellos Filósofos
que están a favor de varias Sustancias en el Universo, diferentes entre sí en su
Naturaleza y Esencia; y bajo este encabezado habla particularmente de la
doctrina de la no extensión y del espacio incorpóreo, que en último lugar afirman
Gassendus, el señor Newton, el doctor Locke y el famoso metafísico doctor
More.

El segundo Capítulo trata de la Certeza del Conocimiento Humano, en el que

nuestro Autor, entre otras cosas, afirma que todo lo que puede proponerse para
ser contemplado por nuestro Entendimiento, o tiene su Esencia fuera de nosotros
en la Naturaleza misma de las Cosas, y por eso se llama Ens Reale, o un Ser
Real, que comprende Sustancia y sus Modos; o bien tiene su Entidad sólo en
nuestro Entendimiento, o dentro de nosotros mismos, de donde se le llama Ens
Rationis, y por algunos, Modus Cogitandi, el Modo de Pensar. A partir de esta
Distribución Genuina de un Ser, dice, los Límites y Límites últimos de la
Comprensión Humana pueden ser descubiertos por un Método simple y Natural,
siempre que cada Hombre atienda a sus propios Pensamientos libre y
cuidadosamente. Pero para que no nos equivoquemos en nuestra aprehensión o
juicio de la naturaleza de los seres, ya sean reales, o de nuestra Razón, establece
estas dos Reglas, que explica más ampliamente. Primero, que no admitimos nada
como primer Principio, sino lo que parece ser cierto y más evidentemente
verdadero incluso para la Capacidad más ínfima; tal Principio lo considera una
Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que pertenece: Para que sea
cierto es requisito que sea la Verdad primera e indudable; y para que sea
evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción clara y distinta. En
segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de Principios primeros
y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión Inmediata y una
Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios de tal manera, o
de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del raciocinio, no debe
permitirse. establece estas dos Reglas, que explica más ampliamente. Primero,
que no admitimos nada como primer Principio, sino lo que parece ser cierto y
más evidentemente verdadero incluso para la Capacidad más ínfima; tal Principio
lo considera una Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que pertenece:
Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad primera e indudable; y para que
sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción clara y distinta. En
segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de Principios primeros
y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión Inmediata y una
Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios de tal manera, o
de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del raciocinio, no debe
permitirse. establece estas dos Reglas, que explica más ampliamente. Primero,
que no admitimos nada como primer Principio, sino lo que parece ser cierto y
más evidentemente verdadero incluso para la Capacidad más ínfima; tal Principio
lo considera una Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que pertenece:
Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad primera e indudable; y para que
sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción clara y distinta. En
segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de Principios primeros
y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión Inmediata y una
Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios de tal manera, o
de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del raciocinio, no debe
permitirse. que no admitimos nada como primer Principio, sino lo que parece ser
cierto y más evidentemente verdadero incluso para la Capacidad más ínfima; tal
Principio lo considera una Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que
pertenece: Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad primera e
indudable; y para que sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción
clara y distinta. En segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de
Principios primeros y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión
Inmediata y una Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios
de tal manera, o de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del
raciocinio, no debe permitirse. que no admitimos nada como primer Principio,
sino lo que parece ser cierto y más evidentemente verdadero incluso para la
Capacidad más ínfima; tal Principio lo considera una Idea Simple, un Atributo
Esencial a la cosa a la que pertenece: Para que sea cierto es requisito que sea la
Verdad primera e indudable; y para que sea evidentemente Verdadero, es
Necesaria una Percepción clara y distinta. En segundo lugar, que todas nuestras
Deducciones extraídas de Principios primeros y evidentes deben estar conectadas
entre sí por una Conexión Inmediata y una Necesidad eterna, y todo lo que no se
derive de esos Principios de tal manera, o de Proposiciones antes demostradas en
el Todo el curso del raciocinio, no debe permitirse. sino lo que parece ser cierto y
más evidentemente verdadero incluso para la Capacidad más mezquina; tal
Principio lo considera una Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que
pertenece: Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad primera e
indudable; y para que sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción
clara y distinta. En segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de
Principios primeros y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión
Inmediata y una Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios
de tal manera, o de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del
raciocinio, no debe permitirse. sino lo que parece ser cierto y más evidentemente
verdadero incluso para la Capacidad más mezquina; tal Principio lo considera
una Idea Simple, un Atributo Esencial a la cosa a la que pertenece: Para que sea
cierto es requisito que sea la Verdad primera e indudable; y para que sea
evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción clara y distinta. En
segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de Principios primeros
y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión Inmediata y una
Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios de tal manera, o
de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del raciocinio, no debe
permitirse. Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad primera e
indudable; y para que sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una Percepción
clara y distinta. En segundo lugar, que todas nuestras Deducciones extraídas de
Principios primeros y evidentes deben estar conectadas entre sí por una Conexión
Inmediata y una Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de esos Principios
de tal manera, o de Proposiciones antes demostradas en el Todo el curso del
raciocinio, no debe permitirse. Para que sea cierto es requisito que sea la Verdad
primera e indudable; y para que sea evidentemente Verdadero, es Necesaria una
Percepción clara y distinta. En segundo lugar, que todas nuestras Deducciones
extraídas de Principios primeros y evidentes deben estar conectadas entre sí por
una Conexión Inmediata y una Necesidad eterna, y todo lo que no se derive de
esos Principios de tal manera, o de Proposiciones antes demostradas en el Todo
el curso del raciocinio, no debe permitirse.

El Sr. Raphson en el próximo Capítulo considera la Naturaleza del Infinito

tomada en un Sentido Abstracto. Y aquí, en primer lugar, se da cuenta de que la
Palabra Infinito es un término ambiguo y, por lo tanto, antes de que se defina,
dice que es necesario distinguir entre un infinito potencial y un infinito
real. Comienza con el primero e ilustra su naturaleza, primero considerándolo de
manera abstracta y luego aplicándolo a algunos de los ejemplos más
destacados. En cuanto al Infinito Actual, nos dice que hay dos tipos de él, El uno,
llamado por él, Infinitum ad intra, o que puede concebirse como inagotable
incluso por División perpetua; y este Tipo de Infinito lo evidencia mediante dos
Argumentos tomados de la Geometría: El otro lo llama Infinitum ad extra,
teniendo alguna relación con la extensión.

De lo que argumenta sobre el primer tipo de Infinito Actual, extrae estos

Corolarios: (1) Que un Ser extenso ( como tal ) puede concebirse como Divisible
in Infinitum; aunque ( como en otros Infinitos Potenciales ) el Proceso Real de
División siempre será Finito. (2) Que la Magnitud y la Parvidad no son más que
ciertos Términos Relativos, o, en otras Palabras, no hay nada absolutamente
Grande o Pequeño en la Naturaleza de las Cosas sino que son sólo
Comparativamente tales. (3) Que hay una Unidad posible, o una Homogeneidad
uniforme, de un Extensum tomado en abstracto, libre de toda Alteridad y
verdadera Composición. (4)Que los Seres, infinitos en Número, extensos, no
pueden coexistir, a menos que su Infinitud fuera adecuada a la Primera Causa, lo
cual es imposible. (5) Que este Infinito pertenece a las Partes más infinitas de un
Ser Finito, en la medida en que están Unidas, y no existiendo
separadamente. (6) Que una Infinidad de esta Naturaleza puede ser concebida
como mayor y menor que otra Infinidad del mismo Tipo.

En cuanto a la otra especie de Infinito real, llamado por él Infinitum ad extra,

nuestro Autor nos informa de los siguientes detalles. (1) Dice, es claro, que una
Línea, ya sea Absolutamente o ex parte Infinita, de ningún modo puede ser
concebida como Movida, sino que es realmente Inmóvil: Ya que toda
Eliminación implica necesariamente la Finitud de la Cosa eliminada.(2) Cada
línea finita, para repetirse Infinitamente, no puede Medirse. Pues repetir
Indefinidamente, es un Infinito de Tipo Potencial; por lo tanto, nunca puede ser
realmente Infinito. (3) Que el Espacio interceptado entre Infinitos Paralelos de
una Infinita Longitud es infinitamente mayor que cualquiera de los mayores
Espacios finitos. (4) El Caso, dice, es el mismo con los Sólidos, considerados
Abstractamente, y realmente Infinitos. (5) Que hay Infinitos infinitamente
mayores o menores que Infinitos, hasta que al final son totalmente absorbidos por
el Ser Único Absolutamente Infinito.

Después de estas premisas, llegó al punto principal, a saber. Demostrar que existe
en la Naturaleza un Espacio Real distinto de la Materia. Esto se compromete a
Evidenciar por dos Tipos de argumentos, Uno sacado de la naturaleza del
Movimiento en el Sistema Material; el otro de la Naturaleza misma de la Cosa, y
la Necesaria Concatenación de Ideas que emanan de ella.

El primer tipo de argumentos lo establece en el cuarto capítulo, en el que

prosigue este método; Primero demuestra que necesariamente debe existir tal
Espacio, vulgarmente llamado Vacío: y luego añade algunas cosas de Gassendus,
concernientes a la Terminación Extramundana del mismo.

Primero prueba que existe tal espacio, a partir de los notables Argumentos de
Demócrito, Leucipo, Epicuro y otros atomistas, a saber. la imposibilidad de
movimiento en un pleno absoluto. Con este propósito cita esas Notables Palabras
de Lucrecio,

Quod si non esset nulla ratione moveri

Res possent, etc.,

cuyas Palabras Raphson considera que contienen en ellas la Fuerza de la

Demostración: Pero para la Convicción más amplia de los Plenitudinarios ( como
él llama ellos ) lo demuestra de la siguiente manera. (1) Todo Cuerpo movido
describe en su Movimiento una Línea Recta o una Curva. (2) Cada Línea Curva
vuelve a sí misma, o no lo hace. (3)El Movimiento que describe una Curva
Finita ( si es que hay algún Movimiento en un Pleno ) necesita, de una forma u
otra, volver a sí mismo: De lo contrario, debe suponerse un Movimiento
Rectilíneo, o bien, lo que está en cuestión, un Vacío. (4) Movimiento que regresa
a sí mismo; o describiendo una Curva recurriendo a sí misma, si es Circular; o
bien gira en torno a cierto Centro indivisible; o bien se mueve como un Anillo,
mientras que todas las demás cosas entre el Centro y la Periferia están en reposo:
Pero si no es Circular, entonces puede ser de Clases Infinitas, ya que hay Curvas
Infinitas que regresan a otra. (5) Es contrario a la Naturaleza de un Infinito
Actual ser capaz de propagar Movimiento a uno mismo. (6)En un Pleno
Absoluto, todas las cosas que están tan comprimidas y sólidas, que sería
imposible apretarlas más juntas. Porque si pudieran ser llevados a un Bulto
menor ( por pequeño que sea ) no habría un Pleno Absoluto, lo cual es contrario a
la Hipótesis. (7) La Fuerza Motriz debe ser siempre mayor que la Resistencia, de
donde se sigue que Ninguna Fuerza Motriz ( aunque Infinita ) puede superar la
Resistencia Infinita, o Causar Movimiento. (8)No existen cosas tales como
Partículas de Materia infinitamente pequeñas, o totalmente inextensas, que
existan separadamente unas de otras. Después de estas cosas, nuestro Autor, para
fortalecer su Argumento, establece varias Proposiciones, que demuestra, y extrae
Corolarios y Escolios de ellas.

Su Segundo Argumento para la Prueba del Espacio Real lo tomó de lo que el Dr.
More ha adelantado en su Enchiridion Metaphysicum, quien al tratar del
Movimiento de los Cuerpos, demuestra que la Remoción de todo Cuerpo movido
debe necesariamente realizarse a través de un Espacio inmóvil. El argumento del
doctor con todo lo que le pertenece, el Sr. Raphson cita y expone en general; y
luego agrega lo que Gassendus ha instado con respecto a la Terminación o los
Límites Extramundanos de tal espacio Extendido; de donde deduce los siguientes
Corolarios. (1)Que la Masa Universal de Seres Movibles ( o el Mundo ) es
necesariamente Finita, Porque cada Sistema de ellos puede, por un supuesto
Vacío y Movilidad, sufrir ser comprimido dentro de un Compás Más Estrecho,
que necesariamente seguiría, aunque la Mente del Hombre nunca podría haber
aprehendió tal Terminación Extramundana. (2) Que todos los Seres Finitos que
realmente existen por separado pueden ser numerados; No quizás por una Mente
Finita, sino por el Autor Infinito de ellos. (3) Que de ahí que se condene de
Falsedad la Noción de Spinoza, quien sostiene que la Materia sí expresa la
Esencia del Ser Infinito, y es Uno de sus Atributos Infinitos.

El otro tipo de Argumentos para la Prueba del Espacio real distinto de la Materia,
el Sr. Raphson los deduce de una Manera Geométrica de la Concatenación
Necesaria y Natural y las Consecuencias de las Ideas simples. Las establece en
las Trece Proposiciones del Quinto Capítulo, demostrando cada Proposición
Matemáticamente a medida que avanza.

En el sexto y último Capítulo nuestro Autor trata de la Extensión Infinita, en

cuanto se relaciona con el Ser Supremo y Primero: Pero no lo rastrearemos más
lejos, refiriendo la Consideración de estos Puntos abstrusos a aquellos que están
más íntimamente versados en Metafísica. y Estudios Matemáticos.
3 . Reseña de: Demostración de Deo (1710) , de Joseph Raphson.
Esta reseña es de: La historia de las obras de los eruditos o, Una cuenta
imparcial de los libros impresos últimamente en todas partes de Europa con una
relación particular del estado del saber en cada país, vol. XII ( febrero de
1710) .

Reseña de: Demostratio de Deo, etc. O, Una demostración del ser de un

Dios; siendo un Método Nuevo, Corto y Demostrativo de llegar al Conocimiento
Natural de Dios. A las cuales se añaden algunas Epístolas Misceláneas, relativas
a la Naturaleza e Inmortalidad del Alma, la Verdad de la Religión Cristiana, el
Universo, etc. Londres; Vendido por Will. Taylor, en el Barco en Pater-noster-
Row. 1710 .

Que algo ha existido desde toda la Eternidad, observa el Sr. Raphson, el Autor de
la Pieza, es una Verdad que todos los ateos necesariamente deben admitir: La
Pregunta es, ¿Eso Ese Algo es Materia o no? Y esta Pregunta nuestro Autor había
tenido el Diseño de examinar los Méritos de, durante algún tiempo, planeando al
mismo tiempo, en sus Investigaciones sobre este Gran Tema, no proceder sobre
Florituras Retóricas y Conjeturas plausibles, sino sobre las más fuertes y más
fuertes. argumentos irrefutables que la Naturaleza de la cosa admitiría: Y en las
Disquisiciones sobre el Tema, que ahora presenta al Mundo Ilustrado, considera
que conduce a su Lector por un Método más fácil y convincente, no sólo al
Conocimiento de la Existencia, sino en parte de la Naturaleza del Ser Infinito
Trascendental, a quien llamamos Dios: Desde donde lo mira, que contamos con
un Método a priori para determinar cuántos tipos de Sustancias finitas son
capaces de existir, y para hacer evidente que ninguna Sustancia puede existir a
menos que sea extensa. El Sr. Raphson ha procedido en este Trabajo con el
Método Sintético de los Geométricos; no es que considere este Método de
Demostración para añadir algo a la Fuerza de una Demostración; sino porque al
formar Demostraciones de este tipo vemos lo mejor si damos Pasos en falso, y lo
mismo debe hacer cualquiera que esté previamente familiarizado con esta Forma
de Razonar. no es que considere este Método de Demostración para añadir algo a
la Fuerza de una Demostración; sino porque al formar Demostraciones de este
tipo vemos lo mejor si damos Pasos en falso, y lo mismo debe hacer cualquiera
que esté previamente familiarizado con esta Forma de Razonar. no es que
considere este Método de Demostración para añadir algo a la Fuerza de una
Demostración; sino porque al formar Demostraciones de este tipo vemos lo
mejor si damos Pasos en falso, y lo mismo debe hacer cualquiera que esté
previamente familiarizado con esta Forma de Razonar.
La Demostratio de Deo, etc., del Sr. Raphson, se divide en dos partes; En la
Primera de las cuales demuestra en orden estas Proposiciones: Primera, Que hay
un Ser Autoexistente. En segundo lugar, que cualquier cosa que sea un Ser
autoexistente, lo es por sí mismo, o en su propia Naturaleza. Tercero, Que un Ser
Auto-existente es absolutamente y en su propia Naturaleza eterno, o su
Existencia fluye de la Necesidad de su Naturaleza. En cuarto lugar, que un Ser
que existe por sí mismo, sea lo que sea en su propia Naturaleza, es
necesariamente infinito. En quinto lugar, que un Ser autoexistente es
indivisiblemente Uno de sí mismo; por una Necesidad natural no hay más que un
Ser Autoexistente. Sexto, Que un Ser Auto-existente es en su propia Naturaleza
un Ser más simple. Séptimo, Que es Inmutable, y, Octavo, Que es infinitamente
Perfecto.

Transcribir en este Lugar las Demostraciones que el Sr. Raphson nos da de estas
Proposiciones, y los Corolarios y Conclusiones que extrae de ellas, sería suprimir
toda la primera Parte de la Obra. Presentaré al Lector las Demostraciones que da
de una de estas Proposiciones, como un Espécimen del Todo: Y elegiré la Quinta
sobre el resto, porque muchos han pensado que la Unidad de la Deidad es por
ningún Medio demostrablemente deducible de los Principios desnudos de la
Razón Natural.

Proposición 5Un Ser Autoexistente es indivisiblemente Uno de sí mismo; por

una Necesidad natural no hay más que un Ser Autoexistente. Dem. Si lo niegas,
debe seguirse de allí, o bien, primero, que un Ser autoexistente es divisible; o, en
segundo lugar, que hay más de Uno. Un Ser Autoexistente no puede ser divisible,
porque, si se concibe dividido en Partes, estas Partes o serán autoexistentes, o no
lo serán; si no son Autoexistentes, entonces el Ser Autoexistente es destruido, lo
cual es inconsistente con su Naturaleza como Autoexistente: Si las Partes
resultantes de esta División son Autoexistentes, entonces (por
la cuarta Proposición )son todos infinitos; y en consecuencia, puede haber dos o
más Infinitos de la misma especie; contrario al Corolario de la segunda
Definición. Por lo tanto, está claro que un Ser autoexistente es indivisible:
cuando se deduce que solo hay un Ser indivisible autoexistente. QED

Otra demostración de la proposición que nos da el señor Raphson es la

siguiente. La Naturaleza de un Ser Autoexistente es infinita, por la cuarta
Proposición: Si lo concebimos por lo tanto dividido en Partes, los Seres
resultantes de esa División deben ser o Finitos, o sólo parcialmente
Infinitos; ambos de los cuales son inconsistentes con la Proposición antes
citada; de donde se sigue que un Ser Auto-existente es indivisible: Y en cuanto
no pueden existir más Infinitos que Uno en el mismo género, debe ser simple y
necesariamente Uno. QED

En un Escolio sobre esta Proposición, nuestro Autor observa además, Que la

misma Naturaleza de la Existencia necesaria como necesaria, implica y supone la
Unidad, así como la implica como infinita; pues todo Número o Pluralidad
implica Finitud, y más Seres que uno de la misma especie deben tener un
Respeto exclusivo entre sí, estar circunscritos por Límites, que es la Naturaleza
formal y Esencia de la Finitud.

No puedo transcribir las Demostraciones que el Sr. Raphson trae para su cuarta
Proposición a este Lugar, a las que se refiere en sus Demostraciones de la
Proposición que tenemos ante nosotros: Su segunda Definición es, Aquello que
es infinito en su Tipo, o simplemente infinito, que en ese Kind es en realidad sin
límites; o que en ese Tipo, en cuanto a esa Naturaleza, o en ese Respecto, no
puede ser limitado; como Extensión Infinita, Acción, Pensamiento, etc. El
Corolario de lo cual es, Que no puede haber dos Infinitos del Mismo Tipo.

En la Conclusión de la primera Parte, el Sr. Raphson observa que, así como el

Ser autoexistente existe necesariamente, los Seres que no son autoexistentes
deben su Ser a algo extraño a ellos: Que como el primero es lo que es en sí
mismo , así los últimos reciben todo lo que son y tienen, de alguna otra cosa: que
así como los primeros son eternos en su propia naturaleza, así los últimos son del
mismo modo temporales: como el uno es infinito, el otro es finito: como el uno
es necesariamente y por sí mismo uno, el otro debe su Unidad no a sí mismo,
sino a lo que lo hizo tal: Así como el uno es un Ser absolutamente simple, así el
otro está compuesto, y así se puede resolver en los Principios de los cuales
consisten; o si son en su Naturaleza simples, como fueron hechos, así pueden ser
deshechos; o, en la medida en que fueron producidos,

La segunda parte de este trabajo el Sr. Raphson divide en tres secciones; En el

primero de los cuales trata al Ser Autoexistente como infinitamente extenso, o
como la Causa infinita de todos los Seres finitos extensos: Demostrando,
primero, que el Ser Autoexistente es la Causa de todas las demás Cosas: Y,
segundo, que el Ser autoexistente, o Causa de todas las cosas, se extiende
necesaria e infinitamente. Bajo la última de estas Proposiciones, el Sr. Raphson
se esfuerza por probar la absoluta Necesidad de la Expansión Infinita; y extrae de
él estos tres Corolarios: Primero, Que el Ser Autoexistente, o Primera Causa de
todas las cosas, como infinitamente extendida, está necesariamente íntimamente
presente con todas las cosas, u omnipresente: Segundo, Que el Ser Autoexistente,
como infinitamente extendido extenso, es como si fuera la Base y el Fundamento
de todas las cosas extendidas,( como ha demostrado en el Capítulo 6 de su
Tratado De Spatio Reali ) de ahí se sigue necesariamente, que son susceptibles de
ser aumentados a toda la Eternidad.

o es un Atributo necesario de un Ser Infinito: Sexto, Que todas las cosas posibles,
en cuanto posibles, fluyen por una Necesidad natural, y por consiguiente eterna,
de la Esencia infinita de Dios; o bien, la Esencia de Dios es la Raíz y el
Fundamento natural e infinito de todas las cosas posibles: En séptimo lugar, Que
Dios, considerado como una Mente o Entendimiento infinito, comprende todas
las cosas posibles en su Esencia infinita en una Visión infinita y absolutamente
perfecta, y que de todas Eternidad: De donde se sigue que todas las cosas que
alguna vez fueron, son o pueden ser, junto con sus Relaciones, hábitos, respetos y
Consecuencias, etc. están presentes para Él; es decir, su Conocimiento es infinito,
o infinitamente perfecto: Octavo, Que Dios es infinitamente Bueno, Verdadero y
Justo, &c o las Perfecciones Morales de Dios son Infinitas; o una Rectitud
infinitamente perfecta es un Atributo de la Naturaleza Divina: Y, por último, Que
todas las Acciones de Dios, o los Decretos de su Voluntad, dependen de las
perfecciones absolutamente infinitas de su Naturaleza; por lo cual Él es
necesariamente, es decir, muy libremente,( pues en Dios Libertad y Necesidad
son lo mismo ) determinados a actuar; o bien, Dios está necesariamente y
únicamente determinado por sí mismo.

Las Demostraciones de todas o cualquiera de estas trascendentales Proposiciones

no pueden ser traídas a este Lugar; El Sr. Raphson extrae algunos Corolarios del
Último, que son los siguientes; Verbigracia. Primero, Que de esta y de la quinta
Proposición, en Combinación se sigue, que Dios no puede existir sin sus
Decretos, y por consiguiente que los Decretos de Dios son eternos: Segundo, Que
no hay en Dios Voluntad de Indiferencia, porque eso sería argumentarán a Él de
la imperfección, que es absolutamente perfecto: y, en tercer lugar, que Dios no
debe ser determinado, propiamente hablando, por ninguna cosa ajena a él mismo,
porque no puede recibir ninguna impresión ajena sino a expensas de su propia
infinitud. .

En un Escolio posterior a estos Corolarios, el Sr. Raphson observa que la

Perfección, el Intelecto, la Voluntad, los Decretos y todas las demás Distinciones
que atribuimos a la Esencia de Dios, son en Él lo mismo; pero, en razón de
nuestra Debilidad, como no podemos hablar mejor de Él como un Entendimiento
Infinito, que por analogía con las Perfecciones que encontramos en nosotros
mismos, y los Términos generales elevan nuestras Ideas a lo más alto hacia el
Infinito, y las absolutas llenan más nuestras Mentes. que negativo; por lo tanto, es
que el Sr. Raphson dice que Dios está determinado por la Perfección de su propia
Naturaleza a hacer lo que hace; porque, la Perfección en el sentido más absoluto
es la mejor adaptada de cualquier Palabra para expresar cualquier cosa del
Infinito por, o más bien la Perfección absoluta y el Infinito en sí mismos son
realmente recíprocos, etc. Dios por lo tanto, dice, está determinado por la
Perfección de su naturaleza a todas sus Acciones, y eso necesariamente, y desde
toda la eternidad, según sus Decretos, a saber. decretando, Que esas cosas
vendrán a suceder en el tiempo, que en sus propias Naturalezas no podrían haber
sido desde la eternidad, que es la Naturaleza de toda Sustancia creada, y todo lo
que fluye de su Existencia, Operaciones, etc.

El Sr. Raphson observa además, que de lo que determina la Voluntad de Dios, y

la Necesidad de que sea dirigida por la Rectitud absoluta de su Naturaleza,
podemos deducir cuál fue esa Libertad verdadera y genuina, y de dónde se
derivó, que Dios al principio implantó en sus Imágenes la Parte razonable de la
Creación: Aunque debe reconocerse en su opinión, que quedan muy pocos Pasos
de esta Libertad genuina entre la Humanidad en este Día.

Y mientras se dice a menudo que Dios actúa según su Voluntad, nuestro Autor
observa que si por Voluntad de Dios se entiende su Perfección, o algo que
inmediatamente y necesariamente fluye de ella, esto es muy cierto. Pero mientras
que algunos de los usos de esta expresión parecen significar que Dios puede
actuar arbitrariamente, ya sea en consonancia o en contra de su perfección
absoluta y la rectitud de su naturaleza; Este Sr. Raphson concluye correctamente
que es, en efecto, destruir el Ser mismo de un Dios.

Por lo tanto, el Sr. Raphson aprovecha la Ocasión para determinar qué es la

Libertad en una criatura Razonable, o una Imagen Finita de Dios, a saber. Un
poder de determinar y dirigir todas sus acciones de acuerdo con las leyes de la
razón: porque si una criatura razonable está determinada en sus acciones por la
razón, está determinada por sí misma, y estar determinado a actuar por sí mismo
es libertad en el sentido más estricto. : Quien, pues, en sus Acciones está
determinado por la Razón, se determina a sí mismo a actuar, o actúa
libremente; y quienquiera que esté determinado por cualquier cosa ajena a la
recta razón, actúa en tanto que necesariamente, o más bien, estricta y
propiamente es actuado. Por lo tanto, un poder de actuar por sí mismo, o de
acuerdo con los dictados de la razón, es la libertad, y cuando ejercemos ese
poder, actuamos libremente.

De hecho, el Sr. Raphson observa correctamente: Es común que las Personas que
están determinadas de otro modo por su Razón, cuando ignoran los Motivos
sobre los que actúan, piensen que actúan libremente; en la medida en que se
miran a sí mismos para actuar entonces con la mayor libertad, cuando ni la Razón
interna ni los Motivos externos contribuyen a determinarlos a actuar: Mientras
que, de hecho, nadie que sea absolutamente indiferente actúa en absoluto
mientras permanece indiferente; y tan pronto como un Hombre está decidido a
actuar ( sin cuya Determinación no actúa en absoluto )la Libertad de su Acción se
descubre por su Conformidad o Inconsistencia con la Razón, etc. Los Motivos
que nos determinan a actuar son tres, a saber. Primero, nuestra propia razón;
segundo, qué principios externos obran sobre nosotros de manera consonante con
la razón; y, tercero, los que le repugnan. Cuando estamos determinados por esto
último, se puede decir con más propiedad que sufrimos que que actuamos; ceder
a los Asaltos de nuestros Enemigos, a los que una vez hemos cedido, su
Conquista se vuelve gradualmente más fácil, hasta que nuestra Esclavitud se
vuelve habitual, y en el Proceso del Tiempo y la Negligencia es casi imposible
para nosotros levantarnos a nosotros mismos. de nuestro Letargo Espiritual, y
reasumir un Poder genuino de actuar libremente: Porque cuando nuestros Viejos
Compañeros se vuelven queridos para nosotros, y tienen tal Ascendente como
para hacerse necesarios,

En este estado ponemos los cimientos de una especie de mecánica espiritual, de

la cual este es el principio fundamental, que "las inclinaciones humanas ( es
decir, las que están desprovistas del poder y el uso de la razón ) son como las
fuerzas de los motivos externos que actuar sobre ellos". De donde sucede que un
Animal que una vez fue capaz de dirigir sus acciones de acuerdo con las Leyes de
la Razón, y que en ella su Autor primero creó libre, degenera gradualmente en un
mero Autómata Mecánico, deja su Poder de Actuar desde adentro detrás de él. , y
se arroja a sí mismo en Cadenas y Esclavitud eternas; aquellos del Pecado y la
Esclavitud de los que las Escrituras del Nuevo Testamento hablan con tanta
frecuencia, y nos advierten que evitemos, ya que amamos nuestra propia
Libertad, y queremos ser verdaderamente libres.

En la tercera Sección de esta segunda Parte, el Sr. Raphson demuestra esta única
Proposición; Que Dios, o la Causa de las Cosas, es infinito, tanto en Intensidad
como en Extensión; o bien, que la Esencia de Dios está activa en un infinito
Grado de Intensidad. Lo que quiere decir con Intensidad, nuestro Autor nos lo
dice ampliamente en una Definición precedente a esta Proposición: Y de la
Proposición misma extrae varios Corolarios y Escolios, ninguno de los cuales
tengo espacio para transcribir en este lugar. Del Todo nos da una breve
Descripción de Dios como Corolario General, que es la siguiente.

“Dios es, en primer lugar, un Ser absolutamente autoexistente, infinito en toda

forma de perfección, es decir, que contiene en sí mismo primeramente, y en
infinitamente la forma más real, las perfecciones esenciales de todas las cosas en
infinitos grados; infinitamente activo, o un infinito Mente: En segundo lugar, La
Causa verdaderamente eficiente de todas las Cosas que existen; la cual, aunque
en Esencia no es absolutamente diferente de su Creador, pero realmente total y
esencialmente distinta de él. Él no solo produjo, sino que preserva
perpetuamente: Quien, en tercer lugar, tanto en los Hechos de la Creación y
Conservación demostró y sigue demostrando la infinita Intensidad de sus
Atributos".

En cuanto a las Cartas que el Sr. Raphson ha agregado a estas Obras acerca de la
Naturaleza del Alma, la Verdad de la Religión Cristiana, el Universo, etc., él
mismo dice de ellas, Que el Lector no debe esperar encontrar tal Aire de
Demostración en ellos, como es de esperar en la primera Parte de su Libro, la
mayoría de los Temas sobre los que escribe no pueden soportarlo estrictamente:
Propone en todas las Ocasiones lo que le parece más probable; y cualquier cosa
que proponga se somete a las Censuras cándidas de los Juiciosos, y
especialmente a la de la Iglesia de Inglaterra.