T​EOLOGÍA​ I

U​NIDAD​ 1 - V​ÍAS​ ​DEL​ C

​ ONOCIMIENTO​ ​PARA​ ​AFIRMAR​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS

L​AS​ ​CINCO​ ​VÍAS​ ​PARA​ ​AFIRMAR​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS

​S​ANTO T​OMÁS ​DE A​QUINO (​TEÓLOGO ​DEL S. XIII) ​EN ​EL ​ARTÍCULO ​I ​Q 2 ​ART III ​DE ​SU S​UMA T​EOLÓGICA​,
ARGUMENTA L ​ A ​EXISTENCIA ​DE D​IOS ​COMO C​READOR​, ​CON ​UN ​RAZONAMIENTO ​QUE ​PARTE ​DE ​LA ​FORMA ​DE
SER Y ​ A​ CTUAR D ​ E L​ AS C​ OSAS ​Y ​PERSONAS ​CREADAS​. L​AS ​CRIATURAS ​NO ​SON ​SÓLO ​HUELLA ​DEL C​READOR​,
SINO Q ​ UE L​ O R ​ EFLEJAN​, N ​ OS D ​ ICEN ​CÓMO ​ES D​IOS​. P​OR ​LA ​RAZÓN ​PODEMOS ​ENTONCES ​CONOCER ​A D​IOS
COMO C​READOR​. C​OMO E ​ L C​ ONOCIMIENTO E​ STÁ L​ IMITADO ​POR ​UNA ​NATURALEZA ​DAÑADA ​POR ​EL ​PECADO
PUEDE C ​ AER E​ N E​ L E​ RROR​. P​OR E​ LLO S​ ERÁ N ​ ECESARIA L​ A R
​ EVELACIÓN D​ IVINA P​ ARA ​CONOCER ​SIN ​ERROR ​LO
QUE E ​ L H​ OMBRE D ​ E P​ OR S​ Í P​ UEDE C ​ ONOCER D ​ E D​IOS​. T​AMBIÉN S​ ERÁ N ​ ECESARIA L​ A R
​ EVELACIÓN P​ ARA
PENETRAR​ E ​ N​ E​ L​ M
​ ISTERIO​ D ​ E​ D​IOS​ E​ N​ S​ Í​.

E​N ​ESTE ​ARTÍCULO ​PLANTEA ​CINCO ​VÍAS ​PARA ​LLEGAR ​AL ​CONOCIMIENTO ​DE D​IOS ​POR ​UN ​RAZONAMIENTO
​ A​ D
QUE​ V ​ E​ ​LO​ ​MÁS​ ​CONOCIDO​ ​A​ ​LO​ ​MÁS​ ​DESCONOCIDO​.

N​O ​RESULTA F​ ÁCIL ​ENCONTRAR ​SINÓNIMOS ​PARA ​REEMPLAZAR “​DE ​LO ​MÁS ​CONOCIDO ​Y ​A ​LO ​MÁS
DESCONOCIDO​” ​SIN ​UN ​CONOCIMIENTO ​BÁSICO ​DE ​FILOSOFÍA​. S​E ​ADVIERTE ​A ​LOS ​ALUMNOS ​QUE NO ​USEN
SUSTITUTIVOS​. S​OLO P ​ ARA ​LA ​REFLEXIÓN ​LES ​INDICO ​ALGUNAS ​COMPARACIONES ​ACEPTABLES​: ​DE ​LO ​MÁS
PARTICULAR A ​ L​ O M ​ ÁS E​ SENCIAL​, D​ E L​ O V​ ISIBLE ​A ​LO ​INVISIBLE​, ​DE ​LO ​MÁS ​COMPLEJO ​A ​LO ​MÁS ​SIMPLE​, ​DE ​LO
MÚLTIPLE A​ L​ O U ​ NO​. N​O S​ ERÍA A​ DMISIBLE R ​ EEMPLAZAR C ​ ON E​ XPRESIONES C ​ OMO D ​ E L​ O C​ ONCRETO A​ L​ O
ABSTRACTO​ O​ ​D
​ E​ L​ O​ P​ ARTICULAR​ A​ ​ L​ O​ G
​ ENERAL​, Y​ A​ Q
​ UE​ D​IOS​ N
​ O​ E​ S​ U
​ NA​ I​ DEA​ A​ BSTRACTA​ O ​ ​G
​ ENERAL​.

E​L​ S​ANTO​ ​RESPONDE​ ​A​ ​DOS​ ​OBJECIONES​ ​SOBRE​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS​:

“P​ARECERÍA​ ​QUE​ ​NO​ ​HAY​ D​IOS​, ​PORQUE​:

1​º S​I ​DE ​DOS ​CONTRARIOS ​UNO ​FUESE ​INFINITO​, ​EL ​OTRO ​SE ​DESTRUYE ​TODO​. P​ERO ​BAJO ​EL ​NOMBRE ​DE
D​IOS ​SE ​ENTIENDE ​UN B​IEN ​INFINITO​. P​OR ​CONSIGUIENTE​, ​SI D​IOS ​EXISTE​, ​EL ​MAL ​NO ​PUEDE ​EXISTIR​; ​MÁS​,
COMO​ E ​ L​ ​MAL​ ​EXISTE​ ​EN​ ​EL​ ​MUNDO​, D​IOS​ ​NO​ ​EXISTE​.

2​º L​O ​QUE ​PUEDE ​EXPLICARSE ​CON ​POCOS ​PRINCIPIOS​, ​NO ​DEBE ​EXPLICARSE ​POR ​MUCHOS​. P​ERO ​PARECE
QUE C ​ UANTO ​VEMOS ​EN ​EL ​MUNDO ​PUEDE ​SER ​EXPLICADO ​POR ​OTROS ​PRINCIPIOS​, ​SUPUESTO ​QUE D​IOS ​NO
EXISTA​; P​ ORQUE ​LAS ​COSAS ​NATURALES ​SE ​REDUCEN ​A ​UN ​PRINCIPIO​, ​QUE ​ES ​LA ​NATURA​; ​Y ​LAS ​MORALES ​SE
REDUCEN A ​ U​ N P​ RINCIPIO​, ​QUE ​ES ​LA ​RAZÓN ​O ​LA ​VOLUNTAD ​HUMANA​. L​UEGO​, ​NO ​ES ​NECESARIO ​ADMITIR ​LA
EXISTENCIA​ D ​ E​ D​IOS​.

C​ONTRA​ ​ESTO​ ​EN​ ​LA​ E​SCRITURA​ S​AGRADA​ ​DICE​ D​IOS​ (E​X​. 3,14): ​Y​O​ ​SOY​ ​EL​ ​QUE​ ​ES.

R​ESPONDO​ ​DICIENDO​ ​QUE​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS​ ​PUEDE​ D

​ EMOSTRARSE​ ​POR​ ​CINCO​ ​VÍAS​:

L​A ​PRIMERA ​Y ​MÁS ​EVIDENTE ​VÍA ​ES ​LA ​DEL ​MOTOR​, ​PORQUE ​ES ​CIERTO ​Y ​ES ​VISIBLE ​QUE ​EN ​EL ​MUNDO
ALGO S ​ E M ​ UEVE​, ​ES ​DECIR​, ​CAMBIA​. T​ODO ​LO ​QUE ​SE ​MUEVE​, ​SE ​MUEVE ​POR ​OTRO​. N​ADA ​EN ​EFECTO ​SE
MUEVE S ​ IN ​ O E​ STÁ ​EN ​POTENCIA ​A ​AQUELLO ​PARA ​DONDE ​SE ​MUEVE​. Y ​NADIE ​MUEVE ​SINO ​EN ​CUANTO ​ESTÁ
EN A ​ CTO​. P​UES M ​ OVER ​NO ​ES ​OTRA ​COSA ​SINO ​EDUCIR ​DE ​POTENCIA ​EN ​ACTO​, ​COMO ​LO ​ACTUALMENTE
CÁLIDO​, P ​ OR E​ JEMPLO​, E​ L F​ UEGO​, H ​ ACE Q ​ UE ​LO ​POTENCIALMENTE ​CÁLIDO​, ​COMO ​LA ​LEÑA​, ​SE ​VUELVA ​CÁLIDO
EN A ​ CTO​; Y​ E​ STO H ​ ACIENDO L​ A ​MUEVE​, E​ S D ​ ECIR​, L​ A A​ LTERA​. M​AS N ​ O E​ S P​ OSIBLE Q ​ UE E​ L M​ ISMO S​ ER E​ STÉ A​
LA V ​ EZ E​ N A​ CTO Y​ E​ N P​ OTENCIA​, A​ N ​ O S​ ER E​ N P​ LANOS D ​ IFERENTES​; P​ ORQUE L​ O Q ​ UE E​ S C ​ ÁLIDO E​ N A​ CTO​, N ​ O
PUEDE S ​ ERLO A​ L M ​ ISMO T​ IEMPO E​ N P​ OTENCIA​, P​ ERO E​ S F​ RÍO E​ N P​ OTENCIA​. P​OR C ​ ONSIGUIENTE​, E​ S I​ MPOSIBLE
QUE E ​ LM ​ ISMO S​ ER M ​ UEVA Y​ S​ EA M​ OVIDO E​ N E​ L M ​ ISMO C ​ ONCEPTO Y​ D ​ EL M​ ISMO M ​ ODO​, O ​ S​ EA Q ​ UE S​ E M​ UEVA
​ ÍM
A S ​ ISMO​; Y​ P​ OR L​ O T​ ANTO E​ S N ​ ECESARIO Q ​ UE T​ ODO L​ O Q ​ UE S​ E M​ UEVE S​ EA M ​ OVIDO P​ OR O ​ TRO​. S​I P​ UES E​ L
QUE M ​ UEVE É​ L M ​ ISMO E​ S M​ OVIDO​, E​ S P​ RECISO Q ​ UE L​ O S​ EA D ​ EO ​ TRO​, Y​ É​ STE D ​ EO ​ TRO​. M​AS N ​ O E​ S P​ OSIBLE
IR A​ SÍ A​ L I​ NFINITO​; P​ ORQUE E​ N E​ STE C ​ ASO N ​ O H ​ ABRÍA P​ RIMER M ​ OTOR​, Y​ P​ OR C ​ ONSECUENCIA T​ AMPOCO
HABRÍA M ​ OTO​; P​ ORQUE L​ OS S​ EGUNDOS M ​ OTORES N ​ O M ​ UEVEN​, S​ INO E​ N C ​ UANTO S​ ON M ​ OVIDOS P​ OR U ​ N
PRIMERO​. A​SÍ U ​ N B​ ASTÓN N ​ O S​ E M ​ UEVE​, S​ INO C ​ UANDO L​ E M ​ UEVE L​ A M ​ ANO Q ​ UE S​ E S​ IRVE D ​ E É​ L​. P​OR

Página 1 de 3
 T​EOLOGÍA​ I
U​NIDAD​ 1 - V​ÍAS​ ​DEL​ C
​ ONOCIMIENTO​ ​PARA​ ​AFIRMAR​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS

​ S P​ RECISO R
CONSIGUIENTE​, E ​ EMONTARSE A​ U
​ N P​ RIMER M
​ OTOR​, Q
​ UE N
​ O S​ EA M
​ OVIDO P​ OR O
​ TRO​, Y​
​ RIMER​ M
ESTE​ P ​ OTOR​ E​ S​ E​ L​ Q
​ UE​ T​ ODO​ E​ L​ M
​ UNDO​ L​ LAMA​ ​DI​ OS​.

L​A​ ​SEGUNDA​ ​VÍA​ ​SE​ ​DEDUCE​ ​DE​ ​LA​ ​NATURA​ ​DE​ ​LA​ ​CAUSA​ ​EFICIENTE​.

E​N ​EFECTO​: ​EN ​LAS ​COSAS ​SENSIBLES ​HALLAMOS ​CIERTO ​ENCADENAMIENTO ​DE ​CAUSAS E​ FICIENTES​. N​O ​SE
ENCUENTRA​, ​SIN ​EMBARGO​, ​NI ​ES ​POSIBLE​, ​QUE ​UNA ​COSA ​SEA ​CAUSA ​EFICIENTE ​DE S
​ Í ​MISMA​; ​PORQUE
ENTONCES​ S​ ERÍA​ ​ANTERIOR​ ​A​ ​SÍ​ ​MISMA​, ​LO​ ​QUE​ ​REPUGNA​: 12

​ S P​ OSIBLE Q
NI E ​ UE P​ ARA L​ AS C
​ AUSAS E​ FICIENTES S​ E R
​ EMONTE U
​ NO D
​ EC
​ AUSA E​ N C
​ AUSA E​ N S​ ERIE I​ NFINITA​;
​ UE E​ N T​ ODAS L​ AS C
PUESTO Q ​ AUSAS E​ FICIENTES O
​ RDENADAS L​ A P​ RIMERA E​ S C
​ AUSA D
​ E L​ A M
​ EDIA​, Y​ É​ STA D
​ E
​ LTIMA​; Y​ A S​ EA Q
LA Ú ​ UE L​ AS C
​ AUSAS M
​ EDIAS S​ EAN M
​ UCHAS​, O
​ Q
​ UE S​ OLAMENTE H
​ AYA U
​ NA​. P​ERO ​QUITADA ​LA
CAUSA​, ​SE ​QUITA ​TAMBIÉN ​EL ​EFECTO​: ​LUEGO​, ​SI ​EN ​LAS ​EFICIENTES ​NO ​SE ​ADMITE ​UNA ​PRIMERA C ​ AUSA​, N
​ O
HAY ​NI ​PUEDE ​HABER ​ÚLTIMA ​NI ​MEDIA​. A​HORA ​BIEN​: ​SI ​POR ​MEDIO ​DE ​LAS ​EFICIENTES ​SE R ​ EMONTA U ​ NO D​ E
CAUSA ​EN ​CAUSA ​HASTA ​EL ​INFINITO​, ​NO ​HABRÍA ​CAUSA ​EFICIENTE ​PRIMERA​, ​Y ​POR ​CONSECUENCIA N ​ OH​ ABRÍA
NI ​ÚLTIMO ​EFECTO​, ​NI ​CAUSAS ​EFICIENTES ​MEDIAS​: ​LO ​QUE ​EVIDENTEMENTE E ​ S F​ ALSO​. L​UEGO E​ S N
​ ECESARIO
ADMITIR​ ​UNA​ ​PRIMERA​ ​CAUSA​ ​EFICIENTE​, ​Y​ ​ÉSTA​ ​ES​ ​LA​ ​QUE​ ​TODO​ E ​ UNDO​ L​ LAMA​ ​DI​ OS​.
​ L​ M

L​A ​TERCERA ​VÍA ​ESTÁ ​SACADA ​DE ​LO ​POSIBLE ​Y ​DE ​LO ​NECESARIO,​ ​Y ​SE ​EXPONE ​DE ​ESTE ​MODO​: E​N ​LA
NATURA H ​ ALLAMOS ​COSAS​, ​QUE ​PUEDEN ​SER ​Y ​NO ​SER​, ​TODA ​VEZ ​QUE ​HAY ​QUIEN ​NACE ​Y ​QUIEN ​MUERE​, ​Y
QUE P ​ UEDE P​ OR C ​ ONSECUENCIA ​SER ​Y ​NO ​SER​. P​ERO ​ES ​IMPOSIBLE ​QUE ​TODO ​LO ​QUE ​ES ​SEA ​CONTINGENTE​;
PORQUE L ​O Q ​ UE E​ S P​ OSIBLE Q ​ UE N ​ O E​ XISTA​, A​ LGUNA V​ EZ N ​ O E​ XISTE​. D​E C ​ ONSIGUIENTE​, S​ I T​ ODOS L​ OS
SERES H ​ AN P​ ODIDO N ​ O E​ XISTIR​, H ​ A H ​ ABIDO U ​ N T​ IEMPO​, E​ N Q ​ UE N ​ ADA E​ XISTÍA​. S​I A​ SÍ H ​ UBIERA S​ IDO​, N ​ ADA
EXISTIRÍA A ​ HORA​; P​ ORQUE L​ O Q ​ UE N ​ O E​ S N ​ O P​ UEDE R ​ ECIBIR E​ L S​ ER​, S​ INO D ​ E L​ O Q ​ UE E​ S​. P​OR C ​ ONSIGUIENTE​,
​ O H
SI N ​ UBIESE E​ XISTIDO N ​ INGÚN S​ ER​, H ​ UBIERA S​ IDO I​ MPOSIBLE Q ​ UE N ​ INGUNA C ​ OSA E​ MPEZASE A​ E​ XISTIR​; Y​
POR L ​OM ​ ISMO N ​ ADA E​ XISTIRÍA A​ HORA​: L​ O Q ​ UE E​ S F​ ALSO​. P​OR L​ O T​ ANTO​, N ​ O T​ ODOS L​ OS S​ ERES S​ ON M ​ EROS
POSIBLES​, S ​ INO Q ​ UE E​ S P​ RECISO Q ​ UE E​ N L​ A N ​ ATURA H ​ AYA U ​ N N​ECESARIO​. P​ERO T​ ODO S​ ER N ​ ECESARIO O ​
TIENE L ​AC ​ AUSA D ​ E S​ U N​ ECESIDAD E​ N O ​ TRO​, O ​ E​ N S​ Í​: Y​ ​, C​ OMO N ​ O E​ S P​ OSIBLE Q ​ UE S​ E P​ ROCEDA A​ L I​ NFINITO
EN L ​ AS C ​ OSAS N ​ ECESARIAS​, Q ​ UE N ​ O T​ IENEN E​ N S​ Í L​ A C ​ AUSA D ​ E S​ U N ​ ECESIDAD​, C ​ OMO T​ AMPOCO E​ N L​ AS
CAUSAS E ​ FICIENTES​, S​ EGÚN L​ O D ​ ICHO​, S​ E D ​ EDUCE Q ​ UE E​ S P​ RECISO A​ DMITIR U ​ N S​ ER​, Q ​ UE S​ EA N ​ ECESARIO
POR S ​ ÍM ​ ISMO​, Q ​ UE N ​ O T​ OME D ​ EO ​ TRA P​ ARTE L​ A C ​ AUSA D ​ E S​ U N​ ECESIDAD​, S​ INO A​ L C ​ ONTRARIO Q ​ UE É​ L S​ EA L​ A
CAUSA​ N ​ ECESITANTE​ R ​ ESPECTO​ D ​ E​ L​ OS​ D ​ EMÁS​; Y​ ​ E​ STE​ S​ ER​ E​ S​ E​ L​ Q ​ UE​ T​ ODO​ E​ L​ M ​ UNDO​ L​ LAMA​ ​D​IOS​.

L​A C ​ UARTA ​PRUEBA ​ESTÁ ​TOMADA ​DE ​LOS ​DIVERSOS ​GRADOS​, ​QUE ​SE ​NOTAN ​EN ​LOS ​SERES​. ​E​N ​EFECTO​:
SE O ​ BSERVA ​EN ​LA ​NATURALEZA ​ALGO ​MÁS ​O ​MENOS ​BUENO​, ​VERDADERO​, ​NOBLE​, ​Y ​ASÍ ​EN ​TODO ​LO ​DEMÁS​.
E​L M ​ ÁS Y​ E​ L ​MENOS ​SE ​DICE ​DE ​LOS ​OBJETOS ​DIFERENTES​, ​SEGÚN ​QUE ​SE ​APROXIMAN ​DE ​DIVERSA ​MANERA ​A
ALGO Q ​ UE E​ S M ​ ÁXIMO​; A​ SÍ U ​ N O ​ BJETO E​ S M ​ ÁS C​ ALIENTE​, A​ M ​ EDIDA Q ​ UE P​ ARTICIPA M ​ ÁS D ​ E L​ O C
​ ÁLIDO P​ OR
EXCELENCIA​. D​E C ​ ONSIGUIENTE H ​ AY A​ LGO​, Q​ UE E​ S L​ O V​ERDADERO​, L​ O B​UENO​, L​ O N​OBLE P​ OR E​ XCELENCIA​,
Y P​ OR T​ ANTO E​ L S​ ER P​ OR E​ XCELENCIA​: P​ ORQUE L​ O Q ​ UE E​ S V​ ERDADERO P​ OR E​ XCELENCIA​, E​ S E​ NTE P​ OR
EXCELENCIA​, C ​ OMO L​ O D ​ ICE A​RISTÓTELES​(M​ET​. 1. 2., T​ EXT​. 4). A​HORA B​ IEN​: L​ O Q ​ UE E​ S M ​ ÁXIMAMENTE T​ AL
EN U ​ N G ​ ÉNERO​, E​ S C ​ AUSA D ​ E T​ ODO L​ O Q ​ UE C ​ ONTIENE E​ STE G ​ ÉNERO​: A​ SÍ E​ L F​ UEGO​, Q ​ UE E​ S L​ O M ​ ÁS
CALIENTE​, E ​ SC ​ AUSA D ​ E T​ ODO L​ O C ​ ÁLIDO​, C
​ OMO L​ O D ​ ICE E​ L M
​ ISMO F​ ILÓSOFO (​IBÍD​.); H ​ AY P​ UES A​ LGO​, Q ​ UE E​ S
CAUSA D ​ E L​ O Q ​ UE H ​ AY D ​ E S​ ER​, D​ E B​ ONDAD Y​ D ​ E P​ ERFECCIÓN E​ N T​ ODOS L​ OS S​ ERES​: Y​ E​ STO E​ S L​ O Q ​ UE
LLAMAMOS​ ​DI​ OS.​ 13

L​A ​QUINTA ​VÍA ​ESTÁ ​TOMADA ​DEL ​GOBIERNO ​DEL ​MUNDO​. ​E​N ​EFECTO​: ​VEMOS ​QUE ​SERES ​DESPROVISTOS ​DE
INTELIGENCIA​, C ​ OMO ​LOS ​CUERPOS ​NATURALES​, ​OBRAN ​DE ​UN ​MODO ​CONFORME ​A ​UN ​FIN​; ​PUES ​SE ​LES ​VE
SIEMPRE​, O ​ R ​ EGULARMENTE​, ​OBRAR ​DEL ​MISMO ​MODO​, ​HACIA ​LO ​MEJOR​: ​DE ​DONDE ​SE ​VE ​QUE ​NO ​POR
CASUALIDAD​, S ​ INO P​ OR I​ NTENCIÓN ​LLEGAN ​A ​SU ​PROPIO ​FIN​. L​OS ​SERES ​DESPROVISTOS ​DE ​CONOCIMIENTO ​NO
TIENDEN A ​ U​ N F​ IN​, S​ INO E​ N T​ ANTO Q ​ UE S​ ON D ​ IRIGIDOS P​ OR U ​ N S​ ER I​ NTELIGENTE​, Q​ UE L​ O C
​ ONOCE​; C
​ OMO L​ A
FLECHA E ​ S D ​ IRIGIDA P​ OR E​ L A​ RQUERO​. L​UEGO​, H ​ AY U
​ N S​ ER I​ NTELIGENTE​, Q ​ UE C
​ ONDUCE T​ ODAS L​ AS C ​ OSAS
NATURALES​ A ​ ​ S​ U​ F​ IN​; Y​ ​ É​ STE​ L​ LAMAMOS​ ​DI​ OS.​

Página 2 de 3
 T​EOLOGÍA​ I
U​NIDAD​ 1 - V​ÍAS​ ​DEL​ C
​ ONOCIMIENTO​ ​PARA​ ​AFIRMAR​ ​LA​ ​EXISTENCIA​ ​DE​ D​IOS

C​ONCLUSIÓN​:

A L​ A ​OBJECIÓN 1​ª D ​ IREMOS​, ​QUE ​COMO ​DICE S​AN A​GUSTÍN ​( I​N​EN​ CHIRID​. ​C​. 11), S​ IENDO D​IOS
SOBERANAMENTE B ​ UENO,​ N​ O ​PERMITIRÍA ​QUE ​HUBIESE N​ ADA ​MALO ​EN S​ US ​OBRAS​, S​ I ​NO ​TUVIESE ​SUFICIENTE
PODER ​Y B ​ ONDAD ​PARA ​SACAR D​ EL ​MAL ​EL ​BIEN​. ​A ​SU ​BONDAD ​INFINITA ​PERTENECE​, ​PUES​, ​PERMITIR ​QUE
​ L​ M
EXISTA​ E ​ AL​, Y​ ​ O
​ BTENER​ E​ L​ B​ IEN​.

A L​ A ​OBJECIÓN 2​ª,​ ​QUE , ​OBRANDO ​LA ​NATURA ​POR ​UN ​FIN ​DETERMINADO ​BAJO ​LA ​DIRECCIÓN ​DE ​UN ​AGENTE
SUPERIOR​, E ​ S N​ ECESARIO ​QUE ​SE ​REFIERAN ​A D​IOS​, ​COMO ​A ​SU ​CAUSA ​PRIMORDIAL​, ​TODAS ​LAS ​COSAS
HECHAS P ​ OR L​ A N ​ ATURALEZA​. D​EL ​MISMO ​MODO​, ​TODO ​CUANTO ​SE ​HACE ​DELIBERADAMENTE​, ​DEBE ​ESTAR ​EN
RELACIÓN C ​ ON U ​ NA C ​ AUSA M
​ ÁS ​ELEVADA ​QUE ​LA ​RAZÓN ​Y ​LA ​VOLUNTAD ​HUMANA​; ​PORQUE ​ÉSTAS ​SON
MUDABLES Y ​ D ​ EFECTIBLES​, Y​ T​ ODO L​ O Q ​ UE E​ S M ​ OVIBLE Y​ D
​ EFECTIBLE D
​ EBE R
​ EDUCIRSE A​ U
​ N P​ RIMER
PRINCIPIO​ I​ NMÓVIL​ Y ​ ​N
​ ECESARIO​ P​ OR​ S​ Í​, C
​ OMO​ L​ O​ H
​ EMOS​ D
​ EMOSTRADO​.”

Página 3 de 3