VIII-3

INTEGRIDAD PERSONAL
Argumentos de las partes y de la Comisión
La Comisión determinó que los familiares de las víctimas de la masacre son, a su vez, víctimas de
violación a su derecho a la integridad personal, no se inició ex officio y sin dilación una
investigación seria e imparcial de los hechos, ni se llevó a cabo una investigación completa que
conduzca a conocer la Concluyó que el Estado violó el derecho a la integridad personal, los
derechos a la protección a la familia y a la niñez.

Los representantes alegaron que Guatemala violó el derecho a la integridad personal de las
víctimas sobrevivientes y familiares, Según los representantes, todo ello les ha generado un
profundo sufrimiento y un sentimiento de impotencia, frente a la certeza de que quienes
ejecutaron y desaparecieron a sus familiares, provocaron su desplazamiento y separación familiar.

El Estado no realizó alegatos específicos al respecto.

Consideraciones de la Corte

La Corte ha sostenido, en reiteradas ocasiones, que los familiares de víctimas de ciertas

violaciones de derechos humanos pueden ser considerados, a su vez, como víctimas. Del mismo
modo, ha señalado que se puede declarar la violación del derecho a la integridad de familiares de
víctimas de ciertas violaciones de derechos humanos, aplicando una presunción iuris tantum
respecto.

En el presente caso ha quedado acreditado, y así fue además reconocido por el Estado, que
durante los días 28 y 29 de abril de 1982 tuvo lugar una masacre perpetrada por miembros del
ejército, que resultó en la muerte de al menos 38 personas, incluyendo a hombres, mujeres, niñas
y niños, mientras que 14 personas fueron desaparecidas.

IX
REPARACIONES
Según lo informado por la Comisión, el Estado implementó algunas medidas de reparación. Así, el
26 de julio de 2012, 252 grupos familiares recibieron la indemnización acordada, En cuanto a otras
medidas de reparación que fueron parte del acuerdo de solución amistosa, las partes y la Comisión
coincidieron en afirmar que el Estado dio cumplimiento a la realización de un acto público de
reconocimiento de responsabilidad, a la difusión de un programa radial, y al reintegro de los
gastos procesales a FAMDEGUA.

Los restos mortales de las víctimas del presente caso deben ser entregados a sus familiares, previa
comprobación fehaciente de su identidad y filiación, de ser posible, de manera genética, a la
mayor brevedad y sin costo alguno para los familiares. Además, el Estado deberá cubrir los gastos
fúnebres, de común acuerdo con los familiares de la persona fallecida, respetando sus creencias.

El Estado deberá concluir con el total de las exhumaciones en un plazo de cuatro años.

PARTE LESIONADA
La Comisión solicitó al Tribunal que ordene al Estado Establecer un mecanismo que permita en la
mayor medida posible, la identificación completa de todas y cada una de las víctimas de todas las
violaciones establecidas en el presente caso y proveer lo necesario para que las reparaciones
determinadas en el presente informe de fondo sean otorgadas a la totalidad de ellas”.

Los representantes se pronunciaron en el mismo sentido y solicitaron que se ordenara al Estado la

creación de un registro único de víctimas de la masacre de la Aldea Los Josefinos.

El Estado indicó que ya existe un registro único de víctimas de la Masacre de los Josefinos
derivado del acuerdo de solución amistosa que tuvo lugar ante la Comisión.

Restitución. Los representantes solicitaron que se ordenara al Estado la implementación de

garantías de retorno para las personas desplazadas forzosamente.

Con respecto a esta medida, el Estado indicó que, durante el desarrollo de la audiencia, el señor
Francisco Batres manifestó que el Estado lo ayudó a retornar e incluso le hizo entrega de una
porción de tierra a él y a otros comunitarios, razón por la cual el Estado ya habría cumplido con
permitir que los “comunitarios” pudieran regresar a la Aldea.

REHABILITACIÓN
La Comisión solicitó a la Corte que se ordene al Estado la implementación de un programa de
rehabilitación, incluyendo atención psicológica y psicosocial adecuada a las personas
sobrevivientes
y familiares de personas ejecutadas y desaparecidas.

Los representantes solicitaron que el Estado brinde gratuitamente atención médica, psicológica y
psicosocial para las víctimas y familiares, incluida la provisión gratuita de los medicamentos que
eventualmente se requieran.

MEDIDAS DE SATISFACCIÓN

La Comisión solicitó, de manera general, que se adopten las medidas de satisfacción necesarias
para reparar integralmente las violaciones de derechos humanos declaradas.

Los representantes solicitaron que se ordene al Estado la construcción de un monumento

memorial de la masacre en Los Josefino.

El Estado consideró que ya había cumplido con la medida de satisfacción en tanto ya i) había
realizado un acto público de disculpas; ii) se había procedido a la restauración del monumento
donde se construyó la fosa común, y iii) se colocó una placa conmemorativa por los referidos
hechos de la masacre.

OTRAS MEDIDAS SOLICITADAS

La Comisión solicitó que se ordene al Estado que dispongan las medidas administrativas,
disciplinarias o penales correspondientes frente a las acciones y omisiones de los funcionarios
estatales que han contribuido a la denegación de justicia en impunidad.

Los representantes solicitaron que se ordenara al Estado la investigación de las y los funcionarios
públicos que han obstaculizado las investigaciones la implementación de garantías de retorno para
las personas desplazadas forzosamente, así como la implementación de un plan de desarrollo
comunitario en la aldea Los Josefinos. Indemnizaciones compensatorias la Comisión solicitó que el
Estado otorgue una justa compensación por daño emergente, lucro cesante y daño moral. En sus
observaciones finales escritas, la Comisión hizo referencia a los pagos que había realizado el
Estado a algunas de las víctimas en cumplimento del Acuerdo de Solución Amistosa de 2007 e
indicó que dichas cuantías no comprendían “la totalidad de las violaciones que son materia de
análisis ante la Corte Interamericana.

Los representantes indicaron que en el año 2007 las partes celebraron un Acuerdo de Solución
Amistosa, en el que el Estado se comprometió al pago de 47.740 quetzales por grupo familiar, en
concepto de daño material y moral por la pérdida de bienes y 91.740 quetzales por grupo familiar,
en concepto de daño material, moral y lucro cesante por las víctimas fallecidas.

COSTAS Y GASTOS

Los representantes indicaron que FAMDEGUA ha actuado como querellante desde el principio del
proceso judicial interno incurriendo en gastos no solo procesales, sino también de transporte y
hospedaje para los familiares de las presuntas víctimas que residen en lugares alejados. En este
sentido, y debido a que indicaron que no guardan comprobantes de todos estos gastos,
solicitanbque la Corte fije una suma en equidad por estos gastos, tomando en cuenta que la
solución amistosa por la que se canceló parte de los gastos y costas incurridos en este proceso se
firmó hace más de 7 años y que durante este tiempo el proceso judicial no ha tenido ningún
avance, sino que ha sufrido serios retrocesos. Por su parte, CEJIL indicó haber actuado como
representantes de las presuntas víctimas en el proceso internacional desde 1999 incurriendo en
gastos relacionados a viajes a Guatemala, Petén y Washington D.C, así como relacionados a
trabajo jurídico dentro de caso. Por lo anterior, solicita que la Corte fije la cantidad de
USD$29,429.00 por concepto de gastos y costas, y que se ordene que este monto sea reintegrado
por el Estado directamente a CEJIL.

La Comisión indicó que, en el marco del proceso de solución amistosa, el Estado habría procedido
a realizar el reintegro de gastos a FAMDEGUA.

El Estado indicó que en el marco del proceso de solución amistosa realizó un pago a FAMDEGUA,
por lo que la Corte debería rechazar la presente medida de reparación.

Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte Interamericana En el

2008 la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos creó el Fondo de Asistencia
Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, con el “objeto [de] facilitar acceso al
sistema interamericano de derechos humanos a aquellas personas que actualmente no tienen los
recursos necesarios para llevar su caso al sistema.

X
PUNTOS RESOLUTIVOS

Desestimar la excepción preliminar ratione temporis interpuesta por el Estado, de conformidad

con esta Sentencia.

DECLARA,

Por unanimidad que:

El Estado es responsable por la violación de los artículos 3, 4.1, 5.1, 5.2, y 7.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de dicho instrumento.

El Estado es responsable por la violación del artículo 19 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de dicho instrumento, en perjuicio de Norma
Morales Alonzo, Victoriano Salvatierra Morales, Antonio Santos Serech y Joselino García Sermeño,
así como de Rolando Hernández Arévalo y Carmelino Ajanel Ramos, en los términos de los
párrafos 88 a 93 de la presente Sentencia.

El Estado es responsable por la violación de los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de dicho instrumento, así como del
derecho
a conocer la verdad de los hechos, en perjuicio de las personas identificadas en el Anexo III y en el
Anexo VIII de la presente Sentencia, en los términos de los párrafos 100 a 116 de la Sentencia.

Y DISPONE:
Por unanimidad, que: Esta Sentencia constituye, por sí misma, una forma de reparación.

El Estado removerá todos los obstáculos, de facto y de jure, que mantienen la impunidad en este
caso, e iniciará, continuará, impulsará y/o reabrirá las investigaciones que sean necesarias para
individualizar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de las violaciones de los derechos
humanos objeto del presente caso, en los términos de los párrafos 143 y 144 de la presente
Sentencia.

El Estado elaborará un plan detallado y orgánico, con definición de objetivos y metas concretas y
definición de procesos de evaluación periódica para la búsqueda de los miembros de la Aldea Los
Josefinos desaparecidos forzadamente, así como para la localización, exhumación e identificación
de las personas presuntamente ejecutadas y la determinación de las causas de muerte.

La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta Sentencia, en ejercicio de sus atribuciones y

en cumplimiento de sus deberes conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y
dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento 60 a lo
dispuesto en la misma. Redactada en español en San José, Costa Rica, el 3 de noviembre de 2021.