REGULARIZACION Y

FISCALIZACION AMBIENTAL
Casos Fiscalización Ambiental.
 UN CASO DE IMPACTO AMBIENTAL CON GRAVES
CONSECUENCIAS PARA LA SALUD:
DERRAME ACCIDENTAL DE MERCURIO- MINERA
YANACOCHA, PERÚ
El 2 de junio del 2000, Perú vivió el mayor desastre ambiental en la
historia de la minería como consecuencia del derrame de mercurio ocurrido en
las cercanías de San Juan, Choropampa y Magdalena. Medidas de seguridad
insuficientes para transportar este elemento tóxico de parte de la compañía
tuvieron consecuencias dramáticas, en especial, para los pobladores de
Choropampa (Informe Defensorial Núm. 62 Perú, 2001). De acuerdo a este
informe se comprobó que las autoridades reaccionaron de forma tardía e
ineficiente en el manejo de este desastre además de que no proporcionaron la
información adecuada a los pobladores afectados sobre las consecuencias del
derrame del mercurio sobre la salud y su medio ambiente.
 Por otro lado, al no existir una ley para sancionar a los responsables, en
este caso la Minera Yanacocha, no existían incentivos suficientes para que las
compañías mineras respetaran niveles de seguridad mínimos para transportar
sustancias tóxicas. Los primeros días después del accidente se reportaron 755
personas intoxicadas por mercurio (Informe Defensorial Núm. 62 Perú, 2001)
aunque posteriormente se estimó más de un millar de campesinos afectados por
este derrame (Arana-Zegarra, 2009). Las víctimas fueron principalmente niñas y
niños que recogieron el mercurio y lo llevaron a sus casas pensando en su reventa.
De los 151 kg de mercurio derramado, solamente 49,1 fue recuperado; lo que
implicó un impacto ambiental para las comunidades afectadas sin precedentes
(Informe Defensorial Núm. 62 Perú, 2001).
 Fue hasta el año 2004 en que se revisó la legislación y se promulgó la
nueva Ley No. 28256 que permitió regular el transporte terrestre de materiales y
residuos peligrosos. Este es un ejemplo de cómo la legislación ambiental ha ido
adaptándose en forma reactiva una vez que han surgido los problemas
desencadenantes de conflictos. “De haber existido una ley que penalizara el mal
manejo de sustancias tóxicas forzando a las empresas a cumplir con las normas de
seguridad estándar se hubiera podido evitar este desastre ambiental” (Arana-
Zegarra 2009). De acuerdo al Informe Defensorial Núm. 62, “las autoridades del
sector Energía y Minas sólo actuaron reactivamente frente a un daño ya causado al
medio ambiente y a la salud de numerosos pobladores, y no preventivamente a
pesar de las facultades legales”.
 Vertidos mineros tóxicos sepultan una región (Samarco,
Minas Gerais) en Brasil.

El 5 de noviembre de 2015, la rotura de la presa del Fundão en

la Ciudad de Mariana (Minas Gerais) y el vertido de 34 millones
de metros cúbicos de lodo sobre el pueblo de Bento Rodriguez
mató a 19 personas y 600 personas quedaron sin hogar. Se
considera el mayor desastre ambiental producido en Brasil por
negligencia de una empresa.

Los desechos del embalse-vertedero provenían de la

producción de mineral de hierro de la empresa Samarco (Vale,
de Brasil, y BHP Billiton, de Australia-Reino Unido), una de las
mayores minas de mineral de hierro en el mundo, hasta que el
accidente paralizó sus actividades.
Tras los daños en el pueblo de Bento Rodrigues, el lodo tóxico de Samarco
llegó al río Doce, donde viajó casi 700 km a lo largo de más de 40
municipios, hasta desembocar en el océano en Linhares (Espírito Santo). El
lodo afectó al suministro de agua de muchos municipios y exterminó la
biodiversidad acuática y extensas áreas de valor natural.

La actividad y el modo de vida de pequeños agricultores, pescadores,

poblaciones tradicionales e indígenas se vieron profundamente impactados.
En 2016, después de recibir una multa baja, en comparación a los daños
causados (63 millones de euros), Samarco y sus controladoras acordaron
con los gobiernos federal y estatales generar un fondo de hasta 4.950
millones de euros para recuperar la cuenca del río Doce los próximos 15
años.

Sin embargo, un manifiesto firmado por más de 100 instituciones y

movimientos sociales de todo Brasil criticó el acuerdo por no suponer una
plena remediación a los daños causados, y por haber sido elaborado a
espaldas de la población afectada y los movimientos sociales que la apoyan.
 REFERENCIAS ELECTRONICAS
• https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/ 11362/5369/LCL3706_es.pdf