C. No. 16028-2020-00048 (02-2021 Of.

2º) TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE

DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y
VIOLENCIA SEXUAL DEL DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ. JUEZA PRESIDENTA
CONSTITUIDA EN JUEZA UNIPERSONAL DE SENTENCIA. COBÁN. ALTA VERAPAZ,
DOCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS. -------------------------------------------------
I) EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA, se procede a
dictar sentencia en el proceso penal identificado en el acápite, instruido en contra de la procesada
MARIA MIRANDA CU, por los delitos de AGRESION SEXUAL VIOLACION. MALTRATO
CONTRA PERSONAS MENORES DE EDAD y OMISION DE DENUNCIA, apareciendo
como agraviada la niña a quien se identificará únicamente con las iniciales CCC. con el fin de
resguardar su identidad y dar cumplimiento al Principio de Confidencialidad.
-----------------------------------------

A) DE LOS DATOS DE IDENTIFICACION PERSONAL DEL ACUSADO: MARIA

MIRANDA CU, de cuarenta años de edad, soltera, ama de casa y niñera, guatemalteca, con
residencia en quinta calle tres guión cuarenta y siete, zona cuatro, Cobán, Alta Verapaz. Con
documento personal de identificación código único: dos mil ciento ochenta y dos, once mil
trescientos nueve, mil seiscientos uno, extendido por el Registro Nacional de las Personas. --------

B) DE LA ACUSACIÓN: Estuvo a cargo de la Agencia Fiscal de la Mujer de Ala Verapaz

representada por las Agentes Fiscales DEYLER MANOLO LEB
GUERRERO-----------------------

C) DE LA DEFENSA: La defensa de la procesada estuvo a cargo del abogado del Instituto de la

Defensa Pública Penal. (EDGAR JULIO DANIEL BARRIOS SAMAYOA)
--------------------------

D) DEL QUERELLANTE ADHESIVO: Actuó como Querellante Adhesiva la

PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, a través de los abogados ROLANDO
MAURICIO GONAZALEZ GARCIA .---------------------------------------------------------------------

II) ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN O DE SU AMPLIACIÓN. Y DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO; LOS
DAÑOS CUYA REPARACIÓN RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENSIÓN
REPARATORIA: ACUSACIÓN: A) EN AGRAVIO C.C.C. por el delito de AGRESION
SEXUAL EN SU CALIDAD DE COMPLICE: "Porque Usted: MARIA MIRANDA CÚ, El
día uno de julio del año dos mil dieciocho, siendo aproximadamente las doce horas con treinta
minutos cuando usted en compañía de su hija C...C...C..., quien tenía trece años de edad se
encontraban en el interior del Centro Preventivo para varones ubicado en Barrio San Marcos,
zona 3 punto geoposicional 150 28'14.83" N 90ª 21°55.20° W del municipio de Coban, del
Departamento de Alta Verapaz, a donde fueron a visitar a su conviviente Polo Luc a quien lo
conocen y le dicen “memo”, momento en el cual su conviviente le pidió a usted que le diera
permiso a su hija para acompañarle a comprar comida para el almuerzo en el corredor de la cárcel
y usted le dice a su hija C...C...C...,para que vaya con él, mientras caminaban su conviviente le
dijo a su hija que le acompañar a su cuarto para traer un mantel y estando en el lugar la jalo del
brazo, la acostó en la cama, y le intento subir el vestido, ella lo empujo y se puso a llorar de
miedo y salió corriendo fue a donde se encontraba usted y cuando usted le pregunto que le pasaba
ella le contó lo que su conviviente a quién le dice "memo intento tocarla y abusar sexualmente de
ella y usted fue a preguntarle a su conviviente si era verdad lo que había pasado pero él no le
respondió nada. Por lo que su conducta encuadra en el delito de AGRESION SEXUAL regulado
en el Artículo 173 Bis del Código Penal. B) EN AGRAVIO DE C...C...C..., por el delito de
VIOLACION EN SU CALIDAD DE COMPLICE: Porque Usted: MARÍA MIRANDA CÚ
estando enterada de lo que su conviviente había intentado hacerle a su hija C...C...C...,con fecha
uno de julio de dos mil dieciocho, posteriormente le dijo a su hija que la acompañara a visitarlo al
preventivo, aunque ella le dijo que no quería por lo que había sucedido anteriormente; el hecho es
que usted el día doce de julio de dos mil dieciocho siendo aproximadamente las catorce horas con
treinta minutos acompañada de su hija C.C.C. quien tenía trece años de edad se encontraban en
el interior de un cuarto del Centro Preventivo para Varones en Barrio San Marcos, zona 3 punto
geoposicional 15º28.14’83’’ N 215520° W del municipio de Cobán, del Departamento de Ala
Verapaz, con proposito de llegar a visitar a su conviviente POLO LUC a quien lo conocen y le
dicen "memo", sin embargo usted salio del cuarto dejando sola a su hija C.C.C y momentos
después a ese cuarto llego su conviviente POLO LUC, quien con sus manos le tapo la boca de
C.C.C., la acostó en la cama, le bajo el Ziper de la falda que cargaba, le quito la ropa interior,
luego Polo Luc se quitó la ropo e introdujo su pene en la vagina de C.C.C, quien defendiéndose
logro vestirse y salir del lugar, usted la vio que se encontraba en el corredor sentada tomando un
agua y llorando su hija le dijo a usted que POLO LUC (MEMO) había abusado de ella, a lo que
usted respondió que “Memo” ya se lo había dicho pero no podía hacer nada porque él la quería a
ella, que por eso la habla levado y que no le dijera a nadie* actuando de esta manera como
intermediaria para la comisión del hecho. Posteriormente usted llevaba a su hija a cada domingo
al Centro Preventivo para varones ubicado en Barrio San Marcos, zona 3 del municipio de
Cobán, del departamento de Alta Verapaz a visitar a su padrastro POLO LUC (MEMO) quien
abusaba de ella sexualmente, eso ocurrió hasta el mes de agosto del año 2019, cuando él salió de
la cárcel. Por lo que su conducta encuadra en el delito de VIOLACION regulado en el Artículo
173 del Código Penal. C) EN AGRAVIO DE C.…C.…C por el delito de VIOLACION EN SU
CALIDAD DE COMPLICE. Usted MARÍA MIRANDA CU el día diez de agosto de dos mil
diecinueve en el interior del inmueble donde en la entrada funciona una tortillería y tayuyeria
denominada "La Bendición, ubicada en el Barrio la Libertad del municipio de Cobán del
Departamento de Alta Verapaz, usted le dijo a su hija "Carolina tenes que dormirte con él"
refiriéndose a su conviviente, llevándola a su cuarto en donde usted ya habla desocupado la
habitación sacado las otras camas de sus hermanitas, en esa misma fecha y siendo las siendo las
veintitrés horas con treinta minutos, cuando su hija C..C..C... quien tenía trece años de edad
estaba durmiendo, sintió que le quitaron la chamarra ella despertó y reconoció a POLO LUC a
quién lo conocen y le dicen "memo*. C..C..C se puso a llorar y salió del cuarto, usted MARIA
MIRANDA CU encontró a su hija llorando y actuando como intermediaria le indicó que se fuera
a acostar, luego su conviviente POLO LUC le dijo a C..C..C que entrara y que se acostará, ella
entro porque anteriormente usted le dijo que tenia que hacerlo y cerraron la puerta, en el interior
del cuarto su conviviente POLO LUC, le empezó a quitar la ropa, le abrió las piernas a la fuerza
con sus manos y abuso sexualmente de ella. Y asi consecutivamente usted permita que esto
sucediera cada quince días, durante varios meses hasta en el mes de febrero de 2020, su
conviviente se fue. Por lo que su conducta encuadra dentro de ilícito penal de VIOLACION,
según lo regula el Artículo 173 del Código Penal. D) POR EL DELITO DE OMISION DE
DENUNCIA EN AGRAVIO DE C.... DE APELLIDOS C..C... Porque Usted: MARIA
MIRANDA CÚ, como progenitora, teniendo responsabilidad para el cuidado, educación, sustento
y los deberes inherentes a la patria potestad de su hija C.... DE APELLIDOS C.…C.…, y
teniendo conocimiento de los hechos que ella misma le contaba en donde fue víctima de Agresión
Sexual, Violación y Maltrato, y que además presenciaba las agresiones que realizaba su
conviviente usted MARÍA MIRANDA CÚ en ningún momento denunció los hechos ante las
autoridades competentes. Por lo que su conducta encuadra en el delito de OMISION DE
DENUNCIA regulado en el artículo 457 del Código Penal.* I) DE LA DELIBERACIÓN y
VOTACIÓN EN CADA UNA DE LAS CUESTIONES A DECIDIR Atendiendo a la ley, una
vez clausurado el debate, la juzgadora que interviene en el mismo procede a efectuar el análisis
correspondiente al caso concreto, actividad intelectual que se realizó de conformidad con las
reglas de la sana crítica razonada y. conforme los razonamientos y fundamentos que en cada uno
de los apartados subsiguientes se exponen, dicho ejercicio resulto sobre la calificación valorativa
de los órganos y medios de prueba. No existieron cuestiones previas que discutir.
………………………………………………………………………………................

II) LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE

LA JUZGADORA ESTIMA ACREDITADOS: Quien juzga estima que con los medios de
prueba producidos en la audiencia de debate quedaron acreditados los siguientes hechos: a) Que
la acusada MARÍA MIRANDA CU estando enterada que su conviviente Polonio Luc, habla
agredido sexualmente a su hija CCC, con fecha uno de julio de dos mil dieciocho, posteriormente
le dijo a la niña que la acompañara a visitarlo al Centro Preventivo para Varones de esta ciudad, y
aunque ella le dijo que no quería por lo que había sucedido anteriormente, la acusada el día doce
de julio de dos mil dieciocho, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos
acompañada de su hija CCC, quien tenía trece años de edad se encontraban en el interior de un
cuarto del Centro Preventivo para Varones ubicado en barrio San Marcos, zona tres, punto
geoposicional "15ª 28 14.83" N 90ª 21*55.20° W° del municipio de Cobán, departamento de Alta
Verapaz, con propósito de llegar a visitar a su conviviente Polo Luc, a quién lo conocen y le dicen
"Memo", sin embargo la acusada salió del cuarto dejando sola a su hija CCC, y momentos
después a ese cuarto llegó su conviviente Polo Luc, quien le bajo la falda que cargaba a la niña, le
quitó el short y la ropa interior, luego Polo Luc se quitó la ropa e introdujo su pene en la vagina
de CCC, quien defendiéndose logro vestirse y salir del lugar, y le dijo a la acusada MARIA
MIRANDA CU que Polo Luc (Memo) había abusado de ella, a lo que la acusada respondió "que
Memo ya se lo había dicho pero no podía hacer nada porque él la quería a ella, que por eso la
había llevado y que no le dijera a nadie". b) Que la acusada MARIA MIRANDA CÚ, como
progenitora, teniendo responsabilidad para el cuidado, educación, sustento y los deberes
inherentes a la patria potestad de su hija CCC, y teniendo conocimiento del hecho acaecido el uno
de julio de dos mil dieciocho en el interior del Centro Preventivo de Varones de esta ciudad, en
donde su conviviente Apolonio Luc Ché, agredió sexualmente a su hija, hecho que ella le contó,
en ningún momento denunció el hecho ante las autoridades competentes.

III) RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL JUZGADOR A CONDENAR O

ABSOLVER: Proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o
falta y las circunstancias en que pudo ser cometido el establecimiento de la posible participación
del acusado, el pronunciamiento de la sentencia respectiva y a la ejecución de la misma. Todo
elemento de prueba para ser valorado, debe haber sido obtenido por un procedimiento permitido e
incorporado al proceso conforme a las disposiciones de la ley, de tal forma que la juzgadora, al
estudiar y analizar los medios de convicción producidos en el debate y los documentos
incorporados al mismo por su exhibición y lectura, en la presente sentencia efectúa el siguiente
análisis, conforme a las reglas de la sana crítica razonada, entendiéndose ésta como la obligación
que tienen los jueces de fundamentar los fallos especialmente atendiendo a la lógica, la
experiencia y psicología. De conformidad con la ley, la sentencia no podrá dar por acreditados
otros hechos y otras circunstancias diferentes a los descritos en la acusación y en el auto de
apertura a juicio. Así mismo, nuestro ordenamiento Sustantivo Penal indica que: 1) Nadie podrá
ser penado por hechos que no estén expresamente calificados, como delitos o faltas, por ley
anterior a su perpetración; ni se impondrán otras penas que no sean las previamente establecidas
por la ley. 2) Los hechos previstos en las figuras delictivas será atribuidos al imputado, cuando
fueren consecuencia de una acción u omisión normalmente idónea para producirlos, conforme a
la naturaleza del respectivo delito y a las circunstancias concretas del caso o cuando la ley
expresamente lo establece como consecuencia de determinada conducta. 3) Debe estimarse la
existencia del delito doloso, cuando el resultado ha sido previsto o cuando sin perseguir este
resultado, el autor se lo representa como posible y ejecuta el acto. 4) El hecho antijurídico está
consumado, cuando concurran todos los elementos de su tipificación. 5) Son responsables
penalmente del delito los autores, definiendo la ley entre otros casos, a quienes tomen parte
directa en la ejecución de los actos propios del delito. - Por lo que, según nuestra ley adjetiva
penal, el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta
y las circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible participación del
sindicado, el pronunciamiento de la sentencia respectiva y a la ejecución de la misma. Por lo que
el Tribunal estima que al efectuar un análisis del hecho y circunstancias contenidas en la
acusación y de las pruebas producidas durante el debate hace la siguiente valoración a los
siguientes elementos de prueba aportados e incorporados al debate.

A) EN GUANTO A LA DECLARACIÓN DE LA PROCESADA, En el presente caso, la

señora MARIA MIRANDA CU hizo uso de su derecho de abstenerse a declarar. La juzgadora
no hace ningún pronunciamiento, puesto que tal actitud la asumió la acusada en el ejercicio de su
defensa material de conformidad con los artículos 12 y 16 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; concatenados con el artículo 15 del Código Procesal Penal, que
preceptiva que el imputado no puede ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable.
………………………………………………………………………………………………………

B) DE LA PRUEBA PERICIAL. La prueba pericial que se estima o a la que se le da mérito, asi

como la que se desestima, está integrada por la declaración de los peritos y los informes
respectivos que contienen el dictamen; por lo que dichos informes al ser ofrecidos también como
prueba documental, se entiende su incorporación al juicio mediante su lectura y exhibición a los
sujetos procesales, en aras de la celeridad y la economía procesal, al momento de ser ratificados
por los propios peritos, quienes fueron los que les dieron lectura, y que dichos informes son de
conocimiento previo de los sujetos procesales, al tener las copias respectivas; por lo que en este
apartado se les valora en conjunto con la declaración de los perito--------------------------------------
SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LA SIGUIENTE PRUEBA PERICIAL----------------

Uno) Perito doctor ANNER GARRIDO, quien en su calidad de Perito Profesional IV Clínica y
Tanatología Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, elaboró el
dictamen pericial identificado como CAV guión DOS MIL VEINTE guión SETECIENTOS
NOVENTA Y CINCO INACIF guión DOS MIL VEINTE guion TREINTA Y UN MIL
TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha diecinueve de junio de dos mil veinte, relacionado
a la evaluación médica realizada a CCC, el cual el perito ratificó sin ampliarlo ni modificarlo. En
su dictamen consigno: "6. CONCLUSIONES 8.1.1 Presenta pérdida antigua de la continuidad
de la membrana himeneal. 8.1.2 No presenta signos clínicos de trauma genital reciente al
momento de la evaluación. 8.1.3 No presenta signos clínicos de trauma paragenital al momento
de la evaluación. 8.1.4 No presenta serologia para embarazo ni para infecciones de trasmisión
sexual para las pruebas de síflis y VIH. 8.1.5 No presenta signos de sobredistensión anal. 8.1.6
Dictamen definitivo." La evaluada le relato al perito que su mamá, estando de visita en la cárcel
de hombres de Cobán, la entregaba a su padrastro Polo Luc y la obligaba a tener relaciones
sexuales con él, quien introducía su pene en su parte íntima; luego, cuando éste salió de la cárcel
se fue a vivir con su mamá a su casa en barrio La Libertad, zona once de Cobán, donde
nuevamente su mamá la obligaba a tener relaciones sexuales con su padrastro, quien metía su
pene en su parte Íntima. En el debate el perito declaró que la ofendida presentaba himen roto con
bordes cicatrizados, lo cual se daba después de diez días, por lo que encontró congruencia entre la
historia narrada por la agraviada y los hallazgos encontrados en la misma. VALORACIÓN:
Tanto a la declaración del perito, como a su dictamen respectivo, la juzgadora les otorga valor
probatorio por resultar útiles para acreditar que la agraviada CCC presentaba pérdida antigua de
la continuidad de la membrana himeneal, habiendo encontrado el perito congruencia entre este
hallazgo con la historia que le narró la evaluada, quien le indicó que su mamá, estando de visita
en la cárcel de hombres de Cobán, la entregaba a su padrastro Polo Luc y la obligaba a tener
relaciones sexuales con él, quien introducía su pene en su parte intima; luego, cuando éste salió
de la cárcel se fue a vivir con su mamá a su casa en barrio La Libertad, zona once de Cobán,
donde nuevamente su mamá la obligaba a tener relaciones sexuales con su padrastro, quien metía
su pene en su parte intima.--- Dos. Perito licenciado WELVYN CHAVEZ, quien, en su calidad
de Perito Profesional I en Psicología Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala, elaboró los dictámenes: a) PSHUE guión DOS MIL VEINTE guión DOSCIENTOS
TREINTA Y CINCO INACIF guión DOS MIL VEINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y UN
MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha diecinueve de octubre de dos mil veinte,
practicado a YACC. b) PSHUE guión DOS MIL VEINTE SUIO DOSCIENTOS TREINTA Y
SEIS INACIF guion DOS MIL VEINTE guion TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y UNO, de fecha diecinueve de octubre de dos mil veinte, practicado a CCC. c)
PSHUE guion DOS MIL VEINTE guion DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE INACIF guion
DOS MIL VEINTE guion TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha
diecinueve de octubre de dos mil veinte, practicado a CCC. El perito ratifico sus dictámenes sin
ampliarlos ni modificarlos. En su primer dictamen consigno. "6. ANALISIS Y
CONCLUSIONES 12.1... es consciente de las circunstancias y se pronuncia en el término de sus
emociones pensamientos y sentimientos y los factores que le desgastan y desestabilizan. 12.2... el
cuadro clínico que se estructura... comprende criterios compatibles con DAÑO PSICOLOGICO,
pues la vivencia amenaza su calidad de vida y afecta la normalidad de su desarrollo...12.3... la
reaparición del agente estresor en la vida de la peritada (el padrastro), podria generar nuevamente
la activación de reacciones emocionales. 124 Se evidencia que el hecho vivido provocó Daño al
Proyecto de Vida... 12.5 Se reconocen factores de vulnerabilidad en la persona evaluada... que
son consistentes con la posibilidad de que fuera fácilmente expuesta a la situación que denuncia.
12.6 El relato de la evaluada es confiable por ser acorde con la edad, las características y
situación sociocultural de ella... Con congruencia clínica y respaldo emocional congruente con la
historia, denotando ser una vivencia personal. En su dictamen consta que la niña le relato al
perito que en el mes de julio de dos mil dieciocho, su mamá la llevó a la cárcel a visitar a su
padrastro "Memo*, donde él la comenzó a besar y abrazar a la fuerza, por lo que ella salió
corriendo y fue hasta donde estaba su mamá y le contó lo que estaba pasando, su mamá la llevó al
baño y le pregunto qué le habia hecho, luego le preguntó a él pero este se puso enojado y salieron
del lugar. El siguiente domingo su mamá le dijo que la acompañara nuevamente a la cárcel pero
la niña le dijo que no, sin embargo, su mamá le dijo que no le estaba preguntando que si quería, y
se la llevó al lugar donde Memo se llevó a su mamá, y la niña se quedó en su cuarto, cuando
regresó Memo apagó la luz y le comenzó a baiar la falda a la fuerza a la niña, le quitó el short y la
ropa interior, él se bajo el pantalón, se quitó la ropa interior y metió su pene en la vagina de la
niña. Posteriormente llegó su mamá a quien ella le contó lo sucedido, quien le indico que Memo
le habia dicto que e1 la quería a ella y no a su mama, y esta le dijo que estaba bien, y la empezó a
obligar a ir a la cárcel todos los domingos, en donde memo abusaba sexualmente de ella. La niña
expuso "Cuando eso me pasaba yo pensaba que odiaba a mi mama y lo odiaba a el, me ponia a
pensar en que porque cuando mi mamá pudo hacer algo por mi no lo estaba haciendo pensaba en
que ya no quería seguir viviendo Me cambio la vía porque me mostró la clase de persona que mi
mamá era y lo que podía hacer con mis hermanas también. Lo más diffel tue callar lo que mie
pasaba, porque cuando intentaba decir algo me daba miedo que le hicieran algo a las personas
que yo les diera. " La persona a cargo de la niña refinio. ella se despertaba de noche, y decía que
ella no quería y lloraba, entonces se levantaba toda asustada, de allí se ponía a llorar me dijo que
lo que tenía que decirme era muy grave... de allí como cerca de la casa tenemos un árbol de
aguacate y una noche estaba al ella y estaba llorando y me decía que no quería vivir y que lo
mejor era que se muriera y quitarse la vida para no afectarle a otras personas... entonces ella me
dijo que su mamá la había entregado a ese señor Polo, y la primera vez... que no quería estar con
ese señor y mi hermana no la defendio, y me dijo que la había violado ese señor, y por esa razón
es que ella ya no queria vivir porque le daba verguenza." Factores de vulnerabilidad: su edad, el
vínculo de familiaridad con el agresor, un núcleo familiar desintegrado, siendo más fácilmente
sujeta a agresiones por parte de un adulto aunado el desconocimiento previo sobre temas de
contenido sexual, no teniendo el alcance de advertir las acciones malintencionadas del
denunciado. La asimetria de edad entre el agresor y la víctima, lo que favoreció el sometimiento
de la agraviada.

---------------------------------C. DE. LA PRUEBA TESTIMONIAL---------------------------------

DECLARACION TESTIMONIAL DE C.C.C. Indicó que actualmente vive en El Recreo, zona

tres, con su tía Gilma y sus hijas, así como con su hermana mediana Yasmin, ya que la mayor,
Marisol, vive con otra tia, y que viven ahi desde hace casi un año. Indicó que antes vivió como
una semana con su tía Porfiria porque su mamá estaba en la cárcel, pero antes de eso vivo con su
mamá y sus hermanas, en el barrio La Libertad, zona once de Cobán, en una casa donde en la
entrada habla una tortilleria. Indicó que en esa casa no vivía el conviviente de su mamá, de quien
no recuerda nombre ni cómo le decian, sino solo llegaba de visita algunos días y dormía en la
casa. Indico: "Era bien tranquilo, no hablaba, se mantenia acostado ahí." Se le preguntó:
¿Recuerda si el conviviente de su mamá en algún momento le pegó? "No me recuerdo."
¿Recuerda si el veinticuatro de diciembre del año dos mil diecinueve el conviviente de su mamá
la regaño? «Si... Era como a las diez...de la noche." Manifestó que no recuerda por qué la regañó
Memo, y que esto ocurrió en su casa de La Libertad. Agrego que no recuerda qué le dijo. Se le
pregunto si en esa fecha el conviviente de su mama le dijo que no servia para nada y respondió
que no recuerda ¿Ese veinticuatro de diciembre de dos mil diecinueve, cuando la regaña, él le
pega a usted? Si ,…. Me dio una patada”. Aclaro que fue una pierna y que al conviviente de su
mama le decían Memo. ¿Recuerda si el día dieciocho de octubre del año dos mil diecinueve el
señor Memo le jaló el pelo? "SI/" Al preguntarle dónde se encontraba su mamá en esas dos
ocasiones que Memo la agredió, respondió: “Ahí conmigo pero ella estaba amenazada por el, no
le podía decir nada a el….” Indico que no sabe si Мemo le pegaba a sus otras dos hermanas y
tampoco recuerda si estuvo preso. A preguntas de la querellante adhesiva respondió que no podía
decir cómo era el comportamiento de Memo porque ella no se mantenía cerca de él, y no vio si
ingería bebidas alcohólicas. La defensa pregunto: ¿Usted declaro que las veces que Memo la
habia agredido, su mama estaba ahí, pero la amenazaba. La amenazaba o también le pegaba a su
mamá? "Las dos cosas.' Indicó que vio como cinco veces que Memo agredió a su mamá "A veces
solo porque estaba enojado y otras veces porque le daba la gana" ¿Cuando él la agredió..., su
mamá la defendió, hizo algo para defenderla, para que él no la agrediera? "No podía porque él la
amenazaba, entonces ella va no se metía, le decía que si ella se metia la iba a matar." La testiga
indicó que su casa solo tenía un ambiente donde dormían y comían todos. Aclaró que ella dormía
con sus hermanas en una sola cama, mientras que su mamá dormía aparte, "ellos tenían aparte".
Indicó que su mamá la trataba bien no la trataba mal ni la agredia y que antes que Memo llegara,
todo era perfecto. Reiteró que ella vive actualmente con su tía Gilma Magaly Lanza Caal, pero no
sabe de quién es hermana su tia. Dos. DECLARACION TESTIMONIAL DE PORFIRIA CAAL
CU. Indicó que la acusada MARÍA MIRANDA CU es su hermana, quien tiene tres hijas, quienes
estuvieron viviendo con la testigo desde abril de dos mil veinte, cuando su hermana cayo presa,
pero que un da su hermana se las pidio para llevarlas a pasear y ya no las regresó; que se
sorprendió cuando las niñas fueron a la *PGN° y hablaron mal de ella, por lo que mejor las
entregó, a excepción de Carolina, quien no se quiso ir, y ahora sabe que viven con dona Magali,
persona que busco su hermana Maria Miranda Cu, aunque es ajena a su familia. Indicó que no
sabe por qué se llevaron presa a su hermana, pero antes de eso residia en La Libertad, de esta
ciudad, lugar donde tenía una pareja de nombre Apolonio Luc, de quien ignora su conducta. La
declaración de la testigo se dividirá para una mejor comprensión: POR EL DELITO DE
VIOLACION EN AGRAVIO DE CCC: Indicó que al llegar las niñas a vivir con ella no le dijeron
nada, porque eran muy calladas, pero CAROLINA, estando dormida pegaba gritos de susto y
entró en depresión porque su mamá estaba presa. Relató la testiga que en una ocasión, como a las
seis de la tarde, ella salió al patio donde tiene un árbol de aguacate y vio que Carolina quería
matarse, y le dijo "esta vida ya no sirve, ya no quiero vivir". Agregó la testiga que en ese
momento Carolina no le dijo por qué quería matarse, sino dos o tres meses después de ese
incidente le contó que el señor Polo había abusado de ella y por ese motivo ella no queria vivir
porque ya no se sentía que era niña, pero que no le dijo dónde había ocurrido el abuso, solo que
hablan sido varias veces, aunque después la testigo aclara que estos hechos ocurrieron en la
cárcel y en la casa de la niña, por lo que ella le dijo que fueran a poner una denuncia ya que esta
persona, incluso, cuando se enterò que ella tenia a las niñas, amenazo con matarle a sus hijos, por
lo que tuvo que salir de Cobán porque él llegaba a su tortillería en un carro, a amenazaria
diciéndole que ella dejara a CAROLINA. "que la abandonara o que se la devolviera a la mamá.
Indicó que por llegar a su casa a amenazaría, Polo estuvo preso tres días llegó dos veces él quería
llevarse a la niña y a mi hermana. Explicó que después de salir de la cárcel su hermana, se la
llevó a vivir a su casa. Que ella no le preguntó a Carolina si le había contado lo ocurrido a su
mamá. Declaró que estuvo con las tres niñas cuando prestaron su declaración y fueron a "INACIF
y al se enteró de lo que ellas declararon, pero ya no les pregunto nada más y que ella no supo que
Apolonio hubiera estado preso antes, pero cuando Carolina declaró se entero de que su hermana
lo visitaba en prisión y las niñas lo visitaban Me entero cuando ella fue a dar su testimonio
porque si le pregunte, oesa, no podia creer lo que ella había testificado……. Ella me comento que
mi hermana la llevaba a ver a ese señor…….. Aquí en Coban. “dicen que allá adentro hay tienda
y mi hermana había ido a comprar y dice que a quiso bajarle la falda a la nena y ella como pudose
salió y habia un vaso de agua ahí donde ellos se mantienen ………. Y que se lo había tirado y
vino ella y dice que salió corriendo y le había dicho a mi hermana” …. pero de ahi esa fue la
primera vez que no pudo. La testigo agrego que Carolina salio corriendo *De donde se
mantiene...y hay un como cuarto de visita Él estaba con ella en ese como cuarto de visita que ella
lo comentó? "Aja, porque dice que iban a almorzar ahí, entonces mi hermana había ido a traer
agua o algo para tomar para el almuerzo y esa vez fue que quiso abusar de ella pero no pudo
porque la nena no se dejó, y ya la segunda vez ahí fue donde sucedieron todas las cosas de
violación." Le dijo Carolina si ella le habia comentado de esta ocasión a su mamá, luego que
salieron, que él habla querido abusar de ella? "Si, le dijo a su mamá de que ese señor le había
jalado la falda" ¿Y después de que Carolina le dijera a su mamá que el señor había intentado
hacer esto con ella,... su mamá, doña María, todavía la lleva nuevamente a visitarlo? "Sí." ¿Que
pasa esta vez que aun sabiendo la señora María lo que estaba sucediendo la lleva? "Bueno, lo que
me contó a mí la niña fue... que habían entrado y mi hermana le dijo que se quedara ahí con él,
que iba a ir a traer algo a la tienda y mi hermana se fue." ¿Le dijo o le comento Carilina, luego de
que su mamá le dijera que se quedara ahí, ella se fue, qué pasó con el señor Polo? ...ahí fue la
primera vez que abusó de ella, el señor la agarró a la fuerza y la tiró a una cama que hay ahí."
Indicó que la niña no le dijo en qué fecha sucedió esto. ¿Después de esta ocasión, Carolina ... le
comentó si esto había vuelto a suceder? "Si, me dijo que había sido así. Indicó que su hermana
llevaba a Carolina a la cárcel, aun sabiendo lo que su conviviente le hacía a la niña, porque su
conviviente la tenía amenazada de muerte. Agregó no estar enterada si luego de salir de la cárcel
Polo regresó a vivir a la casa de su hermana. ¿Le comento Carolina si en alguna ocasión el señor
Polo la agredió sexualmente fuera de la cárcel? "Si, donde alquilaban." Aclaró que en el barrio La
Libertad. *en la cárcel me dijo que había pasado y después continuó cuando e1 salio... a veces él
llegaba y si la nena estaba sola pues era el momento que el aprovechaba" Indicó que la cárcel de
esta ciudad queda por el parque San Marcos. ¿En algún momento Carolina le comentó a usted
qué le decía su mamá a ella cuando ella se quejaba de los abusos que sufría en la cárcel con don
Polo, qué le respondía su mama? "No le respondía, solo se quedaba callada y a veces lloraba.

evidenciándose que estos malos tratamientos ocurrieron en presencia de Su progenitora MARIA

MIRANDA CU, sin que esta hiciera algo para evitarlo, y exponiendo a sus hijas a continuar
sufriéndolos porque permita que su conviviente continuara viviendo Y relacionándose de forma
inadecuada con sus menores hijas. En relación con la agraviada CCC. no obstante no haber
declarado en el debate, de la declaración de su tía PORFIRIA CAAL CU, establece que fue
abusada sexualmente por su padrastro Polonio Luc o "Memo”, en el centro preventivo de
hombres de esta ciudad, a donde su madre MARIA MIRANDA CU la llevaba, no obstante
conocer las intenciones de su conviviente. Aunado a lo anterior, la acusada MARIA MIRANDA
CU llevó a vivir a su casa a su conviviente, donde permitía que éste violentara sexualmente a su
hija CCC.---------------------

---------------------------------------DE LA PRUEBA DOCUMENTAL------------------------------

Este Tribunal, después de analizar de acuerdo a las reglas de la sana crítica razonada,
especialmente la lógica y la experiencia, le otorga valor probatorio a los siguientes documentos
los cuales se incorporaron al debate mediante su exhibición a los sujetos procesales: Uno) a)
DICTAMEN PERICIAL identificado como CAV guión DOS MIL VINTE guión
SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO INACIF guión DOS MIL VEINTE guión TREINTA Y
UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha diecinueve de junio de dos mil veinte,
elaborado por el doctor (COLOCAR NOMBRE), Médico y Cirujano, Perito Profesional IV,
Clínica y Tanatologia Forense, Clínica y Tanatologia Forense Regional, del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala. Uno) b) DICTAMEN PERICIAL identificado como PSHUE
guión DOS MIL VEINTE guion DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO guión INACIF guión DOS
MIL VEINTE guión TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha
diecinueve de octubre de dos mil veinte; c) DICTAMEN PERICIAL, identificado como
PSHUE guión DOS MIL VINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS INACIF guion DOS
MIL VEINTE guion TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha
diecinueve de octubre de dos mil veinte. d) DICTAMEN PERICIAL identificado como PSHUE
guión DOS MIL VINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE INACIF guión DOS MIL
VEINTE guion TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO, de fecha diecinueve
de octubre de dos mil veinte, los tres documentos elaborados por el licenciado WELVYN
CHÁVEZ, Psicólogo Clínico, Perito Profesional I e Psicologia Forense, Psicologia Forense
Regional del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala. VALORACIÓN: A los
dictámenes que anteceden se les otorga valor probatorio de conformidad con los razonamientos
establecidos en el apartado respectivo de la presente sentencia, al valorarse juntamente con la
declaración de los peritos que los elaboraron. Dos) a) INFORME PSICOLÓGICO, identificado
como OFICINA DE ATENCIÓN A LA VICTIMA AV DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO
guion DOS MIL VEINTE guion TRESCIENTOS CUENCUENTA Y OCHO MP DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO guion DOSMIL VEINTE guion TRES MIL CIENTO TREINTA Y
OCHO de fecha dieciocho de julio de dos veinte B) INFORME PSICOLÓGICO Identificado
como OFICINA DE ATENCION A LA VICTIMA AV DOSCIENTOS CINCUENTA Y CÍNICO
guion DOS MIL VEINTE guion TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO, MP DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO guion DOS MIL VEINTE guion TRES MIL CIENTO TRENTA Y
OCHO, de fecha diecinueve de junio de dos mil veinte c) INFORME PSICOLÓGICO,
Identificado como OFICINA DE ATENCION A LA VICTIMA AV DOSCIENTOS CINCUENTA
Y CÍNICO guion DOS MIL VEINTE guion TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO, MP
DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO guion DOS MIL VEINTE guion TRES MIL CIENTO
TRENTA Y OCHO, de fecha diecinueve de junio de dos mil veinte; todos los documentos
realizados por la licenciada WELVYN CHÁVEZ, Psicólogo I de la Oficina de Atención a la
Víctima, del Ministerio Público. VALORACIÓN: A los informes que anteceden se les otorgó
valor probatorio de conformidad con los razonamientos establecidos en el apartado respectivo de
la presente sentencia, al valorarse juntamente con la declaración de la testigo que los elaboró.
Tres) a) OFICIO número MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE guión DOS MIL VEINTE,
referencia DRSH diagonal mêndez, de fecha veintiuno de junio del año dos mil veinte,
proveniente de la SUBDIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL, DIVISIÓN
ESPECIALIZADA EN INVESTIGACIÓN CRIMINAL DELEGACIÓN DE INVESTIGACIÓN
ALTA VERAPAZ, GRUPO DE INVESTIGACIÓN CONTRA DELITOS SEXUALES,
EXPEDIENTE NUMERO: MP DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO guion DOS MIL
VEINTE guión TRES MIL CIENTO TREINTA Y OCHO, CASO INTERNO número DOS MIL
VEINTE guion CERO SEIS guion DIECINUEVE guion CUATROCIENTOS CUARENTA Y
SIETE, signado por Agente de PNC GELVIN LEONEL. MENDEZ MEJA, Investigador
DEIC/PNC. Visto Bueno de Sub Inspector de PNC, DINA RUBI SALVADOR HERRERA,
Encargada de Delegación Alta Verapaz. b) OFICIO numero DOS MIL TRESCENTOS
VEANTICINCO guion DOS MIL VEINTE, referencia diagonal mendez, de fecha veintiuno de
agosto del año dos mil veinte, proveniente de DELEGACION DE INVESTIGACION ALTA
VERAPAZ, SUBJEFATURA DE DELEGACIONES DE INVESTIGACION DIVISION
ESPECIALIZADA EN INVESTIGACION CRIMINAL SGIC-PNC, signado por Agente de
Policia GELVIN LEONEL MÉNDEZ MEJÍA. investigador DEIC. Visto Bueno de Oficial
Segundo de Policia, ISAAC ARIZAHÍ QUIEJ GUZMAN, Jefe Interino Delegación Alta Verapaz,
División Especializada en Investigación Criminal. VALORACION: A los documentos anteriores
se les otorga valor probatorio por contener la investigación realizada en relación con los hechos
que se juzgan, y haber sido confirmado su contenido en el debate por abundante prueba
testimonial. Cuatro) OFICIO número DOSCIENTOS SETENTA Y DOS diagonal DOS MIL
VEINTE, referencia Alcaidia diagonal HAGG guión fgic, de fecha veinticinco de octubre de dos
mil veinte, proveniente del CENTRO DE ATENCIÓN PREVENTIVA PARA HOMBRES Y
MUJERES DE COBÁN, ALTA VERAPAZ, firmado por FREDY Alcaide, con Visto Bueno de
HERSON ALDAIR GARCÍA Y GARCÍA DIRECTOR EN FUNCIONES Dirección General del
Sistema Penitenciario. VALORACION: AI documento que antecede se le otorga valor
probatorio para acreditar que el dia uno de julio de dos mil dieciocho, la acusada MARIA
MIRANDA CU visitó en el Centro de Detención Preventiva para Hombres y Mujeres de Cobán,
Alta Verapaz, al detenido Apolonio Luc Che, sin que haya registro de que haya ingresado la niña
CCC, toda vez que no existe un control de ingreso de menores de edad, quienes ingresan con sus
padres o quien tenga la guardia y custodia legal sobre los mismos. Cinco) a) ACTA
MINISTERIAL DE INSPECCIÓN OCULAR DEL LUGAR DE LOS HECHOS, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil veinte, suscrita por el licenciado EDIN COC Auxiliar Fiscal I
del Ministerio Público. b) ACTA MINISTERIAL DE INSPECCIÓN OCULAR DEL LUGAR
DE LOS HECHOS, de fecha veintinueve de octubre de dos mil veinte, suscrita por el licenciado
EDIN COC, Auxiliar Fiscal I del Ministerio Público. VALORACION: A los documentos
anteriores se les otorga valor probatorio para acreditar la forma en que se llevó a cabo la
inspección ocular en los lugares donde ocurrieron los hechos contenidos en la acusación, asi
соmо su documentación a través de fotografías у punto geoposicional Seis) a) INFORME
identificado como INFORME ECA DOSCIENTOS CINCUENTA Y CÍNICO guion AVCOB
guion DOS MIL VENTE guion MIL SETENTA Y TRES. Referencia: MP DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO guion DOS MIl VEINTE guion TRES MIL CIENTO TREINTA Y
OCHO, de fecha (COLOCAR FECHA b) INFORME Identificado como numero ECA
DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO gion AVCOB guion DOS MIL VEINTE guion MIL
SETENTA Y TRES refencia: MP DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO gion DOS MIL
VEINTE guion TRES MIL CIENTO TREINTA Y OCHO, de fecha agregar fecha) ocho
CERTIFICADOS DE NACIMIENTO de CAROLINA CHO CU emitidos por el Registro
Nacional de las Personas. VALORACIÓN: A los documentos que anteceden se les otorga valor
probatorio para identificar plenamente a las agraviadas, asi como para acreditar que cuando
sucedieron los hechos eran menores de edad. Siete) CERTIFICADO DE NACIMIENTO de
MARÍA MIRANDA CÚ, emitido por el Registro Nacional de las Personas. VALORACIÓN: Al
documento que antecede se le otorga valor probatorio, para individualizar plenamente a la
acusada. Ocho) CERTIFICADO DE NACIMIENTO de POLO LUC emitido por el Registro
Nacional de las Personas. VALORACIÓN: Al documento anterior se le otorga valor probatorio
para identificar al conviviente de la acusada.-----------------------------------------VI) DE LA
EXISTENCIA DEL DELITO Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA. La juzgadora, tomando en
cuenta lo establecido en el artículo 388 del Código Procesal Penal que regula: "La sentencia no
podrá dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y
en el auto de apertura del juicio o, en su caso, en la ampliación de la acusación, salvo cuando
favorezca al acusado." En el presente caso, a la procesada MARÍA MIRANDA CÚ se le juzgó
por un delito de AGRESION SEXUAL, dos delitos de VIOLACION y un delito de OMISION
DE DENUNCIA, en agravio de la niña CCC. Para acreditar la existencia de los delitos
relacionados, se procede a realizar el siguiente análisis, de forma separada, para una mejor
comprensión:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------DEL
DELITO DE AGRESION SEXUAL, VOLACION Y OMISION DE DENUNCIA, EN
AGRAVIO DE LA NIÑA CCC. En el debate declaro la testigo PORFIRIA CAAL CU, en su
calidad de tia de la niña agraviada y hermana acusada, quien en relación a los delitos de
AGRESION SEXUAL Y VIOLACION en agravio de la niña CCC, declaro que al llegar las
niñas a vivir con ella no le dijeron nada, porque eran muy calladas, pero CCC. estando dormida
pegaba gritos de susto y entro en depresión. Relato la testigo que en una ocasión. como a las seis
de la tarde la salio al patio donde tiene un árbol de aguacate y vio que la niña queria matarse, y le
dijo “esta vida ya no sirve, ya no quiero vivir”. Agrego la testigo que posterioriente le contó
que el señor Polo habiaa abusado de ella y por ese motivo ella no quera vivir, y esto hablan
sucedido atas veces, por lo que ella le dijo que fueran a poner una denuncia. Agregó que cuando
la niña CCC, declaró se enteró que su hermana MARIA MIRANDA CU visitaba en prisión
a su conviviente Polo, llevando a sus hijas a visitarlo. Indicó: "dicen que allá adentro hay
tienda y mi hermana había ido a comprar y dice que él quiso bajarle la falda a la nena y ella
como pudo dice que se salió y había un vaso de agua ahi donde ellos se mantienen... y que se
lo había tirado y vino ella y dice que salió corriendo y le había dicho a mi hermana..."
agregando la testigo que en esa ocasión dicho individuo no pudo violar a su sobrina porque ella
no se dejó, pero "ya la segunda vez ahi fue donde sucedieron todas las cosas de violación." Al
preguntarle a la testiga si la niña le comentó a su mamá que su conviviente habla querido abusar
sexualmente de ella, respondió: "Sí, le dijo a su mamá de que ese señor le habia jalado la
falda." ¿Y después de que Carolina le dijera a su mamá que el señor habia intentado hacer
esto con ella,... su mamá, doña Maria, todavía la lleva nuevamente a visitarlo? "SI." Indicó
que, no obstante saber la madre lo que habla pasado, levo nuevamente a la niña a la cárcel ….. lo
que me contó a mi la niña fue... que habian entrado y mi hermana le dio que se quedara ahí
con él que iba a ir a traer algo a la tienda y mi hormana se fue…ahi tue la primera vez que
Wusó de ella, el señor la agarró a la fuerza y la uró a una cama que hay ahi" Al analizar esta
situación la juzgadora advierte que la acusada llevó a su hija al centro de detención donde se
encontraba su conviviente, consciente de que el habia querido abusar anteriormente de ella, y
nuevamente se aleja, dejando sola a la niña, para que Polo abuse sexualmente de su hija. No es
creible que estando dentro del mismo penal, la acusada no haya regresado a tiempo para defender
a su hija, sobre todo porque ya sabia del incidente anterior y de las intenciones que su conviviente
tenía para con su hija, sobre todo porque de la investigación realizada por la Policia Nacional
Civil, se estableció que el cuarto a donde Polo llevaba a la niña CCC es el que se utiliza en el
centro preventivo para visitas conyugales. Agregó la testiga que esto sucedió varias veces y que
su hermana MARIA MIRANDA CU llevaba a su hija a la cárcel, aun sabiendo lo que su
conviviente le hacia a la niña, porque su conviviente la tenía amenazada de muerte. Lo anterior
no suponía un riesgo real para la acusada MARIA MIRANDA CU porque su conviviente se
encontraba detenido, por lo que pudo fácilmente no acceder a sus pedidos y hasta ponerse a salvo
ella y a sus hijas. La testiga PORFIRIA CAAL CU también declaró que los abusos sexuales de
Polo contra la niña CCC siguieron sucediendo en la casa donde alquilaban, luego de que su
hermana se llevó a vivir a su casa a su conviviente “en la cárcel me dijo que había pasado y
después continuó cuando él salió.... ¿En algún momento Carolina le comentó a usted qué le
decía su mamá a ella cuando ella se quejaba de los abusos que sufria en la cárcel con don
Polo, qué le respondía su mamá? "No le respondía, solo se quedaba callada y a veces
lloraba."------ En el debate declaró el perito ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA, quien
estableció que la agraviada CCC presentaba pérdida antigua de la continuidad de la membrana
himeneal, habiendo encontrado el perito congruencia entre este hallazgo con la historia que le
narró la evaluada, quien le indicó que su mamá, estando de visita en la cárcel de hombres de
Cobán, la entregaba a su padrastro Polo Luc y la obligaba a tener relaciones sexuales con él,
quien introducía su pene en su parte íntima. Por su parte el perito WELVYN CHAVEZ, a quien
la niña CCC le relató que en el mes de julio de dos mil dieciocho, su mamá la llevo a la cárcel a
ver a su padrastro Mamo: donde el la empezó a besar y abrazar a la fuerza por lo que ella salió
corriendo y fue hasta donde estaba su mama y le conto lo que estaba pasando, luego le pregunto a
el pero este se puso enojado y salieron del lugar. El siguiente domingo su mama le dijo que la
acompañara nuevamente a la cárcel pero la niña le dijo que no, sin embargo su mama le dijo que
no le estaba preguntando que si queria y se la llevo al lugar donde Memo se llevo a su mama, y la
niña se quedo en su cuarto, cuando regresó Memo apegó la lz y ve comeras a bajar la falda a la
fuerza a la niña, le quito el short y la ropa interior, el se bajo el pantalon, se quito la ropa interior
y metió su pene en la vagina de la niña. Posteriormente llegó su mamá a quien le contó lo
sucedido, quien le indicó que Memo le habla dicho que él la quería a ella y no a su mamá, y esta
le dijo que estaba bien, y la empezó a obligar a ir a la cárcel todos los domingo, en donde Memo
abusaba sexualmente de ella. La niña le expuso al perito:* Cuando eso me pasaba yo pensaba que
odiaba a mi mamá y lo odiaba a él, me ponía a pensar en que porque cuando mi mamá pudo hacer
algo por mí no lo estaba haciendo... me mostró la clase de persona que mi mamá era y lo que
podia hacer con mis hermanas también. El perito consignó que la persona a cargo de la niña le
refirio. "que su mamá la había entregado a ese señor Polo, y la primera vez... que no quería estar
con ese señor y mi hermana no la defendió, y me dijo que la había violado ese señor... El perito
concluyó que la niña CCC presentaba DAÑO PSICOLOGICO y DAÑO AL PROYECTO DE
VIDA. teniendo un relato clínicamente confiable, y recomendando tratamiento psicológico para
la misma. Al debate acudió la agraviada CCC, quien se abstuvo de declarar, pidiendo al finalizar
el debate que su mamá no se acercara a ella. La abstención resulta entendible para la juzgadora,
toda vez que la acusada es la madre de la niña ofendida, quien se acogio a su derecho
constitucional de abstenerse de declarar CONTRA su madre, entendiendo la juzgadora, con dicha
conducta, que si la niña hubiera tenido que declarar algo A FAVOR de la misma si lo hubiera
hecho, pero como debia declarar CONTRA ella, se abstuvo. La actitud anterior, refuerza el dicho
de la testigo PORFIRIA CAAL CU, quien indica que la niña CCC le conto a su mamá que el
conviviente Polo le habia intentado bajar la falda y abusar sexualmente de ella, sin que la acusada
MARIA MIRANDA CU hubiere denunciado los hechos. Si bien es cierto, Indica la señora
PORFIRIA CAAL CU que su hermana estaba amenazada de muerte y por eso no hizo la
denuncia, también lo es que, la procesada, en su calidad de madre, tenia un deber de garante de la
integridad de su hija menor de edad, de denunciar estos hechos y no lo hizo, por lo que para la
juzgadora queda acreditado un delito de OMISION DE DENUNCIA del hecho acaecido el
uno de julio de dos mil dieciocho, en el interior del Centro Preventivo de Hombres de esta
ciudad, porque a pesar de haber tenido conocimiento de la agresión sexual que su conviviente
realizó contra su hija, la acusada no lo denuncio. En relación al hecho ocurrido el doce de julio
de dos mil dieciocho, a las catorce horas con treinta minutos, en el interior del Centro Preventivo
para Varones de esta ciudad, la juzgadora tiene acreditado un hecho de VIOLACION en
agravio de la niña CCC, del cual fue participe directa la señora MARIA MIRANDA CU, toda
vez que, aunado a que tenia conocimiento que su conviviente habia intentado abusar sexualmente
de su hija en una ocasión anterior, cooperó para que éste ejecutara el delito, llevando al centro
penal a su hija, acto sin el cual el otro coparticipe no hubiera podido cometer el delito. En tal
virtud, la participación de la acusada en el delito es en calidad de AUTORA. La juzgadora deja
acotado que en el delito de VIOLACION anteriormente relacionado, no obstante no haberse
contado con la declaración de la niña CCC quien se abstuvo de declarar contra su progenitora, la
juzgadora llegó a tener certeza positiva de la existencia del mismo, a través de prueba indiciaria,
constituida por la declaración de la señora PORFIRIA CAAL CU, a quien la niña le contó que
había sido abusada sexualmente por el conviviente de su progenitora, quien la llevaba al centro
penal con el propósito de que éste abusara sexualmente de ella; asi como la declaración y
dictamen del perito ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA quien encontró congruente la
desfloración antigua que presentaba la niña CCC con la historia que ella le narró y en donde le
afirmaba que su progenitora la llevaba al centro penal para que su conviviente la abusara
sexualmente. Por su parte el perito WELVYN FERNANDO CHAVEZ MARTINEZ, corroboro la
misma historia que le narro tanto la niña ofendida como su tia Porfiria Caal Cu. En loa mismo
términos se pronuncio la testigo Claudia Marleny Lopes Pacay. A este respecto, el autor Claus
Roxin define la prueba indicada la convicción del tribunal puede estar fundado en una prueba
indiciaria, esto en virtud de fetos que paria esgar a uria conciualo satre l pase de circunstancias
direclamente graves. Una puata inacara en parralar una grueba con medios probatorios
maleriales, en ciertas dicunstancias puesa, frolso, proporcionar una prueba más segura que las
declaraciones de los lestigos del hecho. " Por su parte el Jurata Jaime Agula camacho, en su obra
*"Manual de Derecho Probaloio: pagina doscientos noventa y dos, establece: *a indiciaria es la
prueba indirecta por excelencia, como que a patir de algo conocido y por virtud de una operación
apoyada en las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia, se establece la existencia de
una cosa desconocida. ---- El hecho de VIOLACION cometido el diez de agosto de dos mil
diecinueve, en la casa de la niña agraviada, no pudo acreditarse fehacientemente, por lo que debe
absolverse a la procesada del mismo. De igual manera, no se demostró en el debate que MARIA
MIRANDA CU ya tuviera conocimiento que el día uno de julio de dos mil dieciocho el acusado
quisiera abusar sexualmente de su hija, por lo que únicamente debe condenársele por omitir la
denuncia de este hecho, como se indicó
anteriormente.----------------------------------------------------------------------------------------DE LA
DETERMINACIÓN PRECISA y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE LA
JUZGADORA ESTIMA ACREDITADO. contenido en el IV CONSIDERANDO de esta
sentencia, siendo que dichos hechos son constitutivos de un delito de OMISION DE DENUNCIA
y un delito de VIOLACION, cometidos en concurso real. en agravio de la niña CCC, cometidos
en concurso real en agravio de la niña CCC. No habiéndose demostrado que la acusada MARIA
MIRANDA CU haya tenido participación en el delito de AGRESION SEXUAL acurrido el uno
de julio de dos mi dieciocho, por parte de su conviviente, pero si el de haber omitido denunciarlo.
En conclusión, se establece que la acusada MARIA MIRANDA CU realizó varios de los hechos
imputados en agravio de su hija, y encuadra su conducta en los tipos penales ya relacionados, de
acuerdo con los artículos 150 bis, 173 y 457 del Código Penal, al haber. ejecutado acciones
propias e idóneas de dichos tipos penales; y que con la prueba recepcionada en el debate y
valorada en la presente sentencia de conformidad con la Sana Critica Razonada, la jueza
sentenciadora no tiene duda de la acreditación de la conducta de la acusada, tal como consta en el
supuesto fáctico, encuadrándola en los tipos penales ya relacionados, ya que no existe
acreditación sobre alguna causa de justificación o de inimputabilidad, por lo que debe dictarse el
fallo respectivo, como se expresa en la parte resolutiva de la presente sentencia, teniéndose por
acreditada la existencia de los delitos referidos y su calificación jurídica. A excepción del delito
de OMISION DE DENUNCIA por el que se encontró responsable a la acusada, se le debe
absolver de los otros delitos del mismo tipo, porque en algunos casos no se probó el delito, y en
otros ella participó de los hechos, estando asistida de la abstención constitucional de declararse
culpable de los mismos. También se le debe absolver de un delito de AGRESION SEXUAL y un
delito de VIOLACION, por las razones ya invocadas.--------------------------------------------------
VII) EN CUANTO A LA PARTICIPACIÓN RESPONSABILIDAD PENAL DE LA
ACUSADA. Para establecer el concepto de autor en nuestra legislación, se debe partir del hecho
de que está estrechamente vinculado al principio de legalidad, establecido en el artículo 17
constitucional, que señala que solo son punibles las acciones u omisiones previamente descritas
en la ley, solo podrá considerarse como autor a la persona que realiza la conducta típica. El
artículo 35 del Código Penal regula: "Responsables. Son responsables penalmente del delito: Los
Autores y los Cómplices. Y el artículo 36 del mismo cuerpo legal, establece que: son autores del
delito, entre otros, quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito; así
como quienes habiéndose concertado con otro u otros para la ejecución de un delito, están
presentes en el momento de su consumación. Desarrollada la prueba en el debate y luego de
haberse analizado de acuerdo a las reglas de la Sana Crítica Razonada, como lo son la psicología,
la lógica y la experiencia de los juzgadores, se establece que la acusada MARIA MIRANDA
CU, realizó los hechos que se le imputaron y los cuales el tribunal calificó como un delito de
OMISION DE DENUNCIA y un delito de VIOLACION, cometidos en concurso real, en agravio
de la niña CCC, siendo estos hechos los determinados por la juzgadora y contenidos en el
numeral IV de esta sentencia. En consecuencia para acreditar la particiacion y responsabilidad
penal de la acusada, resulten relevantes los siguientes elementos de prueba----------------------------
DEL DELITO DE AGRESION SEXUAL, VIOLACION Y OMISION DE DENUNCIS, EN
AGRAVIO DE LA NIÑA CCC. En el debate declaro la testigo PORFRIA CAAL CU, en su
calidad de tia de la niña agraviada y hermana de la acusada, quien, en relacion a los delitos
AGRESION SEXUAL Y VIOLACION en agravio de la niña CCC, estando que al llegar las
niñas a vivir con ella no le dijeron nada, porque eran muy calladas, pero CCC, estando dormida
pegaba gritos de susto y entro en depresión porque su mamá estaba presa Relato la testigo que en
una ocasión. como a las seis de la tarde ella salió al patio donde tiene un árbol de aguacate y vio
que la niña quería matarse, y le dijo "esta vida ya no sive, ya no quiero vivir”. Agrego la testigo
que posteriormente le contó que el señor Polo había abusado de ella y por ese motivo ella no
quería vivir, y esto habían sucedido varias veces, por lo que ella le dijo que fueran a poner una
denuncia. Agregó que cuando la niña CCC, declaró se enteró que su hermana MARIA
MIRANDA CU visitaba en prisión a su conviviente Polo, llevando a sus hijas a visitarlo.
Indicó: "dicen que allá adentro hay tienda y mi hermana había ido a comprar y dice que él
quiso bajarle la falda a la nena y ella como pudo dice que se salió y habia un vaso de agua
ahí donde ellos se mantienen... y que se lo había tirado y vino ella y dice que salió corriendo
y le había dicho a mi hermana..." agregando la testigo que en esa ocasión dicho individuo no
pudo violar a su sobrina porque ella no se dejo, pero “ya la segunda vez ahi fue donde
sucedieron todas las cosas de violación." Al preguntarte a la testigo si la niña le comento a su
mamá que su conviviente había querido abusar sexualmente de ella, respondio: "Si, le dijo a su
mamá de que ese señor le habla jalado la falda" ¿Y después de que Carolina le dijera a su
mamá que el señor había intentado hacer esto con ella? su mama, doña María, ¿todavía la
leva nuevamente a visitarlo? Si. indico que, no obstante saberla madre lo que había pasado.
llevó nuevamente a la niña a la cárcel *……. lo que me contó a mi la niña fue... que habían
entrado y mi hermana le dijo que se quedara ahí con él, que iba a ir a traer algo a la tienda
y mi hermana se fue... ahi fue la primera vez que abusó de ella, el señor la agarró a la
fuerza y la tiró a una cama que hay ahí.? Al analizar esta situación la juzgadora advierte que la
acusada llevó a su hija al centro de detención donde se encontraba su conviviente, consciente de
que él había querido abusar anteriormente de ella, y nuevamente se aleja, dejando sola a la niña,
para que Apolonio abuse sexualmente de su hija. No es creible que estando dentro del mismo
penal, la acusada no haya regresado a tiempo para defender a su hija, sobre todo porque ya sabia
del incidente anterior y de las intenciones que su conviviente tenía para con su hija. Del informe
de investigación realizado por la Policia Nacional Civil se evidencia que el cuarto a donde el
acusado ingresaba a la niña CCC era el que se utiliza para las visitas conyugales. Agregó la
testiga que esto sucedió varias veces y que su hermana MARIA MIRANDA CU llevaba a la niña
a la cárcel. aun sabiendo lo que su conviviente le hacia a la niña, porque su conviviente la tenía
amenazada de muerte. Para la juzgadora, lo anterior no suponía un riesgo real para la acusada
MARIA MIRANDA CU porque su conviviente se encontraba detenido, por lo que pudo
fácilmente no acceder a sus pedidos y hasta ponerse a salvo ella y a sus hijas. La testigo
PORFIRIA CAAL CU también declaró que los abusos sexuales de Polo contra la niña CCC
siguieron sucediendo en la casa donde alquilaban, luego de que su hermana se llevó a vivir a su
casa a su conviviente. *en la cárcel me dijo que había pasado y después continuó cuando él
salió..." ¿En algún momento Carolina le comentó a usted qué le decía su mamá a ella
cuando ella se quejaba de los abusos que sufría en la cárcel con don Polo, qué le respondía
su mama? "No le respondía, solo se quedaba callada y a veces lloraba." - - - En el debate
declaró el perito ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA, quien estableció que la agraviada
CCC presentaba pérdida antigua de la continuidad de la membrana himeneal, habiendo
encontrado el perito congruencia entre este hallazgo con la historia que le narró la evaluada,
quien le indicó que su mamá, estando de visita en la cárcel de hombres de Coban, la entregada a
su padrastro Polo Luc y la obligaba a tener relaciones sexuales con el, quien introducia su pene
en su parte intima; por su parte el perito FERNANDO CHAVEZ MARTINEZ, a quien la niña
CCC le relato que en el mes de julio de dos mil dieciocho, su madre la llevo a la cárcel a visitar a
su padrastro Memo donde e1 la comenzó a besar y abrazar a la fuerza, por lo que ella salio
corriendo y fue hasta donde estaba su mama y le conto lo que estaba pasando, luego le pregunto a
el pero este se puso enojado y salieron del lugar, el siguiente domingo su mamá le dijo que la
acompañara ruevamente a la carcel pero la niña le dijo que no, sin embargo, su mamá le dijo que
no le estaba preguntando que sí queria, y se la llevo al lugar donde Memo se llevó a su mamá, y
la niña se quedó en su cuarto, cuando regreso Memo pagó la luz y le comenzo a bajar la falda a la
fuerza a la niña, le quitó el short y la ropa interior, el se bajo el pantalón, se quito la ropa interior
y metió su pene en la vagina de la niña. Posteriormente llego su mamá a quien ella le contó lo
sucedido, quien le indicó que Memo le había dicho que, si la quería a ella y no a su mamá, y ésta
le dijo que estaba bien, y la empezo a obligar a ir a la cárcel todos los domingo, en donde Memo
abusaba sexualmente de ella. La niña expuso: Cuando eso me pasaba yo pensaba que odiaba a
mi mamá y lo odiaba a él, me ponía a pensar en que porque cuando mi mamá pudo hacer
algo por mi no lo estaba haciendo... me mostró la clase de persona que mi mamá era y lo
que podia hacer con mis hermanas también. El perito consignó que la persona a cargo de la
niña le refirio: "que su mamá la había entregado a ese señor Polo, y la primera vez... que no
quería estar con ese señor y mi hermana no la defendió, y me dijo que la había violado ese
señor." El perito concluyo que la niña CCC Presentaba DAÑO PSICOLOGICO y DAÑO AL
PROYECTO DE VIDA, teniendo un relato Cinicamente confiable, y recomendando tratamiento
psicologico para la misma. Al debate acudió la agraviada CCC, quien se abstuvo de declarar,
pidiendo al finalizar el debate que su mamá no se acercara a ella. La abstención resulta
entendible, toda vez que la acusada es la madre de la niña agredida, quien se acogió a su derecho
constitucional de abstenerse de declarar CONTRA su madre, entendiendo la juzgadora, con
dicha conducta, que, si la niña hubiera tenido que declarar algo A FAVOR de la misma si lo
hubiera hecho, pero como debía declarar CONTRA ella, se abstuvo. La actitud anterior, refuerza
el dicho de la testigo PORFIRIA CAAL CU, quien indica que la niña CCC le contó a su mamá
que el conviviente Polo le habla intentado bajar la falda y abusar sexualmente de ella, sin que la
acusada MARIA MIRANDA CU hubiere denunciado los hechos. Si bien es cierto, indica la
señora PORFIRIA CAAL CU que su hermana estaba amenazada de muerte y por eso no hizo la
denuncia, también lo es que, la procesada, en su calidad de madre, tenía un deber de garante de la
integridad de su hija menor de edad, de denunciar estos hechos y no lo hizo, por lo que para la
juzgadora quedó acreditado un delito de OMISION DE DENUNCIA del hecho sucedido el
uno de julio de dos mil dieciocho, en el interior del Centro Preventivo de Hombres de esta
ciudad, porque a pesar de haber tenido conocimiento de la agresión sexual que su conviviente
realizó contra su hija, no lo denunció. En relación al hecho ocurrido el doce de julio de dos mil
dieciocho, a las catorce horas con treinta minutos, en el interior del Centro Preventivo para
Varones de esta ciudad, la juzgadora tiene acreditado un hecho de VIOLACION en agravio
de la niña CCC, del cual fue participe directa la señora MARIA MIRANDA CU, toda vez que,
aunado a que tenía conocimiento que su conviviente había intentado abusar sexualmente de su
hija en una ocasión anterior, cooperó para que éste ejecutara el delito, llevando al centro penal a
su hija, acto sin el cual el otro coparticipe no hubiera podido cometer el delito. En la virtud de
la, participación de la acusada en el delito es en calidad de Autora------------------------------
Determinan y acreditan con certeza positiva la participación y en consecuencia, la
responsabilidad penal de la acusada MARIA MIRANDA CU en los hechos que se le acusan,
reuniendo la calidad de autora de un delito de OMISION DE DENUNCIA y un delito de
VIOLACION, cometidos en concurso real, en agravio de la niña CCC.----------------------------
VIII) DE LA IMPOSICIÓN DE LA PENA: La juzgadora haciendo una ponderación para la
fijación de la pena de conformidad con lo establecido en el artículo 65 del Código Penal, hace un
análisis de cada uno de los supuestos contenidos de la siguiente manera, atendiendo a las
circunstancias en que la acusada MARIA MIRANDA CU comento los delitos acreditados,
debiendo establecerse a pena dentro de un mínimo y la máximo señalado por la ley debiéndose
tomar para ello: a) Por un delito de VIOLACION y un delito de OMISION DE DENUNCIA,
cometidos en agravio de la niña CCC, b) Respecto a la peligrosidad de la acusada la juzgadora
considera que no se dan los presupuestos contenidos en el articulo 87 del Código Penal; c)
Antecedentes personales del procesado y de la víctima, el tribunal no hace pronunciamiento
alguno al respecto, porque el proceso penal guatemalteco es de acto y no de autor. d) En cuanto al
móvil de los delitos cometidos, la juzgadora establece que la acusada actuó por complacer a su
conviviente, llevándole al Centro Preventivo de Varones, donde se encontraba recluido a su hija
CCC, para que éste abusara sexualmente de ella; y protegiéndolo, razón por la que no denunció
un abuso sexual ocurrido anteriormente contra su misma hija. En cuanto a la extensión e
intensidad del delito, debe considerarse el daño que se produjo como consecuencia de haber
vulnerado los bienes jurídicos tutelados por la ley penal, como lo son la indemnidad sexual de la
niña CCC, al habérsele vulnerado no solo física y psicológicamente, sino tambien a habérsele
variado sustancialmente sus condiciones de vida, daño que se considera reparable materialmente
porque los hechos de los que fue víctima la agredida son de una magnitud muy grande
repercutirán en el desarrollo de la vida de las mismas en el presente y en el futuro. Lo anterior se
acreditó en el debate con el dictamen médico rendido por el perito ANNER ABDEL GARRIDO
ARCHILA quien concluyo que la niña CCC presentaba pérdida antigua de la continuidad de la
membrana himeneal. Por su parte el perito WELVYN FERNANDO CHAVEZ MARTINEZ
estableció que las niñas presentaban DAÑO PSICOLOGICO y DAÑO AL PROYECTO DE
VIDA, por lo que recomendó tratamiento psicológico para las mismas. En cuanto a las
circunstancias atenuantes y agravantes contempladas en los artículos 26 y 27 del Código Penal, el
tribunal establece que no hubo atenuante que se haya evidenciado ni acreditado, o que se haya
alegado su aplicación, pero establece que se dio la agravante de PREMEDITACION en el delito
de VIOLACION en agravio de la niña CCC, porque la acusada MARIA MIRANDA CU se puso
de acuerdo con su conviviente y ambos planearon que la acusada llevara a su hija menor de edad
al Centro Preventivo de Varones de esta ciudad para que su conviviente abusara sexualmente de
ella. En relación con los otros delitos imputados no se demostró en el debate que la idea del delito
hubiera surgido en la mente de la procesada con suficiente tiempo para planearlo, organizarlo y
ejecutario. Por lo anterior, la juzgadora tiene por acreditada la responsabilidad penal de la
procesada MARIA MIRANDA CU, toda vez que tomó parte directa en la ejecución de las
acciones propias e idóneas contempladas en los tipos legales como fue la realización de los
hechos imputados, y que pudo no ejecutarlos al tenerlos bajo su dominio y no lo hizo y conforme
el artículo 36 del Código Penal su participación es la de autora en forma directa e inmediata de
delito consumado de acuerdo al artículo 62 de dicho Código. Para el efecto en el presente caso
concreto con relación al delito de VIOLACIÓN de acuerdo al artículo 173 del Código Penal, la
pena a imponer se determina dentr

o del parámetro de ocho a doce años de prisión. Tomando en cuenta los parámetros anteriores, la
juzgadora impone la pena de ocho años de prisión, más un año por haberse acreditado la
agravante de PREMEDITACION, lo que suma nueve años de prisión. pero tomando en cuenta lo
establecido en el artículo 174 del Código Penal, (por ser el autor pariente (progenitora) de la
víctima) la pena anterior se aumenta en dos terceras partes, dando como resultado seis años más.,
A tenor de lo que establece el artículo 195 Quinquies del Código Penal, las circunstancias
especiales de agravación porque la agraviada tenía trece años de edad cuando ocurrieron los
hechos, hace imperativo aumentar la pena en tres cuartas partes, por lo que tomando como base la
pena de nueve años fiada anteriormente. dicto aumento equivale a seis años con nueve meses
más, razón por la que la pena a imponer por este delito será de VEINTIUN AÑOS CON NUEVE
MESES DE PRISION, El delito de OMISIÓN DE DENUNCIA tiene una pena de cien a un mil
quetzales, de conformidad con el artículo 457 del Código Penal, por lo que se impone por un
delito de OMISIÓN DE DENUNCIA la MULTA DE QUINIENTOS QUETZALES. Sumando
todas las penas de prisión VEINTISIETE AÑOS CON NUEVE MESES DE PRISION
INCONMUTABLES, tal como se indicará en la parte resolutiva de esta sentencia. IX) DE LA
SITUACIÓN JURÍDICA DE LA PROCESADA: En virtud que al condenada se encuentra en
libertad por la imposición de medidas sustitutivas, se le deja en la misma situación, y cuando
cause firmeza la presente resolución, deberá procederse conforme lo preceptúa el artículo 493 del
Código Procesal Penal.---------------------------------------------------------------------------------------
X) DE LAS RESPONSABILIDADES CIVILES: Como lo establece el artículo 112 del Código
Penal, el acusado al ser responsable penalmente de un delito lo es también civilmente. En el
presente caso, la querellante adhesiva PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, solicita
que se reconozca como víctima a la niña agraviada, así como que se le brinde atención
psicológica en el Refugio de la Niñez de esta ciudad. También se solicito que se incluyera a la
ofendida en el Programa "Mi bono seguro" del Ministerio de Desarrollo. Se ofrecieron como
prueba los dictamenes rendidos por el licenciado WELWN FERNANDO CHAVEZ MARTINEZ,
identificados como: a) PSHUE guión DOS MIL VEINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y
CINCO INACIF guión DOS MIL VEINTE guión TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y UNO; b) PSHUE guión DOS MIL VEINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y
SEIS INACIF guión DOS MIL VEINTE guión TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y UNO, y c) PSHUE guión DOS MIL VEINTE guión DOSCIENTOS TREINTA Y
SIETE IN CIF guión DOS MIL VEINTE guión TREINTA Y UN MIL TRESCIENTOS
OCHENTA Y UNO. El Ministerio Público se adhirió a lo solicitado por la querellante adhesiva y
solicitó que a las niñas agraviadas se les incorporara en programas del Ministerio de Educación.
Por su parte la procesada, a través de su defensora, manifestó que no se oponía a lo solicitado. La
juzgadora admitió los medios de prueba ofrecidos por la querellante adhesiva. En virtud de que el
resarcimiento debe caracterizarse por su integralidad y comprende además de indemnizaciones de
carácter económico, todas aquellas medidas tendientes a dotar a las víctimas de una reparación
médica, psicológica, moral y social, debe comprenderse entonces la reparación psicológica y la
moral. En cuanto a la reparación psicológica, la juzgadora considera que las niñas agraviadas
deberán ser apoyadas por el Estado de Guatemala, para que puedan recibir apoyo psicológico. tal
como lo regulan los Convenios y Tratados Internacionales suscritos por nuestro pais. tendientes a
contrarrestar las secuelas del delito sufrido, tal como se indicará en la parte resolutiva de la
sentencia. También se ordena que la sentenciada reciba apoyo psicológico, a efecto de que pueda
reconducir su conducta y de esta manera contribuir a la vida libre de violencia, a que tienen
derecho sus menores hijas, tal como se indicará en la parte resolutiva. La juzgadora establece que
no se acredito daño material, pero atendiendo a los sufrimientos causados a las víctimas, se fija el
DAÑO MORAL de la siguiente manera: la suma de VEINTE MIL QUETZALES que deberá
pagarle la acusada a la agraviada CCC. Se considera procedente la declaratoria de la victima, en
el presente caso, asi como lo demás solicitado. ------------------------------------------------------------
XI) DE LAS COSTAS PROCESALES: La ley adjetiva penal en su articulo 507 establece: Toda
decisión que ponga término al proceso o a un incidente, se pronunciará sobre el pago de costas
procesales. Estas serán impuestas a la parte vencida, salvo que el tibunal encuentre razón
suficiente para eximir total o parcialmente. El articulo 510 del mismo cuerpo legal, establece que:
"Las costas serán impuestas al acusado, cuando sea condenado. En el presente caso, no se
condena a la acusada al pago de las costas procesales, en virtud que la misma es de escasos
recursos económicos y se hizo asesorar y auxiliar de abogados del Instituto de la Defensa Pública
Penal. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
XII. PARTE RESOLUTIVA Y FUNDAMENTOS LEGALES : El Tribunal de Sentencia,
constituido en Tribunal Unipersonal, con fundamento en lo considerado, leyes invocadas y los
Artículos: 1, 2, 3, 4. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 22, 29, 44, 46, 203 y 204 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 15, de la Convención sobre la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer; 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 14, de la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer; 1,
2, 7, 8. 10, 11, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 7, 8, 9, 24, 25 de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos: 34 de la Convención sobre los Derechos del
Niño: 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 19, 20,25, 27, 35, 36, 41, 42, 44, 50, 51, 59, 80, 62,
63,85, 6, 68, 112, 150 bis, 173, 173 bis, 174, 195 Quinquies, 457 del Código Penal, 23, 28 y 29
de la Ley contra la Violencia Sexual, Explotación y Trata de Personas; 1, 2, 3, 4,5,6, 7, 8, 9, 10,
11, 1168, 12, 18, 14, 15, 10. 17. 18, 19.20,21. 24, 37,40.43, 45,48, 70, 71, 72. 70, 81, 92, 101.
103, 107, 108,108, 12, 17. 124, 142. 147, 151, 180, 161, 162, 173, 181, 182, 183, 185, 186. 207,
211.216,210.220.22, 25.226.227, 234, 241. 257, 390,384 a 390, 392, 305 al 400, 415.418-47.
418.423, 807 d8 Código Procesal Penal 7 y 8 de la Ley Electoral y de Partidos políticos; 6, 16,
19, 94, 95, 141, 142, y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver, DECLARA: I)
ABSUELTA Y LIBRE DE TODO CARGO a la procesada MARIA MIRANDA CU, un delito
de AGRESION SEXUAL acaecido el uno de julio de dos mil dieciocho, un delito de
VIOLACION, fechado diez de agosto de dos mil diecinueve, y cinco delitos de OMISION DE
DENUNCIA, por los cuales fue acusada por el Ministerio Público y juzgada por la infrascrita
jueza de sentencia; II) Que la acusada MARIA MIRANDA CU es responsable, en grado de autor,
de un delito de OMISION DE DENUNCIA por un hecho de agresión sexual fechado uno de
julio de dos mil dieciocho, del cual fue objeto CCC, por cuya comisión se le impone la multa de
QUINIENTOS QUETZALES, que deberán remitirse a la Tesorería del Organismo Judicial para
que formen parte de los fondos privativos del mismo, debiendo ser pagada dicha multa dentro de
un plazo no mayor de TRES DÍAS, a contar de la fecha en que la sentencia quede ejecutoriada;
III) Que la acusada MARIA MIRANDA CU es responsable, en grado de autor, de un delito de
VIOLACION, acaecido el doce de julio de dos mil dieciocho, en agravio de CCC, por cuya
comisión se le impone la pena de VEINTIUN AÑOS CON NUEVE MESES DE PRISIÓN; IV)
Suman todas las penas de prisión VEINTIUN AÑOS CON NUEVE MESES DE PRISION
INCONMUTABLES, que con abono de la efectivamente padecida, deberá cumplir en el centro
de detención que establezca el juez de ejecución penal respectivo; V) Encontrándose la
condenada en libertad, por la imposición de medidas sustitutivas, se ordena que continúe en la
misma situación jurídica hasta que el fallo cause firmeza. VI) Se suspende en el goce de sus
derechos políticos a la sentenciada, mientras dure la pena de prisión impuesta: VII) NO se
condena a la procesada a pago de las costas procesales VII) A) No se condena a la procesada en
concepto de responsabilidades civiles, еn virtud de no haberse acreditado a las mismas. B) Se
condena a MARIA MIRANDA CU. en Concepto de REPARACION DIGNA de la siguiente
manera: a) Por DAÑO MORAL la suma de VEINTE MIL QUETZALES que debera pagarle la
acusada a la agraviada CCC. Sumas que deberá hacer efectivas al estar firme la presente
sentencia, mediante depósito en la Tesorería del Organismo Judicial a nombre de la agraviada,
pudiendo disponer las mismas de las cantidades mencionadas hasta que cumpla la mayoría de
edad, salvo por las causas de disposición establecidas en la ley. constituyendo la presente
sentencia título ejecutivo para el cobro respectivo, b) Se reconoce como víctima a la agraviada
CCC. c) Medidas Victimológicas: c.1.) Al estar firme la presente sentencia, a favor de la
agraviada, se ordena brindarle apoyo psicológico a efecto de que superen las secuelas del delito,
debiendo coordinarse con el Refugio de la Ninez de Coban, Alta Verapaz, su cumplimiento;
apoyo que deberá proporcionarles durante SEIS MESES, como mínimo, a menos que el o la
profesional que les asista estime un tiempo diferente al establecido c.2) También se ordena que la
sentenciada reciba tratamiento psicológico en el centro de detención en que se encuentre, a efecto
de que pueda variar su comportamiento en beneficio de sus hijas menores de edad, debiendo el
Sistema Penitenciario informar al órgano jurisdiccional en donde el expediente se encuentre el
proceso de evolución y resultado de lo ordenado, tratamiento que no Podrá ser por un tiempo
menor de DOS AÑOS. C.3) Oficiese al Ministerio de Desarrollo Social, para que incluya a la
niña CCC, en programas de desarrolló social; c.4) Oficiese al "Ministerio de Educación para que
le brinde una beca de estudios a las niña CCC, XII) Se les hace saber a los sujetos procesales su
derecho y plazo de diez días, para presentar el recurso de apelación especial en conta de la
presente sentencia, al vencimiento del cual sin hacer uso de dicho derecho, el presente fallo
estará firme y se ejecutará el mismo; XII) Al estar firme la presente sentencia, remitase al juzgado
de ejecución competente para los efectos consiguientes; XIII) Dentro del plazo de ley dese
lectura íntegra a la presente sentencia; y XIV) Notifiquese. –

JUEZ

SECRETARIA