MÓDULO 2: PRINCIPIOS BÁSICOS DEL SISTEMA

INTERNACIONAL DE PATENTES

Nota de estudio: El estudio de este módulo debería llevar alrededor de 1 hora.

Objetivos de enseñanza

Una vez estudiado este módulo, deberá ser capaz de:

1. explicar los principios de "trato nacional", "trato de la nación más favorecida" e

"independencia de las patentes" en el marco del Convenio de París y el Acuerdo
sobre los ADPIC; y

2. Describir los fundamentos y los beneficios del “derecho de prioridad”.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 1 / 15

INTRODUCCIÓN

Las leyes de patentes tienen, por naturaleza, carácter territorial. Una vez que un inventor
decide presentar una solicitud internacional de patente, cada etapa del proceso conlleva
requisitos específicos que afectan a la concesión de la patente tanto a escala nacional como
internacional. Este módulo se centra en las doctrinas y principios establecidos por los países
que son parte de los tratados que rigen el sistema internacional de patentes. Las normas
internacionales sobre patentes incorporan los siguientes conceptos:

1. trato nacional;

2. trato de la nación más favorecida;

3. independencia de las patentes (Convenio de París y Acuerdo sobre los ADPIC); y

4. derecho de prioridad.

1. Trato nacional

El trato nacional, en lo que se refiere a la protección de la propiedad industrial, significa que,

en principio, cada país parte en el Convenio de París para la Protección de la Propiedad
Industrial debe conceder a los nacionales de los demás países miembros la misma
protección y el mismo recurso legal que concede a sus propios nacionales frente a cualquier
infracción de sus derechos. Las disposiciones pertinentes figuran en los artículos 2 y 3 del
Convenio, que entró en vigor en 1884.

Además, el mismo trato nacional debe concederse a los nacionales de países que no sean
parte en el Convenio de París, siempre que estén domiciliados o tengan establecimientos
industriales o comerciales “efectivos y serios” en algún país miembro. No obstante, no se
podrá exigir a los nacionales de los países miembros ningún requisito de domiciliación o
establecimiento en el país donde se reclame la protección, como condición para gozar de
alguno de los derechos de propiedad industrial.

Esto significa que la norma relativa al trato nacional garantiza no solo que los extranjeros
gozarán de protección, sino también que no serán discriminados de ninguna forma. Sin este
principio los extranjeros recibirían un trato diferencial que podría dificultarles mucho la
obtención de una protección adecuada para sus invenciones, marcas y otros derechos de
propiedad industrial en países distintos del propio.

La norma del trato nacional se aplica en primer lugar a los “nacionales” de los países
miembros. El término “nacional” comprende tanto a las personas físicas como a las
personas jurídicas. En el caso de estas últimas, puede resultar difícil determinar su
condición de nacional de un determinado país. Por lo general, las diferentes legislaciones
nacionales no conceden a las personas jurídicas una nacionalidad en el sentido propio del
término. Por supuesto, las empresas estatales de un país miembro u otras entidades
creadas con arreglo al derecho público de ese país deben considerarse nacionales del país
miembro de que se trate. Las personas jurídicas creadas de conformidad con el derecho
privado de un país miembro se suelen considerar como nacionales de ese país. Si tienen su
sede real en otro país miembro, también podrán considerarse nacionales del país en el que
se encuentre la sede. De acuerdo con el artículo 2.1) del Convenio de París, la norma
relativa al trato nacional se aplica a todos los beneficios que las respectivas leyes nacionales
concedan a sus nacionales.

Por otro lado, esto significa que se excluye cualquier requisito de reciprocidad respecto de la
protección entre los países miembros del Convenio de París. Supongamos que un país

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 2 / 15

determinado (X) prevé un plazo de protección de las patentes (T1), más extenso que el
plazo de protección (T2) de otro país miembro (Y): el país X no podrá disponer que los
nacionales del país Y disfrutarán del plazo de protección más extenso (T1) en el país X solo
si los nacionales del país X disfrutan también de ese plazo de protección más extenso (T1)
en el país Y.

En el artículo 2.3) del Convenio de París se establece una excepción a la norma del trato
nacional. Las disposiciones de la legislación nacional relativas al procedimiento judicial y
administrativo y a la jurisdicción, así como a la elección de domicilio o al nombramiento de
un agente de patentes, quedan expresamente “reservadas”. Esto significa que el Convenio
de París permite ciertos requisitos de naturaleza meramente procesal que, en el marco de
un procedimiento judicial o administrativo, impongan condiciones especiales a los
extranjeros. Por ejemplo, se puede exigir a los extranjeros que depositen una determinada
suma de dinero como garantía o fianza por las costas del juicio. Otro ejemplo es el requisito
de que los extranjeros indiquen un domicilio o designen un mandatario en el país donde se
solicita la protección. Esta última prescripción tal vez sea el requisito especial que más
habitualmente se impone a los extranjeros.

En el artículo 3 del Convenio de París se prevé la aplicación de la norma del trato nacional a
los nacionales de países que no sean miembros, siempre que estén domiciliados o tengan
un establecimiento industrial o comercial en un país miembro.

El término “domiciliado” no se interpreta por lo general en su sentido estrictamente jurídico.

Una simple residencia que sea más o menos permanente, distinta de la noción de domicilio
legal, puede ser suficiente. Del mismo modo, las personas jurídicas pueden tener su
domicilio en el lugar donde se encuentra su sede real. Aun si no tuviesen un domicilio en
ese país, el hecho de poseer un establecimiento industrial o comercial les concede el
derecho al trato nacional. La expresión “establecimiento industrial o comercial” está sujeta a
la interpretación de las autoridades administrativas o judiciales del país en cuestión. En
general, suele exigirse la existencia de una actividad industrial o comercial efectiva, de modo
que una simple dirección postal o el alquiler de una pequeña oficina sin actividad real podría
no ser suficiente.

En lo que se refiere al Acuerdo sobre los ADPIC, en el artículo 3 se hace referencia al

principio del trato nacional de manera similar al Convenio de París.

Pregunta de autoevaluación (PAE)

PAE 1: Defina qué se entiende por trato nacional.

Escriba su respuesta aquí:

Modelo de respuesta para la PAE 1:

Por trato nacional se entiende la obligación que tiene un país parte en el Convenio de París
de conceder a los nacionales de los demás países miembros la misma protección y el
mismo recurso legal contra cualquier infracción de sus derechos que concede a sus propios
nacionales en materia de propiedad industrial.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 3 / 15

 Pregunta de autoevaluación (PAE)
PAE 2: ¿Por qué motivo el trato nacional es una de las normas más importantes tanto
en el Convenio de París como en el Acuerdo sobre los ADPIC, en el que se adoptó una
norma similar?

Escriba su respuesta aquí:

Modelo de respuesta para la PAE 2:

Esto se debe a que, al solicitar la protección de un derecho de propiedad industrial en los

países miembros del Convenio de París, la norma del trato nacional garantiza no solo que
los extranjeros gozarán de la protección, sino también que no serán discriminados de
ninguna forma. Sin este principio, sería muy difícil, y a veces incluso imposible, obtener una
protección adecuada para las invenciones, marcas y otros derechos de propiedad industrial
en países extranjeros. Esta protección ha ido adquiriendo cada vez más importancia para
los países, ante el aumento del comercio internacional de productos que contienen
propiedad intelectual, como información o invenciones biotecnológicas.

2. Trato de la nación más favorecida

El principio de la “nación más favorecida”, relacionado con el principio del trato nacional,
está previsto en el artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC. Mientras que la cláusula del trato
nacional prohíbe a los miembros discriminar entre sus nacionales y los nacionales de otros
miembros, la cláusula del trato de la nación más favorecida prohíbe la discriminación entre
los nacionales de otros miembros o brindar un trato mejor a los titulares de derechos de un
miembro que a los de otro. Esto significa que “toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad que
conceda un Miembro a los nacionales de cualquier otro país se otorgará inmediatamente y
sin condiciones a los nacionales de todos los demás Miembros”. Por ejemplo, si un miembro
establece un plazo más largo de protección por patente a los nacionales de otro miembro,
deberá otorgar la misma ventaja a los nacionales de todos los demás miembros.

Solo se permiten algunas excepciones específicas al principio del trato de la nación más
favorecida, supeditadas a la observancia de condiciones muy estrictas; se encuentran
recogidas en el artículo 4, párrafos a) a d), y en el artículo 5 del Acuerdo sobre los ADPIC.

3. Independencia de las patentes

Un principio importante del Convenio de París es que “las patentes solicitadas en los
diferentes países serán independientes de las patentes obtenidas para la misma invención
en los otros países ...” (véase el artículo 4bis del Convenio de París). Este principio,
denominado “independencia de las patentes,” obliga a los Estados miembros de la Unión de
París a considerar sus patentes como independientes de otras patentes relativas a la misma

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 4 / 15

invención, aun cuando dichas patentes se concedan en Estados que no son partes en el
Convenio. Por consiguiente, una solicitud de patente no será rechazada por el mero hecho
de que otro país haya rechazado la solicitud sobre la misma invención. Del mismo modo, un
país no está obligado a conceder una patente por el único motivo de que se haya concedido
una patente sobre la misma invención en otro país. La independencia de las patentes puede
entenderse teniendo en cuenta que las leyes que rigen las patentes varían en función del
Estado de que se trate. Las invenciones susceptibles de obtener protección por patente de
acuerdo a la legislación alemana serán distintas de las que son susceptibles de tal
protección conforme al Derecho estadounidense o japonés. La disposición de la
"independencia de las patentes" se introdujo inicialmente en el Convenio de París, a finales
del siglo XIX, ya que en aquella época el plazo de protección de las patentes expiraba
prematuramente en algunos países cuando la patente correspondiente a la misma invención
en otro país había dejado de ser válida, por ejemplo, a causa del abandono, la revocación o
la expiración del plazo de la patente en este último país.

Pregunta de autoevaluación (PAE)

PAE 3: ¿Qué efecto tiene la “independencia de las patentes” en la práctica, y qué
tratado internacional consagra este principio?

Escriba su respuesta aquí:

Modelo de respuesta para la PAE 3:

El principio de la independencia de las patentes se establece en el artículo 4bis del

Convenio de París. En virtud de este principio, una solicitud de patente no puede ser
rechazada por el mero hecho de que otro Estado miembro del Convenio de París haya
rechazado la solicitud sobre la misma invención. Del mismo modo, un país no está obligado
a conceder una patente por el único motivo de que se haya concedido una patente sobre la
misma invención en otro país.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 5 / 15

4. Derecho de prioridad

En virtud del derecho de prioridad, sobre la base de una solicitud de un derecho de

propiedad industrial presentada en uno de los países miembros por un solicitante
determinado, este mismo solicitante (o su causahabiente) podrá, durante un período de
tiempo determinado (6 meses en el caso de las marcas y los diseños industriales y 12
meses en el de las patentes y los modelos de utilidad), reivindicar el derecho de prioridad y
disfrutar de él para las solicitudes posteriores en otros países miembros. La solicitud
posterior no será denegada (o invalidada más adelante) por hechos ocurridos entre la fecha
de presentación de la primera solicitud (fecha de prioridad) y la fecha de la solicitud
posterior. Por consiguiente, la solicitud posterior goza de una situación de prioridad con
respecto a todas las solicitudes relativas a la misma invención que se hubiesen presentado
después de la fecha de prioridad. En otras palabras, goza de prioridad con respecto a todos
los hechos ocurridos después de la fecha de prioridad que en circunstancias normales
podrían invalidar la patentabilidad de la invención contenida en la solicitud posterior (por
ejemplo, la publicación o el uso público de la invención con anterioridad a la fecha de
presentación de la solicitud posterior). Las disposiciones relativas al derecho de prioridad
figuran en el artículo 4 del Convenio de París.

El derecho de prioridad ofrece grandes ventajas prácticas a los solicitantes que deseen
obtener protección en diversos países. Los solicitantes no tienen que presentar todas las
solicitudes en los países que les interesen de forma simultánea, dado que disponen de 6 o
12 meses desde la fecha de presentación de la primera solicitud para presentar solicitudes
en los países donde deseen obtener protección. Ese período puede servirles para planificar
las medidas que adoptarán a los fines de obtener protección en los países que sean de su
interés (por ejemplo, para preparar una traducción o encontrar un representante en otro
país).

El beneficiario del derecho de prioridad es toda persona que goce del beneficio concedido
por la norma relativa al trato nacional y que haya depositado debidamente una solicitud de
patente o de otro derecho de propiedad industrial, como una marca o un modelo de utilidad,
en uno de los países miembros.

El derecho de prioridad puede basarse únicamente en la primera solicitud, que deberá

haberse presentado en un país miembro, y respecto de la misma materia. Por este motivo,
no es posible reivindicar prioridad de primera solicitud para una segunda solicitud que
contenga una invención que mejore la invención contenida en la primera solicitud. Además,
el período de prioridad se inicia en la fecha de presentación de la primera solicitud que
contenga la misma materia. Eso implica que para disfrutar de la prioridad de primera
solicitud, las solicitudes posteriores deberán presentarse en un plazo de 12 meses (en el
caso de las patentes) a partir de la fecha de presentación de la primera solicitud. La razón
de ser de esta norma es evidente: no se puede permitir una cadena sucesiva e interminable
de reivindicaciones de prioridad respecto de la misma invención, dado que esto podría, en la
práctica, prolongar considerablemente el plazo de protección de la invención.

Si bien el período de prioridad se inicia en la fecha de presentación de la primera solicitud,

esa fecha no se incluye en el cómputo de dicho período. Por ejemplo, en principio, en lo que
respecta a las patentes, si la fecha de presentación es el 12 de noviembre de 2018, el
período vencerá el 12 de noviembre de 2019 y no el 11 de noviembre de 2019 (fecha en que
lo haría si se contara el 12 de noviembre de 2018).

Actividad 1:

Vaya a la página de Google en su navegador y escriba el término de búsqueda “US Patent

6,139,898” para obtener el documento de patente estadounidense pertinente.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 6 / 15

a. ¿Cuándo se presentó la primera patente?

b. ¿Cuáles fueron las fechas de presentación ante la Oficina Europea de Patentes y en los
Estados Unidos de América?

c. ¿Cuál fue la fecha de prioridad efectiva de esa patente?

d. Suponiendo que usted ha realizado una invención muy similar o que entra en conflicto con
esa invención y que ha presentado su solicitud en los Estados Unidos el 12 de noviembre de
1998 (seis meses después), ¿podría obtener la patente o conseguir la revocación de la
patente de los Estados Unidos N.º 6.139.898 en virtud de que su solicitud se habría
presentado antes del 26 de marzo de 1999, que es la fecha en que se presentó la patente
en los Estados Unidos?

Compare su respuesta con el documento que se encuentra al final de este módulo.

En el artículo 4.A.1) del Convenio de París se reconoce expresamente que el causahabiente

de la persona que presentó la primera solicitud también puede hacer valer el derecho de
prioridad. El derecho de prioridad puede transferirse a un causahabiente sin transferir al
mismo tiempo la primera solicitud en sí misma. Esto también permite, en especial, transferir
el derecho de prioridad a personas diferentes de países distintos, lo cual es una práctica
bastante común.

La solicitud posterior debe versar sobre la misma materia que la primera solicitud respecto
de la que cual se reivindica la prioridad. En otras palabras, el objeto de ambas solicitudes
debe ser la misma invención, el mismo modelo de utilidad, la misma marca o el mismo
diseño industrial.

Se conferirá el derecho de prioridad si la primera solicitud se ha “depositado regularmente”.

Todo depósito que tenga el valor de un depósito nacional debidamente realizado constituye
un fundamento válido para conferir el derecho de prioridad. Por depósito nacional
debidamente realizado se entiende todo depósito que sea suficiente para determinar la
fecha en la cual se depositó la solicitud en el país en cuestión. Cada país deberá determinar,
a la luz de la interpretación que haga del artículo 4 del Convenio, si las solicitudes
provisionales previstas en algunos países (que se explican más adelante en este módulo)
pueden servir de fundamento para el derecho de prioridad. El concepto de depósito
“nacional” incluye las solicitudes presentadas en virtud de tratados bilaterales o
multilaterales celebrados entre países miembros.

Con arreglo al artículo 4.A.3), el retiro, abandono o rechazo de la primera solicitud no

invalida su capacidad para servir de fundamento para el derecho de prioridad. Este derecho
subsiste aun cuando ya no exista la primera solicitud que lo generó. Los efectos del derecho
de prioridad se regulan en el artículo 4.B. Tal como se explicó con anterioridad, si la
prioridad se reivindica de forma válida, la solicitud posterior no quedará invalidada por
hechos ocurridos entre la fecha de prioridad (la fecha de presentación de la primera
solicitud) y la fecha de presentación de la solicitud posterior.

En concreto, esto significa que una solicitud de patente presentada por un tercero en
relación con la misma invención contenida en una solicitud posterior, pero presentada con
posterioridad a la fecha de presentación de la primera solicitud relativa a la invención, no
servirá para rechazar la mencionada solicitud posterior, aunque haya sido depositada con
anterioridad a esta. (Véase la Actividad 1 precedente.) Del mismo modo, la publicación o el
uso público, durante dicho intervalo, de una invención cuyo objeto es el mismo que el de una
solicitud posterior, no invalida la novedad o el carácter inventivo de la invención en cuestión.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 7 / 15

Es irrelevante a estos efectos determinar si la publicación es realizada por el solicitante o
por el propio inventor, o por un tercero.

PUBLICACIÓ N O USO
PÚBLICO DE LA
INVENCIÓ N SO LICITUD
SO LICITUD DE UN No invalida la novedad o el
carácter inventivo de la PO STERIO R
1ª SO LICITUD TERCERO Reivindica la
Establece la fecha de solicitud posterior, con
No se puede utilizar prioridad de la 1ª
prioridad efectiva de independencia de que lo haga
para rechazar la el solicitante, el inventor o un solicitud
la invención solicitud posterior tercero

El artículo 4.C se refiere a la duración del plazo de prioridad, que varía en función del tipo de
derecho de propiedad industrial de que se trate. Para las patentes y los modelos de utilidad
el plazo de prioridad es de 12 meses; para los diseños industriales y las marcas, de 6
meses. En el Convenio de París se tienen en cuenta los intereses contrapuestos del
solicitante y de terceros a la hora de determinar la duración del plazo de prioridad.

Con arreglo al artículo 4.E, se puede utilizar una primera solicitud de una patente de
invención como fundamento para el derecho de prioridad en la presentación posterior de
una solicitud de registro de un modelo de utilidad y viceversa (véase el módulo 4, relativo a
los modelos de utilidad). Entre los modelos de utilidad y los diseños industriales también se
puede cambiar la forma de protección en ambos sentidos, de manera similar, de
conformidad con la legislación nacional.

El derecho de prioridad, consagrado en el artículo 4.F del Convenio de París, permite la

reivindicación de “prioridades múltiples” y “prioridades parciales”. Eso significa que en la
solicitud posterior no solo se podrá reivindicar la prioridad de una solicitud anterior, sino que
también se podrán combinar las prioridades de varias solicitudes anteriores,
correspondientes a distintos aspectos de la materia de la solicitud posterior. Más aún, en la
solicitud posterior se podrán combinar elementos respecto de los cuales se reivindica una
prioridad con elementos respecto de los cuales no se reivindica prioridad alguna. En todos
estos casos, la solicitud posterior debe, por supuesto, cumplir el requisito de la “unidad de la
invención”, que se explica más adelante en este curso.

Estas posibilidades responden a una necesidad práctica. Ocurre a menudo que

después de depositar una primera solicitud, todas las mejoras y nuevas adiciones que se
incorporen a la invención sean objeto de nuevas solicitudes en el país de origen. En esos
casos, resulta muy práctico poder combinar todas esas solicitudes anteriores en una
solicitud posterior para otro país miembro, antes de la finalización del año de prioridad. Esta
combinación es posible incluso si las prioridades múltiples provienen de distintos países
miembros. Por ejemplo, supongamos que la invención que figura en la primera solicitud es
un dispositivo que contiene un elemento específico fabricado con un material concreto. A
raíz del desarrollo posterior de la invención se descubre que la forma particular de este
elemento es importante también para la funcionalidad del dispositivo. Una solicitud posterior
presentada dentro de los 12 meses siguientes a la primera podrá reivindicar la prioridad
sobre la base de la primera solicitud en lo que concierne al material de la invención. Es
decir, a los efectos de determinar la patentabilidad de la solicitud posterior, en relación con
el material de la invención lo único relevante es el estado de la técnica puesto a disposición

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 8 / 15

del público antes de la fecha de presentación de la primera solicitud. En cuanto a la forma
particular de este elemento, las referencias al estado de la técnica que interesan son
aquellas que se pusieron a disposición del público antes de la fecha de presentación de la
solicitud posterior. En las reivindicaciones de prioridades múltiples, el documento de patente
contiene una descripción detallada de todas las solicitudes anteriores de interés en las que
se basa la prioridad.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 9 / 15

 Pregunta de autoevaluación (PAE)
PAE 4: Mencione al menos tres ventajas del principio del “derecho de prioridad”.

Escriba su respuesta aquí:

Modelo de respuesta para la PAE 4:

Una de las virtudes del derecho de prioridad es que ofrece una serie de ventajas prácticas a
los solicitantes que deseen obtener protección en diversos países. Estos no tienen que
presentar todas las solicitudes en varios países simultáneamente, dado que disponen de 6 o
12 meses (en función del tipo de propiedad industrial) para decidir en qué países solicitar la
protección. Los solicitantes pueden utilizar ese período de tiempo para planificar las medidas
que adoptarán a fin de obtener protección en los países que sean de su interés en el caso
concreto.

En segundo lugar, cuando se introducen mejoras progresivas en la invención resulta muy

práctico poder combinar todas las solicitudes anteriores en una sola solicitud ulterior. Las
prioridades múltiples permiten a los solicitantes disfrutar del derecho de prioridad sobre la
base de las fechas de presentación de las solicitudes anteriores, siempre que la solicitud
combinada posterior se presente dentro del período de prioridad, que comienza en la fecha
de presentación de la primera solicitud.

En tercer lugar, podría suceder que un inventor no hubiera percibido inmediatamente la

viabilidad comercial de su invención en otro país en el que pudiera existir una demanda de
la invención. Tras presentar una solicitud de patente en su país de residencia, el inventor
podría llegar a la conclusión de que la obtención de protección por patente en otro país,
incluso aunque implicara una inversión considerable, sería una estrategia comercial
interesante. El plazo de 12 meses concede a los inventores cierto tiempo para analizar esas
estrategias.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 10 / 15

 Respuesta a la actividad 1:

Anverso del Documento de Patente US6139898

La patente de los Estados Unidos de América 6.139.898 muestra que la solicitud correspondiente se
presentó en los Estados Unidos el 26 de marzo de 1999, sobre la base de la solicitud de patente
europea N.º 98200964, presentada el 27 de mayo de 1998, y que constituye la patente original. Por lo
tanto, la fecha de prioridad es el 27 de mayo de 1998, 10 meses antes de que se presentara la solicitud
en los Estados Unidos (que también figura en el documento de patente, como documento de
referencia).

Si alguien presentara la misma patente, o una patente en conflicto con aquella, directamente en los
Estados Unidos el 12 de noviembre de 1998, no podría obtener la patente ni invalidar la patente
6.139.898, aun cuando la solicitud se haya presentado antes en este país, puesto que la patente
6.139.898 podría reivindicar la “prioridad” basándose en la solicitud europea anterior.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 11 / 15

Recursos útiles

- WIPO Lex
https://wipolex.wipo.int/es/main/legislation

- Guía para la aplicación del Convenio de París

https://www.wipo.int/publications/es/details.jsp?id=239

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 12 / 15

 Resumen del módulo 2

En este módulo se han presentado una serie de principios establecidos por el sistema
internacional de patentes, a saber:

1. trato nacional;
2. trato de la nación más favorecida;
3. independencia de las patentes (Convenio de París y Acuerdo sobre los ADPIC); y
4. derecho de prioridad.

1. Trato nacional

El trato nacional significa que cada país parte en el Convenio de París y en la Organización
Mundial del Comercio debe conceder a los nacionales de los demás países miembros la
misma protección que concede a sus propios nacionales. Las disposiciones pertinentes
figuran en los artículos 2 y 3 del Convenio de París y en el artículo 3 del Acuerdo sobre los
ADPIC, respectivamente.

El mismo trato nacional debe concederse a los nacionales de los países que no sean parte
en el Convenio de París y/o la Organización Mundial de Comercio, siempre que estén
domiciliados o tengan establecimientos industriales o comerciales “efectivos y serios” en
algún país miembro. No obstante, no se podrá exigir a los nacionales de los países
miembros ningún requisito de domiciliación o establecimiento en el país donde se reclame la
protección, como condición para gozar de alguno de los derechos de propiedad industrial.

En el artículo 2.3) del Convenio de París se establece una excepción a la norma del trato
nacional. En el marco de un procedimiento judicial o administrativo, cabe aplicar válidamente
algunos requisitos adicionales o distintos de naturaleza meramente procesal contra los
extranjeros que sean nacionales de los países miembros. Por ejemplo, se les puede exigir
que depositen una determinada suma de dinero como garantía o fianza por las costas del
juicio, o que indiquen un domicilio o bien designen un mandatario en el país en el cual se
solicita la protección.

El término “domiciliado” no se interpreta en general por su sentido estrictamente jurídico.

Basta con una simple residencia, más o menos permanente, distinta del domicilio legal. Las
personas jurídicas tienen su domicilio en el lugar donde se encuentra su sede social.

2. Trato de la nación más favorecida

Este principio está previsto en el artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC. Mientras que la
cláusula del trato nacional prohíbe a los países miembros discriminar entre sus nacionales y
los nacionales de otros miembros, la cláusula del trato de la nación más favorecida prohíbe
a un país miembro discriminar entre los nacionales de otros miembros. Esto significa que
“toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad que conceda un Miembro a los nacionales de
cualquier otro país se otorgará inmediatamente y sin condiciones a los nacionales de todos
los demás Miembros”. En el convenio se prevén una serie de excepciones específicas.

Mientras que la cláusula del trato nacional prohíbe a los países miembros discriminar entre
sus nacionales y los nacionales de otros miembros, la cláusula del trato de la nación más
favorecida prohíbe a un país miembro discriminar entre los nacionales de otros miembros.

3. Independencia de las patentes

Sobre la base de este principio, que se recoge en el artículo 4bis del Convenio de París, los
países miembros de la Unión de París consideran sus patentes independientes de otras

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 13 / 15

patentes relativas a la misma invención concedidas en otros países, aun cuando dichas
patentes se concedan en países que no son partes en el Convenio. Esto implica que una
solicitud de patente no será rechazada por el mero hecho de que otro país haya rechazado
anteriormente la solicitud sobre la misma invención. El concepto de la “independencia de las
patentes” se introdujo en el Convenio en el siglo XIX, ya que en aquella época el plazo de
protección de las patentes expiraba prematuramente en algunos países cuando la patente
correspondiente a la misma invención en otro país había dejado de ser válida, por ejemplo,
a causa del abandono, la revocación o la expiración del plazo de la patente en este último
país.

4. Derecho de prioridad

El derecho de prioridad significa que, sobre la base de una solicitud regular de un derecho
de propiedad industrial presentada en uno de los países miembros por un solicitante
determinado, el mismo solicitante (o su causahabiente) podrá, durante un período de tiempo
determinado (12 meses), solicitar protección en todos los demás países miembros. Estas
solicitudes posteriores se considerarán como si hubiesen sido presentadas el mismo día en
que se presentó la primera solicitud. Por consiguiente, las solicitudes posteriores gozan de
una situación de prioridad con respecto a todas las solicitudes relativas a la misma
invención que se hubiesen presentado después de la fecha de la primera solicitud.
También gozan de prioridad con respecto a todos los hechos ocurridos después de esa
fecha que en circunstancias normales podrían invalidar los derechos del solicitante o la
patentabilidad de la invención. Las disposiciones relativas al derecho de prioridad figuran en
el artículo 4 del Convenio de París.

El derecho de prioridad ofrece grandes ventajas prácticas a los solicitantes que deseen
obtener protección en diversos países, dado que les proporciona 12 meses desde la fecha
de presentación de la primera solicitud para decidir en qué países adicionales solicitarán
protección, beneficiándose de la fecha de presentación de la primera solicitud. Ese período
puede servirles para planificar las medidas que adoptarán a los fines de obtener protección
en los países que sean de su interés.

En el artículo 4.A.1) del Convenio de París se reconoce expresamente que el causahabiente

de la persona que presentó la primera solicitud también puede hacer valer el derecho de
prioridad. El derecho de prioridad se puede transferir a un causahabiente sin transferir al
mismo tiempo la primera solicitud en sí misma. Esto también permite, sobre todo, transferir
el derecho de prioridad a diversas personas de diferentes países, lo cual es una práctica
bastante común.

La solicitud posterior debe versar sobre la misma materia que la primera solicitud respecto
de la que cual se reivindica la prioridad. En otras palabras, el objeto de ambas solicitudes
debe ser la misma invención. Es posible valerse de la primera solicitud de patente sobre una
invención con el fin de establecer la prioridad para la inscripción de un modelo de utilidad y
viceversa.

El retiro, abandono o rechazo de la primera solicitud no invalida su capacidad para servir de

fundamento para el derecho de prioridad. Este derecho subsiste aun cuando ya no exista la
primera solicitud que lo generó.

Este efecto del derecho de prioridad se puede resumir diciendo que, como consecuencia de
la reivindicación de prioridad, la solicitud posterior no quedará invalidada por hechos
ocurridos entre la fecha de prioridad (la fecha de presentación de la primera solicitud) y la
fecha de presentación de la solicitud posterior.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 14 / 15

El derecho de prioridad, tal como se encuentra recogido en el Convenio de París, permite la
reivindicación de “prioridades múltiples” y “prioridades parciales”. Eso significa que en la
solicitud posterior no solo se podrá reivindicar la prioridad de una solicitud anterior, sino que
también se podrán combinar las prioridades de varias solicitudes anteriores,
correspondientes a distintos aspectos de la materia de la solicitud posterior. Más aún, en la
solicitud posterior se podrán combinar elementos respecto de los cuales se reivindica
prioridad con elementos respecto de los cuales no se reivindica prioridad alguna. En todos
estos casos, naturalmente, la solicitud posterior debe cumplir el requisito de la unidad de la
invención.

DL170 Essentials of Patents – Module 2 page 15 / 15