Robert S.

Steneck1,* y Rubén Torres2

COMUNICACIÓN

Tendencias en
la Biodiversidad de
los Arrecifes de Coral
de República Dominicana
2015–2022

1 Escuela de Ciencias Marinas, Universidad de Maine, Orono, ME 04469, EUA

2 Reef Check República Dominicana; Jacinto Mañón #20, Edificio Paraíso, apto. 1B,
Ensanche Paraíso, Santo Domingo, 11005, República Dominicana
* Correspondencia: steneck@maine.edu
ARTÍCULO ORIGINAL: Steneck, R. S., & Torres, R. (2023).
Trends in Dominican Republic coral reef biodiversity 2015–2022.
Diversity, 15(3), 389. https://doi.org/10.3390/d15030389.

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL: Steneck, R. S. y Torres, R. (2023).

Tendencias en la biodiversidad de los arrecifes de coral
de República Dominicana. Santo Domingo: Fundación Propagas.
Disponible en: https://bvearmb.do/handle/123456789/3216

Esta es una traducción al español del artículo original editada

por la Fundación Propagas con el objetivo de alcanzar a una
audiencia más amplia, particularmente en la República Dominicana
y potenciar el impacto y uso de los resultados de esta investigación.

TRADUCIDO POR:
Rubén Torres

CORRECCIÓN DEL IDIOMA ESPAÑOL:

Janet Canals

DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN:
NODO. Comunicación + Diseño

COPYRIGHT: © 2023 por los autores.

Concesionario MDPI, Basilea, Suiza. Este artículo es
un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY)
(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Tabla de contenido

Resumen 2

1. Introducción 2

2. Métodos 4

3. Resultados y Análisis 4

3.1. Tendencias en los corales,

sus impulsores y la próxima generación 4

3.2. Tendencias en las interacciones entre las especies de peces,

sus presas y la retroalimentación del ecosistema 8

4. Conclusiones 15

Referencias 16
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022
Resumen
En 2015, iniciamos un programa de monitoreo de ecosistemas
de arrecifes de coral a nivel nacional en la República Dominicana
(RD) para establecer referentes de biodiversidad contra los
cuales se podrían rastrear las tendencias en los componentes
más importantes de la estructura y función del ecosistema de
arrecifes de coral. Se establecieron transectos replicados a una
profundidad de 10 m en cada una de las 12 ubicaciones de
arrecifes de coral dentro de 6 regiones de la RD en 2015, 2017,
2019 y 2022. Cuantificamos la abundancia a nivel de especies de
corales adultos y juveniles, peces de arrecife, erizos de mar, peces
león y grupos funcionales de algas. En todo el país, la cobertura
de corales y peces de arrecife ha disminuido. La disminución
más pronunciada ocurrió en los arrecifes que se encontraban
entre los mejores del Caribe en 2015. Sin embargo, para 2022,
los corales adultos y juveniles, los peces loro y otros herbívoros
habían disminuido y las macroalgas habían aumentado. Las
disminuciones en la abundancia de coral de la costa norte se
correspondieron con las perturbaciones observadas por el
blanqueamiento de corales, los huracanes y las enfermedades.
La capacidad de los arrecifes para recuperarse de tales
perturbaciones se ha visto comprometida por la abundancia y el
aumento de macroalgas, que probablemente han contribuido a la
disminución de corales juveniles en la costa norte. En todo el país,
las poblaciones de todas las especies de peces de arrecife se
han reducido por debajo de las de otras regiones del Caribe. Una
mejor gestión de la presión pesquera sobre los arrecifes
de coral probablemente arrojaría resultados positivos.
PALABRAS CLAVE: Caribe; arrecifes de coral; gestión pesquera;
biodiversidad marina; tendencias de los ecosistemas marinos;
resiliencia de recuperación; marina tropical
1. Introducción
Los arrecifes de coral dominados por corales escleractinios
nunca han estado tan amenazados como en la actualidad. Los
corales mueren a causa de los huracanes, el calentamiento de
los océanos, las enfermedades y el crecimiento excesivo de
algas marinas. En la mayoría de los casos, las intervenciones
humanas que se realizan no logran detener los factores que
2 Diversity 2023, 15, 389
matan los corales. Por tanto, la mejor esperanza es gestionar
los arrecifes de coral para una recuperación eficiente y rápida
de esos eventos [1–3]. Si bien puede haber un consenso
general de que la gestión para la recuperación de los arrecifes
de coral es necesaria, cómo hacerlo y cómo monitorear los
cambios requieren una evaluación seria. Específicamente,
los administradores y los formuladores de políticas necesitan
conocer no solo el estado de un arrecife de coral y los factores
importantes para este, sino también su tendencia. Con dicha
información, los administradores pueden determinar la mejor
manera de utilizar los limitados recursos disponibles para
ayudar en la recuperación de los arrecifes de coral.
Es ampliamente reconocido que los arrecifes de coral se
encuentran entre los ecosistemas más amenazados del mundo,
y esto es especialmente cierto en el Caribe, donde las tendencias
en la disminución de los herbívoros, el aumento de las algas y
la disminución de los corales efectivamente mantienen a los
arrecifes de coral en un estado de algas degradado [1,3–
6]. Hasta hace poco, la recuperación de los arrecifes de las
perturbaciones en el Caribe era desconocido [2–5]. De hecho,
se sabe muy poco acerca de dónde y por qué la condición de
los arrecifes está empeorando para la mayoría de los arrecifes
de coral de un país. Si bien es necesario estudiar las tendencias
en los arrecifes de coral, algunos estudios se centraron solo en
unos pocos lugares dentro de una isla o un país, por ejemplo, [4].
Es probable que diferentes factores impulsen la condición de los
arrecifes en diferentes lugares en un país o una isla. Es posible
que diferentes factores en diferentes regiones puedan afectar los
cambios en los arrecifes de coral que no serán evidentes en un
solo sitio.
Lo que se necesita son evaluaciones de las tasas de disminución
o recuperación de los arrecifes a lo largo del tiempo y el espacio.
Esto informa a los manejadores de recursos dónde se deben tomar
las medidas más urgentes para que puedan mitigar el deterioro
o aumentar las probabilidades de recuperación. Una acción
efectiva y oportuna puede evitar que el ecosistema de arrecifes
de coral quede “atrapado” en un entorno sin corales [4,5]. Es
importante aprender de los arrecifes que son más saludables
que otros. Por ejemplo, estudios recientes determinaron que los
arrecifes de coral en el Caribe oriental, donde la pesca había sido
limitada, eran más saludables y tenían más corales juveniles
que los arrecifes con prácticas de pesca sin restricciones [3,6].
Varias islas del Caribe han limitado efectivamente la presión
 Robert S. Steneck // Rubén Torres

pesquera, especialmente sobre los peces loro herbívoros [7].
Una de esas islas, Bonaire (Antillas Holandesas), prospera
hoy y tiene arrecifes de coral altamente resistentes que
se han recuperado por completo de un evento severo de
blanqueamiento de corales en 2010 [3]. Para lograr tal
resiliencia de recuperación se requieren condiciones en
las que las larvas de coral puedan asentarse y crecer para
convertirse en corales juveniles, y los corales lesionados
puedan recuperarse. Si los corales juveniles sobreviven
y crecen, mejoran la recuperación del ecosistema de
arrecifes de coral [3,8,9].
En este informe analizamos el estado y las tendencias de siete años
en 12 arrecifes de coral distribuidos en 6 regiones dentro de tres sec-
tores a lo largo de la costa de República Dominicana (RD) (Figura 1).
Dimos seguimiento a los principales impulsores e indicadores de
la salud de los arrecifes de coral. Un impulsor es un factor que
contribuye o provoca un cambio en la estructura o función de los
arrecifes de coral. Se puso gran énfasis en los impulsores que
permiten que un arrecife esté saludable, prospere o se recupere
después de una perturbación. Medimos las tendencias en varia-
bles claves entre las muestras replicadas a una profundidad de 10
m en ubicaciones idénticas durante cada período de monitoreo.
Concretamente, buscamos determinar las tendencias en la
abundancia de corales de arrecife, macroalgas, peces loro
y corales juveniles. También censamos erizos de mar Diadema,
otros peces herbívoros como el pez cirujano y peces carnívoros.
Este estudio informa no solo el estado de los arrecifes de coral de
la RD en 2022, sino específicamente cómo y dónde han cambiado
desde nuestro primer estudio en 2015.

1 La Caleta
Paisanito
La Bomba
SECTOR
Montecristi NORTE
2 Bayahíbe
5 El Peñón
Tortuga

Las Galeras
3 Punta Cana
4
Coliseo
República Restauración
Dominicana
Punta Cana
4 Las Galeras
Santo Domingo 3 Coral Garden 1
Coral Garden 2
1
2
La Caleta
Bayahibe 5 Montecristi
SECTOR SECTOR Banco Cuadrado
Banco Butuse
6 SUR ESTE
100 km
6 Pedernales
Pedernales Torre Bahía
Punta Aguilas

Figura 1. Seis regiones monitoreadas (enumeradas en la figura y el panel de la derecha). Cada región contenía dos sitios de monitoreo (enumerados en el
panel de la derecha). Las regiones se subdividieron a su vez en los sectores norte, este y sur.

3
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022

coral juvenil se identificó a nivel de especie y se midió al milímetro

2. Métodos
Establecimos 12 sitios de monitoreo de arrecifes de coral, dis-
tribuidos en 6 regiones: desde cerca de la frontera sur con Haití,
siguiendo hacia la región más al este y bordeando hasta llegar
cerca de la frontera norte con Haití (Figura 1). Todos los sitios
tenían arrecifes de coral bien desarrollados que se usaban para
bucear y pescar. La mayoría de los arrecifes de coral eran arre-
cifes de barrera y banco bien desarrollados. Los más singulares
fueron los de la región de Montecristi, donde el desarrollo del
arrecife fue de 10 km desde la costa.
Para nuestro monitoreo, utilizamos un protocolo modificado de
Evaluación Rápida de Arrecifes del Atlántico y el Golfo (AGRRA) [10]
para cuantificar la estructura de la comunidad bentónica sésil en
cada sitio. Se colocaron en cada lugar, a una profundidad de 10
m bajo el agua, líneas de plomo de transecto de 10 m sobre el
arrecife (n = 4 por arrecife). Registramos el número de centímetros
en cada transecto interceptado por coral vivo (medido para cada
especie de coral), esponjas, gorgonias y algas bentónicas (medidas
por grupo funcional como mantos de algas, algas coralinas
incrustantes (Corallinales) y costras no coralinas (peyssonnelid),
y macroalgas). Las macroalgas bentónicas se subdividieron en
macrófitas corticadas erectas [11] y géneros específicos Lobophora
y Halimeda debido a sus efectos dañinos sobre los corales de
arrecife [12,13]. La altura tope se midió al milímetro más cercano
para todas las algas no incrustantes. Los porcentajes de cobertura
de cada organismo béntico (por transecto) se determinó sumando
los centímetros interceptados por el organismo y luego dividiendo
este total por la longitud del transecto. El muestreo de transectos se
estratificó aún más para incluir solo los sustratos duros (es decir, se
excluyeron los canales de arena de nuestro análisis). La biomasa de
macroalgas se obtuvo cuantificando el volumen de algas, que es el
producto de los porcentajes de cobertura y la altura tope, también
llamado “índice de algas” [6].
más cercano. El erizo de mar D. antillarum se censó mediante tran-
sectos de banda (2 m de ancho) centrados en el transecto de 10 m
de largo utilizado para cuantificar organismos bentónicos sésiles.
Por lo tanto, dentro de cada transecto de banda, inspeccionamos
un área de 20 m2. Medimos el tamaño de la prueba de cada erizo
encontrado al milímetro más cercano. Se cuantificó la densidad de
la población y el tamaño de todos los peces grandes (es decir, se
excluyeron los planctívoros pequeños, como los chromis y todos
los blenios y gobios) utilizando transectos de banda repetidos de
30 m × 4 m [14]. Esto implicó unir un carrete con 30 m de hilo
a un coral muerto y nadar lentamente, registrando todas las es-
pecies grandes, incluyendo la mayoría de los peces depredadores
y herbívoros. En el nado de regreso se registraron especies más
pequeñas. La biomasa de cada especie de pez (por transecto) se
determinó utilizando relaciones de longitud-peso publicadas [15], y
http://fishbase.se (consultado el 1 de febrero de 2023).
3. Resultados y Análisis
Para cualquier arrecife de coral, la abundancia de coral es el
componente más importante; sin embargo, el estado de los corales
y los arrecifes de coral depende de muchos otros factores. Los
patrones en la abundancia de coral a lo largo del tiempo muestran
variabilidad en todos los niveles, desde transectos individuales
hasta sitios de arrecifes, regiones, sectores y todo el país. Todas
las barras de error reflejan el error estándar. A continuación
resumimos las tendencias en los componentes importantes de la
estructura y función del ecosistema coralino, tanto geográficas
como espaciales. Los detalles de todas las variables monitoreadas
en cada estación para cada año se proporcionan en la información
complementaria (Figura S1). El monitoreo se realizó en marzo de
2015, mayo de 2017 y 2019 y junio de 2022.

3.1. TENDENCIAS EN LOS CORALES,

Asimismo, utilizamos una variedad de métodos para cuantificar
SUS IMPULSORES Y LA PRÓXIMA GENERACIÓN
otros organismos que habitan en los arrecifes. Las densidades de
La abundancia de coral ha disminuido en casi un 5 % en
corales juveniles se cuantificaron mediante el despliegue de cua-
todo el país desde 2015 (Figura 2A). Si bien la abundan-
drantes de 25 cm × 25 cm en 5 ubicaciones (marcas de 0, 2, 5, 5,
cia de coral entre los sitios del Sector Sur fue variable, no
7, 5 y 10 m) adyacentes a cada transecto de 10 m. Los cuadrantes
mostró una tendencia neta (Figura 2B). En contraste, la
se colocaron en sustratos de arrecifes en gran parte desprovistos
cobertura de coral en la mayoría de los sitios del Sector
de corales adultos (es decir, < 25 % de cobertura de corales vivos).
Norte disminuyó (Figura 2C). Al promediar todos los datos
En términos operacionales, definimos los corales juveniles como
del porcentaje de cobertura de coral entre los sitios de los
aquellos cuyo diámetro máximo es de menos de 40 mm. Cada

4 Diversity 2023, 15, 389

 Robert S. Steneck // Rubén Torres

Sectores Norte, Sur y Este (Figura 2D), encontramos patrones
afines a nivel regional. La abundancia de coral consisten-
temente baja predominó en el Sector Este (Punta Cana).
El Sector Este carece de conectividad con las fuentes de larvas
de coral debido a la barrera oceanográfica Canal de la Mona [16].
Está excepcionalmente aislado por los vientos alisios del este, que
crean corrientes costeras hacia las costas norte y sur. Los arrecifes
monitoreados a lo largo de la costa sur generalmente promediaron
corales más abundantes durante el período, pero sin ninguna ten-
dencia estacional definida. En contraste, la cobertura de coral a lo
largo de la costa norte (especialmente en la región de Montecristi)
ha disminuido constantemente desde sus altos valores en 2015.

A Todos los Sitios en República Dominicana B Sitios en el Sur

30 60
Pnt Aguila
Torre Bahía
50 La Bomba
Paisanito
El Peñon
Tortuga
Cobertura en porcenajes

Cobertura en porcenajes
25 40

30

20 20

10

15 0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

C Sitios en el Norte D Sectores Norte, Sur y Este

50
Huracán Sur
Este
Irma Coral Garden 1
Coral Garden 2
35 Norte
Banco Cuadrado
40 Banco Butuse
30
Cobertura en porcenajes

Cobertura en porcenajes

25
30
20

20 15

10
10
5

0 0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 2. Tendencias en la cobertura de coral de todos los sitios de RD (A), en el sur (B) y en el norte (C). Los datos de los sectores Norte, Sur y Este (D)
muestran disminuciones fuertes y prolongadas en la cobertura de coral en el Sector Norte.

5
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022

A continuación, examinamos las interacciones que pueden limitar la
abundancia de coral. Recientemente, la mortalidad relacionada con
enfermedades ha afectado a numerosas especies de coral en todo
el Caribe. Lo más preocupante es una enfermedad introducida re-
cientemente que provoca la pérdida rápida de tejido del coral pétreo
(SCTL, siglas en inglés) [16]. Un estudio reciente en la República Do-
minicana cuantificó todas las enfermedades de los corales, así como
otros agentes de mortalidad en los últimos años [17,18]. El estudio
de las enfermedades de los corales se llevó a cabo en nuestros sitios
de estudio o en otros cercanos (Figura 1). Examinamos los cambios
en la abundancia de coral entre 2019 y 2022 para determinar si
los brotes de enfermedades se correspondían con cambios en la
abundancia de coral. No encontramos ninguna relación en todo el
país. Sin embargo, entre los sitios del sur (Figura 2B), se observó
que Tortuga tenía el porcentaje más alto de enfermedades en 2019
juveniles [9,19]. Para determinar si los corales están limitados por
las macroalgas, recolectamos toda la información de todos los
transectos de todos los años para determinar la cobertura máxi-
ma de coral que puede coexistir con las macroalgas (Figura 3A) y
realizamos un análisis similar utilizando todos los datos de cua-
drantes de corales juveniles (Figura 3B). En ambos casos, hubo una
relación negativa significativa. En un análisis similar, determinamos
que la abundancia máxima de macroalgas estaba inversamente
correlacionada con la abundancia de peces loro (Figura 3C).
B
50
R 2=0.68
40

Corales Juveniles (#/m2)

y continúa en 2022. Este sitio pasó del porcentaje más alto de co-
bertura de coral a lo largo de la costa sur en 2015 al porcentaje más 30
bajo en 2022 (es decir, de 32 % al 22 %). Es posible que la enfer-
medad recién esté comenzando. Para junio de 2022, no detectamos
20
pérdidas significativas en la abundancia de corales en todo el país
como resultado de enfermedades.
10
Siguientes en importancia entre los agentes de mortalidad están
las macroalgas, que se ha demostrado que superan y envenenan 0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
los corales adultos [12,13] e impiden el reclutamiento de corales Volumen de macroalgas (% de cobertura X la altura del dosel (mm))

A C
Volumen de macroalgas (% de cobertura x

70 5000
R =0.69
2 R 2=0.11
60
mm de la altura del dosel))

4000
50
Coral %

40 3000

30
2000

20
1000
10

0 0
0 20 40 60 80 100 120 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
Macroalga % Biomasa de pez loro (g/100m2)

Figura 3. Apoyo a fuertes impulsores que limitan la abundancia de componentes importantes de los ecosistemas de arrecifes de coral de la RD.
La cobertura de coral (A) y la densidad de coral juvenil (B) estaban limitadas por la cobertura de macroalgas (N = 180, transectos de 10 m, N= 895,
cuadrantes, respectivamente de 625 cm2 ) y macroalgas limitadas por la abundancia de peces loro N = 360, transectos de banda de 120 m2
(C). Datos recogidos de todas las encuestas de todos los años.

6 Diversity 2023, 15, 389

 Robert S. Steneck // Rubén Torres

Dada la importancia de los peces loro como herbívoros, sus tendencias son las más importantes. La abundancia de peces
loro (Labridae, Scarinae) fue mayor en los sectores norte y sur en 2015 y 2017, pero disminuyó en 2019 y permaneció
relativamente baja durante 2022 (Figura 4A). Se informó un patrón similar para otra familia importante de herbívoros: los
peces cirujano (acantúridos) (Figura 4B).

A Scarinae (pez loro) B Acantúridos (pez cirujano)

6000 3000
Sur Sur
Este Este
Norte Norte
5000 2500

4000 2000
g/100m2

g/100m2
3000 1500

2000 1000

1000 500

0 0
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 4. Tendencias en los peces herbívoros dominantes de RD (pez loro (A) y pez cirujano (B)).

Las macroalgas han dominado los arrecifes en el Tendencias de Macroalgas por región
Sector Este desde que comenzó el monitoreo (Fi- 5000
gura 5). Esto ha creado un ambiente hostil para Sur
Este
los corales. Los sectores Sur y Norte tienen me- Norte
Volumen de macroalgas (% de cobertura*

nos macroalgas; en 2022, la abundancia de algas 4000

aumentaba en el Norte y disminuía en el sector
altura del dosel [mm])

Sur (analizado a continuación). Monitoreamos la

abundancia de algas coralinas incrustantes pero 3000
no encontramos cambios significativos entre los
sitios en los sectores Norte o Sur.
2000

1000

0
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 5. Tendencias en macroalgas. Datos de 12 sitios entre 6 regiones de RD

en los 3 sectores.

7
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022

Los corales juveniles son impor- Densidad de poblaciones

30
tantes para la recuperación de los de corales juveniles
arrecifes de coral dañados. Si bien
no ha habido un cambio neto en la 25 Sur
Este
abundancia de corales juveniles Norte
desde 2015 en las Sectores Este y
20
Sur, la Zona Norte ha mostrado una

Número/m2
disminución constante desde 2017
(Figura 6). 15

10

0
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 6. Tendencias en corales juveniles. Datos de 12 sitios entre 6

regiones de RD de los 3 sectores.

3.2. TENDENCIAS EN LAS Biomasa de todos

1x10 4
INTERACCIONES ENTRE LAS los peces estudiados
ESPECIES DE PECES, SUS PRESAS
Y LA RETROALIMENTACIÓN Sur
8000 Este
DEL ECOSISTEMA Norte
Los conjuntos de peces juegan un
papel importante en la salud de
g/100m2

6000
los arrecifes de coral. Todos los
peces disminuyeron grandemente Toda la biomasa de
peces para el Caribe
después del censo de 2017 y no
4000 Oriental (Steneck et
se han recuperado (Figura 7A). La al. 2018)
caída más pronunciada se registró
en el Sector Norte. Desde 2019, la 2000
biomasa total de peces ha sido
significativamente menor que los
conteos publicados para el archi-
0
piélago del Caribe Oriental [6]. 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 7. Biomasa de todos los peces de todos los transectos, 2015 a 2022.
La línea horizontal ilustra la biomasa de todos los peces estudiados para el Caribe Oriental [6] .

8 Diversity 2023, 15, 389

 Robert S. Steneck // Rubén Torres

A B

Figura 8. (A) Pesca submarina observada en la Región de Montecristi en marzo de 2015. (B) Pescador con un aparejo de narguile para suministrar aire a
los buzos. (C) La captura de una tarde de peces loro en su mayoría. Fotografías de José Alejandro Álvarez.

La pesca y los huracanes pueden haber causado la
disminución de la biomasa de peces de arrecife (Figura
7). La pesca submarina ilegal con arpón y compresor
ocurre en la mayor parte de la RD, pero es más intensa
en la costa norte (Figura 8 A, B), lo que resulta en la
captura de grandes cantidades y diversidad de peces
de arrecife (Figura 8C). Después de nuestro monitoreo
en mayo de 2017, los huracanes Irma (Figura 9A) y María
(Figura 9B) dañaron los arrecifes de coral a lo largo
de la costa norte. La destrucción observada de los co-
rales ramificados puede haber aplanado los arrecifes,
reduciendo así los hábitats de cría disponibles para
el reclutamiento de peces [20]; ver fotografías en la
Figura S2.

9
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022
A HURACÁN IRMA
g/100 m2
B HURACÁN MARÍA
Figura 9. Las trayectorias de los huracanes (A) Irma (7 de septiembre
de 2017) y (B) María (21 de septiembre de 2017).
10 Diversity 2023, 15, x para revisión por expertos
Los pargos, meros y jureles fueron los tres peces de arrecife
carnívoros más abundantes en los arrecifes de coral de RD
(Figura 10). Entre esas tres familias, la más abundante fue
la familia de los serránidos (meros), que incluye meros,
grises, cabrillas y coney. Sin embargo, desde que comenzó
el monitoreo en 2015, los serránidos han disminuido
más abruptamente cada año. Según nuestro estudio de
seguimiento de 2022, los serránidos habían disminuido en
casi un 80 %.
Peces carnívoros
500
Carángidos
Lutjánidos
400 Serránidos
300
200
100
0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Figura 10. Los peces carnívoros incluyen carángidos (jureles), lutjánidos
(pargos) y serránidos (meros). Todos tenían poca abundancia, pero los
serránidos son los que más han disminuido desde 2015.
La fuerte disminución entre los serránidos se observó en tres
de nuestros seis sitios en el Sector Sur (Figura 11A). Sin em-
bargo, incluso en el momento de nuestro estudio de 2015, el
sitio de Punta de Águilas ya tenía una baja abundancia de pe-
ces depredadores. La baja abundancia de peces depredadores
continuó a través de nuestro estudio de monitoreo de 2022;
Punta de Águilas fue el único sitio donde registramos fuertes
aumentos en la abundancia de erizos de mar (Diadema anti-
llarum y Echinometra viridis; Figura 11B,C) así como de pez
león (Figura 11D). Varios estudios han sugerido que los depre-
dadores controlan la abundancia de erizos de mar, incluyendo
específicamente las especies Diadema [21] y Echinometra (re-
visado en [22]). Otros estudios sugirieron que la abundancia
del pez león en el Caribe puede verse limitada por los meros
serránidos [23]. Por lo tanto, es posible que la baja abun-
 Robert S. Steneck // Rubén Torres

dancia de depredadores en el sitio de Punta de Águilas haya
facilitado los aumentos de esas especies presas. Es impor-
tante destacar que Diadema funciona como un herbívo-
ro que deprime a las macroalgas, pero solo cuando su
densidad de población excede una por metro cuadrado
([22,24], es decir, 20 por transectos de banda de 20 m2, por ejem-
plo, Figura 11B). En el sitio de Punta de Águilas, las densida-des de
Diadema promediaron más de 2,75 por metro cuadrado. Como
resultado del pastoreo de Diadema, este sitio también tuvo la
menor abundancia de macroalgas entre los sitios del sur, lo que
probablemente contribuyó a la ligera disminución de macroalgas
en el Sector Sur (Figura 5).

A Sitios de Serránidos (meros) B Tendencia de Diademas

1000 en el sur 2015 - 2022 70 en los sitios del sur

60
Punta de Aguila
800 Torre Bahía
La Bomba
Paisanito 50
El Peñon

Número por 20 m2
Tortuga
600
g/100m2

40

30
400

20

200
10

0 0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

25
C Sitios de Echinometra D Sitios de Pez León
300
viridis en el sur en el sur

20 250

200
Número por 20 m2

15
g/100m2

150

10
100

5
50

0 0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Figura 11. Tendencias en la (serránidos como meros, coney, y cabrillas) abundancia de meros y sus presas potenciales a lo largo de todos los años: (A)
cambios en abundancia de meros para todos los sitios del sur (nótese que Punta de Águilas tuvo una baja población de lubina durante todos los años de
monitoreo), y (B y C) Diadema y Echinometra viridis y (D) pez león.

11
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022

En conjunto, las tendencias entre los factores que impulsan la Figura 12). Mientras vimos tendencias tanto positivas como
los ecosistemas de arrecifes de coral (Figura 12) revela- negativas entre los sitios de arrecifes a lo largo de la costa sur, a
ron que la mayor proporción de tendencias negativas se lo largo de la costa norte de la RD encontramos tendencias pre-
encontraban a lo largo de la costa norte y la menor en el dominantemente negativas entre los arrecifes de coral (es decir,
sur. Usamos esas tendencias, en parte, para rastrear los impul- seis negativas y cero positivas). El Sector Este, que es la
sores de la resiliencia de los arrecifes de coral y para especificar región de Punta Cana, tuvo, en 2015, la menor cobertura
claramente a los administradores y responsables de políticas qué de coral, la mayor abundancia de algas, relativamente
componentes de los ecosistemas de arrecifes de coral están en pocos herbívoros y pocos corales reclutadores. La ma-
declive. Por tanto, desde el punto de vista operativo, debemos yoría de las variables reflejan arrecifes que continúan en
prestar especial atención a las tendencias en la abundancia de malas condiciones (es decir, tres tendencias negativas
corales, macroalgas, peces loro y corales juveniles (en negritas en y cero positivas).

SUR ESTE NORTE

Cobertura de coral Cobertura de coral Cobertura de coral

Macroalgas Macroalgas Macroalgas

Alga Crustosa Coralina Alga Crustosa Coralina Alga Crustosa Coralina

TENDENCIAS NEGATIVAS

TENDENCIAS NEGATIVAS

TENDENCIAS NEGATIVAS
TENDENCIAS POSITIVAS

TENDENCIAS POSITIVAS

TENDENCIAS POSITIVAS
Pez Loro Pez Loro Pez Loro

Erizo Diadema Erizo Diadema Erizo Diadema

Otros herbívoros Otros herbívoros Otros herbívoros

Peces carnívoros Peces carnívoros Peces carnívoros

Reclutas de coral Reclutas de coral Reclutas de coral

(<40 mm de diámetro) (<40 mm de diámetro) (<40 mm de diámetro)

2 2 0 3 0 6

Tendencias positivas Tendencias negativas

Figura 12. Las tendencias de los principales impulsores de arrecifes de coral (buen estado o positivo a la izquierda en azul; mal estado o negativo a la
derecha en rojo) se evaluaron utilizando el protocolo de monitoreo de [25]. Las características más importantes del arrecife están en negritas. Los arrecifes
del Sector Norte de la RD tenían claramente una tendencia más negativa, posiblemente debido a múltiples tensiones (blanqueamiento de corales, huracanes
y sobrepesca).

12 Diversity 2023, 15, 389

 Robert S. Steneck // Rubén Torres

Las flechas curvas desde los reclutas de coral hasta la cobertura
de coral en la Figura 12 indican el papel del reclutamiento de coral
en el mantenimiento de la abundancia de coral. La gestión para
mejorar el reclutamiento de corales, también llamada resiliencia de
recuperación [3], está diseñada para facilitar la recuperación de los
ecosistemas de arrecifes de coral después de una perturbación.
Este concepto de gestión se avanzó previamente [5,8]; sin embar-
go, se ha prestado poca atención a las consecuencias de cuáles
especies reclutar para el arrecife. En otras palabras, si bien el reclu-
tamiento de coral aumentará la cobertura de coral, no significa que
los nuevos corales serán funcionalmente iguales a los que forman
la estructura del arrecife de coral.
pecies de coral de los cuadrantes de corales juveniles y
los transectos de corales adultos muestran un cambio
decreciente en la abundancia relativa de las especies es-
tructurales y el reclutamiento creciente de especies de
coral maleza (juveniles) (Figura 14). Los corales que se
reclutan fácilmente alcanzan la madurez reproductiva re-
lativamente rápido, pero carecen de estructura vertical
y se denominan operativamente corales maleza (sensu
[26]). Como resultado, la estructura de los arrecifes de
la República Dominicana puede volverse cada vez más
plana y, por lo tanto, carecer de hábitat para los peces de
arrecife y los corales reclutadores [20].

La composición de los arrecifes de coral de RD está cam-
biando. Los corales juveniles están dominados por los co-
rales lechuga y mostaza relativamente planos (Agaricia
agaricites y Porites astreoides; Figura 13 a la izquierda),
mientras que el coral adulto más abundante es el coral
estrella Orbicella faveolata (una especie estructural de
los arrecifes de coral) (Figura 13, derecha). Todas las es-
La siguiente figura (Figura 15) muestra que ha habido
una disminución constante en los corales formadores de
arrecifes (especies estructurales) y un aumento de las
especies de corales maleza de bajo perfil (reclutas). Las
especies maleza son bajas en estatura, pero colonizan
más fácilmente los arrecifes de coral [26]. Esto da como
resultado el aplanamiento de los arrecifes de coral [27,29].

0 10 20 30 40 50
A
Agaricia agaricites
Porcentajes de Porites asteroides
corales juveniles Porites porites
Sidastrea siderea
Orbicella annularis
Montastrea cavernosa
Medracis decactus
Dichocenia stoksii
Agaricia tenufolia
Eusmilia fastigista
Pseudodiploria strigosa
Meandrites meandrites
Orbicella faveolata
Colpophyllia natans
Agaricia humulis
Millepora complanata
Diploria clivosa
Stephocoena interscepta
Millipora alcicornis
Porites colonensis

13
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022

0 5 10 15 20
B
Orbicella faviolata
Abundancia relativa Porites asteroides
de corales Agaricia agaricites
Agaricia tenuifolia
Millepora complanata
Porites porites
Orbicella annularis
Montastrea cavernosa
Orbicella franksi
Siderastrea siderea
Millepora alcicornis
Colpophyllia natans
Pseudodiploria strigosa
Meandrina meandrites
Diploria labyrinthiformis
Acropora cervicornis
Acropora palmata
Stephanocoenia intersepta
Helioseris cucullata
Agaricia lamarkii
Porites colonensis
Madracis deacactus
Porites divarivata
Dendrogyra cylindrus
Eusmilia fastigata
Dichocoenia stokesi
Mycetophyllia ferox
Figura 13. Abundancia relativa de (A) especies de corales
Madracis auretenra
juveniles y adultos (B). Los promedios de corales juveniles
Agaricia humilis (N, 20 spp.) y adultos (N, 30 spp.) son para todos los sitios
Siderastrea radians y todos los años.

50
Abundancia relativa (% de toda la cobertura de corales)

Especies de reclutamiendo
Especies de estructurales
45

40

35

30

25

Figura 14. Tendencias en las especies de reclutamiento

20
2014 2016 2018 2020 2022 2024 (“maleza”) y estructurales.

14 Diversity 2023, 15, 389


4. Conclusiones
Desde que comenzó el monitoreo en 2015, los arrecifes
de coral a lo largo de la costa norte de la República
Dominicana son los que se han reducido más abrupta-
mente. Los mayores cambios se han dado en la Región de
Montecristi. Esos arrecifes, en 2015, estaban entre los mejores
del Caribe en términos de alta cobertura de coral, baja biomasa
de algas, abundantes peces loro y abundantes corales juveniles
(en comparación con el Caribe oriental y Belice [7,6 respectiva-
mente]. En 2015, había grandes extensiones de corales
acropóridos (corales cuerno de alce y cuerno de ciervo)
junto con corales ramificados frondosos (Agaricia tenui-
folia) (ver Figura S2). Sin embargo, a fines del verano de
2016 y septiembre de 2017, un evento de blanqueamien-
to de corales y dos huracanes, respectivamente, mata-
ron corales en la región de Montecristi (Figura S2). Esos
eventos, junto con la presión pesquera sostenida (Figura
8B), parecen haber contribuido a la disminución de cora-
les y peces herbívoros y al aumento de macroalgas entre
los arrecifes de la costa norte. Además, la fauna de peces
en todo el país está por debajo de la mayoría de los otros
arrecifes explotados en el Caribe (Figura 2C).
Las enfermedades de los corales fueron evidentes en la
mayoría de los arrecifes de la República Dominicana. De
particular preocupación es la reciente aparición de la enfermedad
de pérdida de tejido del coral rocoso (SCTL) que ha devastado los
corales en otras áreas del Caribe, como los Cayos de la Florida. Los
niveles relativamente altos informados de la enfermedad SCTL en
la región de Las Galeras [18] no correspondieron a una disminución
en la cobertura de coral en esa región (ver Figura 2C). Observamos
enfermedades entre varias especies de corales en la región de
Bayahibe en el Sector Sur (en los sitios Tortuga y El Peñón); sin
embargo, esa región tuvo la menor tasa reportada de mortalidad
por enfermedades de corales [18]. Sin embargo, registramos una
disminución significativa en el sitio Tortuga (Figura 2B).
En resumen, los arrecifes de coral de la República
Dominicana se han degradado por una variedad de cau-
sas. La recuperación de los arrecifes de coral de pertur-
baciones, como huracanes, enfermedades o blanquea-
miento de corales, requiere el asentamiento y crecimiento
de corales juveniles. Las macroalgas, que siguen siendo
relativamente abundantes en los arrecifes de coral de la
Robert S. Steneck // Rubén Torres
República Dominicana, deben reducirse, porque impiden
la colonización y el crecimiento de los corales. La dismi-
nución de los corales estructurales que forman arrecifes y
el aumento de la abundancia relativa de corales maleza de
bajo perfil ahora dominan los arrecifes de coral de la RD.
Los arrecifes más planos resultantes tienen menos espa-
cios donde los peces de arrecife y las langostas pueden
ocultarse y crecen más lentamente hacia arriba, lo que po-
dría comprometer su capacidad para igualar el ritmo de las
crecientes tasas de aumento del nivel del mar.
Materiales complementarios: La siguiente información de
apoyo se puede descargar en: https:/ /www.mdpi.com/xxx/s1,
Figura S1: Tendencias para cada sitio a lo largo de todos los años.
Tabla S1: Fotografías de la región de Montecristi que muestran
los efectos del blanqueamiento de corales (2016) huracanes
(septiembre de 2017); Vídeo S1: título.
Contribuciones de los autores: R.S. y R.T. seleccionaron las
áreas de investigación y protocolo de investigación. R.S. y R.T.
recopilaron todos los datos. R.S. realizó la mayoría de los análisis
de datos y escribió el primer borrador. Todos los autores han leído
y aceptado la versión publicada del manuscrito.
Financiamiento: Todo el financiamiento fue de la Fundación
Propagas (República Dominicana).
Declaración de la Junta de Revisión Institucional: Ningún
organismo fue tocado y, por lo tanto, no se requiere aprobación
ética de ningún tipo.
Declaración de disponibilidad de datos: Todos los datos
están disponibles previa solicitud a Steneck@maine.edu.
Agradecimientos: Recibimos una considerable ayuda de cam-
po de parte de Ramón de León Barrios (Reef Support BV), de
Doug Rasher (Bigelow Laboratories for Ocean Sciences), de es-
tudiantes en República Dominicana de la Universidad Autónoma
de Santo Domingo, la Pontificia Universidad Católica Madre y
Maestra y del Instituto Tecnológico de Santo Domingo, y de estu-
diantes de la Universidad de la Escuela de Ciencias Marinas de
Maine. (Específicamente: 2017: Elise Hartill, Makaila Kowalsky,
Katie Liberman y Tiega Martin; 2019: Gretchen Grebe, Hannah
Kerrigan, Mackenzie Menard y Grace McDermott).
Conflictos de Interés: Ninguno.
15
 Tendencias en la Biodiversidad de los Arrecifes de Coral de República Dominicana 2015–2022
Referencias
1. Hughes, T.P.; Graham, N.A.; Jackson, J.B.; Mumby, P.; Steneck,
R.S. Rising to the challenge of sustaining coral reef resilience.
Trends Ecol. Evol. 2010, 25, 633–642. https://doi.org/10.1016/j.
tree.2010.07.011.
2. Connell, J.H. Disturbance and recovery of coral assemblages.
Coral Reefs 1997, 16, S101–S113. https://doi.org/10.1007/
s003380050246.
3. Steneck, R.S.; Arnold, S.N.; Boenish, R.; De León, R.; Mumby, P.J.;
Rasher, D.B.; Wilson, M.W. Managing Recovery Resilience in Coral
Reefs Against ClimateInduced Bleaching and Hurricanes: A 15 Year
Case Study from Bonaire, Dutch Caribbean. Front. Mar. Sci. 2019, 6,
265. https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00265.
4. Jackson, J.B.C.; Donovan, M.K.; Cramer, K.L.; Lam, V.V. Status
and Trends of Caribbean Coral Reefs. Global Coral Reef Monitoring
Network; IUCN: Gland, Switzerland, 2014; pp. 1970-2012.
5. Graham, N.A.; Bellwood, D.R.; Cinner, J.E.; Hughes, T.P.; Norström,
A.V.; Nyström, M. Managing resilience to reverse phase shifts in
coral reefs. Front. Ecol. Environ. 2013, 11, 541–548. https://doi.
org/10.1890/120305.
6. Steneck, R.S.; Mumby, P.J.; MacDonald, C.; Rasher, D.B.; Stoyle, G.
Attenuating effects of ecosystem management on coral reefs. Sci. Adv.
2018, 4, eaao5493. https://doi.org/10.1126/sciadv.aao5493.
7. Mumby, P.J.; Steneck, R.S.; Roff, G.; Paul, V.J. Marine reserves,
fisheries ban, and 20 years of positive change in a coral reef ecosystem.
Conserv. Biol. 2021, 35, 1473–1483. https://doi.org/10.1111/
cobi.13738.
8. Mumby, P.J.; Steneck, R.S. Coral reef management and conservation
in light of rapidly evolving ecological paradigms. Trends Ecol. Evol.
2008, 23, 555–563.
9. Arnold, S.N.; Steneck, R.S.; Mumby, P. Running the gauntlet: Inhibitory
effects of algal turfs on the processes of coral recruitment. Mar. Ecol.
Prog. Ser. 2010, 414, 91–105. https://doi.org/10.3354/meps08724.
10. Lang, J.C.; Marks, K.W.; Kramer, P.A.; Kramer, P.R.; Ginsburg,
R.N. 2010 AGRRA Protocols Version 5.4; Atlantic Gulf Rapid Reef
Assessment.(https://www.researchgate.net/profile/Philip-
Kramer-3/publication/265148106_Agrra_protocols_version_54/
links/5553ba6a08ae980ca6085ac3/Agrra-protocols-version-54.pdf)
Assessed 6 March 2023.
11. Steneck, R.S.; Dethier, M.N. A Functional Group Approach to the
Structure of Algal-Dominated Communities. Oikos 1994, 69, 476.
https://doi.org/10.2307/3545860.
12. Box, S.; Mumby, P. Effect of macroalgal competition on growth and
survival of juvenile Caribbean corals. Mar. Ecol. Prog. Ser. 2007, 342,
139–149. https://doi.org/10.3354/meps342139.
13. Rasher, D.B.; Hay, M.E. Chemically rich seaweeds poison corals when
not controlled by herbivores. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2010, 107,
9683–9688. https://doi.org/10.1073/pnas.0912095107.
14. Sale, P.F.; Douglas, W.A. Precision and accuracy of visual census
technique for fish assemblages on coral patch reefs. Environ. Biol.
Fishes 1981, 6, 333–339. https://doi.org/10.1007/bf00005761.
15. Bohnsack, J.A.; Harper, D.E. Length-Weight Relationships of
Selected Marine Reef Fishes from the Southeastern United States and
the Caribbean; 1988. U.S. Department of Commerce. National
16 Diversity 2023, 15, 389
Oceanic and Atmospheric Administration. National Marine Fisheries
Service. Southeast Fisheries Center. Miami, Florida 33149.
16. Baums, I.B.; Paris, C.B.; Chérubin, L.M. A bio-oceanographic filter to
larval dispersal in a reef-building coral. Limnol. Oceanogr. 2006, 51,
1969–1981.
17. Alvarez-Filip, L.; Estrada, N.; Pérez-Cervantes, E.; Molina-
Hernández, A.; González-Barrios, F.J. A rapid spread of the stony
coral tissue loss disease outbreak in the Mexican Caribbean. PeerJ
2019, 7, e8069. https://doi.org/10.7717/peerj.8069.
18. Croquer, A.; Zambrano, S.; King, S.; Reyes, A.; Sellares-Blanco,
R.; Trinidad, A.V.; Villalpando, M.; Rodriguez-Jerez, Y.; Vargas, E.;
Cortes-Useche, C.; et al. Stony Coral Tissue Loss Disease and Other
Diseases Affect Adults and Recruits of Major Reef Builders at Different
Spatial Scales in the Dominican Republic. Gulf Caribb. Res. 2022, 33,
GCFI1–GCFI13. https://doi.org/10.18785/gcr.3301.03.
19. Steneck, R.; Arnold, S.; Mumby, P. Experiment mimics fishing on
parrotfish: Insights on coral reef recovery and alternative attractors.
Mar. Ecol. Prog. Ser. 2014, 506, 115–127. https://doi.org/10.3354/
meps10764.
20. Alvarez-Filip, L.; Dulvy, N.; Gill, J.A.; Côté, I.M.; Watkinson,
A.R. Flattening of Caribbean coral reefs: Region-wide declines in
architectural complexity. Proc. R. Soc. B Boil. Sci. 2009, 276, 3019–
3025. https://doi.org/10.1098/rspb.2009.0339.
21. Levitan, D.R. Community Structure in Time Past: Influence of Human Fishing
Pressure on Algal-Urchin Interactions. Ecology 1992, 73, 1597–1605.
22. Steneck, R.S. Regular sea urchins as drivers of shallow benthic
marine community structure. Develop. Aquacult. Fish. Sci. 2020, 43,
255–279. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-819570-3.00015-9.
23. Mumby, P.J.; Harborne, A.R.; Brumbaugh, D.R. Grouper as a Natural
Biocontrol of Invasive Lionfish. PLoS ONE 2011, 6, e21510. https://doi.
org/10.1371/journal.pone.0021510.
24. Carpenter, R.C.; Edmunds, P.J. Local and regional scale recovery of
Diadema promotes recruitment of scleractinian corals. Ecol. Lett. 2006,
9, 271–280. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00866.x.
25. Steneck, R.S.; McClanahan, T.; Arnold, S.N.; Brown, J.B. A Report
on the Status of the Coral Reefs of Bonaire in 2005 with Advice on
a Monitoring Program; Unpublished report to the Bonaire Marine
National Park (STINAPA); University of Maine Darling Marine Center:
Walpole, ME, USA, 2005.
26. Darling, E.S.; Alvarez-Filip, L.; Oliver, T.A.; McClanahan, T.R.; Côté,
I.M. Evaluating life-history strategies of reef corals from species traits.
Ecol. Lett. 2012, 15, 1378–1386.
27. Alvarez-Filip, L.; Dulvy, N.K.; Côté, I.M.; Watkinson, A.R.; Gill, J.A.
Coral identity underpins architectural complexity on Caribbean reefs.
Ecol. Appl. 2011, 21, 2223–2231.
28. Mumby, P.J.; Steneck, R.S. The Resilience of Coral Reefs and Its
Implications for Reef Management. In Coral Reefs: An Ecosystem. In
Transition; Springer: Berlin, Germany, 2010; pp. 509–519. https://doi.
org/10.1007/978-94-007-0114-4_29.
Descargo de responsabilidad/Nota del editor: Las declaraciones, opiniones
y datos contenidos en todas las publicaciones pertenecen únicamente a los
autores y colaboradores individuales y no a MDPI ni a los editores. MDPI y/o
el(los) editor(es) declinan toda responsabilidad por cualquier daño a personas o
propiedad que resulte de cualquier idea, método, instrucción o producto men-
cionado en el contenido.
Fundación Propagas
Av. Jacobo Majluta Km 5 1/2, Edificio Propagas, Santo Domingo, República Dominicana
Tel.: 809-364-1000, Ext. 2295
E-mail: info@fundacionpropagas.do • www.fundpropagas.com
Todos los derechos reservados 2023