TALLER DE ARGUMENTACIÓN – A
opinión
DEYSI YVON FLORES LLERENA
PRUEBA DE
ENTRADA
Se fundamenta un caso a partir de observaciones,
se aspira convencer al lector u oyente y
asociamos una conclusión no siempre resulta
convincente generando una proposición que se
pretende probar y que se deduce de las premisas.
Es una argumentación:
A. Explicativa
B. Inductiva
C. Deductiva
Es una discusión sobre si los fantasmas existen,
juan señala: “Nadie ha podido probar que no
existan, así que claro que existen los fantasmas”
A. Es una falacia ad hominem
B. Es una falacia al absurdo
C. Es una falacia ad ignorantiam
Estudié mucho para el examen porque era muy
difícil, sin embargo, no aprobé; me equivoqué en
preguntas tontas, no obstante, continuaré
esforzándome en la asignatura. El nexo causal en
la oración es:
A. Sin embargo ()
B. Porque (X)
C. No obstante ()
Los……………son nexos o enlaces gramaticales
que unen dos o más oraciones o partes de una
oración, para darles coherencia lógica
A. Accidentes gramaticales
B. Conectores lógicos
C. Adverbios
¿Qué es planificar?
A. Planificar significa hacer un plan, es decir
una estrategia para conseguir algo
B. Significa manifestar una idea o una
opinión ya sea en contra o favor
C. Es expresar una opinión de palabra o por
escrito
Al expresar nuestro desacuerdo frente a una
A. Solo es suficiente manifestar con respeto
B. Tenemos que expresarnos de forma
razonada y respetuosa
C. Cualquier tipo de argumento es válido
Una falacia es un argumento
A. Parece erróneo, pero es válido
B. Válido solo en algunos contextos
C. Apoya en una mentira o falsedad
El congresista Salas termina su intervención
diciendo que lo mejor que se puede hacer es
legalizar la producción de marihuana, porque de
esa forma se podrá controlar el consumo y
eliminar el narcotráfico. El congresista Ricardo
toma la palabra: “señoras y señores, rechazo por
completo la propuesta del diputado Alberto, pues
si él dice eso es debido a que es un drogadicto.
Ese es su único interés”
A. El diputado Ricardo comete la falacia de
división
B. El congresista Ricardo comete la falacia
ad hominen
C. El diputado Ricardo no comete falacia
¿Qué es argumentar?
A. Es decir, lo que pensamos sobre un tema
B. Argumentar es dar razones que justifiquen
una opinión o un pedido
C. Es una actitud positiva o negativa que
tenemos frente a un tema
El…………….es una unidad comunicativa formada
por un conjunto de oraciones secuenciales que
trata de un mismo tema. Está compuesto por un
conjunto de oraciones que tienen cierta unidad
temática
A. Enunciado
B. Texto discontinuo
C. Párrafo
PRIMERA FASE
CARACTERÍSTICAS DEL TEXTO
ARGUMENTATIVO
Piensa como un hombre sabio, pero  Plantea una postura particular: Que es la
comunícate en el lenguaje de la gente. tesis
 Parte de un TEMA polémico: Para motivar
Argumentar tiene sus orígenes en la palabra latín la discusión, produce diferentes
argumentare, que significa aducir, alegar, poner discusiones, Genera contradicción de
argumentos. Así argumentar significa dar razones posturas
para defender o refutar una opinión o idea, con la  Busca tener la aceptación del lector:
finalidad de convencer o persuadir a alguien sobre Convencer, Persuadir
algo.  Utiliza razonamientos lógicos: Argumento
convincente
La Real Academia española dice que: “Aducir,
alegar, dar argumentos, disputar, discutir [...] ESTRUCTURA DEL TEXTO
ARGUMENTATIVO
¿QUÉ ES UN TEXTO ARGUMENTIVO?
Se llaman así los textos cuya finalidad primordial
es la defender una o varias ideas, apoyándolas en
argumentos que las justifiquen y sean eficaces
para convencer al receptor de la veracidad de las
mismas, y para refutar las que sean contrarias
(Enciclopedia temática,2005).

Es aquel texto que primero plantea una postura

frente a un tema para defenderlo a través de  Tesis-Introducción-Planteamiento del
argumentos, razones, fundamentos o pruebas que problema
van a convencer o persuadir sobre la veracidad de  Argumentos-Cuerpo-Desarrollo de las
nuestra postura y/o tesis. razones
 Conclusión-Cierre-Reiteración de la tesis
PROPOSITO
ENTONCES PODEMOS AFIRMAR QUE EL
CONVENCER TEXTO ARGUMENTATIVO
Con hechos
comprobables que se
pueden verificar en la
realidad.

Con pruebas concretas de conclusiones de

investigaciones

PERSUADIR
Se enfoca en apelar a los sentimientos y/o INTRODUCCIÓN TESIS
emociones como el amor, odio, etc.…

Aquí encontramos a los políticos religiosos.

CARACTERISTICAS DEL TEXTO

ARGUMENTATIVO
 - Captar la idea del lector
- Presentar el problema
- Es la postura del locutor sobre el tema o
idea principal
- Es la idea que quiere defender el autor
con argumentos
LA TESIS
- La tesis es una opinión o idea que se tiene
sobre el tema
- Es una oración enunciativa breve y
contundente
- Está escrita en forma clara, evita cualquier
lenguaje ambiguo
- Es directa porque responde al problema
planteado
- Es defendible ya que proporciona razones
buenas y contundentes a una posición
- Es original y creíble
Cuerpo argumentativo: argumentos, razones,
datos, ejemplos, pruebas
Conclusión:
- Es la parte final de cierre del tema
expuesto
- Puede contener una síntesis de los
principales hallazgos o problemas
encontrados, asi como nuevas
interrogantes o líneas de fuga aún por
desarrollar
- Es la reflexión a la que se ha llegado
después de un estudio o análisis
minucioso del tema o idea reafirmando
como verdadera la tesis planteada
PARTE DE UN TEXTO ARGUMENTATIVO
Tesis, introducción, planteamiento de problema,
argumentos, cuerpo, desarrollo de las razones,
conclusión, cierre, reiteración de la tesis
PLANIFICAR LA REDACCIÓN DEL TEXTO
ARGUMENTATIVO
ANTES
- Pensar en el tema
- Decidir mi postura ante el tema (a favor o
en contra)
- Enumerar las razones
- Pensar en una conclusión
DURANTE
- Redactar la introducción que incluya el
tema y la tesis
- A partir del segundo párrafo puedes
redactar tus argumentos utilizando
conectando conectores lógicos de
acuerdo a la organización y las razones
que quieres presentar´
- En el último párrafo dar la conclusión y
una propuesta´
DESPUÉS
- Leer el texto y corregir los errores de
ortografía y redacción
QUE ES LA TESIS
Es la idea fundamental (principal general) rectora,
que origina o genera el desarrollo de todas las
ideas sobre la que se va a argumentar.
Ejemplo:
“En el mundo laboral, la mujer ha logrado igualdad
con el hombre”.
CARACTERISTICAS
 Es una oración enunciativa: informa lo que
piensa el autor afirmando o negando
 Esta escrita con un lenguaje claro sencillo:
Evita un lenguaje ambiguo, inconsistente
abstracto
 Es directa, planeada: Debe responder al
problema planteado
 Es defendible: Debe proporcionar
argumentos o razones buenas y
contundentes a la posición
 Es original y creíble: No debe pretender
repetir la idea de otro; buscando un aporte
cognitivo
RECORDEMOS
- La tesis es la idea fundamental y rectora
que origina el desarrollo de todas las
ideas sobre las que vamos a argumentar.
- La argumentación es un proceso
secuencial que permite inferir
conclusiones a partir de ciertas premisas.
- Un argumento debe contener premisas y
una conclusión.
- Antes de escribir un argumento, debe
pensarse explícitamente qué queremos
 probar y que razones tenemos para
concluir que eso es cierto
- Anthony autor del libro clásico en la
materia “Claves de la argumentación no
dice: Argumentar consiste en ofrecer un
conjunto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusión.
- Toda información servirá para poder
persuadir al emisor, por lo tanto, la
persuasión es tácita en un acto
argumentativo.
- Argumentar es una acción mucho más
completa que solo persuadir a una
persona, conlleva bases lingüísticas y un
método implícito, en donde el emisor
reúne información para formar premisas
que lo llevan a una conclusión.
REFERENCIAS
Francisco Alonso Chica Cañas, (2016). El arte
para aprender a argumentar, ISBN: 978-958- 756-
426-6
Toulmin, S. E., (2007). Los usos de
argumentación, 978-8483077658
SERRANO DE MORENO, Stella y VILLALOBOS,
José. Las estrategias argumentativas en textos
escritos por estudiantes de formación docente.
Letras [online]. 2008, vol.50, n.77, pp.76-102.
ISSN 0459-1283.
https://leo.uniandes.edu.co/images/Guias/Gua-
para-la-elaboracin-de-textos-argumentativos.pdf
https://www2.javerianacali.edu.co/sites/ujc/files/
argumentacion_cej.pdf
NEXOS ARGUMENTATIVOS
Ama la vida que vives y vive la vida que
amas- Bob Marley
Los nexos son palabras que NO TIENEN
SENTIDO COMPLETO, es decir, apenas tienen
significado por sí solas
El argumento es un razonamiento para probar o
demostrar una proposición, o para convencer delo
que se afirma o se niega.
¿QUÉ SON NEXOS ARGUMENTATIVOS?
Gili Gaya (1943), afirmaba que los nexos se
encargaban de coordinar o unir oraciones ,
proposiciones y enunciados.
Los nexos son también conocidos como
conectores, indicadores de fuerza argumentativa,
marcadores de discurso.
Son una palabra o un conjunto de palabras que
relacionan las partes de un mensaje y establecen
una relación lógica entre ellas (Castillo &
Rocha,2017.
Los marcadores de discurso no sólo enlazan y
conectan los diferentes sintagmas de un texto,
sino que también son los encargados de
relacionar las intenciones y supuestos que se
esconden tras los enunciados de un discurso
(Errázuriz, 2012)
CONECTORES LÓGICOS
la
Son conjunciones coordinantes y subordinantes y
subordinante
COORDINANTES
Unen elementos de la misma clase sintáctica sin
que uno de ellos esté supeditado al otro
COPULATIVAS: y, e, ni
DISYUNTIVAS:O, U
ADVERSATIVAS: pero, si no, más, pero, sin
embargo
Son las palabras (o conjuntos de palabras) que
funcionan como nexos para unir palabras,
oraciones o proposiciones.
SUBORDINANTES (SEGÚN LA NUEVA
GRAMÁTICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA-
2009)
Llamadas también subjunciones estas encabezan
proposiciones subordinadas, unen elementos de
diferente jerarquía sintáctica.
CONDICIONALES: si, cuando 2.2. DISYUNTIVAS O DISTRIBUTIVAS

CONSECUTICAS: entonces, luego Sirven para optar entre dos posibilidades

Bien...bien/sea...sea…/ya…ya
CAUSALES: conque, con que
•Bien resuelves la práctica bien resuelves te
CONCESIVAS: porque, pues olvidas del tema
ACLARATIVAS: es decir, esto es
B. CONJUNCIONES QUE UNEN POR
COMPARATIVAS: como, igual que SUBORDINACION LLAMADAS TAMBIÉN
SUBJUNCIONES
Encabezan proposiciones subordinadas, unen
Son las palabras (o conjuntos de palabras) que elementos de diferente jerarquía sintáctica
funcionan como nexos para unir palabras, Cumplen la función de subordinar verbos,
oraciones o proposiciones. generalmente

A. CONJUNCIONES QUE UNEN POR 1. CONDICIONALES Indican condición que

COORDINACIÓN debe darse para que suceda necesidad SI
CON QUE/ SIEMPRE QUE/CON TAL
Unen elementos del mismo valor sintáctico sin que
QUE
uno de ellos esté supeditado al otro
a. Si te entrenas diariamente nunca
perderás tu buena forma física
1.SIMPLES 2. COMPUESTAS 2. CAUSALES Establecen relación de causa
Constituida por DISCONTINUAS O
entre 2 elementos que están uniendo A
una palabra CORRELATIVAS
Presenta CAUSA DE/PORQUE/UNA VEZ QUE
dos palabras en forma a. Como está bajando la
de temperatura, llevaré un abrigo al
alternancia Mantiene salir.
ideas aditivas y 3. CONSECUTIVAS Expresan
disyuntivas consecuencias lógicas que existen entre
1.1. COPULATIVA 2.1. COPULATIVAS una y otra ASÍ QUE/ QUE
Expresan relación de Brinda a. Había tanta gente que nos y podía
adición y idea de alternancia. ni respirar
simultaneidad. Y/NI Ni…ni/ tanto cuanto / 4. COMPARATIVAS:
•Marido y mujer se así como a. Comparan dos enunciados o
dieron el sí. •Ni estudias ni trabajas palabras entre sí. ASÍ COMO/
•No come ni deja
COMO/MÁS
comer.
b. QUE/MENOS QUE/TANTO
COMO
1.2 DISYUNTIVA c. •La película me gusto más que el
libro
Indican que debe optar entre 2 posibilidades Una
de las oraciones puede excluir a otra O U 5. FINALES: Unen palabras para manifestar
el objetivo o finalidad. A FIN DE /CON
• ¿Quieres té o café?
a. LA FINALIDAD/ CON EL FIN DE /
• ¿Quién quieres que te acompañe Javier u CON EL OBJETIVO/ PARA QUE
Óscar? b. Estudia para que puedas aprobar
el examen
1.3. ADVERSATIVA
6. CONCESIVAS: Señala 1 objeción a lo
Une dos ideas contrapuestas. La contrariedad
dicho en la proposición principal o
puede ser parcial o total. Pero/ sin embargo/no
subordinante. AUNQUE /ASI SI
obstante…
BIEN/POR MÁS QUE /AUN CUANDO/
- Quisiera comprar ese auto, mas no tengo POR MÁS QUE
dinero
a. •Aunque no estudió, aprobó el
- No traje cartas SINO encomiendas
examen
 7. COMPLETIVAS
a. Denota 1 necesidad de que se
verifique alguna circunstancia.
QUE/SI
b. •Me agrada que sigas apostando
por tu futuro Dime si piensas
acudir a ese evento
8. EXCEPTIVAS: Introduce 1 elemento que
excluye a otros.
EXCEPTO/MENOS/SALVO
a. Jugaron todos, excepto Juan
convocaron a los delanteros, salvo
a Percy
CONECTORES PARA LA ARGUMENTACIÓN
(YSABEL GRACIDA,2007)
CONTRASTE: Pero, No obstante, Por contraste,
Más bien, A pesar de eso, Por otra parte, Por el
contrario, Al mismo tiempo…etc.
CONCESIÓN: Sin duda, Seguramente, Con
seguridad, Naturalmente, Por supuesto que, Cierto
que, Admito que, Reconozco que, Admitiendo ….
etc.
CAUSA: Porque, Ya que, Dado que, Visto que,
Puesto que, Como, Considerando que, A causa
de…. etc.
CONSECUENCIA: En consecuencia, A Estrategias Didácticas para la comprensión de
consecuencia de, Por lo tanto, De modo que, Así
pues, Por esto, Por consiguiente, Por lo cual,
Razón por la cual, De ahí que,
Consiguientemente…….
CONDICIÓN: A condición de que, Siempre que,
Siempre y cuando, En caso de que, Con tal que,
Una vez que, Suponiendo que……etc.
OPOSICIÓN: En cambio, Ahora bien, Antes bien,
Con todo, Sin embargo, Por el contrario, No
obstante………etc.
IMPLICACIÓN PERSONAL: según mi opinión,
desde mi punto de vista, a mi parecer, a mi
entender, me parece que, para mí, personalmente
creo que, personalmente pienso que, muchos
creemos que, es posible que …. etc.
DUDA: es posible que, parece que, no me
atrevería a decir que, probablemente, no veo claro
que, es probable que, parece arriesgado decir,
dudo que, es difícil creer que…etc.
OBJECIÓN: aunque, a pesar de que, si bien,
aun(+gerundio), por más que, con todo
TEMATIZACIÓN: en cuanto a, por lo que se
refiere a, por lo que se refiere a, en lo que
concierne a, a propósito de, por lo que respecta a,
en la misma línea, abundando en la opinión
CONCLUSIÓN: Por lo tanto, la mejor solución
parece que es, es definitiva, es por esto por lo
que, así pues, finalmente, entonces
CONCEDER PARA NEGAR: si bien es cierto que,
en cambio, efectivamente, pero de acuerdo que,
pero, podría ser, puede ser cierto
AFIRMACIÓN/NEGACIÓN ROTUNDA: seguro
que, es evidente que, sin duda, es imposible que,
todos sabemos, es incuestionable,
indudablemente, es totalmente falso que, es
indiscutible que, se equivoca quien dice, por la
evidente razón de que, es absolutamente
necesario
NEGOCIAR Y HACER CONCESIONES: si
estuvieras de acuerdo, nos gustaría que, si
ustedes lo permitieran, nos gustaría recordarles, le
aseguramos que, valora tú mismo la situación, si
estuvieras en mi lugar, entenderías, no puedes
mantenerte en esa actitud, ya que.
REFERENCIAS
Castillo, A. & Rocha, M. (2017). Curso 3.
textos Argumentativos. México. p.1-84. Disponible
en:
http://iteatlaxcala.inea.gob.mx/SEducativos/AseEs/
AE%20Cuaderno%20para%20el%20asesor/
Estrategias%20did%C3%A1cticas.pdf
Errázuriz Cruz, María Constanza. (2012). Análisis
del uso de los marcadores discursivos en
argumentaciones escritas por estudiantes
universitarios. Perfiles educativos, 34(136), 98-
117. Recuperado en 02 de abril de 2021, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0185-
26982012000200007&lng=es&tlng=es
Lumbreras Editores (2017). Lenguaje. Esencia de
la Nueva gramática. Lima. Asociación Fondo de
Investigadores y Editores.
RETÓRICA DE LA ARGUMENTACIÓN
RETÓRICA
Conjunto de reglas o principios que refieren al arte
de hablar o escribir de forma elegante y con
corrección con el fin de deleitar, conmover o
persuadir.
“La "Retórica" de Aristóteles"
ORIGEN DE LA RETÓRICA
SILICIA: Siglo V.c-juicios populares en los cuales
el ciudadano debía defender por sí mismo su
causa y sus derechos.
CORAX: Primero en establecer reglas explicitas,

ORIGEN
Nació en la antigua Grecia alrededor del año 485
a.de C. En la ciudad Siliciana de Siracusa

VIDEO DEL EL DISCURSO ARGUMENTATIVO

La argumentación nace en Grecia con Aristóteles

el cual postula que es el razonamiento lógico que
sería la premisa de la retorica

Que es argumentar

Es dar razones para defender una opinión o idea

para convencer o persuadir al receptor.

DISCURSO ARGUMENTATIVO

EMISOR-Busca a través de la palabra producir un sostiene que la persuasión proviene de la verdad

cambio de actitud en el receptor aparente
CARACTERISTICAS GORGIAS: introdujo la retórica entre griegos- “arte
de persuadir a cualquiera por medio del discurso”-
OBJETIVO: Tema controversial donde se dará
medio de conquistar y conservar el poder
distintos puntos de vista busca dar solución
PLATÓN-plantea una retórica falsa (la que adula y
EMISOR-manifiesta posición frente un
persuade para obtener poder sin considerar el
TEMA/TESIS
bien) y otra auténtica (basado en la sabiduría y la
DIALÓGICO: confrontación entre emisor y virtud)
receptor sobre una tesis polémica que da a una
ARISTÓTELES: escribe “el arte de la retórica”-se
discusión
basa en el principio de demostrar mediante el
Hay dos textos argumentativos: razonamiento aquello que la gente cree posible

Escritos son el ensayo, editorial, carta de opinión Se utiliza en la publicidad, política, defensa en
juicios. Gracias a las tecnologías audiovisuales se
Orales son el debate, publicidad, plano jurídico puede hablar de la “retórica de la imagen”
SU ESTRUCTUTA. Aristóteles fue quien estableció los principios
TESIS: idea polémica a defender de la retórica; los que posteriormente serían
desarrollados por Cicerón y Quintiliano.
BASE: razonamiento utilizado para probar la tesis
La retórica
GARANTIA.relacion tesis-base que da mayor aristotélica es la
solidez a la tesis “facultad de conocer
en cada caso
RESPALDO: dato concreto e irrefutable
aquello que puede
persuadir” y su
objeto de estudio
son los efectos
persuasivos del
lenguaje.
El arte de la elocución en público se vincula con la CONCEPTO. Es la operación retórica por la que
teoría de la comunicación. Aristóteles considera se obtiene una construcción lingüística que
que el logro de una comunicación eficaz depende manifiesta la construcción macroestructural
del conocimiento y control que se tenga correspondiente al nivel de dispositivo.
respecto de cada uno de los factores que
intervienen en el acto de comunicación. La elocutio es la verbalización de la estructura
semántica del texto, con la finalidad de hacerla
ARISTÓTELES PROPONE TRES comprensible para el receptor.
CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES Es decir, en esta parte se impone el estilo de
 PRUDENCIA-para transmitir lo apropiado comunicar, no basta saber lo que hay que decir,
 HONESTIDAD-para deliberar entre el bien sino decirlo como se debe.
y el mal
 BENOVOLENCIA-Para apelar a los MEMORIA
sentimientos adecuados y disponer al Se refiere a la necesidad que tiene el productor de
público a su favor aprender diversos tópicos que puede usar en
cualquier momento de la deliberación, es decir, se
PARTES DEL DISCURSO RETÓRICO relaciona con el depósito de los tópicos o lugares
que pueden usarse libremente en el discurrir y por
INVENTIO INVENCIÓN tanto la memoria está relacionada con la
Invención.
PARTES
DISPOSITIO DISPOSICIÓN ACTIO
DEL Se refiere a la trasmisión de todo el proceso
DISCUR argumentativo ante el auditorio
ESTILO ESTILO
SO Sin embargo, sabemos que la Acción o puesta en
escena de los argumentos es fundamental, sobre
RETÓRI MEMORIA MEMORIA todo en una época altamente tecnologizada,
donde la definición de las pantallas, la viveza del
CO color, la calidad de las impresiones o la riqueza de
las texturas resultan imprescindibles para que los
ACTIO ACCIÓN
argumentos alcancen su objetivo.

EL ARTE DE LA RETÓRICA
LA INVENTIO
Es una operación (primera) de índole
semántica por la que se obtiene el referente del
texto retórico. La invención es el hallazgo de
asuntos verdaderos o verosímiles que hagan
probable la causa

Selección de argumentos e ideas para facilitar la

interpretación y persuasión.

LA DISPOSITIO
Es el ordenamiento y la distribución de las
cosas, la cual indica qué cosa ha de ser colocada
en qué lugares.

El dispositivo extiende su competencia a todas las

partes del discurso.

El dispositivo se estructura como organización

sintáctica de un contenido semántico

EL ESTILO
 2. Los discursos orales son: DEBATE,
PLUBLICIDAD PLANO, JURIDICO
EL AUTOR PUEDE RECURRIR A DISTINTOS 3. Es el razonamiento utilizado para probar
TIPOS DE ARGUMENTOS. la tesis:
VEAMOS ALGUNOS DE ELLOS: A) LA TESIS
B) LA BASE
 Argumento de verdad generalmente C) LA GARANTIA
aceptada. Se trata de verdades D) EL RESPETO
aceptadas como tales por la mayor parte de la 4. Completa la oración con el conector
sociedad. Frecuentó malas compañías y al final adecuados para que tenga sentido los
acabó en la cárcel. Ya se sabe, quien mal jóvenes universitarios pronto saldrán de
anda, mal acaba. vacaciones ______podrán descansar
 Argumento de autoridad. Consiste A) NA
en acudir a testimonios o citas de B) DE LO CONTRARIO
personas consideradas una autoridad en la C) PERO
materia que se trata. Tal como afirman K.L. D) TA
Smith y T. Armstrong, la clonación humana es 5. Plantea una retórica auténtica: basada en
una realidad virtual. la virtud y la sabiduría; y una retórica
 Argumento basado en la experiencia personal. falsa: la que adula y persuade para
Como pude comprobar en uno de mis viajes obtener poder sin considerar el bien:
a… A) QUINTILIANO
 Argumento racional. Se basa en B) PLATÓN
ideas que han sido comprobadas C) ARISTÓTELES
experimental o científicamente. El D) CICERÓN
calentamiento del planeta provoca el deshielo E) NA
de glaciares. 6. No pienso que la lectura sea solo un
 Argumento de comparación o de conjunto de habilidades ni me parece que
ejemplificación. Esto es igual que… Es como… lee sea una mera decodificación de
signos.
EJEMPLO: LA VERDADERA LIBERTAD DE Tampoco comparto la opinión, según la cual, la
MICHELE ABBATE lectura – de manera un tanto gratuita- es un “libre
y fantasioso” juego de interpretaciones: me
gusta más entender la lectura como un
proceso- como un acto o una actividad – de
abducción. Como un “trabajo” de indicios y de
hipótesis progresivas.

La comprensión lectura no es un “algo” exterior

al lector: sin embargo, es un sentido "que el
lector guarda en su interior y que se devela
cuando lee un texto: mucho menos es algo que
uno - azarosamente- se encuentra en el viaje
textual, no. Leer es sobre todo un ejercido de
conjetura.

La lectura es una construcción progresiva. Leer

es apostaren la posibilidad de sentido.

En el enunciado “la comprensión lectora no es un

“algo” exterior al lector sin embargo es un
EXAMEN 1 FASE “sentido” que el lector guarda en su interior el con
ector subrayado tiene la función de: señalar una
PREGUNTAS oposición a lo anotado previamente
1. Es la verbalización de la estructura 7. La retórica de ARISTOTELES es la
semántica del texto con la finalidad de facultad de conocer en cada caso aquello
hacerla comprensible para el receptor: EL que pueda persuador” y su objeto de
ESTILO
 estudio son los efectos persuasivos del  Consiste en manifestar una opinión
lenguaje sobre un tema polémico con el fin de
8. Es la verbalización de la estructura persuadir al receptor.
semántica del texto, con la finalidad de
 Proceso comunicativo en donde el
hacerla comprensible para el receptor: el
elocutio emisor intenta convencer o persuadir
9. Es el ordenamiento y la distribución de las al receptor, a través de la
cosas, la cual indica que cosa ha de ser manifestación de su punto de vista, el
colocada en que lugares lo que tendremos cual es apoyado por argumentos.
en cuanta para redactar un discurso Verbos terminan en ar,ir
argumentativo: dispositivo
10. Busca tener la aceptación del lector CONTRAARGUMENTAR
mediante la persuasión y el Un contraargumento es un razonamiento con
convencimiento es: Característica del el que se busca contrarrestar una idea
texto argumentativo
previamente enunciada. Implica no solo
11. Coloque siendo (v) verdadero o (f) falso
cuestionar un argumento, sino dar razones
I. Corresponden a los géneros
comerciales: factura, catálogos para explicar por qué no es válido.
II. Corresponden a los géneros de Cuando los argumentos son utilizados para
opinión: noticia, reportaje
refutar o impugnar la tesis o los argumentos,
III. Corresponden a los géneros
judiciales: reglamento, norma, ley
se habla de los contraargumentos.
IV. Corresponden a los géneros “Si no se puede decir nada en contra de
administrativos: certificados,
una idea, es probable que esta sea obvia o
instancias
esté vacía. Y si hay mucho que objetar
V. Corresponden a los géneros
científicos de investigación: contra ella, es hora de formular otra tesis”.
reseña, artículos de investigación Fernando Vásquez Rodríguez
I(V),III(F),V(V)
¿POR QUÉ CONTRARGUMENTAR?
12. En la siguiente oración, identifica que tipo
de oración según el nexo:  Incluir posturas de otras personas o
Tenía mucha ilusión por conocer nuestra entidades que están en contra a la
universidad más seguimos estudiando por medio tesis planteada por el escritor del
de videoconferencias. -ADVERSATIVA texto.
 Un texto argumentativo requiere
SEGUNDA FASE anticiparse a las objeciones que
posiblemente tengan los lectores.
ARGUMENTACIÓN Y  Un contraargumento bien refutado por
CONTRAARGUMENTACIÓN. el escritor le da fuerza a su propia
tesis.
ARGUMENTACIÓN
 Para Toulmin, la argumentación es ¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE
una actividad compleja que CONTRARGUMENTAR?
comprende varias premisas, 1. Invalidar otras tesis
vinculadas entre sí y de forma 2. Mostrar su falta de solidez
modelizada con una conclusión. 3. Mostrar sus contradicciones
 La argumentación es relevante porque 4. Reafirmar la propia tesis
se aplica en diversas disciplinas. 5. Poner al texto en diálogo con otras
Algunos la analizan en el ámbito posturas
estudiantil (Figueroa, Meneses y
ELEMENTOS DE LA
Chandía, 2019)
CONTRAARGUMENTACIÓN
Redactar un contraargumento consiste en para contener la rebeldía juvenil es como
expresar una idea para invalidad los
argumentos contrarios, teniendo en cuenta
criterios rebatibles de la parte contraria.

 Síntesis del argumento contrario.

Se expone brevemente la postura
contraria
 Presentación del contraargumento.
Se introduce el argumento que objeta
el argumento contrario.
 semejdación del argumento
contrario.
Se desacredita el argumento contrario:
se exponen sus falencias, sus puntos
rebatibles y nuestras objeciones.
 Refutación.
 Se vinculan categorías y
ejemplificaciones.

TIPOS DE CONTRAARGUMENTOS
OBJECIÓN
Puede ser objetable cuando la conclusión es
incompatible con alguna de las premisas de
las que deriva
Ejemplo: considerando la argumentación
anterior se podría contraargumentar. No es intentar apagar el fuego echándole
cierto, los perros de ese criadero son combustible
caniches RECUSACIÓN
RESERVA En una argumentación, la relación entre
Se da cuando se considera que la garantía premisas y conclusión responde a que se da
puede o no ser aplicable al caso. La por sentado un principio que las conecta de
inferencia es cuestionable y se pone en duda alguna forma. Ese principio se llama garantía.
su aplicabiabilidad Enunciados generales de tipo condicional).

Ejemplo: argumento: la devaluación de la Premisa 1: Los estudiantes que estudian

moneda hace que el valor del salario seis
menos rentable que en otros países.
Contraargumento: a menos que las empresas
aumentan los salarios para que no dejen de
ser competitivos a nivel internacional
CONTRANALOGIA
Se da cuando se invalida un argumento
proponiendo otro análogo. Es decir, debe ser
un argumento equivalente
Ejemplo: comer chatarra todos los días y
esperar no tener colesterol es como pretender
hacer ejercicio sin cansarse/aplicar represión
mucho obtienen las mejores calificaciones.
Premisa 2: Para el próximo examen voy a
estudiar mucho.
Conclusión En el próximo examen obtendré la
mejor calificación.
Garantía Estudiar mucho asegura un buen
desempeño en las evaluaciones.
Contraargumento: Quienes obtienen mejores
calificaciones son alumnos muy inteligentes o
con buena memoria. Por lo tanto, estudiar
mucho no es un medio para obtener buenas
calificaciones.
REFUTACIÓN
La contraargumentación no invalida al
argumento, sino que propone otras razones
para llegar a una conclusión opuesta a la del
argumento que pretende desarticular o para
que, al menos, se admitan como razones
parejas. En la refutación, cobra relevancia la
ponderación de razones opuestas, es decir,
es importante determinar que hay algunas
con mayor peso o relevancia que otras.
Argumento:
Premisa 1: La pulmonía se trata aplicando al
paciente penicilina.
Premisa 2: El paciente tiene pulmonía.
Conclusión Debe tratarse al paciente con
penicilina.
Contraargumento: El paciente es alérgico a la
penicilina y no puede someterse a ese
tratamiento.
ESTRUCTURA DE
CONTRAARGUMENTACIÓN:
En la elaboración de una
contraargumentación se intenta alcanzar la
mayor efectividad posible de la forma más
evidente y directa, con la finalidad de
ahorrarle esfuerzo al interlocutor y que la
potencia del contraargumento no se diluya en
una enunciación confusa o indirecta.
ESTRUCTURA DEL CONTRAARGUMENTO
LA OBJECIÓN: resulta del procedimiento
más evidente porque implica demostrar la
falsedad del argumento
LA RECUSACIÓN: en la que se desacredita
la garantía, no las premisas de los
argumentos y se evalúan de acuerdo a si
resultan más o menos confiables-supone una
estrategia más costosa
LA REFUTACIÓN: compone la serie de
contrargumentos con menor peso, porque
involucra la ponderación de razones cuyo
resultado no es seguro
ARGUMENTACIÓN INDUCTIVA
¿QUÉ ES EL ARGUMENTO INDUCTIVO?
Es el que, a partir de la observación de una
propiedad definida en un número suficiente
de individuos de una clase determinada,
generaliza en la conclusión la propiedad
observada y la atribuye a todos los miembros
de esa misma clase. Esta generalización vale
tanto para los casos observados como para
todos los de su especie no observados.
Gabriela Rodríguez Jiménez
Parte de premisas particulares y llega a
conclusiones de carácter general. Nos
permitirá comprender la manera en que se
establecen los principios, hipótesis y teorías.
Parte de un registro de observaciones de uno
o varios fenómenos y posteriormente
explicará el comportamiento de dichos
fenómenos a través de un principio general.
Ejemplo
Premisa 1: Los cuervos vistos hasta hoy en
América son negros.
Premisa 2: Los cuervos vistos hasta hoy en
Europa son negros.
Premisa n: Los cuervos observados de
manera sucesiva son negros.
Conclusión: Probablemente, todos los
cuervos del mundo son negros.
-Esto quiere decir que el argumento inductivo
permite estimar a partir de un número
indeterminado de enunciados u
observaciones, establecer principios
generales.
LA ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
INDUCTIVO
• La estructura del argumento inductivo es la
siguiente:
• a) El individuo A pertenece a la clase X y FORMAS DE ARGUMENTO INDUCTIVO
tiene la propiedad P.
• b) El individuo B pertenece a la clase X y
tiene la propiedad P.
• c) El individuo C pertenece a la clase X y
tiene la propiedad P.
Probablemente todos los individuos que
pertenecen a la clase X tienen la propiedad P.
CAUSA-EFECTO
 En todos los argumentos inductivos la Se basan en las causas o consecuencias de
verdad de las premisas sólo permite aquello que se quiere probar Ejemplo: “A
suponer, en el mejor de los casos, que pesar de lo que dicen, es un jugador muy
es probable que la conclusión también noble:” la prueba está en que solo le han
lo sea. mostrado una tarjeta esta temporada
La probabilidad de la verdad de la conclusión
EJEMPLOS
aumenta con el descubrimiento de nueva
evidencia que la corrobora, pero nunca se puede Se trata de casos concretos a los que se
obtener una conclusión absolutamente verdadera reconoce como indicadores de una situación
o necesariamente verdadera, ya que la evidencia general,
futura siempre puede refutarla.
Ejemplo: “No se ocupa de sus hermanos
RAZONAMIENTO INDUCTIVO nunca los lleva al cine, tampoco escucha sus
Un razonamiento es inductivo cuando las problemas o emociones”
premisas apoyan en menor o mayor grado la
conclusión.

Se observa un patrón, una regularidad de

resultados para repeticiones del mismo caso y,
sobre la base de tal regularidad se infiere la regla.
Es decir, si algo sucede siempre, pues es lógico
pensar que siga sucediendo.

LECTURA: RAZONAMIENTO INDUCTIVO

A medida que se acercan las elecciones
presidenciales en Estados Unidos, los latinos han
empezado a cobrar creciente importancia para los
aspirantes a la Casa Blanca. Las razones son
obvias: el 9% del electorado está formado por el
denominado voto hispano, lo que se ha
transformado en una clave vital.
No debe sorprender, por tanto, que Barack
Obama haya creado un consejo de asesores
latinos para atraer a esa comunidad de
votantes,
a lo que se suma su anuncio de invertir casi US 20
millones en campañas publicitarias destinadas
exclusivamente a ellos.
Francisco Tagle, La tercera 8-9-2008
FORMAS DE ARGUMENTO INDUCTIVO
COMPARACIÓN Y ANALOGIA
Se basan en una relación de semejanza o
diferencia entre dos realidades Ejemplo: “La
expansión del español puede desembocar en
una fragmentación del idioma porque así
sucedió con el latín
DATOS ESTADISTICOS
Se trata de información numérica real que
funciona como prueba o evidencia de lo que
se quiere demostrar Ejemplo: “Las mujeres
sufren discriminación laboral, ya que solo el
35 de ellas está adecuadamente empleada”
CARACTERÍSTICAS DE LOS ARGUMENTOS
INDUCTIVOS
 Son aumentativos, pueden generar
nuevo contenido porque la conclusión
posee más información de la que
existe en las premisas.
 Presentan un grado de validez: son
probables o poco probables. No
poseen una base lógica, la validez de
las premisas no garantizan la
conclusión.
 Son útiles en la ciencia y para formular
nuevas hipótesis a través de datos
empíricos.
ARGUMENTACIÓN DEDUCTIVA
En contexto…razonamiento deductivo que
nos lleva a entender este caso
Fabiana estudió con mi hermano
Supongamos, el caso hipotético de que
conocemos a alguien llamada Fabiana y
descubrimos que ha estudiado con nuestro
hermano.
¿Pero cómo llegamos a esta conclusión?
Mi hermano se graduó en la promoción XX de
este colegio. Fabiana dijo que se graduó en la
promoción XX de este colegio. Por tanto,
Fabiana estudió con mi hermano.
ENTONCES. ¿QUÉ ES EL ARGUMENTO
DEDUCTIVO?
Es un método de razonamiento lógico
contrapuestos, que consisten en ir de lo
general a lo particular, y viceversa, para
obtener conclusiones. Todos los argumentos
parten de establecer una conexión lógica
entre sus premisas y sus conclusiones y
suelen darse según estas dos vías de
razonamiento
Llegan a una conclusión a través de las
premisas, siguiendo una serie de pasos
lógicos. Son argumentos concluyentes que
buscan afirmar una verdad en la totalidad de
los casos posibles. En este tipo de
razonamiento la información de la conclusión
está ya contenida en las premisas
Ejemplo:
 Premisa 1: El Día de los Muertos es
feriado en mi país.
 Premisa 2: Hoy es el Día de los
Muertos.
 Conclusión: Hoy es feriado en mi país.
CARACTERÍSTICAS DEL ARGUMENTO
DEDUCTIVO
Algunos autores sostienen que los
razonamientos deductivos son aquellos que
van de lo general a lo particular o específico.
Se puede señalar que también hay
argumentos deductivos que van de lo general
a lo general, de lo particular a lo particular y
de lo particular a lo general, como se observa
a continuación.
Ejemplo
 P-P Barack Obama es norteamericano
y es presidente. Por tanto, Barack
Obama es presidente.
 G-G Todos los felinos son mamíferos
todos los gatos son mamíferos.
 G-P Todos los felinos son mamíferos.
Silvestre es un felino. Por tanto,
Silvestre es un mamífero.
MÁS EJEMPLOS
 P1. Si el muchacho lindo me habla,
entonces estoy feliz.
 P2. El muchacho lindo me habló.
 Por lo tanto, estoy feliz
ARGUMENTO DEDUCTIVO
Es aquel cuya conclusión se puede derivar de
manera necesaria de sus premisas.
La conclusión es apoyada por las premisas
Se deriva directamente de ellas, si las
premisas son verdaderas, la conclusión es
verdadera.
 P1 Todos los gallos cantan al
amanecer.
 P2 Mi mascota es un gallo.
 Por lo tanto: Mi gallo canta al
amanecer.
A MANERA DE CONCLUSIÓN…
En un argumento deductivo se afirma que la dependen de ningún dato que no esté
conclusión se sigue de las premisas con en las premisas. Es el argumento
necesidad absoluta e independientemente de DEDUCTIVO
cualquier otro hecho que pueda suceder en el 2. COMPLETE CON UNA SOLA
mundo y sin admitir grados; en contraste en PALABRA. Cuando los argumentos
un argumento inductivo se afirma que la son utilizados para refutar o impugnar
la tesis o los argumentos, se habla de
conclusión se sigue de sus premisas
los: CONTRAARGUMENTAR O
solamente de manera probable, esta
CONTRAARGUMENTOS
probabilidad es cuestión de grados y depende 3. Se basan en una relación de
de otras cosas que pueden o no suceder. semejanza o diferencia entre dos
(Copi y Cohen, 2010, p. 74) realidades. ¡Ejemplo! “la expansión del
español puede desembocar en una
¿CÓMO DIFERENCIAR ARGUMENTOS fragmentación del idioma porque así
DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS? sucede con el latin”es una forma de
Los argumentos deductivos e inductivos se argumento-COMPARACIÓN Y
distinguen entre sí de acuerdo a su lógica Analogía
interna y al lenguaje empleado para 4. Está comprobado que la luna llena
formularlos. Sus principales diferencias son: genera irritación en las personas y
puede llegar acasos de violencia. A mi
amigo le paso eso. Es un ejemplo de
seudo-argumento de hecho-
VERDADERO O FALSO
5. En el razonamiento inductivo se
empieza con premisas verdaderas
para llegar a conclusiones validas-
VERDADERO
6. Puede ser objetable cuando la
conclusión es incompatible con alguna
de las premisas de las que deriva, es
el tipo de argumento-OBJECIÓN
7. Complete con una sola palabra la
compresión de textos …
Argumentos Argumentos ARGUMENTATIVOS…involucra la
deductivos deductivos habilidad de análisis y juicios del lector
Argumentos Argumentos y propicia el desarrollo del
inductivos inductivos pensamiento crítico-
Se sostienen en Se sostienen en 8. COMPLETE SOLO CON UNA
bases lógicas, paso bases lógicas, paso PALABRA (RESPETE ORTOGRAFIA)
por paso. por paso. El argumento deductivo es aquel cuya
Carecen de base Carecen de base CONCLUSIÓN se puede derivar de
lógica, se sostienen lógica, se sostienen manera necesaria de sus PREMISAS
en la intuición en la intuición 9. Lo más importante es que la
y en la y en la argumentación constituya una
generalización. generalización. estructura que derive siempre de
Parten de premisas Parten de premisas premisas-FALSOS5
generales y arriban generales y arriban 10. PREMISA 1:la pulmonía se trata
a una a una aplicando al paciente penicilina
PREMISA 2:la paciente tiene
pulmonía

EXAMEN 2 FASE CONCLUSION: debe tratarse al

paciente con penicilina
1. COMPLETE SOLO CON UNA Argumentación paciente es alérgico a
PALABRA. Las conclusiones no la penicilina y no puede someterse a
ese tratamiento
 11. Es un contraargumento de:
REFUTACIÓN
12. Invalidación del argumento
contrario.es NA
13. Es un error frecuente, citar a alguien
que no es experto en el tema que se
discute en la argumentación-
VERDADERO
TERCERA FASE
COMO HACER UNA MONOGRAFIA
La monografía es uno de los síntomas de
investigación mas requeridos dentro de la
educación superior.
Se trata de un trabajo de investigación que
recopila información de fuentes diversas y donde
se organizan los datos de una temática en
particular.
1. Elige un tema que te interese
Te resultará mucho más sencillo buscar
información sobre algo que te llame la atención
2. Enfatiza un solo aspecto del tema que
quieres desarrollar
Es opcional, pero así evitaras tener algo muy
extenso y caer en el error de omitir detalles
importantes. Asegúrate de tener en cuenta el
objetivo principal
3. Empieza la recolección del material
informativo
Una vez que has recortado el tema para el análisis
de un aspecto especifico, comienza a buscar la
información necesaria, como bibliografía, artículos,
documentos previos a tu investigación, etc.,
4. Organiza tus fuentes de información
Es importante que mantengas un orden sobre la
información que vas obteniendo. Puedes hacerlo
mediante el método del fichaje. Este método
consiste en realizar pequeñas fichas donde
especifiques el autor del documento, la fecha de
edición, el tema central que lo relaciona con tu
tema de investigación y por ultimo la naturaleza
del documento (artículo, documento, libro)
5. Elabora el esbozo del informe
Cuando hayas terminado de revisar tus fuentes y
hayas organizado la información obtenida en las
mismas. Empieza a esbozar tu proyecto y a
explayarte sobre la manera que quieres
desarrollarlo.
6. Comienza tu monografía
Cada trabajo monográfico debe contener
secciones especificas en su contenido para
mantener una organización lógica de la
información
Lo primero que debe ir dentro del informe es la
introducción, que es donde expones
superficialmente toda la información que contiene
tu documento, incluyendo autores revisados,
documentos y fuentes.
Divide tu trabajo en diferentes capítulos por orden,
ya sea cronológico o de importancia de los hechos
Elabora una conclusión cuando hayas expuesto
todos tus puntos mediante los capítulos. La
conclusión debe resumir los aspectos analizados
donde debes evitar establecer juicios de valor.
7. Realiza el documento para la presentación
Una vez que tu trabajo conste de las partes
establecidas debes plasmar toda la información
para ser expuesta. Una monografía completa tiene
la siguiente estructura:
- Carátula o portada
- Introducción
- Desarrollo (capitulo)
- Conclusión
- Notas y citas
- Índice
- Bibliografía revisada
8. CONSEJOS
- Es aconsejable buscar como máximo siete
fuentes para elaboración de una
monografía, pues si escoges más, corres
el riesgo de encontrarte con divergencias
de opiniones y llegar a una conclusión
será muy complicado
- Elabora un fichero donde puedas tener
organizadas tus fuentes: un proceso
ordenado te ayudará a tener un informe
final exitoso
 - Sé lo más explicito posible sobre la fuente
donde obtienes la información
CLASIFICACIÓN DE FALACIAS DE
TOULMIN
Con esfuerzo y perseverancia podrás alcanzar tus
metas
¿QUÉ SON LAS FALACIAS?
Una falacia es un error en el razonamiento. Un
argumento falaz es uno que incluso puede parecer
correcto, pero al examinarlo demuestra no serlo.
Incluso si las premisas y la conclusión son todas
correctas, un argumento puede seguir siendo falaz
si el razonamiento utilizado para llegar a esa
conclusión no es lógicamente valido.
A veces cometemos falacias de manera
inadvertida, involuntaria e inocentemente, sin la
intención de engañar a nadie. En este caso
podemos decir que se trata sencillamente de un
error.
Si digo que el sol está a 20 kilómetros de la tierra
y tiene el tamaño de una pelota de playa, no
estaría cometiendo una falacia, solo estaría
incurriendo en un error factual. La prueba para
determinar si alguien está cometiendo un error es
muy simple. Después del error se debe señalar
explícitamente a la persona el problema con su
razonamiento, y observar si corrige honestamente
su pensamiento. En otras palabras, si la persona
inventa una nueva racionalización para su
pensamiento, podemos concluir que la persona
estaba usando la falacia para su ventaja y no
cometiendo un simple error.
LAS FALACIAS DE TOULMIN
El propósito de Toulmin en su obra usos de la
argumentación es plantear problemas, no
solucionarlos. ¿Cuál es la naturaleza de la
problemática de Toulmin?
Son problemas lógicos de cánones y métodos que
se usan en la cotidianeidad o vida diaria,
evaluando la validez del razonamiento que puede
ser valido o sin validez.
FALACIA DE UNA FALTA DE RAZÓN
El ejemplo que mejor enmarca esta falacia es la
petición de principio, consiste en efectuar
pretensiones argumentado en favor de razones
cuyo significado es equivalente a la pretensión
original.
“PEDRO DEBE SER CULPABLE PORQUE LO
AGARRÓ LA POLICIA”
“DIOS NO PUEDE SER INJUSTO PORQUE DIOS
ES JUSTO”
FALACIA DE RAZONES IRREVELANTES
Esta tiene a lugar cuando la prueba a presentar a
favor de las pretensiones no es directamente
relevante.
Ejemplo: “LOS ECOLOGISTAS DICEN QUE
CONSUMIMOS DEMASIADA ENERGÍA; PERO
NO HAGAS CASO PORQUE LOS
ECOLOGISTAS SIEMPRE EXAGERAN.” (AD
HOMINEN).
FALACIA DE RAZONES DEFECTUOSAS
Aparecen cuando las razones que se ofrecen a
favor de la pretensión son correctas, pero
inadecuadas para establecer la pretensión
especifica en cuestión (esta pretensión es una
falacia al generalizar de forma apresurada).
“CADA VEZ QUE ENFOCAN LAS CÁMARAS DE
TELEVISIÓN AL DIPUTADO LO ENFOCAN
DORMIDO. ESE HOMBRE NO HACE MÁS QUE
DORMIR”. “TODOS LOS JUECES ESTÁN
COMPRADOS”
FALACIA DE SUPOSICIONES NO
GARANTIZADAS
Empieza con el presupuesto que es posible pasar
de las razones a la pretensión sobre la base de
una garantía compartida por la mayoría de una
sociedad.
“ANGIE: AYER ME SENTÓ FATAL LA
LANGOSTA. PAMELA: ¡QUÉ RARO! SERÍA
OTRA COSA. YO TAMBIÉN COMÍ LANGOSTA Y
NO ME HIZO DAÑO.”
“NO HAY RAZÓN PARA QUE SE PARE EL
COCHE. TIENE GASOLINA DE SOBRA.”
FALACIA DE AMBIGÜEDAD
Es cuando una palabra resulta equivoca por el uso
gramatical y los diversos significados de ella
(anfibológica), a una colocación errónea del
énfasis (falacia de acento)
“EL CAPITÁN DICE QUE YA PASÓ REVISTA,
PERO A MI NO ME HA LLEGADO NINGUNA
REVISTA”.
REFERENCIAS
Van Frans, E. (2019). Una introducción a la
argumentación. Una perspectiva pragmadialéctica.
Palestra Editores. Harada, E. (2009). Aclaraciones
sobre el modelo argumentativo de Toulmin.
Contactos. Tercera Época, 73, julio-septiembre de
2009, pp. 45- 56. Toulmin, S. (1958). The Uses of
Argument. University Press.
FALACIAS DE USO COMÚN EN
ARGUMENTACIÓN
La palabra falacia se deriva del término
falaz , es decir “embustero” o “falso. Una
falacia efectivamente, es un razonamiento
incorrecto, pero se presenta como válido
e incluso tiende a ser persuasivo. Por
eso, hay que tener cuidado de no aceptar
falacias como argumentos válidos.
1. FALACIA DEL LLAMADO A LA PIEDAD
Consiste en la apelación a la pena para
lograr la aceptación de una postura.
Ejemplo: Señor policía, no me ponga la
papeleta por pasarme el semáforo, mire
que tengo tres hijos a los que alimentar.
2. FALACIA DE LA CAUSA FALSA
Se presenta cuando se intenta mostrar la
verdad o falsedad de una
empleando un motivo que no
propiamente, una causa real.
Ejemplo:
No debemos permitir que haya conciertos,
pues cada vez que se lleva a cabo uno,
llueve.2.
3. FALACIA POR ACUSACIÓN POPULAR
Basándose en conocimientos populares u
opiniones de la mayoría, esta falacia
busca defender un determinado punto de
vista alegando que todo el mundo lo
apoya.
LA Ejemplo. A todo el mundo le gustó la
película; por tanto, tiene que ser una obra
maestra.
4. FALACIA DEL HISTORIADOR
Esta falacia se atribuye a David Hackett
Fischer y se produce cuando se asume
que las personas en el pasado vieron los
eventos con la misma información, o con
la misma perspectiva, como lo vemos
hoy.
Ejemplo: Pamela y Tomás se van a
divorciar, esto es debido, a que Tomás
perdió su trabajo y Pamela lo abandonará
por la noticia que le dio. Tomás es un
gran tipo y seguro que va a conseguir un
trabajo, pero Pamela se enteró que lo
despidieron porque lo encontraron
manteniendo una relación extramarital
tesis
con su secretaria. Es por esa razón que
es,
Pamela debería haber sabido que no
debería haberse casado con ese
perdedor.
5. FALACIA DE LA PENDIENTE
RESBALADIZA
En esta falacia el argumentador afirma
que una especie de reacción en cadena
por lo general termina en
consecuencia grave, pero en realidad no
hay suficiente evidencia para
suposición. El argumentador afirma que si
damos un solo paso en la “pendiente
resbaladiza “terminaremos deslizando por
todo el camino hasta el fondo.
El argumentador asume que no podremos
detenernos a medio camino.
Ejemplo: Si no apruebo el curso de inglés,
no podré graduarme. Si no me gradúo, no
seré capaz de conseguir un buen trabajo,
y probablemente terminaré en un trabajo
temporal o vendiendo hamburguesas.
encontraron poderosa evidencia de que el
universo fue creado solo hace 6 000
años, pero los despidieron de sus trabajos
y fueron obligados a guardar silencio.
alguna
7. FALACIA DE APELACIÓN AL SILENCIO
esa Esta falacia se produce cuando alguien
interpreta el silencio o una falta de
respuesta como la prueba para su
conclusión. Esto es una falacia porque el
hecho de que no se haya respondido u
objetado a una reclamación, no es
evidencia para la veracidad de un
determinado reclamo. Ejemplo: El autor
del artículo nunca respondió mi crítica a
su punto de vista sobre la teoría de
cuerdas. De su falta de respuesta debo
inferir que no tiene nada que decir y ha
ganado mi argumento.

6. FALACIA DE APELAR A UNA FALACIAS DE ERRORES EN LA

AUTORIDAD ANÓNIMA ARGUMENTACIÓN

Se comete esta falacia cuando se usa Tenemos dos mentes; una que piensa y otra que
siente
una fuente no especificada como
evidencia para el argumento. Cuando no INTRODUCCIÓN
En el marco del diálogo argumentativo las falacias
especificamos la fuente, esta no se puede
son maniobras o movimientos incorrectos en los
verificar, y, por lo tanto, tampoco se que incurre una persona en su intento de
convencer o refutar una idea. Las falacias
puede verificar la credibilidad del constituyen violaciones a las reglas de diálogo
argumento.
REGLA DE LA LIBERTAS
Ejemplo. Las partes no deben impedirse unas a otras
presentar su punto de vista o ponerlos en duda
Falacias relacionadas con la maniobra del diálogo
Los 13.7 billones de años que tiene el
universo son una gran mentira. Leí un  Falacia ad ignorantiam o de conclusión no
pertinente.
artículo de destacados científicos que  Falacia circular
 Falacia ad hominem
  Falacia de autoridad Constituye una falacia cuando se tergiversa la
 Falacia ad baculum o de apelación a la intención de las palabras o se cita a un personaje
fuerza que no tiene nada que ver con el asunto tratado o
con esa esfera del conocimiento,
VIDEO
Ejemplo: “es verdad, porque lo ha dicho mi papa”
https://www.youtube.com/watch?v=IdbRGQIDAi0
Se comete cuando alguien pretende fundamentar
FALACIA AD IGNORATIAM O DE una afirmación sobre la base del respeto,
CONCLUSIÓN NO PERTINENTE admiración, afecto por las personas famosas o
Se comete cuando la que tienen prestigio social.
base del supuesto
argumento son Ejemplo.
hechos no
Apoyemos la pena de muerte, Pedro Castillo
comprobados, o
apoya la pena de muerte, por lo tanto, si lo apoya
incluso no
nuestro presidente es un buen método para
comprobables, de
combatir la delincuencia.
manera que
finalmente es la
FALACIA AD BACULUM O DE APELACIÓN A
ignorancia sobre los mismos la que determinaría
LA FUERZA
cualquier resultado. Ejem plo: “Nunca se ha
podido demostrarla inexistencia de Dios. Por lo Cuando, en lugar de dar razones o justificativos
tanto, Dios existe” para una idea o propuesta, se hace entender (de
forma sutil) que se recurriría a la fuerza (violencia
FALACIA CIRCULAR o represalia de cualquier tipo) en su respaldo, o
bien para que el interlocutor desista de su propia
Ocurre cuando el argumento de una persona
idea o propuesta.
simplemente es repetido, es decir ya lo asumió de
antemano y no llega a ninguna nueva conclusión. Ejemplo: Será mejor que estés de acuerdo con la
Los argumentos circulares también se llaman nueva política de la compañía si deseas mantener
“petitio principii” o petición de principio, y se tu trabajo. Si no traes tu libro a clase no entras, yo
producen cuando la proposición que ha de ser soy la maestra
probada se incluye de forma implícita o explícita

EXAMEN 3 FASE
en las premisas (las afirmaciones que sirven para
probar la conclusión posterior).

Ejemplo. 1. Responda con tres palabras

Si una persona es fiel a su pareja, podemosdecir
quela ama profundamente. Ese amor profundo se
manifiesta cuando no le es infiel. La Biblia es
verdad porque está inspirada en Dios, está
inspirada en Dios porque la Biblia lo dice
FALACIA AD HOMINEM
Es la evasión del tema real hecho de dirigir un
ataque a su oponente. Consiste en replicar al
argumento atacando o dirigiéndose a la persona
que realiza el argumento más que a la sustancia
del argumento. Ejemplo: No debemos escuchar el
discurso todos sabemos que es ateo
Esta falacia se produce cuando alguien
interpreta el silencio o una falta de
respuesta como la prueba para su
conclusión. Esto es una falacia porque el
hecho de que no se haya respondido u
objetado a una reclamación, no es
evidencia para la veracidad de un
determinado reclamo. Falacia de
apelación al silencio
2. No debemos escuchar el discurso,
sabemos que está en contra de los
Derechos Humanos.

FALACIA DE AUTORIDAD 3. Es un ejemplo de Falacia:

 A. Todas A. De la falsa generalización
B. Por falta de razones B. NA
C. Falacia de la falsa generalización
D. N.A C. De razón irrelevante
4. El aparato funcionaba mal. Juan se acercó D. Por falta de razones
y le dio una pequeña patada. Acto 10. Señor árbitro no merezco que me
seguido comenzó a funcionar bien de expulse, soy huérfano y mi esposa me
nuevo. Por lo tanto, ahora cada vez que abandono con tres hijos
algo se estropea le da golpes A. Falacia de ambigüedad
A. Falacia de razones irrelevantes B. Falacia del llamado a la piedad
B. Falacia de apelar a una autoridad C. Falacia de causa falsa
anónima D. Falacia de razones irrelevantes
C. Falacia de causa falsa
11. Responda con dos palabras:
D. Falacia de ambigüedad
Aparecen cuando las razones que se ofrecen
5. La mayoría de la gente apoya la pena de a favor de la pretensión son correctas, pero
muerte, por lo tanto, la pena de muerte inadecuadas para establecer la pretensión
es un buen método para combatir la especifica en cuestión (esta pretensión es
delincuencia una falacia al generalizar de forma
A. Falacia de apelar a una autoridad apresurada). Falacia de razones defectuosas
anónima
B. Falacia de causa falsa
C. Falacia de ambigüedad
D. Falacia de acusación popular
6. Si los españoles no hubieran conquistado
el Perú, las cosas serían diferentes es
obvio que los ingleses debieron haber
llegado primero
A. Falacia del llamado a la piedad
B. Falacia de razones irrelevantes
C. Falacia del historiador
D. Falacia de falta de razón
7. Conteste con una sola palabra: Una
falacia es un razonamiento no válido o
incorrecto, pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un
razonamiento engañoso o erróneo, pero
que pretende ser convincente o
persuasivo

8. Responda con una sola palabra:

Es cuando una palabra resulta equivoca
por el uso gramatical y los diversos
significados de ella (anfibológica), a una
colocación errónea del énfasis (falacia de
acento). Falacia de ambigüedad
9. Refutamos la tesis por venir de una
persona determinada, es decir,
descalificamos al oponente. Consiste en
afirmar que un argumento de alguien es
erróneo sólo por algo acerca de la
persona, no por problemas en el
argumento en sí.