Balance Torsional en Estructuras Asimétricas Con Dos Amortiguadores de Columna Liquida Sintonizada Sometida A Excitaciones Sísmicas - v2

Universidad del Bío-Bío
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
Profesor patrocinante: Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.
BALANCE TORSIONAL EN ESTRUCTURAS

ASIMÉTRICAS CON DOS AMORTIGUADORES DE
COLUMNA LÍQUIDA SINTONIZADA SOMETIDA A
EXCITACIONES SÍSMICAS PARA UN ANCHO DE
BANDA AMPLIO Y UN ANCHO DE BANDA ANGOSTO.
Proyecto de Título presentado en conformidad a los requisitos para obtener el título de

Ingeniero Civil
CRISTÓBAL KOLLER MERINO

MARCELO VELÁSQUEZ ROMERO
Concepción, septiembre de 2018

ii
AGRADECIMIENTOS
“Los agradecimientos de esta investigación están dedicados a cada una de las personas que de
alguna forma intervinieron en la culminación de esta, destacar la participación y ayuda brindada
de la profesora patrocinante Gilda Espinoza V. También agradecer a todos quienes intervinieron
en mi formación humana y académica, en especial a mi familia quienes desde el hogar siempre
inculcaron el interés hacia el estudio. Y sobre todo a mi hijo Cristóbal por ser mi mayor fuente de
motivación e inspiración para seguir superándome y poder cumplir con cada una de las metas
propuestas”.
Cristóbal Javier Koller Merino
“En primer lugar agradezco a mis padres por todo el apoyo incondicional que me han brindado a
lo largo de esta etapa universitaria, sobre todo mi madre que ha sido un pilar fundamental en mi
vida.
A mis familiares que me han apoyado y entregado todo su cariño, comprensión y aliento en los
momentos más difíciles.
A mis amigos que se han convertido en hermanos con los que he aprendido y valorado los pequeños
detalles de la vida, los que siempre me aconsejaron y estuvieron en mis peores momentos.
Agradezco a mi profesora guía por su gran dedicación, disposición y conocimientos transmitidos
durante esta investigación, además de su preocupación por mi bienestar lo que la hace una
persona admirable”
Marcelo Nicolás Velásquez Romero
iii
NOMENCLATURA
A : Área de la sección transversal.

ACLS : Amortiguador de columna de líquido sintonizado.
Bh : Longitud de la parte horizontal del tubo.
C : Matriz de amortiguamiento del sistema principal.
Cp : Coeficiente de amortiguación de la linealización equivalente.
Cs : Amortiguamiento del sistema principal.
g : Aceleración de gravedad.
h : Altura de la columna de líquido.
K : Matriz de rigidez del sistema principal.
Le : Longitud total de la columna líquida.
M : Matriz de masa del sistema principal.
ml : Masa del amortiguador.
ms : Masa del sistema principal.
p : Razón de longitud.
Px : Posición del amortiguador de columna líquido sintonizado en x.
Py : Posición del amortiguador de columna líquido sintonizado en y.
𝑆𝑔 (𝜔) : Matriz de densidad de potencia espectral.
𝑆𝑜 : Intensidad espectral del ruido blanco
Ts : Periodo de la estructura.
Vq : Matriz de covarianza del sistema con filtro incluido.
Vb : Matriz de covarianza de deformación en los bordes
W : Ruido Blanco
X : Vector de estado.
zx : Desplazamiento del líquido dentro del amortiguador orientado en x.
zy : Desplazamiento del líquido dentro del amortiguador orientado en y.
α : Relación de aspecto entre amortiguadores.
ü gx : Aceleración del suelo en la dirección x.
ü gy : Aceleración del suelo en la dirección y.
𝛾 : Razón de sintonía.
𝛾𝑜𝑝𝑡 : Razón de sintonía óptima.
iv
𝜇 : Razón de masa.
 : Coeficiente de pérdida de carga.
 : Amortiguamiento del filtro.
𝑓
 : Amortiguamiento del suelo.

𝑔
 : Coeficiente de pérdida de carga óptimo del amortiguador en x.

𝑜𝑝𝑡 𝑥
 : Coeficiente de pérdida de carga óptimo del amortiguador en y.

𝑜𝑝𝑡 𝑦
 : Amortiguamiento del sistema principal.

𝑠
 : Densidad del líquido.

σż : Desviación estándar de la velocidad del líquido.
𝜔𝑓 : Frecuencia del filtro.
𝜔𝑔 : Frecuencia del suelo.
ωl : Frecuencia del líquido.
ωs : Frecuencia del sistema principal.
v
ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 3
1.2. Objetivos ................................................................................................................................. 7
1.2.1. Objetivo General..........................................................................................................................7
1.2.2. Objetivos Específicos ...................................................................................................................7
2. ESTADO DEL ARTE ............................................................................................................... 8
3. MODELO ESTRUCTURAL .................................................................................................... 14
4. ECUACIONES DE MOVIMIENTO ......................................................................................... 16

3.1. Ecuaciones de movimiento del ACLS ....................................................................................... 16
3.2. Ecuaciones de movimiento del sistema principal lineal con ACLS ............................................. 17
3.3. Filtro Clough-Penzien ............................................................................................................. 19
3.4 Ecuación de estado del sistema dinámico con doble filtro ........................................................ 19
4. CÁLCULO DE LA MATRIZ DE COVARIANZA ......................................................................... 21
5. PROCEDIMIENTO DE OPTIMIZACIÓN ................................................................................. 21
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................ 22

6.1. Análisis del comportamiento de los parámetros óptimos ........................................................ 22
6.1.1. Influencia de la excentricidad en los parámetros óptimos .....................................................22
6.1.2. Influencia de la razón de longitud en los parámetros óptimos ..............................................27
6.1.3. Influencia del periodo en los parámetros óptimos .................................................................33
6.1.4. Influencia de la razón de masa en los parámetros óptimos ...................................................37
6.1.5. Influencia del amortiguamiento en los parámetros óptimos .................................................42
7. CONCLUSIONES ................................................................................................................ 48
8. REFERENCIAS .................................................................................................................... 48
vi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Edificio tradicional sin y con aislador basal. ................................................................... 4
Figura 2. Grafica periodo natural vs aceleración del suelo para una estructura con y sin aislación
basal ......................................................................................................................................... 5
Figura 3. Efecto Sloshing para un LSD (liquid sloshing damper)................................................... 8
Figura 4. Frecuencia de sloshing con respecto a la profundidad del líquido para distintos tamaños
de estanques.. ........................................................................................................................... 9
Figura 5. Sistema de 2 GDL con un disipador tipo sloshing sintonizado ....................................... 9
Figura 6. Sistema de 2 GDL con disipador de columna liquida sintonizada................................. 10
Figura 7. Modelo estudiado por Ahadi con múltiples ACLS. ....................................................... 12
Figura 8. Vista en planta del modelo estructural a analizar , el cual tiene 2 amortiguadores de
columna liquida sintonizado ACLS. Imágenes elaboración propia. ..................................... 14
Figura 9. Modelo de un ACLS. ..................................................................................................... 15
Figura 10. Vista en elevación en ambas direcciones del modelo estructural a analizar, el cual tiene
2 amortiguadores de columna liquida sintonizado ACLS. .................................................... 16
Figura 11. Razón de sintonía óptima (𝛾 l x opt, 𝛾 l y opt), posición del amortiguador óptimo (P x
opt, P y opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo (𝜉 l x opt, 𝜉 l y opt), en función de la
excentricidad para modelo de estructura con AB amplio, (

 s = 0.02,  l = 0.04 ,
Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )......................................................................................................... 25

excentricidad para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02,  l = 0.04 ,
Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )......................................................................................................... 27

razon de longitud para modelo de estructura con AB amplio (

 s = 0.02,  l = 0.04 ,
Tsx,y=2;2,5;3s ) ..................................................................................................................... 30
razon de longitud para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02,  l = 0.04 ,
Tsx,y=2;2,5;3s) ...................................................................................................................... 32
vii
opt, P y opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo (𝜉 l x opt, 𝜉 l y opt), en función del
periodo (Tsx,y)para modelo de estructura con AB amplio, (

 s = 0.02, p=0.5 ) ..................... 35
periodo (Tsx,y)para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02, p=0.5 ) .................. 37
razon de masa para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02, Tsx,y=2;2,5;3s ,
p=0.5 ).................................................................................................................................... 40
razon de masa para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02, Tsx,y=2;2,5;3s ,
p=0.5 ).................................................................................................................................... 42
coeficiente de perdida de carga, para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02,  l =
0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )............................................................................................... 45

coeficiente de perdida de carga, para modelo de estructura con AB angosto, (

 s = 0.02,  l =
0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )............................................................................................... 47
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Parámetros del filtro Clough-Penzien para ambos anchos de banda ............................... 19
1
BALANCE TORSIONAL DE ESTRUCTURAS MONOSIMÉTRICAS CON UN

AMORTIGUADOR DE COLUMNA DE LÍQUIDO SINTONIZADO (ACLS) SOMETIDO
A EXCITACIONES SÍSMICAS.
Marcelo Velásquez Romero

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad del Bío-Bío
marvelas@alumnos.ubiobio.cl
Cristóbal Koller Merino

ckoller@alumnos.ubiobio.cl
Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.

gespinoz@ubiobio.cl
RESUMEN
Esta investigación consiste en el estudio del comportamiento de una estructura asimétrica

bidireccional de un piso controlada por dos amortiguadores de líquido sintonizado (ACLS)
sometida a una excitación estocástica bidireccional bajo el criterio de balance torsional. Se analiza
dos tipos de procesos aleatorios, uno de ancho de banda amplio y uno de ancho de banda angosto.
Para el análisis de los ACLS se utiliza la técnica de linealización estadística equivalente. El análisis
estocástico se asume estacionario y se realiza en el dominio del tiempo.
Los resultados muestran que la razón de sintonía es sensible a la excentricidad estática y a la razón
de longitud en estructuras menos flexibles y es insensible a la razón de longitud en estructuras más
flexibles, a la razón de masa y al amortiguamiento de la estructura principal. La ubicación óptima
de los TLCD, es donde la deformación de la estructura con controlada es mayor. El coeficiente de
pérdida de carga es mayor en estructuras menos flexibles y decrece con respecto a la razón de masa,
periodo y amortiguamiento de la estructura principal, y aumenta a medida que aumenta la razón de
longitud.
Palabras claves: Amortiguador de columna de líquido sintonizado, balance torsional, estocástico,

ancho de banda.
10463 Palabras Texto + 8 Figuras/Tablas*250 + 13 Figuras*500 = 18963 Palabras Totales
2
BALANCE TORSIONAL DE ESTRUCTURAS MONOSIMÉTRICAS CON UN

AMORTIGUADOR DE COLUMNA DE LÍQUIDO SINTONIZADO (ACLS) SOMETIDO
A EXCITACIONES SÍSMICAS.
Marcelo Velásquez Romero

marvelas@alumnos.ubiobio.cl
Cristóbal Koller Merino

ckoller@alumnos.ubiobio.cl
Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.

gespinoza@ubiobio.cl
ABSTRACT
This investigation consists of the study of the behavior of a directional asymmetric structure of a
floor controlled by two tuned liquid dampers (ACLS) subjected to bidirectional stochastic
excitation under the torsional balance criterion. It analyzes two types of random processes, one of
wide bandwidth and one of narrow bandwidth. For the analysis of the ACLS, the equivalent
statistical linearization technique is used. The stochastic analysis is assumed to be stationary and
is performed in the time domain.
The results show that the tuning ratio is sensitive to the static eccentricity and the length ratio in
less flexible structures and is insensitive to the length ratio in more flexible structures, to the mass
ratio and to the damping of the main structure. The optimal location of the TLCD, is where the
deformation of the structure with controlled is greater. The load loss coefficient is greater in less
flexible structures and decreases with respect to the mass, period and damping ratio of the main
structure, and increases as the length ratio increases.
Keyword: column damper of tuned liquid, torsional balance, equivalent statistical linearization,
stochastic, bandwidth
3
1. INTRODUCCIÓN
Desde tiempos remotos el hombre ha ido innovando y avanzando en tecnologías estructurales con
el fin de suplir ciertas necesidades por ejemplo: puentes para la conexión de dos lugares, represas
para la generación de energía eléctrica, edificios de gran envergadura etc.
Con este avance estructural se han incorporado nuevas tecnologías con el fin de reducir la respuesta
estructural y además mejorar el desempeño de la estructura.
Es así como la mayoría de las estructuras se emplazan en zonas de alto riesgo sísmico, donde
básicamente en Chile está la placa de nazca en una zona de subducción con la placa sudamericana,
lo cual genera terremotos de gran magnitud.
Entonces, al estar en un país de alto riesgo sísmico es que se hace necesario tener una serie de
códigos para el diseño estructural con el fin de proteger a la estructura frente a excitaciones externas
(sismo, viento, nieve) brindando la posibilidad y el tiempo necesario para que todas las personas
puedan evacuar de la estructura con el fin de evitar heridos. Es importante que estas estructuras
mantengan su funcionalidad post terremoto sin sufrir daños estructurales considerables. Es por ello
que el ingeniero calculista debe tener un gran conocimiento en todas las áreas de las ciencias de la
ingeniería y un gran entendimiento del comportamiento de la estructura frente a excitaciones
externas. Es así como todos estos problemas se transforman en nuevas exigencias de diseño de las
estructuras tanto para controlar las fuerzas sísmicas como las vibraciones producidas por los
vientos.
Es así como se hace importante mencionar que los daños que sufren las estructuras es debido a las
fuerzas inerciales que actúan en el centro de masa , los desplazamientos de entre piso debido a las
solicitaciones tanto horizontales en ambas direcciones para estructuras simétricas y para estructuras
asimétricas agregar el efecto torsional , aun así es importante mencionar que la Nch433 of 96 mod
2009 con Ds. 61 – 2011 restringe el desplazamiento relativo máximo entre pisos consecutivos en
un 0.002 h, lo que significa que la estructura debe tener suficiente rigidez para no superar los
desplazamientos admisibles y el desplazamiento relativo máximo medido en cualquier punto no
debe superar el 0.001h lo que significa que la estructura será bastante simétrica por lo que los
efectos torsionales no son muy relevantes.
Con todo lo mencionado anteriormente, el objetivo principal es diseñar estructuras capaces de
soportar las fuerzas inerciales, las solicitaciones externas (sismo, viento, nieve), controlar los
desplazamientos de entre piso, controlar las vibraciones por serviciabilidad, controlar el efecto de
resonancia etc. Es así como aparecen los aisladores sísmicos.
4
Hoy en día en Chile se están utilizando bastante lo que son los aisladores sísmicos basales, estos
están basados en aislar la estructura del suelo mediante elementos estructurales que reducen el
efecto de los sismos sobre la estructura. Estos dispositivos absorben la energía del sismo mediante
deformaciones elevadas. Estos dispositivos puede ser de diferentes tipos y formas, los más
conocidos son de goma con un alto amortiguamiento.
En la siguiente imagen se puede observar el comportamiento de un edificio sin aislación basal y
con aislación basal, como se puede observar las aceleraciones inducidas por el sismo disminuyen
lo que genera que las deformaciones sean menores.
Figura 1. Edificio tradicional sin y con aislador basal.
Como se puede observar en la imagen de la izquierda podemos ver que los desplazamientos de la
estructura son máximos en la parte superior, no así en la estructura con aisladores basales que
básicamente aísla la estructura del suelo y se comporta como un cuerpo rígido.
5
Figura 2. Grafica periodo natural vs aceleración del suelo para una estructura con y sin aislación basal
Se puede observar que a menor periodo se generan mayores aceleraciones a estructuras sin
aislación sísmica, no así a estructuras con aisladores el cual a mayor periodo disminuyen sus
aceleraciones.
El aumento de flexibilidad implica que aumente el periodo fundamental (para edificios con
aislación) por lo que las aceleraciones disminuyen. Aumenta el desplazamiento relativo al suelo,
pero disminuye los desplazamientos de entre piso.
Básicamente en diseño esto se ve reflejado en un ahorro de material debido a la disminución del
esfuerzo de corte basal que es resistido por los muros es decir ya no se necesitan muros de gran
espesor.
Es así como uno de los métodos utilizados en la actualidad mencionados anteriormente son
eficientes para estructuras de bajo nivel hoy en día aparece una nueva e innovadora manera de
tratar las vibraciones que producen las excitaciones externas, estos son los disipadores líquidos
sintonizados (TLD), donde dado el rápido crecimiento de las áreas urbanas, junto con el desarrollo
de modernas técnicas de construcción, han tenido como resultado un incremento en el número de
edificios de gran altura. Esta clase de estructuras poseen un bajo amortiguamiento y una gran
flexibilidad por lo cual pueden presentar problemas asociados a las vibraciones lo cual puede dañar
la estructura.
Dentro de estos sistemas de control aparecen los disipadores de columna liquida que básicamente
es un estanque con forma de U, el cual posibilita la oscilación del fluido contenido en él. Estos
disipadores son bastantes económicos dados que solo se requiere de líquido (agua) y además
requiere muy poca mantención. Además el agua almacenada puede utilizarse en caso de incendio.
6
Algunos casos reales de aplicación de los disipadores de líquidos sintonizados fueron en la torre
de control del aeropuerto de Nagasaki, Yokohama marine tower, Gold tower (Japón) etc.
Un aspecto importante en el diseño de edificios es la existencia de excentricidad por causas del
diseño arquitectónico, esto suele presentarse en estructuras asimétricas en lo cual el centro de masa
con coindice con el centro de rigidez, lo que genera el efecto de torsión en la estructura es decir
desplazamientos torsionales graves.
Uno de los criterios de reducción de este fenómeno es el balance torsional, el cual surge de la
observación de aquellas estructuras cuya rotación y desplazamiento del centro de masa están
altamente correlacionados, sufren mayor daño. (De la Llera et al.,2005; Vial et al.,2006; Garcia et
al.,2007; Almazán y de la Llera, 2009; Almazán et. Al, 2012). Balance torsional es un criterio
estocástico de control torsional de una estructura asimétrica sometida a un proceso sísmico
aleatorio. Consiste en producir igual demanda de deformación ( desplazamiento ) en ambos bordes
de la planta, esto corresponde a desacoplar estadísticamente la rotación de la planta y el
desplazamiento del centro de masa, o bien igualar las varianzas de desplazamientos de ambos
bordes, provocando una mayor uniformidad en la demanda de deformaciones.
En el diseño de un ACLS es necesario encontrar los parámetros óptimos para que este pueda reducir
las vibraciones frente a las excitaciones externas y además de determinar los parámetros óptimos
de un ACLS sometido a excitaciones de alto y bajo contenido de frecuencia, mediante el estudio
de la eficacia del criterio balance torsional.
7
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo General
Analizar los parámetros óptimos de dos amortiguadores de columna líquido sintonizado para
controlar una estructura asimétrica bajo el criterio de balance torsional, sometida a excitaciones
sísmicas.
1.2.2. Objetivos Específicos
 Realizar el estado del arte correspondiente a una estructura con ACLS sometida a
eventos sísmicos.
 Obtener los parámetros de diseño óptimos de dos ACLS, Coeficiente de pérdida de

carga (ξopt x,y), Razón de sintonía (γopt x,y) y Posición (Px,y), a través de la ejecución
de los programas de optimización, confeccionados previamente en MATLAB.
 Comprobar el rango de cumplimiento de balance torsional con los parámetros óptimos

obtenidos.
8
2. ESTADO DEL ARTE
En años recientes el amortiguador de masa liquida (LMD) ha cobrado fuerza con el fin de reducir
las vibraciones producidas por los vientos en edificios de gran altura. Los LMD son fáciles de
instalar, simples de ajustar a la frecuencia del líquido y tienen un bajo costo de instalación, por lo
que se ha convertido en una alternativa efectiva al amortiguador de masa sintonizada (TMD). En
los LMD los mecanismo de masa, amortiguación y restauración esta constituidos generalmente por
agua en un recipiente unido a la estructura primaria. Los LMD se pueden clasificar como como
derrames de líquido (LSD) o amortiguadores de columna liquida (ACL).
El LSD actúa según el principio del derrame de líquido en un recipiente, como un tanque, y disipa
la energía a través de la acción viscosa del fluido, aquí es el efecto denominado “sloshing”
(chapoteo) el que hace referencia a la perdida de energía debido al movimiento de masas de aguas
en recipientes tipo estanques. Estos estanques están diseñados para que la onda de la superficie
liquida tenga una frecuencia “ajustada” para estar cerca de la frecuencia fundamental del edificio.
La frecuencia del líquido está determinada por la densidad, longitud, ancho y profundidad del
líquido. Sin embargo no toda la masa de agua participa en la dinámica del sloshing lo que constituye
una desventaja por ineficiencia y además es fácil perder la linealidad del sistema, por lo que
consecuentemente haría perder la sintonización con la estructura principal, por esta razón el sistema
no es muy eficiente,
Figura 3. Se muestra la secuencia del denominado efecto Sloshing para un LSD (liquid sloshing damper)
by Jamieson k. Robinson P.eng., Scott L. Gamble P.Eng., and Bujar M. Myslimaj Ph.D., P.Eng.”
9
Figura 4.frecuencia de sloshing con respecto a la profundidad del líquido para distintos tamaños de estanques.
(Se puede observar que la línea roja indica un umbral, debajo del cual el comportamiento del líquido en un LSD puede volverse
altamente no lineal para edificio de 65 pisos
Imagen tomada de “Sumplemental Damping and Using Tuned Sloshing Dampers by jamieson k. robinson p.eng., Scott L.
Gamble P.Eng., and Bujar M. Myslimaj Ph.D., P.Eng.”)
Es por ello Sakai et al . (1989) introduce una nueva geometría del contenedor del líquido , la cual
consiste en contenedor tipo U, donde el movimiento del agua se produce de manera oscilante, en
el cual casi no se produce el fenómeno de sloshing siendo este de segundo orden y no predomina
en la ecuación.
Los disipadores que contienen la geometría con forma de U se denominan ACLS (amortiguador de
columna liquida sintonizado), diferenciándose de los LSD disipadores tipo sloshing sintonizado,
los que en conjunto constituyen el grupo denominado TLD, disipadores líquidos sintonizados.
Figura 5. Sistema de 2 GDL con un disipador tipo sloshing sintonizado.
Fuente: Elaboración propia

10
Figura 6. Sistema de 2 GDL con disipador de columna liquida sintonizada.
Uno de los problemas más importantes es la optimización de los parámetros de los ACLD. El
diseño óptimo de dispositivos de control pasivo como TMD y ACLS se ha estudiado ampliamente.
Es así como Won et al. Investigo el rendimiento sísmico para identificar los parámetros críticos de
diseño de ACLS para estructuras flexibles utilizando el análisis del dominio del tiempo. Es así
como varios experimentos comprobaron la eficiencia de los ACLS y como era de esperarse, se ha
logrado ver que el disipador logra un mejor desempeño (disminuye las vibraciones) si la razón de
sintonización entre la frecuencia de la columna liquida y la estructura y el coeficiente de perdida
generado por la placa orificio son seleccionados óptimamente.
Gao et al presentaron un procedimiento de optimización de parámetros ACLS para minimizar la
respuesta estructural pico bajo excitaciones armónicas en un amplio rango de frecuencia de
estructuras flexibles. Para el control de la vibración inducida por el viento en edificios altos, Chang
y Hsu propusieron algunas fórmulas de diseño unificadas para varios absorvedores dinámicos
pasivos, que incluyen TMD, ACLS y amortiguador de vibraciones de columna de líquido (LCVA).
Watkins R.D y Hitchcock investigaron una generalización del ACLS, la cual corresponde a un
contenedor en forma de U que no tiene una sección transversal uniforme , es decir, la sección
transversal de la columna vertical es diferente a la sección transversal del conducto horizontal del
dispositivo; esta variación se denominó Liquid Column Vibration Absorber (LCVA), esto es al no
ser variable la sección transversal se hace más amigable con respecto a la arquitectura , además
brinda una mayor versatilidad para definir sus propiedades de sintonización, ya que la frecuencia
natural ya no es solo función de la longitud de la columna liquida, sino que también de la
configuración geométrica. Xu et al. Presentaron el algoritmo de optimización de parámetros ACLS
para el control de la vibración de estructuras sometidas a excitaciones sinusoidales. Yalla y Kareem
11
propusieron expresiones explícitas para la relación de sintonía óptima y la amortiguación

linealizada equivalente de ACLS. Yalla y Karem determinaron los parámetros óptimos de forma
experimental y los compararon con los resultados analíticos.
Wu et al. Recomendó una guía rápida útil para diseñar ACLS. Taflanidis et al. Investigaron un
enfoque de optimización para obtener la relación de sintonía y el coeficiente de pérdida de carga
de ACLS para controlar la vibración rotacional bajo excitación de ruido blanco.
Por otro lado, el hecho de haber aparecido estudios modelando cargas como tipo ruido blanco abrió
la puerta a nuevas investigaciones, como las de Xu y Shum en las cuales se analiza el desempeño
de múltiples disipadores de columna liquida sintonizada (MACLS) como medida de control para
reducir el efecto de la torsión en estructuras. Banerji et al. Estudiaron los AMLS como mecanismo
de control sísmico para reducir la respuesta de la estructura.
Es así como ha ido centrándose el interés en los ACLS durante los últimos años. Mientras tanto y
dado que se ha mencionado los AMLS, fue natural que estos abrieran paso en el estudio del control
de vibraciones en dos direcciones ortogonales, ya que los contenedores de este tipo de dispositivos
son rectangulares y, dependiendo de su ancho, van teniendo cada vez un efecto mayor fuera del
plano que controlan.
Hochrainer, Hochrainer y Ziegler presentaron soluciones óptimas para controlar la vibración del
sistema de varios grados de libertad (mdof), ya sea por ráfagas de viento o por terremotos con
múltiples ACLS. El criterio de rendimiento de Den Hartog se generaliza a los sistemas mdof. La
matriz de covarianza de respuesta estocástica obtenida al resolver la ecuación de Lyapunov y las
cantidades de respuesta relevantes se utilizan para definir el índice de rendimiento del problema de
optimización
Más recientemente en el año 2012 se volvieron a estudiar los disipadores de columna liquida
sintonizada múltiple, pero en esta ocasión el estudio, llevado a cabo por Ahadi et al fue el de mitigar
la respuesta sísmica de la estructuras.
12
Figura 7. Modelo estudiado por Ahadi con múltiples ACLS.
Ecuación de movimiento de un TLCD de sección uniforme y sin pérdidas de energía
Para la demostración de la ecuación sin considerar las pérdidas de energía asumiremos que el
flujo es incompresible e irrotacional (fluido ideal), utilizando la ecuación de Euler:
𝜕𝑥̇ (1)
+ 𝑔𝛻𝐵 = 0 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝐸𝑢𝑙𝑒𝑟
𝜕𝑡
1 𝑃
𝐵 = 2𝑔 𝑥̇ 𝑥̇ + Ƴ + 𝑥 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑏𝑒𝑟𝑛𝑜𝑢𝑙𝑙𝑖 (2)
Donde 𝑥̇ = Velocidad del flujo.

Donde P = presión, h = altura desde una cota de referencia, Ƴ = pg
Si se integra a lo largo de una línea de una línea de corriente entre los puntos 1 y 2 obtenemos
1 (2) 𝜕𝑥̇
∫ 𝜕𝑟 + 𝐵2 − 𝐵1 = 0 (3)
𝑔 (1) 𝜕𝑡
Al integrar y no considerar las pérdidas de energía obtenemos:

1 𝑃𝑎𝑡𝑚 1 𝑃
𝐵2 − 𝐵1 = ( 𝑥̇ 𝑥̇ + + 𝑥) − ( 𝑥̇ 𝑥̇ + − 𝑥) = 2𝑥 (4)
2𝑔 Ƴ 2𝑔 Ƴ
13
1 (2) 𝜕𝑥̇ 𝑥 ̈
∫ 𝜕𝑟 = (𝐿ℎ + 2𝐿𝑣) (5)
𝑔 (1) 𝜕𝑡 𝑔
Entonces finalmente la ecuación de Euler queda:
𝑥 ̈
(𝐿ℎ + 2𝐿𝑣) + 2𝑥 = 0 (6)
𝑔
⍴𝑨(𝑳𝒉 + 𝟐𝑳𝒗)𝒙̈ + 𝟐𝑨⍴𝒈𝒙 = 𝟎 (7)
Ecuación del movimiento del fluido sin considerar las pérdidas, en la ecuación se puede distinguir
claramente el término de rigidez y la masa.
𝑚𝑓 = ⍴𝐴(𝐿ℎ + 2𝐿𝑣) 𝑚𝑎𝑠𝑎 (8)
𝐾𝑓 = 2𝐴⍴𝑔 (9)
Tambien es posible determinar la frecuencia natural del fluido y el periodo;
1 2𝐴⍴𝑔
𝑓=( )∗√ 𝑆𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑙 𝐴, ⍴ (10)
2𝛱 ⍴𝐴(𝐿ℎ + 2𝐿𝑣)
1 2𝑔
𝑓 =( )∗√ 𝑆𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑙 𝐴, ⍴ (11)
2𝛱 (𝐿ℎ + 2𝐿𝑣)
1
Para determinar el periodo utilizando la ecuación 𝑇 = remplazando la frecuencia en la ecuación
𝑓
obtenemos;
𝐿ℎ + 2𝐿𝑣
𝑇 = 2𝛱√ (12)
2𝑔
14
3. MODELO ESTRUCTURAL
El modelo estructural consiste en 2 amortiguadores de columna liquida sintonizados (ACLS)

asociado a la estructura primaria (edificio), los amortiguadores están trabajando en ambas
direcciones tanto en x como en y, como se puede observar en la imagen el centro de masa CM no
coincide con el centro de rigidez CR, generándose una doble excentricidad tanto en la dirección x
(esx ) como en la dirección y (esy ) . Estas estructuras de gran altura generalmente presentan
problemas de vibración para cargas de viento es decir con respecto a la serviciabilidad de la

estructura por lo que los ACLS resultan bastante eficientes, ahora si consideramos la acción del
sismo que son fuerzas inerciales que actúan en el centro de masa (CM) al haber esta excentricidad
el giro se produce a través del centro de rigidez (CR) por lo que tendremos desplazamientos
rotacionales (theta) como desplazamientos en la dirección x (x (t)) y la dirección y (y (t)) los
cuales se controlaran con ACLS que principalmente disipa la energía a través del movimiento del
líquido dentro del contenedor en forma de U. además como se puede observar en la imagen tenemos
dos bordes rígidos (BRx,y) y dos bordes flexibles (BFx,y ) en el cual tendremos los resultados de
ambos bordes considerando un ancho de banda amplio y un ancho de banda angosto.
Figura 8. Vista en planta del modelo estructural a analizar, el cual tiene 2 amortiguadores de columna liquida sintonizado
ACLS. Imágenes
Fuente: Elaboración propia.

15
Con:
es: Excentricidad estática.
-Ügx,y (t): Input. Aceleración del suelo
en ambas direcciones.
-Px,y: Posición del ACLS ubicados en
los ejes x e y respectivamente en la
estructura principal.
Figura 9. Modelo de un ACLS.
Donde:
- h: Altura del TLCD.
- Bh: Ancho del TLCD.
- Le: Largo total de la columna de líquido.
- Z1,2 (t): Desplazamiento del flujo en el ACLS en dirección x e y respectivamente.
16
Figura 10. Vista en elevación en ambas direcciones del modelo estructural a analizar, el cual tiene 2 amortiguadores de
columna liquida sintonizado ACLS.
(Elaboración propia)
4. ECUACIONES DE MOVIMIENTO
3.1. Ecuaciones de movimiento del ACLS
Las ecuaciones de movimiento del ACLS para el caso de una estructura asimétrica sometida a una
aceleración basal ug se presentan a continuación:
1
 ALe z   A | z | z  2 gAz    ABh ( x  ug ) (13)
2
Donde  es la densidad del líquido (agua), A es el área de la sección transversal, g es la aceleración
de gravedad y Le  2h  Bh es la longitud total de la columna líquida.  es el coeficiente de

pérdida de carga, el cual es controlado por la apertura del orificio en la columna horizontal.
La ecuación (1) puede ser linealizada a través de una linealización estadística equivalente. Este
método permite resolver las ecuaciones diferenciales del movimiento, reemplazando el sistema con
comportamiento no lineal por ecuaciones lineales. Dicha técnica es una de las más utilizadas para
el análisis de sistemas no lineales sometidas a una excitación aleatoria.
17
De la linealización estadística equivalente en la ecuación (13) se obtiene lo siguiente:

 ALe z  2 AC p z  2 gAz   ABh ( x  ug ) (14)
Donde Cp, es el amortiguamiento lineal equivalente, considerando un proceso estacionario

gaussiano de media cero y  . representa la desviación estándar de la velocidad del líquido:
y
 .
Cp 
y
(15)
2
Si se normaliza la ecuación (14) con respecto a la masa del líquido se tiene:
2c p 2g
z z z  px   pu g (16)
Le Le
Bh
Donde p  es la razón de longitud.
Le
2g 
Además  l  es la frecuencia del líquido,   l es la razón de sintonía y  s corresponde a
Le s
la frecuencia del sistema principal.
3.2. Ecuaciones de movimiento del sistema principal lineal con ACLS

Las ecuaciones de movimiento del modelo lineal en dirección X e Y e input en las mismas
direcciones se presentan a continuación.
El vector de grados de libertad del modelo se define en la ecuación

X(t)  x(t ) y(t )  (t ) z x (t ) z y (t ) 
T
(17)
Donde:
x(t ) : Grado de libertad del desplazamiento traslacional en dirección X de la planta.
y (t ) : Grado de libertad del desplazamiento traslacional en dirección Y de la planta.
 (t ) : Grado de libertad rotacional de la planta.
z x (t ) : Grado de libertad del desplazamiento del líquido en dirección z x del TLCD cuyo eje en
planta tiene dirección X.
z y (t ) : Grado de libertad del desplazamiento del líquido en dirección z y del TLCD cuyo eje en
planta tiene dirección Y.
La ecuación de equilibrio dinámico del modelo se encuentra en la Ecuación,

18
  C X
MX  g
  K X  B u U (18)
Donde M , C y K son las matrices de masa, amortiguamiento y rigidez del sistema controlado
 g es la matriz de aceleraciones del suelo
respectivamente, B u es la matriz de influencia del input y U
en las direcciones X e Y.
Las matrices de masa, amortiguamiento, rigidez, influencia del input e input para el modelo se
encuentran en las Ecuaciones 19 al 23.
 1   lx 0  p y  lx lx p1 0 
 0 1   y p x ly 0  y p2 

M   p y  x p x  ly  2   x p x2   ly p y2  p1 x p y p2  y p x  (19)
 
  lx p1 0  p1 x p y  x 0 
 0  y p2  y p x 0  y 

 2 s  sx 0  2 s  sx esy
 0 2 s  sy 2 s  sy esx

C   2 s  sx esy 2 s  sy esx 2 s ( sy e sx   sx esy2 )  C r / M s ....
2

 0 0 0
 0 0 0
(20)
0 0 
0 0 

0 0 

2Cp x / Lex  x 0 
0 2Cp y / Le y  y 
  sx2 0   sx2 esy


 0  sy2  sy2 esx
K    sx2 esy  sy2 esx  sx2 (esy2   2x  x2 )   sy2 (esx2   2y  y2 ) ....

 0 0 0
 0
 0 0
(21)
0 0 
0 0 

0 0 

2 g / Lex  lx 0 
0 2 g / Lex  lx 
19
(1   lx ) 0 
 0 (1   ly )

B u     lx p y   xy p x  (22)
 
  lx p1 0 
 0  ly p2 

u 
 g   gx 
U (23)
ugy 
3.3. Filtro Clough-Penzien

La expresión del filtro de CP, se muestra en la Ecuación 24, se observa que se compone de dos filtros,
el primero representa el estrato de suelo que se encuentra entre la roca base, en donde se genera el
ruido blanco y la base de la estructura. El segundo filtro tiene por objetivo eliminar las frecuencias
bajas de la señal.
 g4  4 g2 g2 2 4
S g    S 0 (24)
  2
 2

 g2   2  4 g2 g2 2  2f   2  4 f2 2f  2
Los parámetros que se utilizaron para ambos procesos aleatorios se entregan en la Tabla 1.
Parámetros
Tipo de entrada
S0 g rad s  g  f rad s  f
BBP 1335.6 3.05 0.041 8.48 0.90
NBP 207.23 5 0.2 6 0.8

Tabla 1. Parámetros del filtro Clough-Penzien para ambos anchos de banda
Los parámetros de los filtros fueron obtenidos mediante el ajuste por mínimos cuadrados de la
Función de Densidad de Potencia Espectral (PSD) de un evento sísmico, el de BBP fue derivado de
un sismo artificial compatible con el espectro de la norma NCh 2745 para suelo tipo B y el segundo
filtro, el de NBP se definió a través del ajuste de parámetros para lograr un ancho de banda angosto,
y tiene un periodo predominante de 1.23 segundos.
3.4 Ecuación de estado del sistema dinámico con doble filtro

La Ecuación 25, es la ecuación de estado de las estructuras modeladas en el estudio con los TLCD
estudiadas, pero sin la inclusión del filtro. Las ecuaciones de estado del doble filtro se muestran en
las Ecuaciones 34 a 36, la Ecuación 28, corresponde al vector de estado de los grados de libertad del
filtro, donde los subíndices g y f se refieren a suelo y filtro, respectivamente.
(25)
20
𝑋̇ = 𝐴𝑋 + 𝐵𝑢 𝑢̈ 𝑔
 0 I 5 x5 
A   5 x51
 M K  M 1C  (26)
 05 x 2 
B 1 
 M B u  (27)
X f  xgx xgy x fx x fy x gx x gy x fx x fy  (28)
g  C f X f
u (29)
z  Cf X 2 (30)
𝐴𝑓𝑥 04𝑥4
𝐴𝑓 = [ ] (31)
04𝑥4 𝐴𝑓𝑦
0 0
−1 0
0 0
0 0 (32)
𝐵𝑓 =
0 0
0 −1
0 0
[0 0]
𝐶𝑓𝑥 01𝑥4
𝐶𝑓 = [ ] (33)
01𝑥4 𝐶𝑓𝑦
  A X  B W t 
X f f f f (34)
  AX  B u
X 2 2 g
(35)
z  Cf X 2 (36)
Se amplía el estado con la inclusión del filtro a la estructura (Ecuación 37) y se obtiene la ecuación
de estado del sistema completo estructura-TLCD-filtro (Ecuación 38) y el vector de estado
correspondiente a los grados de libertad del sistema completo (Ecuación 39).
21
   A B C f  X 2   0 
X
        W t 
2
(37)
 f   0 A f   X f  B f 
X
  A X  B W t 
X (38)
3 3 3 3
X 3  X 2 Xf 
T
(39)
4. CÁLCULO DE LA MATRIZ DE COVARIANZA

La matriz de covarianza se obtuvo a través de la resolución de la ecuación de Lyapunov, asumiendo
un estado estacionario y considerando como input, ruido blanco. Para la resolución de la ecuación de
Lyapunov se trabajó en espacio de estado, el que fue expandido para la inclusión del filtro de Clough-
Penzien (ecuación 37). Para la definición de la potencia del ruido blanco, se consideró que la varianza
de la aceleración del suelo a la entrada del sistema sea igual a:
PGA
 u2  (40)
g
3
PGA es el Peak Ground Aceleration considerado. En este estudio se consideró un PGA de 0.3g, para
que el sistema se mantenga dentro del rango lineal. Aplicando Lyapunov
A T3 R 2  R 2 A 3  B T3 W B 3  0 (41)
Donde R 2 es la matriz de covarianza del sistema completo estructura-TLCD-filtro.
5. PROCEDIMIENTO DE OPTIMIZACIÓN
El concepto de balance torsional consiste en minimizar la máxima varianza de deformación en los
bordes de la estructura principal, con el objetivo de reducir el daño producido por el efecto torsional,
considerando la uniformidad de la demanda de deformación (Almazán y De la Llera, (2009)).
Para que esto ocurra, se debe anular la correlación entre los movimientos traslaciones y rotacionales
(correlación torsional), es decir, debe existir un desacople estadístico entre el desplazamiento lateral
del CG y la rotación, lo cual se logra con la simetría de las demandas de deformación en planta con
respecto a dicho CG. No obstante, no siempre se consigue anular esta correlación, por lo que el
objetivo a alcanzar es su minimización.
Este procedimiento puede aplicarse a cualquier estructura con cualquier excitación (Almazán et al.,
(2012)), por lo tanto, para esta investigación, se hará uso del criterio de Balance Torsional para
diseñar y ubicar el AMS.
22
A partir de lo anterior, la matriz de covarianza de deformación en los bordes Vb , según Y, puede

ser expresada como:
Vb  diag L b Vq LTb  (42)
Siendo Lb la matriz de transformación cinemática entre las deformaciones de borde y los grados de
libertad q .
Por lo tanto, el problema de optimización a resolver es un problema MIN-MAX, que se puede

representar del siguiente modo:
Minimizar : J  d ,  d , p x   Max  Vb 2 
1
 
 dx  0
 dy  0
0   dx  30 (43)
Sujeto a: 0   dy  30
a  p a
2 x 2
b  p b
2 y 2
Donde dx , dy ,  dx ,  dy , p x , p y , son la frecuencia en X del TLCD en dirección X, la frecuencia en

Y del TLCD en dirección Y, coeficiente de pérdida de carga del TLCD en dirección X, el
coeficiente de pérdida de carga del TLCD en dirección Y, posición del TLCD en dirección Y y
posición del TLCD en dirección X. Por otra parte, el criterio de optimización está sujeto a la
restricción del desplazamiento del líquido dentro de los dos dispositivos, es decir,
hx  c zx  0
(44)
hy  c zy  0
Donde c=2.5, es el peak factor usado en este estudio, y  zx ,  zy son las desviaciones estándar del
desplazamiento vertical de los TLCD en dirección en X e Y.
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
6.1. Análisis del comportamiento de los parámetros óptimos
6.1.1. Influencia de la excentricidad en los parámetros óptimos
La Figura 11, muestran la razones de sintonía para los amortiguadores en dirección X (𝛾 l x opt) y
en dirección Y (𝛾 l y opt) , Posición del amortiguador en X (P x opt) y Posición del amortiguador en
Y (P y opt) , y el coeficiente de pérdida de carga óptimos del amortiguador en dirección X (𝜉 l x opt)
23
y en dirección Y (𝜉 l y opt) en función de la excentricidad ( e s ) y con un amortiguamiento del sistema
principal  = 0.02, razón de masa  l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de
𝑠
AB amplio.
Se observa en la figura 3, que la razón de sintonía para estructuras torsionalmente flexible (Ωθ =
0.7 ) tanto para el amortiguador en dirección X como en Y la sintonización es perfecta para
pequeñas excentricidades, salvo para el amortiguador en X el cual tiende a perder su sintonización
de manera creciente, para estructuras torsionalmente hibridas ( Ωθ = 1.0 ) y para estructuras
torsionalmente rígidas (Ωθ = 1.3 ) tienden a perder sintonización de manera decreciente siendo
menos eficiente en el control de vibraciones para grandes excentricidades.
Para el grafico de la posición con respecto a excentricidad podemos observar que para estructuras
torsionalmente flexible (Ωθ = 0.7 ), el amortiguador tanto en dirección X como en dirección Y se
tiende a ubicar en el borde rígido que es el borde de mayor deformación, además se puede observar
que para este tipo de estructuras la ubicación del amortiguador es independiente de la excentricidad.
Para estructuras torsionalmente hibrida (Ωθ = 1) el amortiguador en dirección X y en dirección
Y, tiende a ubicarse en el borde flexible exceptuando la estructura menos flexible (Tsy = 2s) el cual
se ubica en el borde rígido, para estructuras torsionalmente rígidas (Ωθ = 1.3 ) en el cual los
amortiguadores tienden a ubicarse en el borde rígido para excentricidades pequeñas del orden de
0.1, para valores mayores el amortiguador se ubica en el borde flexible.
Con respecto al coeficiente de perdida de carga de los amortiguadores en dirección X e Y, se puede
observar que para estructuras torsionalmente flexibles (Ωθ = 0.7 ) el coeficiente de perdida de
carga aumenta a medida que aumenta la excentricidad y viceversa para estructuras torsionalmente
rígida (Ωθ = 1.3 ) en el cual tienden a decrecer.
24
25
Figura 11. Razón de sintonía optima en dirección X (𝛾 l x opt), razón de sintonía optima en dirección Y (𝛾 l y opt), posición del
amortiguador optimo en X (P x opt), posición del amortiguador optimo en Y (P y opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo
para el amortiguador en X (𝜉 l x opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo para el amortiguador en Y (𝜉 l y opt), en función de la
excentricidad para modelo de estructura con AB amplio,
(  s = 0.02, l = 0.04, p=0.5)
(Fuente: Elaboración propia)
La Figura 12, muestra la razones de sintonía para los amortiguadores en dirección X (𝛾 l x opt) y
Y (P y opt) , y el coeficiente de pérdida de carga óptimos del amortiguador en dirección X (𝜉 l x opt)
y en dirección Y (𝜉 l y opt) en función de la excentricidad ( e s ) y con un amortiguamiento del sistema
principal  = 0.02, razón de masa  l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de
𝑠
AB angosto.
Se observa en la Figura 12 que a medida que aumenta la flexibilidad de la estructura principal el
líquido del amortiguador tiende a sintonizarse de mejor manera con esta. Además para el
amortiguador posicionado en el eje X la razón de sintonía (𝛾 l ) es sensible a la excentricidad ( e s )
de la estructura, la cual a medida que aumenta este pierde sintonía de manera creciente para
estructuras torsionalmente flexibles (𝛺𝜃 = 0.7) y decreciente para estructuras torsionalmente
hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 1; 1.3).
26
Con respecto a la posición optima (P opt) se observa que los amortiguadores en ambas direcciones
se posicionan en el borde de la estructura donde las deformaciones son máximas sin estos, la cual
es sensible a la excentricidad en estructuras torsionalmente hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 1; 1.3).
Con respecto al coeficiente de perdida de carga se observa que este es mayor para estructuras menos
flexibles, este varia de manera creciente con respecto a la excentricidad para estructuras
torsionalmente flexibles y para estructuras torsionalmente hibrida y rígida varia de manera
decreciente para estructuras menos flexibles y creciente para las estructuras más flexibles.
27
para el amortiguador en X (𝜉 l x opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo para el amortiguador en Y (𝜉 l y opt), para
estructuras torsionalmente flexibles, hibridas y rigidas (𝛺𝜃 = 0.7; 1; 1.3 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒) en función de la excentricidad
para modelo de estructura con AB angosto, (  s = 0.02, l = 0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )
6.1.2. Influencia de la razón de longitud en los parámetros óptimos
La Figura 13, muestran la razones de sintonía óptimas para los amortiguadores en dirección X (𝛾
l x opt) y en dirección Y (𝛾 l y opt) , Posición optima del amortiguador en X (P x opt) y Posición
optima del amortiguador en Y (P y opt) , y los coeficiente de pérdida de carga óptimos en dirección
X (𝜉 l x opt) y Y (𝜉 l y opt) en función de la excentricidad ( e s ) y con un amortiguamiento del sistema
principal  = 0.02, razón de masa  l = 0.04 sometido al proceso de AB amplio.

𝑠
Se observa en la figura 13, para estructura torsionalmente flexible (Ωθ = 0.7 ), torsionalmente
hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3) Para estructuras menos flexibles e intermedias
(Tsx=Tsy=2s y Tsx=Tsy=2.5s) tanto para el amortiguador en dirección X como en Y la razón de
sintonía tiende a disminuir de manera decreciente a medida que aumenta la razón de longitud,
exceptuando para estructuras flexibles (Tsx=Tsy=3s) el cual se sintoniza prácticamente de manera
perfecta con el sistema principal siendo independiente de la razón de longitud.
28
Con respecto a la posición podemos ver que para estructuras torsionalmente flexible (Ωθ = 0.7 )
el amortiguador tanto en dirección X como en Y se ubica en el borde rígido siendo este el borde
con mayor deformación, para estructura torsionalmente hibrida ( Ωθ = 1.0 ) tanto para el
amortiguador en dirección X como en dirección Y se ubica en el borde flexible, tanto para
estructura torsionalmente flexible e hibrida estas son independientes de la razón de longitud
exceptuando estructuras torsionalmente rígidas (Ωθ = 1.3 ) lo cual se observa que para estructura
menos flexible se ubica en el borde rígido siendo independiente de la razón de longitud no así
estructuras intermedias en el cual para cierta razón de longitud su ubicación varia del borde rígido
al flexible, finalmente para estructuras más flexibles su ubicación es en el borde flexible.
Con respecto al coeficiente de perdida de carga del amortiguador se puede observar que para
estructuras torsionalmente flexible ( Ωθ = 0.7 ), torsionalmente hibrida ( Ωθ = 1.0 ) y
torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3 ) con periodos desacoplados tanto en x como en y (Tsx=Tsy=2s
, Tsx=Tsy=2.5s y Tsx=Tsy=3.0s) el coeficiente de perdida de carga tiende a aumentar a medida
que aumenta la razón de longitud.
29
30
(  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.04)
La Figura 14, muestran la razones de sintonía óptimas para los amortiguadores en dirección X (𝛾
l x opt) y en dirección Y (𝛾 l y opt) , Posición optima del amortiguador en X (P x opt) y Posición
optima del amortiguador en Y (P y opt) , y los coeficiente de pérdida de carga óptimos en dirección
X (𝜉 l x opt) y Y (𝜉 l y opt) en función de la y razón de longitud (p) y con un amortiguamiento del
sistema principal e s =0.1   = 0.02, razón de masa  l = 0.04 sometido al proceso de AB
𝑠
angosto.
hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3) Para estructuras menos flexibles e intermedias
(Tsx=Tsy=2;2.5s) tanto para el amortiguador en dirección X como en Y la razón de sintonía tiende
a disminuir a medida que aumenta la razón de longitud exceptuando para estructuras flexibles
(Tsx=Tsy=3s) el cual se sintoniza prácticamente de manera perfecta con el sistema principal siendo
independiente de la razón de longitud.
31
Con respecto a la posición podemos ver que para todas las estructuras (Tsx=Tsy= 2;2.5;3s) en
estructuras torsionalmente flexible (Ωθ = 0.7 ) el amortiguador tanto en dirección X como en Y se
ubica en el borde rígido , para estructura torsionalmente hibrida (Ωθ = 1.0 ) el amortiguador en
dirección X se ubica en el borde rígido y el amortiguador en dirección Y se ubica en el borde
flexible, Para estructuras torsionalmente rígidas (Ωθ = 1.3) se observa que ambos amortiguadores
se ubican en el borde flexible, siendo la posición independiente tanto de la flexibilidad de la
estructura como de la razón de longitud .
Con respecto al amortiguamiento se puede observar que para estructuras torsionalmente flexible
(Ωθ = 0.7 ), torsionalmente hibrida (Ωθ = 1.0 ) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3 ) con periodos
desacoplados tanto en x como en y (Tsx=Tsy=2s, Tsx=Tsy=2.5s y Tsx=Tsy=3.0s) el
amortiguamiento tiende a aumentar a medida que aumenta la razón de longitud.
32
estructuras torsionalmente flexibles, hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 0.7; 1; 1.3 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒) en función de la razón de
longitud para modelo de estructura con AB angosto, (  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s )

33
6.1.3. Influencia del periodo en los parámetros óptimos
Y (P y opt) , y el coeficiente de pérdida de carga óptimos en dirección X (𝜉 l x opt) y Y (𝜉 l y opt) en
función de la excentricidad ( e s ) y con un amortiguamiento del sistema principal  = 0.02, razón
𝑠
de masa  l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de AB amplio.
hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3) para todas las estructuras con distinta razón
de masa se puede observar que a medida que aumenta el periodo desacoplado tanto en dirección X
como en dirección Y el amortiguador tiende a sintonizarse mejor con el sistema principal siendo
independientes de la razón de masa, además se puede observar en el grafico anterior que para
cualquier razón de masa la sintonización del amortiguador se mantiene constante.
Con respecto a la posición se puede observar que para estructuras torsionalmente flexibles su
ubicación se encuentra en el borde rígido, para estructuras torsionalmente hibridas el amortiguador
se encuentra en el borde flexible y para estructuras torsionalmente rígida el amortiguador en
dirección X tiende a pasar de un borde rígido a un borde flexible para periodos aproximadamente
de 2.3s por lo cual es importante destacar que este es un parámetro fundamental para este tipo de
estructuras exceptuando el amortiguador en y el cual se ubica en el borde rígido siendo
independiente del periodo al igual que las estructuras torsionalmente flexibles e hibrida.
Con respecto al coeficiente de perdida de carga se puede observar que a medida que aumenta el
periodo el coeficiente tiende a disminuir para los 3 tipos de estructuras.
34
35
(  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.04)
ue e
función del periodo (Ts) con un amortiguamiento del sistema principal  = 0.02, razón de masa
𝑠
 l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de AB angosto.

hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rigida (Ωθ = 1.3) para todas las estructuras con distinta razón
de masa se puede observar que a medida que aumenta el periodo desacoplado tanto en dirección X
como en dirección Y el amortiguador tiende a sintonizarse mejor con el sistema principal siendo
independientes de la razón de masa, además se puede observar en el grafico anterior que para
cualquier razón de masa la sintonización del amortiguador se mantiene constante.
Con respecto a la posición se puede observar que para estructuras torsionalmente flexibles (Ωθ =
0.7) su ubicación se encuentra en el borde rigido, para estructuras torsionalmente hibridas (Ωθ =
1) el amortiguador se encuentra en el borde flexible y para estructuras torsionalmente rígidas
36
(Ωθ = 1.3) el amortiguador en dirección X tiende a pasar de un borde rigido a un borde flexible
para periodos aproximadamente de 2.3s por lo cual es importante destacar que este es un parámetro
fundamental para este tipo de estructuras exceptuando el amortiguador en Y el cual se ubica en el
borde rígido para razones de masa de (0.06), para razones de masa de 0.04 el amortiguador se ubica
en el borde rígido hasta periodos desacoplado de la estructura de Tsy=2.3s y para razones de masa
de 0.02 el amortiguador se ubica en el borde flexible independiente del periodo desacoplado de la
estructura.
Con respecto al amortiguamiento se puede observar que para ambos amortiguadores en dirección
x e y a medida que aumenta el periodo el amortiguamiento tiende a disminuir para las estructuras
torsionalmente flexibles. Para las estructuras torsionalmente hibrida y rígidas (Ωθ = 1; 1.3) para
razones de masa mayores (  l =0.04; 0.06) después de un periodo desacoplado de la estructura
Tsx=Tsy=2.6s el coeficiente de perdida de carga aumenta.
37
estructuras torsionalmente flexibles, hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 0.7; 1; 1.3 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒) en función del periodo
desacoplado para modelo de estructura con AB angosto, (  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.02 ; 0.04 ; 0.06 )
6.1.4. Influencia de la razón de masa en los parámetros óptimos
38

𝑠
de masa 𝜇 l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de AB amplio.

hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3) estas se sintonizan de manera perfecta en
ambas direcciones y exceptuando estructuras menos flexibles (Tsx=Tsy=2s) la cual se sintoniza de
manera óptima muy cercana a 1. Es importante mencionar que para todas las estructuras
mencionadas anteriormente estas son independientes de la razón de masa tanto en dirección X
como en dirección Y.
Con respecto a la posición se puede observar claramente que para estructuras torsionalmente
flexibles (Ωθ = 0.7 ) se ubica en el Borde rígido para amortiguadores en ambas direcciones , para
estructuras torsionalmente hibrida (Ωθ = 1.0 ) podemos observar que el amortiguador en ambas
direcciones tanto en X como en Y tiende a ubicarse en el borde flexible, finalmente para estructuras
torsionalmente rígidas se puede observar que el amortiguador en dirección X para estructuras
menos flexibles se ubica en el borde rígido exceptuando estructuras flexibles en el cual se ubican
en el borde flexible.
Con respecto al coeficiente de perdida de carga tanto para estructuras torsionalmente flexible (Ωθ =
0.7 ), hibrida ( Ωθ = 1.0 ) y torsionalmente rígida ( Ωθ = 1.3 ), las estructuras con periodos
(Tsx=Tsy=2 y Tsx=Tsy=2.5 tienden a disminuir a medida que aumenta la razón de masa
exceptuando estructuras más flexibles con Tsx=Tsy=3s en lo cual se observa que a medida que
aumenta la razón de masa el coeficiente tiende a aumentar.
39
40
(  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.04)
𝑠
de masa  l = 0.04 y razón de longitud p = 0.5 sometido al proceso de AB angosto.
hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3) para la estructura flexible e intermedia
(Tsx=Tsy= 3s y Tsx=Tsy=2.5s) estas se sintonizan de manera perfecta en ambas direcciones y
exceptuando estructuras menos flexibles (Tsx=Tsy=2s) la cual se sintoniza de manera óptima muy
cercana a 1. Es importante mencionar que para todas las estructuras mencionadas anteriormente
estas son independientes de la razón de masa tanto en dirección X como en dirección Y.
Con respecto a la posición se puede observar claramente que para estructuras torsionalmente
flexibles (Ωθ =0.7) se ubica en el Borde rígido para amortiguadores en ambas direcciones , para
41
estructuras torsionalmente hibrida (Ωθ =1.0) podemos observar que el amortiguador en ambas
direcciones tanto en X como en Y tiende a ubicarse en el borde flexible, finalmente para estructuras
torsionalmente rígidas se puede observar que el amortiguador en dirección X para estructuras
menos flexibles se ubica en el borde rígido exceptuando estructuras flexibles en el cual se ubican
en el borde flexible.
Con respecto a la perdida de carga del amortiguador tanto para estructuras torsionalmente flexible
(Ωθ = 0.7), hibrida (Ωθ = 1) y torsionalmente rígida (Ωθ = 1.3), las estructuras con periodos
(Tsx=Tsy=2 y Tsx=Tsy=2.5 tienden a disminuir a medida que aumenta la razón de masa
exceptuando estructuras más flexibles con Tsx=Tsy=3s en lo cual se observa que a medida que
aumenta la razón de masa el amortiguamiento tiende a aumentar.
42
Figura 18. Razón de sintonía óptima en dirección X (𝛾 l x opt), razón de sintonía optima en dirección Y (𝛾 l y opt), posición del
estructuras torsionalmente flexibles, hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 0.7; 1; 1.3 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒) en función de la razón de masa
para modelo de estructura con AB angosto, (  s = 0.02, e s =0.1  , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )
6.1.5. Influencia del amortiguamiento en los parámetros óptimos
43

𝑠

hibrida ( Ωθ = 1 ) y torsionalmente rígida ( Ωθ = 1.3 ) las estructuras flexibles e intermedias
(Tsx=Tsy=2.5 y Tsx=Tsy=3s) el amortiguador en dirección X e Y se tiende a sintonizar de manera
perfecta con el sistema principal siendo independientes del amortiguamiento del sistema,
exceptuando estructuras menos flexibles en el cual tienden a aumentar su sintonía a medida que
aumenta el amortiguamiento de sistema principal.
Con respecto a la posición se puede observar que para estructuras torsionalmente flexibles (0.7)
tanto para la dirección X como la dirección Y , el amortiguador tiende a ubicarse en el borde rígido,
para estructuras torsionalmente hibridas se puede observar que la posición del amortiguador en la
dirección X está condicionado por el amortiguamiento de la estructura, por lo que se observa que
a mayor amortiguamiento el amortiguador tendera a ubicarse en el borde flexible , finalmente para
estructuras torsionalmente rígidas el amortiguador se ubica en el borde flexible.
Con respecto a las pérdidas se puede observar que para todas las estructuras muy flexibles
(Tsx=Tsy=3s) el coeficiente de pérdida de carga tiende a aumentar a medida que aumenta el
amortiguamiento de la estructura, exceptuando estructuras menos flexibles e intermedias
(Tsx=Tsy=2.5s y Tsx=Tsy=3s) en el cual el amortiguamiento del amortiguador tiende a disminuir
a medida que aumenta el amortiguamiento del sistema principal.
44
45
Figura 19. Razón de sintonía óptima en dirección X (𝛾 l x opt), razón de sintonía óptima en dirección Y (𝛾 l y opt),
posición del amortiguador óptimo en X (P x opt), posición del amortiguador óptimo en Y (P y opt), coeficiente de
pérdida de carga óptimo para el amortiguador en X (𝜉 l x opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo para el
amortiguador en Y (𝜉 l y opt), en función de la excentricidad para modelo de estructura con AB amplio,
(  s = 0.02, e s =0.1  ,  l = 0.04)
Y (P y opt) , y el coeficiente de pérdida de carga óptimos en dirección X (𝜉 l x opt) y (𝜉 l y opt) en
𝑠
hibrida (Ωθ = 1) solo el amortiguador en dirección X de la planta de la estructura y torsionalmente
rígida ( Ωθ = 1.3 ) las estructuras flexibles e intermedias (Tsx=Tsy=2.5 y Tsx=Tsy=3s) el
amortiguador en dirección X e Y se tiende a sintonizar de manera perfecta con el sistema principal
siendo independientes del amortiguamiento del sistema, exceptuando estructuras menos flexibles
en el cual tienden a aumentar su sintonía a medida que aumenta el amortiguamiento de sistema
46
principal además se observa que el amortiguador en dirección x de la planta de la estructura no se

sintoniza para ningún tipo de estructura.
Con respecto a la posición se puede observar que para estructuras torsionalmente flexibles (0.7)
tanto para la dirección X como la dirección Y, el amortiguador tiende a ubicarse en el borde rígido.
Para estructuras torsionalmente hibridas se puede observar que la posición del amortiguador en
ambas direcciones de la planta de la estructura x e y el amortiguador se ubicara en el borde flexible
, finalmente para estructuras torsionalmente rígidas (1.3) para el amortiguador en dirección x de la
estructura para las estructuras más flexibles Tsx=2.5;3s se ubica en el borde flexible y para
estructuras menos flexibles Tsx=2s el amortiguador se ubica en el borde rígido, para el
amortiguador en dirección y de la planta de la estructura para la estructura más flexible Tsy=3 el
amortiguador se ubica en el borde flexible y para estructuras menos flexibles Tsy=2;2.5s, el
amortiguador se ubica en el borde rígido.
Con respecto a las pérdidas se puede observar que para todas las estructuras muy flexibles
(Tsx=Tsy=3s) el coeficiente de perdida de carga tiende a aumentar a medida que aumenta el
amortiguamiento de la estructura y para estructuras menos flexibles (Tsx=Tsy=2.5=3s) el
coeficiente de perdida de carga tiende a disminuir a medida que aumenta el amortiguamiento del
sistema principal.
47
Figura 20. Razón de sintonía óptima en dirección X (𝛾 l x opt), razón de sintonía óptima en dirección Y (𝛾 l y opt), posición del
amortiguador óptimo en X (P x opt), posición del amortiguador óptimo en Y (P y opt), coeficiente de pérdida de carga óptimo
estructuras torsionalmente flexibles, hibridas y rígidas (𝛺𝜃 = 0.7; 1; 1.3 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒) en función del amortiguamiento
de la estructura (𝜉 s ) para modelo de estructura con AB angosto, ( e s =0.1  ,  l = 0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )

48
7. CONCLUSIONES
A partir de lo presentado en esta investigación, se ha podido dar respuesta a los objetivos

propuestos, obteniendo las siguientes conclusiones con respecto al comportamiento de los
parámetros óptimos:
 La razón de sintonía, es sensible a la excentricidad para cualquier estructura y a la razón de

longitud para las estructuras menos flexibles. Es independiente, a la razón de longitud para
estructuras más flexibles, a la razón de masa y al amortiguamiento de la estructura principal.
A medida que aumenta la flexibilidad de la estructura esta tiende a sintonizarse de mejor
manera para las variables analizadas, tanto para AB Amplio como Angosto.
 El TLCD se ubica óptimamente en el lugar donde la deformación de la planta es máxima

sin TLCD, esto se produce para ambos tipos AB en función de las variables analizadas y
solo varia con respecto al periodo y excentricidad, en los cuales cambia de borde para
estructuras torsionalmente hibridas y rígidas.
 El coeficiente de pérdida de carga es mayor en estructuras menos flexibles y decrece a

medida que las variables aumentan, no así para la razón de longitud ni en estructuras más
flexibles en la cual las perdidas varían de manera creciente, además es levemente mayor
para AB Angosto.
8. REFERENCIAS
Sakai,F. & Takaeda,S. (1989). Tuned liquid column damper - New type device for suppression of
building vibrations. Proc. Int. Conf. on High Rise Build, Nanjing, China, pp.926-931.
Balendra, T., Wang C.M., & Cheong, H.F. (1995). Effectiveness of tuned liquid column damper
for vibration control of towers. Eng. Struct., 17(9), pp.668-675.
49
Xu Y.L., Samali, B. & Kwok, K.C.S.(1992). Control of along wind response of structures by mass
and liquid dampers. J.Eng. Mech. ASCE, 118, pp.20-39.
Gao, H., Kowk, K.C.S., and Samali, B., (1999), “Characteristics of multiple tuned liquid column
dampers in suppressing structural vibration”, Engineering Structures, 21, 316-331.
Yalla, S.K. & Kareem, A. (2000). Optimum absorber parameters for tuned liquid column dampers.
Journal of structural engineering, 126, 906-915.
Shum, K.M., & Xu, Y.L. (2002). Multiple-tuned liquid column damper of torsional vibration
control of structures: experimental investigation. Earthquake Engng. Struct. Dyn., 31, pp.977-991.
Ghosh, A., & Basu, B. (2004). Seismic vibration control of short period structures using the liquid
column damper. Eng. Struct., 26(13), pp.1905-1913.
Shum,K.M. (2009). Closed form optimal solution of a tuned liquid column damper for suppressing
harmonic vibration of structures. Eng. Struct., 31, 84-92.
Di Matteo, A., Lo Iacono, F., Navarra, G., & Pirrotta, A. (2015). Innovative modeling of tuned
liquid column damper motion. Commun Nonlinear Sci Numer Simulat, 23, pp.229-244.
Chakraborty, S., Debbarma, R., & Marano, G.C. (2012). Performance of tuned liquid column
dampers considering maximum liquid motion in seismic vibration control of structures. Journal of
sound vibration, 331, 1519-1531.
Almazán, J. & De la Llera, J., 2009. Torsional balance as a new design criterion for asymmetric
structures with energy dissipation devices. Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
38(12), pp. 1421-1440.
Almazán, J. L., Espinoza, G. & Aguirre, J. J., 2012. Torsional balance of asymmetric structures by
means of tuned mass dampers. Engineering Structures, Volumen 42, pp. 308-328.

Balance Torsional en Estructuras Asimétricas Con Dos Amortiguadores de Columna Liquida Sintonizada Sometida A Excitaciones Sísmicas - v2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Balance Torsional en Estructuras Asimétricas Con Dos Amortiguadores de Columna Liquida Sintonizada Sometida A Excitaciones Sísmicas - v2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad del Bío-Bío

Profesor patrocinante: Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.

BALANCE TORSIONAL EN ESTRUCTURAS

Proyecto de Título presentado en conformidad a los requisitos para obtener el título de

CRISTÓBAL KOLLER MERINO

Concepción, septiembre de 2018

A : Área de la sección transversal.

 : Amortiguamiento del suelo.

 : Coeficiente de pérdida de carga óptimo del amortiguador en x.

 : Coeficiente de pérdida de carga óptimo del amortiguador en y.

 : Amortiguamiento del sistema principal.

 : Densidad del líquido.

2. ESTADO DEL ARTE ............................................................................................................... 8

3. MODELO ESTRUCTURAL .................................................................................................... 14

4. ECUACIONES DE MOVIMIENTO ......................................................................................... 16

4. CÁLCULO DE LA MATRIZ DE COVARIANZA ......................................................................... 21

5. PROCEDIMIENTO DE OPTIMIZACIÓN ................................................................................. 21

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................ 22

excentricidad para modelo de estructura con AB amplio, (

Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )......................................................................................................... 25

excentricidad para modelo de estructura con AB angosto, (

Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )......................................................................................................... 27

razon de longitud para modelo de estructura con AB amplio (

razon de longitud para modelo de estructura con AB angosto, (

periodo (Tsx,y)para modelo de estructura con AB amplio, (

periodo (Tsx,y)para modelo de estructura con AB angosto, (

razon de masa para modelo de estructura con AB angosto, (

razon de masa para modelo de estructura con AB angosto, (

coeficiente de perdida de carga, para modelo de estructura con AB angosto, (

0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )............................................................................................... 45

coeficiente de perdida de carga, para modelo de estructura con AB angosto, (

0.04 , Tsx,y=2;2,5;3s , p=0.5 )............................................................................................... 47

BALANCE TORSIONAL DE ESTRUCTURAS MONOSIMÉTRICAS CON UN

Marcelo Velásquez Romero

Cristóbal Koller Merino

Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.

Esta investigación consiste en el estudio del comportamiento de una estructura asimétrica

Palabras claves: Amortiguador de columna de líquido sintonizado, balance torsional, estocástico,

BALANCE TORSIONAL DE ESTRUCTURAS MONOSIMÉTRICAS CON UN

Marcelo Velásquez Romero

Cristóbal Koller Merino

Gilda Espinoza Valenzuela, M.Sc.

Figura 1. Edificio tradicional sin y con aislador basal.

1.2.1. Objetivo General

1.2.2. Objetivos Específicos

 Obtener los parámetros de diseño óptimos de dos ACLS, Coeficiente de pérdida de

 Comprobar el rango de cumplimiento de balance torsional con los parámetros óptimos

2. ESTADO DEL ARTE

Figura 5. Sistema de 2 GDL con un disipador tipo sloshing sintonizado.

Fuente: Elaboración propia

Figura 6. Sistema de 2 GDL con disipador de columna liquida sintonizada.

Fuente: Elaboración propia

propusieron expresiones explícitas para la relación de sintonía óptima y la amortiguación

Figura 7. Modelo estudiado por Ahadi con múltiples ACLS.

Fuente: Elaboración propia

Ecuación de movimiento de un TLCD de sección uniforme y sin pérdidas de energía

Donde 𝑥̇ = Velocidad del flujo.

Al integrar y no considerar las pérdidas de energía obtenemos:

El modelo estructural consiste en 2 amortiguadores de columna liquida sintonizados (ACLS)

problemas de vibración para cargas de viento es decir con respecto a la serviciabilidad de la

Fuente: Elaboración propia.

Figura 9. Modelo de un ACLS.

Fuente: Elaboración propia