Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

SOLO CONECTAR:El investigador Hubert Zimmermann

[izquierda] explica las redes informáticas a funcionarios
franceses en una reunión en 1974. Más tarde,
Zimmermann desempeñaría un papel clave en el
desarrollo de los estándares de interconexión de
sistemas abiertos.
 El
Internet
Eso
no fue
La creación (y el olvido) de los estándares
de interconexión de sistemas abiertos

Por Andrew L. Russell LL

si todo hubiera ido según el plan,Internet tal como la conocemos nunca habría surgido.
Ese plan, ideado hace 35 años, habría creado un conjunto integral de estándares para redes
informáticas llamado Interconexión de Sistemas Abiertos u OSI. Sus arquitectos fueron un grupo
dedicado de representantes de la industria informática en el Reino Unido, Francia y Estados
Unidos que imaginaron un sistema completo, abierto y de múltiples capas que permitiría a los
usuarios de todo el mundo intercambiar datos fácilmente y así liberar nuevas tecnologías.
posibilidades de colaboración y comercio.
Por un tiempo, su visión pareció la correcta. Miles de ingenieros y responsables políticos de todo el
mundo se involucraron en el esfuerzo por establecer estándares OSI. Pronto contaron con el apoyo de
todos los que importaban: empresas de informática, compañías telefónicas, reguladores, gobiernos
nacionales, agencias de establecimiento de normas internacionales, investigadores académicos e
incluso el Departamento de Defensa de Estados Unidos. A mediados de la década de 1980, la adopción
mundial de OSI parecía inevitable.
Y, sin embargo, a principios de la década de 1990, el proyecto prácticamente se había estancado frente a una

alternativa barata y ágil, aunque menos completa: el Protocolo de Control de Transmisión de Internet y el

Protocolo de Internet. Mientras OSI flaqueaba, uno de los principales defensores de Internet, Einar Stefferud,

pronunció alegremente: "¡OSI es un hermoso sueño, y TCP/IP lo está viviendo!".

¿Qué pasó con el “hermoso sueño”? Si bien la historia triunfante de Internet ha sido bien documentada por
sus diseñadores y los historiadores con los que han trabajado, OSI ha sido olvidado por casi todos, excepto un
puñado de veteranos de las guerras de estándares de InternetOSI. Para entender por qué, debemos
INRIA

sumergirnos en la historia temprana de las redes de computadoras, una época

SPECTRUM.IEEE.ORG | NORTEAMERICANO | AGOSTO 2013 | 39

cuando los desconcertantes problemas de la
convergencia digital y la interconexión global
estaban muy presentes en las mentes de
científicos informáticos, ingenieros de
telecomunicaciones, formuladores de políticas y
ejecutivos de la industria. Y para apreciar esa
historia, tendrás que dejar de lado por unos
minutos lo que ya sabes sobre Internet. Intenta
imaginar, si puedes, que Internet nunca existió.
La historia comienza en la década de 1960.El Muro
de Berlín estaba subiendo. El movimiento por la
libertad de expresión estaba floreciendo en Berkeley.
Las tropas estadounidenses luchaban en Vietnam. Y los
sistemas digitales de comunicación por ordenador
estaban en su infancia y eran objeto de intensas y
amplias investigaciones, con docenas (y pronto cientos)
de personas del mundo académico, industrial y
gubernamental llevando a cabo importantes
programas de investigación.
El más prometedor de ellos implicó un nuevo
enfoque para la comunicación de datos llamado
conmutación de paquetes. Inventada de forma
independiente por Paul Baran en Rand Corp. en
Estados Unidos y Donald Davies en el Laboratorio
Nacional de Física en Inglaterra, la conmutación de
paquetes dividía los mensajes en bloques discretos, o
paquetes, que podían enrutarse por separado a través
de los diversos canales de una red. Una computadora
en el extremo receptor volvería a ensamblar los
paquetes en su forma original. Baran y Davies creían
que la conmutación de paquetes podría ser más
robusta y eficiente que la conmutación de circuitos, la
antigua tecnología utilizada en los sistemas telefónicos
que requería un canal dedicado para cada
conversación.
Investigadores patrocinados por la Agencia de
Proyectos de Investigación Avanzada del
Departamento de Defensa de Estados Unidos crearon
la primera red de conmutación de paquetes, llamada
ARPANET, en 1969. Pronto otras instituciones, sobre
todo el gigante informático IBM y varios de los
monopolios telefónicos de Europa, idearon sus propias
redes. Planes ambiciosos para redes de conmutación
de paquetes. Sin embargo, incluso cuando estas
instituciones contemplaban la convergencia digital de
la informática y las comunicaciones, estaban ansiosas
por proteger los ingresos generados por sus negocios
existentes. Como resultado, IBM y los monopolios
telefónicos favorecieron la conmutación de paquetes
que dependía de “circuitos virtuales”, un diseño que
imitaba las rutinas técnicas y organizativas de la
conmutación de circuitos.
Con tantas partes interesadas presentando
ideas, hubo un acuerdo generalizado
40 | AGOSTO 2013 | NORTEAMERICANO | ESPECTRO.IEEE.ORG
Se señaló que sería necesaria alguna
forma de normalización internacional
para que la conmutación de paquetes
fuera viable. Un primer intento comenzó
en 1972, con la formación del Grupo de
Trabajo de la Red Internacional (INWG).
Vint Cerf fue su primer presidente; Otros
miembros activos incluyeron a Alex
McKenzie en Estados Unidos, Donald
Davies y Roger Scantlebury en Inglaterra,
y Louis Pouzin y Hubert Zimmermann en
Francia.
El propósito del INWG era promover el
estilo de “datagrama” de conmutación de
paquetes que Pouzin había diseñado. Como
me explicó cuando nos reunimos en París en
2012: “La esencia del datagrama no tiene
conexión. Eso significa que no se ha
establecido ninguna relación entre el
remitente y el destinatario. Las cosas
simplemente van por separado, una por
una, como los fotones”. Era una propuesta
radical, especialmente si se compara con los
circuitos virtuales orientados a la conexión
favorecidos por IBM y los ingenieros de
telecomunicaciones.
El INWG se reunió periódicamente e
intercambió documentos técnicos en un
esfuerzo por conciliar sus diseños para redes de
datagramas, en particular para un protocolo de
transporte, el mecanismo clave para
intercambiar paquetes a través de diferentes
tipos de redes. Después de varios años
Después de debates y discusiones, el grupo
finalmente llegó a un acuerdo en 1975, y Cerf y
Pouzin presentaron su protocolo al organismo
internacional responsable de supervisar las
normas de telecomunicaciones, el Comité
Consultivo Internacional de Telégrafos y Teléfonos
(conocido por su acrónimo en francés, CCITT).
El comité, dominado por ingenieros de
telecomunicaciones, rechazó la propuesta del INWG por
considerarla demasiado arriesgada y no probada. Cerf y sus
colegas quedaron amargamente decepcionados. Pouzin, el
combativo líder de Cyclades, el propio proyecto francés de
investigación sobre conmutación de paquetes, observó
sarcásticamente que los miembros del CCITT “no se oponen
a la conmutación de paquetes, siempre y cuando
parece un cambio de circuito”. Y cuando Pouzin se
quejó en las principales conferencias de las tácticas de
“torsión” de los “monopolios nacionales”, todos sabían
que se refería a la autoridad francesa de
telecomunicaciones. Los burócratas franceses no
apreciaron la franqueza de su compatriota y la
financiación gubernamental fue
[BARÁN] [davIES]
1965:Donald W. Davies,
trabajando independientemente
de Baran, concibe su red de
“conmutación de paquetes”.
1961:Pablo Barán
en Rand Corp.
comienza a delinear
su concepto de
“bloque de mensajes
conmutación” como una forma 1969:Se crea ARPANET, la primera red
de enviar datos a través de de conmutación de paquetes en
redes informáticas. Estados Unidos.
1970:Mercado estadounidense estimado
ingresos por computadora
Comunicaciones: 46 millones de dólares.
[PoUzIN
1972:Se forma el Grupo de Trabajo de Redes Internacionales
(INWG) para desarrollar un estándar internacional para redes de
conmutación de paquetes, conVint Cerfcomo presidente.
drenado de las Cícladas entre 1975 y 1978, cuando
también terminó la participación de Pouzin.
Por su parte, Cerf estaba tan desanimado por
sus aventuras internacionales en la elaboración de
normas que renunció a su puesto como presidente
del INWG a finales de 1975. También abandonó la
facultad de Stanford y aceptó una oferta para
trabajar con Bob Kahn en ARPA. Cerf y Kahn ya se
habían basado en el diseño del datagrama de
Pouzin y habían publicado los detalles de su
“programa de control de transmisión” el año
anterior en elTransacciones IEEE sobre
comunicaciones. Eso proporcionó la base técnica
de “Internet”, un término adoptado más tarde para
referirse a una red de redes que utilizaba TCP/IP
de ARPA. En los años siguientes, los dos hombres
dirigieron el desarrollo de protocolos de Internet
en un entorno que podían controlar: la pequeña
comunidad de contratistas de ARPA.
La salida de Cerf marcó una brecha dentro del
INWG. Mientras que Cerf y otros ARPA estafan

1971:Cícladas
conmutación de paquetes
lanzamientos de proyectos en
[BACHMAN
Francia.
1975:INWG
presenta una propuesta
a la internacional
Telégrafo
y teléfono 1977:Organización internacional de normalización.
De consultación (ISo) se forma el comité de Interconexión de Sistemas
Comité (CCITT), Abiertos, conCarlos Bachmancomo presidente.
que lo rechaza. Cerf
dimite del INWG.
1974:IBM lau
llamado el sistema
[Cerf] [kAHN]
1974:cerfyroberto kahnpublicar “Un protocolo para la
intercomunicación de redes de paquetes”, en
Transacciones IEEE sobre comunicaciones.
Aunque los tractores acabaron formando el núcleo de la
comunidad de Internet en la década de 1980, muchos de
los veteranos restantes del INWG se reagruparon y se
unieron a la alianza internacional que estaba tomando
forma bajo la bandera de OSI. Los dos bandos se
convirtieron en acérrimos rivales.
OSI fue ideado por un comité,pero ese hecho por
sí solo no fue suficiente para condenar el proyecto;
después de todo, muchos estándares exitosos
comienzan de esa manera. Aún así, vale la pena
señalar lo que vino después.
En 1977, representantes de la industria informática
británica propusieron la creación de un nuevo comité
de normas dedicado a las redes de conmutación de
paquetes dentro de la Organización Internacional de
Normalización (ISO), una asociación no gubernamental
independiente creada después de la Segunda Guerra
Mundial. A diferencia del CCITT, ISO no se ocupaba
específicamente de las telecomunicaciones; los temas
más amplios de sus comités técnicos incluían
UNA BREVE HISTORIA DE LOS ESTÁNDARES O SI
Enero1983:El uso obligatorio de TCP/IP por parte del 2013:IPv6 lleva
Departamento de Defensa de EE. UU. en ARPANET aproximadamente el 1 por ciento de
señala el “nacimiento de Internet”. Tráfico mundial de Internet.
1985:El Consejo Nacional de Investigación de EE. UU.
recomienda que el departamento de defensa migre
puede1983:Yo asi
gradualmente de TCP/IP a oSI.
publica “ISO
7498: Lo básico
Modelo de referencia
para sistemas abiertos
1989:A medida que oSI comienza a
hundirse, la computadora
www
Interconexión" científico brian 1991:Tim Berners-
como internacional Carpenter da una charla Lee anuncia
estándar. titulada "¿Es oSI lanzamiento público de
demasiado tarde?" Recibe La red mundial
una gran ovación. solicitud.
1988:A NOSOTROS
ingresos del mercado
IPv6
trabajar
1980:departamento de estados unidos
para computadora
1996:Internet
de defensa publica comunicaciones:
la comunidad define
“Estándares para el IP versión 6.
4.900 millones de dólares. 1992:A NOSOTROS
Protocolo de Internet y
ciencia nacional
Control de transmisión
Fundación revisa
Protocolo."
políticas para permitir
trafico comercial
a través de Internet.
1976:CCITT publica 1988:departamento de estados unidos
Recomendación X.25, de mandatos de Comercio
un estándar para la conmutación de ese gobierno 1992: En una “revuelta palaciega”, los ingenieros de
paquetes que utiliza agencias compran oSI- Internet rechazan el protocolo de red sin conexión ISo
“circuitos virtuales”. productos compatibles. como reemplazo de la versión 4 de IP.
BARAN: MUSEO DE HISTORIA DE LA INFORMÁTICA; davIES: préstamos dudosos;
TC 1 para normas sobre roscas de tornillos y TC 17 MAP Y BACHMAN: MUSEO DE HISTORIA DE LA INFORMÁTICA; ZImmerMANN Y
DÍA: JOHN DÍA; PoUzIN: MARC WEBER/MUSEO DE HISTORIA DE LA INFORMÁTICA;
para acero. También a diferencia del CCITT, la ISO CERF: JOSÉ MERCADO/STANFORD NEWS SERVICE; mckENzIE: ALEX mckENzIE;
kAHN: Luis F. BACHRACH
ya contaba con comités para estándares
informáticos y parecía mucho más receptiva a los
datagramas sin conexión. Bachman había recibido cuatro años antes el
La propuesta británica, que contó con el apoyo prestigioso Premio Turing por su trabajo en un
de representantes estadounidenses y franceses, sistema de gestión de bases de datos llamado
pedía “estándares de red necesarios para el Integrated Data Store.
trabajo abierto”. Estos estándares, argumentaron Cuando entrevisté a Bachman en 2011, describió la
los británicos, proporcionarían una alternativa a “visión arquitectónica” que aportó a OSI, una visión
los "sistemas 'cerrados' autónomos" de la que se inspiró en su trabajo con bases de datos en
informática tradicional, que fueron diseñados con general y en la arquitectura de redes de sistemas de
"poca consideración a la posibilidad de que IBM en particular. Comenzó especificando un modelo
interfuncionen entre sí". El concepto de trabajo de referencia que dividía las diversas tareas de la
abierto era tanto estratégico como técnico, y comunicación informática en distintas capas. Por
señalaba su deseo de permitir la competencia con ejemplo, los medios físicos (como los cables de cobre)
los grandes operadores, a saber, IBM y los encajan en la capa 1; los protocolos de transporte para
monopolios de telecomunicaciones. mover datos encajan en la capa 4; y las aplicaciones
Como era de esperar, la ISO aprobó la petición (como el correo electrónico y la transferencia de
británica y nombró presidente del comité al experto archivos) encajan en la capa 7. Una vez que se
estadounidense en bases de datos Charles Bachman. estableciera una arquitectura en capas, se
Ampliamente respetado en los círculos informáticos, desarrollarían protocolos específicos.
SPECTRUM.IEEE.ORG | NORTEAMERICANO | AGOSTO 2013 | 41
Oh sivs.TC P/i P
Ed tenía intereses de mercado que visiones del mundo. Zimmermann y sus colegas
Solicitud
proteger y proyectos favoritos que informáticos, inspirados por el diseño del datagrama
presentación Solicitud avanzar. Los delegados de un de Pouzin, defendieron los protocolos “sin conexión”,

sesión mismo país a menudo tenían mientras que los profesionales de las

agendas divergentes. Muchos de los telecomunicaciones persistieron con sus circuitos

transporte transporte
asistentes eran veteranos del INWG virtuales. En lugar de resolver la disputa, acordaron
red Internet
que mantenían un cauteloso incluir opciones para ambos diseños dentro de OSI,
enlace de datos
optimismo de que el futuro de las aumentando así su tamaño y complejidad.
acceso a la red
físico redes de datos podría ser Esta incómoda alianza de ingenieros
arrebatado de las manos de IBM y informáticos y de telecomunicaciones publicó el

un enfoque en capas:El modelo de referencia oSI [columna izquierda] divide las

los monopolios de
comunicaciones informáticas en siete capas distintas, desde los medios físicos en la telecomunicaciones, que tenían
capa 1 hasta las aplicaciones en la capa 7. Aunque es menos rígido, el enfoque TCP/IP
claras intenciones de dominar este
para las redes también se puede construir en capas, como se muestra en la bien.
mercado emergente.
Mientras tanto, IBM representa
El diseño de Bachman se apartó de la arquitectura Los representantes, encabezados por el competente
de red de sistemas de IBM de una manera significativa: director de estándares de la empresa, Joseph De Blasi,
cuando IBM especificaba un terminal para la dirigieron magistralmente la discusión, manteniendo
arquitectura de computadora, Bachman conectaba el desarrollo de OSI en línea con los propios intereses
computadoras entre sí, como pares. Eso lo hizo comerciales de IBM. El informático John Day, que
extremadamente atractivo para empresas como diseñó protocolos para ARPANET, fue un miembro
General Motors, uno de los principales defensores de clave de la delegación estadounidense. En su libro de
OSI en los años ochenta. GM tenía docenas de plantas 2008Patrones en la arquitectura de red (Prentice Hall),
y cientos de proveedores, que utilizaban una Day recordó que los representantes de IBM
combinación de hardware y software en gran medida intervinieron con pericia en las disputas entre
incompatibles. El esquema de Bachman permitiría el delegados “peleando por quién se quedaría con una
“interfuncionamiento” entre diferentes tipos de porción del pastel... IBM los tocaba como un violín. Fue
computadoras y redes propietarias, siempre y cuando realmente mágico verlo”.
siguieran los protocolos estándar de OSI. A pesar de estas tácticas dilatorias, el liderazgo de
El modelo de referencia OSI en capas también Bachman impulsó a la OSI por el precario camino de la
proporcionó una característica organizativa visión a la realidad. Bachman y Hubert Zimmermann
importante: la modularidad. Es decir, la estratificación (un veterano de las Cícladas y del INWG) forjaron una
permitió a los comités subdividir el trabajo. De hecho, alianza con los ingenieros de telecomunicaciones del
el modelo de referencia de Bachman fue sólo un punto CCITT. Pero la asociación luchó por superar los
de partida. Para convertirse en un estándar obstáculos fundamentales
internacional, cada propuesta tendría que completar
modelo de referencia OSI como estándar
internacional en 1984. Pronto siguieron
estándares OSI individuales para protocolos de
transporte, correo electrónico, directorios
electrónicos, gestión de redes y muchas otras
funciones. OSI comenzó a acumular los símbolos
de la inevitabilidad. Para entonces, las principales
empresas informáticas, como Digital Equipment
Corp., Honeywell e IBM, habían invertido mucho
en OSI, al igual que la Comunidad Económica
Europea y los gobiernos nacionales de Europa,
América del Norte y Asia.
Incluso el gobierno de Estados Unidos (el
principal patrocinador de los protocolos de
Internet, que eran incompatibles con OSI) se subió
al tren de OSI. El Departamento de Defensa aceptó
oficialmente las conclusiones de una
recomendación del Consejo Nacional de
Investigación de 1985 para pasar de TCP/IP a OSI.
Mientras tanto, el Departamento de Comercio
emitió un mandato en 1988 para que se utilizara el
estándar OSI en todas las computadoras
compradas por agencias gubernamentales de EE.
UU. después de agosto de 1990.
Si bien tales edictos pueden parecer el trabajo
g burócratas, recuerde que a lo largo

un proceso de cuatro pasos, comenzando de la década de 1980, Internet

con un borrador de trabajo, luego todavía era uninvestigaciónneto

un borrador de norma Trabajo: estaba creciendo

internacional propuesta, luego un rápidamente, sin duda, pero sus
borrador de norma internacional y administradores no permitieron el
finalmente una norma tráfico comercial o proveedores de

internacional. Lograr consenso en servicios con fines de lucro en el

torno al modelo de referencia OSI y fondo subsidiado por el gobierno

los estándares asociados requirió hasta 1992. Para las empresas y

un número extraordinario de otras entidades grandes que

reuniones plenarias y de comités. querían intercambiar datos entre

La primera reunión plenaria diferentes tipos de computadoras o

de la OSI duró tres días, del 28 diferentes tipos de redes, OSI era el

de febrero al 2 de marzo de único juego disponible.

1978. Participaron decenas de

delegados de 10 países, así Ese no fue el finalde la historia, por
Lo que hay en un nombre:En una reunión celebrada en julio de 1986 en Newport,
como observadores de cuatro supuesto. A finales de la década de 1980,
Rhode Island, representantes de Francia, Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos
organizaciones internacionales. la frustración por el lento desarrollo de
juan dia

consideraron cómo el modelo de referencia oSI manejaría las funciones cruciales de

Todos los que asisten denominación y dirección en la red. OSI había llegado a su punto máximo.

42 | AGOSTO 2013 | NORTEAMERICANO | ESPECTRO.IEEE.ORG

punto de entrada. En una reunión celebrada en
Europa en 1989, Brian Carpenter, defensor de la
OSI, dio una charla titulada “¿Es la OSI demasiado
tarde?” Fue, recordó en sus memorias recientes, “la
única vez en mi vida” que “recibió una gran ovación
en una conferencia técnica”. Dos años más tarde,
el experto francés en redes y ex miembro del
INWG Pouzin, en un ensayo titulado “Diez años de
OSI: ¿madurez o infancia?”, resumió la creciente
incertidumbre: “Las políticas gubernamentales y
corporativas nunca dejan de recomendar a OSI
como el solución. Pero es más fácil y rápido
implementar redes homogéneas basadas en
arquitecturas propietarias o interconectar sistemas
heterogéneos con productos basados en TCP”.
Incluso para los defensores de OSI, Internet
parecía cada vez más atractivo.
Esa sensación de fatalidad se profundizó, el
progreso se estancó y, a mediados de la década de
1990, el hermoso sueño de OSI finalmente terminó.
Irónicamente, el defecto fatal del esfuerzo surgió de su
compromiso con la apertura. Las reglas formales para
la estandarización internacional otorgaron a cualquier
parte interesada el derecho a participar en el proceso
de diseño, lo que propició tensiones estructurales,
visiones incompatibles y tácticas disruptivas.
El primer presidente de OSI, Bachman, ya había
previsto estos problemas desde el principio. En
una conferencia en 1978, se preocupó por las
posibilidades de éxito de OSI: “El problema
organizativo por sí solo es increíble. El problema
técnico es mayor que cualquiera que se haya
enfrentado anteriormente en los sistemas de
información. Y los problemas políticos desafiarán a
los estadistas más astutos. ¿Se imagina tratar de
lograr que los representantes de diez
corporaciones informáticas importantes y
competidoras, y diez compañías telefónicas y PTT
[monopolios estatales de telecomunicaciones], y
los expertos técnicos de diez naciones diferentes
lleguen a algún acuerdo en el futuro previsible?
A pesar de los mejores esfuerzos de Bachman y
otros, la carga de los gastos generales de la
organización nunca desapareció. Cientos de
ingenieros asistieron a las reuniones de los
diversos comités y grupos de trabajo de OSI, y los
procedimientos burocráticos utilizados para
estructurar las discusiones no permitieron la
rápida producción de estándares. Todo estaba en
debate, incluso los matices triviales del lenguaje,
como la diferencia entre “cumplirás” y “deberás
cumplir”, provocaron quejas. Continuaron
diferencias más importantes entre los expertos en
informática y telecomunicaciones de OSI, cuyos
planes técnicos y comerciales permanecían en
impares. Y así, la apertura y la modularidad, los
principios clave para coordinar el proyecto,
terminaron matando a OSI.
Mientras tanto, Internet floreció.Con una amplia
financiación del gobierno estadounidense, Cerf,
Kahn y sus colegas estuvieron protegidos de las
fuerzas de la política y la economía
internacionales. ARPA y la Agencia de
Comunicaciones de Defensa aceleraron la
adopción de Internet a principios de los años 1980,
cuando subvencionaron a investigadores para
implementar protocolos de Internet en sistemas
operativos populares, como la modificación de
Unix por la Universidad de California, Berkeley.
Luego, el 1 de enero de 1983, ARPA dejó de admitir
el protocolo de host ARPANET, lo que obligó a sus
contratistas a adoptar TCP/IP si querían
permanecer conectados; esa fecha se conoció
como el “nacimiento de Internet”.
Y así, mientras muchos usuarios todavía esperaban
que OSI se convirtiera en la solución futura para la
interconexión de redes globales, un número cada vez
mayor comenzó a utilizar TCP/IP para satisfacer las
presiones prácticas de interoperabilidad a corto plazo.
Los ingenieros que se unieron a la comunidad de
Internet en la década de 1980 con frecuencia
malinterpretaron la OSI, satirizándola como una
monstruosidad equivocada creada por burócratas europeos
despistados. El ingeniero de Internet Marshall Rose escribió
en su libro de texto de 1990 que “la comunidad de Internet
hace todo lo posible por ignorar a la comunidad OSI. En
general, la tecnología OSI es feoen comparación con la
tecnología de Internet”.
Desafortunadamente, la parcialidad de la
comunidad de Internet también la llevó a rechazar
cualquier aportación técnica de OSI. El ejemplo
clásico fue la “revuelta palaciega” de 1992. Aunque
no era tan formal como la burocracia que ideó OSI,
Internet tenía su Junta de Actividades de Internet y
su Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet,
responsables de guiar el desarrollo de sus
estándares. Este trabajo continuó en una reunión
celebrada en julio de 1992 en Cambridge,
Massachusetts. Varios líderes, presionados para
revisar las limitaciones de enrutamiento y
direccionamiento que no se habían previsto
cuando se diseñaron TCP e IP, recomendaron que
la comunidad considerara, si no adoptara, algunos
protocolos técnicos. desarrollado dentro de OSI.
Los cientos de ingenieros de Internet que
asistieron aullaron en protesta y luego despidieron
a sus líderes por su herejía.
Aunque Cerf y Kahn no diseñaron TCP/IP
para uso empresarial, décadas de gobierno
SPECTRUM.IEEE.ORG | NORTEAMERICANO | AGOSTO 2013 | 43
Los subsidios para sus investigaciones
eventualmente crearon una clara ventaja
comercial: los protocolos de Internet podían
implementarse de forma gratuita. (Para utilizar
los estándares OSI, las empresas que
fabricaban y vendían equipos de red tenían que
comprar copias en papel del grupo de
estándares ISO, una copia a la vez.) Marc
Levilion, ingeniero de IBM Francia, me habló en
una entrevista de 2012 sobre la computadora.
El cambio de la industria desde OSI hacia TCP/
IP: “Por un lado tienes algo que es gratuito,
disponible, sólo tienes que cargarlo. Y por otro
lado, tienes algo que tiene una arquitectura
mucho más completa, mucho más elaborada,
pero es caro. Si eres director de informática en
una empresa, ¿qué eliges?
A mediados de la década de 1990, Internet se había
convertido en el estándar de facto para las redes
informáticas globales. Cruelmente para los creadores
de OSI, los defensores de Internet tomaron el manto
de la “apertura” y lo reclamaron como propio. Hoy en
día, hacen campaña habitualmente para preservar la
“Internet abierta” frente a gobiernos autoritarios,
reguladores y posibles monopolistas.
A la luz del éxitoEn el marco de la ágil Internet, la OSI
se presenta a menudo como una advertencia sobre
una “estandarización anticipatoria” excesivamente
burocratizada en un mercado inmaduro y volátil. Sin
embargo, este énfasis en sus fallas pasa por alto los
muchos éxitos de OSI: centró su atención en
cuestiones tecnológicas de vanguardia y se convirtió
en una fuente de aprendizaje práctico, incluidos
algunos golpes duros, para una generación de
ingenieros de redes, que luego crearon nuevas
empresas. , asesora a gobiernos y enseña en
universidades de todo el mundo.
Más allá de estas declaraciones simplistas de
“éxito” y “fracaso”, la historia de OSI se sostiene
lecciones importantes que los ingenieros, los
formuladores de políticas y los usuarios de
Internet deberían conocer mejor. Quizás la lección
más importante es que la “apertura” está llena de
contradicciones. OSI sacó a la luz la profunda
incompatibilidad entre las visiones idealistas de
apertura y las realidades políticas y económicas de
la industria de las redes internacionales. Y OSI
finalmente colapsó porque no pudo conciliar los
deseos divergentes de todas las partes
interesadas. ¿Qué significa entonces esto para la
viabilidad continua de una Internet abierta?-
Publique sus comentariosen línea en http://
spectrum.ieee.org/osihistory0813