9

SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL

DEL PACIENTE PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO
(ESTUDIO RESICARE)
Marta Pérez de Obanos-Martell
Clínica Psiquiátrica Padre Menni, Pamplona, España.
Paula Muñoz-Hermoso
Clínica Psiquiátrica Padre Menni, Pamplona, España.
José de Blas Soto
Clínica Psiquiátrica Padre Menni, Pamplona, España.
Ainhoa Uncilla
Hospital Aita Menni, Mondragón, España.
Manuel Martín-Carrasco
Clínica Psiquiátrica Padre Menni, Pamplona, España.
CIBERSAM, G-10.
Instituto de Investigaciones Psiquiátricas – Fundación Mª Josefa Recio, Bilbao, España.
Eduardo González-Fraile
Instituto de Investigaciones Psiquiátricas – Fundación Mª Josefa Recio, Bilbao, España.
iip@fundacion-iip.org
Grupo RESICARE

Resumen Material y métodos: estudio observacio-

Introducción: El cuidado de personas ma-
yores con enfermedad mental en el domicilio
puede generar un importante desgaste psi-
cológico en el cuidador. Este fenómeno se
conoce como “sobrecarga”. Muchas veces es
necesario ingresar al paciente en un recurso
residencial psicogeriatrico. El proceso de ins-
titucionalización genera nuevas fuentes de
estrés, pudiendo generar un nuevo fenómeno
de sobrecarga. El objetivo de este estudio es
describir y analizar el estado de sobrecarga,
depresión, ansiedad, salud psíquica y conflic-
tividad con el centro de los familiares tras el
ingreso del paciente.
nal multicéntrico transversal realizado en 10
centros residenciales psicogeriátricos de Es-
paña. Se evaluó a los familiares (n=66) con
escalas autoadministradas: Escala de sobre-
carga de Zarit (ZBI), Escala de sobrecarga
para familiares con parientes ingresados en
residencias (CBS-FNH), la Escala Hospitalaria
de Ansiedad y Depresión (HADS), el Cuestio-
nario de Salud General (GHQ-28) y la Escala
de aspectos de mejora en la atención en cen-
tros residenciales (NHHS).
Resultados: la muestra presentaba sobre-
carga leve (ZBI-22 = 48.58;17.85 y CBS-FNH
= 14.27; 7.12), distrés psicológico (GHQ-28
= 28.68; 14.74). Los cuidadores cuyos fami-

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
10 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
liares llevaban más tiempo ingresados y re-
cibian más atención del centro presentaron
menor clínica. La gravedad psicopatológica
del paciente y la conflictividad en la toma de
decisión del ingreso se correlacionaron con
mayores niveles de malestar en el cuidador.
Conclusiones: A pesar del ingreso del pa-
ciente, los cuidadores mantienen niveles de
sobrecarga y de distrés psicológico. Es ne-
cesaria una mayor atención por parte de los
servicios residenciales en los momentos ini-
ciales del ingreso.
Palabras clave [Mesh]: Institucionalización;
Cuidador informal; Salud Mental; Psiquiatría
geriátrica; cuidados prolongados.
Abstract
Introduction: The care of elderly people
with mental illness at home can produce
psychological distress to the informal care-
giver. This phenomena has been defined as
“caregiver burden”. Institutionalize the pa-
tient in a psychogeriatric nursing-home be-
comes necessary. This process can generate
new fonts of distress, and burden. The aim
of this study is to describe and analyze the
estate of burden, depression, anxiety, mental
health and hassles with the care center.
Material and methods: transversal multicen-
ter observational study performed in 10 psycho-
geriatric nursing homes in Spain. Caregivers (n
= 66) were assessed with autoadministrated
scales: Zarit burden interview (ZBI-22), Caregi-
ver burden scale for family caregivers with rela-
tives in nursing homes (CBS-FNH), Hospitalary
anxiety and depression scale (HADS), General
Health Questionnaire (GHQ-28) and Caregiving
hassles scale (NHHS).
Results: the sample showed moderate
burden (ZBI-22 = 48.58;17.85 y CBS-FNH =
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
14.27; 7.12), psychological distress (GHQ-
28 = 28.68; 14.74). Caregivers whose family
members had more time hospitalized and
received more attention had lower clinical
scores. Pathological severity of the patient
and conflict in decision making correlated di-
rectly with higher levels of caregiver distress.
Conclusions: Despite the admission of the
patient, caregivers maintain levels of burden
and psychological distress. Greater attention
from residential services in the initial mo-
ments of admission is required.
Key Words [Mesh]: caregivers; Institutiona-
lization, Geriatric Psychiatry, Mental Health;
Long-term care.
Introducción
En el año 2010, el número de personas
que padecían enfermedad de Alzheimer en
el mundo ascendía a 36 millones. Se estima
que esta cifra se duplique para el año 2030.
Si en ese mismo año el coste global de la
demencia se calculaba en torno a 604 bi-
llones de dólares (alrededor del 1% del PIB
mundial), estas cifras se verían incrementa-
das aun en mayor medida (1).
Los datos epidemiológicos y los costes
asociados a la Enfermedad Mental Grave
son igualmente alarmantes. Las enferme-
dades mentales suponen hasta un 40% de
las enfermedades crónicas y la mayor causa
de discapacidad (2). En España se estima el
coste total de la esquizofrenia en 1,970.8
millones de euros, de los cuales el cuidado
informal supone el 47% (3).
En la actualidad y debido a estos costes,
existe una tendencia a nivel europeo a in-
crementar recursos para los cuidados en el
hogar y servicios comunitarios, tratando de
retrasar la institucionalización (4). Ello se
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)
ve reflejado en el hecho de que la mayor
parte de los cuidados son asumidos por las
familias en el domicilio, cobrando especial
relevancia el cuidado informal en combina-
ción con otros recursos formales.
El cuidador asume responsabilidades no
remuneradas ni directamente anticipadas so-
bre la atención del enfermo. Cuidar es algo
muchas veces inesperado, casi siempre no
deseado, y más difícil cuanto menores son
los recursos. En este contexto, la expresión
“sobrecarga familiar” se ha constituido en un
concepto consagrado en la literatura (5).
Por desgracia, no siempre es posible man-
tener este tipo de cuidados dentro de la
comunidad (6). El carácter crónico y dete-
riorante de las patologías neuropsiquiátri-
cas junto con otro tipo de factores, hacen
que en muchas ocasiones el cuidador tome
la decisión de institucionalizar a su familiar.
Este proceso ha sido previamente estudiado,
sobre todo en el campo de las demencias. La
decisión de ingreso residencial es compleja
y está influenciada por características del
paciente y del cuidador, recursos disponi-
bles y las normas de cuidado (4). Algunos
de los factores que se ha demostrado que
aumentan la probabilidad de ingreso son:
la mayor edad del cuidador, la presencia de
alteraciones conductuales, el deterioro cog-
nitivo y funcional del enfermo, un alto nivel
de sobrecarga y problemas de salud en el
cuidador, la no utilización de servicios (7,
8), la presencia de depresión en el cuidador
(9) y la falta de apoyo social (10).
La institucionalización del familiar supone
una serie de cambios. Principalmente, se pro-
duce una reducción en las tareas y tiempo
de cuidados directos (11) lo cual podría ir
acompañado de una disminución de la sobre-
carga (12). Sin embargo, a la vez, aparecen
nuevas fuentes de estrés: la propia decisión
del ingreso que se acompaña de una variedad
11
de emociones, cambios en las responsabi-
lidades y roles del cuidador, y nuevas rela-
ciones con el personal del centro, pudiendo
aparecer conflictos y percepciones negativas
sobre el cuidado (13, 14). En este contexto,
el cuidador asume nuevas funciones y sigue
implicándose en la atención del enfermo a
través de visitas, cuidados, apoyo emocio-
nal, aspectos relacionados con la calidad y
seguridad de los cuidados y relaciones con
los profesionales (15). Todo ello puede tener
un impacto negativo en el cuidador y generar
una nueva situación de sobrecarga con reper-
cusión en su estado de salud.
El estudio de este fenómeno esta poco
desarrollado y los resultados no parecen
concluyentes. En el caso de la demencia, al-
gunas investigaciones sugieren que la insti-
tucionalización da lugar a una disminución
del estrés o depresión y a una mejoría en
la salud del cuidador (16-18). Sin embar-
go, otras investigaciones han demostrado
que varias medidas de estrés del cuidador
o sintomatología depresiva permanecen es-
tables, o en algunos casos, se incrementan
con el ingreso (19-22). Una revisión del
tema señala al factor tiempo como posible
modulador de este malestar, ya que a pesar
de que tras el ingreso existe una mejoría
notable, durante un tiempo significativo se
mantienen sentimientos de ambivalencia,
culpa, sintomatología depresiva y preocupa-
ción general (15). En el caso de la enferme-
dad mental grave existe una gran carencia
de estudios similares.
Por lo tanto, es necesario ampliar la evi-
dencia sobre esta área de estudio, para in-
tentar dilucidar las discrepancias existentes,
medir el impacto de la sobrecarga y, valorar
la necesidad de desarrollar programas de in-
tervención similares a los que ya se aplican
en cuidadores de pacientes no instituciona-
lizados (23).
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
12 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
El objetivo de este estudio es describir el
estado de sobrecarga, depresión, ansiedad,
salud psíquica y conflictividad con el centro
del cuidador, y realizar un análisis explo-
ratorio de su relación con otras variables
referidas al paciente y al proceso de institu-
cionalización del enfermo.
Material y métodos
Diseño
Estudio multicéntrico con diseño observa-
cional mixto (descriptivo-analítico) trans-
versal. El protocolo del estudio fue aprobado
con fecha del 26 de Marzo de 2014 por el
Comité de Ética de Investigación Clínica de
Navarra (Pyto. 5/2014).
Muestra
El estudio se implantó en 10 centros re-
sidenciales psicogeriátricos pertenecientes
a Hermanas Hospitalarias durante los meses
de septiembre de 2014 a enero de 2015. Los
centros participantes estaban localizados en
las provincias de Navarra, Castilla y León,
País Vasco, y Cantabria.
Los cuidadores participantes debían cum-
plir los siguientes criterios de selección: a)
mayores de edad (≥18 años), b) ser la per-
sona con mayor responsabilidad en el segui-
miento del paciente, c) haber atendido al en-
fermo de manera previa al ingreso al menos
un año, d) mantener un contacto periódico
con el enfermo (al menos dos visitas en los
últimos dos meses) o con el personal del cen-
tro (al menos una contacto al mes).
A su vez, los pacientes ingresados debían
ser mayores de 55 años de edad, diagnosti-
cados de cualquier tipo de enfermedad men-
tal según criterios del DSM-IV-TR o CIE-10 y
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
estar ingresados en un medio residencial de
manera continuada (periodo superior a 1 mes
e inferior a 5 años).
Estimaciones previas al inicio del estudio
apuntaban a una muestra potencial de 163
diadas (paciente y cuidador). Tras contactar
telefónicamente con las familias, 75 accedie-
ron a participar. Nueve no se presentaron a la
entrevista. Finalmente, la muestra obtenida
fue de 66 diadas, las cuales fueron evaluadas
en una única visita.
Previo al inicio de la recogida de datos,
ambos participantes (paciente y cuidador)
firmaron los correspondientes consentimien-
tos informados por los cuales accedían a par-
ticipar en el estudio de manera voluntaria.
Variables de resultado
De cara a medir el nivel de sobrecarga ge-
neral asociado al medio residencial y conocer
el estado de salud mental de los cuidadores
se les evaluó con los siguientes cuestionarios
autoadministrados:
Variables principales
La escala de sobrecarga del cuidador de
Zarit (ZBI-22) (24): es una escala de uso co-
mún utilizada para evaluar la carga del cui-
dador informal de enfermos con demencia.
Consta de 22 ítems, tipo likert, puntuados en
gradiente de frecuencia que va desde 1 (“no
presente”) a 5 (“casi siempre”). Puntuacio-
nes altas indican una mayor sobrecarga (22-
46 = “No sobrecarga”, 47-55 = “Sobrecarga
leve”, 56–110 = “Sobrecarga intensa”). Se
encuentra traducida, adaptada y validada en
nuestro país(25) .
La escala de medición de sobrecarga para
familiares con parientes ingresados en me-
dios residenciales (CBS-FNH)(26): escala
específica para medios residenciales, com-
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)
puesta de 16 ítems tipo likert que hacen
referencia a la frecuencia con la que el cui-
dador experimenta las situaciones que se
describen. El rango de puntuación de cada
ítem oscila de 0 (“nunca”) a 3 (“con mucha
frecuencia”) creando una puntuación total
que oscila desde 0 a 48 puntos. Una mayor
puntuación indica mayor molestia. La escala
se subdivide en 4 factores: “conflictos con
el personal”, “limitaciones del cuidador”,
“culpa” y “miedos anticipatorios”. No existen
puntos de corte, ni validación en población
española.
Variables secundarias
La escala hospitalaria de ansiedad y depre-
sión (HADS)(27): diseñada principalmente
para valorar el grado y la evolución de sin-
tomatología ansioso-depresiva. También es
utilizada para detectar sintomatología en
pacientes atendidos en servicios hospitala-
rios. Consta de 14 preguntas (7 valorando la
depresión y otras 7 la ansiedad). La intensi-
dad y frecuencia de cada síntoma se valora
en una escala de 0 a 3. La puntuación total
obtenida se interpreta como: 0-7 “no caso”,
8-10 “caso dudoso” y ≥11 “caso”. La escala se
encuentra validada en población de cuidado-
res españoles(28).
El cuestionario de salud general (GHQ-28)
(29): consta de 28 ítems agrupados en cua-
tro subescalas: “síntomas somáticos”, “an-
siedad-insomnio”, “disfunción social” y “de-
presión”. Cada pregunta tiene cuatro posibles
respuestas, que se puntúan de 0 a 3 y que
progresivamente indican un peor estado del
sujeto. Existe punto de corte si se utiliza la
asignación de valores 0,1,1,1 para identificar
problemas crónicos. La escala se encuentra
validada en nuestro medio (30).
La Escala de aspectos de mejora en la aten-
ción en centros residenciales (NHHS) (31): La
13
escala mide los inconvenientes y molestias
derivados del ingreso del enfermo en un cen-
tro. Está compuesta por 28 ítems que forman
3 factores: Molestias del cuidador con el per-
sonal, Molestias ocasionadas del contacto del
personal con el paciente, y Aspectos logísti-
cos del cuidado. La escala consta de un pri-
mer apartado con preguntas cuyas posibles
respuestas son de tipo dicotómico (ocurre:
“si” - “no”) y un segundo apartado que indi-
can el nivel de molestia (0 = “no es moles-
tia”, 1 = “algo”, 2 = “poco” y 3 = “mucho”).
No existen puntos de corte, ni validación en
población española.
Para conocer y poder describir mejor la
muestra se recogieron datos sociodemográ-
ficos (sexo, edad, estado civil, situación
económica,…,etc.) del paciente y del cuida-
dor. También se recogieron datos de la his-
toria clínica del paciente referidos a:Estado
cognitivo: Escala de deterioro global de Reis-
berg GDS-FAST (32, 33).
• Funcionalidad: Escala de Lawton y Bro-
dy(34, 35) e Índice de Barthel (36, 37).
• Comorbilidad: Escala de valoración acumu-
lativa de enfermedades CIRS (38).
• Alteraciones neuropsiquiátricas: Inventario
Neuropsiquiátrico de Cummings- Residen-
cias - NPI-NH (39, 40).
Todo el proceso de evaluación se realizó de
manera independiente por profesionales sa-
nitarios formados específicamente en el uso
de los cuestionarios.
Análisis estadístico
Para el análisis descriptivo de las variables
categóricas se realizaron distribuciones de
frecuencias. Para las variables continuas se
hizo uso de estadísticos de tendencia central
(media) y de dispersión (desviación estándar).
Para los análisis exploratorios bivariados se
realizó un análisis de normalidad de la distri-
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
14 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
bución de las variables mediante la prueba
de Kolmogorov-Smirnov. Para la comparación
de medias entre dos grupos se utilizaron los
estadísticos de la T de Student o U de Mann-
Whitney. Cuando el número de grupos era
mayor se usó el estadístico de ANOVA o el
de H Kruskall-Wallis. Para conocer el grado
de asociación entre las variables contínuas se
utilizó la correlación de Pearson (Coeficiente
de determinación) o Rho de Spearman.
Los análisis estadísticos se realizaron de
manera anonimizada e independiente en el
Instituto de Investigaciones Psiquiátricas
(Bilbao) mediante el uso del software de
SPSS V.22 (41).
Resultados
El grupo de pacientes atendidos en los cen-
tros fueron mujeres y hombres a partes igua-
les (30 [48.4%] y 32 [51.6%]), con una edad
media de 77.83 años de edad (DE = 11.13).
El diagnóstico de demencia muestra una ma-
yor prevalencia(37 [63.8%]), seguido de es-
quizofrenia o trastorno esquizoafectivo (13
[22.4%]). El nivel de estudios alcanzados es
en general bajo. La media de años de ingreso
fue de 2.85 años (DE = 2.31). Las puntua-
ciones clínicas indican que se trata de una
muestra con un deterioro cognitivo modera-
do, dependencia media-alta y con patología
neuropsiquiátrica. En la gran mayoría de los
casos se detecta comorbilidad física añadida
al diagnóstico psiquiátrico principal.
El conjunto de familiares de la mues-
tra, fue predominantemente femenino (45
[71.4%]), hijo/as (24 [36.49%]) o cónyuges
(19 [28,8%]) de los pacientes, con una edad
media de 63.77 años (DE = 13.51). Previo
al ingreso habían cuidado de sus familiares
enfermos un tiempo medio de 40.10 meses
(DE = 57.53).
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
La puntuación media de sobrecarga de los
cuidadores medida con la escala de Zarit se
situa dentro del rango de “sobrecarga leve”
(47-55 puntos). El 31,8% de cuidadors se
situan en el rango de sobrecarga intensa
(56-110), el 18,2% en sobrecarga leve (47-
55) y el resto (50%) presentan puntuacio-
nes compatibles con ausencia de sobrecarga.
La escala de sobrecarga para familiares con
parientes ingresados en medios residencia-
les (CBS-FNH) obtiene una puntuación me-
dia de 14.27 (DE = 7.12) siendo los factores
de “culpa” y “miedos anticipatorios” los más
elevados. La variable de ansiedad y depre-
sión (HADS) no refiere presencia de sintoma-
tología, con puntuaciones medias por debajo
del umbral de “caso” (<11 puntos). La salud
general de los cuidadores (GHQ-28) presenta
peores puntuaciones en los factores de an-
siedad, insomnio 9.27 (DE = 4.91) y proble-
mas de tipo somático 8.06 (DE = 5.00). El
80% de los sujetos presenta puntuaciones
compatible con distres psicológico crónico
(puntuación total GHQ-28 >13). La escala de
aspectos de mejora en la atención en centros
residenciales (NHHS) señala una baja conflic-
tividad con respecto a los centros y el perso-
nal (inferior a 1,6 en todos los factores). Las
características sociodemográficas y clínicas
de la muestra se recogen de manera más de-
tallada en las tablas 1 y 2.
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE 15
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)

Tabla nº 1. Características sociodemográficas de la muestra.

Paciente Paciente Cuidador

Edad, M (DE) 77.83 (11.13) 63.77 (13.51)
Sexo femenino, n (%) 30 (48.4) 45 (71.4)
Estudios, n (%)
Sin estudios 6 (10.3) 3 (4,8)
Primarios 39 (67.2) 22 (35.5)
Secundarios 7 (12.1) 19 (30.6)
Universitarios 6 (10.3) 18 (29)
Estado civil, n (%)
Casado 22 (36.1) 38 (59.4)
Soltero 19 (31.1) 17 (26.6)
Divorciado 3 (4.9) 3 (4.7)
Viudo 17 (27.9) 6 (9.4)
Ingresos económicos mensuales, n (%)
Sin ingresos 2 (3.4) 9 (14.8)
≥ 500 € 6 (10.3) 8 (13.1)
501 € – 1000 € 25 (43.1) 12 (19.7)
1001 € – 1500 € 21 (36.2) 15 (24.6)
1501 € - 2000 € 4 (6.9) 15 (24.6)
≤ 2001 € - 2 (3.3)
Diagnóstico, n (%)
Demencia 37 (63.8)
Esquizofrenia/esquizoafectivo 13 (22.4)
Otros 8 (13.8)
Años ingresado, M (DE) 2.85 (2.31)
Incapacitado, n (%) 19 (32.8)
Ingreso voluntario, n (%) 45 (72.4)
Parentesco, n (%)
Cónyuge 19 (28,8)
Hijo/a 24 (36.49
Hermano/a 15 (22.7)
Otros 8 (12.1)
Situación laboral, n (%)
Activo 22 (33.3)
Desempleado 5 (7.6)
Jubilado 30 (45.5)
Labores domésticas 9 (13.6)
Meses de cuidado previo al ingreso, M (DE) 40.10 (57.53)
Horas de cuidado diarias previo al ingreso, M (DE) 14.27 (8.54)
Participación en actividades con el paciente, n (%)
Vestimenta 15 (22.72)
Paseos 58 (87.87)
Ocio 28 (42.42)
Otras 23 (34.84)
Atención recibida por parte del centro, n(%)
Llamadas 46 (69.69)
Entrevistas 36 (54.54)
Información 14 (21.21)
Comunicaciones 13 (19.69)

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
16 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE

Tabla nº 2. Características clínicas de la muestra.

Paciente Paciente Cuidador

Barthel, M (DE) 40.27 (34.93)
Lawton y Brody, M (DE) 0.83 (1.33)
Lawton y Brody, M (DE) 11.29 (6.10)
GDS, M (DE) 4.68 (2.05)
NPI-NH-A, M (DE) 13.44 (11.69)
ZBI-22, M (DE) 48.58 (17.85)
CBS-FNH, M (DE) 14.27 (7.12)
Conflictos con el personal 0.92 (1.52)
Limitaciones del cuidador 3.08 (2.98)
Culpa 4.56 (2.82)
Miedos anticipatorios 5.71 (3.13)
HADS-A, M (DE) 7.44 (3.05)
HADS-D, M (DE) 5.27 (4.21)
GHQ-28, M (DE) 28.68 (14.74)
Síntomas somáticos 8.06 (5.00)
Ansiedad-insomnio 9.27 (4.91)
Disfunción social 7.95 (2.92)
Depresión 3.39 (4.70)
NHHS, M (DE) 3.47 (6.63)
Aspectos logísticos del cuidado 1.33 (1.75)
Molestias del cuidador con el personal 0.62 (1.73)
Molestias del paciente con el personal 1.52 (4.30)

CBS-FNH: Escala de sobrecarga para familiares con parientes ingresados en medios residenciales; CIRS: Escala de
valoración acumulativa de enfermedades; GDS: Escala de deterioro global; GHQ-28: Cuestionario de Salud General;
HADS: Escala hospitalaria de depresión y ansiedad; NHHS: Escala de aspectos de mejora en la atención en centros
residenciales: NPI-NH: Inventario neurpsiquiátrico de Cummings para residencias; ZBI-22: Escala de sobrecarga del
cuidador de Zarit.

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE 17
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)

Un análisis exploratorio de las variables sitiva con el grado de conflictividad interna

clínicas del cuidador señala posibles varia-
bles moduladoras.
Así, la variable de sobrecarga, medida con
la escala de Zarit (ZBI-22), presenta una co-
rrelación negativa con el tiempo de ingreso
[r = .29, n = 61, p = 0.02] (Figura 1), po-
del cuidador [r = .33, n = 66, p = .008] y de
la familia [r = .31, n = 65, p = .011] en la
decisión del ingreso. Se detectan diferencias
estadísticamente significativas dependiendo
de la cantidad de ingresos económicos del
cuidador [F(5, 55) = 2.490, p = .042].

Figura 1. Gráfico de dispersión de la sobrecarga (ZBI-22) y el tiempo de ingreso (años).

100
80
ZBI-22

60
40

1 2 3 4 5

Tiempo de ingreso

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
18 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE

Utilizando la escala de Fukahori (CBS- las variables de grado de conflictividad in-

FNH) para medir sobrecarga, la variable de terna (r = .34, n = 63, p = .006) y familiar
grado de conflictividad interna continua [r = .24, n = 65, p = .05] en la decisión del
presentando una correlación positiva (r = ingreso y el número de atenciones recibidas
.36, n = 63, p = .003), así como la atención por parte del centro [r = .31, n = 66, p =
recibida por parte del centro [r = .26, n = .009].
66, p = .034], el nivel funcional del paciente Finalmente la escala de conflictividad con
[Barthel (r = -.38, n = 66, p = .001), Lawton el centro (NHHS) presenta diferentes pun-
y Brody (r = -.36, n =66, p = .003)], el es- tuaciones dependiendo del estado civil del
tado cognitivo [r = .48, n = 66, p = .000], y cuidador [F(3, 60) = 5.525, p = .002] indi-
el estado neuropsiquiátrico [r = .25, n = 66, cando que los sujetos divorciados (n = 3)
p = .039]. Se detectan diferencias estadís- presentan un grado de conflictividad supe-
ticamente significativas en cuanto a las di- rior al del resto de categorías. Estos datos
ferentes categóricas de ingresos mensuales pueden ser consultados de manera más ex-
[F(5, 55) = 2.799, p = .025] y diagnóstico haustiva en las tablas 3 y 4.
del paciente [F(2, 55) = 9.351, p = .000],
siendo la demencia la patología que más
carga produce.
La puntuación de la variable de ansiedad
(HADS-A) se correlaciona inversamente con
el tiempo de ingreso [r = -.37, n = 61, p =
.003] y de manera directa con el grado de
conflictividad interna [r = .27, n = 63, p =
.031], así como con el grado de conflictivi-
dad familiar [r = .40, n = 65, p = .001]. El
nivel de estudios del cuidador influye de ma-
nera estadísticamente significativa [F(3,58)
= 3.895, p = .013], siendo los sujetos con
menos estudios los que presentan mayor an-
siedad.
La variable de depresión (HADS-D) se co-
rrelaciona con las variables de edad del cui-
dador [r = 0.26, n = 64, p = .036], y con
las dos variables de estado funcional del pa-
ciente [Barthel (r = -.29, n = 66, p = .017),
Lawton y Brody [r = -.26, n = 66, p = .031].
Por su parte las categorías de las variables
de estudios del cuidador [F(3,58) = 7.024, p
= .000] y diagnóstico del paciente [F(2,55)
= 8.456, p = .001] presentan diferencias es-
tadísticamente significativas.
La variable de estado de salud general
(GHQ-28) muestra correlación directa con

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE 19
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)

Tabla nº 3. Correlaciones vibariadas entre variables clínicas y variables sociodemográficas.

ZBI-22 CBS-FNH HADS-A HADS-D GHQ-28 NHHS

Edad del cuidador -.09 .06 .00 .26* .01 -.08

Edad del paciente -.18 .07 .11 .18 .15 .08

Tiempo de espera .10 -.12 .03 .01 .00 .02

Meses cuidando al enfermo -.03 .18 .10 .07 .14 -.11

Tiempo de ingreso -.29* -.16 -.37** -.09 -.13 -.03

Grado de conflictividad interna

.33** .36** .27* .24 .34** .23
en la decisión de ingreso
Grado de conflictividad familiar
.31* .15 .40** .22 .24* .01
en la decisión de ingreso

Atención recibida por el centro .08 .26* .16 .14 .31** .09

Barthel .00 -.38** -.06 -.29* -.11 -.12

Lawton y Brody .06 -.36** -.10 -.26* -.18 .07

CIRS -.0 .17 -.04 .07 .22 -.07

GDS -.13 .48** -.02 .22 .04 .15

NPI-NH-A -.05 .25* .04 -.06 .14 -.08

Coeficientes de correlación: * p<.05, ** p<.01, *** p<.001

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
20 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE

Tabla nº 4. Comparación de puntuaciones clínicas del cuidador informal por categorías.

ZBI-22 CBS-FNH HADS-A

P P
M DE M DE M DE

Sexo del cuidador

Hombre 44.67 14.19 13 8.7 6.78 2.79
.167 .393
Mujer 51.51 18.68 14.76 6.69 7.89 3.12
Estudios cuidador
Sin estudios 58.33 36.95 21.33 4.50 13 5
Primarios 47.77 18.79 14.05 6.47 7.14 2.98
.364 .159
Secundarios 45.47 13.44 15.32 7.25 7.16 2.43
Universitarios 54.28 16.82 12.11 7.20 7.5 2.79
Estado civil
Casado 49.45 19.22 15.03 7.42 7.63 3.15
Soltero 47.41 16.43 14.24 7.04 7.06 2.33
.471 .607
Divorciado 59 15.13 15.33 5.50 11 2.64
Viudo 40 12.42 10.83 5.67 6 3.72
Ingresos mensuales del cuidador
Sin ingresos 43.56 11.87 17.22 6.83 6.78 2.48
≥ 500 € 45.25 14.34 15.13 5.51 8.88 3.27
501 € – 1000 € 62.42 16.25 12.75 8.57 9 3.90
.042* .025*
1001 € – 1500 € 48.27 20.28 17.60 5.05 7.47 2.74
1501 € - 2000 € 45.80 15.89 10.53 6.73 6.27 1.87
≤ 2001 € 31 2.82 6.5 .7 4 0
Situación laboral
Activo 51.06 17.74 13.86 6.27 7.68 2.88
Desempleado 48.40 28.17 15.20 9.78 7.6 3.05
.799 .119
Jubilado 46.23 15.43 12.90 6.86 6.83 2.69
Labores domésticas 50.33 21.44 19.33 7.34 8.78 4.41
Situación laboral
Una 47.5 18.16 14.33 6.25 6.67 2.67
Dos 49.21 20.12 .987 13.93 6.94 .476 8.17 3.41
Tres 48.89 14.77 15.33 8.24 7.17 2.70
Diagnóstico del paciente
Demencia 52.7 19.15 16.65 6.65 7.95 3.18
Esquizofrenia/esquizoafectivo 43.23 12.82 .209 7.85 5.91 .000*** 6 1.91
Otros 46.75 11.78 12.38 6.07 7 1.77
Coeficientes de correlación: * p<.05, ** p<.01, *** p<.001

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE 21
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)

HADS-D GHQ-28 NHHS

P P P P
M DE M DE M DE

5.17 4.86 23.11 12.64 3.11 4.17

.194 .877 .059 .763
5.36 4.12 31.02 15.47 3.69 7.61

14 2.64 43.67 23.02 5.67 3.21

5.64 3.71 32.36 15.49 1.09 1.71
.013* .000*** .096 .266
5.22 3.85 25.37 11.41 4.21 5.24
3.44 3.69 25.06 15.23 4.72 10.68

5.84 4.54 30.55 16.17 2.26 3.31

3.88 3.37 26.59 12.75 3.06 3.91
.122 .376 .790 .002**
7 4 30 16.46 16.6 26.27
4.83 3.81 26.33 11.62 4.17 3.86

7 3.42 32.56 10.46 3.33 5.19

5.75 4.13 30.13 15.40 7.88 16
6.75 4.97 31.58 16.95 3.25 4.78
.560 .075 .137 .535
6.07 4.41 32.40 15.37 3.87 4.71
2.93 3.15 21.47 11.42 2.07 1.94
1.5 .70 13 4.24 1 1.41

4.32 3.69 28.55 15.06 4.50 10.19

5.20 5.37 29.20 20.96 3.6 6.42
.389 .553 .491 .668
5.6 4.19 26.67 12.88 2.37 2.68
6.56 5.07 35.44 16.77 4.56 5.38

4.28 2.78 30.5 16.01 1.5 1.85

.312 5.72 4.39 .366 31.1 14.98 .204 3.59 8.76 .362
5.83 4.99 24.06 12.06 5.39 5.46

6.49 4.26 30.59 14.7 4.54 8.5

.100 1.62 2.39 .001** 20.85 13.49 .066 1.46 1.71 .341
4.13 2.58 23.50 5.58 2.25 2.05

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
22 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
Discusión
Este estudio supone un primer acercamien-
to en la comprensión del fenómeno de sobre-
carga y malestar psicológico en el familiar
del paciente psicogeriátrico ingresado en un
centro residencial.
Posterior al ingreso del paciente, el cui-
dador delega las funciones de cuidado de su
familiar enfermo en un equipo profesional,
tras lo cual cabría esperar la desaparición
del malestar subjetivo experimentado. Sin
embargo, a tenor de los resultados, se obser-
va que la sobrecarga (ZBI-22, CBS-FNH) y el
deterioro en la salud mental (GHQ-28) con-
tinuan presentes, aunque en menor medida
que en muestras de cuidadores de pacientes
no ingresados (23). Dentro de la sobrecarga,
el sentimiento de culpa, los miedos anticipa-
torios o las propias limitaciones de los cui-
dadores a la hora de atender a sus familiares
son los factores más destacados.
Como posibles variables moduladoras del
malestar del cuidador, se detecta que el
tiempo de ingreso del paciente y la aten-
ción recibida por parte del centro hacia el
cuidador juegan un papel protector. Así,
los cuidadores que llevan más tiempo con
sus familiares ingresados y que reciben más
atención por parte del centro presentan me-
nor ansiedad, depresión, sobrecarga y mejor
salud mental. La atención recibida resulta un
aspecto importante a potenciar en los cen-
tros residenciales ya que muchas veces no se
presta la debida atención a los familiares.
Por el contrario, como variables de riesgo
se señalan la patología del paciente (estado
funcional, cognitivo y neuropsiquiátrico) y
el grado de conflictividad (interna y fami-
liar) en la decisión de ingreso. En este sen-
tido, es conocido que la decisión de institu-
cionalizar a un ser querido, tanto si se toma
de manera individual como colectiva, no es
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
fácil y puede generar sentimientos encontra-
dos que deriven en un malestar importante
para el cuidador. Los niveles de sobrecarga,
ansiedad, depresión, salud general y con-
flictividad con el centro son diferentes de-
pendiendo del diagnóstico del paciente. En
todas estas variables los familiares de pa-
cientes diagnosticados de demencia son más
proclives a padecer sintomatología negativa
que los cuidadores de enfermos de trastorno
mental grave u otros diagn´soticos. Todo in-
dica que el escenario y problemas derivados
de estas enfermedades son sensiblemente
diferentes para el cuidador.
La medición de la posible variable de con-
fusión de estrés/molestia con el centro me-
dia a través de la escala de Stephens (31)
descarta que esta sobrecarga sea debida a
una posible mala adaptación del paciente o
del cuidador a las dinámicas del centro. En
este sentido cabe destacar las bajas puntua-
ciones encontradas en la escala como indi-
cador de una buena asistencia profesional en
los centros.
Como limitaciones del estudio podemos
señalar tres. Primero, la baja tasa de reclu-
tamiento de muestra conseguida para este
estudio. Por experiencia en otros estudios
con colectivos similares (23), sabemos que
el cuidador informal no siempre dispone del
tiempo necesario para participar en estu-
dios de investigación. Este problema ha sido
aún más evidente en el planteamiento de
una segunda visita de seguimiento que nos
permitiera valorar de manera más causal las
correlaciones encontradas con respecto a la
variable “tiempo de ingreso”. El bajo número
de participantes disponibles para una segun-
da medición frustró por completo cualquier
intento de obtener resultados de seguimien-
to fiables. Segundo, la falta de instrumentos
psicométricos validados en nuestro medio
que permitan medir de manera más especí-
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE 23
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)

fica la sobrecarga y el malestar del cuidador

informal en medios residenciales. Dadas las
cifras de personas institucionalizadas en Es-
paña es un tema que cobra especial interés.
Tres, el uso de escalas psicogeriátricas (NPI-
NH, GDS-FAST) en pacientes con esquizofre-
nia o trastornos mentales sin demencia. Las
previsiones iniciales de reclutamiento de la
muestra indicaban una mayor tasa de sujetos
con demencia. El protocolo de evaluación
tuvo que ser orientado en éste sentido con
el objetivo de maximizar la interpretación de
los datos.
En resumen, a pesar del ingreso del pa-
ciente en un medio residencial, la sobrecarga
y los problemas de salud psiquicos del cui-
dador informal del paciente psicogeriatrico
permanecen presentes. Esta sintomatología Agradecimientos
tiene relación principalmente con el tiempo
de ingreso, la conflictividad en la toma de Los centros participantes y los profesionales
decisión, y la clínica del paciente. Estos re- colaboradores en el estudio RESICARE son:
sultados señalan la necesidad de desarrollar
y aplicar nuevos programas de intervención Hospital Aita-Menni, Mondragón (Elena
en las fases previas e inmediatamente pos- Berecibar Ciorraga); Centro Psicogeriátrico
teriores al ingreso que ayuden al cuidador Txurdinagabarri, Bilbao (Nora Leon
a tomar la decisión, y que a su vez ofrez- García); Centro Psicogeriátrico Joxe Miel
can mayor soporte tras el ingreso. La falta Barandiaran, Durango (Nagore Mardaras
de estudios similares señala la necesidad de Barrenechea); Centro Sociosanitario
abrir una nueva vía de investigación que nos Hermanas Hospitalarias, Palencia (Noelia
posibilite un mayor conocimiento del fenó- Arce Martin, Raquel García Hernández, Celia
meno de la sobrecarga en todas sus fases y Acebes Ortega); Clinica Psiquiátrica Padre
su posible intervención. Menni, Pamplona (Mª Jose Aguirre Rodrigo);
Centro Benito Menni, Elizondo (Ines
Obregozo Oteiza, Lourdes Aleman Sarratea).

Conflicto de intereses
Este proyecto de investigación ha sido
íntegramente financiado por la Fundación
Mª Josefa Recio con la colaboración de
los diferentes profesionales de cada centro
participante. Ninguno de los autores
presenta conflicto de intereses.

Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
24 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
Bibliografia
1. 1. Batsch N, Mittelman M. Overcoming
the stigma of dementia. Alzheimer Di-
sease International, 2012.
2. Organization WH. Mental health: facing
the challenges, building solutions. Wor-
lwide Health Organization, 2005.
3. Oliva-Moreno J, Lopez-Bastida J,
Osuna-Guerrero R, Montejo-Gonzalez
AL, Duque-Gonzalez B. The costs of
schizophrenia in Spain. The European
journal of health economics: HEPAC:
health economics in prevention and
care. 2006;7(3):182-88.
4. Verbeek H, Meyer G, Leino-Kilpi H, Za-
balegui A, Hallberg IR, Saks K, et al. A
European study investigating patterns
of transition from home care towards
institutional dementia care: the proto-
col of a RightTimePlaceCare study. BMC
public health. 2012;12:68.
5. Hoenig J, Hamilton MW. The schizo-
phrenic patient in the community and
his effect on the household. The Inter-
national journal of social psychiatry.
1966;12(3):165-76.
6. Stephan A, Afram B, Koskenniemi J, Ver-
beek H, Soto ME, Bleijlevens MH, et al.
Older persons with dementia at risk for
institutionalization in eight European
countries: a cross-sectional study on the
perceptions of informal caregivers and
healthcare professionals. Journal of ad-
vanced nursing. 2015;71(6):1392-404.
7. Gaugler JE, Yu F, Krichbaum K, Wyman
JF. Predictors of nursing home admis-
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
sion for persons with dementia. Medical
care. 2009;47(2):191-8.
8. Gaugler JE. Family involvement in resi-
dential long-term care: a synthesis and
critical review. Aging & mental health.
2005;9(2):105-18.
9. Gallagher D, Ni Mhaolain A, Crosby L,
Ryan D, Lacey L, Coen RF, et al. Determi-
nants of the desire to institutionalize in
Alzheimer’s caregivers. American journal
of Alzheimer’s disease and other demen-
tias. 2011;26(3):205-11.
10. Spitznagel MB, Tremont G, Davis JD,
Foster SM. Psychosocial predictors of
dementia caregiver desire to institu-
tionalize: caregiver, care recipient, and
family relationship factors. Journal
of geriatric psychiatry and neurology.
2006;19(1):16-20.
11. Moss MS, Lawton MP, Kleban MH, Du-
hamel L. Time use of caregivers of im-
paired elders before and after institu-
tionalization. Journal of gerontology.
1993;48(3):S102-11.
12. Bleijlevens MH, Stolt M, Stephan A, Za-
balegui A, Saks K, Sutcliffe C, et al. Chan-
ges in caregiver burden and health-rela-
ted quality of life of informal caregivers
of older people with Dementia: evidence
from the European RightTimePlaceCare
prospective cohort study. Journal of ad-
vanced nursing. 2015;71(6):1378-91.
13. Gaugler JE, Anderson KA, Zarit SH,
Pearlin LI. Family involvement in
nursing homes: effects on stress and
well-being. Aging & mental health.
2004;8(1):65-75.
 SOBRECARGA Y SALUD MENTAL DEL CUIDADOR INFORMAL DEL PACIENTE
PSICOGERIÁTRICO INSTITUCIONALIZADO (ESTUDIO RESICARE)
14. Nikzad-Terhune KA, Anderson KA,
Newcomer R, Gaugler JE. Do trajectories
of at-home dementia caregiving accou-
nt for burden after nursing home pla-
cement? A growth curve analysis. Social
work in health care. 2010;49(8):734-52.
15. Davis LL, Buckwalter KC. Family care-
giving after nursing home admission.
Journal of Mental Health & Aging.
2001;7(3):361-79.
16. Gold DP, Reis MF, Markiewicz D, Andres
D. When home caregiving ends: a lon-
gitudinal study of outcomes for caregi-
vers of relatives with dementia. Jour-
nal of the American Geriatrics Society.
1995;43(1):10-6.
17. Grasel E. When home care ends--changes
in the physical health of informal caregi-
vers caring for dementia patients: a lon-
gitudinal study. Journal of the American
Geriatrics Society. 2002;50(5):843-9.
18. Matsuda O, Hasebe N, Ikehara K, Futat-
suya M, Akahane N. Longitudinal study
of the mental health of caregivers ca-
ring for elderly patients with dementia:
effect of institutional placement on
mental health. Psychiatry and clinical
neurosciences. 1997;51(5):289-93.
19. Gaugler JE, Pot AM, Zarit SH. Long-term
adaptation to institutionalization in de-
mentia caregivers. The Gerontologist.
2007;47(6):730-40.
20. Schulz R, Belle SH, Czaja SJ, McGinnis
KA, Stevens A, Zhang S. Long-term care
placement of dementia patients and
caregiver health and well-being. Jama.
2004;292(8):961-7.
25
21. Whitlatch CJ, Schur D, Noelker LS, Ejaz
FK, Looman WJ. The stress process of fa-
mily caregiving in institutional settings.
The Gerontologist. 2001;41(4):462-73.
22. Zarit SH, Whitlatch CJ. Institutional
placement: phases of the transition. The
Gerontologist. 1992;32(5):665-72.
23. Martin-Carrasco M, Dominguez-Panchon
AI, Gonzalez-Fraile E, Munoz-Hermoso P,
Ballesteros J. Effectiveness of a psycho-
educational intervention group program
in the reduction of the burden experien-
ced by caregivers of patients with de-
mentia: the EDUCA-II randomized trial.
Alzheimer disease and associated disor-
ders. 2014;28(1):79-87.
24. Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J.
Relatives of the impaired elderly: corre-
lates of feelings of burden. The Geronto-
logist. 1980;20(6):649-55.
25. Martin-Carrasco M, Otermin P, Perez-
Camo V, Pujol J, Aguera L, Martin MJ, et
al. EDUCA study: Psychometric proper-
ties of the Spanish version of the Zarit
Caregiver Burden Scale. Aging & mental
health. 2010;14(6):705-11.
26. Fukahori H, Yamamoto-Mitani N, Sugiya-
ma T, Sugai Y, Kai I. Psychometric pro-
perties of the Caregiving Burden Scale
for Family Caregivers with Relatives in
Nursing Homes: scale development. Ja-
pan journal of nursing science : JJNS.
2010;7(2):136-47.
27. Zigmond AS, Snaith RP. The hos-
pital anxiety and depression sca-
le. Acta psychiatrica Scandinavica.
1983;67(6):361-70.
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
26 Marta Pérez de Obanos-Martell / Paula Muñoz-Hermoso / José de Blas Soto / Ainhoa Uncilla /
Manuel Martín-Carrasco / Eduardo González-Fraile / Grupo RESICARE
28. Sanchez-Lopez MP, Liminana-Gras RM,
Colodro-Conde L, Cuellar-Flores I. Use
of the Hospital Anxiety and Depression
Scale in Spanish caregivers. Scandina-
vian journal of caring sciences. 2015.
29. Goldberg DP, Hillier VF. A scaled ver-
sion of the General Health Ques-
tionnaire. Psychological medicine.
1979;9(1):139-45.
30. Lobo A, Perez-Echeverria MJ, Artal J.
Validity of the scaled version of the Ge-
neral Health Questionnaire (GHQ-28) in
a Spanish population. Psychological me-
dicine. 1986;16(1):135-40.
31. Stephens MA, Ogrocki PK, Kinney JM.
Sources of stress for family caregivers
of institutionalized dementia patients.
Journal of applied gerontology : the
official journal of the Southern Geronto-
logical Society. 1991;10(3):328-42.
32. Reisberg B, Ferris SH, de Leon MJ,
Crook T. The Global Deterioration Scale
for assessment of primary degenerati-
ve dementia. The American journal of
psychiatry. 1982;139(9):1136-9.
33. Rodriguez RM, Aldrey JM, Pumar JM,
Lema M, Noya M. [The evaluation of the
temporal lobe size by magnetic resonan-
ce in Alzheimer’s disease]. Revista de
neurologia. 1995;23(119):59-61.
34. Lawton MP, Brody EM. Assessment of
older people: self-maintaining and ins-
trumental activities of daily living. The
Gerontologist. 1969;9(3):179-86.
35. Formiga F, Ferrer A, Duaso E, Olmedo C,
Enriquez E, Pujol R. [Nonagenarian’s risk
Informaciones Psiquiátricas
2016 - n.º 225
profile for living in a nursing home. The
NonaSantfeliu study]. Revista clinica es-
panola. 2007;207(3):121-4.
36. Mahoney FI, Barthel DW. FUNCTIO-
NAL EVALUATION: THE BARTHEL IN-
DEX. Maryland state medical journal.
1965;14:61-5.
37. Martínez-Martín P, Fernández-Mayoralas
G, Frades-Payo B, Rojo-Pérez F, Petidier
R, Rodríguez-Rodríguez V, et al. Valida-
ción de la Escala de Independencia Fun-
cional. Gaceta Sanitaria. 2009;23:49-
54.
38. Linn BS, Linn MW, Gurel L. Cumulative
illness rating scale. Journal of the Ameri-
can Geriatrics Society. 1968;16(5):622-
6.
39. Boada M, Tarraga L, Modinos G, Lopez
OL, Cummings JL. [Neuropsychiatric
Inventory-Nursing Home version (NPI-
NH): Spanish validation]. Neurologia
(Barcelona, Spain). 2005;20(10):665-
73.
40. Wood S, Cummings JL, Hsu MA, Barclay
T, Wheatley MV, Yarema KT, et al. The
use of the neuropsychiatric inventory
in nursing home residents. Characteri-
zation and measurement. The American
journal of geriatric psychiatry : official
journal of the American Association for
Geriatric Psychiatry. 2000;8(1):75-83.
41. IBM SPSS Statistics for Macintosh. 22.0
ed. Armonk, NY: IBM Corp; 2013.