Universidad Nacional Evangélica (Unev)

Nombre:

Nathalia Tejada

Matricula:

2021-1200040

Trabajo:

Reporte Final

Materia:

Servicio Jurídico III

Maestro:

José Luis García

 EMPLAZAMIENTO EN VERIFICACION DE ESCRITURA

ACTO NUMERO 2/08/2023

En el Municipio Santiago, Provincia Santiago de los caballeros , República Dominicana,

a los DOS , (02) días del mes de Agosto del año dos mil veintitrés (2023).-

ACTUANDO a requerimiento del señor LORENZO ESPINAL, dominicano, mayor

de edad, casado, agricultor, con cédula de identidad y electoral No. 058-0003256-4,
domiciliado y residente en el municipio villa González, de la sección palmar arriba ,
Provincia Santiago , Republica Dominicana, quien tiene como abogada constituida y
apoderado especial, a la LICDA. NATHALIA TEJADA LORA, dominicano, mayor
de edad, soltera, Abogado de los tribunales de la República colegiado bajo el No. 1939-
95, con estudio profesional abierto en la calle 27 de Febrero No.90 “A” de la ciudad de
Santiago de los caballeros, Republica Dominicana, lugar donde mi requeriente ha
hecho formal elección de domicilio a los fines y consecuencias legales del presente
acto.---------------------------------------------------------------------------------------------------

YO, CARLOS ABREU GUZMÁN, Alguacil Ordinario de la Segunda Cámara Penal

del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago , debidamente
nombrado, recibido y juramentado para el legal ejercicio de los actos de mi ministerio,
con cédula de identidad y electoral No. 056-003456-8, con estudio y morada abierto en
la calle Capotillo No. 53 de ésta ciudad, abajo firmado.-

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de

mi jurisdicción al Paraje abajo , , de este Municipio de villa gonzalez, Provincia
Santiago , lugar donde se encuentra el domicilio y residencia conocido del señor
JULIÁN ANTONIO REYNA, y una vez allí, hablando personalmente
con___________________________________________________________ en su
calidad de____________________________________________ de mi requerido, a
quien le he leído, notificado y dejado copia fiel del presente acto, por medio del cual mi
requeriente, le emplaza a comparecer, dentro de tres (3) días franco, por Ministerio de
Abogado, ante la Segunda Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago , la cual celebra sus audiencias en uno de los salones
de la tercera `planta del Palacio de Justicia José federico C. Alvarez, Provincia Santiago
,Santiago Ave. 27 de Febrero, Ensanche Román I,, de la ciudad de Santiago, Provincia
Santiago , Republica Dominicana, a los fines y medios siguientes:-

ATENDIDO: A que los señores JULIÁN ANTONIO REYNA Y LORENZO

ESPINAL, suscribieron un contrato de venta bajo firma privada, en fecha diez (10) del
mes de Enero del año dos mil doce (2012) legalizado en sus firmas por el DR. JUAN
JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, Notario Público de los del número para el Municipio de
Santiago , Provincia Santiago , Republica Dominicana.-

ATENDIDO: A que el articulo 1323, del Código Civil, establece lo siguiente: “Aquel a
quien se le opone un acto bajo firma privada, esta obligado a confesar o negar
formalmente su letra o su firma. Sus herederos o causahabientes pueden concretarse a
declarar que ellos no conocen la letra ni la firma de su causante”.
ATENDIDO: A que el articulo 1324, del Código Civil, estable lo Siguiente: “En el
caso en que la parte niegue su letra o firma, y también cuando sus herederos o
causahabientes declarasen no conocerlas, se ordenara en justicia la verificación”.

ATENDIDO: A que el articulo 193, del Código de Procedimiento Civil, establece dice
así: “Cuando se trate de verificación de escrituras bajo firma privada, el demandante
puede, sin previa autorización del Juez, hacer emplazar a tres días de termino, a fin de
obtener acta de reconocimiento, o para que se tenga el documento por reconocido, a un
los de registro del documento, serán a cargo del demandante”.

ATENDIDO: A que el artículo 195, del Código de Procedimiento Civil, establece dice
así: “Cuando el demandado niegue la firma que se le atribuye, o declare no reconocer la
que se atribuye a un tercero, podrá ordenarse su verificación, tanto por titulo como por
peritos y por testigos”.

ATENDIDO: A que en conformidad con los artículos 1323 y 1324 del Código Civil y
193 del Código de Procedimiento Civil, todo contratante en virtud, de una obligación
privada, puede demandar en reconocimiento de escritura de esta obligación y de la firma
puesta en este; por tales motivos, Por todas éstas razones y las que se alegaran en su
momento oportuno si fuere necesario, OIGA a mi requeriente pedir y al juez apoderado
FALLAR de la manera siguiente:-

PRIMERO: Que el señor JULIÁN ANTONIO REYNA, reconozca como suya la

escritura y firma existente en el contrato indicado anteriormente.

SEGUNDO: Que a falta de ellos, esta escritura y firma se declarara reconocidas.

TERCERO: Que en caso de oposición, el señor JULIÁN ANTONIO REYNA, se ha

condenado al pago de las costas del procedimiento con distracción en provecho del
LIC. ORLANDO MARTÍNEZ GARCIA, quien afirma haberla avanzado en su mayor
parte.-

Y fin de que mi requerido, no pretenda alegar ignorancia así se lo he hecho saber,

dejándole copia fiel del presente acto en manos de la persona con quien dije haber
hablado en el lugar de mi traslado, acto que consta de dos (2) fojas, las cuales sello,
rubrico y firmo y tiene un costo de RD$_______________

DOY FE

EL ALGUACIL.-
ESCRITO JUSTIFICATIVO DE CONCLUSIONES SOBRE VERIFICACION DE
ESCRITURA

AL :HONORABLE MAGISTRADO JUEZ DEL

TRIBUNAL DE TIERRAS DE JURISDICCION
ORIGINAL DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO .

ASUNTO :ESCRITO JUSTIFICATIVO DE

CONCLUSIONES EN SOLICITUD DE
VERIFICACION DE ESCRITURA.

DEMANDANTES : LORENZO ESPINAL

ABOGADO : LICDA. NATHALIA TEJADA LORA

DEMANDADO : JULIÁN ANTONIO REYNA

ABOGADO : ENMANUEL FELIZ SUAZO

REFERENCIA :DEMANDA EN NULIDAD CONTRATO DE

COMPRAVENTA DE FECHA 10 DEL MES DE
ENERO DEL AÑO 2012, LEGALIZADO POR
LA Licda. ANA DAYSI REYES PAULA.

FECHA DE LA AUDIENCIA: 08-08-2023

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe la LICDA. NATHALIA TEJADA dominicanas, mayores de edad,

Abogada de los Tribunales Dominicanos, con estudio profesional abierto en él, Ubicada
en la Calle 27 de Febrero, Esquina José Reyes de esta Ciudad de Santiago de los
cabelleros , actuando a NOMBRE Y REPRESENTACION del señor LORENZO
ESPINAL, dominicano, mayores de edad, soltero, portador de las cédula de identidad
y electoral números 058-0003256-4 , domiciliado y residente en el Distrito Municipal
de Villa González, de esta Ciudad de Santiago tienen a bien muy respetuosamente
exponerle y a la vez solicitarle lo siguiente:

POR CUANTO: A que el señor LORENZO ESPINAL, estuvo casado con la señora
MARIA DOLORES HILARIO, bajo el régimen de la comunidad legal de bienes-

POR CUANTO: A que el señor LORENZO ESPINAL, adquirió conjuntamente con

la señora MARIA DOLORES HILARIO varios bienes muebles e inmuebles entre los
cuales se encuentra UNA PORCION DE TERRENO CON UNA EXTENSION
SUPERFICIAL DE SIETE (7) HECTAREAS, VEINTITRES (23) AREAS Y
VEINTICUATRO (24) CENTIAREAS, DENTRO DEL AMBITO DE LA PARCELA
NUMERO 392, DEL DISTRITO CATASTRAL NUMERO 4, CON CERTIFICADO
DE TITULO NUMERO 82-80, CON LOS SIGUIENTES LINDEROS ACTUALES:
AL NORTE MIRELLA UYOA, HERMINIO GONZALEZ, SILVESTRE ALEJO,
P.N0.393, MARCELINO GOMEZ Y LINEA FERREA, AL ESTE: LINEA FERREA,
P.N0.395, AL SUR: P.N0.395 Y MARTINA AYAL, UMBERTO ANTONIO
ESTEVEZ Y AL OESTE: RIO CENOVI Y MIRELLA UYOA, CON SUS MEJORAS
CONSISTENTES EN CULTIVOS DE ARROZ, ARBOLES FRUTALES Y DOS
CASAS DE BLOKS Y MADERA, CON PISOS DE CEMENTO, TECHADA DE
ZINC, SERRADAS DE ALAMBRES DE PUAS. Inmuebles dentro de los cuales se
encuentra dos mejoras.

POR CUANTO: A que en virtud de lo establecido por el Tribunal de Tierras en su

DECISIÓN NUMERO UNO (1), de fecha diez (10) del mes de mayo del año mil
novecientos ochenta y uno (1981), dicho terreno y sus mejoras les fueron adjudicados a
la señora MARIA DOLORES HILARIO por haberlo adquirido mediante
prescripción adquisitiva desde el año mil novecientos cuarenta y cuatro (1944), año en
el cual ya se encontraba unida al señor LORENZO ESPINAL, por lo que dicha
prescripción corría a favor de ambos, y como consecuencia de esto se puede colegir que
el señor LORENZO ESPiINAL ES PROPIETARIO DEL CINCUENTA
PORCIENTO DE DICHO TERRENO Y SUS MEJORAS.

POR CUANTO: A que hoy el demandante trato de dialogar con el señora MARIA
DOLORES HILARIO demandada, para que se pusieran de acuerdo sobre la partición
y es cuando se encuentran con la sorpresa de que en el Registro de Títulos de este
Distrito Judicial se había depositado en fecha 9 del mes de junio del año 2013, un
Contrato de Compra Venta de fecha 22 del mes de abril del año 2013, en donde
*SUPUESTAMENTE*, la señora MARIA DOLORES HILARIO DE había vendido
cedido y traspasado al señor Que el señor JULIÁN ANTONIO REYNA, todos los
derechos que a la misma le correspondían dentro de la parcela N0.392 del Distrito
Catastral N0.4, de esta Ciudad de Santiago:

POR CUANTO: A que de igual manera en la misma fecha del día 9 del mes de junio
del año 2005, se depositaron además dos contratos de compra venta uno de fecha 21 del
mes de septiembre del año 2004, suscrito SUPUESTAMENTE entre los señores
MARIA DOLORES HILARIO quien vende cede y traspasa todos los derechos
adquiridos dentro de la misma parcela (392 del D.C.N0.4), a favor del señor JULIÁN
ANTONIO REYNA , quien a su vez vende mediante contrato de compra venta de
fecha 10 del mes de mayo del año 2013, a favor de la señora ANA JULIA RECIO
VIUDA SEGURA, UNA PORCION DE TERRENO CON UNA EXTENSION
SUPERFICIAL DE CINCO (5) TAREAS dentro de la misma parcela. TODOS
ESTOS CONTRATOS LEGALIZADOS POR LA LIC. ANA DAYSI REYES
PAULA.

POR CUANTO: A que es fácil deducir que la elaboración de todos esos contratos de
supuestas compra ventas elaborados con fechas atrasadas, en donde solo resulta
BENEFICIARIO EL SEÑOR JULIÁN ANTONIO REYNA) y legalizados por la LIC.
ANA DAYSI REYES PAULA.
POR CUANTO: A que dada la intención de la parte demandada de despojar de todos
sus derechos (BIENES DEL SEÑOR LORENZO ESPINAL),

procedieron a estampar firmas que en realidad no se corresponden en lo absoluto con las

de aquellas personas que aparecen VENDIENDO, como es el caso del CONTRATO DE
COMPRA VENTA SUSCRITO EN FECHA 22 DEL MES DE ABRIL DEL AÑO
2003, ENTRE LOS SEÑORES MARIA DOLORES HILARIO (supuesta
vendedora), Y los señor JULIÁN ANTONIO REYNA (compradore), es éste
documento, el que relacionado y comparado con otros documentos firmados realmente
por la señora MARIA DOLORES LUIS, los cuales demuestran y evidencian
claramente la forma de firmar, que esta persona tenía una manera firme de firmar en
todos los actos de su vida civil, actos que parte de ellos reposan en dicho expediente a
fin de que sean comparada dicha firma COMO ES EL CASO DE UN CONTRATO
DE MENSURA SUSCRITO ENTRE MARIA DOLORES LUIS Y EPIFANIO
ESPAILLAT, ASI COMO EL SUSCRITO ENTRE MARIA DOLORES LUIS Y
EL BANCO DE RESERVAS, Y OTRO CONTRATO POR ELLA MISMA CON
EL SEÑOR FELIX MARIA CRUZ, en todos estos documentos está claramente
establecida la verdadera firma de la señora MARIA DOLORES, que entendemos no es
la misma que la que aparece en el contrato cuya verificación se solicita.

POR CUANTO: A que el artículo 195 del Código de Procedimiento Civil Dominicano
establece: Cuando el demandado niegue la firma que se le atribuye, o declare no
reconocer la que se le atribuye a un tercero, podrá ordenarse su verificación, tanto
por títulos como por peritos y por testigos.

POR CUANTO: A que el Art.8, numeral 5 de la constitución política de la Republica

positivisa el ordenamiento jurídico que al principio de la razonabilidad o racionabilidad,
al establecer que: A nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda, ni
impedírsele lo que la ley no prohíbe. La ley es igual para todos, no puede ordenar más
de lo que es justo y útil para la humanidad, y prohibir que lo que perjudique.

POR CUANTO: A que:

1).- La verificación de escritura, es el incidente provocado por la denegación o el
desconocimiento de escritura o de la firma de un documento bajo firma privada y que
obliga a la parte que pretende utilizar en un proceso el documento tachado o
desconocido a
Establecer, que emana directamente de aquel a quien se le opone o del autor al que
sucede El adversario; llevando dicho proceso ya sea de manera principal o de manera
incidental por simples y puras conclusiones ante el tribunal. Art. 193, 194, 195 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil Dominicano.

2).- A que cuando alguna de las partes en litis, niega la firma puesta en un documento
depositado en el expediente da lugar a que el tribunal ordene la verificación, como es el
caso en la especie.
3).- A que el juez o los jueces, pueden verificar u ordenar la verificación de una firma
de uno de los contratantes en un documento privado, ordenando la comparecencia
personal de las partes y cotejando la firma de la parte en el acta de comparecencia y en
el contrato.

4).- A que la verificación de firma la puede realizar el propio tribunal, u ordenando que
un organismo especializado realice dicha verificación, como lo es el Instituto Nacional
de Ciencias Forenses (INACIF) o el Laboratorio de Criminalística de la Policía
Nacional.

5).- A que Nuestra Suprema Corte de Justicia ha emitido jurisprudencia en la cual cuyo
Criterio sostiene que el juez del fondo tiene la facultad de proceder por si mismo a la
verificación de un escrito privado o de su firma cuando estimen que en el proceso
existen suficientes elementos de juicio para formar su convicción, lo cual no implica
violación a las disposiciones del art.1324 del Código Civil Dominicano, pudiendo ser
dicho mandato además ser conferido por carta o por cualquier medio lo cual no requiere
formalidad. Cas. Civ. 21 de abril de 1999, B.J.1061, págs.170-175. De donde se
desprende que los jueces gozan de un poder soberano y discrecional, para ordenar la
verificación de una firma puesta en un documento privado.

6).- A que la verificación de escritura, procede cuando una de las partes desconoce un
documento como verídico, por entender que en el mismo se hayan alterado o falsificado
algunas de las firmas estampadas e el mismo

POR CUANTO: A que la parte demandante persigue la VERIFICACION DE LA

FIRMA de la señora MARIA DOLORES LUIS, contenida en el acto de venta de
fecha 22 del mes de abril del año 2003, a favor De JULIÁN ANTONIO REYNA
legalizadas las firmas por la notario LIC. ANA DAYSI REYES PAULA, porque
reposa sobre ellos la firme creencia de que dicho contrato fue elaborado con la
única finalidad de despojar al señor JULIÁN ANTONIO REYNAde todos sus
Bienes muebles e inmuebles.

POR TALES MOTIVOS ES QUE OS SOLICITAMOS

PRIMERO: Que en virtud de los artículos 193 al 195 del código de procedimiento
civil, que este honorable tribunal ORDENÉIS la verificación de la firma de la señora
MARIA DOLORES HILARIO, contenida en el contrato de venta, de fecha
veintidós (22) del mes de abril del año dos mil tres (2003), suscrito a favor de la
señor JULIÁN ANTONIO REYNA , legalizadas las firmas por la notario público
LIC. ANA DAISY REYES PAULA, y que se encuentra depositado en este
expediente, para llevar a realizar a títulos comparativos.
SEGUNDO: Que este mismo tribunal en la persona de su Magistrado, o de cualquier
otro se autocomisiones, para convenir y fallar la verificación de escritura o firma de
que se trata.

TERCERO: Que se ORDENE que dicho contrato de compra venta suscrito por la
señora MARIA DOLORES HILARIO, a favor del señor JULIÁN ANTONIO
REYNA, de fecha veintidós (22) del mes de abril del 2003, legalizada la firma por el
Notario Público de Santiago LIC. ANA DAISY REYES PAULA, sea depositado su
original por ante la secretaria del tribunal, por parte del registro de Título de esta
Ciudad, así como cualquier otra documentación que pueda servir de comparación para
determinar la marcada diferencia existente entre este documento y los demás
documentos que se encuentran depositado y que se podría depositar y así verificar su
trazo entre un espacio y otro.

CUARTO: Que en el caso de que dicho tribunal, en la persona de su magistrado, o de

cualquier otro, no se auto comisione, para determinar la verificación de que se trata,
que de manera alternativa, este honorable tribunal proceda a designar para la
verificación de la firma de que se trata, al departamento de criminalística de la Policía
Nacional, o al Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) previo juramento del
técnico salvo el mejor parecer del tribunal, con tal de que se haga justicia con la verdad
y realidad de los hechos y el derecho.

AREIS JUSTICIA.

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS

____________________________
NATHALIA TEJADA
Abogada apoderada