ORREGO SÁNCHEZ, Cristóbal. "Ética. Cuestiones fundamentales". Apuntes provisionales* (2014).

*Esta no es una publicación, sino un apunte copiado de manuales escolásticos que no se citan.

!
V.!La!Moralidad!del!Acto!Humano!
!
Síntesis.& Naturaleza& de& la& moralidad& (qué& es).& La& regla& o& medida& de& la& moralidad& del& acto& humano.& Las&
especies& de& la& moralidad& (de& la& bondad& o& malicia& de& los& actos)& y& su& importancia.& Las& fuentes& de& la&
moralidad:& objeto,& fin,& circunstancias.& Principios& que& se& basan& en& las& fuentes& de& la& moralidad&
(especialmente:&bonum&ex&integra&causa;&el&fin&no&justifica&los&medios;&la&tolerancia&del&mal;&el&principio&de&
doble&efecto).&
&
¿Qué!es!la!moralidad!del!acto!humano?!Es!la!bondad!o!malicia!que!tiene!un!acto!
en!un!sentido!absoluto,!es!decir,!no!en!cuanto!que!el!acto!es!bueno!o!malo!respecto&de&
un&fin&particular,!sino!en!cuanto!que!es!bueno!o!malo!en!relación!con!el!fin!último!del!
hombre.!Por!lo!tanto,!es!un!acto!que,!si!es!bueno,!hace!bueno!al!hombre!como&persona,!
no! solo! en! una! dimensión! particular! de! su! ser,! como! ser! buen! futbolista! o! abogado,!
sino!que!lo!hace!bueno!sin!más,!bueno!en!sentido!absoluto.!Lo!mismo!sucede!con!la!
malicia! moral:! el! acto! será! moralmente! malo! porque! hace! malo! al! hombre! como&
persona.!Le!impide!su!perfección!humana,!!que!lo!acerca!a!su!perfección!denominada!
fin! último:! la& vida& perfecta& y& feliz! (doble! aspecto! del! fin! último:! el! bien! sumo!
conseguido!y!el!gozo!interior!derivado!de!poseerlo).!!
!
Ahora,! ¿cómo! saber! si! una! acción! es! buena! o! mala?;! ¿cómo! conocer! su!
moralidad?;! ¿cuál! es! la! regla! o! medida! de! la! moralidad?! ¿Con! qué! tenemos! que!
comparar!la!acción!para!saber!si!es!moralmente!buena!o!moralmente!mala?!El!criterio!
fundamental! para! definir! una! acción! como! buena! o! mala! es! que! esa! acción! esté!
ordenada! al! fin! último,! es! decir,! al! bien! perfecto! de! la! persona! en! cuanto! persona.!
Ahora!bien,!la!razón!humana,!en!cuanto!que!dispone!los!medios!para!el!fin!último,!es!
la!regla!de!la!moralidad,!porque!el!hombre!tiene!que!investigar!cuál!será!su!fin!último!
objetivo,! y,! después,! tiene! que! investigar! qué! tipos! de! acciones! le! acercan! a! ese! fin!
último!objetivo!y!cuáles!lo!alejan!de!él.!Por!lo!tanto,!la!regla!o!medida!que!nos!dicen!
cuáles!acciones!son!buenas!o!malas!es!la!misma!razón!humana!que!discierne&lo&bueno&
de&lo&malo,!en!cuanto!realmente!acierta!en!su!juicio,!mas!no!cuando!yerra:!por!eso!la!
denominamos!la!recta!razó,&o!también!la!ley!natural.!!
!
En!una!visión!más!completa!del!orden!moral!dentro!del!universo,!se!puede!ver!
que!la!razón!humana!es!recta!en!la!medida!que!efectivamente!conoce!su!fin!último,!y!
efectivamente! ordena! los! medios! para! el! fin! último! (que! son! las! acciones! morales);!
pero!el!hombre,!con!su!recta!razón!y!su!fin!último,!es!una!criatura!dentro!del!universo,!
de!modo!que!esta!ordenación!del!hombre!hacia!el!fin!último,!aunque!es!realizada!por!
él!mismo!con!su!inteligencia,!es!una!participación!del!orden!que!Dios!establece!en!el!
universo.! Porque! Dios! es! el! creador! de! la! naturaleza! y! es,! a! su! vez,! el! fin! último! del!
hombre,! este! orden! que! la! recta! razón! introduce! en! nuestras! acciones! libres! es! una!
participación!del!orden!universal,!que!es!el!orden!de!la!razón!divina,!denominado!por!
eso!Ley!Eterna.!!
!

48
 Lo! importante! es! notar! que! lo! que! es! la! medida! del! bien! y! del! mal! en! la! acción!
humana,!establecida!por!la!recta!razón,!eso!mismo!es!la!medida!del!bien!y!el!mal!de!la!
acción! humana! establecida! por! el! Creador,! en! cuanto! ordena! a! todas! las! criaturas!
hacia!su!fin!último.!Por!tanto,!se!puede!resumir!que!la!regla!o!medida!próxima!!de!la!
moralidad! de! los! actos! humanos! es! la! misma! razón! humana! recta,! en! cuanto! que!
conoce!el!bien!y!el!mal,!es!decir,!la!ley!natural!o!ley!de!la!razón;!pero!la!regla!o!medida!
remota!fundamental!de!la!moralidad!de!los!actos!humanos!es!la!razón!divina,!porque!
Dios! es! el! creador! de! la! naturaleza! y! el! fin! último! de! todo! lo! creado.! Esto! es! lo! que!
explica!que!la!gente!que!tiene!fe!divina,!aunque!no!tenga!una!comprensión!clara!de!un!
dictamen!de!la!recta!razón,!puede!suplir!esa!deficiencia!personal!con!la!revelación!del!
Creador,! por! ejemplo,! con! los! diez! mandamientos! (cuyo! contenido! esencial!
corresponde!a!los!preceptos!de!la!ley!natural).!!
!
Todos! los! seres! humanos! tenemos! recta! razón! con! respecto! de! las! cosas! más!
básicas,!pero!podemos!fallar!en!cuanto!a!los!detalles.!Aquí!entra!la!revelación!divina,!
para! auxiliarnos! con! respecto! a! los! detalles.! La! revelación! divina! puede! contener,!
incluso,!imperativos!morales!que!vayan!más!allá!de!la!recta!razón!humana.!
!
¿Cuáles!son!las!especies!de!moralidad?!Si!la!moralidad!es!el!bien!o!el!mal!de!las!
acciones,!¿cómo!se!ordenan!o!clasifican!las!acciones!según!los!tipos!de!bien!o!de!mal?!
Para! entender! este! tema,! hay! que! decir! que! todas! las! acciones! morales! se! podrían!
clasificar,! consideradas! abstractamente,! en! tres! géneros! morales:! el! bien,! el! mal! y! lo!
indiferente,! como! ya! hemos! visto.! Si! pensamos! en! una! acción,! sin! concretar!
mayormente!el!tipo,!puede!ser!buena,!mala!o!indiferente.!Robar!es!malo,!dar!limosna!
es! bueno,! caminar! es! indiferente.! Dentro! del! bien! y! del! mal,! hay! tipos! de! acciones!
buenas!y!tipos!de!acciones!malas,!y!esto!es!lo!que!llamamos!especies&de&la&moralidad,!
especies!de!bien!y!especies!de!mal!moral.!Entonces,!las!especies!de!la!moralidad!en!el!
orden!del!bien!son!los!distintos!tipos!de!bien!moral,!los!distintos!tipos!de!bien!en!la!
acción! libre.! Estos! tipos! de! bien! corresponden! a! las! distintas! virtudes,! porque! las!
virtudes! son! hábitos! definidos! por! diversos! objetos! buenos! que! la! acción! humana!
puede! realizar.! Hay! actos! cuya! bondad! consiste! en! que! son! justos;! otros! que! son!
prudentes;! otros! fuertes! y! otros! templados.! Estas! cuatro! virtudes! cardinales! se!
dividen!en!varias!virtudes!más.!Todos!los!actos!humanos!se!pueden!agrupar!bajo!un!
determinado!tipo!de!bien!humano!que!constituye!el!fin!objetivo!de!una!virtud,!pues!la!
virtud!es!lo!que!hace!bueno!al!agente!y!hace!buena!su!obra.!Lo!mismo!sucede!con!los!
actos! malos,! ya! que! serán! malos! según! algún! tipo! de! vicio! contrario! a! la! virtud.! Así,!
hay! actos! malos! por! imprudencia! o! injusticia,! o! por! falta! de! fortaleza,! o! por!
destemplanza.!Los!vicios!también!tienen!varios!tipos,!de!modo!que!bajo!cada!tipo!de!
vicio!cae!algún!tipo!específico!de!acción!moralmente!mala.!
!!
Naturalmente,! los! hábitos! son! más! amplios! que! los! actos.! Una! misma! virtud!
comprende! varios! tipos! específicamente! diversos! de! actos,! diferentes! entre! sí! pero!
coincidentes! en! pertenecer! a! la! misma! virtud;! y! lo! mismo! sucede! con! los! vicios.! Así,!
por! ejemplo,! tanto! devolver! la! cosa! depositada! como! pagar! el! precio! de! una! compra!
son!actos!de!la!justicia!conmutativa,!pero!son!actos!específicamente!diversos!porque!
49
son!debidos!en!virtud!de!contratos!de!diverso!tipo,!dentro!de!las!relaciones!de!justicia!
conmutativa.!No!obstante,!para!lo!que!en!esta!introducción!nos!interesa,!nos!basta!con!
retener! que! los! actos! se! dividen! en! tipos! morales! según! las! virtudes! que! realizan,! o!
según!los!vicios!que!realizan.!Esto!es!importante!porque!las!virtudes!y!los!vicios!son!
los! rasgos! permanentes! del! carácter! moral,! es! decir,! de! lo! que! una! persona! es! como!
persona.!Según!cómo!obramos,!nos!realizamos!a!nosotros!mismos,!y!la!acción!moral!
hace!que!lleguemos!a!ser!el!tipo!de!persona!que!esa!acción!ejemplifica.!Una!persona!
que! realiza! acciones! del! tipo! prudente,! que! revelan,! por! ejemplo,! ponderación! y!
atención!a!la!experiencia,!se!va!convirtiendo!en!alguien!prudente,!ponderado,!a!quien!
le!pediríamos!consejos.!De!modo!que!por!los!actos!virtuosos!conocemos!a!la!persona,!
y!lo!mismo!sucede!con!los!actos!viciosos.!El!modo!de!ser!de!una!persona!es!plasmado!
por!las!especies!de!actos!morales!que!realiza.!Por!eso,!no!todos!los!hombres!virtuosos!
son!exactamente!iguales!en!su!carácter,!porque!a!veces!practican!más!una!virtud!que!
otra,!según!las!diversas!circunstancias!y!géneros!de!vida.!
!
!
Las&Fuentes&de&la&moralidad&&
!
Las! fuentes& de& la& moralidad& del! acto! humano! son! tres& aspectos& o& elementos&
constitutivos& de& todo& acto& humano& que,& en& su& conjunto,& constituyen& su& bondad& o& su&
malicia&desde&el&punto&de&vista&moral.!Con!otras!palabras,!las!fuentes!de! la!moralidad!
son! los! aspectos! del! acto! libre! que! constituyen! su! bondad! o! malicia! según! que! sean!
juzgados!por!la!razón!recta!como!conformes!o!no!con!el!bien!humano!integral:!con!el!
fin!último.!!
!
Por!cada!uno!de!estos!elementos,!la!acción!puede!tener!un!orden!adecuado!al!fin!
último! o! una! correspondencia! adecuada! a! las! reglas! de! la! recta! razón,! o,! por! el!
contrario,! puede! carecer! dicho! orden! y! correspondencia.! Las! tres! fuentes! de! la!
moralidad! son:! el! objeto! (o! también:! objeto! elegido,! materia,! fin! próximo,! fin!
intrínseco! de! la! acción! o!finis&operis),! el! fin! o! intención! (o! también:! fin! intentado,! fin!
remoto! o! ulterior,! fin! extrínseco! del! agente! o! finis&operantis),! y! las! circunstancias! (o!
también:!los!accidentes!morales!del!acto).!
!
I.j!Objeto![fin!próximo!o!fin!de!la!acción]:!!
!
El!objeto!de!la!acción!es!el!qué!de!la!acción!considerado!desde!el!punto!de!vista!
moral,! es! decir,! según! su! descripción! relevante! desde! el! punto! de! vista! de! la! ley!
natural!y!de!las!virtudes!morales.!!!
El!objeto!(el!qué,!lo&que&se!ha!elegido)!es,!pues,!aquello!a!lo!que!la!acción!tiende!
de!suyo!y!que!la!define,!visto!desde!el!punto!de!vista!moral!(o:!desde!el!punto!de!vista!
de!la!ley!moral!y!de!las!virtudes).!Es!aquello!que!el!agente!realiza!en!forma!inmediata;!
es! el! fin! al! que,! de! forma! completamente! inmediata,! tiende! la! acción;! es,! pues,! el! fin!
próximo! que! el! agente! se! propone! realizar! en! la! acción! misma! que! elige! (con!
independencia! de! otras! cosas! que! ulteriormente! puedan! conseguirse! mediante! la!
acción!elegida:!fines&remotos).!Por!esto!se!llama!fin&próximo!o!fin&de&la&acción![en!latín!
50
se!llama!finis!operis].!El!objeto!es,!lógicamente,!algo!conocido!y!querido!internamente!
por!el!agente!—de!lo!contrario,!no!habría!acto!humano—;!pero!es!lo!que!define!en!qué!
consiste!el!acto!mismo!realizado!(o!propuesto)!considerado!según!su!naturaleza,!con!
independencia!de!qué!es!lo!que!la!persona!quiere!conseguir!por&medio!de!ese!objeto!
(reitero:!obviamente!no!se!puede!considerar!con!independencia!de!lo!que!la!persona!
quiere! de! forma! inmediata,! porque! eso! mismo! es! el! objeto! moral:! lo& que& define!
externamente! la! acción! en! cuanto! que! elegido! internamente! por! la! voluntad).! Por!
ejemplo,! yo! quiero! comprarme&una&casa! (fin! ulterior);! por! eso,! todos! los! días! ahorro&
una& cantidad& de& dinero! (fin! próximo).! El! fin! próximo! o! inmediato! de! esta! acción! es!
ahorrar:! ése! es! el! objeto! de! esta! acción,! considerado! desde! el! punto! de! vista! moral,!
porque! ahorrar! es! un! tipo! de! acto! moral! (no! meramente! físico);! pero,! obviamente,!
este!ahorro!es!para!conseguir!algo!más!en!el!futuro,!lo!que!está!dentro!del!terreno!del!
fin!o!de!la!intención.!!!
!
Toda!acción!moral,!toda!acción!libre,!tiene!un!objeto!que!la!define,!es!decir,!tiene!
un! fin! próximo! o! inmediato! que! la! define,! que! corresponde! a! la! descripción! de! la!
acción! que! el! agente! ha! querido! realizar.! Ahora! bien,! el! objeto! moral! de! la! acción! es!
todo!lo!que!se!ha!dicho!(el!qué,!el!fin!próximo,!aquello!que!inmediatamente!se!realiza,!
aquello!a!lo!que!la!acción!tiende!de!suyo)!siempre!en!cuanto!se!mira!desde!el!punto!de!
vista!de!la!ley!natural!y!de!las!virtudes,!es!decir,!en!cuanto!se!define!desde!el!punto!de!
vista!de!la!recta!razón.!!
!
Se! ha! de! distinguir! entre! la! descripción& moral! de! una! acción! y! la! descripción&
meramente&física&de!la!acción.!Una!acción!se!puede!describir!en!términos!meramente!
físicos,! esto! es,! según! su! especie! natural! o! física,! si! se! incluye! en! la! descripción!
solamente! aquello! que! la! acción! realiza! considerado! desde! el! punto! de! vista! de! su!
estructura! física,! causal,! es! decir,! tal! como! la! describiría! un! observador! externo! que!
solamente!tomara!en!cuenta!las!características!empíricas!del!acto,!sin!incluir!todas!las!
características!moralmente!relevantes!(que!no!siempre!son!empíricas!o!físicas).!En!tal!
caso,!todavía!no!estamos!hablando!de!una!acción!moral,!porque!no!incluimos!todo!lo!
que!el!agente!se!representa!como!parte!integrante!de!aquello!que!elige.!Para!hablar!de!
una!acción!moral,!hay!que!describirla!según!su!especie!moral,!es!decir,!incluyendo!en!
la! descripción! todas! las! características! de! la! acción! que! son! relevantes! para! juzgarla!
desde! el! punto! de! vista! de! la! ley! moral! y! de! las! virtudes,! es! decir,! según! lo! que! es!
relevante! para! la! recta! razón,! en! relación! con! el! fin! último! o! el! bien! integral! de! la!
persona!que!actúa.!Por!eso,!el!acto!humano!(o!moral)!no!puede!describirse!y!valorarse!
adecuadamente!viéndolo!solamente!desde!el!punto!de!vista!de!su!estructura!física!y!
de!sus!efectos!externos,!sino!que!ha!de!verse!desde!la!perspectiva!de!la!persona!que!
actúa,!porque!la!persona!que!actúa!se!lo!propone!según!una!representación!relevante!
desde!el!punto!de!vista!moral,!y,!además,!lo!valora!como!moralmente!bueno!o!malo.!
Por!ejemplo,!una!acción!no!puede!ser!buena!y!mala!al!mismo!tiempo,!como!un!animal!
no! puede! ser! perro! y! gato! al! mismo! tiempo;! no! se! puede! tener! dos! especies!
contradictorias! al! mismo! tiempo.! Pero! esto! significa! que! las! especies! morales,! los!
objetos!morales,!se!dividen!según!el!bien,!el!mal!y!lo!indiferente.!Una!especie!física!o!
en! el! ámbito! de! la! naturaleza! no! moral,! una! acción! descrita! en! términos! meramente!
51
físicos,! sí! puede! ser! buena! o! mala,! dependiendo! de! las! circunstancias! moralmente!
relevantes!(que!la!descripción!física!no!considera).!Así,!por!ejemplo,!comer!es!un!tipo!
de! acción! física! o! biológica! considerada! en! sí! misma;! no! es! una! acción! moral! y! de!
hecho!la!realizan!seres!no!morales!(los!animales!comen).!La!descripción!“comer”!no!es!
una!descripción!de!un!acto!en!su!especie!moral.!Cuando!decimos!que!un!perro!come!o!
que! una! persona! come,! describimos! lo! que! hace! desde! el! punto! de! vista! físico! o!
externo.! Ahora! bien,! cuando! un! ser! humano! realiza! libremente! esa! acción,! que! tiene!
una! sola! especie! natural! o! física,! entonces! la! incorpora! al! orden! moral,! y! esa! única!
acción!física!puede!tener!distintas!especies!morales:!comer!con!moderación,!que!es!un!
acto!de!templanza,!o!comer!en!exceso,!que!es!un!acto!de!gula.!
!
La!diferencia&moral&del&objeto,!entonces,!es!introducida!por!alguna!circunstancia!
que!es!irrelevante!—accidental—!desde!el!punto!de!vista!meramente!físico!o!natural,!
pero!que!constituye!una!diferencia!que!la!razón!capta!como!relevante!para!describir!o!
concebir!y!juzgar!el!acto!en!cuanto!moralmente!bueno!o!malo.!Mover!un!libro!desde!
una!librería!a!la!casa!es,!físicamente,!solo!un!traslado.!Dependiendo!de!si!la!persona!lo!
pagó! o! no! —supuesto! en! los! dos! casos! el! querer! apropiárselo—! se! califica! como!
compra! o! como! hurto.! Ambos! actos,! compra! o! hurto,! tienen! como! base! empírica! la!
misma! acción! física,! la! movilización! del! libro;! pero! la! calidad! moral! que! distingue!
esencialmente! el! uno! del! otro! consiste! en! una! diferenciación! que! hace! la! razón,! la!
recta!razón,!desde!el!punto!de!vista!de!la!ley!natural!y!de!las!virtudes.!En!este!caso,!la!
recta! razón! capta! que,! desde! la! perspectiva! de! la! justicia! y! del! mandato! racional! de!
respetar! al! prójimo! en! sus! bienes,! es! esencialmente! distinto! apropiarse! de! algo! a!
escondidas!y!en!perjuicio!del!dueño!que!apropiarse!de!algo!mediando!un!acuerdo!de!
compraventa! con! el! dueño.! La! intención! de! apropiarse! de! la! cosa! que! se! toma! es!
esencial!para!que!haya!un!acto!humano!en!los!dos!casos,!pero!apropiarse!de!lo!ajeno!
es!un!tipo!de!acto!moralmente!malo!por!su!objeto!(un!hurto)!y!apropiarse!de!lo!que!a!
uno! se! le! debe! en! justicia,! porque! ha! sido! comprado,! es! un! tipo! de! acto! moralmente!
bueno! por! su! objeto! (adquisición! del! dominio! por! tradición).! El! objeto! físico! es!
idéntico!en!los!dos!casos;!el!objeto!moral,!totalmente!diferente.!
!
!
II.j!Fin!o!Intención![fin!remoto!o!fin!del!agente]:!
!
Es!el!para&qué&o!el!por!qué!el!agente!realiza!lo!que!realiza,!también!descrito!según!
lo!que!es!relevante!racionalmente,!es!decir,!desde!el!punto!de!vista!de!la!ley!natural!y!
de!las!virtudes.!También!se!define!por!la!recta!razón,!pero!es!un!fin!ulterior,!que!se!va!
a! conseguir! por! medio! de! la! acción.! Se! lo! ha! denominado! finis! operantis! (fin! del! que!
obra)!no!porque!el!objeto!no!sea!un!fin!del!que!obra!—en!el!sentido!ya!explicado!de!fin&
próximo—,!sino!porque!el!fin!próximo!u!objeto!elegido!es!al!mismo!tiempo!un!fin!del!
que!obra!y!el!fin!externo!al!que!se!ordenan!los!movimientos!del!agente!para!realizarlo.!
Así,!por!ejemplo,!si!el!agente!elige!construir!una!casa!para!venderla!y!ganar!dinero,!los!
movimientos!corporales!mediante!los!cuales!pone!piedras!sobre!piedras!tienden!por!
su! naturaleza! a! construir! la! casa! (pues! precisamente! se! realizan! esos! movimientos!
porque!se!ha!elegido!edificar!una!casa);!en!cambio,!que!la!casa!construida!se!destine!a!
52
la!venta!para!ganar!dinero!o!a!ser!contemplada!y!admirada!como!obra!arquitectónica!
o! a! que! el! agente! viva! en! ella,! todo! eso! es! ulterior,! y! depende! del! agente! con!
independencia!de!en!qué!consiste!construir!una!casa.!!!
!
Otra! forma! de! advertir! la! diferencia! consiste! en! pensar! en! la! acción! colectiva.!
Tras! el! asalto! a! un! banco! por! una! banda! de! asaltantes,! sabemos! qué& es& lo& que& han&
hecho!todos!objetivamente!—han!robado!un!banco—,!y!eso!es!su!objeto!moral;!pero!
no!sabemos!para!qué!lo!ha!hecho!cada!uno!de!ellos,!aparte!de!apropiarse!del!dinero,!
que!es!lo!que!define!el!objeto!de!robar:!alguno!podría!querer!el!dinero!para!curar!a!su!
hijo! enfermo;! otro,! para! montar! un! negocio! de! narcotráfico;! y! un! tercero! para!
vengarse! del! banco.! Por! eso,! es! difícil! evaluar! completamente! una! acción! colectiva!
cuando!es!en!sí!misma!buena,!como!una!rifa!de!beneficencia,!porque!algunos!pueden!
usarla!para!el!mal!y!otros!para!el!bien!(como!intenciones!o!fines!remotos).!
!
El!fin!o!intención!también!tiene!su!bondad!o!malicia,!que!se!conoce!juzgando!en!
qué!consiste!ese!acto!ulterior!propuesto!como!fin!(v.gr.,!en!el!caso!de!Robin!Hood,!que!
roba! para! socorrer! a! los! pobres,! su! intención! es! socorrer&a&los&pobres! y! esto! es! en! sí!
mismo!bueno,!por!lo!que!la!intención!es!buena).!En!definitiva,!los!criterios!tanto!para!
definir! como! para! evaluar! el! objeto! y! el! fin! son! los! mismos:! solamente! cambia! la!
posición!de!estos!dos!elementos!en!su!inmediatez!respecto!de!lo!que!se!elige!o!hace.!
!
!
III.jCircunstancias![accidentes!de!la!acción]:!
!
Las! circunstancias! son! aspectos! moralmente! relevantes,! pero! no! sustanciales!
como!lo!son!el!objeto!y!el!fin.!Son!accidentes!de!la!acción!que,!aunque!no!la!definen,!
afectan! la! moralidad! del! acto! humano! de! una! manera! u! otra.! Por! ejemplo,! son!
circunstancias! los! motivos! adicionales! (aparte! del! fin! principal! o! intención),! quién!
realiza!la!acción,!a!quién!afecta,!qué!cantidad!del!objeto!(no!es!igual!hurtar!100!que!
999),!la!calidad!del!objeto,!el!tiempo,!el!lugar,!etc.!
!
A! veces! se! habla! de! circunstancias& que& cambian& la& especie& del& acto.! Estas!
“circunstancias”!no!son!las!que!aquí!llamamos!circunstancias!como!tercera!fuente!de!
la!moralidad,!porque!no!son!meramente!accidentales.!Las!circunstancias&que&cambian&
la&especie&del&acto!son,!en!realidad,!aspectos!del!objeto!moral,!algo!que,!si!se!añade!a!
un!tipo!de!acto,!cambian!su!objeto!moral!y!la!especie!del!acto.!Así,!por!ejemplo,!hurtar!
una! pieza! de! oro! de! un! museo! es! un! simple! hurto;! si! se! hurta! desde! una! iglesia,! las!
“circunstancias”!del!lugar!y!del!destino!sagrado!del!objeto!no!son!meros!accidentes!(o!
circunstancias! en! el! sentido! de! esta! tercera! fuente! de! la! moralidad),! sino! que!
constituyen!aspectos!del!acto!tan!relevantes!que!la!razón!lo!reconoce!como!otro!tipo!
de!acto,!otro!objeto!moral!de!especia!diversa:!el!sacrilegio!(añadido!al!hurto).!!
!
!
Algunos& principios& morales& que& hacen& uso& de& la& doctrina& sobre& las& fuentes& de& la&
moralidad&
53
 !
Estos! principios! de! razonamiento! práctico! se! apoyan! en! el! conocimiento! de! la!
moralidad! genérica! de! cada! una! de! las! fuentes! de! la! moralidad.! Por! lo! tanto,! no!
sustituyen,! sino! que! exigen,! una! adecuada! información! y! formación! ética.! Con! ese!
supuesto,!ayudan!a!discernir!la!moralidad!de!los!actos!humanos!concretos.!
!!
1.º!El!objeto&moral!determina!la!moralidad!específica!de!un!acto!humano,!esto!es,!
la!bondad!o!malicia!del!acto!considerado!en!abstracto,!como!tipo!de!acto.!!
!
Según!esta!bondad!o!malicia,!un!acto!humano!es!ordenable&o&no&ordenable&al&fin&
último.! Es! bueno! específicamente! si,! según! su! tipo! o! especie,! ayuda! a! alcanzar! el! fin!
último,! es! decir,! realiza! algún! aspecto! de! alguna! virtud.! En! consecuencia,! puede!
ordenarse!al!fin!último.!El!acto!indiferente!específicamente!(o:!de!objeto!indiferente)!
consiste! en! algo! que! de! suyo! no! es! ni! especialmente! favorable! al! fin! último,! ni!
contrario!a!él.!También!puede!ser!ordenado!hacia!el!fin!último!tanto!como!contra!esa!
perfección!final.!En!consecuencia,!toda!la!bondad!o!malicia!del!acto!dependerá!del!fin!
ulterior! y! de! las! circunstancias,! pero! no! de! su! objeto,! porque! éste! es! indiferente.! El!
objeto!es!moralmente!malo!si!el!acto!consiste!en!un!tipo!de!comportamiento!que!no!
puede!ser!ordenado!hacia!el!fin!último.!Por!tanto,!si!un!acto!es!moralmente!malo!por!
su! objeto! (considerado! en! universal),! no! hay! nada! que! lo! pueda! hacer! moralmente!
bueno.!En!cambio,!si!es!moralmente!bueno!o!indiferente!por!su!objeto!es!ordenable!al!
fin!último,!pero!todavía!no!sabemos!si!es!moralmente!bueno!en!concreto:!para!saberlo!
hay!que!analizar!la!intención!y!las!circunstancias.!
!
2.º!El!fin&o&intención&del&agente!determina!que!un!acto!concreto!se!ordene!o!no!al!
fin!último,!porque!un!acto,!que!por!su!objeto!es!ordenable&al&fin&último,!después,!por!el!
fin!que!el!agente!intenta!en!el!caso!individual,!es!de&hecho&ordenado&o&no&al&fin&último.!
Si!el!fin!ulterior!no!es!el!fin!último!(como!normalmente!ocurre),!entonces!quiere!decir!
que! tiene! otro! fin,! y! si! este! fin! tampoco! es! el! fin! último,! debe! tener! otro! fin,! y! así!
sucesivamente! hasta! llegar! al! fin! último.! Este! fin! último! efectivo! —o! sea:! lo! que! el!
agente!busca!como!bien!supremo!de!su!vida—!o!bien!es!el!verdadero!fin!último!o!bien!
no!lo!es!(es!decir,!es!o!no!es!lo!que!real!y!objetivamente!hace!feliz!a!una!persona).!Si!no!
lo!es,!quiere!decir!que!la!acción!está!viciada;!pero,!si!lo!es,!entonces!toda!la!acción!ha!
sido!dirigida!desde!su!inicio!al!fin!último,!porque!el!fin!último,!aunque!esté!solamente!
implícito!en!la!elección!del!acto!y!en!la!intención!de!un!fin!ulterior,!es!lo!primero!que!
el! agente! intenta! cuando! obra! (el& fin& es& lo& primero& en& la& intención& y& lo& último& en& la&
ejecución).!
!
El! objeto! por! sí! solo! determina! la! moralidad! esencial! de! un! acto! humano!
universal!o!abstractamente&considerado;!en!cambio,!el&objeto&y&el&fin&unidos!determinan!
la!moralidad!esencial!de!un!acto!humano!individualmente&considerado.!!
!
Para!explicarlo,!santo!Tomás!realiza!una!comparación!con!el!mundo!físico.!En!el!
mundo! físico,! según! la! teoría! hilemórfica! de! Aristóteles,! una! sustancia! física! está!
compuesta!de!materia!(hylo)!y!de!forma!(morphê).!La!materia!es!aquello!de!lo!que!la!
54
cosa!está!hecha!y!la!forma!es!lo!que!hace!que!la!cosa!sea!lo!que!es.!Así,!en!el!terreno!de!
las! cosas! artificiales,! las! estatuas! de! la! Pietá! y! del! Moisés! están! hechas! de! la! misma!
materia!(mármol)!pero!modeladas!por!diversas!formas!(la!Virgen!con!Jesús!muerto!y!
Moisés!con!las!Tablas!de!la!Ley,!respectivamente).!Sin!mármol,!no!hay!estatua;!pero!
cada! estatua! se! identifica! por! su! forma,! no! por! aquello! de! lo! que! está! hecha.! De!
manera!análoga,!en!el!ámbito!de!las!sustancias!naturales,!todas!están!compuestas!de!
materia!(Aristóteles!la!denomina!materia!prima!porque!es!común!a!todas!las!cosas!y!
no!se!identifica!con!ninguna,!es!decir,!no!tiene!ninguna!forma!que!nos!permita!darle!
un!nombre,!a!diferencia!del!mármol);!pero!se!diferencian!específicamente!por!el&modo&
de&ser! que! adquiere! esa! materia! en! las! diferentes! especies! de! minerales,! vegetales! y!
animales:!como!mármol,!oro,!agua,!roble,!lechuga,!abeja,!león,!gacela,!hombre.!!
!
Santo!Tomás!dice!que!en!el!mundo!de!la!acción!humana!sucede!algo!parecido,!ya!
que!en!toda!acción!hay!una!materia,!la&materia&sobre&la&cual&la&acción&versa!(materia&
circa&quam)!y!que!la!describe!en!su!exterioridad,!que!es!lo!que!define!básicamente!a!la!
acción!(la!descripción!de!lo!querido),!y!hay!una!forma,!que!es!lo!que!le!da!la!perfección!
última! a! esa! materia,! aquello! para! lo! cual! se! realiza! la! acción! (el! fin! querido).! Esta!
relación!hilemórfica!se!da!en!dos!niveles:!en!cada!acción!y!en!la!relación!de!mediojfin!
entre! acciones! diversas.! En! una! sola! acción,! como! —por! ejemplo—! matar! al! vecino!
inocente! (no! me! está! atacando),! hay! algo! material! (los! movimientos! o! descripción!
externa!de!lo!que!hago:!le!disparo!al!corazón,!lo!degüello,!lo!enveneno)!y!algo!que!la!
define!moralmente!(el!fin!próximo!de!esos!movimientos!materiales:!lograr!la!muerte!
del!vecino!indefenso,!inocente).!En!este!primer!nivel,!existe!un!solo!acto!moral:!matar!
al! vecino! inocente,! para! el! cual! es! indiferente! la! estructura! o! descripción! física! de! la!
materialidad!concreta.!Esto!significa!que!el!mismo!objeto!del!acto!elegido!—esa!fuente!
de!la!moralidad—!se!constituye!hilemórficamente!mediante!la!materia&exterior!sobre!
la! que! recae! el! acto! (su! descripción! exterior:! que! se! mate! al! vecino! inocente)! y! la!
forma!intencional!puesta!por!el!acto!interior!de!la!voluntad!que!elige!esa!realización!
externa!(que!se!quiere,!elige!o!intenta,!la!muerte!del!vecino!inocente).!!
!
En!un!segundo!nivel,!un!acto!ya!constituido!por!su!objeto!(v.gr.,!matar!al!vecino!
inocente)!puede!ser!el&medio&elegido!(el!objeto,!en!cuanto!fuente!de!la!moralidad)!para!
realizar!después!otro!acto!intentado&como&fin&ulterior!(fin!o!intención,!en!cuanto!fuente!
de!la!moralidad).!En!este!segundo!nivel,!hay!dos!actos!moralmente!definidos,!aunque!
uno!es!medio!para!el!otro.!Santo!Tomás!aplica!a!esta!unidad!moral!también!la!analogía!
hilemórfica,!porque!las!dos!cosas!(objeto!o!fin!próximo!y!fin!ulterior!o!intención)!van!
unidas!en!una!sola!acción.!La!materia&es!el!medio&elegido,!y!la!forma!es!el!fin&ulterior&
intentado! (la! intención),! que! es! el! fin! al! que! se! dirige! este! medio.! Por! ejemplo,! yo!
ahorro,! pero! lo! que! me! mueve! más! profundamente! es! comprar! una! casa! para! mi!
familia.! Santo! Tomás! dice! que! aquí,! aparentemente,! hay! dos! acciones:! ahorrar! (el!
medio)! y! comprar! la! casa! (el! fin);! una! que! se! realiza! (ahorrar)! y! otra! que! se! quiere!
realizar! después! y! a! la! cual! se! ordena! la! primera,! pero! que! no! se! ejecuta! todavía!
(comprar!la!casa).!Sin!embargo,!desde!el!punto!de!vista!moral!es!un!solo!acto!humano,!
porque! al! elegir! ahorrar! ya! estoy! queriendo! comprar! la! casa.! Aristóteles! pone! un!
ejemplo!en!el!terreno!del!mal,!el!del!que!roba&para&cometer&adulterio.!Robar!es!un!tipo!
55
de! acto;! cometer! adulterio,! otro;! pero,! en! este! segundo! nivel,! aunque! los! dos! actos!
tienen!su!especificidad!moral,!en!el!caso!concreto!se!encuentran!unidos!moralmente;!
es!decir,!moralmente!constituyen!una!unidad!para!los!efectos!del!juicio!ético.!Por!eso,!
dice!el!Estagirita!—santo!Tomás!lo!sigue—!que!el&que&roba&para&cometer&adulterio&es&
más&adúltero&que&ladrón.!El!que!hace!algo!materialmente!hablando!porque!desea!algo!
posterior,! que! para! él! es! más! importante,! lo! que! realiza! más! verdaderamente! en! su!
interior! aun! antes! de! ejecutarlo! (porque! realmente! lo&quiere&más)! es! esto! posterior,!
aunque!también!quiera!y!realice!lo!anterior.!El!que!elige!un!medio!para!conseguir!un!
determinado! fin,! moldea! su! carácter! más! por! lo! que! quiere! como! fin! que! por! lo! que!
quiere!como!medio,!aunque!realmente!quiere!directamente!las!dos!cosas!(lo!posterior!
no!anula!lo!anterior:!el!que!es!más!adúltero,!de!todos!modos!sigue!siendo!ladrón).!
!
El! acto! de! la! voluntad! que! recae! sobre! el! objeto! se! llama! elección.! El! acto! de! la!
voluntad!que!recae!sobre!el!fin!se!llama!intención.!No!obstante,!el!acto!moral!es!uno!
solo!y!recae!sobre!el!medio!y!sobre!el!fin!al!mismo!tiempo,!o!bien!solamente!sobre!el!
fin!cuando!todavía!no!he!elegido!ningún!medio.!!
!
Por!lo!tanto,!de!las!tres!fuentes!de!la!moralidad,!dos!de!ellas!unidas!moralmente!
en!el!interior!del!agente!constituyen!la!sustancia!del!acto!moral:!el!objeto!y!el!fin!(o:!el!
fin!próximo!y!el!fin!remoto).!
!!
3.º! Las! circunstancias! son! accidentes! del! acto,! por! lo! cual! pueden! aumentar! o!
disminuir!la!bondad!o!la!malicia!que!el!acto!ya!tiene!por!su!realidad!esencial!concreta.!
Las&circunstancias&nunca&pueden&hacer&que&un&acto&que&es&malo,&por&el&objeto&o&por&el&
fin,&se&convierta&en&bueno.!!
!
Ahora! bien,! ¿pueden,! las! circunstancias,! hacer! que! un! acto! que! es! bueno! en! su!
sustancia! se! convierta! en! un! acto! malo?! Los! autores! se! dividen.! Unos! dicen! que! las!
circunstancias!sí!pueden!hacer!que!un!acto!bueno!se!haga!malo,!pero!accidentalmente,!
o!sea,!en!algún!aspecto!menor.!Por!ejemplo,!si!uno!da!limosna!y!un!motivo!secundario!
de! este! acto! es! para! ser! reconocido,! además! de! para! ayudar! al! prójimo,! el! acto,! que!
sustancialmente!es!bueno,!accidentalmente!se!hace!malo.!Otros!dicen,!en!cambio,!que!
el!acto!es!bueno!—no!se!transforma!en!un!acto!malo,!porque!en!tal!caso!deberíamos!
abstenernos! de! realizarlo—,! pero! que! se! le! añade! otro& acto& levemente! malo! de!
vanagloria.!En!tal!caso,!cabe!arrepentirse!de!esto!último!sin!omitir!aquello.!En!lo!que!
todos!están!de!acuerdo!es!en!que,!si!el!fin!principal!fuese!la!vanagloria,!lucirse!frente!a!
todo!el!mundo,!el!acto!sería!malo!completo,!moralmente!malo.!Las!circunstancias!son!
muy!importantes!para!una!ética!con!ideales,!que!no!se!conforma!con!el!mínimo,!sino!
que!aspira!a!la!perfección!en!el!obrar.!
!
4.º!Un!cuarto!principio!relaciona!las!tres!causas!o!fuentes!de!la!moralidad!en!un!
adagio,! que! —como! he! dicho—! es! interpretado! de! modo! distinto! por! distintos!
autores:! Bonum& ex& integra& causa,& malum& ex& quocumque& defectu! [“El! bien! por! la!
integridad!de!las!causa;!el!mal!por!cualquier!defecto”].!Esto!es:!para!que!un!acto!sea!

56
bueno!completamente,!es!necesario!que!las!tres!fuentes!de!la!moralidad!sean!buenas;!
para!que!el!acto!sea!malo,!basta!con!que!una!fuente!de!la!moralidad!sea!mala.!!
!
Un! buen! ejemplo! para! entender! este! principio! es! el! de! un! río! que! tiene! tres!
afluentes.! El! río! es! la! acción! humana! concreta! y! completa;! las! tres! fuentes! son! el!
objeto,! el! fin! y! las! circunstancias.! Si! las! tres! fuentes! llevan! agua! limpia,! el! río! será!
limpio;!pero!si!cualquiera!de!las!tres!está!contaminada,!el!río!estará!contaminado.!La!
diferencia! está! en! que,! si! se! contaminan! el! objeto! o! el! fin,! el! río! es! completamente!
venenoso;!en!cambio,!si!se!contaminan!las!circunstancias,!el!río!estará!contaminado,!
pero! no! será! venenoso! porque! está! en! el! terreno! de! lo! accidental.! Esta! comparación!
vale!para!cualquiera!de!las!interpretaciones:!una!dirá!que!el!río!está!contaminado!y!no!
puede!beberse!(el!acto!mismo!se!transforma!de!bueno!en!malo!y!no!debe!realizarse,!
aunque! sea! imperfectamente! o! levemente! malo,! pues! el! mal! moral! debe! evitarse!
absolutamente);! otra! dirá! que! el! río! sigue! siendo! bueno! y! su! agua! potable,! pero! el!
sabor! es! amargo! (el! acto! sigue! siendo! bueno! y! es! lícito! realizarlo,! aunque! irá!
acompañado!de!un!mal!leve!que!convendría!eliminar:!no!deja!de!ser!lícito!el!bien!por!
el! hecho! de! que! concomitantemente! realice! un! mal! que,! por! ejemplo,! no! he! logrado!
evitar!por!debilidad,!como!quien!participa!en!el!voluntariado!a!pesar!de!que!de!vez!en!
cuando! admite! sentimientos! de! vanagloria! que! no! hubiera! tenido! si! fuese! un! patán!
que!nunca!ayuda!a!nadie).!De!todos!modos,!para!que!el!río!sea!completamente!puro!
hay!que!cuidar!los!tres!elementos!del!acto,!incluso!las!circunstancias.!Además,!incluso!
si!las!circunstancias!por!principio!no!tornaran!un!acto!bueno!en!malo,!podrían!ser!tan!
gravemente!malas!(reitero:!aunque!no!cambiaran!el&tipo&de&acto!bueno!realizado)!que!
existiera! la! obligación! de! evitarlas;! es! decir,! el! acto! en! su! conjunto! podría! ser!
gravemente! malo! no! por! serlo! en! sí! mismo,! sino! por! serlo! algunas! circunstancias!
gravemente! malas.! Entre! otras,! las! consecuencias! no! esenciales! de! un! acto! son!
circunstancias!(son!consecuencias!esenciales!aquellas!que!se!siguen!de!la!naturaleza!
de!un!acto!o!en!la!mayor!parte!de!los!casos;!son!no!esenciales,!en!cambio,!las!que!se!
siguen! accidentalmente! en! un! caso! determinado,! sean! o! no! previstas);! pero! podrían!
ser!tan!malas!que!debiéramos!evitar!el!acto!que!normalmente!las!provoca.!Así,!aunque!
reprimir!una!injusticia!es!un!acto!justo!de!parte!de!la!autoridad,!si!en!un!caso!concreto!
el!castigo!a!los!culpables!podría!desatar!una!rebelión!popular!con!muertos!y!heridos!y!
destrucción!de!bienes!públicos!y!privados,!probablemente!lo!prudente!será,!de!parte!
de! la! autoridad,! tolerar! esa! injusticia! y! no! castigarla:! si! la! castiga! y! se! siguen! esas!
consecuencias,!quizás!es!responsable!por!su!exceso!de!celo!(ver!abajo!el!principio!de!
tolerancia!del!mal).!!
!
5.º! El! quinto! principio! afirma! que! no& hay& actos& individuales& moralmente&
indiferentes.! Todo! acto! individual! es! moralmente! bueno! o! moralmente! malo.! Para!
entender! esto! hay! que! clarificar! que! estamos! hablando! de! actos! humanos,! es! decir,!
libres,! deliberados,! porque! puede! haber! actos! automáticos,! como! los! reflejos,! o! no!
deliberados,! como! rascarse! la! cabeza,! que! sean! moralmente! indiferentes! en! cuanto!
que! están! fuera! del! ámbito! de! lo! moral.! En! cambio,! si! uno! realiza! un! acto! en! que!
conscientemente! elige! hacer! algo! (objeto)! por! un! fin! determinado! (intención)! en!
determinadas! circunstancias! (circunstancias),! entonces! ese! acto! no! puede! ser!
57
indiferente:! o! es! bueno! o! es! malo.! Ciertamente! podría! ser! indiferente! el! objeto! —el!
acto! abstractamente& considerado—;! pero,! en! concreto,! la! acción! individual! siempre!
tiene!algún!fin,!que!a!su!vez!o!es!bueno!o!es!malo,!porque,!si!fuese!indiferente,!quiere!
decir! que! hay! otro! fin! que! se! quiere,! ya! que! nadie! quiere! cosas! indiferentes! por! sí!
mismas.!Por!esto,!en!algún!momento!la!persona!querrá!un!fin!bueno!o!uno!malo,!y,!en!
definitiva,!el!fin!último!verdadero!o!uno!falso.!Así,!en!definitiva,!ningún!acto!puede!ser!
indiferente!en!concreto,!porque!o!está!orientado!a!un!fin!bueno,!o!no!está!orientado!
hacia!un!fin!bueno!y!se!aparta!del!fin!último,!transformándose!en!un!acto!moralmente!
malo.!
!
6.º! El! sexto! principio! es! consecuencia! de! los! anteriores.! En! su! formulación!
tradicional!dice!así:!el&fin&no&justifica&los&medios.!Significa!que!si!una!acción!es!mala!por&
su& objeto,! intrínsecamente! mala,! no! puede! hacerse! buena! (i.e.:! justificarse)! por! el!
hecho!de!que!el!agente!busque!un!fin!bueno,!no!importa!cuán!bueno!sea!ese!fin.!Por!
ejemplo,!el!caso!de!Robin!Hood:!no!es!lícito!robar!ni!aunque!sea!para!repartirlo!entre!
los! pobres.! Tampoco! se! puede! mentir! para! ganar! votos! y! acceder! a! un! cargo,! con! el!
pretexto! de! que! después,! desde! ese! cargo,! se! hará! mucho! bien.! La! acción! tiene! una!
calificación!moral!objetiva:!si!es!mala!no!se!convierte!en!buena!por!tener!el!agente!una!
buena!intención,!un!buen!fin!ulterior.!Esto!se!explica!porque!la!mala!acción!hace!mala!
a!la!persona!que!la!quiere!(elige),!independientemente!del!fin.!!
!
Es!verdad!que!la!proposición!“el!fin!no!justifica!los!medios”!es!ambigua,!porque,!
en! la! ética! clásica,! la&ordenación&al&fin&debido&es&precisamente&lo&que&hace&buena&una&
acción.!Lo!que!sucede!es!que!solamente!el!fin!último!hace!buena!o!mala!una!acción!en!
sentido! absoluto.! Los! demás! fines! —incluso! los! fines! naturales! a! los! que! estamos!
inclinados!por!ley!natural—!solamente!pueden!perseguirse,!procurarse!y!defenderse,!
mediante! acciones! que! la! razón! humana! discierne! como! compatibles! con! su! plena!
perfección!en!cuanto!persona,!es!decir,!con!su!fin!último.!Una!acción!es!mala!porque!
no!lleva!a!este!fin.!Con!este!presupuesto,!una!acción!que!ya!está!constituida!como!mala!
por! su! especie! (contraria! al! fin! último! o! perfección! humana! integral)! no& será&
convertida& en& buena& por& buscar& otro& fin& bueno.! Y! “justificar”! es,! en! este! contexto,!
convertir! en! bueno! o! justo! lo! que! antes! era! malo! o! injusto.! Entonces,! que! el! fin! no!
justifica! los! medios! significa! que! no! puede! tornar! bueno! o! justo! lo! que! ya! es! malo! o!
injusto! por! su! objeto.! Este! principio! está! muy! vigente! en! materias! de! justicia! y! de!
derecho.! Este! principio! es! la! salvaguarda! de! la! objetividad! de! la! ética.! También! se!
expresa!en!el!principio!paulino!(cf.!Epístola&a&los&Romanos!3,!5j8):!no&se&ha&de&hacer&el&
mal&para&conseguir&el&bien.!
!
7.º! El! principio& de& tolerancia& del& mal! dirige! la! acción! de! quien! tiene! autoridad,!
cuando!delibera!acerca!de!qué!hacer!con!el!mal!o!la!injusticia!que!obran!sus!súbditos.!
La!autoridad!incluye!el!derecho!a!reprimir!el!mal!obrar!de!las!personas!sujetas!a!esa!
autoridad,! en! la! medida! en! que! ese! mal! obrar! daña! al! bien! común,! que! la! autoridad!
tiene! obligación! de! cuidar.! ¿Hasta! qué! punto! se! debe! reprimir! el! mal! moral! o! la!
injusticia! —e! imponer! coactivamente! el! bien! y! la! justicia—! para! proteger! el! bien!
común?!Hay!dos!posturas!extremas!erróneas:!
58
 !
1.ª:!Se!debe!reprimir!todo!mal!moral!y/o!toda!injusticia.!!!
!
Se!trata!de!un!error!porque!atribuye!a!la!autoridad!una!misión!imposible,!cual!
es!erradicar!todo!mal!y!toda!injusticia!de!este!mundo!imperfecto.!La!prudencia,!
en! cambio,! muestra! que,! si! bien! la! autoridad! está! para! favorecer! el! bien! y!
castigar!el!mal!(tal!es!la!parte!de!verdad!en!esta!postura),!es!un!exceso!reprimir!
todo,! porque! una! represión! excesiva! puede! impedir! ciertos! bienes! o! provocar!
daños!mayores.!
!
2.ª:!Pensar!que!la!autoridad!solo!tiene!la!facultad!de!reprimir!la!injusticia!cuando!
es! muy! grave,! especialmente! para! proteger! los! derechos! y! las! libertades!
individuales;!pero!que!en!la!generalidad!de!los!casos!la!autoridad!no&puede&decir&
qué&es&lo&bueno&y&qué&es&lo&malo,!por!lo!cual!debe!dejar!que!cada!uno!decida!qué!
será!lo!bueno!y!qué!será!lo!malo.!!
!
Esto!se!denomina!permisivismo&moral,!y!tiene!algo!de!razón,!pues!la!autoridad!
no! debe! inmiscuirse! en! muchas! cosas,! sino! que! debe! dejar! solucionar! los!
problemas! a! las! autoridades! inferiores! y! a! los! grupos! inferiores! y! a! los!
particulares! en! la! medida! en! que! ellos! puedan! hacerlo! (principio! de!
subsidiariedad),! e! incluso! debe! permitir! males! menores! para! evitar! males!
mayores;!pero!esto!no!significa!renunciar&a&decir&qué&es&lo&bueno&y&qué&es&lo&malo,!
como!si!el!bien!común!pudiera!alcanzarse!sin!adoptar!claras!posiciones!éticas.!Al!
contrario,! la! autoridad,! para! reprimir! las! injusticias! más! graves! que! todos!
admiten!que!deben!reprimirse!(v.gr.,!las!violaciones!de!los!derechos!humanos),!
necesariamente! debe! basarse! en! juicios! éticos.! Por! lo! tanto,! la! autoridad! no!
solamente!puede,!sino!que!también!debe!realizar!juicios!que!discriminen!entre!lo!
bueno!y!lo!malo,!entre!lo!justo!y!lo!injusto,!aunque!algunos!ciudadanos!discrepen!
acerca!de!esos!juicios.!!
!
La!posición!rigorista!es!errónea!porque,!si!se!reprime!todo,!también!se!impide!la!
realización! de! mucho! bien.! No! obstante,! la! posición! permisivista! también! es! errada,!
pues!elimina!la!objetividad!de!la!ética.!Así,!por!ejemplo,!el!permisivismo,!al!renunciar!
a! un! criterio! ético,! ha! servido! como! argumento! a! favor! de! permitir! el! aborto,! o! de!
tener!esclavos.!La!autoridad!tiene!el!derecho!y!el!deber!de!decir!qué!es!lo!malo!y!qué!
es!lo!bueno,!qué!es!justo!y!qué!es!injusto,!y!debe!usar!estos!criterios!para!favorecer!el!
bien! común:! fomentar! el! bien! y! reprimir! el! mal,! pero! sin! causar! males! mayores.! El!
término! medio! está! en! la! labor! de! la! autoridad! de! buscar! el! bien! común! para! la!
sociedad.!!
!
La!autoridad!tiene!la!potestad!de!reprimir!lo!que!es!malo!e!injusto!porque!daña!
directamente!al!bien!común;!pero!carece!de!potestad!para!reprimir!lo!que!no!daña!al!
bien!común!directamente,!aunque!sea!claramente!malo.!Por!ejemplo,!emborracharse!
no!requiere!una!intervención!de!la!autoridad,!aunque!es!un!vicio;!pero!emborracharse!
y! manejar! exige! que! la! autoridad! intervenga,! por! las! consecuencias! dañinas! para! los!
59
demás.! En! realidad,! respecto! de! los! actos! malos! que! no! dañan! directamente! el! bien!
común! la! autoridad! no! debe! tolerar! el! mal! simplemente! porque! no! tiene! nada! que!
hacer!al!respecto:!no!debe!inmiscuirse!porque!no!es!competente!respecto!de!la!vida!
exclusivamente!privada!de!los!súbditos.!Aquí!se!entiende!“vida!privada”!no!en!sentido!
meramente! espacial,! como! si! lo! que! sucede! en! un! espacio! privado! sea! por! eso!
irrelevante! para! el! bien! público.! Un! asesinato! puede! cometerse! en! la! intimidad! del!
hogar,!y!es!por!su!misma!naturaleza!un!ataque!al!bien!común.!De!manera!que!la!“vida!
privada”! respecto! de! la! cual! la! autoridad! carece! de! competencia! está! dada! por!
aquellos!actos!y!aspectos!de!la!vida!de!los!ciudadanos!que!no!afectan!directamente!al!
bien!común.!No!obstante,!hay!actos!malos!que!dañan!directamente!al!bien!común!(es!
decir,! son! injustos),! respecto! de! los! cuales! la! autoridad! tiene! de! hecho! la! potestad! o!
derecho!de!reprimirlos!y!también!la!fuerza!o!coacción!para!reprimirlos.!!
!
Respecto! de! estos! actos! contrarios! al! bien! común,! el! principio! de! tolerancia!
afirma! que! es! lícito! y! a! veces! hasta! obligatorio! no& impedir& un! mal! moral! o! una!
injusticia!—sin!aprobar!ni!promover!ni!aconsejar!el!acto—!cuando,!de!impedirse!o!de!
intentar! impedirse,! el! bien! común! sufriría! un! perjuicio! mayor! (vgr.,! por! la! violencia!
que!sería!necesaria)!que!el!que!resulta!de!la!tolerancia,!o!cuando!se!impediría!un!bien!
más! grande! que! el! que! se! daña! con! ese! mal! o! esa! injusticia! (v.gr.,! por! controlar!
demasiado! se! impedirían! algunos! abusos,! pero! también! se! limitaría! en! exceso! la!
libertad! para! hacer! el! bien).! Este! principio! permite! y! aun! obliga! a! tolerar! el! mal!
siempre!que!se!den,!como!se!ve,!dos!condiciones:!
!
a)! La! autoridad! no! permite! positivamente,! no! aprueba! el! mal,! sino! que! solo! se!
abstiene! a! reprimirlo! (esta! abstención! equivale! a! permitir! pasivamente! el! mal,! sin!
autorizarlo!positivamente!como!un!derecho).!
!
b)!Si!reprimiera!ese!mal!provocaría!males!mayores!o!impediría!un!bien!más!grande.!
!
Éste! es! un! principio! de! prudencia! política.! Su! aplicación! varía! según! las!
circunstancias! de! tiempo,! de! lugar,! de! personas,! de! medios! disponibles,! etc.! Es! muy!
delicado! el! equilibrio,! porque! el! bien! común! sufre! cuando! se! debe! intervenir! y! se!
tolera,! pero! también! cuando! se! debe! tolerar! y! se! interviene.! Las! autoridades! se!
pueden! equivocar! por! carta! de! más! o! por! carta! de! menos.! Es! necesario! evaluar! los!
casos!en!que,!aunque!de!hecho!se&puede!intervenir,!no!se!debe!intervenir.!!
!
En!fin,!se!ha!de!tener!claro!que!quien!obra!mal!o!injustamente!es!el!mal!súbdito!o!
ciudadano,! y! que! su! acción! sigue! siendo! mala! aunque! la! autoridad! la! tolere.! La!
autoridad! no! obra! mal! cuando! tolera,! porque! ella! no! realiza! el! mal,! sino! que!
simplemente!se!abstiene!de!reprimirlo.!Cuando!concurren!los!requisitos!prudenciales,!
tolerar& el& mal& es& hacer& el& bien.! Santo! Tomás! de! Aquino! toma! como! ejemplo! a! Dios!
mismo,!que!vela!por!el!bien!común!del!universo.!Dios!no!causa!ni!quiere!el!mal!moral,!
pero! lo! permite! o! tolera! porque! puede! ordenarlo! al! bien! mayor! de! todo! el! universo.!
Por!eso,!no!se!justifica!que!la!autoridad!apruebe!o!favorezca!el!mal!so!pretexto!de!ser!
tolerante:!eso!es!ser!permisiva,!y!daña!el!bien!común.!
60
 !
8.º!El!principio&del&voluntario&indirecto!o!principio&del&doble&efecto!(o!de!causa!de!
doble!efecto).!Este!principio!se!aplica!en!cualquier!caso!en!que!el!agente!moral!debe!
decidir!si!realiza!una!acción!ambigua,!es!decir,!una!acción!que!tiene,!al!mismo!tiempo,!
un! efecto! bueno! y! un! efecto! malo! (o! más).! Santo! Tomás! afirma! que! un! mismo! acto!
puede!tener!dos!efectos,!como,!por!ejemplo,!la!legítima!defensa:!uno!malo,!la!muerte!
del!agresor,!y!otro!bueno,!la!conservación!de!la!propia!vida.!!
!
El! principio! puede! formularse! así.! Es! lícito! realizar! una! acción! en! sí! buena! o!
indiferente,! que! tiene! un! doble! efecto,! uno! bueno! y! otro! malo,! si! el! efecto! bueno! es!
inmediato! (no! se! sigue! del! malo),! el! fin! del! agente! es! honesto! (solamente! quiere! el!
efecto!bueno)!y!existe!una!causa!proporcionada!para!permitir!o!tolerar!el!efecto!malo!
(efecto!secundario!o!colateral).!
!
Los!moralistas!han!desglosado!el!principio!del!doble!efecto!en!cuatro!requisitos!
que!deben!cumplirse!para!que!sea!lícito!realizar!un!acto!de!doble!efecto:!
!
1) La! acción! debe! ser! por! su! objeto! buena! o! indiferente,! nunca! intrínsecamente!
mala.!
!
2) El! fin! del! agente! debe! ser! bueno:! no! puede! aprobar! ni! consentir! en! el! efecto!
malo.!
!
3) El!efecto!malo!nunca!debe!ser!el!medio!a!través!del!cual!se!consigue!el!efecto!
bueno.!!
!
También!se!ha!dicho!de!otras!maneras:!que!el!efecto!bueno!debe!ser!anterior!o!
simultáneo!con!relación!al!efecto!malo!en!el!orden!causal!(no!temporal),!o!que!el!
efecto! bueno! debe! ser! el! efecto! primario! o! “per& se”,! y! el! malo! secundario! o! “per&
accidens”.!No!se!trata!de!una!relación!temporal!(el!efecto!bueno!podría!producirse!
o!completarse!antes!en!el!tiempo),!sino!de!una!relación!de!prioridad!ontológica!al!
nivel! de! la! naturaleza! de! la! causa! (el! efecto! malo! no! debe! ser! lo! que!
inmediatamente! realice! la! acción)! o! al! nivel! de! la! intencionalidad! de! agente! (el!
agente! no! concibe! el! mal! como! medio! para! el! bien).! Por! eso,! el! efecto! malo! se!
califica!como!efecto!colateral!o!secundario.!
!
4) Que!el!efecto!bueno!que!se!persigue!sea!proporcionadamente!importante!para!
tolerar!el!efecto!malo.!O,!en!una!formulación!cercana:!que!haya!una&causa&grave&
proporcionada&para!realizar!la!acción!y!permitir!el!efecto!malo.!De!aquí!se!sigue!
que!el!requisito&de&proporcionalidad!implica,!en!realidad,!tres&proporciones:!(i)!
que!el!efecto!bueno!sea!proporcionadamente!importante!para!tolerar!el!efecto!
malo!(no!es!lícito!que!por!aliviar!un!dolor!leve!ingiera!una!droga!que!me!acorte!
la! vida);! y! también! (ii)! que! no! ha! de! haber! otra! acción! posible! para! lograr! el!
mismo! efecto! bueno,! con! menor! efecto! malo;! y! finalmente! (iii)! que! la! acción!

61
 realizada! es! proporcionada! al! fin! bueno! perseguido,! con! el! mínimo! daño!
posible!y!no!más.!
!
Tarea:!pensar!ejemplos.!
!
!
! !

62