Democracia del crédito: propiedad y

políticas de acceso al crédito en los

Estados Unidos de finales del siglo XX1

Greta R. Krippner
Universidad de Michigan

En los últimos años, los sociólogos han observado la creciente

centralidad del crédito para determinar las oportunidades de vida en
nuestra sociedad, pero no han prestado la atención adecuada al mercado
crediticio como un lugar clave donde los individuos hacen valer sus
derechos sobre los recursos económicos. Este artículo explora las
características distintivas de la transacción crediticia que diferencian los
reclamos en el mercado crediticio de formas más familiares de reclamos
en el mercado laboral. En lugar del intercambio quid pro quo entre
iguales formales que caracteriza la relación salarial, la extensión del
crédito crea una obligación que marca al deudor como inferior al
acreedor. La naturaleza jerárquica y asimétrica del contrato de préstamo
parece erosionar la posibilidad de demandas políticas efectivas en este
ámbito. Sin embargo, este artículo demuestra que en la medida en que
el estatus de“propiedad"se institucionaliza en la transacción crediticia,
los prestatarios pueden superar algunas de las desventajas asociadas con
ocupar la posición más débil en una relación de intercambio desigual.

INTRODUCCIÓN
La crisis de ejecuciones hipotecarias que ha privado a millones de
estadounidenses de sus hogares en los últimos años ha generado numerosos
enigmas para los científicos sociales, pero

1
Agradezco con gratitud los útiles comentarios de Fred Block, Rogers Brubaker, Ryan
Calder, Nitsan Chorev, Barry Eidlin, Luis Flores, Daniel Hirschman, Robert Jansen,
Howard Kimeldorf, Carly Knight, Sandra Levitsky, Johnnie Lotesta, Sarah Quinn, Richard
Rodems, William Roy, Marc Schneiberg, Joseph Singer, Margaret Somers y Chloe
Thurston, así como elAJSrevisores sobre un borrador anterior de este artículo. Además,
deseo

© 2017 por la Universidad de Chicago. Reservados todos los

derechos. 0002-9602/2017/12301-0001$10.00

AJSVolumen 123 Número 1 (julio 2017): 1–47 1

entre las más llamativas está la naturaleza de las reivindicaciones políticas
generadas por la crisis. En particular, la reacción más destacada a la crisis de
las ejecuciones hipotecarias se ha enmarcado en términos de la violación de
los derechos de propiedad individuales cometida por bancos que no actuaron
con la diligencia debida al iniciar los procedimientos de ejecución
hipotecaria.2Esto es especialmente notable dado que, hace una generación,
podríamos haber esperado que el reclamo de la vivienda como un derecho
básico de la ciudadanía ocupara un lugar más prominente en la narrativa
pública de la crisis. O tal vez podríamos haber esperado una mayor atención a
las prácticas discriminatorias por parte de los prestamistas hipotecarios,
particularmente teniendo en cuenta lo que la investigación de las ciencias
sociales ha revelado sobre el papel de los préstamos abusivos y“línea roja
inversa"en generar la crisis (Been, Ellen y Madar 2009; Immergluck 2009;
Rugh y Massey 2010). Esto no quiere decir que estos marcos alternativos
hayan estado completamente ausentes, pero se trata de acusaciones de que los
llamados“firmantes automáticos"Desacató las convenciones legales formales
de propiedad que generaron una amplia atención de los medios, audiencias en
el Congreso y, finalmente, acciones legales, eclipsando otras formas posibles
de entender la naturaleza de la transgresión cometida contra los propietarios
victimizados.
La respuesta a la crisis de las ejecuciones hipotecarias representa un
ejemplo muy visible de la política del crédito, un ámbito descuidado para el
estudio de las reclamaciones políticas, especialmente dada la centralidad del
crédito en nuestra sociedad. Si bien los sociólogos han centrado cada vez más
su atención en el mercado crediticio como institución crítica que configura la
economía y la política, esta investigación se ha centrado principalmente en
los dilemas que enfrentan los responsables de las políticas cuando han
dependido del crédito para aliviar los conflictos distributivos y suplantar al
Estado de bienestar (Krippner). 2011; Streeck 2011; Prasad 2012; Quinn
2017). Pero la mayor disponibilidad de crédito no sólo ha proporcionado una
herramienta indispensable para el arte de gobernar; también ha transformado
el terreno de la ciudadanía económica en términos más amplios,
especialmente a medida que el acceso al crédito se ha convertido cada vez
más en un sustituto de los ingresos salariales y en un requisito previo para la
plena inclusión en el mercado. Sin embargo, los sociólogos no han prestado la
atención adecuada al mercado crediticio como un lugar donde los individuos
hacen valer derechos sobre el control de los recursos económicos, ni han
considerado cómo tales derechos podrían diferir sistemáticamente de los
derechos basados ​en la relación salarial.3

agradecer a los archiveros de la Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin en Madison,

Wisconsin, y a la Biblioteca Schlesinger en Cambridge, Massachusetts, así como al
personal de National People's Action en Chicago, Illinois, por su ayuda. La investigación
en la que se basa este artículo ha sido generosamente apoyada por la Fundación Tobin.
Correspondencia directa a Greta Krippner, Universidad de Michigan, Departamento de
Sociología, 4146 LSA Building, 500 South State Street, Ann Arbor, Michigan 48109.
Correo electrónico:krippner@umich.edu
2
“Está tomando forma un gran choque legal sobre ejecuciones hipotecarias"New York Times,
21 de octubre de 2010,
A1.
3
wiley's (1967) elaboración de un marco weberiano para comprender la relación entre
entre los mercados laboral, crediticio y de productos básicos representa una excepción notable.
En los tres mercados, Wiley distingue entre propietarios (empleador-acreedor-vendedor) y no
propietarios.

2
 En este artículo, abordo la política del crédito desde la perspectiva de los
demandantes en lugar de la de los actores estatales que han sido el foco
principal de la literatura hasta la fecha (pero ver Hyman 2011; Thurston 2013;
Trumbull 2014). ¿Qué forma adoptan las reivindicaciones políticas en una
economía en la que el mercado crediticio se ha vuelto cada vez más central
para determinar las oportunidades de vida (Fourcade y Healy 2013)?a),
desplazando potencialmente al mercado laboral como lugar clave de la
ciudadanía económica? ¿Qué nuevas subjetividades políticas emergen cuando
el ciudadano-deudor reemplaza al ciudadano-trabajador como figura icónica
del capitalismo de finales del siglo XX (Lazzarato 2012)? Para responder a
estas preguntas, debemos considerar las particularidades del crédito, así como
el carácter de la ciudadanía económica en la sociedad estadounidense en
términos más amplios. A diferencia de la relación salarial, que depende de la
igualdad formal de las partes en el intercambio, la extensión del crédito
constituye una relación desigual entre acreedor y deudor durante el período
de tiempo en que la deuda permanece impaga (Mauss 2000, p. 65; Graeber
2011; Lazzarato 2012). La naturaleza jerárquica y asimétrica del contrato de
préstamo ha llevado a muchos comentaristas a ser pesimistas sobre la
posibilidad de reivindicaciones políticas efectivas en este ámbito.4pero una
inspección más cercana revela otras dimensiones del crédito que
proporcionan una base más sólida para la presentación de reclamaciones.
Como explicaré más adelante, la provisión de garantía institucionaliza la
propiedad como parte integral de la transacción crediticia, lo que
potencialmente permite a los prestatarios superar algunas de las desventajas
asociadas con ocupar la posición más débil en una relación de intercambio
desigual. En el siguiente análisis, sostengo que es la capacidad de los
prestatarios de anclar sus demandas en las demandas de derechos más
fundamentales.—reclamaciones de propiedad—que diferencia la política de
crédito de otras

posiciones comprometidas (empleado-deudor-comprador). Su análisis de la política de

clases en la sociedad estadounidense traza configuraciones que son“coherente"(posiciones
inmobiliarias o no inmobiliarias en los tres mercados) o“inconsistente"(mezcla de
posiciones con y sin propiedad). Así, por ejemplo, Wiley explica el fracaso de los partidos
socialistas de masas en los Estados Unidos de finales del siglo XIX como resultado de que
agricultores y trabajadores tenían posiciones de clase inconsistentes: los agricultores
perseguían sus intereses de clase en los mercados de crédito y de productos básicos, donde
estaban endeudados. - compradores y vendedores, respectivamente, mientras que los
trabajadores perseguían sus intereses de clase en el mercado laboral como empleados. Así,
Wiley (1967, p. 534) sostiene que el radicalismo estadounidense se vio debilitado en virtud
del hecho de que las clases subordinadas estaban posicionadas de manera diferente con
respecto a cada dimensión del conflicto de clases, impidiendo el surgimiento de un
movimiento unificado contra la clase capitalista. wiley'El marco de referencia es importante
para pensar sistemáticamente sobre la relación entre mercados que frecuentemente se
analizan independientemente unos de otros, pero difiere del objetivo del presente artículo al
tratar estos mercados genéricamente en términos de cómo configuran posiciones con y sin
propiedad. En otras palabras, Wiley no analiza características específicas del mercado
crediticio que potencialmente hacen posible un tipo de política diferente en este ámbito que
en el mercado laboral.—Precisamente la tarea que asumo en este artículo.
4
Lazzarato (2012) ofrece una declaración típica de este punto de vista en la literatura.
Véase Peebles (2010) para una estimulante refutación.

3
tipos de reclamaciones, además de ayudar a explicar cuándo los intentos de
ampliar el acceso al crédito tienen más probabilidades de tener éxito.
El artículo se desarrolla en cinco partes. Primero considero las principales
contribuciones de la macrosociología emergente del crédito para motivar las
preguntas que planteo aquí. Luego me ocupo de las particularidades del
crédito al desarrollar un análisis de las distintas modalidades de
reclamaciones políticas formuladas en los mercados crediticios. En las
principales secciones empíricas del artículo, aplico este análisis a dos
movimientos crediticios influyentes que se movilizaron para democratizar el
acceso al crédito a partir de la década de 1970: (1) la campaña feminista,
encabezada por la Organización Nacional de Mujeres (NOW), poner fin a la
discriminación de género en los préstamos al consumo, y (2) la movilización
de activistas comunitarios con sede en Chicago contra la“línea roja"de barrios
urbanos. La elección de estos dos movimientos, ubicados en el crisol de la
década de 1970, es estratégica: fue en este período que comenzó una
dramática expansión del crédito en la sociedad estadounidense,
transformando la forma en que los estadounidenses gastaban y ahorraban, así
como la forma en que equilibraban la competencia. - ing obligaciones en el
contexto de una creciente austeridad (Hyman 2011; Krippner 2011; Streeck
2011). En una sección final, ofrezco lecciones generales de estos
movimientos para comprender los contornos cambiantes de la ciudadanía
económica en la sociedad estadounidense de manera más amplia.

LA MACROSOCIOLOGÍA DEL CRÉDITO

En los últimos años, los sociólogos han centrado cada vez más su atención en
el papel del crédito en la configuración de características clave de la
economía política estadounidense. Esta literatura emergente ofrece un nuevo
punto de vista desde el cual reconsiderar preguntas de larga data sobre la
naturaleza distintiva del estado de bienestar estadounidense (Logemann 2012;
Prasad 2012; Thurston 2013; Trumbull 2014), así como plantear nuevas
preguntas que exploran cómo los mercados crediticios se cruzan más con las
luchas distributivas. a menudo ubicados en los mercados laborales y de
productos básicos (Wiley 1967; Krippner 2011; Streeck 2011; Fourcade y
Healy 2013).a). Para algunos académicos, el papel fundamental del crédito en
la sociedad estadounidense se origina con la creación de una infraestructura
crediticia a principios del siglo XX (Prasad 2012; Trumbull 2014; Quinn
2017); para otros, los acontecimientos críticos son de una cosecha más
reciente y giran en torno a la crisis de la década de 1970 y la posterior
desregulación de los mercados financieros (Crouch 2009; Krippner 2011;
Streeck 2011). A pesar de estas diferentes periodizaciones, lo que estos
relatos tienen en común es una comprensión del crédito como un lubricante
social que alivia sustancialmente la situación del Estado.'La tarea del país es
velar por el bienestar de sus ciudadanos y al mismo tiempo evitar conflictos
potencialmente explosivos sobre el reparto del botín en una economía de
mercado.
Varios hallazgos clave de esta literatura merecen atención. En primer lugar,
los académicos sugieren que el crédito debe entenderse como una parte
integral del régimen de bienestar estadounidense, un mecanismo para
suavizar los ingresos y redistribuir la riqueza,

4
proteger contra el riesgo y la incertidumbre inherentes a la sociedad industrial
y promover diversos objetivos sociales, como la propiedad de vivienda y la
educación. De hecho, los académicos han contrastado un camino
estadounidense distintivo hacia el bienestar social basado en un crédito laxo y
un gasto social anémico con un camino europeo en el que estas polaridades se
invierten (Logemann 2012; Prasad 2012; Trumbull 2014).5Si bien estas
formaciones divergentes de estados de bienestar a veces se han descrito en
términos de una“compensación"entre crédito y bienestar, tal vez sea más
apropiado considerar el crédito de libre flujo como la forma particular que
adopta la provisión social en el contexto estadounidense, más que como una
alternativa a ella. En este sentido, entender los mercados crediticios como
parte de la infraestructura del Estado permite una comprensión más matizada
de la implementación de la política social en los Estados Unidos
contemporáneos (Howard 1999; Logemann 2012; Thurston 2013).
Una segunda observación, estrechamente relacionada, se refiere al papel
del Estado en la construcción de las instituciones que permitieron a los
mercados crediticios asumir su enorme papel en la sociedad estadounidense.
Si el crédito es un vehículo importante para el logro de los objetivos de la
política social en Estados Unidos, este resultado ha sido diseñado por los
formuladores de políticas (Hyman 2011; Trumbull 2014; Quinn 2017),
aunque no siempre con perfecta previsión (Krippner 2011). Aquí cobra gran
importancia la historia agraria del país, con agricultores agraviados
presionando al Estado para ampliar el acceso al crédito a lo largo de finales
del siglo XIX y principios del XX (Sanders 1999; Prasad 2012). Después de
numerosos esfuerzos fallidos por reformar la nación'En lo que respecta a la
infraestructura crediticia, los formuladores de políticas respondieron al
descontento agrario de larga data con la aprobación en 1916 de la Ley Federal
de Préstamos Agrícolas (Quinn 2017), una ley que proporcionó un modelo
para la hipoteca amortizada que eventualmente transformaría el sistema
estadounidense de financiamiento de vivienda ( Schwartz 2009; Prasad 2012).
El estado también dejó una profunda huella en los mercados de crédito al
consumo a través del Título I de la Ley Federal de Vivienda de 1934 (Calder
2001; Harris 2009; Hyman 2011). El Título I ofrecía una garantía del
gobierno a los prestamistas que otorgaban pequeños préstamos destinados
al“modernización"del hogar—la instalación de plomería interior, electricidad
o un techo nuevo. Al igual que con los préstamos hipotecarios, el gobierno'El
respaldo de los pequeños préstamos al consumo atrajo a los bancos
comerciales a nuevas actividades crediticias, creando en este segmento del
mercado crediticio un grado de legitimidad que faltaba fuera de Estados
Unidos (Trumbull, 2014).
En tercer lugar, si los mercados de crédito estaban constituidos por el
Estado, también el Estado estaba constituido por el crédito. Esto se hizo cada
vez más evidente a medida que las tasas de crecimiento de la economía
estadounidense se desaceleraron en el período que comenzó en la década de
1970 y el estado

5
El contraste aquí, que es más prominente en Prasad'(2012), es quizás un poco
demasiado estilizado, ya que los países escandinavos se caracterizan tanto por una generosa
provisión de asistencia social como por altos niveles de endeudamiento de los hogares.
Estoy en deuda con un revisor anónimo por esta observación.

5
Recurrió a los mercados financieros para“[tirar] recursos futuros hacia el
consumo y la distribución presentes"(Streeck 2011, p. 12; cf. Krippner 2011).
Si bien el Estado estadounidense había dependido durante mucho tiempo del
crédito para sustituir las instituciones del sector público débilmente
desarrolladas, esta función compensatoria asumió una importancia aún mayor
a medida que el crecimiento se estancó, los ingresos se estancaron y la
desigualdad aumentó (Hyman 2011; Rajan 2011). En este sentido, la
desregulación financiera fue un complemento esencial para el surgimiento y
consolidación de un“estado de deuda"ya que los formuladores de políticas
buscaron evitar la asignación directa de recursos escasos entre prioridades
sociales en competencia, recurriendo en su lugar a mercados financieros
liberalizados (Krippner 2011; Streeck 2011). Como era de esperar, esta
estrategia dio lugar a un aumento de los pasivos del sector público en los años
ochenta; Cuando cubrir los déficits se volvió demasiado costoso en términos
políticos, las autoridades devolvieron el mando a los hogares privados,
quienes nuevamente utilizaron el fácil acceso a los mercados financieros para
amortiguar los presupuestos bajo presión (Crouch 2009; Schwartz 2009;
Streeck 2011).
Por último, el régimen crediticio estadounidense parece bastante sólido y
es probable que perdure en el futuro previsible. Hasta cierto punto, esto
refleja una trayectoria dependiente: los estadounidenses han dependido cada
vez más del crédito para obtener cierto grado de seguridad económica y,
como resultado, han planteado menos exigencias a los sistemas atrofiados de
provisión estatal.6A medida que los estadounidenses han disfrutado de la
capacidad de atraer riqueza futura hacia el consumo presente (Streeck, 2011),
han formado un electorado flexible, en gran medida involuntario, que apoya
una regulación financiera laxa y un crédito de libre flujo (Krippner, 2011;
Prasad, 2012). Pero aquí hay algo más que dependencia de la ruta en juego.
Como argumenta perspicazmente Quinn (2017), existen amplias afinidades
entre las características de los mercados crediticios y tendencias
profundamente arraigadas en la cultura política estadounidense. Lo más
importante es que el crédito es una forma de provisión social colectiva que
oculta al Estado, presentándolo como“autoayuda"lo que en realidad es una
política social deliberada. En este sentido, como enfatiza Quinn, el crédito
ofrece una solución exclusivamente estadounidense a los dilemas de la
distribución en una sociedad que prefiere el mercado a la mano dura del
Estado y considera insostenibles las transferencias de recursos de suma cero
entre grupos sociales.
Así, la literatura existente ha revelado que el crédito es indispensable para
los formuladores de políticas que dependen del gasto público y el consumo
privado financiados con deuda para compensar el retraso en la inversión
social y suavizar el conflicto distributivo en una sociedad cada vez más
desigual. Pero si bien hemos aprendido mucho sobre el crédito como
herramienta de arte de gobernar a partir de esta literatura, sabemos mucho
menos sobre cómo el crédito que fluye libremente ha transformado el terreno
de la ciudadanía económica en un sentido más amplio. Los académicos que
escriben en este
6
Por el contrario, los europeos que están acostumbrados a programas de estado de bienestar
más generosos no han mostrado la misma inclinación que los estadounidenses a depender
de la deuda para financiar el consumo personal (Logemann 2012; Trumbull 2014).

6
La literatura afirma con frecuencia que el acceso al crédito ha llegado a
definirse como un derecho de ciudadanía en la sociedad estadounidense (p.
ej., Hyman 2011; Logemann 2012; Trumbull 2014; Thurston 2015), pero
¿qué tipo de“bien"El crédito representa un tema que merece ser explorado con
mayor detalle. ¿Quién puede exigir acceso al crédito y bajo qué condiciones
es probable que estas demandas tengan éxito? ¿Qué tipo de subjetividades
políticas crea el crédito y en qué se diferencian estas subjetividades de
identidades políticas más familiares centradas en la relación salarial (Cohen
1990; cf. Wiley 1967)? Finalmente, ¿qué presagia un mayor acceso al crédito
en términos de cómo piensan los estadounidenses sobre—y
afirmar—¿Reclamaciones de derechos en la economía y la sociedad en
general?
Este artículo se propone abordar estas cuestiones examinando la naturaleza
cambiante de la ciudadanía económica en una economía dominada por el
crédito. Por“ciudadanía económica,"Me refiero a los derechos sobre los
recursos económicos que confiere la membresía en una sociedad determinada
(cf. Marshall y Bottomore 1992). En el contexto de Estados Unidos, las
reclamaciones sobre recursos económicos se han organizado típicamente en
torno a lógicas contrastantes de contrato y caridad, siendo el contrato el polo
dominante (Fraser y Gordon 1992; Somers 2008). Es decir, el empleo
asalariado ofrece el modelo básico para reclamar en nuestra sociedad,
entendiendo los derechos de ciudadanía como un intercambio quid pro quo:
uno'Las contribuciones de los trabajadores al mercado laboral obtienen la
recompensa de la ciudadanía. Quienes no puedan realizar dichos
aportes.—por cualquier razón—son los destinatarios de la caridad, una forma
denigrada de ciudadanía basada en un regalo“sobre el cual el receptor no tiene
ningún derecho y respecto del cual el donante no tiene ninguna
obligación"(Fraser y Gordon 1992, pág. 59).7Como veremos, estas lógicas
contrastantes están profundamente arraigadas en la transacción de crédito,
que a menudo ha sido analizada como una forma particular de relación de
regalo (Mauss 2000; Peebles 2010; Graeber 2011). De hecho, esto nos
devuelve al problema central de este artículo: si la relación salarial se basa en
la igualdad formal de las partes contratantes que intercambian en el mercado
laboral, ¿acaso el acreedor no's concesión de un“regalo"sobre el deudor
constituyen una relación desigual que erosiona los derechos de ciudadanía
económica en el mercado crediticio? De hecho, mientras algunos aspectos de
la relación crediticia reflejan nociones de caridad, otros aspectos parecen
abarcar una forma contractual de ciudadanía más análoga a la relación
salarial. En la siguiente sección del artículo, examino más de cerca la
transacción crediticia, intentando comprender las diferentes modalidades de
ciudadanía económica que contiene, antes de aplicar este análisis a dos
movimientos clave que se movilizaron para un mayor acceso al crédito a
partir de los años setenta.
7
Lo que está completamente ausente en el contexto estadounidense, por supuesto, es una forma
no contractual de
ciudadanía social en la que los derechos de ciudadanía no están condicionados a la
contribución sino que son parte integral de uno's estatus como miembro de la sociedad.
Véase Somers (2008; cf. Fraser y Gordon 1992) para una elaboración de este concepto
marshalliano de ciudadanía social.
7
LA RELACIÓN DE CRÉDITO
El mercado crediticio ofrece un lugar distintivo para las disputas sobre el
acceso a los recursos económicos. Fundamentalmente, el crédito implica una
obligación que se extiende a lo largo del tiempo.—durante días, meses, años,
décadas y potencialmente toda la vida, dependiendo del tipo particular de
crédito. La extensión temporal del contrato de crédito crea desafíos únicos
para el acreedor, quien debe proyectar al prestatario's circunstancias actuales
(así como la condición de la garantía ofrecida para garantizar el préstamo) en
un futuro lejano.8En este sentido, como observa Carruthers (2009), los
prestamistas están sujetos tanto a la incertidumbre como a la vulnerabilidad:
no saben si el prestatario pagará y están expuestos a una pérdida casi segura si
no lo hace. ¿Cómo responden los prestamistas a estas dificultades? Siguiendo
a Rajan y Zingales (2004), podemos identificar dos estrategias amplias
adoptadas en respuesta a la incertidumbre y la vulnerabilidad,
respectivamente, a las que denominan“conexiones"y“colateral."9
Primero,“conexiones"referirse a los prestamistas'Intenta reducir la
incertidumbre reuniendo información intensiva sobre los posibles prestatarios
para evaluar la probabilidad de incumplimiento. Tradicionalmente, los
prestamistas buscaban esta información basándose en vínculos personales
informales (de ahí que“conexiones"), pero a medida que la economía se
desarrolló y las transacciones de mercado se extendieron cada vez más más
allá de las comunidades locales, dispositivos organizativos más formales
tomaron el lugar de las redes sociales (Carruthers y Ariovich 2010; cf.
Muldrew 1998). A partir de finales del siglo XIX, las oficinas de crédito al
consumo recopilaron información sobre prestatarios potenciales de
comerciantes locales (y otras fuentes más cuestionables) y vendieron esta
información a los prestamistas en forma de informe crediticio;10A finales del
siglo XX, el desarrollo de la calificación crediticia transformó la información
contenida en los informes crediticios en una predicción estadística compacta
del riesgo de incumplimiento (Guseva y Rona-Tas 2001; Poon 2007;
Carruthers y Ariovich 2010; Hyman 2011). Segundo,“colateral"prestamistas
de referencias'en-

8
Para Nietzsche (1996), la extensión temporal de la relación entre acreedor y deudor crea la
necesidad de prometer, lo que a su vez requiere arrancar al hombre de su estado de olvido
permanente. Según Nietzsche, recordamos principalmente lo que es doloroso y, por lo
tanto, la relación entre el acreedor y el deudor se convierte en un lugar clave para la
imposición del castigo, inscrito con vergüenza, culpa y“una mala conciencia."Vuelvo a
estas observaciones a continuación.
9
Carruthers (2009) elabora diez estrategias distintas que los acreedores utilizan para
minimizar los problemas de incertidumbre y vulnerabilidad. No hace falta decir que al
agrupar estas diversas estrategias en dos categorías amplias, en lugar de intentar ser
exhaustivo, hago hincapié en las dimensiones que considero más relevantes para la política
de crédito.
10
Hyman (2011, págs.206–13) informa sobre algunas de las tácticas empleadas en los
primeros días de
informes de crédito cuando los informantes locales—abogados, camareros, amigos y
vecinos—se les pagaba para informar unos de otros. Una práctica particularmente
problemática fue la del buró de crédito.'dependencia de la“Carro de bienvenida"Señora para
preguntar mientras tomamos un café sobre los detalles de una familia recién llegada.'s
circunstancias mientras se realiza una inspección subrepticia de la casa's estado y su
mobiliario.

8
Intentan reducir la vulnerabilidad asegurando el préstamo para proteger
parcialmente al prestamista contra pérdidas en caso de incumplimiento. El
énfasis en la protección parcial aquí es importante, ya que ninguna cantidad
de garantía puede proteger completamente al prestamista, ya que la propiedad
que garantiza el préstamo tiende a ser difícil de valorar y de cobrar. Pero,
como mínimo, los requisitos de garantía imponen una pérdida al prestatario
en caso de incumplimiento y, por lo tanto, ayudan a alinear más
estrechamente los incentivos del prestatario y del prestamista.
En particular, los acreedores'La dependencia de conexiones o garantías
para minimizar las pérdidas constituye la relación entre acreedor y deudor de
manera diferente, condicionando las reclamaciones que pueden hacerse. Aquí
debemos atender atentamente a las particularidades del crédito. La concesión
de crédito, como cualquier transacción de mercado, establece una relación de
intercambio que depende de la igualdad formal entre las partes de la
transacción (Graeber 2011). Es esta igualdad formal la que permite al deudor
salir libre de cualquier obligación adicional hacia el acreedor, una vez que la
deuda ha sido pagada. Pero lo más importante es que esta relación de
igualdad se suspende durante el período de tiempo en el que la deuda
permanece impaga (cf. Nietzsche 1996, p. 46; Mauss 2000, p. 65; Lazzarato
2012). Por supuesto, el contrato de trabajo asalariado también podría
caracterizarse en términos similares: la igualdad formal entre compradores y
vendedores de trabajo se suspende cuando el empleado ficha su jornada y
asume el papel de subordinado. Sin embargo, la ley reconoce este problema y
le impone límites: un individuo no puede venderse permanentemente (la
esclavitud es ilegal) y la relación salarial puede salirse en cualquier momento
(Graeber 2011, p. 120).
Lo que es crítico para nuestros propósitos es la forma en que estas
relaciones estructuran de manera diferente la formulación de afirmaciones. La
igualdad formal de la relación salarial puede verse violada en el contenido
real de la relación, pero la ficción de que se intercambian equivalentes en el
mercado laboral proporciona, no obstante, una base para las demandas
políticas. El trabajador'Después de todo, su queja fundamental es que no ha
sido compensada adecuadamente por sus contribuciones al sistema
capitalista.'s ganancias. Si quid pro quo—“algo por algo”—es el principio
básico del sistema de mercado (Lindblom 2002; cf. Somers 2008), entonces,
¿qué queja comparable puede presentar el prestatario?—que ofrece sólo una
promesa (Nietzsche 1996)—hacer contra el acreedor?11El prestatario'Las
dificultades son complejas.
11
Aquí se puede objetar que la transacción de crédito también se organiza en torno a un quid pro.
intercambio quo, como lo demuestra el pago de intereses. Pero esto es engañoso: el interés
se paga después de otorgar el crédito y no ofrece una base sobre la cual el prestatario pueda
exigir acceso al crédito (es decir, de la misma manera que el trabajador que ha prestado un
servicio puede exigir el pago en la forma del salario). Pero no es sólo el orden temporal de
servicio versus pago lo que diferencia la transacción de crédito de la relación salarial
(después de todo, a los trabajadores se les puede pagar por adelantado por sus servicios). La
distinción fundamental aquí es quién recibe la compensación por los servicios ofrecidos en
estos dos mercados. En el mercado laboral, es el trabajador quien presta un servicio y puede
exigir una compensación en forma de salario; en el mercado de crédito, es el acreedor quien
extiende el servicio (acceso al capital) y puede exigir una compensación en forma de
intereses. Así, en la relación salarial la

9
golpeado porque el otro lado de la capacidad de honrar a uno'deuda—es decir,
tener derecho a hacer una promesa—es la culpabilidad por haber asumido la
deuda en primera instancia (Lazzarato 2012, p. 30). Como observó Nietzsche
(1996), la noción de“culpa"está profundamente inscrita en la relación
crediticia.12De hecho, esto es un reflejo de la interrupción temporal de la
igualdad de estatus entre acreedor y deudor, una condición que
necesariamente invita a juicios moralizantes. Como explica Graeber (2011, p.
121; cursiva agregada),“Dado que el acreedor y el deudor son en última
instancia iguales, si el deudor no puede hacer lo necesario para restablecer la
igualdad, es evidente que algo anda mal con él;debe ser su culpa."
Estos juicios suelen tomar la forma de evaluaciones del
prestatario.'solvencia—un discurso que evalúa al prestatario's valor en
términos morales y económicos (Polillo 2011; Fourcade y Healy 2013b;
Dodd 2014). Por supuesto, la observación de que la relación entre acreedor y
deudor tiene una carga moral es una característica del crédito que los teóricos
sociales han observado desde hace mucho tiempo (véase Lazzarato,
2012).13Pero si bien la moralización de la relación acreedor-deudor es una
vieja historia, lo que es nuevo y merece atención aquí son las técnicas a través
de las cuales opera esta moralización (Marron 2009; Fourcade y Healy
2013).a). Si bien puede decirse que el estigma asociado a la deuda ha
disminuido a medida que el crédito se ha institucionalizado como
un“normal"parte del funcionamiento de la economía moderna (Calder 2001;
Hyman 2011), los juicios moralizantes del acreedor se dirigen cada vez más
intensamente al prestatario. Este es especialmente el caso a medida que la
calificación crediticia ha desplazado la dependencia de las redes sociales
como método para recopilar información sobre los prestatarios y determinar
la probabilidad de incumplimiento (Carruthers y Ariovich 2010, pág. 8).–10;
cf. Guseva y Rona-Tas 2001). Las puntuaciones de crédito, al igual que otras
técnicas actuariales, colocan a los individuos en grupos construidos a partir de
una configuración aparentemente arbitraria de características, haciendo
invisibles categorías estructurales como la raza o el género que estratifican el
acceso a los recursos en nuestra sociedad.

El principio de quid pro quo fortalece a la parte más débil (el trabajador), igualando el
intercambio, mientras que en la transacción de crédito, el quid pro quo mejora la posición
de la parte más fuerte (el prestamista), exacerbando la desigualdad de las partes en el
intercambio. . Estoy en deuda con Ryan Calder por estas observaciones.
12
Nietzsche (1996, p. 44) señala la estrecha relación en el idioma alemán entredeuda(culpa)
ydeudas(deuda). En otros idiomas europeos, las palabras utilizadas
para“deuda"connotar“falla," "pecado,"o“culpa"(Graeber 2011, pág. 121).
13
Como escribe Marx (1975, p. 264; énfasis en el original):“El crédito es eleconómicojuicio
sobre elmoralidadde un hombre. La sustancia, el cuerpo que viste elespíritu de dinerono es
dinero, papel, sino que es mi existencia personal, mi sangre y carne, mi valor y estatus
social. El crédito ya no actualiza los valores monetarios en dinero real, sino en la carne y
los corazones humanos."Nietzsche (1996, p. 73) va aún más lejos y considera que la
relación acreedor-deudor imprime a la cultura más amplia un moralismo pernicioso en el
que cada individuo está cada vez más agobiado por sentimientos de culpa y miedo:“¡Oh,
esta bestia loca y triste, hombre!"

10
(Simon 1988; Horan 2011; Poon 2012; Fourcade 2016). Por supuesto, estas
estructuras todavía están operativas bajo los algoritmos de calificación
crediticia, pero es difícil percibir los resultados de la calificación más que
como producto de elecciones y comportamientos individuales, con las
consiguientes fallas de juicio, disciplina y carácter (Fourcade y Healy).
2013b).
Aquí es donde vemos cómo las conexiones y las garantías invitan a
diferentes tipos de reclamaciones. Como lo demuestran los casos de
movilización de crédito que examino a continuación, los prestatarios sujetos a
calificación crediticia tienden a participar, sin saberlo o no, en
autoevaluaciones utilizando las mismas métricas de valor moral que los
propios acreedores. Por el contrario, los prestatarios que pueden respaldar sus
demandas de acceso al crédito identificándose como propietarios están en
mejor posición para resistir el discurso moralizador de la solvencia.
Prestatarios que ofrecen garantía—o hacer reclamos de propiedad en otras
formas—hacer valer su igual estatus moral ante los acreedores (incluso
durante el período en el que las deudas están pendientes). En este sentido, la
disponibilidad de garantías en realidad desmoraliza la relación entre
prestamista y prestatario al eliminar al prestatario.'s condición moral
(deficiente) como base para el juicio; en cambio, la contienda se reformula
como si se tratara de la validez de reclamos de propiedad en competencia (por
ejemplo, Singer 2000). Esta es una base mucho más sólida para hacer
demandas políticas efectivas.14
Para entender por qué esto es así, debemos considerar en qué se diferencian
los derechos de propiedad de otros tipos de reclamaciones de derechos. Los
juristas suelen definir los derechos de propiedad en términos de reglas que
otorgan la“dueño"control sobre la posesión, uso y transferencia de propiedad
(Honore 1961; Snare 1972; Waldron 1991). Pero podría decirse que el
aspecto más crítico de la propiedad es el derecho a excluir (Singer 1996). Esta
capacidad es lo que distingue claramente los derechos de propiedad de otros
tipos de derechos: mi ejercicio de la libertad de expresión, la libertad de
religión, los derechos al debido proceso, etc., no tienen por qué menoscabar a
nadie más.'s disfrute de estos derechos. Pero mi reivindicación de un derecho
de propiedad necesariamente niega ese derecho a otros (Underkuffler-Freund
1996). En particular, el derecho a excluir hace algo muy importante:
determina cómo“carga de persuasión"se distribuye (Singer 2000, págs. 61,
84). Es decir, el ejercicio de un derecho de propiedad traza una línea clara
entre propietarios y no propietarios: a un lado de esta línea, los individuos
deben justificar sus acciones, entendidas invariablemente
como“incursiones"y“invasiones"; al otro lado de esta línea, no hay nada que
explicar.15En este sentido, tratar tanto al acreedor como al deudor como si
ejercieran un derecho

14
Por supuesto, el prestatario'El acceso de la mujer a la garantía no sólo le
permite“resistir"el discurso sobre la solvencia, pero podría decirse que también mejora su
solvencia, un punto que detallo más adelante.
15
Este desequilibrado“carga de persuasión"refleja la presunción básica de que las distribuciones
de propiedad son prepolíticos y, por lo tanto, las restricciones a los derechos de propiedad
implican una forma de regulación gubernamental que redistribuye los derechos ya
existentes (Sunstein 1987, 1994; Singer 2000; Murphy y Nagel 2002).

11
el reclamo de propiedad cambia el“carga de persuasión": en lugar de que un
propietario se enfrente a un no propietario, se enfrentan dos individuos, cada
uno con sus propios derechos legítimos sobre la propiedad.
Por supuesto, la cuestión no es tan simple: la oferta de garantía establece
un estatus de propiedad que es necesariamente ambiguo (Zavisca 2010).
Consideremos que, según las leyes hipotecarias que prevalecen en muchos
estados, por ejemplo, el prestatario posee el título de la propiedad y, por lo
tanto, se le considera un“dueño,"pero el banco también retiene los derechos
sobre la propiedad y puede recuperarla si el prestatario no cumple con el
préstamo (Singer 2000, p. 80). De manera similar, el crédito a plazos—una
forma de préstamo con garantía que se hizo popular a finales del siglo XIX y
principios del XX y continúa financiando las compras de los consumidores en
ciertas industrias (por ejemplo, automóviles) hasta el día de hoy.—ofrece otra
ilustración. Como señaló un tratado jurídico de principios del siglo XX, los
llamados contratos de venta condicional pasan“prácticamente todos los
incidentes de propiedad absoluta"al comprador, pero el vendedor
conserva“título suficiente para evitar que el comprador revenda o hipoteque
[artículos], para evitar que pasen a un administrador en caso de quiebra [sic],
para evitar que los acreedores del comprador los embarguen y para permitir
que el vendedor los recupere en caso de incumplimiento de la condición [es
decir, falta de pago]."(Hoar 1929, p. 3; cf. Calder 2001). Por lo tanto, en el
caso tanto del crédito hipotecario como del crédito a plazos, el acuerdo
contractual se divide entre los derechos del acreedor y del deudor que los
entendimientos convencionales de propiedad típicamente confieren a una sola
persona (el“dueño") (Cantante 2000). En este sentido, el prestatario'El
derecho de propiedad de un individuo no es absoluto, sino que está asociado
con diversos derechos y prerrogativas.
Sin embargo, la garantía institucionaliza la propiedad como parte integral
de la relación crediticia de una manera distinta de otras transacciones de
mercado. En particular, el mercado crediticio no es el único ámbito donde los
demandantes movilizan el discurso de la propiedad; Marx (1992) argumentó
en el siglo XIX que los trabajadores“propio"el producto de su trabajo, y esta
visión ha motivado la movilización laboral desde entonces. La diferencia
crucial es que el capitalista rechaza categóricamente al trabajador.'s propiedad
del producto de su trabajo, insistiendo en que la propiedad del trabajador no
sea expropiada sino compensada adecuadamente mediante el pago de un
salario. En cambio, el acreedor'La dependencia de una garantía significa que
ambas partes de la transacción aceptan al prestatario.'s condición de
propietario (parcial). Esto es significativo porque reconocer que el acreedor y
el deudor tienen cada uno un derecho de propiedad altera fundamentalmente
la forma en que estos actores se relacionan entre sí, trasladando los conflictos
entre ellos dentro del sistema de propiedad (Singer 2000).
Esto sugiere que el papel de la garantía en la mejora de la posición del
prestatario es tanto simbólico como material. Sin duda, los prestatarios con
garantía tienen algo que ofrecer a los acreedores que los prestatarios sin
garantía simplemente no ofrecen. t. Pero igualmente importantes son las
formas específicas en que el estatus de“dueño"se integra en la transacción de
crédito a través de diversas
12
ied convenciones legales y prácticas culturales (Zavisca 2010). Después de
todo, el individuo que posee una hipoteca—con un pago inicial trivial o
incluso inexistente—se le otorgan privilegios y protecciones que no están
disponibles para el inquilino, incluso aunque las circunstancias materiales de
estos dos individuos puedan ser virtualmente indistinguibles (Singer 2000).
Fundamentalmente, esto significa que estos privilegios pueden viajar más allá
de las transacciones de crédito donde los préstamos están garantizados, a
transacciones de crédito donde los derechos de propiedad se ejercen de otras
formas.—incluyendo, como veremos en un momento, formas colectivas de
propiedad que pueden ser especialmente propicias para la movilización. En el
caso del movimiento de reinversión comunitaria, los residentes del barrio
afirmaron derechos de propiedad (colectiva) sobre los depósitos en
instituciones locales de ahorro y préstamo. En este caso, lo que resultó
operativo no fue el hecho de que estos posibles prestatarios ofrecieran
garantías (aunque en la mayoría de los casos, los activistas de reinversión
solicitaron préstamos comerciales, hipotecarios y para mejoras del hogar que
de hecho estaban garantizados), sino la manera en que el papel se cumplió. de
garantía en las transacciones de crédito hizo que en general pareciera natural
y legítimo imaginar a estos prestatarios potenciales como“propietarios."
En el siguiente análisis utilizo“conexiones"y“colateral"como términos
ciertamente imperfectos para describir dos modalidades distintas de
ciudadanía económica contenidas en la transacción de crédito—uno que
involucra al acreedor'un escrutinio intensivo del prestatario (por muy poco
que en realidad implique conexiones personales en los mercados crediticios
contemporáneos) y otro que requiere que el prestatario establezca su
condición de prestatario.“dueño"(ya sea que esto implique o no directamente
la movilización de garantías en transacciones crediticias específicas). Ahora
debería ser evidente por qué“conexiones"y“colateral"facilitar tipos muy
diferentes de reclamos en los mercados crediticios: el primero de ellos
posiciona al prestatario como un suplicante, sujeto al acreedor.'s escrutinio y
juicio; el segundo trata al prestatario como un igual formal al acreedor,
facultado para ejercer un derecho en lugar de recibir un regalo. Volviendo a
nuestra discusión anterior,“conexiones"corresponden a nociones de caridad,
con connotaciones problemáticas de desigualdad y subordinación y, en
consecuencia, expectativas disminuidas de ciudadanía;“colateral"Refleja la
lógica del contrato, que se basa en la igualdad formal y permite afirmaciones
sólidas de derechos y prerrogativas.
En las siguientes dos secciones del artículo, desarrollo este análisis
examinando la historia de dos movimientos que se movilizaron para un
mayor acceso al crédito a partir de la década de 1970, cada uno de ellos
posicionado de manera diferente con respecto a los acreedores.'Estrategias
duales para protegerse contra pérdidas. Movilización feminista para poner fin
a la discriminación de género en los mercados crediticios enfrentó a los
acreedores'esfuerzos para recopilar información detallada sobre posibles
prestatarios mediante el uso de puntajes crediticios. Como veremos, la
calificación crediticia oscureció las causas estructurales de las mujeres.'La
desventaja de obtener acceso al crédito, desorganizar el activismo crediticio
feminista y convertir las quejas de que las mujeres fueron injustamente
excluidas de los mercados crediticios en un respaldo reacio a los
acreedores.'propias métricas de

13
valer. Inicialmente, parecía que la lucha contra la exclusión de los barrios
urbanos sucumbiría de manera similar ante los acreedores.'evaluación de que
los residentes de estos barrios simplemente no eran solventes. Sin embargo,
los acreedores'aceptación a regañadientes de los prestatarios'El estatus como
propietarios del capital que los bancos asignaban entre prioridades crediticias
en competencia creó oportunidades críticas para que los participantes del
movimiento desviaran tales evaluaciones. En consecuencia, no se trataba de
determinar si los posibles prestatarios eran solventes; en cambio, los
residentes del barrio utilizaron su reclamo de propiedad para catapultarse por
encima de la barricada detrás de la cual los acreedores ejercieron su juicio y
examinaron los riesgos. Particularmente crítico en este caso, como veremos,
fue el hecho de que estos derechos de propiedad se hicieron valer en nombre
de una colectividad.—una desviación sorprendente de la tendencia de la
cultura política estadounidense a tratar los derechos de propiedad como
axiomáticamente de naturaleza individual (ver Abraham 1996). Esta aparente
anomalía nos permite cuestionar si los polos opuestos del contrato y la
caridad agotan las posibilidades de la ciudadanía económica o si la política
del crédito podría contener nuevas formas de reclamación que aún no han
sido teorizadas en gran medida en la literatura (pero véase Ferguson).
2015)—un tema al que volveré al final de este artículo.
Cabe señalar una advertencia importante: la movilización feminista del
crédito y el movimiento de reinversión comunitaria representan
casi“puro"casos con respecto al argumento teórico desarrollado en este
artículo. Es decir, AHORA'La campaña de crédito se centró principalmente
en préstamos de consumo (no garantizados), siendo la deuda de tarjetas de
crédito un importante foco de controversia; como tal, las feministas no
hicieron (ni podían) hacer reclamos de propiedad al intentar obtener acceso a
los mercados crediticios. Por el contrario, los esfuerzos del movimiento de
reinversión comunitaria se dirigieron a tipos de crédito no sujetos a
calificación crediticia en este período, principalmente préstamos hipotecarios
y comerciales. En consecuencia, los activistas involucrados en la lucha contra
la línea roja no enfrentaron los desafíos a la movilización de crédito
planteados por la introducción de la calificación crediticia. Por lo tanto, en
otros casos podríamos esperar“conexiones"y“colateral"se superponen más
sustancialmente que aquí, determinando conjuntamente las limitaciones y
oportunidades que enfrentan los movimientos crediticios. Sin embargo, el
hecho de que estas dos dimensiones puedan aislarse en los casos examinados
en este artículo las hace especialmente útiles para identificar modalidades
distintivas de ciudadanía económica.

MOVILIZACIÓN FEMINISTA POR LA IGUALDAD DE ACCESO AL CRÉDITO

La movilización feminista para poner fin a la discriminación crediticia surgió
a principios de la década de 1970 en respuesta a la evidencia generalizada de
que las mujeres enfrentaban serias dificultades para obtener crédito. Esta
cuestión comenzó a llamar la atención por primera vez en 1972, cuando la
Comisión Nacional de Financiamiento del Consumidor (1972) celebró
audiencias para examinar el problema de la discriminación crediticia, y la
discriminación contra las mujeres surgió inesperadamente como foco de
testimonio (Hyman

14
2011; Thurston 2013). La Comisión'Las esquilaciones pronto atrajeron la
atención generalizada de los medios de comunicación, y artículos sobre la
discriminación de género en los mercados crediticios aparecieron en
publicaciones periódicas que iban desde laNew York
TimesaTiempoaGlamour.dieciséisLa cuestión adquirió aún más importancia
cuandoEM.La revista publicó un editorial que describía las barreras que
impedían que las mujeres obtuvieran acceso al crédito (Trumbull 2014). El
editorial provocó una avalancha de cartas airadas, lo que llevó a NOW a
formar su Grupo de Trabajo Nacional de Crédito para abordar el problema de
la discriminación de género en los mercados crediticios.17
La Comisión'Las audiencias y la investigación posterior realizada por
NOW revelaron que la discriminación que sufrían las mujeres en los
mercados crediticios variaba según la etapa de la vida (Hyman 2011;
Trumbull 2014). Las mujeres jóvenes y solteras por lo general obtuvieron
mejores resultados en los mercados crediticios, aunque a muchas prestatarias
que por lo demás calificaban se les negaron préstamos hipotecarios porque se
suponía que no tenían las habilidades necesarias para mantener una
propiedad.18Al casarse, las mujeres que habían sido económicamente
independientes normalmente descubrieron que sus identidades crediticias
estaban incluidas en las de sus maridos. Los acreedores cancelaban
rutinariamente las tarjetas de crédito que las mujeres habían llevado antes del
matrimonio a su propio nombre y exigían que las mujeres volvieran a solicitar
crédito bajo la dirección del marido.'nombre de—con su permiso y firma. Al
adoptar esta práctica, los acreedores citaron la necesidad de economizar los
costos de mantenimiento de registros, así como su deseo de respetar lo que
creían que eran normas de género convencionales. Un gestor de crédito de J.
C. Penney defendió su empresa's prácticas crediticias en estos términos
cuando observó,“¿Por qué hemos seguido llevando la cuenta a nombre de
John Doe en lugar de Mary Doe? Francamente, porque la gran mayoría de
nuestros clientes así lo quieren y porque la gran mayoría de nuestros clientes
han señalado al marido como sostén de la familia y pagador de facturas. Los
hábitos, costumbres y restricciones legales de nuestra sociedad han colocado
a los acreedores en la posición de tener que favorecer al hombre."Incluso en
situaciones donde las parejas

dieciséis
Incluso la icónica ama de casa de la televisión, Edith Bunker, luchó contra la
discriminación crediticia en
un episodio deTodos en la familiacon derecho“Edith contra el Banco."Carta a Norman Lear
de Cynthia Harrison, 26 de noviembre de 1978, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1,
carpeta 3, SL.
17
NOW era la más activa y visible de una serie de organizaciones feministas que
involucrarse en el tema crediticio durante los siguientes años, incluyendo el Centro de la
Mujer's Estudios Políticos, las Mujeres's Equity Action League y la Liga de Mujeres
Votantes. Otras organizaciones involucradas en la política crediticia feminista en la década
de 1970 incluyeron la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias, el Consejo
Nacional de Mujeres Judías y la Federación Nacional de Mujeres Empresarias y
Profesionales.'s Clubes. Para fines de viabilidad, el siguiente análisis se centra en las
actividades de NOW, que tomó la iniciativa en la cuestión crediticia. Véase Thurston
(2013) para una descripción de la política crediticia feminista que presta mayor atención a
una gama más amplia de organizaciones involucradas en la lucha para poner fin a la
discriminación crediticia.
18
Sharyn Campbell,“Identificación de problemas,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1,
carpeta 13, SL.

15
no se ajustaba a estas convenciones y las mujeres pagaban las facturas, J. C.
Penney insistió en que sus prácticas eran apropiadas:“Al no dirigir nuestros
estados de cuenta mensuales y correspondencia al marido'atención,
podríamos ser acusados ​de conspirar con la esposa para ocultarle el
conocimiento de la existencia de la cuenta."19
Desnudar a una mujer implicaba más que simple indignidad's nombre de
una tarjeta de crédito. Reemisión de tarjetas de crédito con el marido.'el
nombre privó a las mujeres de un historial crediticio; toda la actividad en la
cuenta contribuyó a establecer al marido's crédito, no la esposa's. Como
resultado, las mujeres enfrentaron obstáculos significativos al solicitar
préstamos bancarios independientemente de sus maridos, a quienes
invariablemente se les exigía que firmaran conjuntamente (incluso en los
casos en que las esposas apoyaban a sus maridos dependientes).20Estas
dificultades se agravaron en el caso del crédito hipotecario, donde la práctica
habitual era descontar a la esposa's ingresos si estaba en edad fértil, en el
supuesto de que pronto se produciría un embarazo y la esposa se retiraría del
mercado laboral. A veces los prestamistas relajarían estas restricciones si la
pareja proporcionara una“carta de pastilla"describiendo sus prácticas
anticonceptivas e indicando que tenían intención de abortar si la mujer
quedaba embarazada.21Incluso si se les proporciona dicha documentación, las
mujeres casadas aún pueden esperar que sólo la mitad o menos de sus
ingresos se cuenten para el monto calificado de un préstamo hipotecario. La
práctica de descontar a una esposa.'Los ingresos del gobierno no sólo fueron
perpetuados por los prestamistas hipotecarios privados, sino que en realidad
eran una política gubernamental oficial en agencias como el Veteran's
Administration (VA) y la Asociación Hipotecaria Nacional Federal (FNMA)
(Thurston 2013; Trumbull 2014).22
Si bien el matrimonio obstaculizó a las mujeres en sus intentos de obtener
acceso al crédito, fueron las mujeres cuyos matrimonios terminaron por
divorcio o viudez las que se encontraron en la situación más desesperada de
todas. En la mayoría de los casos, fue sólo en el momento del divorcio o la
viudez que las mujeres se enteraron de que no habían acumulado un historial
crediticio propio al utilizar una tarjeta de crédito bajo la dirección de su
marido.'s nombre o cuando un cónyuge (o padre) firmó conjuntamente en un
préstamo. La necesidad de establecer un historial crediticio en un momento
de vulnerabilidad financiera impuso una carga especialmente onerosa a las
mujeres recientemente divorciadas, separadas y viudas. Además, muchos
acreedores tenían una política general de no conceder crédito a mujeres recién
divorciadas durante un período de hasta un año.

19
Carta a Cynthia Harrison de J. Hecht, gerente de crédito de J. C. Penny, 13 de
diciembre de 1972, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 2, carpeta 25, SL.
20
Sharyn Campbell,“Identificación de problemas,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1,
carpeta 13, SL.
21
Ibídem.
22
“Y's Políticas crediticias restrictivas—Análisis Comparativo con Políticas de Otros
Federales
agencias,"Center for National Policy Review, abril de 1973, CPR, recuadro 8,
WSHS;“Mujeres y Crédito,"Enero de 1973, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta
14, SL; Sharyn Campbell,“Identificación de problemas,"Cynthia Ellen Harrison Papers,
caja 1, carpeta 13, SL.

dieciséis
después de la separación por si el fin del matrimonio auguraba una
inestabilidad más profunda.23Un problema adicional para las mujeres
separadas y divorciadas fue que muchos acreedores se negaron a contar la
pensión alimenticia y la manutención de los hijos como parte de los ingresos
porque asumieron que estos pagos no serían confiables.24
La evidencia de que estas prácticas estaban generalizadas movilizó
rápidamente a activistas feministas que se unieron a legisladores
comprensivos para trabajar por la aprobación de un estatuto contra la
discriminación, la Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias (ECOA),
que se convirtió en ley en 1974. La ley'La prohibición del uso del sexo o del
estado civil para determinar el acceso al crédito representó una victoria
significativa para las organizaciones feministas.25aun cuando la aplicación de
la ley seguía siendo un desafío importante.26En este sentido, una de las
disposiciones por las que NOW había luchado arduamente pero no logró
obtener fue la divulgación automática de los motivos de la denegación de una
solicitud de crédito. En cambio, la ley simplemente exigía informar a los
solicitantes rechazados que tenían derecho a solicitar los motivos de una
decisión negativa. Dado que muy pocos solicitantes rechazados tomaron la
medida de escribir una carta para preguntar los motivos de la denegación, la
mayoría de las mujeres nunca supieron por qué se les había negado el crédito.
Sin esta información, era muy difícil establecer un patrón de discriminación,
y mucho menos alentar a las mujeres a presentar demandas alegando un trato
injusto. En consecuencia, AHORA'Los activistas formaron comités de crédito
locales en comunidades de todo el país, instalando mesas en centros
comerciales y plazas para distribuir“kits de crédito"que informó a las mujeres
sobre sus derechos crediticios, las instruyó sobre cómo establecer un historial
crediticio, las animó a conocer los motivos de una denegación en caso de
sospecha de discriminación y les proporcionó cartas modelo que facilitaban el
registro de una queja ante una agencia de crédito (Thurston 2013; Trumbull
2014).27
A pesar de la naturaleza más bien mínima de la ley'Sin embargo, como
requisito de notificación, su adopción precipitó un cambio generalizado en la
industria hacia la práctica de la calificación crediticia (Hsia 1978; Matheson
1984; Marron 2007; Hyman 2011; Poon 2012). La calificación crediticia
representó una intensificación de las presiones de los acreedores.'esfuerzos
para obtener información detallada sobre prestatarios potenciales,
reemplazando la dependencia tradicional de los prestatarios'redes sociales
para evaluar la probabilidad de pago (Carruthers y Ariovich 2010, págs.
8–10; cf. Guseva y Rona-Tas 2001). En el momento en que se aprobó la
legislación

23
Sharyn Campbell,“Identificación de problemas,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1,
carpeta 13, SL.
24
Ibídem.
25
En las enmiendas a la ECOA aprobadas en 1976, raza, color, religión, origen nacional y edad
se agregaron al sexo y al estado civil como clases protegidas. Además, las enmiendas de
1976 impedían que los acreedores negaran el acceso al crédito porque el solicitante recibía
asistencia pública.
26
“Taller de Derechos Económicos,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 2, carpeta 23, SL.
27
“Hoja de preparación para el proyecto de educación crediticia,"Documentos de Cynthia Ellen
Harrison, caja 2,
carpeta 6, SL.

17
aprobada, la mayoría de los acreedores se basaron en lo que se conoce
como“crítico"Evaluación de crédito: una entrevista cara a cara con el posible
prestatario permitió al acreedor sopesar los factores relevantes de manera
subjetiva hasta que“sensación de la tripa"produjo una decisión (Stuart 2003).
Naturalmente, este método aparentemente arbitrario dejó al acreedor
vulnerable a acusaciones de discriminación y por esta razón los acreedores
estaban ansiosos por adoptar una técnica de selección que pareciera más
científica y objetiva.28Acreedores'El entusiasmo por la calificación crediticia
también reflejó la manera en que la técnica mezcló identidades grupales
socialmente significativas (Marron 2007; cf. Simon 1988; Horan 2011),
debilitando así la aplicación de la ley.'s disposiciones.
Para comprender los desafíos que plantea la calificación crediticia para la
aplicación de la ECOA, es necesario examinar más de cerca cómo funciona la
calificación crediticia. El propósito de la calificación crediticia es distinguir
entre préstamos pagaderos y préstamos morosos identificando las
características del prestatario asociadas con cada resultado.29Para crear una
calificación crediticia, los acreedores seleccionaron datos de los clientes de
sus archivos de préstamos para construir un índice compuesto por 8–12
características del prestatario, y a cada elemento se le asigna una puntuación
dependiendo de cuánto aporta al poder predictivo del índice.30Los nuevos
solicitantes de crédito fueron evaluados según cada uno de estos atributos y se
les asignó el número de puntos indicado. Aquellos que lograran una
puntuación superior a un límite determinado recibirían crédito; a quienes se
encuentren por debajo de ese umbral se les negaría el crédito. Es importante
destacar que los atributos utilizados para la calificación crediticia fueron
predictivos pero no explicativos: es decir, no era necesario que existiera una
relación causal con el solicitante.'Para establecer el comportamiento
crediticio, sólo se puede establecer una correlación con el comportamiento
crediticio de otros individuos que comparten la misma característica. Esta
característica de los sistemas de calificación crediticia resultó controvertida,
ya que muy a menudo las características calificadas parecían tangenciales al
comportamiento crediticio.—ocupación, tiempo en res-

28
Los legisladores también contribuyeron a la adopción generalizada de la calificación
crediticia al respaldar explícitamente el uso de“derivado empíricamente"y“demostrable y
estadísticamente sólido"sistemas sobre métodos de juicio para evaluar solicitudes de crédito
en las enmiendas a la ECOA aprobadas en 1976 (Taylor 1980).
29
En este artículo, analizo la calificación crediticia tal como se implementó a mediados de la
década de 1970 y no
como la práctica se desarrolló posteriormente en años posteriores. Ver Martha Poon's
(2007, 2009, 2012) varios escritos para el relato definitivo de la historia del scoring
crediticio.
30
Más específicamente, los acreedores crearon puntuaciones utilizando una variante del
análisis discriminante en el que cada característica del prestatario se emparejaba
secuencialmente con todas las demás características posibles del prestatario para identificar
la combinación de dos variables que mejor separaba las cuentas pagadoras de las morosas.
Esta secuencia de dos variables luego se emparejó secuencialmente con todas las demás
características posibles del prestatario para identificar la combinación de tres variables que
mejor separaba las cuentas pagadoras y no pagadoras. Este proceso se repitió hasta que la
adición de nuevas variables ya no mejoró el desempeño del índice (Hsia 1978).
Inicialmente, los sistemas de crédito se creaban individualmente para cada acreedor
analizando la empresa.'s base de datos interna de cuentas. Posteriormente, Fair Isaac and
Company estandarizó la calificación crediticia de modo que la construcción de una
calificación crediticia ya no dependiera de cada acreedor individual.'s datos internos (ver
Poon 2007).

18
identidad, tamaño de la familia, etc.—mientras que otros que podrían
considerarse relevantes—particularmente relacionado con un
individuo'historial crediticio—se omitieron en los modelos de puntuación
(Capon 1982).31El hecho de que la calificación crediticia no utilizara variables
que tuvieran una explicación explicativa generó preocupaciones de que la
práctica discriminara a los individuos al tratarlos como miembros de grupos
construidos estadísticamente en lugar de confiar en su comportamiento
individual relevante para el crédito, especialmente su historial de pagos
(Capon). 1977, 1978).32
Pero, como les gustaba señalar a los acreedores, el
término“discriminar"tenía un doble significado en el contexto crediticio
(Comisión Nacional de Financiación del Consumo 1972, p. 151).33En su uso
más común (y típicamente peyorativo), discriminar significaba excluir a un
individuo del acceso a algún bien social sobre la base de su pertenencia a una
categoría social (por ejemplo, raza, género, estado civil, edad, etc.). .). Para
los acreedores, en cambio, discriminar se refería simplemente al acto de
ejercer el juicio—el proceso necesario de examinar los riesgos crediticios
buenos y malos. En particular, estos dos significados de discriminación
estaban vinculados: si los acreedores'Si los juicios sin ayuda fueran
plenamente adecuados para la tarea de distinguir entre riesgos crediticios,
sería innecesario confiar en categorías sociales para evaluar la solvencia de
los prestatarios potenciales. Sin embargo, dado que los acreedores'Las
sentencias eran necesariamente falibles, los acreedores argumentaron que
evitar el uso de categorías no eliminaría el trato injusto, ya que simplemente
significaba que los miembros de grupos de menor riesgo subsidiaban a
individuos (no identificados) de mayor riesgo. Por supuesto, siempre habrá
algunas personas en categorías de alto riesgo que no“encajar"el
comportamiento que se les atribuye—una mujer divorciada con un excelente
historial de pagos de su hipoteca, por ejemplo. Pero la lógica de la
calificación crediticia era analizar los riesgos cada vez más detalladamente
calificando un número cada vez mayor de atributos, cerrando la brecha entre
la categoría agregada y la persona.“A medida que el sistema se
perfecciona,"la Comisión Nacional de Financiación del Consumo
31
Como señaló un vociferante crítico de la calificación crediticia, el uso de variables que eran
relacionado con el comportamiento crediticio de una manera predictiva pero no explicativa
era análogo a basar las admisiones universitarias en el padre.'s ocupación en lugar de
calificaciones y pruebas de aptitud:“Si el solicitante denegado'Si el padre cambiara de
trabajo, el solicitante no sería más apto para la universidad que antes; sin embargo, una
mejora en las calificaciones de la escuela secundaria sería importante"(Capón 1977, p.
A19).
32
El senador Joseph Biden surgió como el principal portavoz de esta opinión en las
audiencias del Congreso celebradas en 1976 sobre las enmiendas propuestas a la
ECOA:“Cuando haces a [John Doe] parte de una categoría que está totalmente fuera de su
control, donde él no tiene forma de afectar lo que sucede dentro de esa categoría, y de
hecho luego le impones ciertas limitaciones porque cae dentro de esa categoría. categoría...
.[Esto] ciertamente no nos lleva hacia una sociedad que reconozca la importancia de los
individuos frente a las categorías estadísticas."Comité Senatorial de Banca, Vivienda y
Asuntos Urbanos, Enmiendas a la Igualdad de Oportunidades de Crédito y Ley de
Arrendamiento al Consumidor—1975, 15, 17 y 24 de julio de 1975, p. 458 (Congreso de
los Estados Unidos 1975b).
33
poon'(2012) el tratamiento de la Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias retoma de
manera similar la
Doble significado de discriminación para los prestamistas y el público no especializado.

19
(1972, p. 152) señaló en su informe final,“Se discrimina a menos
consumidores porque se los clasifica con mayor precisión en categorías de
riesgo cada vez más pequeñas."
Si era realmente posible“cerrar la brecha"La distinción entre agregado
estadístico y persona seguía siendo una cuestión abierta, pero la proliferación
resultante de clasificaciones de riesgo tuvo claramente consecuencias para el
funcionamiento de la calificación crediticia como tecnología política (Poon,
2012). Como observó un comentarista,“[La puntuación] tiene como premisa
que cualquier individuo no es miembro de una clase, definible por una sola
característica [como raza o género], sino que es miembro de varios subgrupos
de la sociedad."(Brandel 1976, pág. 88). En efecto, el número
de“subgrupos"creado por la puntuación crediticia desafiaba la comprensión:
el número más pequeño de combinaciones posibles en un sistema de
puntuación como el utilizado por Montgomery Ward, por ejemplo, superaba
las 750.000.34La implicación era clara: en lugar de negar el crédito a las
mujeres como clase, se lo negaba a individuos cuyas identidades habían sido
cortadas y cortadas en pedazos cada vez más pequeños.—duración del
empleo actual, tipo de ocupación, teléfono interno, vivienda propia o de
alquiler, etc. En este sentido, el efecto de la calificación crediticia, al igual
que ocurre con las técnicas actuariales en general, fue“[colocar] personas en
grupos que no tienen ningún significado experimentado para los
miembros"(Simon 1988, p. 774; cf. Marron 2007).
Igualmente significativo es el hecho de que la calificación crediticia
convirtió el requisito potencialmente amenazante de que los acreedores
revelen las razones de la denegación de crédito en un ejercicio inocuo
(Taylor, 1980). Si bien la ley ordenaba a los acreedores
dar“específico"razones para aquellos cuyas solicitudes habían rechazado, el
método utilizado para construir sistemas de calificación crediticia significaba
que ningún atributo era significativo por sí solo, ya que la contribución de
cada uno de esos atributos dependía del valor de las otras variables
calificadas. Los acreedores generalmente cumplían con la ley al informar
sobre los artículos en los que un solicitante rechazado perdió la mayor
cantidad de puntos,35pero enfatizaron que no era posible identificar ninguna
característica determinada como la causa de la denegación del crédito.
Imagine un cliente de crédito hipotético que no alcanzó el límite para la
aprobación de un préstamo por un punto.36El acreedor podría ofrecer como
explicación que el solicitante había recibido sólo 3 de 27 puntos posibles para
la categoría“ocupación."Lo implícito

34
Testimonio de Richard Cremer, Subgerente de Crédito Corporativo, Montgomery Ward
& Co., Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Enmiendas a la Igualdad
de Oportunidades de Crédito y Ley de Arrendamiento al Consumidor—1975, 15, 17 y 24
de julio de 1975,
pag. 434 (Congreso de los Estados Unidos 1975b).
35
Increíblemente, la Reserva Federal no exigió que estas razones reportadas correspondieran a
los atributos en los que el solicitante había perdido el mayor número de puntos, dejando a
los acreedores libres de seleccionar arbitrariamente las características con menos
probabilidades de plantear objeciones (ver Junta de la Reserva Federal, Proposed
Rulemaking, Equal Credit Opportunity: Application to Credit Scoring, Cynthia Ellen
Harrison Papeles, caja 1, carpeta 18, SL).
36
Este ejemplo está tomado de Taylor (1980, p. 115).

20
Sin embargo, la afirmación de que a la demandante se le negó el crédito
debido a su ocupación fue fácilmente desestimada, ya que un punto adicional
sobre cualquiera de los otros criterios utilizados por el acreedor habría
resultado en una decisión positiva. Como explicó un gerente de crédito
corporativo de Montgomery Ward:“Sólo se puede utilizar la suma de todas las
ponderaciones de puntuación. No se puede hacer ninguna inferencia legítima.
sobre un peso de puntuación único sacado de contexto.En otras palabras,
ninguna característica por sí sola permitirá una aprobación ni provocará un
rechazo de la extensión de crédito al solicitante.."37
Ninguna identidad única y coherente caracterizó a quienes se les negó el
crédito, y ninguna característica única y aislada pudo identificarse como la
causa de la negación. El resultado de la calificación crediticia fue primero
desarmar las identidades de grupo constitutivas de la acción social y política y
luego recombinar los fragmentos resultantes en un agregado estadístico sin
vida. Las activistas feministas del crédito eran muy conscientes de la forma
en que la calificación crediticia amenazaba con desmovilizar a las mujeres
que sufrían discriminación crediticia y abogaron por“sistemas de calificación
crediticia simples, claros y directos, con un mínimo de elementos predictivos,
que puedan describirse claramente a los solicitantes rechazados."38Pero los
reguladores no hicieron caso a esta solicitud y, a medida que los acreedores
remediaron las formas más atroces de discriminación crediticia, las formas
más sutiles y generalizadas de discriminación desaparecieron en complejos
algoritmos de calificación crediticia.
Por supuesto, la calificación crediticia no enmascaró completamente a las
mujeres.'La continua desventaja de la empresa en los mercados crediticios:
como se observó NOW, muchas de las características comúnmente calificadas
por los acreedores estaban correlacionadas con el género (así como con la
raza) y, en este sentido, la calificación crediticia simplemente sustituyó
variables proxy por clases protegidas que podrían no se puntuará
directamente.39De hecho, la cuestión planteó un duro dilema para las
feministas. Si los ítems comúnmente puntuados por

37
Testimonio de Richard Cremer, Subdirector de Crédito Corporativo, Montgomery Ward
& Co., Comité de Banca, Moneda y Vivienda de la Cámara de Representantes, para
modificar la Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias de 1974, 22 de abril–23, 1975,
pág. 90 (Congreso de Estados Unidos 1975a).
38
Carta a la Junta de la Reserva Federal de Cynthia Harrison, 21 de agosto de 1979,
Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 18, SL.
39
“Comentarios sobre FRB,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 18, SL; Carta a la
Reserva Federal
Junta de Reserva General de Cynthia Harrison, 5 de junio de 1979, Cynthia Ellen Harrison
Papers, caja 1, carpeta 18, SL. Los reguladores reconocieron este problema y en algunos
casos lo corrigieron prohibiendo la puntuación de la variable proxy (Matheson
1984).“Listado de teléfonos a nombre propio"fue rechazado, por ejemplo, ya que la mayoría
de las líneas telefónicas figuraban en la lista del marido'su nombre, aunque“teléfono en la
casa"estaba permitido. De manera similar, la ECOA no permitió a los acreedores calificar
los ingresos a tiempo parcial de manera diferente a los ingresos regulares, ya que se
consideraba que esto era un indicador apenas velado del género. Muchas otras variables
correlacionadas con el género—por ejemplo, duración del empleo actual, ocupación,
alquiler o vivienda propia—Sin embargo, se les permitió permanecer en pie. Otro ejemplo
bien conocido de variable proxy fue el uso del código postal como indicador indirecto de la
raza (la raza se agregó a las clases protegidas por la ECOA en enmiendas aprobadas en
1976); véase Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Credit Card
Redlining, 4 y 5 de junio de 1979 (Congreso de los Estados Unidos, 1979).

21
acreedores y fuertemente correlacionados con el género, como la ocupación,
la duración del tiempo con el empleador actual, la propiedad de la vivienda y
los ingresos reflejaban la situación económica del posible prestatario, ¿fue
discriminatorio basar las decisiones crediticias en ellos? Desde una
perspectiva, es casi seguro que estos elementos transmitían información sobre
la solvencia crediticia y, por tanto, cualquier prestamista responsable debía
tenerlos en cuenta; Desde otro punto de vista, mientras las mujeres (y las
minorías) estuvieron agobiadas por desventajas acumulativas en el crédito y
otros mercados, confiar en esa información sirvió para perpetuar la
discriminación pasada (Matheson 1984; Hyman 2011).
De hecho, las dificultades que enfrentaron las feministas al resolver tales
cuestiones revelaron que la solvencia era un discurso altamente moralizado en
el que las mujeres'Las opciones individuales se equilibraban precariamente
con las características estructurales de los mercados. Cuando se consideró la
posición de cualquier mujer individual, la solvencia crediticia parecía un
estándar razonable para determinar el acceso al crédito. Pero cuando se
tuvieron en cuenta las características estructurales de los mercados que
producen desventajas grupales, el mérito individual se enfrentó a las turbias
sombras de la historia y emergieron arraigadas relaciones de subyugación. En
lugar de privilegiar uno u otro de estos puntos de vista, AHORA'Al principio,
la posición de ambos parecía variar según el tema específico que se estuviera
considerando. AHORA'El Manual de Crédito, por ejemplo, decía:“No
adoptamos la posición de que a las mujeres se les deba conceder crédito
simplemente porque son mujeres. Adoptamos la posición de que no deben
serdenegadocrédito porque son mujeres."40En otras palabras, los activistas de
NOW sugirieron que las mujeres'La condición de mujer de las mujeres se
vuelve irrelevante para las decisiones crediticias. Pero más tarde, en un
testimonio sobre las regulaciones propuestas para implementar ECOA, NOW
sugirió que la Junta de la Reserva Federal abandonara el lenguaje que sugería
que“normas de crédito ordinarias"debería aplicarse por igual tanto a hombres
como a mujeres. Como el testimonio señaló con aprobación,“Muchos
acreedores, con la esperanza de compensar discriminaciones pasadas, están
dispuestos a flexibilizar sus estándares habituales de solvencia para mujeres
que están en el límite de sus aspiraciones."41Apenas se había secado la tinta de
este testimonio cuando fue denunciado como“antifeminista"por otras
mujeres's organizaciones involucradas en la lucha crediticia.42NOW
rápidamente revocó el testimonio y presentó un nuevo testimonio que
rechazaba la sugerencia de que los acreedores podrían relajar los estándares
crediticios para las mujeres solicitantes.43AHORA's Pres-

40
“Mujeres y Crédito,"Enero de 1973, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 14, SL.
41
Declaración NOW, Audiencias sobre regulaciones propuestas para implementar la Ley de
Igualdad de Oportunidades Crediticias, Junta de la Reserva Federal, 28 de mayo de 1975,
Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 22, SL.
42
Carta a Barbara Bergmann de Margaret J. Gates, 25 de junio de 1975, Cynthia Ellen
Harrison Papers, caja 1, carpeta 22, SL.
43
Declaración NOW, Audiencias sobre regulaciones propuestas para implementar la Ley de
Igualdad de Oportunidades Crediticias, Junta de la Reserva Federal, 14 de julio de 1975,
Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 22, SL.
22
La identidad Karen DeCrow observó:“Promover la idea de que la
discriminación es permisible si es'a favor'de un grupo es olvidar que la otra
cara de la moneda es la discriminacióncontraotro grupo."44Según
AHORA'Según el testimonio revisado, el sujeto apropiado de la ley
antidiscriminación era el individuo, y la carga de la historia desapareció.
Como ya hemos visto, la calificación crediticia funcionó para borrar esta
historia al eliminar la huella de las identidades grupales de la decisión
crediticia, y tal vez no sea sorprendente que a medida que la técnica se
difundió, NOW adoptó una visión cada vez más acrítica del discurso de la
solvencia crediticia. . En este sentido, AHORA'opinión expresada de que
sería inapropiado“[castigar] a los acreedores por las desigualdades del mundo
en general"no difería sustancialmente de las opiniones de los propios
acreedores. NOW observó que el simple hecho de que las mujeres ganen
menos que los hombres significaba que utilizar el ingreso como criterio de
selección inevitablemente daría como resultado que menos mujeres recibieran
crédito que los hombres. Pero, como argumentó NOW,“un criterio como el
ingreso es tan vital para los acreedores'La determinación de si un solicitante
es solvente no puede razonablemente evitarse, y el hecho de que menos
mujeres que hombres obtendrán crédito como resultado del uso de este
criterio no refleja desfavorablemente al acreedor."AHORA concluyó:“Los
criterios discriminatorios que creemos que se debería prohibir a los
acreedores son aquellos que sonnoesencial para determinar la solvencia."45
Sin embargo, a finales de la década de 1970, la lucha más amplia por la
aprobación de la Enmienda de Igualdad de Derechos reveló tensiones más
profundas en la búsqueda del acceso al crédito. NOW lamentó la incapacidad
de la ECOA para abordar las desigualdades más amplias que hicieron que el
estatuto fuera menos efectivo para mejorar a las mujeres.'La posición de la
mujer en los mercados crediticios de lo que esperaban las feministas.46Como
reflejo de su posición de larga data, NOW respaldó la opinión de que sólo las
mujeres solventes deberían tener acceso al crédito. Pero las activistas
feministas también reconocieron que el problema del crédito era simplemente
una“síntoma"De mujer'la desventaja económica subyacente, que a su vez
socavaba a las mujeres's intenta establecerse como solvente.47En resumen, las
mujeres'La vulnerabilidad financiera legitimó a los acreedores.'rechazo de
mujeres solicitantes y al mismo tiempo también reflejaba una historia previa
(y en algunos casos continua) de discriminación en el mercado laboral, dentro
de la familia y en otros ámbitos.—una historia transmitida al presente en el
momento en que se negó un préstamo.
44
Carta a Susan Onaitis de Karen DeCrow, 19 de septiembre de 1975, NOW Papers, caja 44,
carpeta 36, ​SL.
45
Declaración de la Organización Nacional de Mujeres en las audiencias de la Junta de la
Reserva Federal sobre“Reglamento propuesto para implementar la Ley de igualdad de
oportunidades crediticias,"14 de julio de 1975, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1.
carpeta 22, SL.
46
“la ECOA y la ERA,"Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 4, SL.
47
“Mujeres y Crédito,"Enero de 1973, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 14,
SL.
23
 Las luchas de las activistas feministas del crédito llegaron a su fin cuando
AHORA'El Grupo de Trabajo sobre Crédito se disolvió abruptamente en
1979. Hay poca evidencia directa que documente las razones por las que el
Grupo de Trabajo'disolución,48pero las fuerzas más grandes que socavan el
movimiento'La vitalidad de una persona no es difícil de discernir. Lo más
crítico es la adopción generalizada de la calificación crediticia como técnica
utilizada para recopilar información sobre las características de los
prestatarios.—acreedores reflejantes'Confianza en“conexiones"como
estrategia para minimizar las pérdidas—planteó serios desafíos al activismo
crediticio feminista. Como han observado numerosos académicos (por
ejemplo, Simon 1988; Horan 2011; Poon 2012; Fourcade 2016), la
calificación crediticia, al igual que otras técnicas actuariales, sumerge las
identidades grupales que necesariamente forman la base de la movilización
colectiva. Este proceso fue evidente aquí y claramente operó para
desorganizar AHORA's campaña de crédito privilegiando formas
individualizadas de presentación de reclamaciones.49Fundamentalmente, tales
afirmaciones volvieron políticamente estériles los legados de la
discriminación pasada que podrían haber servido como plataforma para la
movilización continua en torno al acceso al crédito. En este sentido, la
adopción de la calificación crediticia no sólo individualizó sino también
moralizó las afirmaciones al oscurecer las fuerzas estructurales que
clasificaban a los individuos en los mercados; Si una persona no puede
calificar para un préstamo, esto debe ser el efecto acumulativo de sus malas
decisiones, no una consecuencia de la discriminación, desarrollos adversos en
la economía en general o simple mala suerte (Fourcade y Healy 2013).b). Por
lo tanto, las tecnologías de calificación crediticia sirvieron para neutralizar el
activismo crediticio feminista no sólo al hacer visibles a las mujeres en las
transacciones crediticias sin clases, sino también al legitimar a las mujeres
(individuales)'La continua desventaja en los mercados de crédito como reflejo
de la“menor"solvencia de las solicitantes de crédito.

EL MOVIMIENTO DE REINVERSIÓN COMUNITARIO

Como fue el caso del activismo crediticio feminista, el movimiento de
reinversión comunitaria surgió cuando las prácticas discriminatorias de larga
data en los mercados crediticios chocaron con las costumbres sociales
cambiantes a partir de finales de la década de 1960.

48
Una nota escrita a mano de un miembro de la junta directiva de NOW a la presidenta
dimitida del Grupo de Trabajo (que dejó de lado sus actividades crediticias para realizar
estudios de doctorado) simplemente señaló el deseo de racionalizar la organización.'La
engorrosa estructura del comité (Nota a Cynthia Harrison de Barbara Duke, 20 de enero de
1980, Cynthia Ellen Harrison Papers, caja 1, carpeta 1, SL). NOW estaba en el proceso de
reformar su estructura organizacional descentralizada y orientada a temas con el fin de
prepararse para la lucha por la Enmienda de Igualdad de Derechos (Turk 2010).
49
Esto parece particularmente irónico dado que ocurrió en un momento en que el
movimiento feminista más amplio contemplaba un movimiento en la dirección opuesta.
Como documenta Mayeri (2009; cf. Graham 1990), a finales de la década de 1970 las
feministas habían llegado a la conclusión de que el movimiento'La exitosa campaña de la
organización para obtener la igualdad legal formal a través de la eliminación de las
clasificaciones basadas en el sexo representó una victoria hueca y que serían necesarios
remedios grupales para asegurar el progreso en materia de igualdad de género.

24
y principios de los años 1970. Inicialmente, parecía que los esfuerzos de los
activistas comunitarios para obtener acceso a los mercados crediticios se
parecerían a la experiencia de NOW.'La campaña crediticia también se
desarrolló en otros aspectos, ya que muchos acreedores consideraban que los
residentes de los barrios urbanos, como las mujeres, no eran dignos de crédito
casi por definición. Sin embargo, dos características de los mercados de
crédito urbanos distinguieron la experiencia del movimiento de reinversión
comunitaria del caso feminista. Primero, la calificación crediticia no se aplicó
en este período a los préstamos hipotecarios y comerciales, el enfoque
principal de los activistas comunitarios.'esfuerzos para asegurar el acceso al
crédito. Por esta razón, las fuentes estructurales de desventaja en los
mercados crediticios que la calificación crediticia había hecho difícil ver en el
caso feminista permanecieron claramente visibles aquí, ayudando a los
activistas.'intentos de movilizar reclamos para un acceso más amplio al
crédito.50En segundo lugar, y quizás más importante, los activistas afirmaron
la posición de los residentes del barrio como propietarios de activos
financieros al movilizarse para acceder al crédito, rechazando la desigualdad
inscrita en la pareja acreedor-deudor y subvirtiendo a los acreedores.'mirada
escrutadora.
La clave para comprender los mercados de crédito urbanos en este período
la proporciona un concepto introducido por el urbanista Charles Abrams
(1955) en su clásico de mediados de siglo,Vecinos prohibidos. Como observó
mordazmente Abrams, los académicos, los formuladores de políticas y los
profesionales de bienes raíces ofrecieron una postura implícita.“teoría racial
del valor"que trataba la homogeneidad racial y étnica en un área residencial
como el determinante crítico de los valores estables de la propiedad; en
consecuencia, un vecindario“en transición"de un grupo racial o étnico a otro
era un vecindario en decadencia (Bradford 1979; Jackson 1985; Massey y
Denton 1993; Stuart 2003). Por supuesto, esta creencia tenía el carácter de
una profecía autocumplida, ya que las instituciones financieras que se
negaban a conceder préstamos hipotecarios o para mejoras del hogar en
barrios considerados“se volvió inestable"hizo que el valor de las propiedades
disminuyera.
Fundamentalmente, muchos propietarios blancos compartían esta
evaluación de que el mestizaje racial auguraba un declive, y la mera visión de
una familia negra mudándose al vecindario podría precipitar una decisión de
pánico de vender antes de que las propiedades perdieran su valor.
especuladores inmobiliarios—apropiadamente llamado“vendedores
ambulantes de pánico"o“éxitos de taquilla”—alentó estos temores contratando
mujeres negras

50
Incluso después de que se aplicara la calificación crediticia a los préstamos hipotecarios a
mediados de la década de 1990,
discriminación física (o“línea roja") siguió siendo más visible que otras formas de
discriminación debido a la concentración espacial de sus efectos. Los activistas parecían ser
muy conscientes de la diferencia entre la discriminación geográfica y la discriminación
basada en el género o la raza y trataron de utilizar esto en su beneficio. Como observó un
activista comunitario,“Definir un problema en términos de su efecto visible en el vecindario
es la clave para abordarlo localmente. Así, mientras cortamos el tema de los servicios
urbanos por la basura
en el callejón, la calle sin barrer y la falta de alumbrado público, la cuestión de la línea roja
debe abordarse en primer lugar en términos de los efectos visibles en el vecindario: casas
abandonadas y en ruinas, lotes baldíos, edificios de departamentos en barrios marginales, y
zonas comerciales de pueblos fantasmas"(Rob Schater,“Trabajando las
calles,"Divulgación29 de junio de 1977, pág. 7, Documentos NTIC).

25
empujar cochecitos y cargar bolsas de comestibles de un lado a otro de la
cuadra, o hombres negros conducir autos ruidosos por el vecindario y
organizar peleas ruidosas en los callejones del vecindario, llevando la farsa
hasta el punto de gritar“don'¡No dispares!"(Vitchek y Balk 1962; Santow
2000).51Incluso cuando los especuladores inmobiliarios se abstuvieron de
semejante teatralidad, la mera perseverancia fue a menudo suficiente para
arruinar un vecindario.'s resistencia a la venta. Un destructor de bloques, que
detalló sus métodos en un impactante artículo revelador escrito para
elPublicación del sábado por la noche, distribuyó postales a los residentes
del barrio ofreciendo dinero en efectivo por su propiedad:“La
palabra'dinero'fue clave. Aseguró a los propietarios que podrían salir
rápidamente y les recordó que sus vecinos también podrían hacerlo."(Vitchek
y Balk 1962, pág. 16). En los años 1960, los barrios urbanos estaban
literalmente plagados de especuladores inmobiliarios.—un propietario de
Chicago mostró 93 tarjetas de visita dejadas por vendedores de bienes raíces
en los meses anteriores (Santow 2000, p. 111).—y el efecto acumulativo de
estos esfuerzos fue desgastar a los residentes del vecindario. Cuando una
familia blanca vendió—Por lo general, se muda al amparo de la oscuridad
para evitar el oprobio de los vecinos.—el especulador mostró
prominentemente una“vendido"cartel en la propiedad, recordando a los
residentes que se quedaron cuál sería pronto su destino. Una vez que el
proceso se puso en marcha, un bloque podría“voltear"rápidamente, con los
especuladores inmobiliarios en posición de obtener grandes beneficios de
estas transacciones.
A partir de la década de 1950, los vendedores ambulantes de pánico se
aprovecharon del creciente número de negros de clase media que deseaban
abandonar las áreas del centro de la ciudad pero que tenían un acceso
restringido a mejores vecindarios (Bradford, 1979). En las ciudades del norte,
patrones de segregación racial estrictamente aplicados habían confinado a los
compradores de viviendas negros a barrios que estaban experimentando una
grave superpoblación a raíz de la Gran Migración de los negros del sur
(Massey y Denton, 1993). El 1948Shelley contra KraemerLa decisión de la
Corte Suprema que prohibió los convenios hipotecarios racialmente
restrictivos abrió potencialmente nuevos vecindarios a estos negros, aunque el
reasentamiento en áreas blancas estuvo limitado por las prácticas
discriminatorias de muchos vendedores que no hacían transacciones con
compradores negros y prestamistas que se negaron a suscribir préstamos
incluso por buenas condiciones. - prestatarios negros con tacones (Helper
1969). Dado que los negros fueron excluidos del mercado hipotecario
tradicional, pagaron sumas exorbitantes a los vendedores ambulantes de
pánico, a veces hasta el doble o incluso el triple del vendedor original.'s
precio (Comisión de Relaciones Humanas de Chicago 1962). Estas ventas
normalmente se organizaban en“contrato,"refiriéndose a un acuerdo privado
entre un comprador y un vendedor en el que no se aplicaban las protecciones
estándar incorporadas en la hipoteca convencional (Satter 2009). Lo más
crítico es que en una venta por contrato, el vendedor retuvo el título de la
propiedad hasta que se pagó el valor total de la propiedad. Si el comprador no
hacía siquiera un pago, la propiedad se perdería, junto con los pagos que
hubiera realizado. Esto, por supuesto, dio ventas.

51
Entrevista con Shel Trapp, 11 de marzo de 2010.

26
Esto ofrece un incentivo para ejecutar la hipoteca para poder recuperar el
valor de la propiedad, embolsarse los pagos que ya se habían realizado y
revender rápidamente la casa a un nuevo comprador.
Paradójicamente, el gobierno federal aceleró este proceso mediante el
funcionamiento de la Administración Federal de Vivienda (FHA) (Bradford
1979). La FHA se creó en lo más profundo de la depresión para fomentar los
préstamos hipotecarios protegiendo a los prestamistas de pérdidas mediante la
extensión del seguro hipotecario. En las primeras décadas de su existencia, la
FHA había centrado su programa de seguro hipotecario casi exclusivamente
en prestatarios blancos, dando sanción oficial a los prejuicios raciales
codificados en las directrices de suscripción de la industria de tasaciones
(Jackson 1985; Stuart 2003). Sin embargo, a raíz de los disturbios raciales de
la década de 1960, la misión de la FHA fue reestructurada para apoyar la
propiedad de vivienda de las minorías. La disponibilidad de financiación de la
FHA liberó a los negros de la temida venta por contrato, pero sin mejorar
sustancialmente su posición en los mercados inmobiliarios. Antes del cambio
en la política de la FHA, los especuladores inmobiliarios habían dependido de
instituciones financieras marginales para financiar sus transacciones
hipotecarias; ahora podían aprovechar los recursos más expansivos del
gobierno federal, lo que les permitía realizar su dudoso comercio en un
volumen mucho mayor (Bradford, 1979). Además, el hecho de que la FHA
garantizara plenamente al prestamista (aunque no al prestatario) contra
pérdidas significó que los prestamistas quedaron libres de realizar la debida
diligencia sobre la situación financiera de los compradores o la condición de
la propiedad (Boyer 1973). Se otorgaron préstamos a personas que no podían
permitirse el lujo de pagar la deuda, y los tasadores conspiraron con los
prestamistas para ocultar defectos graves en las propiedades ofrecidas a la
venta. El resultado predecible fue una alta tasa de ejecuciones hipotecarias
sobre propiedades suscritas con financiamiento de la FHA. Esto no fue un
incidente para los prestamistas que ganaban más dinero recaudando seguros
de la FHA que cuando los préstamos hipotecarios se pagaban adecuadamente
y se pagaban en su totalidad, pero fue devastador para los vecindarios donde
una alta tasa de ejecuciones hipotecarias contribuyó a la caída del valor de las
propiedades y a la separación del tejido social. de comunidades.52
Los barrios no se mostraron pasivos ante las amenazas planteadas por los
depredadores inmobiliarios (Seligman 2005). De hecho, la presencia de
especuladores fue un importante impulso para la organización vecinal en
forma de redes proliferantes de clubes de barrio y asociaciones de vecinos. En
Chicago—la ciudad que emergería en el centro de la lucha por la
reinversión—Esta espesa red de asociaciones surgió de las tácticas
innovadoras del histórico organizador comunitario Saul Alinsky, quien buscó
revitalizar la democracia local en las zonas urbanas de Estados Unidos en las
décadas de 1940 y 1950. alinsky'El objetivo era construir una red de
organizaciones vecinales sobre la estructura existente anclada en la vida
parroquial, transformando las intensas identidades territoriales de las
comunidades católicas urbanas.

52
“FHA: Desastre Nacional,"Papeles NTIC.
27
políticas hacia nuevos fines (McGreevy 1998; Santow 2000). Por supuesto,
dado que estas identidades territoriales estaban imbuidas de hostilidades y
temores raciales, Alinsky'La visión de democracia urbana de Estados Unidos
no sería fácil de lograr. alinsky'La estrategia de la empresa fue comenzar a
partir de las preocupaciones locales de los residentes del vecindario para
definir metas pragmáticas y alcanzables que gradualmente generarían
confianza entre los vecinos.—incluso, esperaba Alinsky, vecinos en lados
opuestos de la división racial (Santow 2000). Por supuesto, establecer esa
confianza requirió tiempo y paciencia, y algunos de los grupos vecinales
organizados por Alinsky eran poco más que turbas reaccionarias que se
reunían en los porches delanteros de los vecinos negros recién llegados para
amenazarlos y acosarlos. Otros dirigieron más apropiadamente su
animadversión contra los especuladores, aunque recurriendo a las mismas
tácticas de intimidación.53
Con el tiempo, el énfasis de estos grupos pasó de mantener a los negros
fuera a disuadir a los blancos de abandonar los barrios urbanos (Seligman
2005). En parte, este cambio reflejó el fracaso de los intentos de impedir la
reubicación de los negros en áreas que antes eran blancas. A pesar de los
esfuerzos de los residentes organizados, los barrios“volteado"muy rapido:
chicago's West Garfield Park, que contaba con varias asociaciones activas,
tenía una población negra en 1960 que constituía alrededor del 16% de la
población total; Cinco años después, el vecindario era mayoritariamente
negro, con un estimado del 65%–El 80% de la población total está compuesta
por residentes negros (Seligman 2005, p. 175). West Garfield Park contó una
historia que se repitió en todos los vecindarios de Chicago—Austin, North
Lawndale Englewood, Roseland, Woodlawn—así como en ciudades de todo
el país. Al no poder detener la marea de inmigración negra, los blancos ahora
sólo esperaban frenar, no detener, el ritmo del cambio racial para que los
vecindarios pudieran ser“estabilizado."54El objetivo era evitar que las frágiles
redes sociales se deshagan por completo.—como ocurrió cuando los
residentes blancos de larga data incrustados en la vida asociativa del
vecindario huyeron en masa y fueron reemplazados por negros que llegaron
sin desarrollar vínculos con ninguna institución comunitaria (Santow 2000, p.
67). Si bien esto no significaba necesariamente que los blancos dieran la
bienvenida a los negros en sus vecindarios, tampoco los rechazaban. Por
razones pragmáticas, si no de principios, los residentes blancos decidieron
tolerar a los negros en sus comunidades y trabajar juntos al servicio de
objetivos comunes más amplios.
Los intereses de los residentes blancos convergieron con los de los negros
llegados en varias áreas, pero en ninguna de manera más crítica que con
respecto a las prácticas crediticias discriminatorias que privaban de crédito a
las áreas urbanas.55Como se señaló, las técnicas de tasación consideraron que
la composición racial del vecindario era determinante para predecir los
valores de las propiedades. Esto significó que incluso relativamente

53
Entrevista con Shel Trapp, 11 de marzo de 2010.
54
Ibídem.
55
Ibídem.
28
Los blancos adinerados que se mudaron a áreas que estaban experimentando
cambios raciales se encontraron con que no pudieron obtener una hipoteca o
un préstamo para mejoras en el hogar una vez que los negros ingresaron al
área. A medida que se agotó el financiamiento bancario convencional para
hipotecas, rápidamente se estableció un patrón de deterioro de los
vecindarios, condenando a los residentes a ver cómo sus comunidades se
atrofiaban y decaían (Boyer 1973; Bradford 1979).56
Si bien estas fuerzas actuaron en todos los centros urbanos del país, sus
efectos tal vez fueron más evidentes en Chicago, el lugar de nacimiento del
movimiento de reinversión comunitaria. El acontecimiento que precipitó el
surgimiento del movimiento de reinversión ocurrió en 1971 cuando, en el
espacio de unos pocos días, dos personas entraron en la Organización
Comunitaria del Noroeste para quejarse de que un banco local les había
negado injustamente préstamos.57Un individuo era un polaco que buscaba una
hipoteca para su vivienda; el otro era un puertorriqueño que había solicitado
un préstamo comercial. Ambos estaban convencidos de que habían sido
discriminados porque vivían en barrios en transición racial, y la investigación
de la asociación de vecinos pronto confirmó que la institución financiera'La
decisión en cada caso había sido impulsada principalmente por la ubicación.
Después de dos intentos infructuosos de protestar contra el banco, Shel Trapp,
un ex ministro que dirigía la Organización Comunitaria del Noroeste, reunió
un grupo de aproximadamente 40 residentes del vecindario un sábado por la
mañana. Los residentes de la comunidad entraron al banco y formaron una
fila, cada persona sacó $1 en centavos y luego inmediatamente volvió a
depositar 50 centavos, antes de tomar su lugar al final de la fila. La protesta
duró horas, aparentemente sin reacción de los funcionarios del banco que
observaron cómo los cajeros completaban cada solicitud sin pensar. Los
organizadores empezaban a preocuparse de no poder sostener la acción por
mucho más tiempo cuando, de repente, sin que nadie se lo pidiera, una
anciana polaca llamada Josephine Kozial tomó su puñado de monedas de un
centavo y las arrojó al suelo, donde se esparcieron en todas direcciones,
haciendo eco con fuerza en el vestíbulo.“¡Mierda!"De repente, los
funcionarios del banco se quedaron absortos y se apresuraron a recoger los
centavos y devolvérselos a la señora Kozial. Tan pronto como la señora
Kozial volvió a sostener las monedas, giró su mano extendida y las dejó caer
al suelo por segunda vez.“Mierda,"ella repitió. Ahora otros hacían lo mismo,
generando un clamor ensordecedor. En cuestión de minutos, el banco'El
presidente apareció en el lobby y acordó una reunión con los residentes de la
comunidad. Después de una larga reunión, la institución acordó permitir que
una junta comunitaria revisara cualquier préstamo que fuera denegado e hizo
una contribución de $1,000 a la asociación de vecinos.58El movimiento de
reinversión comunitaria había obtenido su primera victoria.
56
“Convencional"El financiamiento bancario se refiere a préstamos no respaldados por
programas gubernamentales, como la Autoridad Federal de Vivienda o el Fondo para
Veteranos.'Administración.
57
Entrevista con Shel Trapp, 11 de marzo de 2010.
58
“La batalla de base contra la línea roja desde las calles hasta los pasillos del
Congreso,"1975, Documentos NTIC;“La línea de fondo–la línea roja,"discurso pronunciado
por Gail Cincotta

29
 Los defensores de la reinversión se dieron cuenta de que esta victoria no se
traduciría en cambios mayores si la información sobre los préstamos
bancarios no estaba disponible de manera más sistemática. A muchos
residentes de los barrios urbanos de Chicago les resultaba difícil obtener
acceso al crédito para comprar viviendas, mantenerlas y mejorarlas o invertir
en pequeñas empresas, lo que llevó a los organizadores comunitarios a
sospechar que sus barrios estaban siendo“marcado en rojo"por instituciones
financieras que habían tomado decisiones deliberadas de retener crédito al
área.59Una coalición de 13 grupos comunitarios se unió para formar la Alianza
de Vivienda del Área Metropolitana (MAHA) en un esfuerzo por coordinar
actividades en los vecindarios de Chicago. La MAHA inició rápidamente una
serie de reuniones con funcionarios de la Junta Federal de Bancos de
Préstamos para Vivienda (FHLBB), la agencia del gobierno federal encargada
de regular las instituciones de ahorro y préstamo autorizadas a nivel federal.
La organización'Su demanda era simple: querían que se revelaran las áreas en
las que las instituciones financieras recaudaban depósitos y concedían
préstamos para fundamentar su afirmación de que las cajas de ahorro y
préstamos locales estaban desviando dinero de los barrios de Chicago.60Al
principio, el FHLBB se mostró bastante reacio a ceder esta petición. En una
serie de acaloradas reuniones con miembros de la comunidad celebradas en
1973, argumentaron que carecían de autoridad regulatoria para imponer la
divulgación, que los costos para las instituciones financieras serían
prohibitivos y que la divulgación no probaría definitivamente la
discriminación geográfica y, por lo tanto, no lograr el objetivo planteado.61Sin
embargo, los grupos comunitarios fueron persistentes en sus demandas,
tomando prestadas tácticas de las luchas vecinales con los vendedores
ambulantes del pánico. Después de que el presidente de la oficina regional de
la FHLBB en Chicago, John Stipp, terminara abruptamente una reunión, un
grupo de residentes de la comunidad lo siguió hasta su casa en los suburbios,
donde acamparon en las escaleras de su entrada. Cuando finalmente surgió
Stipp, se comprometió a distribuir una encuesta voluntaria a las instituciones
de ahorro y préstamo de Chicago que recopilarían información sobre las
prácticas crediticias.62La encuesta solicitó datos de 1972 y 1973 que
mostraran el número y el monto en dólares de préstamos convencionales,
préstamos de la Administración Federal de Vivienda (FHA) y de la
Administración de Veteranos (VA), préstamos de construcción

al Comité para oponerse a los préstamos bancarios a Sudáfrica, Universidad de Columbia,

24 de febrero de 1979, NTIC Papers.
59
El término“línea roja"tiene su origen en el uso de mapas codificados por colores para
identificar áreas que
eran lugares deseables e indeseables para la inversión (Jackson 1985).
60
“La batalla de base contra la línea roja desde las calles hasta los pasillos del Congreso,"1975,
Documentos NTIC.
61
Transcripciones de las reuniones de la FHLBB, 8 de agosto, 27 de agosto, 12 de septiembre
de 1973, NTIC Pa-
persona
62
“La batalla de base contra la línea roja desde las calles hasta los pasillos del
Congreso,"1975, Documentos NTIC;“La línea de fondo—la línea roja,"discurso
pronunciado por Gail Cincotta ante el Comité para oponerse a los préstamos bancarios a
Sudáfrica, Universidad de Columbia, 24 de febrero de 1979, NTIC Papers.

30
préstamos y préstamos para mejoras del hogar, todo por código postal, así
como información sobre la ubicación de los depósitos de ahorro. La oficina
de Chicago del FHLBB retuvo información que identificaría instituciones
financieras específicas, pero los datos agregados confirmaron lo que los
activistas vecinales habían sospechado durante mucho tiempo: Chicago'Los
barrios urbanos de Chicago representaron el 28% de los depósitos, pero
recibieron sólo el 10% de los nuevos préstamos, y algunos barrios de Chicago
recibieron tan solo cuatro centavos por dólar de ahorro en nuevos préstamos.63
Si bien obtener los resultados de la encuesta de Chicago fue una victoria
muy significativa, los activistas comunitarios estaban ansiosos por asegurar el
acceso a los datos sobre préstamos de manera más permanente. Esto significó
llevar la lucha por la divulgación al escenario nacional. Trapp ya había unido
fuerzas en 1972 con la veterana activista vecinal Gail Cincotta para formar el
Centro de Información y Capacitación sobre Vivienda (más tarde rebautizado
como Centro Nacional de Información y Capacitación). Cincotta residió en
Chicago durante mucho tiempo, esposa del propietario de una estación de
servicio, cuyas experiencias fueron paralelas a las de muchos habitantes
blancos de Chicago. Dos veces Cincotta había vendido su casa y reubicado a
su familia fuera de vecindarios que experimentaban una afluencia de
compradores de viviendas negros; Cuando el vecindario de Austin comenzó
la transición a mediados de la década de 1960, Cincotta decidió que era hora
de quedarse y luchar.64Se volvió activa en la Organización para un Austin
Mejor, ascendiendo rápidamente en las filas de liderazgo, donde llegó a
conocer a Trapp. Lamentándose de la situación en Chicago'En los vecindarios
de Chicago, Cincotta y el ex ministro compartieron una botella de vodka una
noche, tramando el sueño de una campaña nacional que abordaría los temas
en los que los activistas de Chicago estaban trabajando a nivel local.sesenta y
cinco
Una conferencia sobre vivienda en varias ciudades organizada por Trapp y
Cincotta catalizó una incipiente red nacional que comenzó a exigir que
FHLBB exigiera la divulgación de información de manera continua. Cuando
el FHLBB demostró resistencia a estas demandas, el Centro Nacional de
Capacitación e Información encontró simpatía en el Senador William
Proxmire, quien presentó la Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas
(HMDA, por sus siglas en inglés) en el Senado en 1975.66
Tal como se redactó originalmente, la HMDA exigía que las instituciones
crediticias revelaran el número y el monto total en dólares de los préstamos
hipotecarios, el tipo de financiamiento de los mismos.
63
“Análisis CAP de los resultados de la encuesta de ahorros y préstamos: principales
hallazgos,"FRONTERA Pa-
pers, casilla 33, carpeta 9, WSHS. Si bien la encuesta FHLBB se limitó a las instituciones
de ahorro y préstamo, los datos recopilados posteriormente bajo los auspicios de una
ordenanza municipal demostraron que el desempeño de las inversiones de los bancos de
Chicago era considerablemente peor: en 1973, los bancos de Chicago invirtieron sólo el
1,5% de los depósitos vecinales en préstamos hipotecarios. con la gran mayoría de estos
préstamos dirigidos a áreas suburbanas más que urbanas (“chicago'¡La ordenanza municipal
demuestra una desinversión total!"Divulgación6, marzo de 1975, págs.5–6, Documentos
NTIC).
64
Entrevista con Shel Trapp, 11 de marzo de 2010.
sesenta y cinco
Ibídem.
66
“La batalla de base contra la línea roja desde las calles hasta los pasillos del
Congreso,"1975, Documentos NTIC;“La línea de fondo—la línea roja,"discurso
pronunciado por Gail Cincotta ante el Comité para oponerse a los préstamos bancarios a
Sudáfrica, Universidad de Columbia, 24 de febrero de 1979, NTIC Papers.

31
fered (convencional, FHA o VA) y, de manera similar, el número y el monto
total en dólares de las cuentas de ahorro, todas por código postal (Moskowitz
1987; Immergluck 2004). Dotar a los consumidores de información sobre
dónde se otorgaban los préstamos les permitiría hacer negocios con aquellas
instituciones que estaban activas en sus comunidades y quitarles negocios a
aquellas que no lo estaban. En consecuencia, el Senador Proxmire argumentó
que el proyecto de ley no establecería“otra burocracia más"indicar a los
bancos dónde invertir, sino que se basaría en los juicios informados de los
ciudadanos locales,“[dejar que] el libre mercado haga el resto."67De manera
similar, los defensores de la reinversión argumentaron que, en una era de
recortes gubernamentales, utilizar la divulgación para“aprovechar"El capital
privado representaba una política favorable al mercado que contribuiría a la
revitalización de los barrios urbanos.“sin que le cueste ni un centavo al
gobierno federal."68
Una debilidad significativa de la HMDA, por supuesto, fue que no
contenía ningún mecanismo para remediar las irregularidades en la
distribución de préstamos identificadas por los datos recopilados bajo sus
disposiciones, excepto a través de las acciones esporádicas de los
consumidores previstas por el Senador Proxmire. De hecho, los activistas
vecinales ya habían descubierto tales tácticas y participaron activamente en lo
que se denominó“línea verde"Campañas a mediados de los años 1970.69En la
acción típica de línea verde, los organizadores recolectarían promesas de los
miembros para retirar fondos de instituciones de ahorro que estaban
descuidando las necesidades locales y transferirlos a instituciones que se
comprometerían a otorgar préstamos en la comunidad y permitirían a los
residentes monitorear el cumplimiento. Las campañas no siempre tuvieron
éxito; A veces, los fondos comprometidos no eran lo suficientemente
importantes como para ser significativos, especialmente para las instituciones
financieras más grandes.70y a los organizadores les preocupaba que no todos
los que firmaron“promesa"las tarjetas realmente se tomarían la molestia de
transferir fondos cuando se les ordenara hacerlo.71Aún así, en muchos casos,
las campañas de protección verde proporcionaron una influencia crítica sobre
las instituciones financieras. En Chicago, por ejemplo, los organizadores
recaudaron 26,5 millones de dólares en promesas en junio de 1974 y
proyectaban promesas de 60 dólares.–85 millones de dólares al final del

67
Registro del Congreso 121, no. 48, 22 de marzo de 1975.
68
Carta al senador John Heinz de Gail Cincotta, 9 de mayo de 1985, NTIC Papers;“La Ley
de Divulgación de Hipotecas Hipotecarias: La Necesidad de una Ley Permanente,"Papeles
NTIC;“Hoja informativa de HMDA,"Papeles NTIC. Esta expresión de sentimiento
promercado por parte del movimiento de reinversión probablemente fue más que una
simple cuestión de táctica, sino que reflejó una profunda ambivalencia sobre el papel del
gobierno, particularmente a raíz de los abusos de la FHA (entrevista con Shel Trapp, 11 de
marzo de 2010). .
69
Véase Ross (2015) para obtener una descripción detallada de las organizaciones de Chicago
que se movilizan en torno a
“línea verde"acciones en este período.
70
“Ir a lo seguro: Los críticos dicen que los prestamistas aceleran la decadencia urbana al
negar hipotecas,"
Wall Street Journal, 5 de abril de 1974.
71
“Documento de trabajo sobre posibles estrategias de exclusión,"Programa de Acción
Ciudadana, MEJ Pa-
pers, casilla 33, carpeta 9, WSHS.

32
impulso, representando del 17% al 25% de los activos prestables netos del
sistema bancario de Chicago.72Sobre la base de esta demostración de fuerza,
los activistas de Chicago firmaron acuerdos con tres cajas de ahorro y
préstamos locales que exigían a las instituciones comprometer un total de 6,6
millones de dólares para nuevos préstamos hipotecarios en barrios urbanos de
Chicago durante el año siguiente.73
A pesar de los notables éxitos de las campañas de “línea verde”, los
defensores de la reinversión estaban deseosos de colocar tales intentos de
imponer la rendición de cuentas por parte de las instituciones financieras
sobre una base institucional más firme. Una vez más, los activistas
comunitarios unieron fuerzas con el senador Proxmire, quien introdujo la Ley
de Reinversión Comunitaria (CRA) en enero de 1977. La versión original de
la CRA siguió el modelo de las primeras campañas de línea verde. En
particular, después de establecer el principio básico de que las instituciones
financieras tienen“una obligación afirmativa de satisfacer las necesidades
crediticias de las comunidades en las que están constituidos,"el proyecto de
ley requería que las instituciones financieras identificaran un“área de servicio
de ahorro primario"de donde obtuvieron la mayoría de sus depósitos y luego
indican la proporción de esos depósitos que se reinvertirían en el área
(McCluskey 1983, p. 36).74Aunque el proyecto de ley no proporcionaba
explícitamente ninguna directriz sobre cuál debería ser esta proporción, los
cabilderos de la industria financiera inmediatamente atacaron el proyecto de
ley como un ejemplo de“asignación de crédito."En consecuencia, se
eliminaron del proyecto de ley las disposiciones que dictaban que las
instituciones financieras identificaran las áreas donde obtuvieron depósitos y
qué proporción de estos depósitos fueron devueltos a la comunidad.
Si bien la versión final de la Ley de Reinversión Comunitaria no cumplió
con lo que los activistas querían, ofrecía oportunidades sin precedentes para
asegurar crédito para las comunidades urbanas desatendidas. El mecanismo
básico para implementar el estatuto era una disposición que permitía a los
grupos comunitarios presentar una protesta ante la agencia reguladora
apropiada cuando una institución financiera solicitaba una nueva sucursal o
pedía permiso para una fusión; Los reguladores debían considerar estas
quejas al tomar una decisión sobre la solicitud. Durante el transcurso de la
CRA'Sin embargo, a lo largo de la historia, sólo un puñado de dichas
solicitudes fueron denegadas por motivos de la CRA.75Sin embargo,

72
Memo: Posibles próximos pasos en“Greenlining Campaña de compromiso para salvar la
ciudad,"Programa de Acción Ciudadana, MEJ Papers, caja 33, carpeta 1, WSHS.
73
“Luchar'Línea roja'Los ciudadanos recurren a, sí,'Línea verde,’”Wall Street Journal, En-
gust 25, 1975, p. 9.
74
Esta versión del proyecto de ley proporcionó una expansión importante de la HMDA al exigir
financiación.
Las instituciones financieras debían revelar información sobre la ubicación de los
depósitos, un requisito que había sido eliminado de la HMDA en el proceso de aprobación
del proyecto de ley anterior en el Congreso (Moskowitz 1987; Immergluck 2004).
75
Immergluck (2004, p. 163) informa que los reguladores denegaron sólo ocho de
aproximadamente 40.000 solicitudes durante los primeros 10 años de la CRA.
33
una protesta de la CRA podría retrasar sustancialmente la aprobación de una
solicitud para una nueva sucursal o una fusión, y muchas instituciones
financieras prefirieron negociar acuerdos paralelos con las organizaciones
protestantes en lugar de retrasar los planes de expansión. Por lo general, estos
acuerdos paralelos comprometían a la institución financiera a un programa de
préstamos para viviendas y negocios en una comunidad determinada, sujeto a
la condición de que hubiera oportunidades de préstamos disponibles que
cumplieran con las expectativas de la institución.'s criterios estándar de riesgo
y suscripción. Si bien estos acuerdos variaron mucho, los montos
involucrados no fueron triviales: al contabilizar la actividad de todo el
movimiento de reinversión, una autoridad estima que se negociaron unos 18
mil millones de dólares en compromisos de reinversión entre la aprobación de
la ley en 1977 y principios de los años 1990 (Squires 1992). . Más importante
aún, tales acuerdos proporcionaron una plataforma para el activismo
crediticio continuo en torno a la reinversión comunitaria. Si bien el ambiente
del activismo se ha enfriado desde la década de 1970, el movimiento de
reinversión ha seguido siendo viable hasta el día de hoy (Immergluck 2004;
Hartman y Squires 2013).
Esto es bastante notable, especialmente teniendo en cuenta que
inicialmente parecía probable que el movimiento de reinversión comunitaria
sucumbiría al mismo destino que AHORA.'s campaña de crédito. Este
resultado pareció especialmente probable cuando los acreedores lanzaron una
contraofensiva tras la aprobación de la HMDA, argumentando que tener en
cuenta la ubicación en las decisiones crediticias era en muchos casos una
práctica comercial legítima.76Paralelamente a los argumentos esgrimidos tras
la aprobación de la ECOA por los acreedores que sugerían que no deberían
ser considerados responsables de las desigualdades sociales que ellos no
crearon, los prestamistas observaron que había buenas razones comerciales
para negar crédito en vecindarios de mayoría negra.“Desgraciadamente, existe
una relación entre un alto desempleo, una menor estabilidad e ingresos y
zonas minoritarias,"observó un presidente de ahorros y préstamos.“Pero
[ahorros y préstamos] no'No crear esa [situación]."77Un cabildero de la
industria financiera comparó las regulaciones anti-redlining con“una
regulación que le prohíbe considerar el año del modelo de un automóvil
cuando'está haciendo un préstamo de automóvil."78Contra ideas tan ridículas,
las instituciones financieras rogaron al público que recordara que eran
empresas, no organizaciones de bienestar social.79
Las activistas feministas que luchaban contra la discriminación crediticia se
habían visto envueltas en argumentos similares y admitieron de mala gana que
los acreedores no podían ser

76
“¿Son los hechos discriminatorios?"Noticias de ahorros y préstamos, MEJ Papers, caja
27, carpeta 7, WSHS.
77
“California tomará medidas enérgicas'Línea roja'con reglas estrictas para los prestamistas
hipotecarios,"
Wall Street Journal, 26 de agosto de 1975.
78
“S&L Group solicita a BA de California apoyo activo para derrotar la propuesta de
regulación anti-redlining"banquero americano, 6 de octubre de 1975.
79
“Luchar'Línea roja'Los ciudadanos recurren a, sí,'Línea verde,’”Wall Street Journal, En-
gust 25, 1975, p. 9.

34
sostuvo“responsable"para mujeres's posición desventajosa en los mercados de
crédito. Al llamar la atención sobre la discriminación perpetuada mediante la
práctica de las líneas rojas, los activistas de reinversión parecieron hacer que
su movimiento fuera vulnerable a los acreedores.'misma lógica
incuestionable. Sin embargo, los activistas comunitarios desafiaron a los
acreedores.'derecho a excluir a los prestatarios potenciales del acceso al
crédito invocando el proceso de desinversión.“Desinversión"describió el
comportamiento de las instituciones financieras que recibieron depósitos de
los residentes del vecindario pero otorgaron préstamos en otras áreas. Lo
significativo del concepto de desinversión es que eludió a los
acreedores.'afirmaciones de que las personas a las que se les negó el acceso al
crédito simplemente no eran solventes. De hecho, la acusación de que las
instituciones financieras estaban desinvirtiendo en los barrios urbanos no
dependía en absoluto de las calificaciones de los prestatarios potenciales. Sin
duda, los activistas del movimiento no estaban sugiriendo que se obligara a
las instituciones financieras a otorgar préstamos poco sólidos.80Pero el debate
sobre la solvencia no entendió lo esencial: los recursos que pertenecían a los
residentes del barrio estaban siendo extraídos de la comunidad y desviados
hacia otras áreas.
En resumen, el reclamo era de propiedad: los activistas de reinversión
exigieron control total sobre los recursos que percibían como propiedad
legítima de los residentes del vecindario. Ésta, de hecho, había sido la lección
aprendida con tanto esfuerzo de las campañas de línea verde. Como explicó
un activista ecologista,“Cuando empezamos, la gente no'No entiendo cómo
pudimos conseguir que una asociación de ahorro y préstamo hiciera algo, ya
que pensaban que una vez que pusieron su dinero, se convirtió en la
institución.'s dinero.Ahora la gente está empezando a pensar en sus depósitos
como su propio dinero.."81De manera similar, los activistas de la reinversión
subvirtieron al banquero.'s abstenerse de que tenían una responsabilidad
fiduciaria de proteger a los depositantes'inversiones y por lo tanto no podían
desempeñar funciones de bienestar social. Los residentes de la comunidad
eran los depositantes y no pedían limosnas sino simplemente exigían que su
dinero se utilizara al servicio de sus comunidades.“el ahorrador. . .tiene
derecho a saber cómo se invierten sus depósitos,"Cincotta insistió.“Dónde
estánNUESTRO¿Se van los ahorros?"82Los activistas vecinales se mostraban
cada vez más escépticos respecto de que estuvieran recibiendo un
rendimiento justo por sus depósitos en dólares, y ya no se sentían
apaciguados por la situación.“conveniente"servicios que las instituciones
financieras les ofrecían. Como preguntó un residente descontento de la
comunidad:“¿Qué tan bien protegidos están los depositantes si ganan
intereses regulares mientras [el] vecindario se va al infierno? Él'Simplemente
no es suficiente que los bancos estén cerca y ofrezcan buenos horarios.

80
Entrevista con Shel Trapp, 11 de marzo de 2010.
81
“Luchar'Línea roja'Los ciudadanos recurren a, sí,'Línea verde,’”Wall Street Journal, En-
25 de agosto de 1975, pág. 9, énfasis añadido.
82
Testimonio de Gail Cincotta ante la Cámara de Representantes, Subcomité de Finanzas
Supervisión, Regulación y Seguros de Instituciones Sociales, 26 de junio de 1975, NTIC Papers.

35
en el que les damos nuestro dinero. Tienen que darnos algo a cambio."83
Esta lógica quid pro quo proporcionó un modelo de ciudadanía económica
muy resonante. Fundamentalmente, los derechos basados ​en la propiedad
tenían la capacidad de subvertir la desigualdad inherente de la relación
crediticia; En lugar de estar sujetos al escrutinio de los acreedores, los
prestatarios locales volvieron su mirada hacia los prestamistas, afirmando
control sobre la disposición de los recursos que reclamaban como propios.
Esto no quiere decir que simplemente reclamar la propiedad fuera por sí solo
suficiente para hacer efectivas las demandas políticas. Pero el discurso de la
propiedad transformó la naturaleza de la contienda: en lugar de aceptar
implícitamente a los acreedores,'(como propietarios) a excluir, como lo
hicieron las feministas, los propios activistas vecinales reclamaron este
derecho afirmando la propiedad sobre los depósitos bancarios, aplanando la
jerarquía que colocaba al acreedor en la posición de juzgar al prestatario. Lo
que hizo que esta reversión fuera particularmente poderosa, además, fue el
hecho de que se aplicaba colectivamente: los individuos que reclamaban un
derecho al crédito no lo hacían sobre la base de su propiedad individual de
activos financieros, sino en virtud de su relación con una comunidad de
individuos que en conjunto eran propietarios. En la sección final del artículo,
analizo más de cerca este aspecto de la política crediticia.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN
En este artículo, me he basado en la macrosociología emergente del crédito
examinando cuestiones de ciudadanía económica que no han sido un foco
central de la literatura hasta la fecha. En particular, he explorado los reclamos
políticos en una economía basada en el crédito, sugiriendo que podríamos
esperar que los reclamos sobre los recursos económicos adopten formas
distintivas a medida que el mercado crediticio ha asumido mayor importancia
para determinar las oportunidades de vida de los individuos en relación con el
mercado laboral. mercado (cf. Fourcade y Healy 2013a). Esta expectativa
refleja una diferencia fundamental en la manera en que se constituyen las
relaciones entre las partes del intercambio en el mercado crediticio y en el
mercado laboral (Graeber 2011; Lazarrato 2012). La relación salarial, como
hemos visto, se basa en la igualdad formal entre las partes en el intercambio.
Por mucho que

83
“Jamaica Plain: Barrio en rojo,"Boston Fénix, 9 de julio de 1974, pág. 12. Por supuesto,
había un ligero error en esta lógica. La presunción básica del movimiento de reinversión era
que se estaba exportando capital desde los barrios urbanos y que las necesidades de la
comunidad podrían autofinanciarse si estas áreas sólo pudieran retener depósitos locales.
Lo que este argumento ignoró fue la posibilidad de que, como áreas de bajos ingresos, los
barrios urbanos en realidad no tuvieran la base de recursos para ser autosuficientes. De
hecho, muchos barrios urbanos eran áreas con déficit de capital que requerían inyecciones
de capital de áreas más ricas para prosperar y crecer (ver Immergluck 2004).

36
Aunque esta igualdad formal puede ser violada en el contenido real de la
relación, constituye la base de las reclamaciones, ya que la expectativa
normativa que sustenta el contrato laboral es que cada parte intercambie algo
de valor equivalente. En este sentido, el trabajador'El agravio fundamental de
la empresa es que su recompensa no es consistente con su contribución a las
ganancias de la empresa (cf. Lindblom 2002). Por el contrario, la relación
crediticia expresa la desigualdad entre las partes del intercambio: el acreedor
se cierne sobre el prestatario, en posición de otorgar crédito o denegarlo. En
lugar del intercambio quid pro quo que caracteriza la relación salarial, la
extensión del crédito crea una obligación que, siempre que no sea
correspondida, marca al deudor como inferior al acreedor (Mauss 2000, p.
65). ¿Sobre qué base puede entonces el prestatario presentar reclamaciones, si
ya se encuentra en la posición de solicitante?
Para responder a esta pregunta, sostuve que los acreedores'Confianza
en“conexiones"y“colateral"(Rajan y Zingales 2004)—dos estrategias
utilizadas por los acreedores para minimizar la incertidumbre y la
vulnerabilidad en la transacción crediticia, respectivamente (Carruthers
2009)—condicionan los tipos de derechos que pueden movilizarse en los
mercados de crédito. Los dos movimientos crediticios examinados en este
artículo demuestran esta proposición. AHORA'La campaña de Estados
Unidos para poner fin a la discriminación de género en los mercados
crediticios se cruzó con la primera de estas estrategias, ya que fue en
respuesta a los intentos feministas de ampliar el acceso al crédito que los
acreedores implementaron inicialmente el uso de tecnologías de calificación
crediticia que buscaban recopilar información intensiva sobre prestatarios.
Como hemos visto, la adopción de la calificación crediticia legitimó la
desigualdad inscrita en la relación crediticia al hacer que las condiciones
estructurales que producen la desventaja grupal sean difíciles de ver (Poon
2012; Fourcade y Healy 2013).b; Fourcade 2016; cf. Simón 1988). En
consecuencia, la adopción de la calificación crediticia llevó a las activistas
feministas a privilegiar formas individualizadas de presentación de
reclamaciones, legitimando a los acreedores.'discurso moralizador de la
solvencia.
si los acreedores'La dependencia de conexiones en forma de calificación
crediticia reforzó la desigualdad de la relación crediticia, los
acreedores'dependencia de la garantía—La segunda estrategia utilizada por
los acreedores para minimizar las pérdidas.—potencialmente permitió a los
posibles prestatarios redefinir esta relación facilitando reclamaciones basadas
en la propiedad. El movimiento de reinversión comunitaria'El intento de
Estados Unidos de redirigir el capital hacia áreas urbanas hambrientas de
crédito ofrece un ejemplo de la potencia de los reclamos de propiedad cuando
el derecho de propiedad se encuentra con el derecho de propiedad. El
argumento aquí debe matizarse cuidadosamente; No pretendo que la mera
afirmación de un derecho de propiedad equilibre automáticamente la relación
entre acreedor y deudor. No todos los derechos de propiedad son equivalentes
y decidir qué se considera“propiedad"(y quién cuenta como“dueño") fue en sí
mismo un punto de discordia en este caso. Además, la forma de propiedad
ejercida aquí—control directo sobre los depósitos bancarios—Podría decirse
que ofreció a los activistas vecinales una palanca más poderosa que el típico
préstamo con garantía en el que la propiedad

37
Los derechos del prestatario y del prestamista están más estrechamente
entrelazados. También fue crítico en este caso que los activistas de
reinversión presentaran reclamos de propiedad en nombre de una
colectividad: no era como individuos, sino más bien como miembros de una
comunidad, que los residentes del vecindario reclamaban la propiedad de
activos financieros.
Esta última observación es particularmente importante, porque si bien los
casos aquí examinados pueden parecer simplemente resucitar el contrato y la
caridad como polos opuestos de la ciudadanía económica, de hecho la
dimensión colectiva de la propiedad va más allá de esta oposición. El
problema básico que plantea el mercado de crédito como lugar de ciudadanía
económica es que parece abarcar el polo dominado del contrato-caridad: el
prestamista no tiene ninguna obligación, sino que extiende el crédito como
una“regalo"que subordina al prestatario y lo somete a un juicio moralizante.
Si bien esto efectivamente captura ciertos aspectos de la relación crediticia,
hemos visto que también hay otro lado del mercado crediticio, uno en el que
el prestatario establece su condición de propietario y, por lo tanto, está en
condiciones de hacer valer sus derechos como ( potencial) igual al acreedor.
Por mucho que esto parezca mejorar las perspectivas de ciudadanía
económica al hacer que el mercado crediticio sea más análogo a la relación
salarial, también plantea dualidades familiares que contraponen la relación de
regalo, con sus jerarquías arraigadas y formas protectoras de cierre social
(Mauss 2000). , al mercado, con su igualdad formal, individualismo
desenfrenado y visión del mérito moral basada en las contribuciones (Somers
2008; Ferguson 2015). ¿Son estas opciones, cada una de ellas problemáticas,
realmente las únicas que tenemos disponibles?
El análisis de este artículo sugiere que, de hecho, puede haber otras
posibilidades. Hasta ahora, hemos tratado la afirmación de la propiedad en el
movimiento de reinversión comunitaria como conforme a la lógica del
contrato: un intercambio quid pro quo en el que cada individuo recibe de
acuerdo con su contribución. Esto parece bastante natural porque los derechos
de propiedad normalmente se conceptualizan como derechos
axiomáticamente individuales (ver Abraham 1996). El teórico político C. B.
MacPherson (1969), por ejemplo, define“individualismo posesivo"como
ideología reinante en las sociedades capitalistas modernas. Mac-Pherson toma
posesión de uno'su propia persona—propiedad propia—la clave para el
intercambio de mercado, fusionando efectivamente la propiedad y los
derechos individuales bajo el capitalismo.84Pero, de hecho, el concepto de
propiedad es más amplio de lo que sugiere este punto de vista (ver Rose
1994; Alexander 1997; Blomley 2004; Becher 2014). En particular, el mantra
del movimiento de reinversión comunitaria—“él

84
La fuente de Macpherson'La interpretación que aquí se hace es la de John Locke (1980,
p. 19), quien fundamenta el derecho a la propiedad en un individuo.'s control de su propio
cuerpo:“Cada hombre tiene una propiedad en su propia persona; Nadie tiene derecho a esto
excepto él mismo. Elmano de obrade su cuerpo, ytrabajarde sus manos, podemos decir,
son propiamente suyas. Entonces, todo lo que saca del estado que la naturaleza le ha
proporcionado y ha dejado en él, lo ha mezclado con sumano de obray le ha unido algo que
es suyo, convirtiéndolo así en suyo.propiedad."

38
es nuestro dinero"85—es a la vez posesivo y colectivo.86PasoMacpherson,
también podríamos referirnos a“colectivismo posesivo"para hacer referencia a
la incorporación de reclamos posesivos típicamente asociados con derechos
individuales en lo que de hecho son relaciones comunitarias (Roy 2017; cf.
Porter 2014).
Entendido de esta manera,“es nuestro dinero"plantea nuevas e intrigantes
formas de pensar sobre la ciudadanía económica fuera del marco del regalo o
del mercado.“es nuestro dinero"Rechaza claramente la lógica de la caridad, ya
que no se recibe como regalo lo que ya se tiene.“es nuestro dinero"Rechaza
también la lógica del intercambio: lo que se exige no es la compensación por
una contribución sino el reconocimiento de una acción que precede al
intercambio. Siguiendo al antropólogo James Ferguson (2015; cf. Price 1975;
Peterson 1993, 2013; Woodburn 1998), sería útil considerar que las
afirmaciones en esta forma representan una especie de“compartir la
demanda"que no se ajusta ni a la caridad ni al contrato, sino que depende más
fundamentalmente de la membresía (cf. Somers 2008). Para el movimiento de
reinversión comunitaria, lo que daba derecho a un residente del barrio a
recibir un préstamo no era esa persona.'No se trata de propiedad individual de
activos, sino más bien de apego a una comunidad que poseía activos en
conjunto.“Propiedad"en este contexto refleja una dotación que surge del
simple hecho de pertenecer; es una herencia que se posee al existir en un
colectivo. En este sentido, el colectivismo posesivo expresa una especie de
reivindicación incondicional basada en la presencia (cf. Widlok 2012).
Ferguson (2015, p. 214) profundiza en la intuición básica:“Cuando un cazador
regresa al campamento con un cadáver, ¿quién tiene derecho a recibir una
parte? El principio de reparto de la demanda proporciona una
respuesta:quienquiera que esté allí la fuerza de'demanda,'en tales contextos,
viene
desde un principio no negociable de que la presencia misma trae consigo un
derecho distributivo."
Puede parecer descabellado buscar en las sociedades de
cazadores-recolectores analogías con las afirmaciones formuladas en las
economías capitalistas tardías. Sin embargo, el principio

85
Para ejemplos de esta retórica, que fue especialmente destacada en los primeros años del
movimiento, verDivulgación22 de septiembre de 1976, pág. 12, Documentos
NTIC;Divulgación24, diciembre de 1976, pág. 2, Documentos NTIC;Divulgación75,
enero/febrero de 1983, p. 2, Papeles NTIC; Transcripción de las reuniones de la FHLBB,
27 de agosto de 1973, NTIC Papers; Testimonio de Gail Cincotta ante la Cámara de
Representantes, Subcomité de Supervisión, Regulación y Seguros de Instituciones
Financieras, 26 de junio de 1975, NTIC Papers;“La línea de fondo—la línea roja,"discurso
pronunciado por Gail Cincotta ante el Comité para oponerse a los préstamos bancarios a
Sudáfrica, Universidad de Columbia, 24 de febrero de 1979, NTIC Papers.
86
Por supuesto, el movimiento de reinversión comunitaria no inventó este discurso en su
totalidad.
pero se basaba (deliberadamente o no) en corrientes más antiguas de la cultura política
angloamericana, incluidas las tradiciones del radicalismo agrario en el sur y el medio oeste
de Estados Unidos (Goodwyn 1976; Postel 2009), así como la“credito social"Doctrina
puesta en práctica en el gobierno provincial canadiense entre los años 1930 y 1970
(MacPherson 1962; Bell 1993). Paradójicamente, al afirmar“es nuestro dinero,"Los
activistas de reinversión también volvieron las tradiciones mutuas características de las
primeras instituciones de ahorro en contra de sus descendientes de finales del siglo XX (ver
Havemen y Rao 1997; Mason 2004, 2012; Haveman, Rao y Paruchuri 2007). Estoy en
deuda con Marc Schneiberg por estas observaciones.

39
Los ejemplos que describe Ferguson no están tan alejados de nuestra propia
sociedad como podría parecer a primera vista. De hecho, el capitalismo
contemporáneo está organizado principalmente en torno a la propiedad
colectiva en forma de corporación (Roy 1997), y los derechos sobre este
colectivo se expresan en términos de“Comparte."Por supuesto, comúnmente
se entiende que los accionistas son los propietarios individuales de la
corporación, pero en realidad los accionistas no ejercen los poderes habituales
de propiedad, como el uso, la exclusión, la enajenación, etc. (Frug 1979;
Stout 2012; Ciepley 2013). ). Los accionistas eligen una junta directiva, pero
como observa acertadamente Ciepley (2013, p. 146),“[Esto] no implica más
título legal por parte de los accionistas sobre los activos corporativos que los
derechos de voto implican un título legal sobre un país.'s aviones de combate,
propiedad del estado."Si los accionistas no son en realidad los propietarios de
la corporación, debemos concluir que la corporación misma es propietaria de
los activos corporativos (Stout 2012; Ciepley 2013), y las acciones
representan un derecho distributivo basado en la membresía en la
corporación. grupo Corporativo.
De hecho, si seguimos a Margaret Somers'Según el notable relato de
(1996), tales formas colectivas de propiedad pueden ser constitutivas del
capitalismo como forma social. Somers sostiene que en las primeras
comunidades de industrialización de Inglaterra, los trabajadores
conceptualizaron“propiedad"en términos de las habilidades que adquirieron
ya sea a través del aprendizaje formal en los gremios o de manera menos
formal a través del conocimiento artesanal transmitido dentro del hogar rural.
Pero en lugar de ser una posesión individual, fácilmente transferible entre
contextos una vez adquirida, estas habilidades permanecieron firmemente
arraigadas en el cuerpo corporativo y hacían referencia al conjunto de
relaciones en las que se practicaba y perfeccionaba un oficio.87En este sentido,
el derecho a ejercer un oficio era tan significativo como la capacidad para
hacerlo.—un derecho que uno gana en virtud de observar las reglas de
membresía en una comunidad de artesanos o un grupo familiar (Somers 1996,
p. 67). De hecho, la palabra inglesa original para habilidad,“misterio,"Se
refería tanto a técnicas especializadas de producción como al gremio mismo,
una indicación léxica de la identidad entre propiedad como conocimiento de
un oficio y propiedad como membresía de grupo (Somers 1996, p. 74). En
este sentido, se entendía que la propiedad era a la vez individual y colectiva,
sugiriendo la“simultaneidad de'moderno'relaciones laborales asalariadas
y'tradicional'solidaridad corporativa"(Somers 1996, pág. 82).
En conjunto, estos ejemplos requieren que enfrentemos la posibilidad de
que las imágenes básicas del liberalismo que
mapean“individual"a“propiedad"es engañoso en aspectos fundamentales.
Otras configuraciones—incluidas las formas de colectivismo posesivo
consideradas aquí—También están presentes, incluso ubicuos, en nuestra
sociedad (ver Rose 1994; Alexander 1997; Blomley 2004). El hecho de que
estas configuraciones alternativas no sean comúnmente reconocidas como
inconvenientes
87
Es sorprendente el contraste con las nociones contemporáneas de capital humano, según
las cuales la habilidad se considera un atributo individual que uno compra en el mercado
(Somers 1996, p. 74).

40
Las interpretaciones tradicionales de la propiedad representan un
empobrecimiento significativo de la imaginación política y una exclusión de
las posibilidades de una política progresista (Blomley 2004; Becher 2014;
Roy 2017). Por supuesto, numerosos académicos han notado los peligros
inherentes al intento de aprovechar el discurso de la propiedad para
propósitos políticos progresistas, observando lo que describen como una
corriente intrínsecamente conservadora y antiredistributiva para los reclamos
de propiedad, incluso cuando están vinculados a objetivos aparentemente
igualitarios ( Simon 1986; Fraser y Gordon 1992; Nedelsky 1994). Libby
Porter (2014, p. 402), por ejemplo, advierte contra operar en un“Terreno
político que reconoce seres y sujetos en pleno funcionamiento sólo a través
del registro de posesión."Portero'Esta advertencia parece apropiada en el
contexto de una cultura política liberal en la que la propiedad ofrece un
lenguaje de separación más que de relación (Nedelsky, 1990), pero ¿qué pasa
si en lugar de desalojar las obligaciones sociales, la lógica de la posesión une
a los individuos firmemente a una sociedad? ¿comunidad? ¿Esta combinación
de socialidad y propiedad, parafraseando a Porter (2014, p. 398), marca el
límite de la política progresista o señala su horizonte en expansión? Las
respuestas a estas preguntas están lejos de ser obvias y, sin embargo, como
enfatiza David Graeber (2001, p. 227), siempre que sea posible debemos“ver
las prácticas y las instituciones en términos de sus potencialidades, imponerse
una especie de optimismo pragmático."En este sentido, como ha sido a
menudo el caso en la experiencia histórica, los movimientos parecen estar por
delante de la teoría.

APÉNDICE

Fuentes de datos
TABLA A1
Materiales de archivo

Abreviatura Detalles
TIC Centro Nacional de Información y Capacitación, Chicago. Colección privada
no procesada de documentos utilizados con permiso especial
SL Biblioteca Schlesinger, Instituto Radcliffe, Universidad de Harvard,
Cambridge, Mass. Cynthia Ellen Harrison Papers, 83-M238; Documentos de
la Organización Nacional de Mujeres (NOW), MC-496
WSHS Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin, Universidad de
Wisconsin—Madison. Centro de Documentos de Representación
Pública (CPR) y Documentos del Movimiento por la Justicia Económica
(MEJ)
41
 TABLA A2
Entrevistas

ENTREVISTA
norteAME RSER Ubicación Fecha
Ex administrador Chicago, Illinois 18 de noviembre,
Anne-Marie del Centro Washington DC. 2010
Douglas 24 de agosto,
Nacional de 2010
Cynthia Harrison Información y
Capacitación
Ex presidente
de
AHORA'Gr
upo de
trabajo
sobre
crédito

Helen Murray Ex Chicago, Illinois Chicago, 2 de diciembre,

organizador en Capacitación 2010
Nacional Illinois Chicago, Illinois 11 de Marzo,
y 2010
Centro 18 de noviembre,
de 2010
Inform
ación
Shel Trapp Fundador
de Capacitación Nacional y
Centro
de
Inform
ación
Ted Wysocki Ex editor
deDivulgación(Boletin
informativo
del
Centro
Nacion
al de
Capaci
tación
e
Inform
ación)

REFERENCIAS
Abrahán, David. 1996.“Libertad sin igualdad: la conexión entre propiedad y derechos en una
'Ciudadanía negativa'Régimen."Derecho e investigación social 21:1–sesenta y cinco.
Abrams, Carlos. 1955.Vecinos prohibidos: un estudio sobre los prejuicios en la vivienda.
Nueva York: Harper.
Alejandro, Gregory S. 1997.Mercancía y propiedad:Visiones contrapuestas de la propiedad
en el pensamiento jurídico estadounidense, 1776–1970. Chicago: Prensa de la
Universidad de Chicago.
Becher, Debbie. 2014.Propiedad privada y poder público: dominio eminente en Filadelfia.
Nueva York: Oxford University Press.
Estado, Vicki, Ingrid Ellen y Josiah Madar. 2009.“El alto costo de la segregación:
exploración de las disparidades raciales en los préstamos de alto costo."Revista de
derecho urbano de Fordham36: 361–93.
Campana, Eduardo. 1993.Clases sociales y crédito social en Alberta. Montreal:
McGill-Reina's Prensa Universitaria.
Blomley, Nicolás K. 2004.Desestabilizando la ciudad: el suelo urbano y la política de la
propiedad. Nueva York: Routledge.
Boyer, Brian D. 1973.Ciudades destruidas por dinero en efectivo, el escándalo de la FHA
en HUD. Chicago: Follet.
Bradford, Calvino. 1979.“Financiamiento de la propiedad de vivienda: el papel federal en el
deterioro de los vecindarios."Revisión de asuntos urbanos 14:313–35.
Brandel, Roland E. 1976.“Surgen nuevos peligros en la puntuación, pero usted puede
hacerlo't permitirse el lujo de estar sin él."Bancario68 (marzo): 86–93.
Calder, Lendol. 2001.Financiar el sueño americano: una historia cultural del crédito al
consumo. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Capón, Neil. 1977.“Calificaciones y Derechos Crediticios."El Correo de Washington, 17 de
diciembre, A19.
———. 1978.“Discriminación en la selección de solicitantes de crédito."Harvard Business
Review56 (mayo–Junio): 8, 12, 172.
———. mil novecientos ochenta y dos.“Sistemas de calificación crediticia: un análisis
crítico."Revista de marketing 46:82–
90.
Carruthers, Bruce. 2009.“Confianza y Crédito."Páginas. 219–48 pulgadas¿En quién
podemos confiar? Cómo los grupos, redes e instituciones hacen posible la confianza,
editado por Karen S. Cook, Margaret Levi y Russell Hardin. Nueva York: Fundación
Russell Sage.

42
Carruthers, Bruce G. y Laura Ariovich. 2010.Dinero y crédito: un enfoque sociológico.
Cambridge: política.
Comisión de Relaciones Humanas de Chicago. 1962.Vender y comprar bienes raíces en un
vecindario que cambia racialmente. Chicago: Ciudad de Chicago.
Ciepley, David. 2013.“Más allá de lo público y lo privado: hacia una teoría política de la
corporación."Revista estadounidense de ciencias políticas 107:139–58.
Cohen, Lizabeth. 1990.Haciendo un nuevo trato: trabajadores industriales en Chicago,
1919–1939. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Agáchate, Colin. 2009.“Keynesianismo privatizado: un régimen político no reconocido."
Revista británica de política y relaciones internacionales 11:382–99. Dodd, Nigel.
2014.La vida social del dinero. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Ferguson, James. 2015.Dale un pescado a un hombre: ReflSecciones sobre las Nuevas
Políticas de Distribución.
ción. Durham, Carolina del Norte: Libros de prensa de la Universidad de Duke.
Fourcade, Marion. 2016.“Ordinalización"Teoría sociológica 34: 175–95.
Fourcade, Marion y Kieran Healy. 2013a.“Situaciones de clasificación: oportunidades de
vida en la era neoliberal."Contabilidad, Organizaciones y Sociedad 38:559–72.
———. 2013b.“Puntajes crediticios y moralización de la desigualdad."Trabajo presentado en la
reunión anual de la Asociación Estadounidense de Sociología, Nueva York.
Fraser, Nancy y Linda Gordon. 1992.“Contrato versus caridad: por qué no hay ciudadanía
social."Revisión socialista22 (3): 45–67.
Frug, Gerald E. 1979.“La ciudad como concepto jurídico."Revisión de leyes de Harvard
93:1057–1154.
Goodwyn, Lorenzo. 1976.Promesa democrática: el momento populista en Estados Unidos.
Nueva York: Oxford University Press.
Graeber, David. 2001.Hacia una teoría antropológica del valor: la moneda falsa de
nuestros propios sueños. Nueva York: Palgrave.
———. 2011.Deuda: los primeros 5.000 años. Brooklyn, Nueva York: Melville House.
Graham, Hugh Davis. 1990.La era de los derechos civiles: orígenes y desarrollo de la
política nacional
Política, 1960–1972. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Guseva, Alya y Akos Rona-Tas. 2001.“Incertidumbre, riesgo y confianza: comparación de
los mercados de tarjetas de crédito rusos y estadounidenses."Revista sociológica
estadounidense 66:623–46. ​Harris, Richard. 2009.“Una nueva forma de crédito: el Estado
promueve mejoras en el hogar,
1934–1954."Revista de historia política21:392–423. Hartman, Chester y Gregory
Squires. 2013.De la ejecución hipotecaria al préstamo justo: abogados
cacy, organización, ocupación y búsqueda de crédito equitativo. Nueva York: New
Village Press.
Haveman, Heather A. y Hayagreeva Rao. 1997.“Estructuración de una teoría de los
sentimientos morales."Revista americana de sociología 102:1606–51.
Haveman, Heather A., ​Hayagreeva Rao y Srikanth Paruchuri. 2007.“Los vientos del
cambio: el movimiento progresista y la burocratización del ahorro."Americano Revisión
sociológica 72:117–42.
Ayudante, Rosa. 1969.Políticas y prácticas raciales de los corredores de bienes raíces.
Minneapolis: Prensa de la Universidad de Minnesota.
Hoar, Roger Sherman. 1929.Ventas Condicionadas: Ley y Prácticas Locales para
Ejecutivos y Abogados. Nueva York: Ronald Press.
Honoré, AM 1961.“Propiedad."Páginas. 107–47 pulgadasEnsayos de Oxford sobre
jurisprudencia, editado por Anthony G. Guest. Oxford: Prensa de la Universidad de
Oxford.
Horan, Caley. 2011.“Era actuarial: los seguros y el surgimiento del neoliberalismo en los
Estados Unidos de la posguerra."Doctor. tesis. Universidad de Minnesota, Departamento
de Historia.
Howard, Cristóbal. 1999.El Estado de bienestar oculto: gastos fiscales y política social en
Estados Unidos. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Hsia, David C. 1978.“Calificación crediticia y Ley de igualdad de oportunidades
crediticias."Revista de Derecho Hastings30 (noviembre): 371–448.

43
Hyman, Luis. 2011.DeudorNación: una historia de Estados Unidos en tinta roja. Princeton,
Nueva Jersey: Princeton University Press.
Immergluck, Daniel. 2004.Crédito a la comunidad: reinversión comunitaria y política de
préstamos justos en los Estados Unidos. Armonk, Nueva York: ME Sharpe.
———. 2009.Embargado:Préstamos de alto riesgo, desregulación y debilitamiento de la
America's mercado hipotecario. Ítaca, Nueva York: Cornell University Press.
Jackson, Kenneth. 1985.Frontera de Crabgrass: la suburbanización de los Estados Unidos.
Nueva York: Oxford University Press.
Krippner, Greta R. 2011.Capitalizar la crisis: los orígenes políticos del auge de las finanzas.
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Lazzarato, Mauricio. 2012.La formación del hombre endeudado: un ensayo sobre la condición
neoliberal. Traducido por Joshua David Jordan. Los Ángeles: Semiotexto.
Lindblom, Charles. 2002.El sistema de mercado: qué es, cómo funciona y qué hacer con él.
New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Locke, Juan. 1980.Segundo Tratado de Gobierno. Indianápolis: Hackett Publishing Co.
Logemann, enero de 2012.“¿De la cuna a la quiebra? Acceso al crédito y estado de bienestar
estadounidense."Páginas. 201–19 pulgadasEl desarrollo del crédito al consumo en una
perspectiva global: negocios, regulación y cultura, editado por J. Logemann. Nueva York:
Palgrave
Macmillan.
Macpherson, CB 1962.Democracia en Alberta: crédito social y sistema de partidos. 2ª ed.
Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto.
———. 1969.La teoría política del individualismo posesivo, de Hobbes a Locke. Oxford:
Oxford University Press.
Marrón, Donncha. 2007.“'Préstamos en números': Calificación crediticia y constitución del
riesgo dentro del crédito al consumo estadounidense."Economía y Sociedad 36 (1):
103–33.
———. 2009.Crédito al consumo en Estados Unidos: una perspectiva sociológica desde el
siglo XIX hasta la actualidad. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Marshall, T. H. y Tom Bottomore. 1992.Ciudadanía y clase social. Perspectivas de Plutón.
Londres: Plutón Press.
Marx, Karl. 1975.“Extractos de James Mill'sElementos de la economía política."Páginas.
259–78 pulgadasKarl Marx: primeros escritos, traducido por Rodney Livingstone y
Gregor Benton, con una introducción de Lucio Colletti. Nueva York: Vendimia.
———. 1992.Capital. vol. 1,Una crítica de la economía política. Introducción de Ernest
Mandel. Traducido por Ben Fowkes. Reimpresión, Londres: Penguin Classics.
Masón, David L. 2004.De edificios y préstamos a rescates: una historia de la industria de
ahorro estadounidense, 1831–1995. Nueva York: Cambridge University Press.
———. 2012.“El ascenso y la caída del espíritu cooperativo: la evolución de las estructuras
organizativas en las cajas de ahorro estadounidenses, 1831–1939."Historia
empresarial54:381–98.
Massey, Douglas A. y Nancy A. Denton. 1993.Apartheid estadounidense: la segregación y
la formación de la clase baja. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Matheson, John H. 1984.“La Ley de Igualdad de Oportunidades Crediticias: un fracaso
funcional."
Revista de Harvard sobre legislación21:371–403. Mauss, Marcel. 2000.El don: forma y
motivo del intercambio en las sociedades arcaicas.
Traducido por WD Halls. Nueva York: WW Norton & Co.
Mayer, Serena. 2009.“Nueva era. o una Nueva Era? Defensa de la enmienda y reconstitución
del feminismo."Revisión de derecho de la Universidad Northwestern103:1223–1301.
McCluskey, Orin. 1983.“La Ley de Reinversión Comunitaria: ¿Está funcionando?"Revista
de Derecho Bancario100:33–57.
McGreevy, John T. 1998.Límites parroquiales: el encuentro católico con la raza en el norte
urbano del siglo XX. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Moskowitz, Eric. 1987.“Pluralismo, elitismo y Ley de divulgación de hipotecas hipotecarias."
Ciencia Política Trimestral 102:93–112. Muldrew, Craig. 1998.La economía de la
obligación: la cultura del crédito y la reestructuración social
Laciones en la Inglaterra moderna temprana. Londres: Macmillan.

44
Murphy, Liam B. y Thomas Nagel. 2002.El mito de la propiedad: impuestos y justicia. Oxford:
Prensa de la Universidad de Oxford.
Comisión Nacional de Financiación del Consumo. 1972.Informe sobre crédito al consumo
en Estados Unidos. Washington, D.C.: Imprenta del Gobierno.
Nedelsky, Jennifer. 1990.“Ley, límites y el yo limitado."Representaciones
30:162–89.
———. 1994.La propiedad privada y los límites del constitucionalismo estadounidense: el
marco madisoniano y su legado. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Nietzsche, Federico. 1996.Sobre la genealogía de la moral. Oxford: Prensa de la Universidad de
Oxford. Peebles, Gustav. 2010.“La antropología del crédito y la deuda."Revisión anual de An-
antropología 39:225–40.
Peterson, Nicolás. 1993.“Demanda compartida: reciprocidad y presión por la generosidad
entre los recolectores."Antropólogo estadounidense 95:860–74.
———. 2013.“Sobre la persistencia de compartir: personalidad, reciprocidad asimétrica y
demanda compartida en la economía moral nacional indígena australiana."australiano
Revista de Antropología 24:166–76.
Polillo, Simón. 2011.“Dinero, autoridad moral y política de solvencia."
Revista sociológica estadounidense 76:437–64.
Poon, Marta. 2007.“Cuadros de mando como dispositivos para el crédito al consumo: el
caso de Fair, Isaac & Company Incorporated."Revisión sociológica 55:284–306.
———. 2009.“De las instituciones New Deal a los mercados de capitales: puntuaciones de
riesgo del consumidor comercial y la creación de financiación hipotecaria de alto
riesgo."Contabilidad, Organización ciones y sociedad 34:654–74.
———. 2012.“Lo que ven los prestamistas: una historia del cuadro de mando de Fair
Isaac."Doctor. tesis. Universidad de California, San Diego, Departamento de Sociología.
Portero, Libby. 2014.“Política posesoria y presunción de procedimiento: exponiendo el
costo de los derechos en condiciones de desposesión."Teoría de la planificación
13:387–406.
Postel, Carlos. 2009.La visión populista. Nueva York: Oxford University Press. Prasad,
Mónica. 2012.La tierra del exceso: la abundancia estadounidense y la paradoja de
Pobreza. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Precio, Juan. 1975.“Compartir: la integración de economías íntimas."antropologica
17:3–27.
Quinn, Sarah L.2017.“Bonos estadounidenses: una prehistoria de una crisis."Manuscrito.
Universidad de Washington.
Rajan, Raghuram G. 2011.FallaLíneas: cómo las fracturas ocultas aún amenazan al mundo
Economía. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Rajan, Raghuram G. y Luigi Zingales. 2004.Salvar al capitalismo de los capitalistas:
liberar el poder de los mercados financieros para crear riqueza y difundir
oportunidades. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Rosa, Carol M. 1994.Propiedad y persuasión: ensayos sobre la historia, teoría y retórica
de la propiedad. Boulder, Colorado: Westview Press.
Ross, Anthony T.2015.“La sociedad de propiedad: la titulización hipotecaria y el panorama
metropolitano desde la década de 1960."Doctor. tesis. Departamento de Historia,
Universidad de Michigan.
Roy, Ananya. 2017.“Colectivismo des/posesivo: propiedad y personalidad en la
ciudad'enviar."Geoforo 80:A1–A11.
Roy, William G. 1997.Socialización del capital: el surgimiento de las grandes
corporaciones industriales en Estados Unidos. Princeton, Nueva Jersey: Princeton
University Press.
Rugh, Jacob S. y Douglas S. Massey. 2010.“Segregación racial y la crisis de ejecuciones
hipotecarias en Estados Unidos."Revista sociológica estadounidense 75:629–51.
Sanders, M. Elizabeth. 1999.Raíces de la reforma: agricultores, trabajadores y el Estado
estadounidense, 1877–1917. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Santo, Marcos. 2000.“Saul Alinsky y los dilemas raciales en la ciudad de la
posguerra."Doctor. tesis. Universidad de Pensilvania, Departamento de Historia.

45
Satter, Berilo. 2009.Propiedades familiares: raza, bienes raíces y la explotación de la
América urbana negra. Nueva York: Libros metropolitanos.
Schwartz, Herman M. 2009.Nación de alto riesgo: poder estadounidense, capital global y
la burbuja inmobiliaria. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
Seligman, Amanda I. 2005.Bloque por bloque: barrios y políticas públicas en Chicago's
lado oeste. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Simón, Jonatán. 1988.“Los efectos ideológicos de las prácticas actuariales."Derecho y
sociedad Revisar 22:771–800.
Simón, Guillermo. 1986.“Derechos y Redistribución en el Sistema de Bienestar."Ley de
Stanford Revisar 38:1431–1516.
Cantante, José. 1996.“No hay derecho a excluir: alojamientos públicos y propiedad
privada."Revisión de derecho de la Universidad Northwestern90:1283–1477.
———. 2000.Derecho:Las paradojas de la propiedad. New Haven, Connecticut: Yale
University Press.
Trampa, Frank. 1972.“El concepto de propiedad."Trimestral filosófico americano9:
200–206.
Somers, Margaret R. 1996.“El'Misterioso'de propiedad: relacionalidad, industrialización
rural y comunidad en narrativas cartistas de derechos políticos."Páginas. 62–92
pulgadasLas primeras concepciones modernas de propiedad, editado por John Brewer y
Susan Staves. Londres: Routledge.
———. 2008.Genealogías de ciudadanía: mercados, apatridia y derecho a tener derechos.
Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Escuderos, Gregory D. 1992.De la línea roja a la reinversión: respuestas comunitarias a la
desinversión urbana. Filadelfia: Temple University Press.
Fuerte, Lynn A. 2012.El mito del valor para los accionistas: cómo poner a los accionistas
en primer lugar perjudica a los inversores, las corporaciones y al público. San
Francisco: Berrett-Koehler.
Streeck, Wolfgang. 2011.“Las crisis del capitalismo democrático."Nueva revisión de la
izquierda71:5–29.
Estuardo, chico. 2003.Riesgo discriminatorio: la industria de préstamos hipotecarios de EE.
UU. en el siglo XX. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
Sunstein, Cass R. 1987.“Lochner's Legado."Revisión de la ley de Columbia 87:873–919.
———. 1994.La Constitución Parcial. Cambridge, Massachusetts: Harvard University
Press. Taylor, Winnie F. 1980.“Cumplir con la Ley de Igualdad de Oportunidades de
Crédito's Requisito de especificidad: sistema de puntuación estadística y de
criterio."Revisión de la ley de Buffalo29:73–130.
Thurston, Cloe. 2013.“Ampliando los límites: intereses organizados y la expansión de la
propiedad de vivienda en los Estados Unidos."Doctor. tesis Universidad de California,
Berkeley, Departamento de Ciencias Políticas.
———. 2015.“Crédito y ciudadanía en los Estados Unidos."Trabajo presentado en la
reunión anual de la Social Science History Association, Baltimore.
Trumbull, Gunnar. 2014.Préstamos al consumo en Francia y América: crédito y bienestar.
Nueva York: Cambridge University Press.
Turco, Katherine. 2010.“De la revolución a la corriente principal: el activismo laboral en la
campaña NOW Sears y los dolores crecientes del feminismo liberal."Día- final de la
historia americana 97:399–423.
La amiga de Underkufffler, Laura. 1996.“Propiedad: un derecho especial."Revisión de la ley
de Notre Dame71:1033–58.
Congreso de Estados Unidos. 1975a.Para modificar la Ley de igualdad de oportunidades
crediticias de 1974. Audiencias ante el Subcomité de Asuntos del Consumidor del
Comité de Banca, Moneda y Vivienda de la Cámara de Representantes de los Estados
Unidos. 94º Congreso. 22 de abril–23. Washington, D.C.: Imprenta del Gobierno.
———. 1975b.Ley de enmiendas sobre igualdad de oportunidades crediticias y
arrendamiento al consumidor—1975. Audiencias ante el Subcomité de Asuntos del
Consumidor del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de los
Estados Unidos. 94º Congreso. 15, 17 y 24 de julio. Washington, D.C.: Imprenta del
Gobierno.

46
———. 1979.Redlining de tarjetas de crédito. Audiencias ante el Subcomité de Asuntos del
Consumidor del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Cámara de Representantes
de los Estados Unidos. 96º Congreso. 4 de junio–5. Washington, D.C.: Imprenta del
Gobierno. Vitchek, Norris y Alfred Balk. 1962.“Confesiones de un rompebloques."Víspera
del sábado-
y publicar, 14 de julio.
Waldron, Jeremy. 1991.El derecho a la propiedad privada. Oxford: Prensa de Clarendon.
Widlok, Thomas. 2012.“Virtud."Páginas. 186–203 enUn compañero de la antropología
moral,
editado por D. Fassin. Nueva York: John Wiley & Sons.
Wiley, Norberto. 1967.“America's Política de clase única: la interacción de los mercados
laboral, crediticio y de productos básicos."Revista sociológica estadounidense
32:529–41.
Woodburn, James. 1998.“Compartir no es una forma de intercambio: un análisis de la
propiedad compartida en sociedades inmediatas de cazadores-recolectores."Páginas.
48–63 pulgadasRelaciones de propiedad: renovando una tradición antropológica,
editado por CM Hann. Cambridge: Cambridge University Press.
Aguanta, Jane. 2010.“Deber no es poseer: por qué los rusos rechazan las hipotecas (y por
qué los estadounidenses las aceptan)."Seattle: Consejo Nacional para la Investigación de
Eurasia y Europa del Este, Serie de documentos de trabajo, 823-07.

47