Está en la página 1de 4

LEGITIMA DEFENSA

CONCURSO DE LITIGACIÓN ORAL.

BRAYAN ANDREE CHAMBI FERNANDEZ.

1. FUNDAMENTO DE LA LEGITIMA DEFENSA.

Conceptualmente definimos a la legitima defensa, como la causa


de justificación que reviste a los ciudadanos, del derecho a repeler
agresiones ilegitimas, susceptibles de lesionar los bienes jurídicos
personalísimos, siempre y cuando estas agresiones sean reales,
inminentes y no provocadas por quien ejerce la acción defensiva,
necesarias para fortalecer la vigencia efectiva del orden positivo. (PEÑA
CABRERA, 2011, pág. 663).
En la ley penal se regulan dos causas específicas de justificación o
contratipos: la legitima defensa y el estado de necesidad justificante. La
legítima defensa se basa en el principio de que por regla general nadie
está obligado a soportar lo injusto. (ZAFFARINI, 2010, pág. 193).

Este permiso se habilita: a) Ante una agresión ilegitima; b) Debe ser


necesaria para repelerla; c) Debe ser racional]; d) No provocada.

2. REQUISITOS DE LA LEGITIMA DEFENSA.

a) Agresión ilegitima.

Según Zaffaroni (2010) explica, “agresión ilegitima es una conducta


Antijurídica (no necesariamente típica). Por ende, no es agresión ilegitima
el hecho de quien no está realizando conducta o el ataque de un
involuntable o de un animal, aunque sea el instrumento de una persona.
La conducta agresiva debe ser intencional” (Pág. 193).
Según Peña Cabrera (2011), “es toda aquella conducta (vis
absoluta o vis compulsiva), proveniente de una conducta humana
voluntaria o fruto de un obrar negligente destinada a lesionar o poner en
peligro bienes jurídicos protegidos”. (pág. 668, párr. 1).
bienes jurídicos defendibles.

la agresión puede ser contra cualquier bien jurídico, pues todos los
bienes jurídicos son defendibles legítimamente. A condición de respetar
los otros requisitos. Se pueden defender bienes jurídicos que no son
relevados por el derecho penal. (ZAFFARONI, 2010, Pág. 194).
lesiones a bienes jurídicos de terceros.
la agresión ilegitima solo habilita la acción defensiva contra el autor
o participe de esa agresión, pero no respecto a terceros ajenos a ella.
Actualidad de la agresión.

la acción defensiva se hablita desde que la agresión es inminente.


La inminencia no denota una continuidad temporal, sino desde que el
agredido se encuentra a merced del agresor. (ZAFFARONI, 2010, Pág.
195).
b) Necesidad Racional del Medio Empleado.

La legítima defensa resulta es justificada es justificada por su


“proporcionalidad” sino por su “necesidad”, pues serán válidos todos
aquellos medios que desde su perspectiva ex ante se encontraban al
alcance de quien ejerza la defensa. (PEÑA CABRERA, 2011, Pág. 682).
c) Racionalidad de la acción defensiva.

La necesidad debe ser racional. Esto significa que si bien en la


legitima defensa no se ponderan los males (el que se evita y el que se
causa) como es regla en el estado de necesidad, no se excluye totalmente
la ponderación. (ZAFFARONI, 2010, Pág. 198).
d) Falta de provocación suficiente.

La provocación suficiente por parte del que se defiende excluye la


legitima defensa, no debe consentir en una agresión ilegitima, porque en
tal caso quien se defiende es el otro. (ZAFFARONI, 2010, Pág. 199).

3. EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE.

El “estado de necesidad justificante”, es producto de un conflicto de


viene jurídicos de distinto valor jerárquico; cuantificación valorativa que
surge por la prelación que dichos bienes detentan. (PEÑA CABRERA,
2011, Pág. 691. Pág. 691. Párr. 3).

3.1.- REQUISITOS.
a. Estado de necesidad.

la necesidad debe dar a entender, que no existe otro remedio


que proceder a una conducta lesiva (del bien menor), a fin de preservar
la intangibilidad del interés jurídico superior. (PEÑA CABRERA, 2011,
Pág. 695. Párr. 3).
b. Interés preponderante.

Debe partirse de la relación jerárquica de los bienes jurídicos en


juego, es decir, de los bienes jurídicos que colisionan, (…) solo el bien
jurídico de menor valor puede ser sacrificada para la manutención de
uno de mayor valor. (PEÑA CABRERA, 2011, Pág. 699, Párr. 2).
c. Acción justificante.

Debe emplearse un medio adecuado para vencer al peligro


según las circunstancias y el alcance de estos instrumentos en poder
de quien ejecuta la acción justificante, potencialmente idóneo para
poder evitar la afectación del bien jurídico en peligro. (PEÑA
CABRERA, 2011. Pág. 701. Párr. 3.).
d. Elementos subjetivos.

Elemento psíquico definido por “el saber que se encuentra en


una situación tal, que lo faculta a ejercitar una acción agresiva
destinada a vencer el peligro inminente” (PEÑA CABREARA, 2011,
Pág.701, párr.3).
e. Ausencia de Obligación de Sacrificio.

se configura el estado de necesidad justificante, cuando la acción


justificante se dirige a configurar un peligro inminente a un interés
preponderante, por lo que se lesiona el interés jurídico de menor rango
legal. (PEÑA CABRERA, 2011, pág. 702.).

4. CONCLUSION.

A. Respecto al tema de legítima defensa, en resumidas cuentas, dice:


Peña Cabrera, “supone erradicar la venganza privada y constituir
una respuesta humana de acuerdo de los fines del derecho y de la
justicia. No se puede ser concebida como el ejercicio de un mero
acto de vindicta publica, sino de restablecer las bases de una
convivencia pacífica entre los ciudadanos.

B. Según Peña Cabrera (2011), “los dictados de un Estado Social y


Democrático de Derecho, la sanción punitiva no puede orientarse
bajo fines retributivas; es el fin preventivo de la pena el que se
adecua al contenido material de los Derechos Humanos, el
reconocimiento de la dignidad y la autonomía de la persona”.

Referencias
PEÑA CABRERA, A. R. (2011). DRECHO PENAL PARTE GENERAL. LIMA: EDITORIAL MORENO S. A.
IDEMSA 3° Ed.

ZAFFARINI, E. R. (2010). ESTRUCTURA BASICA DEL DERECHO PENAL. BUENOS AIRES -


ARGENTINA: TUCUMAN BY EDITORA AR. S. A. 1°ed.
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO – PUNO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS.

TRABAJO ENCARGADO

CURSO: DERECHO PENAL

DOCENTE: REYNALDO LUQUE MAMANI

DICENTE: JOSÉ RICARDO BELLIDO CONDORI

GRUPO: “B”

SEMESTRE: TERCERO

AÑO: 2018