Universidad Abierta Para Adultos (UAPA)

Participante:
Iberia Mercedes Cabreja Ruiz
Escuela:
Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas
Recinto:
Santo Domingo
Matrícula:
2020-05799
Facilitador/a:
Aldo de Jesús Peralta Lendof
Asignatura:
Derecho Penal General
Tema:
El Tipo subjetivo, dolo, imprudencia y error de tipo y
error de prohibición
Fecha de entrega:
08/09/2022
  Introducción

En este material se contiene lo que es un análisis reflexivo acerca del dolo y sus
tipos, así como del error y sus tipos. El objetivo de este tema de estudio es que
como participantes de la carrera de Derecho podamos tener pleno conocimiento de
la definición de dolo y de error, así como poder identificar cuando estemos frente a
determinadas situaciones y podamos reconocer si una actuación fue con dolo o en
dado caso si hubo error.
 1.Elabore un análisis reflexivo donde se desarrollen los
siguientes conceptos: el dolo y sus tipos, el error y sus tipos.

 El dolo
En el ámbito del Derecho, se puede definir el dolo como la voluntad intencionada de
cometer un delito teniendo conocimiento de su ilicitud. En los actos jurídicos, el dolo
supone la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de no cumplir una obligación
contraída.
La realización del tipo objetivo es dolosa cuando el autor ha sabido de ella y la ha
querido llevar a cabo. El dolo, en ese sentido, es el conocimiento y la voluntad de la
realización del tipo. En otras palabras, el dolo es la actitud subjetiva de decidirse por
la ejecución de una acción lesiva de un bien jurídico, es decir, una acción que
realiza un tipo penal. En el dolo se encuentran, por lo tanto, dos elementos: el
elemento cognitivo (que se refiere al conocimiento que debe haber tenido el autor
para obrar con dolo) y el volitivo (que resume las condiciones bajo las cuales es
posible afirmar que el autor quiso lo que sabía).

 Dolo típico

El dolo típico se define, como el conocimiento (saber) y voluntad (querer) de los

elementos del tipo objetivo. Por tanto, quien sustrae una cosa ajena, que confunde
con la suya propia, actúa sin saber en referencia al elemento “ajena”, o sea que le
falta el dolo, por lo que no puede ser castigado por hurto. Y el conductor que, pese a
las advertencias de su acompañante, adelanta de modo negligente porque al confiar
en su habilidad como conductor cree poder evitar un accidente, sabe ciertamente
que podría pasar algo, pero no lo “quiere” en sentido jurídico y por ello no puede ser
castigado por lesiones dolosas, sino por lesiones imprudentes en caso de que
lesione a alguna persona.
 TIPOS DE
DOLO

DOLO DOLO
DIRECTO DIRECTO DE DOLO
DE PRIMER SEGUNDO EVENTUAL
GRADO GRADO

En estos dos tipos de dolo el En este tipo de dolo el agente se

IBERIA
agente se representa, prevé el representa, prevé el resultado
CABREJA
resultado
En típicamente
antijurídico como cierto, como
típicamente antijurídico no como
cierto ni seguro, sino como
seguro. probable.

La tipicidad del delito doloso no depende sólo de la realización del tipo objetivo sino,
además, de la realización del tipo subjetivo, es decir, fundamentalmente del dolo. El
delito doloso tiene la característica de que en él coincide lo que ocurre (la
realización del tipo objetivo) con lo que se quiere (la realización del tipo subjetivo).
Precisamente esta coincidencia diferencia al delito doloso del delito culposo, en el
que esta coincidencia no existe. El dolo caracteriza la forma más grave de ilicitud
conocida por el derecho penal precisamente porque en ella el autor ha querido la
realización de la acción prohibida por la norma.

 Ejemplos de dolo:

 El dolo directo de primer grado: Un ejemplo de este tipo sería, Antonio

quiere matar a Juan y para conseguirlo le propina varias estocadas, Antonio
quería matar (eso es dolo) y lo llevo a cabo.

 Dolo directo de segundo grado: Antonio quiere matar a Juan, pero, aunque
quiere hacerlo no se atreve directamente, por lo tanto, provoca un incendio
en la casa de Juan (esto es dolo) y termina muriendo. Podemos observar que
el objetivo que persigue Antonio es matar a Juan, pero a diferencia del dolo
de primer grado que trata de querer hacerlo y lo hace directamente, en el de
segundo grado quiere hacerse, pero de manera indirecta, aunque la finalidad
es la muerte.
  El dolo eventual: Antonio no quiere matar a Juan, solo quiere robarle sus
pertenencias (esto es dolo), pero para lograrlo le propina golpes que pudieran
causarle la muerte a Juan, aun así, ejecuta el robo con violencia y los golpes
terminan provocándole la muerte a Juan. Podemos ver que no era su
finalidad quitarle la vida a Juan sino robarle, pero asumía que podía pasar.

 El error

En el aspecto penal, el error supone el desconocimiento o el conocimiento

equivocado de alguno (o de todos) los elementos del delito o de su misma situación
antijurídica, lo que lleva a una falsa representación de la realidad, o bien a realizar
un juicio falso sobre la misma.

El error implica que el autor del delito ha obrado con un error sobre los elementos
del tipo objetivo, es decir, sobre la concurrencia de circunstancias y elementos que
permiten conocer la existencia de un peligro concreto de realización del tipo, es
decir, el error es el desconocimiento o falta de representación o representación
equivocada de alguno o de todos los hechos constitutivos del tipo realizado o de su
significación antijurídica.

El error de tipo es una falsa percepción de una situación en la ejecución

del tipo penal, por eso excluye el dolo, ya que recae sobre los elementos que
integran la acción típica en su objetividad, sean ellos de hecho o de derecho.

El desconocimiento puede provenir de error o ignorancia, es decir, de un

conocimiento falso o de la falta de conocimiento. Si el autor ha realizado el tipo por
error se excluye su responsabilidad por el delito doloso, sea que este error provenga
de su descuido (haya sido evitable mediante un actuar diligente), sea que dicho
error no hubiera podido superarse actuando más diligentemente. Sin embargo,
cuando el error hubiera podido evitarse con un comportamiento diligente
(cuidadoso), quedará abierta la cuestión de la responsabilidad culposa: si la
realización de ese tipo es punible en su forma culposa y si se dan los elementos que
caracterizan la realización culposa del tipo.

 Teoría del error y de la buena fe

La teoría de la buena fe es cuando el agente ha cometido el hecho que se le imputa,
pero alega que ha estado de buena fe, porque su acción ha sido causada por
ignorancia o por error. Desde los tiempos de Platón se ha venido distinguiendo entre
la ignorancia y el error.
En cuanto a la teoría del error, es la cúspide del error en más que en ella hay una
falta absoluta de representación, y que consiste en una completa ausencia de toda
noción sobre un objeto determinado; mientras que el error no supone una falta
absoluta de conocimiento, pues lo que hay es un conocimiento falso.

 Error de tipo y error de prohibición

El error de tipo y el error de prohibición son figuras que se desarrollan en diferentes

elementos de la teoría del delito. El error de tipo se analiza en la tipicidad; el error de
prohibición, en la culpabilidad, pero en ambas figuras existe ignorancia o error.
El error de tipo no es un problema de antijuricidad o culpabilidad, sino de tipicidad,
es el error del actor sobre las circunstancias fácticas, es decir, existe una
desavenencia entre la concepción del actor y la realidad. Se trata, pues, de una
atipicidad dolosa, ya que no existe conocimiento ni voluntad de cometer el tipo
penal, por lo tanto, no hay dolo.
El error de prohibición genera una falsa apreciación de la realidad jurídica conocida,
que puede ser ignorancia en el conocimiento eficiente de la norma o sobre el hecho
de que el autor crea en la existencia de una causa justificante. El error de
prohibición puede referirse a la existencia de la norma prohibitiva como tal (error de
prohibición directo) o a la existencia, límites o presupuestos objetivos de una causa
de justificación que autorice la acción, generalmente prohibida, en un caso concreto
(error de prohibición indirecto).
  Conclusión
El dolo es conocer la norma y querer incumplirla. El dolo se utiliza en el ámbito
penal, para diferenciar los delitos dolosos de los delitos imprudentes. La diferencia
es clara. Los delitos dolosos son los que se cometen por una persona queriendo
hacerlos. En cambio, los delitos imprudentes son aquellos que se han realizado sin
voluntad del sujeto activo.

El tipo subjetivo Es la forma más clara e intensa del dolo. El autor quiere la
realización de los elementos objetivos del tipo como meta o fin de su acción

En el aspecto penal, el error supone el desconocimiento o el conocimiento

equivocado de alguno (o de todos) los elementos del delito o de su misma situación
antijurídica, lo que lleva a una falsa representación de la realidad, o bien a realizar
un juicio falso sobre la misma.

Bibliografía
Guerrero, P. M. (s.f.). El Error en el Derecho Penal.
Rosa, M. Á. (2019). Manual de derecho penal general. Santiago de los Caballeros,
República Dominicana: Ediciones UAPA.
Trujillo, E. (03 de Agosto de 2020). Economipedia. Obtenido de
https://economipedia.com/definiciones/dolo.html.