Capítulo XI

Los cambios políticos y

sociales (1870-1930)
(Víctor Hugo Acuña, Costa Rica)

Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
(Víctor Hugo Acuña, Costa Rica)
Introducción
En el capítulo anterior estudiamos la
llamada “época de los conservadores” en el
istmo. Ahora analizaremos una nueva etapa
en la historia política de la región, la “época
de los liberales”. Durante estos años los
Estados centroamericanos consolidaron sus
instituciones, Panamá por su parte se separó
de Colombia y todo el istmo empezó a sentir
la preponderancia de los Estados Unidos
como potencia.
Sesenta años separan el ascenso del
liberalismo en Centroamérica, ocurrida a
partir de 1870, de la crisis de la década de los
años treinta del siglo XX, que puso al
desnudo las limitaciones económicas y
políticas de los regímenes liberales
centroamericanos. Durante esas seis
décadas, los países de la región vivieron
importantes cambios políticos y sociales, que
significaron dejar atrás diversos aspectos del
pasado colonial hispánico y adoptar algunos
de los componentes de los modelos europeos
y norteamericanos en los distintos aspectos
de la vida social. En la historia que se va a
contar, Panamá tendrá un lugar aparte,
puesto que este país solo hasta 1903 se
independizó de Colombia.
Liberalismo político y desarrollo estatal
En la década de los años setenta del siglo
XIX, al cabo de cincuenta años de vida
independiente, los estados centroamericanos
iniciaron el proceso de consolidación de sus
instituciones y llegaron a convertirse en
órgano supremo de poder y control en su
territorio. El proceso afectó a todos los países
pero tuvo distintos grados de cristalización.
Así, en Guatemala, El Salvador y Costa Rica
el Estado, como instancia de poder supremo
167
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
de la sociedad, se consolidó plenamente,
mientras que en Honduras y Nicaragua nunca
terminó ser una institución fuerte porque
quedó mediatizado por los poderes locales y
regionales y por la influencia imperialista de
los Estados Unidos.
El fortalecimiento del Estado en los países
centroamericanos se hizo bajo el manto de la
ideología liberal. El liberalismo proclamaba la
libertad del individuo, la libertad económica y
la libertad política como sus banderas
esenciales. Tales principios fueron integrados
en las constituciones políticas que se
emitieron durante las tres últimas décadas del
siglo XIX.
Pero el liberalismo en Centroamérica fue
también una ideología que afirmaba ser la
portadora del progreso que estaba
representado por el modelo de desarrollo que
habían adoptado los países europeos y los
Estados Unidos a partir de la Revolución
Industrial de fines del siglo XVIII. El ferrocarril
fue el símbolo por excelencia del “progreso”.
De igual manera, se creyó que la llegada de
capitales y de inmigrantes extranjeros,
procedentes de esos países, serían otras
garantías para transitar por la vía de la
civilización, es decir del progreso.
Desgraciadamente, el liberalismo en
Centroamérica puso el acento en los
aspectos económicos: el mercado, la
propiedad privada y la libertad de empresa, y
relegó las dimensiones políticas del proyecto
liberal, es decir, el desarrollo de la ciudadanía
y de las libertades políticas y el respeto de los
principios jurídicos y constitucionales. De este
modo, el liberalismo en el istmo en este
período fue sinónimo, con cierta frecuencia,
de arbitrariedad, irrespeto de los derechos de
los individuos, autoritarismo y represión.
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
Aunque los regímenes políticos
centroamericanos se decían republicanos y
respetuosos de la voluntad del pueblo, en
realidad eran gobiernos dictatoriales.
Costa Rica y Guatemala fueron los
primeros países que ingresaron al período
liberal con los gobiernos de los dictadores
Tomás Guardia (1870-1882) y Justo Rufino
Barrios (1871-1885). El Salvador y Honduras
ingresaron a la era liberal bajo el impulso y la
tutela del dictador liberal guatemalteco a
mediados de la década de los años setenta
del siglo XIX. Nicaragua fue el país más
tardío pues fue solo en 1893 cuando sus
liberales ascendieron al poder bajo el
liderazgo del dictador José Santos Zelaya. No
obstante, los conservadores que gobernaron
ese país a partir de 1858 aplicaron muchas
de las políticas liberales.
El proyecto liberal
¿Qué hicieron los liberales en
Centroamérica? En primer lugar, como ya se
dijo, centralizaron el poder político por medio
de la consolidación del Estado. En esta tarea
los estados liberales impusieron su poder a la
Iglesia, a las comunidades indígenas, a las
municipalidades, a los caudillos y a las élites
regionales.
En segundo lugar, los liberales aplicaron
un conjunto de políticas económicas que
trataron de favorecer el desarrollo de los
productos de exportación, en especial el café
y el banano. Entre estas políticas destacan
las medidas en favor de la privatización de la
propiedad de la tierra, así como de control del
suministro de la mano de obra, que en
Guatemala y Nicaragua conllevaron a la
implantación de sistemas de trabajo forzoso,
y, por último, las concesiones y contratos en
favor del capital extranjero.
En tercer lugar, los liberales consolidaron
algunas instituciones del Estado, en
particular, los ejércitos. Aunque en el ideario
de los liberales centroamericanos se insistió
mucho en la importancia del desarrollo
educativo, en la práctica la única institución
que tuvo en gran desarrollo fue el ejército y
otros organismos represivos. En este sentido,
la mayoría de los gobiernos liberales fueron
168
dictaduras sustentadas en la fuerza de las
armas. Durante este período, la más famosa
por su larga duración y por sus múltiples
violaciones a los derechos humanos fue la
tiranía guatemalteca de Manuel Estrada
Cabrera (1898-1920).
El único país que intentó acercarse más al
ideario político liberal fue Costa Rica, ya que,
durante este período, consolidó un régimen
republicano en donde el sufragio se volvió
más confiable, mientras que el ejército entró
en declive y se formó una capa de políticos
civiles con inclinaciones más democráticas
que autoritarias.
Nuevos grupos sociales
La construcción de los estados nacionales
y el ascenso de los liberales en
Centroamérica favorecieron el ascenso
político y económico de nuevos grupos
sociales. Además, al calor de la economía de
exportación nacieron nuevos grupos de
trabajadores: peones y pequeños productores
de café, obreros de plantaciones, minas y
ferrocarriles, y artesanos y trabajadores
urbanos.
A partir de 1870, grupos de comerciantes,
terratenientes, profesionales y militares en
nombre de los ideales liberales de “orden y
progreso”, obtuvieron el control de las
instituciones del Estado. Estos nuevos grupos
sociales ligaron su destino económico a las
exportaciones y a los negocios del comercio
de importación. Aunque en el plano ideológico
habían llegado al poder en la década de los
años setenta del siglo XIX afirmando su
oposición a los conservadores, hay que decir
que los conservadores no fueron excluidos
del proyecto exportador promovido por los
liberales, ni tampoco fueron relegados del
ejercicio de los cargos públicos. Por encima
de sus disputas ideológicas, existió en cada
país, durante el período, un bloque único de
grupos dominantes, llamados, a veces,
oligarquías, los cuales estaban de acuerdo
con el modelo agroexportador de crecimiento
económico que había sido adoptado y con el
modelo autoritario de gobierno impuesto en
los distintos países.
Los niveles de cohesión y fortaleza de las
oligarquías en Centroamérica variaron según

los países. Se debe señalar que los
conservadores desaparecieron de casi todo el
escenario político centroamericano, de
manera que todos los grupos dominantes
compartían la misma ideología. Nicaragua fue
el único país en donde los conservadores
siguieron teniendo vigencia en el siglo XX.
Allí, las disputas entre liberales y
conservadores expresaron los conflictos entre
las élites regionales de León y Granada. En
este sentido, la unidad y la fuerza de las élites
nicaragüenses eran muy bajos, debilidad que
se profundizó con la ocupación militar
estadounidense del país, a partir de 1912. La
fragilidad y la fragmentación también
dominaron a las élites hondureñas. El
Salvador fue el país del istmo en donde las
clases altas lograron los mayores niveles de
solidez y cohesión, mediante alianzas
financieras, matrimoniales y comerciales. La
clase alta guatemalteca, al igual que la
salvadoreña, fue muy fuerte y unida, se
fortaleció gracias a los sucesivos regímenes
dictatoriales y ante la presencia de una
población indígena mayoritaria que no
participaba en la conducción política del
Estado.
El compromiso de las élites con el
liberalismo político fue casi nulo. Salvo
algunos intentos de apertura en la segunda
década del siglo XX, en especial en El
Salvador, y con la excepción de Costa Rica,
el autoritarismo fue su práctica política
preferida.
Movimientos sociales y sistema político
Después de 1870 el paisaje de
Centroamérica se transformó con la presencia
de haciendas de café, de plantaciones de
banano, de puertos y ferrocarriles. Por su
parte, las ciudades, especialmente las
capitales, se fueron poniendo a tono con los
nuevos avances del mundo industrializado. La
base de todos esos cambios materiales y
culturales fueron grupos de hombres y
mujeres que laboraban en los campos y
ciudades.
Durante el período en estudio, la mayoría
de la población de Centroamérica habitaba en
las zonas rurales y se dedicaba a actividades
agrícolas. Esto era ya característico de la
169
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
historia anterior del istmo. No obstante, en
este periodo aparecieron grupos de personas
que laboraban en los nuevos cultivos de
exportación, del café y del banano.
El mundo rural
Los distintos sectores populares intentaron
adaptarse a las nuevas condiciones
impuestas por el Estado y la economía
liberales. Para miles de personas el problema
consistió en preservar la propiedad de la
tierra y en buscar la forma de ganarse un
salario. En este período, las condiciones de la
población rural empeoraron por los procesos
de concentración de la propiedad de la tierra
y por la falta de buenos salarios. No obstante,
durante la época liberal, los campesinos del
istmo no protagonizaron importantes o
frecuentes levantamientos sociales. La
población rural recurrió a otros mecanismos
tales como la resistencia pasiva o al repliegue
social y cultural, como en el caso de los
indígenas con sus instituciones comunitarias.
Los conflictos sociales rurales más
importantes aparecieron a finales de la
década de los años veinte del siglo XX, ya en
el ocaso de la era liberal. El primer
movimiento de envergadura fue la lucha que
encabezó Augusto César Sandino en el norte
de Nicaragua, entre 1927 y 1933, contra la
ocupación militar de los Estados Unidos y en
favor de los campesinos y los indígenas. En
los mismos años, en El Salvador se vivió un
clima de agitación rural, en especial en las
zonas cafetaleras del occidente del país. En
este clima de descontento social jugó un
papel importante la aparición de un
movimiento comunista. Las tensiones
sociales en campo salvadoreño se
agudizaron con la crisis económica de 1930 y
llevaron a la insurrección y a la matanza de
miles de campesinos e indígenas, en enero
de 1932.
Los obreros de las plantaciones
Durante el período liberal fueron los
obreros agrícolas de las plantaciones
bananeras quienes protagonizaron
movimientos sociales con más frecuencia. En
efecto, en las zonas bananeras de
Guatemala, Honduras, Costa Rica y Panamá
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
fueron frecuentes las huelgas y los paros de
los trabajadores en demanda de mejores
condiciones laborales y salariales. La vida en
las zonas bananeras centroamericanas de
este período era muy dura y los obreros
carecían de viviendas y de servicios de salud
adecuados. La huelga bananera más
conocida de la primera mitad del siglo XX
ocurrió en Costa Rica, en 1934. Esta fue una
lucha que involucró a miles de trabajadores
que se enfrentaron a la intransigencia de la
United Fruit Company y a la debilidad del
gobierno costarricense frente a la prepotencia
de la compañía.
Durante la época liberal, los campesinos
del istmo no protagonizaron grandes
movimientos sociales. Los obreros de las
empresas extranjeras, bananeros,
ferrocarrileros y portuarios sí desencadenaron
luchas, pero enfrentaron la represión de los
gobiernos y de los patronos, además de que
tuvieron mucha dificultad para consolidar
organizaciones de tipo gremial que
defendieran sus intereses. Este fue también
el caso de todo el resto de la población rural,
a la cual la organización laboral en general le
fue prohibida. En este sentido, la importancia
de los obreros y artesanos urbanos radica en
que fue el único sector de las clases
populares que tuvo la posibilidad de crear
asociaciones mutuales, sindicatos y hasta
partidos políticos.
El mundo urbano
A pesar de que el énfasis en el desarrollo
agroexportador impidió que Centroamérica
conociera un proceso de industrialización
durante este período, en las principales
ciudades aparecieron talleres y pequeñas
unidades de producción industrial. Las
fábricas grandes fueron algo excepcional en
esta época del istmo, pero sí se expandió el
mundo social de obreros y artesanos tales
como zapateros, sastres, ebanistas,
carpinteros, panaderos, costureras y pureras.
Hacia 1930, estos grupos de trabajadores
urbanos todavía eran una minoría, pues
apenas representaban 10% de las personas
ocupadas. No obstante, este sector
minoritario de la población trabajadora se
convirtió en un factor clave de la dinámica
170
social y política de los Estados y sociedades
de Centroamérica durante el período liberal.
En la década de los años setenta del siglo
XIX aparecieron en las ciudades capitales de
Centroamérica las primeras sociedades
mutuales. Dichas organizaciones agrupaban
a artesanos, al principio sin una clara
distinción entre obreros y patronos, con el fin
de proteger sus intereses, promover el
ahorro, fomentar la educación y defender los
intereses gremiales de sus asociados. El
nacimiento de estas agrupaciones contó con
el beneplácito de los gobiernos liberales
quienes vieron en estos sectores urbanos una
eventual base social para su proyecto político
e ideológico. Dictadores como Barrios y
Guardia trataron de mantener una relación
estrecha con las agrupaciones mutualistas.
La relación entre los grupos artesanales y
los regímenes liberales empezó a cambiar en
las primeras décadas del siglo XX. Por
ejemplo, los grupos obrero-artesanales
guatemaltecos jugaron un papel clave en la
caída de la dictadura de Manuel Estrada
Cabrera en 1920. En general, en esos años el
movimiento laboral de los obreros y artesanos
comenzó a demandar a los gobiernos
liberales autoritarios una más amplia
participación en el sistema político y una
mayor firmeza y dignidad frente al capital
extranjero y a la política intervencionista de
los Estados Unidos en el istmo. De igual
manera, a principios del siglo XX empezó a
debatirse la llamada “cuestión social” en
Centroamérica y comenzaron a circular
reivindicaciones laborales tales como la
jornada de ocho horas.
En la década de los años veinte del siglo
XX los sectores obreros y artesanales
urbanos adquirieron mayor protagonismo
social y político y algunas de sus
organizaciones sufrieron una metamorfosis
ideológica. En efecto, en esa década,
producto del impacto de la Revolución
Mexicana y de la Revolución Rusa, muchas
mutuales se transformaron en sindicatos,
organismos que ya no simplemente luchaban
por el ahorro y la educación obrera, sino que
demandaban mejores salarios y condiciones
de vida para los trabajadores. También en

esta década nacieron en Centroamérica los
primeros partidos comunistas.
La respuesta de los gobiernos
centroamericanos a estos cambios en el
mundo artesanal urbano fue, por regla
general, la represión. Los gobiernos toleraron
a las mutuales, pero persiguieron
sistemáticamente a los sindicatos y a las
organizaciones políticas de orientación
anarquista o comunista. No es casual que al
iniciarse la década de los años treinta, los
partidos comunistas del istmo fuesen
eliminados. Únicamente en Costa Rica el
comunismo logró sobrevivir y adquirir
influencia política.
Es interesante señalar que los sectores de
trabajadores urbanos fueron capaces de
fundar organizaciones laborales y políticas,
pero, a diferencia de los obreros de las
bananeras, protagonizaron pocas huelgas o
movimientos sociales. El paro laboral fue algo
poco común en las ciudades del istmo en este
período. En este sentido, destacan por su
excepción e importancia, las huelgas
costarricenses por la jornada de ocho horas,
en 1920 y la huelga inquilinaria en Panamá,
en 1925.
Las clases medias
El crecimiento del estado liberal a partir de
1870 facilitó la aparición de grupos de
burócratas y profesionistas. En la mayoría de
los Estados centroamericanos, la principal
institución estatal fue el ejército y, en
consecuencia, los militares eran el principal
contingente de los empleados públicos. No
obstante, en forma desigual también
surgieron otro tipo de profesionales como los
maestros y los abogados. También en el
período liberal el número de estudiantes de
secundaria y de educación superior aumentó.
En su conjunto, estos grupos conformaban
una incipiente clase media.
En las primeras décadas del siglo XX,
estos sectores de la clase media empezaron
a ser los principales voceros en favor de la
democracia y en contra de la política
imperialista de los Estados Unidos en el
istmo. En el caso costarricense, hay que decir
que maestras, maestros y estudiantes jugaron
171
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
un papel muy importante en la caída de la
dictadura de los hermanos Tinoco, en 1919.
En el caso panameño, los estudiantes jugaron
un papel similar en el movimiento inquilinario
y en el despertar del nacionalismo panameño
en la década de los años veinte. Por último,
los conflictos salvadoreños de esa misma
década no pueden ser entendidos si no
reconocemos que en ese país hubo un
importante movimiento estudiantil, quizás el
más desarrollado del istmo.
Durante la década de los años veinte,
estos sectores de clase media fueron
sensibles al mensaje antiimperialista del
político peruano Víctor Raúl Haya de la Torre
y de su movimiento, la Alianza Popular
Revolucionaria Americana (APRA).
Haya de la Torre visitó los países
centroamericanos, donde fue escuchado con
atención por grupos representativos de la
clase media. También se debe reconocer que
estudiantes, intelectuales y educadores
participaron en los primeros partidos
comunistas.
Mujeres en la lucha
Para los liberales de principios del siglo
XX, las mujeres no podían tener presencia en
la vida ciudadana. Sus ancestrales prejuicios
patriarcales estaban sazonados con el
supuesto de que si se les daba el voto, estas
podían convertirse en presa fácil de la
propaganda clerical. El lugar de la mujer
debía ser en el hogar y su función principal la
procreación.
No obstante, en las primeras décadas del
siglo XX, bajo el impacto de las luchas
sufragistas de las mujeres en Europa y en los
Estados Unidos, algunas mujeres
centroamericanas procedentes de la clase
media y de la clase alta empezaron a luchar
por el derecho al voto. En esa época
aparecieron en El Salvador y en Costa Rica
movimientos femeninos en favor del sufragio
verdaderamente universal. Las
reivindicaciones de esas mujeres solo se
harían realidad algunas décadas más tarde,
en el caso de Honduras, incluso, como una
demanda liberal.
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
Las mujeres centroamericanas también
estuvieron vinculadas a las luchas de los
movimientos obreros y artesanales. Tal es el
caso en la década de los años veinte de la
Sociedad de Cultura Femenina de Honduras.
También trabajadoras como las costureras,
las pureras y las escogedoras de café
protagonizaron algunos intentos de lucha y
organización.
En última instancia, durante el período
liberal parecen haber sido las maestras
quienes se distinguieron por ser las mujeres
más activas en las luchas sociales y políticas.
Fueron sensibles a distintas causas, desde la
defensa de la niñez y el combate a la
prostitución y el alcoholismo hasta las luchas
nacionalistas y antiimperialistas.
Los límites sociales del liberalismo en
Centroamérica
El liberalismo fue concebido en Europa por
sus ideólogos y apologistas como un
programa para la liberación del individuo. Sin
embargo, en Centroamérica, el liberalismo fue
aplicado en un medio que le impuso múltiples
límites, tanto sociales como políticos y
culturales. En efecto, el crecimiento
agroexportador se basó en una
profundización de la desigualdad social y la
riqueza generada tendió a concentrarse en
pocas manos. El Estado no hizo nada para
redistribuir la riqueza creada por los nuevos
productos de exportación. Por el contrario,
nunca fue capaz de hacer pagar debidamente
impuestos a los empresarios nacionales y a
las compañías extranjeras. En este sentido, la
crisis económica y social de 1930 se abatió
sobre una población empobrecida y que
había recibido pocos beneficios del auge
liberal.
El liberalismo centroamericano tampoco
tuvo mucho interés en ampliar la participación
ciudadana, tanto porque siempre hubo
muchas restricciones al derecho al voto,
como porque los procesos electorales
comúnmente eran meras farsas. Para que
hubiese ciudadanos era necesaria la
expansión de la educación y la lucha contra el
analfabetismo. Pero los estados liberales
mostraron muy poco interés en esta tarea.
172
Precisamente, solo en Costa Rica el
Estado se preocupó por una mejor
distribución de la riqueza, por la educación y
por la participación de los ciudadanos.
Aunque hacia 1930 Costa Rica aún no tenía
un régimen político plenamente democrático,
sus instituciones eran muy distintas de los
autoritarismos del resto del istmo.
Indígenas y liberales
Los liberales fueron incapaces de darle un
lugar como ciudadanos a los indígenas del
istmo. Por el contrario, su ideología del
progreso les hacía ver en ellos el principal
obstáculo para el desarrollo de sus países.
De esta manera, los liberales tuvieron una
postura racista frente al indígena. Según
ellos, el indígena no quería asimilar la cultura
y los valores del progreso. Resistencia que
legitimaba el uso de la fuerza y la violencia
contra los indígenas con el fin de hacerlos
ingresar en el camino de la civilización.
Bajo semejantes criterios, los indígenas de
Guatemala y Nicaragua fueron sometidos al
trabajo forzoso y los indígenas de El Salvador
fueron despojados de sus tierras. El racismo
contra el indio de parte de los liberales se
tradujo en una actitud de desprecio a las
clases populares, en conjunto; de la población
rural en general y, en particular de la
población negra traída de las islas del Caribe
para trabajar en los enclaves bananeros y en
el Canal de Panamá. En resumidas cuentas,
el liberalismo en Centroamérica se quedó
corto como proyecto de desarrollo político
precisamente porque se desentendió la
democracia y de la promoción de los
derechos del individuo.
Las relaciones internacionales
El sueño unionista
Se puede afirmar que un legado duradero
de la época liberal fue la consolidación de los
distintos Estados centroamericanos. Hacia
1930, el recuerdo de la República Federal y el
de la otrora unión de Panamá a Colombia
parecían lejanos. No obstante, en el período
1870-1930 el ideal de la unión
centroamericana aún permaneció en algunas
cabezas. El intento más radical por
reconstruir la unión centroamericana fue el

del presidente guatemalteco Justo Rufino
Barrios quien, por la fuerza, intentó crear una
república centroamericana encabezada por
Guatemala. Barrios encontró pronto la
oposición de los otros países, en particular de
El Salvador, así como de Nicaragua y de
Costa Rica. Su intento acabó en 1885
cuando, conduciendo su ejército, murió en la
batalla de Chalchuapa en El Salvador. En la
década de los años noventa del siglo XIX, por
medio de la iniciativa del dictador liberal
nicaragüense, José Santos Zelaya, hubo otro
intento unionista que no tuvo éxito.
Con el ascenso del Partido Unionista al
poder en Guatemala, en 1920; hubo un nuevo
intento de unificación. Delegados de todos los
países, menos Nicaragua, ocupaba por los
Estados Unidos, se reunieron en San José
para fundar una nueva República Federal.
Como ha sido tradicional, Costa Rica fue
cautelosa frente a esta propuesta. Finalmente
el intento abortó cuando militares
guatemaltecos liberales derrocaron al
gobierno del Partido Unionista, en diciembre
de 1921. Tras este episodio, la unión política
perdió vigencia en la agenda de los distintos
estados del istmo, aunque, por supuesto,
pervivieron algunos unionistas nostálgicos.
Estados Unidos y el istmo
Desde la época de la Conquista y la
colonización de los europeos, la historia de
Centroamérica ha estado muy condicionada
por los factores geopolíticos, pues esta zona
del Nuevo Mundo es un istmo que separa
estrechamente al océano Pacífico del mar
Caribe y el océano Atlántico. Por esta razón,
desde el siglo XVI todas las potencias han
valorado la ubicación estratégica del istmo y
la posibilidad de construir un canal.
Al final del siglo XIX, los Estados Unidos e
Inglaterra lucharon por el poder y dominio de
los territorios de la región centroamericana,
pero el primero se convirtió en la potencia
dominante de esta zona y el Caribe.
Contribuyó a esta circunstancia el incremento
de las inversiones estadounidenses en la
región y, en particular, el establecimiento de
los enclaves bananeros. Pero el factor
determinante fue el interés de ese país en
construir un canal a través del istmo. En
173
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
1903, esa potencia respaldó la declaración de
separación de Panamá de Nueva Granada
(Colombia), y obtuvo el derecho exclusivo de
construir un canal interoceánico en ese país,
en lo que los franceses habían fracasado
previamente.
Con la construcción y posterior apertura
del Canal de Panamá en 1914,
Centroamérica se convirtió en una región de
gran importancia para los Estados Unidos
donde sus intervenciones militares se
volvieron frecuentes. Indudablemente
Panamá se convirtió en una especie de
protectorado de los Estados Unidos. Además,
la potencia le cercenó una parte de su
territorio, la llamada Zona del Canal, donde se
construyó el canal interoceánico y diversas
bases militares para su defensa, en caso de
guerra.
Además de las intervenciones
norteamericanas, los mismos estados
centroamericanos tenían una larga tradición
de injerencia en los asuntos internos de sus
respectivos vecinos. Con frecuencia, los
gobiernos fomentaban las actividades
sediciosas de los exiliados políticos de los
países fronterizos o, incluso, entraban en
guerra con sus vecinos. Esta constante
intromisión fue un factor de inestabilidad en la
política regional. Con el ascenso de los
Estados Unidos como potencia en el istmo,
este elemento de inestabilidad se tornó en un
problema serio para la seguridad de sus
inversionistas y, sobre todo, para la del Canal
de Panamá.
Con miras a ordenar las relaciones entre
los países centroamericanos, los Estados
Unidos reunieron, en 1907, a los Estados de
la región, exceptuando a Panamá, y los
hicieron firmar unos tratados en donde se
comprometieron a mantener la estabilidad
política y a respetar los gobiernos
constitucionales en la región. Sin embargo,
dichos compromisos no fueron respetados ni
por los centroamericanos ni por la potencia
que los inspiró.
Los Estados Unidos consideraron que el
dictador nicaragüense José Santos Zelaya
era un factor de perturbación en el área. Por
eso provocaron su caída en 1909, lo que creó
Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)
una situación de anarquía en Nicaragua, y dio
lugar a que, en 1912, la infantería de marina
de los Estados Unidos ocupara ese país. Así,
Nicaragua se convirtió en el segundo
protectorado de esa potencia en
Centroamérica. Honduras fue otro país
ístmico en donde el poder de los Estados
Unidos fue abrumador, y allí las compañías
bananeras tuvieron una inmensa influencia
sobre los gobiernos y los políticos de ese
país.
Las identidades nacionales
¿A partir de qué momento se arraigaron
los sentimientos nacionalistas en los distintos
países centroamericanos? Durante la época
de los conservadores es probable que los
sentimientos de identidad de los habitantes
de cada uno de los países centroamericanos
giraran en torno a criterios religiosos, étnicos
o raciales y locales. Fueron los liberales
quienes se preocuparon por desarrollar las
ideas de pertenencia nacional mediante la
invención de efemérides y símbolos patrios,
así como a través de la promoción de una
historiografía y una literatura nacionales.
Hacia 1930 el nacionalismo se había
afianzado en los países centroamericanos.
No obstante, hay que decir que el desarrollo
de una conciencia nacional tuvo grados
diferentes de éxito en cada uno de los países.
En efecto, en el caso de Guatemala, los
liberales no fueron capaces de integrar
plenamente la población indígena a la
comunidad nacional, excepto en algunas
regiones próximas a los principales centros
poblados. De este modo, hacia 1930, la
mayoría de los nativos no se consideraban
guatemaltecos. La separación entre ladinos e
indígenas dificultó la formación de esta
nación.
Honduras tuvo en este período grandes
dificultades para construir su Estado y para
integrar su territorio. La mayoría de la
población vivía en un gran aislamiento y,
además, a partir de 1900, los intereses
bananeros y el gobierno de los Estados
Unidos tuvieron una constante injerencia en la
vida del país. Hacia 1930 la identidad
nacional hondureña estaba poco consolidada.
174
Es posible que lo mismo pueda decirse de
Nicaragua, en donde las pugnas entre
liberales y conservadores, las rivalidades
regionales y la ocupación militar de los
Estados Unidos fueron claros indicios de su
débil identidad nacional. Precisamente, el
nacionalismo de Augusto César Sandino
estuvo orientado a subsanar ese problema.
La forma en que accedió a la
independencia y la presencia directa de los
Estados Unidos en su territorio supuso
grandes obstáculos para la formación de la
nación panameña. Además, su economía
orientada a la actividad transístmica no
permitió la formación de grupos dominantes
deseosos de construir una nación propia. Así,
entre el cosmopolitismo y el enclave canalero,
la nación panameña fue muy frágil en este
período.
Desde esta perspectiva, el proyecto
nacional liberal tuvo muchos problemas. La
principal contradicción de los liberales
consistió en que quisieron construir naciones
propias, al mismo tiempo que imitaban al
máximo la cultura y el modo de vida de
Europa y los Estados Unidos, y miraban
despectivamente la cultura popular
campesina e indígena y la herencia colonial
hispánica. Por esta razón, entre 1900 y 1930
surgieron en Centroamérica grupos e
individuos, en especial entre los sectores de
artesanos, obreros, estudiantes e
intelectuales, que reivindicaron el llamado
indoamericanismo y que criticaron la política
de los Estados Unidos en el istmo. Dentro de
estas personas cabe destacar a intelectuales
como Alberto Masferrer de El Salvador,
Froilán Turcios de Honduras y Joaquín García
Monge y su revista Repertorio Americano de
Costa Rica.
Conclusión
Los aproximadamente sesenta años de
predominio liberal en Centroamérica (1870-
1930) colocaron a la región firmemente dentro
del concierto de naciones mediante la
consolidación de sus Estados y el fomento de
diversos productos de exportación. Parecería
que finalmente se había encontrado la llave
que abría la puerta de la paz y la prosperidad.
 Capítulo XI
Los cambios políticos y sociales (1870-1930)

Es cierto que la inestabilidad y las guerras del

período federal quedaron atrás pero nuevas
situaciones se presentaron que pusieron en
entredicho lo proclamado por los liberales en
el poder. Por una parte, las formas
republicanas y democráticas de gobierno que
anunciaban las constituciones no pasaron,
para efectos prácticos, del papel en que
fueron escritas ya que el autoritarismo y la
imposición caracterizaron a los gobiernos de
turno. Por otra, la riqueza generada por las
nuevas actividades exportadoras se
concentró en pocas manos, lo que generó
conflictos con aquellos que se quedaron
mayormente fuera del reparto. Por primera
vez, los campesinos y los obreros agrícolas e
industriales se comenzaron a organizar para
reclamar derechos y mejoras.

Por supuesto, la situación no fue igual en

todos los países de Centroamérica. En El
Salvador, Nicaragua y Guatemala se vieron
momentos y procesos de mayor tensión y
enfrentamiento político, mientras que en
Honduras y Panamá, donde el Estado nunca
llegó a tener tanta presencia o autoridad, los
problemas sociales no alcanzaron niveles de
alta conflictividad. En Costa Rica, la incipiente
democracia permitió que los problemas
asociados con los procesos sociales y
económicos encontraran, en la mayoría de
casos, cauces de solución pacífica. Lo cierto
es que las naciones centroamericanas
adquirieron, durante los años que median
entre 1870 y 1930, los rasgos fundamentales
de su existencia que marcaron su evolución
hasta casi el fin del siglo XX. En algunos se
fortaleció la democracia y el desarrollo social,
mientras que en otros ya se estaban
gestando las guerras y revoluciones.

175