FORO DE NECESIDAD

ANTECEDENTES:
Previo a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación, se peticiona
divorcio vincular por la causal de injurias graves ante el Juzgado de Familia N° 2 del
Departamento judicial de San Isidro planteándose la cuestión del Foro de Necesidad
frente a la imposibilidad de la actora de recurrir a la jurisdicción natural.
A) La descripción de la causal invocada se desarrolla en los siguientes términos:
“I-

OBJETO
Que vengo a promover formal demanda de divorcio vincular basada en la causal de
injurias graves (art. 202 inc. 4 CC) contra el Sr. J.S III con último domicilio real
conocido en la calle xx B., N. E., M. xxxxx Estados Unidos de Norteamérica, apartado
de correos POBOX xxxxx,B., M. xxxxx, Estados Unidos de América, conforme los
hechos y el derecho que más adelante reseñaré, solicitando desde ya se haga lugar a la
demanda interpuesta por la causal enunciada por culpa exclusiva del demandado, todo
aquello con expresa imposición de costas.

II-

HECHOS
Con el certificado de matrimonio, traducido y legalizado, agregado en los autos
caratulados: “B., M. A. c/ S., J. s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS”, Expte. n° xxxxx, -en
trámite por ante el Juzgado de Familia n° 2 de San Isidro-, acredito el vínculo que nos
une con el demandado en virtud del matrimonio celebrado el día xx de agosto de xxxx
(Se acompaña copia de tal documentación designada como D1). De nuestra unión nació
nuestro único hijo, B., el día xx de diciembre de xxxx lo que se acredita con la copia de
la partida de nacimiento, designada como D 2 cuyo original obra en los autos
mencionados.
La etapa en la que permanecimos juntos padecí los desórdenes financieros, adicciones e
irresponsabilidad del demandado en todos los aspectos de su vida, que me llevaban a un
estado de desesperación permanente.-
Durante el tiempo que duró nuestra convivencia fue continuo el abuso emocional y la
descalificación, generándose una situación de riesgo para la salud física y mental de B.
y de la suscripta. Se acompaña copia de informes psicológicos designados como D 3 y
D 4 cuyos originales se encuentran en los autos ya referidos y cuyo contenido se ofrece
como prueba).-
El comportamiento inestable, violento y el alejamiento del demandado del
cumplimiento de toda normativa, no sólo me afectaba en lo personal sino que dio lugar
a múltiples causas penales, lo que se acreditará con la prueba informativa que se
solicita.
Desde el nacimiento de B. me convertí en una madre dedicada exclusivamente a la
crianza y el cuidado de mi hijo dejando de lado la faceta laboral, lo que permitió que la
devastadora consecuencia económica de la flaqueza de espíritu e irresponsabilidad del
demandado, se mostraran sin tapujos en nuestra vida cotidiana cuya economía -a pesar
de los ingresos del demandado- se deterioraba por su despilfarro y endeudamiento
persistente.
A la par su afecto por nosotros se había desvanecido, lo que demostraba en cada una de
sus actitudes, llegando a llevar a vivir a la casa que compartíamos en Estados Unidos a
una mujer, que – evidenciado por el mutuo comportamiento- era mucho más que una
amiga, sin importarle el daño que me provocaba, y ni siquiera que estaba frente a
nuestro hijo pequeño. Este comportamiento injurioso y perverso configura la causal que
se invoca. Lo que relato se acredita con los mails que a tal efecto se acompañan y
designan como D 5.-
Acordamos mi viaje con B. a la Argentina, y con fecha x de diciembre de xxxx el
demandado extiende autorización que textualmente dice: “…autorizo a mi esposa M. A.
B. a viajar a Buenos Aires, Argentina junto con nuestro hijo B. B. S. y permanecer
durante un período indeterminado…”.-
El xx de enero de xxxx extiende ampliación a la autorización en los siguiente términos:
“…acepto y autorizo que mi hijo, B. B. S. y mi esposa M. A. B., de nacionalidad
argentina…a partir del xx de diciembre de xxxx, establezcan un domicilio adicional en
Av. Del Libertador xxxx, departamento xx, L. L. Buenos Aires, Argentina. Como
consecuencia apruebo y acepto inscribir a nuestro hijo B. B. S. en el colegio N…para
cursar el año académico xxxx. Además, por la presente acepto y otorgo mi
consentimiento para que mi esposa, M. A. B., obtenga el seguro de servicio médico
xxxx para ella y nuestro hijo, B. B. S., como también otros servicios educativos o de
salud que en un futuro requieran una autorización especial…” (Se adjunta en copia
autorización y ampliación traducidas y legalizadas, que se designan como D 6 y D 7
cuyos originales se encuentran en los autos ya informados cuyo contenido se ofrece
como prueba).
Se acredita de ésta forma que el viaje que realicé a Buenos Aires con B. fue
consensuado (se agrega Venia de Viaje designada como D 7 bis cuyo original consta en
los autos ya referidos y cuyo contenido se ofrece como prueba) y de ninguna manera
importaba que no íbamos a retornar a Boston, lo que tal como se acreditará me ha
impedido el demandado hasta ahora.

LAS INJURIAS: FALTA DE ASISTENCIA Y SOLIDARIDAD

He relatado que durante nuestra vida en común fui objeto de maltrato físico y mental,
amenazas e infidelidades, pero al venir a la Argentina, la situación se agrava ya que
perdemos con nuestro hijo B., toda asistencia y solidaridad de parte del demandado,
pese a haberse comprometido a enviarnos dinero para vivir.
A pesar de los insistentes y sucesivos reclamos telefónicos y por mail, el demandado
nunca cumplió con su obligación legal, no acordándose nunca una cuota adecuada para
satisfacer nuestras necesidades lo que dio origen a los pertinentes reclamos judiciales
por alimentos Expte. n° de receptoría xxxxxx/xxxx que a la fecha se encuentra en
trámite.
Todo este comportamiento me hacía sentir desamparada y sin el apoyo que es esperable
de un cónyuge que cumple sus deberes, lo que constituye una injuria.
En efecto, mi cónyuge se comprometió a gestionar para mí, la Green Card, Tarjeta
inmigratoria de Residente Permanente en Estados Unidos, y conforme surge de la
autorización agregada designada como D 6, el demandado expresa: “Su estadía depende
de mi responsabilidad de proporcionarle a M. A. un recibo de inmigración que permitirá
mantener su tarjeta de residencia (GREEN CARD) y su residencia permanente en los
Estados Unidos de América”.
Sin embargo, el demandado, pese a haberse comprometido a realizar los trámites
requeridos para obtener la Green Card y permitirme el regreso y permanencia en EEUU,
se desentendió del tema generándome gran angustia y un concreto daño por desamparo,
obligándome a vivir en un exilio condicionado con daños migratorios permanentes. La
Tarjeta de residencia permanente en Estados Unidos, conocida popularmente como
Green Card es un documento de identidad para residentes permanentes en los Estados
Unidos que no posean la nacionalidad estadounidense. Es otorgada por derecho al
matrimonio legítimo celebrado con un ciudadano estadounidense. Los poseedores de
esta tarjeta tienen derecho a residir y trabajar en el país.
Los portadores de la tarjeta deben llevarla consigo en todo momento y mostrarla a los
agentes de inmigración si se les solicita. A los extranjeros con residencia permanente en
el país se les exige portar el documento. Por ello, es que no podría circular sin el
documento en mi poder.
Insistentemente le pregunté sobre los trámites y evadió la respuesta, hasta que el x de
diciembre de xxxx, fuimos a ver a un abogado de inmigración y firmamos para obtener
la documentación, lo que me dejó más tranquila. Él me aseguró que terminaría el
trámite para que yo tuviera en orden mis documentos migratorios.
Desde el mes de diciembre de xxxx, mi hijo B. y yo residimos en la Argentina. El
demandado quien autorizó oportunamente nuestra permanencia temporal aquí, se
desentendió completamente de nuestras necesidades y bienestar. Lo que se acredita con
la documental que se agrega y designa con la letra D 5. En los e-mails que se agregan
traducidos, surge claramente la desatención y desapego del demandado por mí y por
nuestro hijo.
Mientras tanto, el trámite de la documentación inmigratoria, no prosperaba y no recibía
noticias del demandado, hasta que decido a llamar al abogado que habíamos consultado
para iniciar los trámites. Este me informa que no habiendo sido abonados sus honorarios
por el demandado el trámite quedó en la nada. Lo que se acredita con el mail que se
designa como D8.
La inactividad de mi esposo para tramitarme la documentación inmigratoria, su desidia,
desinterés y abandono moral, -que configura la causal que invoco-, me colocó en una
situación insostenible ya que revertir el proceso implica desembolsar una suma
imposible de conseguir para mí, tanto más cuando ya aboné el trámite hace años y ha
quedado sin efecto por la desidia e inconducta del demandado que dejó transcurrir el
tiempo sin firmar el último documento necesario para finalizar dicho proceso en el que
se certificaba la legitimidad del matrimonio.-
Su falta de colaboración para realizar un trámite que me resolvería el tema de la
permanencia en Estados Unidos es una más de las injurias que he recibido, pero sin
embargo la consecuencia que podía resultar de ello era gravísima. En efecto la
circunstancia de que yo no pudiese regresar a Estados Unidos por falta de la
documentación migratoria que el demandado se ha negado a tramitar, podría provocar
que él pudiese venir a la Argentina y llevar a B. con él, por la autorización recíproca que
hemos firmado, sin que yo tenga oportunidad de regresar a residir en Estados Unidos
para estar con mi hijo -por no contar con la Green Card- y menos iniciar cualquier tipo
de acción en su contra, por falta de arraigo en la jurisdicción, ya sea la petición de
divorcio que aquí se solicita, alimentos, que ha negado sistemáticamente a B. y a mí, o
cualquier otra en beneficio y defensa de nuestro hijo o en la mía.
Ese estado de desamparo y angustia en el que me mantiene inmersa es una forma más
de torturarme psicológicamente, siendo ésa también, causal de divorcio aquí invocada.-
Para evitar que mis temores se confirmen he iniciado acción declarativa para revocar la
autorización oportunamente otorgada y evitar así que B. salga del país Exp.
xxxxx/xxxx.-
Es sabido que “…en materia de divorcio debe entenderse por injurias graves, todo
hecho positivo por acción u omisión imputable a un cónyuge que ofenda directa o
indirectamente a otro en sus afecciones legítimas de marido o mujer, en su dignidad u
honor propio, amor o decoro, apreciando estos hechos conforme a la educación,
posición social y familia de los esposos, así como a las demás circunstancias
(condiciones ambientales, publicidad de la injuria, carácter objetivo o subjetivo
injurioso de la ofensa, reiteración de los hechos ofensivos). Cám.Civ. 1º, sala 2º de La
Plata nº20847 y nº216007.”

B) Los elementos fácticos que configuran la situación descripta, desde el último

domicilio conyugal y actual domicilio del demandado, hasta la imposibilidad de la
actora de litigar en la jurisdicción natural, -por causas imputables al accionado-, impone
la necesidad de acudir a una construcción de la doctrina autoral y jurisprudencial, cual
es el FORO DE NECESIDAD.
Dado que al momento de interposición de la demanda de divorcio, regía el Código Civil
de Vélez, -en el que ninguna norma regulaba esta creación de la doctrina y
jurisprudencia- el planteo se realiza con el siguiente fundamento:

“ III.-

FORO DE NECESIDAD
La garantía constitucional del debido proceso es agredida por la privación de justicia.
Ello se produce frente a la imposibilidad de que el justiciable tenga acceso a ella por
escollos que no puede superar.
En mi caso, para obtener una sentencia de divorcio debería recurrir a Tribunales que se
hallan a miles de km y afrontar un costo que para mí es imposible y dado el caso
particular de que mi documentación inmigratoria no se encuentra en regla por la
inacción del demandado, no tendría ninguna posibilidad siquiera de ingresar a la
jurisdicción que debe intervenir ni poseo arraigo para litigar allí.
Por ello es esperable que, -en este caso-, se tengan presentes las resoluciones en las que
la Corte Suprema y Tribunales Superiores Provinciales han resuelto que los tribunales
argentinos deben ejercer jurisdicción cuando ello sea necesario para evitar una
denegación de justicia. De valorar VS los argumentos que acerco, no se producirá una
privación de justicia y quedará a salvo la garantía constitucional del debido proceso y
satisfecho mi derecho de ocurrir al órgano jurisdiccional.
“Resulta pertinente traer a colación la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia,
in re “Vlasov”, por cuanto en la hipótesis de marras, el traslado de M.E.M a Berlín a los
fines de su sometimiento a la decisión de sus tribunales, produciría un desamparo
jurisdiccional de la misma, toda vez que el órgano judicial de dicho país ya se ha
pronunciado desestimando su jurisdicción al efecto”. (CCiv. Y Com. San Isidro, Sala I
31/08/2000 ED 191-115 y en JA, 2001-IV-666).-
El Tribunal Superior neuquino, tomando como base lo resuelto por la CNCiv sala K en
“TALEVI, Diego s/ SUCESION” (LA LEY 2006-C p 875) sostuvo que “en primer
lugar, es necesario resaltar que la garantía constitucional de la defensa en juicio supone
la posibilidad de ocurrir ante algún órgano jurisdiccional en procura de justicia, la que
no debe ser frustrada por consideraciones de orden procesal o de hecho (cfr.CSJN
“VLASOV”). Que a partir de ello se ha dicho: “… que dichas circunstancias conlleven
a analizar la cuestión con amplitud de criterio, propiciando en su caso, una
interpretación que amplíe en la medida de lo posible, la competencia internacional de la
justicia argentina para así evitar el indeseable riesgo de una denegación o privación de
justicia frente a un eventual conflicto negativo jurisdiccional que pudiera suscitarse
(TSJ Neuquén 22/06/2009 ED 23/4/2010).-
No ignoramos que el código que nos rige, no contiene una disposición sobre foro de
necesidad, sin embargo la jurisprudencia sin haberle dado tal denominación, ha aplicado
la solución ahora prevista en el Código Civil y Comercial que ordena:
ARTICULO 2602.- Foro de necesidad. Aunque las reglas del presente Código no
atribuyan jurisdicción internacional a los jueces argentinos, éstos pueden intervenir,
excepcionalmente, con la finalidad de evitar la denegación de justicia, siempre que no
sea razonable exigir la iniciación de la demanda en el extranjero y en tanto la situación
privada presente contacto suficiente con el país, se garantice el derecho de defensa en
juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz.
La necesidad a que se hace referencia tiene que ver con que no puede dejarse al actor en
estado de indefensión.
“De más está decir que el poder del Juez ante esa clase de supuestos sería exactamente
el mismo sin la existencia de ésta norma, como se constata en la jurisprudencia. La
única diferencia es que, en ausencia de la norma, el esfuerzo argumentativo del juez
sería mayor. Escrito o no, el foro de necesidad no solo puede servir para crear lisa y
llanamente un foro existente de la forma que más ayude a evitar la denegación de
justicia.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en Código Civil y Comercial de la Nación
Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores, ESPER Coordinador).-”

C) De la demanda instaurada, la señora jueza confiere vista al Ministerio Público Fiscal

en los siguientes téminos: “San Isidro, 19 de junio de 2015, previo a todo trámite,
teniendo en cuenta el planteo efectuado en el punto III de la demanda y tratándose ello
de una cuestión de orden público, confiérase vista al Ministerio Público Fiscal, para que
dictamine sobre la competencia territorial de ésta jurisdicción, a la luz del último
domicilio conyugal denunciado, así como el correspondiente al demandado, ello en
atención a lo expresamente dispuesto en la materia por el art. 227 del Código Civil.-
Fdo. MARIA JULIA ABAD. JUEZ”.
D) Se expide el Sr Agente Fiscal dictaminando: “San Isidro 06 de julio de 2015…II.-
Atento la demanda de divorcio entablada en las presentes actuaciones, los hechos
relatados en el punto II del presente en punto al último domicilio conyugal y al último
domicilio del demandado, estima este Ministerio Público que por la aplicación del art.
227 del C. Civil VS no resulta competente para intervenir en estos obrados… LUIS
MANUEL ANGELINI. Agente Fiscal.-
E) En razón del dictamen precedente expresa nuestra parte manifiesta oposición y
solicita se declare competente la jueza interviniente, agregando a los fundamentos ya
expuestos durante la vigencia del Código de Vélez, que el Código Civil y Comercial de
la Nación contiene una norma que expresamente regula el denominado FORO DE
NECESIDAD, en los siguientes términos:
“I.-

OBJETO
En atención al auto de fecha 17 de julio de 2015 donde se me hace saber el dictamen de
la Fiscalía, vengo a fundar mi oposición al mismo, en función de que se produce sin el
examen de la cuestión planteada en el punto III de la demanda, cuyo análisis se requiere
en la vista que se le corre.
En efecto, frente a mi planteo jurídico, el agente fiscal prescinde de las circunstancias
concretas del caso, omite una adecuada exégesis de las normas invocadas y se basa sólo
en una norma -que al momento ha sido derogada-, cuando debía merituarse la totalidad
de la normativa y antecedentes invocados, lo que redunda en menoscabo de una
adecuada fundamentación, y provoca el desacierto en el dictamen.

II.-ANTECEDENTES
A) INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO DE SU COMPROMISO DE
TRAMITAR LA DOCUMENTACION NECESARIA PARA PERMITIRME EL
INGRESO A ESTADOS UNIDOS: Mi cónyuge incumplió su compromiso de gestionar
para mí, la “Green Card”, Tarjeta inmigratoria de Residente Permanente en Estados
Unidos, lo que surge de prueba documental que se designa como D 6.
B) La Tarjeta de residencia permanente en Estados Unidos, conocida popularmente
como Green Card es un documento de identidad para residentes permanentes en los
Estados Unidos que no posean la nacionalidad estadounidense. Es otorgada por derecho
al matrimonio legítimo celebrado con un ciudadano estadounidense. Los poseedores de
esta tarjeta tienen derecho a residir y trabajar en el país.
Los portadores de la tarjeta deben llevarla consigo en todo momento y mostrarla a los
agentes de inmigración si se les solicita. A los extranjeros con residencia permanente en
el país se les exige portar el documento. Por ello, es que no podría circular sin el
documento en mi poder.
C) IMPOSIBILIDAD DE INGRESAR COMO RESIDENTE A ESTADOS UNIDOS:
MEDIDAS CAUTELARES: Ante la imposibilidad de ingresar como residente a
Estados Unidos por la falta de documentación y teniendo el demandado -por el acuerdo
mutuo que firmamos-, oportunidad de sacar a nuestro hijo de la Argentina, inicio la
causa “B.M. A. c/ S., J. s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS”, Expte. n° xxxxx/xxxx a fin
de que se prohíba que B. salga de la República Argentina.
D) INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO DE SUS OBLIGACIONES
ALIMENTARIAS Y PERDIDA DE CONTACTO CON NUESTRO HIJO: Como he
relatado en el escrito de inicio, demandado nunca cumplió con su obligación legal, no
acordándose nunca una cuota adecuada para satisfacer nuestras necesidades lo que dio
origen a los pertinentes reclamos judiciales por alimentos Expte. n° de receptoría
xxxxxx/xxxx que a la fecha se encuentra en trámite. Al venir a la Argentina, perdemos
con nuestro hijo B., toda asistencia y solidaridad de parte del demandado, no sólo
material sino afectiva, ya que no ha intentado contactarse con nuestro hijo.
E) ACCION DE DIVORCIO: Ante esta situación inicio este proceso de divorcio en la
República Argentina, fundando sólidamente las razones de peticionar en esta
jurisdicción en el punto III de la demanda de divorcio realizada, basada en el FORO DE
NECESIDAD, haciendo notar que existía doctrina autoral y jurisprudencial que había
dado fundamento al artículo 2602, norma de actual vigencia que lo rige.-
F) Se confiere vista al Sr. Agente Fiscal para que analice el planteo realizado en el
punto III de la demanda, sin embargo el dictamen, como ya expresara, prescinde las
circunstancias concretas del caso, omite una adecuada exégesis de las normas invocadas
y se basa sólo en una norma -que al momento ha sido derogada-,lo que redunda en
menoscabo de una adecuada fundamentación.-

III.- FORO DE NECESIDAD-

PLANTEO REALIZADO ANTES DE LA REFORMA
En el momento de realizar el planteo en la demanda instaurada, se aportó -para fundar la
competencia basada en el FORO DE NECESIDAD-, doctrina jurisprudencial en la
confianza de que, -en este caso-, se consideraran las resoluciones en las que la Corte
Suprema y Tribunales Superiores Provinciales resolvieron que los tribunales argentinos
deben ejercer jurisdicción cuando ello sea necesario para evitar una denegación de
justicia, así : “Resulta pertinente traer a colación la doctrina sentada por la Corte
Suprema de Justicia, in re “Vlasov”, EN CUYO PRONUNCIAMIENTO NUESTRO
MAXIMO TRIBUNAL MANTIENE QUE LA PRIVACION DE JUSTICIA
CONSTITUYE UN ATAQUE A LA GARANTIA CONSTITUCIONAL AL DEBIDO
PROCESO EN SU ASPECTO ADJETIVO- Así se ordena: “por cuanto en la hipótesis
de marras, el traslado de M.E.M a Berlín a los fines de su sometimiento a la decisión de
sus tribunales, produciría un desamparo jurisdiccional de la misma, toda vez que el
órgano judicial de dicho país ya se ha pronunciado desestimando su jurisdicción al
efecto”. (CCiv. Y Com. San Isidro, Sala I 31/08/2000 ED 191-115 y en JA, 2001-IV-
666) y el Tribunal Superior neuquino, tomando como base lo resuelto por la CNCiv sala
K en “TALEVI, Diego s/ SUCESION” (LA LEY 2006-C p 875) que sostuvo siguiendo
al Máximo Tribunal de la Nación que “en primer lugar, es necesario resaltar que la
garantía constitucional de la defensa en juicio supone la posibilidad de ocurrir ante
algún órgano jurisdiccional en procura de justicia, la que no debe ser frustrada por
consideraciones de orden procesal o de hecho (cfr.CSJN “VLASOV”). Que a partir de
ello se ha dicho: “… que dichas circunstancias conlleven a analizar la cuestión con
amplitud de criterio, propiciando en su caso, una interpretación que amplíe en la medida
de lo posible, la competencia internacional de la justicia argentina para así evitar el
indeseable riesgo de una denegación o privación de justicia frente a un eventual
conflicto negativo jurisdiccional que pudiera suscitarse (TSJ Neuquén 22/06/2009 ED
23/4/2010).-
La doctrina autoral que fundamentó nuestro planteo anterior a la reforma fue, -junto con
la doctrina jurisprudencial transcripta- la base de la norma hoy vigente. Así, se ha
expresado: “De más está decir que el poder del Juez ante esa clase de supuestos sería
exactamente el mismo sin la existencia de ésta norma, como se constata en la
jurisprudencia. La única diferencia es que, en ausencia de la norma, el esfuerzo
argumentativo del juez sería mayor. Escrito o no, el foro de necesidad no solo puede
servir para crear lisa y llanamente un foro existente de la forma que más ayude a evitar
la denegación de justicia.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en Código Civil y
Comercial de la Nación Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores, ESPER
Coordinador pág 805).-
“El forum neccesitatis, es un remedio basado en el derecho de acceso a la justicia que
permite otorgar jurisdicción internacional a los jueces que, en principio, carecen de tal
potestad para conocer y sentenciar en el supuesto concreto, con la finalidad de evitar
supuestos de denegación de justicia a nivel internacional” (CODIGO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACION Analizado, comparado y Concordado Dirección
Alberto BUERES, Hammurabi Bs. As 2015,pág 667).-
“Teniendo fundamentalmente en cuenta el principio de defensa, los tribunales de un
país pueden abrir su jurisdicción a fin de que los derechos sustanciales del actor no
queden privados de tutela.” ( ALI, Paula “ Las normas de jurisdicción internacional en
el sistema argentino de fuente interna en “Derecho del Comercio Internacional Temas y
Actualidades” n° 4 Zavalía Bs. As 2005 pag 422, referenciado en CODIGO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACION Analizado, comparado y Concordado Dirección
Alberto BUERES, Hammurabi Bs. As 2015,pág 667).-

FORO DE NECESIDAD DESPUES DE LA REFORMA

OBLIGATORIEDAD DE LA NORMA
La reforma ha receptado la doctrina autoral y jurisprudencial comentada y ha ordenado
en su artículo 2602: “Foro de necesidad. Aunque las reglas del presente Código no
atribuyan jurisdicción internacional a los jueces argentinos, éstos pueden intervenir,
excepcionalmente, con la finalidad de evitar la denegación de justicia, siempre que no
sea razonable exigir la iniciación de la demanda en el extranjero y en tanto la situación
privada presente contacto suficiente con el país, se garantice el derecho de defensa en
juicio y se atienda a la conveniencia de lograr una sentencia eficaz”.
EL FORO DE NECESIDAD, que la doctrina autoral y jurisprudencial había descripto y
aplicado, es ahora regulado específicamente por el Código Civil y Comercial de la
Nación, tornándose obligatoria la aplicación del instituto a casos como el que nos
ocupa.-
El fundamento de la norma es garantizar un acceso efectivo a la justicia. “El legislador
deja abierta una puerta que le permita cubrir los supuestos en los cuales el ejercicio de la
jurisdicción resulta indispensable…”.(FERNANDEZ ARROYO, Diego en Código Civil
y Comercial de la Nación Comentado Tomo VI, RIVERA-MEDINA Directores,
ESPER Coordinador pág 805).-
La necesidad a que hace referencia la norma vigente, tiene que ver con que no puede
dejarse al actor en estado de indefensión, SIN POSIBILIDAD DE ACCEDER A LA
JUSTICIA PARA PETICIONAR.
La garantía constitucional del debido proceso es agredida por esa privación de justicia
que se produce ante la imposibilidad de que el justiciable tenga acceso a ella por
escollos que no le son imputables y que no puede superar.
En mi caso, para obtener una sentencia de divorcio debería recurrir a Tribunales que se
hallan a miles de km y afrontar un costo que para mí es imposible y dado el caso
particular de que mi documentación inmigratoria no se encuentra en regla POR LA
INACCION DEL DEMANDADO, no tendría ninguna posibilidad siquiera de ingresar a
la jurisdicción que debe intervenir, ni poseo arraigo para litigar allí.
ES DECIR QUE ESTAN DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS POR LAS QUE LA
NORMA VIGENTE AUTORIZA LA COMPETENCIA DE LOS JUECES DE ESTA
JURISDICCIÓN PARA ENTENDER EN LA CAUSA.
NORMA PROCESAL DE APLICACIÓN INMEDIATA
El artículo 2602 es una norma de carácter procesal cuya aplicación es inmediata. Al
inicio de la presente acción regía otra normativa, que debe ceder en el caso concreto, -y
en razón de las circunstancias particulares del caso-, ante la nueva norma vigente.”

II.-LA RESOLUCION
La jueza a cargo del Juzgado n° 2 de familia del Departamento Judicial de San Isidro,
Dra. MARIA JULIA ABAD resuelve: “San Isidro, 19 de agosto de 2015… sin perjuicio
de lo dictaminado por el Sr. Agente Fiscal, en atención a las constancias de autos, así
como las que surgen de los trámites de alimentos y medidas precautorias radicados por
ante este juzgado, y en virtud de la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y
Comercial (Ley 26.994) acepto la competencia del presente trámite en los términos de
los arts. 437, 2061, 2062 y ccs. del precitado cuerpo legal…Fdo. MARIA JULIA
ABAD. Juez”.-
La meritoria resolución que se resalta, aplica la normativa vigente a un caso que,
concretamente, resume las circunstancias que el legislador ha tenido en miras al
redactarla, sostenido en la doctrina autoral y jurisprudencial.-
Esto deja de resalto dos formidables cualidades en el juzgador. Por una parte la claridad
para percibir el complejo nudo de la cuestión y la justeza en la aplicación de la
normativa capaz de deshacerlo, y por otra, el denuedo al aplicar la novísima normativa
en forma natural y sin interpretaciones innecesarias, dando preeminencia a las garantías
constitucionales invocadas.
Lo sobresaliente de la resolución se distingue, porque provoca, nada menos, que no
acontezca la tan temida e inaceptable privación de justicia, dejando a salvo la garantía
constitucional del debido proceso.
Queda de éste modo satisfecho el derecho de ocurrir al órgano jurisdiccional para
peticionar, evitándose que se tornen ilusorios los derechos de los justiciables por
inaccesibilidad a su ejercicio.-