Machine Translated by Google

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271 Informe  de  campo FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 261

Cambios  en  los  factores  de  riesgo  para  el  dolor  lumbar   ment,  en  lugar  de  utilizar  la  fuerza  humana,  se  llama  la  política  de  no­lifting  o  no­

lift17­19 ).  El  número  de  gobiernos  locales  que  han  establecido  un  presupuesto  
tores  y  cuidadores.  En  la  encuesta  de  2014,  los  cuestionarios  se  distribuyeron  a  

1000  establecimientos  y  5000  cuidadores  (5  cuidadores  por  establecimiento).

severo  entre  los  cuidadores  en  centros  de  atención  en   para  equipos  de  cuidado  y  recomiendan  usar  cuidado  sin  levantar  ha  aumentado  

desde  aproximadamente  2014.  Además,  el  número  de  centros  de  cuidado  que  

Japón  de  2014  a  2018 han  introducido  el  uso  de  elevadores  mecánicos  ha  aumentado  gradualmente20).   Cuestionarios  Los  

En  consecuencia,  la  práctica  de  la  política  de  no  ascensor  ha  ido  en  aumento  en   cuestionarios  de  esta  encuesta  fueron  los  mismos  que  los  utilizados  en  la  

Japón. encuesta  de  2014.  El  cuestionario  proporcionado  a  los  administradores  recopiló  

información  básica  sobre  el  centro  de  atención,  las  actividades  de  seguridad  y  salud  
Kazuyuki  IWAKIRI1  *,  Midori  SOTOYAMA1 ,  Masaya  TAKAHASHI1  y  Xinxin  LIU1 La  Ley  de  Seguro  de  Cuidado  a  Largo  Plazo  revisada  (Ley  No.  123  de  1997)   ocupacional  (OSHA;  Tabla  1),  así  como  las  cantidades  y  tipos  de  equipos  de  

estableció  condiciones  más  estrictas  para  los  ancianos  que  se  trasladan  a  centros   atención  (Tabla  2).  El  cuestionario  administrado  a  los  cuidadores  recopiló  

de  atención  desde  2015  en  Japón.  El  nivel  de  necesidad  de  atención  (NCL)  de  un   información  sobre  sus  características  básicas,  estresores  laborales,  severidad  del  
1
Instituto  Nacional  de  Seguridad  y  Salud  Ocupacional,  Japón
residente  se  puede  clasificar  en  cinco  categorías,  donde  el  nivel  1  indica  un  NCL   dolor  lumbar  durante  el  último  año,  OSHA  (Tablas  1  y  3),  uso  de  equipo  de  cuidado  

bajo  y  el  nivel  5  indica  un  NCL  extremadamente  alto.  Antes  de  2015,  una  persona   (Tabla  2)  y  métodos  de  atención  (Tabla  4).  No  se  recopiló  información  que  vinculara  
Recibido  el  1  de  febrero  de  2021  y  aceptado  el  26  de  marzo  de   mayor  podía  trasladarse  a  un  centro  de  atención  con  un  NCL  de  ≥1;  desde  2015,   los  cuestionarios  con  un  centro  de  atención  o  cuidador.
2021  Publicado  en  línea  en  J­STAGE  el  3  de   este  requisito  de  NCL  ha  aumentado  a  ≥3.
abril  de  2021  DOI  https://doi.org/10.2486/indhealth.2021­0026

En  la  actualidad,  los  residentes  de  los  centros  de  atención  incluyen  personas   OSHA  consiste  en  actividades  típicas  que  ocurren  en  los  centros  de  cuidado  

mayores  que  muestran  un  deterioro  sustancial  de  las  actividades  de  la  vida  diaria  y   en  Japón.  Aunque  los  métodos  de  cuidado  están  incluidos  en  OSHA,  se  dividieron  
Resumen:  En  Japón,  la  práctica  de  la  política  de  no  elevación,  que  establece  que  las  personas  que  reciben  cuidados  
requieren  atención  de  enfermería  casi  a  gran  escala.  A  medida  que  aumenta  el   en  este  estudio  para  distinguir  las  áreas  en  las  que  el  administrador  y  el  cuidador  
deben  ser  levantadas  con  equipo  de  atención  en  lugar  de  fuerza  humana,  ha  ido  en  aumento  desde  alrededor  de  2014.
NCL  de  un  residente,  la  carga  sobre  los  cuidadores  se  hace  mayor.  Debido  a   podrían  mejorar.  La  “capacitación  sobre  métodos  de  atención”  y  la  “capacitación  
El  propósito  de  este  estudio  fue  examinar  si  los  factores  de  riesgo  de  dolor  lumbar  severo  (LBP,  por  sus  siglas  en  inglés)  
estos  cambios  en  el  entorno  que  rodea  la  atención,  los  factores  de  riesgo  de  dolor   para  el  uso  de  equipos  de  atención”  consistieron  en  varias  horas  de  aprendizaje  
en  los  cuidadores  cambiaron  entre  2014  y  2018.  En  2014  y  2018  se  realizó  una  encuesta  de  cuestionario  dirigida  a  
lumbar  entre  los  cuidadores  habrían  cambiado  razonablemente  desde  la  encuesta   dirigido  por  un  instructor.  “Promover  el  uso  de  equipos  de  atención”  fue  declarar  
administradores  y  cuidadores  que  trabajan  en  centros  de  atención  para  personas  mayores.  612  establecimientos  y  2712  
que  administramos  en  2014. el  uso  de  equipos  de  atención  por  parte  del  administrador  e  instruir  a  los  cuidadores  
cuidadores  respondieron  a  los  cuestionarios  en  2014,  y  504  establecimientos  y  3478  cuidadores  completaron  los  
para  que  los  utilicen.  “Establecer  un  método  de  atención  apropiado  para  cada  
cuestionarios  en  2018.  El  porcentaje  de  cuidadores  que  experimentaron  dolor  lumbar  grave  no  difirió  significativamente  
Por  lo  tanto,  este  estudio  tuvo  como  objetivo  determinar  los  cambios  en  los   residente”  representó  formular  y  proporcionar  estándares  de  trabajo  apropiados  
entre  2014  (37,3  %)  y  2018  (38,3  %).  Sin  embargo,  la  cantidad  de  establecimientos  que  introdujeron  equipos  de  atención  
factores  de  riesgo  para  dolor  lumbar  severo  entre  los  cuidadores  entre  2014  y  2018.   para  los  residentes.  “Uso  del  manual  de  métodos  de  cuidado”  fue  crear
para  transferencia  aumentó  en  2018.  Además,  aumentó  la  cantidad  de  participantes  que  recibieron  capacitación  sobre  
Los  resultados  de  la  encuesta  de  2014  ya  se  informaron7),  mientras  que  los  de  la  
métodos  de  atención  y  uso  de  equipos  de  atención.
Levantar  a  un  residente  de  la  instalación  con  fuerza  humana  y  adoptar  una  postura  inadecuada  se  asoció  con  dolor   encuesta  de  2018  se  presentan  en  este  estudio.

lumbar  grave  en  2014,  pero  solo  adoptar  una  postura  inadecuada  se  asoció  con  dolor  lumbar  grave  en  2018.  Dado  que   un  manual  de  instrucciones  sobre  métodos  de  cuidado  para  los  cuidadores  y  dejar  

adoptar  una  postura  inadecuada  sigue  siendo  un  factor  de  riesgo  principal  para  el  dolor  lumbar  grave,  debe  abordarse   que  lo  utilicen.  “Pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de  equipos  de  atención”  

en  los  centros  de  atención. Métodos fue  realizar  una  prueba  para  determinar  que  el  cuidador  puede  brindar  atención  a  

los  residentes  mediante  un  método  de  seguridad.

Diseño  de  la   La  “evaluación  periódica  sobre  los  métodos  de  atención  y  el  uso  del  equipo  de  
Palabras  clave:  Política  de  no  levantar,  Equipo  de  atención,  Lumbalgia,  Cuidador,  Centro  de  atención
investigación  Este  estudio  transversal  se  realizó  en  centros  de  atención  para   atención”  implicó  la  evaluación  de  los  médicos  ocupacionales  y/o  instructores  de  

personas  mayores  en  Japón  en  2018.  La  misma  población  que  participó  en  nuestra   los  métodos  de  atención  y  el  uso  de

encuesta  de  2014  participó  en  esta  encuesta. equipo  de  cuidado  durante  su  inspección  mensual  del  lugar  de  trabajo.

Sin  embargo,  las  instalaciones  de  muestreo  se  seleccionaron  al  azar  en  cada   La  información  básica  recopilada  sobre  el  centro  de  atención  incluyó  el  número  

residente  de  la  instalación  usando  fuerza  humana  y  adoptando  una  postura   encuesta  y,  por  lo  tanto,  diferían  entre  los  períodos  de  encuesta. de  cuidadores  y  residentes  en  el  centro  de  atención,  el  NCL  promedio  de  los  

Introducción inadecuada7).  Otros  estudios  previos  también  informaron  que  el  manejo  de  un   En  total,  6.940  centros  de  atención  están  registrados  en  el  Sistema  de   residentes,  así  como  el  número  de  cuidadores  jubilados  y  ausentes  durante  el  año  

paciente/residente  y  adoptar  una  postura  inadecuada  fueron  los  principales  factores   Publicación  de  Información  sobre  Servicios  de  Atención  a  Largo  Plazo  del   anterior.  La  información  recopilada  sobre  las  características  básicas  incluía  el  sexo,  

Los  cuidadores  muestran  una  alta  prevalencia  de  dolor  lumbar  ocupacional   de  riesgo  de  dolor  lumbar  entre  los  cuidadores8,  9).  Muchos  cuidadores  deben   Ministerio  de  Salud,  Trabajo  y  Bienestar  de  Japón.  Entre  estas  instalaciones,  se   la  edad,  el  tabaquismo,  la  calificación,  el  total  de  años  de  experiencia,  los  turnos  

(DL)1–5).  El  número  de  cuidadores  que  experimentan  dolor  lumbar  ocupacional   manejar  a  un  paciente/residente  y  adoptar  posturas  incómodas  al  trasladarlo,   seleccionaron  1000  ubicadas  en  todo  Japón,  desde  Hokkaido  hasta  Okinawa  (tasa   de  trabajo  y  el  número  total  de  horas  de  trabajo  por  semana.

aumenta  cada  año  en  Japón6).  En  una  encuesta  anterior,  encontramos  que  los   bañarlo  e  ir  al  baño,  entre  otros. de  muestreo,  14,4  %),  mediante  un  muestreo  aleatorio.  En  2017,  el  número  de  

factores  de  riesgo  de  dolor  lumbar  severo  entre  los  cuidadores  en  centros  de   cuidadores  registrados  fue  de  262.111.  Se  seleccionaron  ocho  cuidadores  que  

cuidado  para  ancianos  incluyen  levantar  una Los  equipos  de  atención,  como  elevadores  mecánicos,  tablas  deslizantes  y   diferían  en  términos  de  sexo,  edad  y  años  de  experiencia  por  establecimiento;  en   Las  preguntas  sobre  los  factores  de  estrés  laboral  se  desarrollaron  con  base  en  

sábanas  deslizantes,  eliminan  la  necesidad  de  levantar  a  un  residente  utilizando   total,  se  seleccionaron  8.000  individuos  (tasa  de  muestreo,  3,1%).  Además,  se   las  demandas  laborales,  el  control  del  trabajo  y  los  elementos  de  apoyo  social  en  el  

*A  quién  debe  dirigirse  la  correspondencia. fuerza  humana.  El  uso  de  equipos  de  cuidado  ayuda  a  prevenir  el  dolor  lumbar  y   distribuyeron  cuestionarios  anónimos  autoadministrados  a  los  administradores  del   lugar  de  trabajo  del  Cuestionario  breve  de  estrés  laboral21)  (consulte  la  encuesta  

Dirección  de  correo  electrónico:  iwakiri@h.jniosh.johas.go.jp a  reducir  las  lesiones  de  espalda  entre  los  cuidadores3,  5,  10–16).  El  método  de   centro  de  atención. de  2014  para  obtener  detalles7)).  Estos  ítems  se  midieron  utilizando  una  escala  de  
© 2021  Instituto  Nacional  de  Seguridad  y  Salud  en  el  Trabajo cuidado  para  levantar  a  un  paciente  usando  equipo  de  cuidado 4  puntos.  Las  demandas  laborales  y  el  control  del  trabajo  combinaron  tres  elementos

Este  es  un  artículo  de  acceso  abierto  distribuido  bajo  los  términos  de  la  licencia  Creative  Commons  Attribution  Non­Commercial  No  Derivatives  (by­nc­nd).
(CC­BY­NC­ND  4.0:  https://creativecommons.org/licenses/by­nc­nd/4.0/)
Machine Translated by Google

262 K  WAKIRI  et  al. FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 263

en  uno,  con  puntajes  que  van  desde  3  (bajo  estresor)  a  12  (alto  estresor).  El   el  modelo  incluía  sexo  (masculino  o  femenino),  grupo  de  edad  (<30,  30–39,  40– representó  el  mayor  número  de  años  de  experiencia  registrados  en  la  encuesta.   La  Tabla  1  presenta  la  OSHA  en  los  centros  de  cuidado  y  las  tasas  de  

apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  combinó  seis  ítems  en  uno,  con  puntajes   49  o  ≥50  años),  condición  de  fumador  (no  fumador  o  fumador),  demandas   El  35,6%  (n=1.199)  de  los  participantes  tenían  tres  turnos  de  trabajo,  lo  que   participación  de  los  cuidadores  en  2014  y  2018.  En  comparación  con  los  datos  

que  iban  desde  6  (factor  estresante  bajo)  a  24  (factor  estresante  alto). laborales,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo.  Los  OR  y  los  IC   representó  el  mayor  número  de  turnos  en  el  sistema  de  turnos  registrado  en  la   de  la  encuesta  de  2014,  los  resultados  de  la  encuesta  de  2018  revelaron  que  

del  95%  informados  en  las  tablas  representan  solo  los  valores  del  modelo.   encuesta.  El  42,0%  (n=1.422)  de  los  participantes  trabajaban  de  40  a  45  horas   los  centros  de  cuidado  tenían  tasas  de  implementación  más  altas  para  establecer  

La  severidad  del  dolor  lumbar  se  dividió  en  cuatro  grados  según  el  esquema   Para  el  análisis  estadístico  se  utilizó  SPSS  Versión  22  (IBM,  EE.  UU.),  y  el  nivel   semanales,  lo  que  representa  la  mayor  cantidad  de  horas  de  trabajo  semanales   un  comité  de  salud  (p<  0,001 ),  rondas  de  inspección  en  el  lugar  de  trabajo  

ideado  por  Von  Korff  et  al.22):  grado  0,  sin  dolor  lumbar;  grado  1,  LBP  que  no   de  significancia  se  fijó  en  ≤5%. registradas  en  la  encuesta.  Las  puntuaciones  de  demandas  laborales,  control   (p<0,001),  citas  con  médico  industrial  (p<0,001),  citas  con  supervisor  de  salud  

interfiere  con  el  trabajo;  grado  2,  dolor  lumbar  que  interfiere  con  el  trabajo;  y   laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  fueron  9,5  ±  1,8,  7,8  ±  1,9  y  14,5  ±   (p=0,002),  capacitación  sobre  métodos  de  atención  (p=0,026),  capacitación  

grado  3,  dolor  lumbar  que  interfiere  con  el  trabajo  y  conduce  a  una  baja  por   3,7,  respectivamente. para  el  uso  de  equipo  de  atención  (p=0,002),  promoción  del  uso  de  equipo  de  

enfermedad.  De  estos,  los  grados  0  y  1  se  definieron  como  dolor  lumbar  no   Resultados atención  (p<0,001),  pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de  equipo  de  

grave,  mientras  que  los  grados  2  y  3  se  definieron  como  dolor  lumbar  grave. atención  (p=0,022),  y  evaluación  periódica  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de  

En  2018,  recopilamos  cuestionarios  completados  por  administradores  de   Un  total  de  989  hombres  y  1723  mujeres  cuidadoras  participaron  en  la   equipo  de  atención  (p  <0,001).

Las  preguntas  desarrolladas  con  respecto  al  uso  de  equipo  de  cuidado  y   505  establecimientos  (tasa  de  respuesta,  50,5  %)  y  cuestionarios  completados   encuesta  de  2014.  La  edad  media  de  los  cuidadores  fue  de  37,8  ±  10,7  años  

métodos  de  cuidado  consideraron  el  uso  de  equipo  de  cuidado,  levantar  a  un   por  cuidadores  de  3565  personas  (tasa  de  respuesta,  44,6  %).  Entre  estos,  se   (rango,  18­75  años).  De  estos  cuidadores,  el  33,4%  (n=857)  eran  fumadores  y  

residente  con  fuerza  humana  y  tomar  una  postura  inadecuada  en  las  tareas  de   incluyeron  en  el  análisis  datos  de  504  establecimientos  y  3478  cuidadores.  En   el  75,7%  (n=2.054)  eran  cuidadores  certificados.  El  50,3%  (n=1.360)  de  los   Las  tasas  de  participación  de  los  cuidadores  para  capacitación  sobre  

transferencia  y  baño,  como  se  muestra  en  la  Tabla  4.  Estas  preguntas  se   la  encuesta  de  2014,  recopilamos  los  cuestionarios  de  615  establecimientos   participantes  tenían  de  2  a  10  años  de  experiencia  laboral,  lo  que  representó  el   métodos  de  cuidado  (p<0,001),  capacitación  para  el  uso  de  equipos  de  cuidado  

midieron  utilizando  un  escala  de  5  puntos  con  las  siguientes  respuestas:   (tasa  de  respuesta,  61,5  %)  y  2751  personas  (tasa  de  respuesta,  55,0  %),  e   mayor  número  de  años  de  experiencia  registrados  en  la  encuesta.  Un  total  de   (p<0,001),  recibir  instrucción  para  promover  el  uso  de  equipos  de  cuidado  

“siempre  se  realiza”,  “a  menudo  se  realiza”,  “a  veces  se  realiza”,  “casi  nunca   incluimos  datos  de  612  establecimientos  y  2712  cuidadores  en  el  análisis. 36,5%  (n=963)  de  los  participantes  tenían  tres  turnos  de  trabajo,  lo  que   (p<0,001),  pruebas  sobre  métodos  de  cuidado  y  uso  de  equipos  de  cuidado  

se  realiza”  y  “totalmente  nunca  se  realiza”;  las  respuestas  se  dicotomizaron  en   representó  el  mayor  número  de  turnos  en  el  sistema  de  turnos  de  trabajo   (p<0,001),  así  como  la  evaluación  periódica  en  cuanto  a  métodos  de  atención  

el  análisis. registrado  en  la  encuesta.  El  44,0%  (n=1.171)  de  los  participantes  trabajaban   y  uso  de  equipos  de  atención  (p<0,001)  en  2018  fueron  superiores  a  las  de  

Las  tablas  1  (tasas  de  implementación  en  los  centros  de  atención)  y  2   de  40  a  45  horas  semanales,  lo  que  representa  la  mayor  cantidad  de  horas  de   2014.  Por  otro  lado,  la  tasa  de  implementación  de  los  establecimientos  de  

presentan  los  resultados  de  los  cuestionarios  completados  por  los   trabajo  semanales  registradas  en  la  encuesta.  Las  puntuaciones  de  demandas   atención  (p=0,012)  y  la  tasa  de  participación  de  los  cuidadores  (p<0,001)  para  

Procedimiento administradores.  La  Tabla  1  (tasas  de  participación  de  los  cuidadores)  y  3–6   laborales,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  fueron  9,5  ±  1,9,   establecer  un  método  de  cuidado  adecuado  para  cada  residente  en  2018  fue  

Todos  los  cuestionarios  se  distribuyeron  por  correo  a  los  administradores  de   muestran  los  resultados  de  los  cuestionarios  completados  por  los  cuidadores.   7,7  ±  1,9  y  13,5  ±  3,6,  respectivamente. inferior  a  la  de  2014.

las  instalaciones  a  partir  de  octubre  de  2018.  Se  instruyó  a  los  administradores   Las  tasas  reportadas  en  las  tablas  se  calcularon  sin  valores  faltantes,  a  

para  que  distribuyeran  los  cuestionarios  a  ocho  cuidadores.  Los  cuestionarios   diferencia  de  nuestro  estudio  anterior7).

completados  se  recopilaron  de  cada  persona  por  correo  en  diciembre  de  2018.   Tasas  de  introducción  y  número  de  equipos  de  atención  en  los  centros  de  

El  período  de  la  encuesta  de  2014  fue  de  enero  a  marzo  de  2014. Las  diferencias  en  sexo,  tabaquismo  y  demandas  laborales  entre  las   atención  La  

Información  básica  de  centros  de  atención  y  cuidadores encuestas  de  2014  y  2018  no  fueron  significativas.  La  edad  (p<0,001),  el  número   Tabla  2  presenta  las  tasas  de  introducción  y  la  cantidad  de  equipos  de  

Los  administradores  y  cuidadores  fueron  informados  sobre  el  plan  de   En  2018,  el  número  de  cuidadores  (media  ±  desviación  estándar)  en  los   de  cuidadores  certificados  (p<0,001),  el  control  del  trabajo  (p=0,042)  y  el  apoyo   atención  en  los  centros  de  atención  en  2014  y  2018.

estudios  y  se  resguardó  su  información  personal,  proporcionada  por  escrito;  los   centros  asistenciales  fue  de  45,9  ±  21,2  y  el  número  de  residentes  fue  de  76,0   social  en  el  lugar  de  trabajo  (p<0,001)  en  la  encuesta  de  2018  fueron  ligeramente   En  comparación  con  los  datos  de  la  encuesta  de  2014,  los  resultados  de  la  

participantes  dieron  su  consentimiento  informado  por  escrito.  Los  estudios  de   ±  29,5.  El  NCL  medio  de  los  residentes  fue  de  4,0  ±  0,3.  El  número  de  cuidadores   superiores  a  los  de  la  encuesta  de  2014.  Las  proporciones  de  cuidadores  que   encuesta  de  2018  revelaron  tasas  de  introducción  más  altas  para  grúas  móviles  

2014  y  2018  se  ajustaron  a jubilados  y  ausentes  durante  el  año  anterior  fue  de  6,3  ±  5,8  y  0,8  ±  1,4,   trabajaron  durante  ≥10  años  (p<0,001),  que  trabajaron  en  el  turno  diurno   (p<0,001),  equipos  de  asistencia  para  ponerse  de  pie  (p=0,005),  tablas  

los  principios  de  la  Declaración  de  Helsinki.  La  junta  de  ética  del  Instituto   respectivamente.  En  2014,  el  número  de  cuidadores  fue  de  46,4  ±  21,6,  el   (p=0,001)  y  que  trabajaron  ≤40  horas  por  semana  (p=0,040)  en  la  encuesta  de   deslizantes  (p<0,001),  lonas  deslizantes  ( p<0,001),  y  sillas  de  ruedas  modulares  

Nacional  de  Seguridad  y  Salud  Ocupacional  de  Japón  aprobó  este  estudio   número  de  residentes  fue  de  74,4  ±  28,4,  el  NCL  promedio  de  los  residentes   2018  fueron  ligeramente  superiores  a  las  de  en  la  encuesta  de  2014. (p<0,001).  El  número  de  tablas  deslizantes  (p<0,001),  sillas  de  ruedas  

(números  de  ID  de  registro. fue  de  3,9  ±  0,4,  el  número  de  cuidadores  jubilados  fue  de  5,5  ±  5,0  y  el  número   modulares  (p=0,034)  y  camas  ajustables  eléctricas  (p=0,001)  por  cada  100  

H3002  y  H2522,  respectivamente). de  cuidadores  ausentes  fue  de  0,9  ±  1,3.  Las  diferencias  en  las  proporciones   residentes  en  2018  fue  mayor  que  en  2014.

de  cuidadores,  residentes  y  cuidadores  ausentes  entre  las  encuestas  de  2014  y  

análisis  estadístico 2018  no  fueron  significativas.  El  NCL  promedio  (p=0,001)  y  el  número  de   Dolor  lumbar  severo  entre  los  cuidadores  

Excluimos  del  análisis  los  cuestionarios  de  los  administradores  que  no   cuidadores  jubilados  (p=0,018)  en  la  encuesta  de  2018  fueron  ligeramente   De  los  cuidadores  que  participaron  en  la  encuesta  de  2018,  el  33,2  %,  el   Asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  con  OSHA

proporcionaron  datos  sobre  el  número  de  cuidadores  y  residentes  en  el  centro   superiores  a  los  de  la  encuesta  de  2014. 28,5  %,  el  31,7  %  y  el  6,6  %  tenían  dolor  lumbar  de  grado  0,  grado  1,  grado  2  y   La  Tabla  3  presenta  las  asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  y  OSHA,  

de  atención.  También  se  excluyeron  los  cuestionarios  de  los  cuidadores  que  no   grado  3,  respectivamente.  Un  total  de  61,7%  (n=2009)  de  los  cuidadores  tenía   examinadas  usando  los  modelos  de  regresión  logística  observados  en  2014  y  

proporcionaron  información  sobre  sexo  y  edad.  Usamos  la  prueba  x2  o  la   dolor  lumbar  no  grave,  mientras  que  38,3%  (n=1247)  tenía  dolor  lumbar  grave.   2018.  Encontramos  que  la  falta  de

prueba  t  no  pareada  para  comparar  los  datos  de  las  encuestas  de  2014  y  2018.   En  la  encuesta  de  2014,  el  62,7  %  (n=1578)  de  los  cuidadores  presentaba  dolor   evaluación  periódica  sobre  métodos  de  cuidados  y  uso  de  equipos  de  cuidados  

Se  usó  un  análisis  de  regresión  logística  para  analizar  la  asociación  entre  dolor   Un  total  de  1331  hombres  y  2147  mujeres  cuidadoras  participaron  en  la   lumbar  no  grave,  mientras  que  el  37,3  %  (n=940)  presentaba  dolor  lumbar   (OR:  1,44,  IC  95%:  1,16­1,78),  no  establecimiento  de  un  método  de  cuidados  

lumbar  severo  y  OSHA  o  cuidado encuesta  de  2018.  La  edad  media  de  los  cuidadores  fue  de  39,3  ±  10,6  años   grave.  No  hubo  diferencias  significativas  en  el  dolor  lumbar  severo  entre  las   adecuado  para  cada  residente  (OR:  1,29,  IC  95%:  1,06­1,56)  y  no  uso  del  

(rango,  18­77  años).  De  estos  cuidadores,  el  31,8%  (n=1.095)  eran  fumadores   encuestas  de  2014  y  2018. manual  de  métodos  de  atención  (OR:  1,18,  IC  del  95  %:  1,01–1,39)  se  asociaron  

así  como  aquellos  entre  los  métodos  de  cuidado  y  OSHA.  Se  calcularon  las   y  el  79,6%  (n=2.758)  eran  cuidadores  certificados.  El  52,9%  (n=1.834)  de  los   con  dolor  lumbar  grave  en  2018.  Los  OR  fueron  tan  bajos  como

razones  de  probabilidad  (OR)  y  los  intervalos  de  confianza  del  95  %  (IC  del  95   participantes  tenían  ≥10  años  de  experiencia  laboral,  lo  que

%)  para  los  datos  brutos  y  del  modelo.  El OSHA  en  los  centros  de  atención  y  tasas  de  participación  de  los  cuidadores <2,00.  Ninguno  de  los  OSHA  se  asoció  con  dolor  lumbar  severo.

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271
Machine Translated by Google

264 K  WAKIRI  et  al. FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 265

Tabla  3.  Asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  y  actividades  de  seguridad  y  salud  ocupacional  examinadas  usando  los  modelos  de  
Tabla  1.  Actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  en  los  centros  de  atención  y  tasas  de  participación  de  los  cuidadores  Tabla  1.  Actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  
trabajo  en  los  centros  de  atención  y  las  tasas  de  participación  de  los  cuidadores Tabla  
regresión  
3.  Alsociaciones  
ogística   entre  dolor  lumbar  severo  y  actividades  de  seguridad  y  salud  ocupacional  examinadas  usando  los  modelos  de  regresión  logística

Tasas  de  implementación  en   Tasas  de  ejecución  de   a) a)
Tasas  de  participación  de  los  cuidadores Modelo  en  2018 Modelo  en  2014
los  centros  de  atención los  cuidadores  (%)

2018 2014 2018 2014 2018  2014  pag O  IC  95% p  OR  IC  95% pag

(n=504) (n=612) pag (n=3478) (n=2712) pag Revisión  médica

Recibió 97,7  98,2 0,204  1,00 1.00
%n  %n  %n  %n
No  recibido 2.3 1.8 0,55  0,32–0,94  0,029  0,61  0,28–1,27  0,185
Revisión  médica 99,8  503  99,5  608  0,631  97,7  3.370  98,2  2.655  0,204 Exploración  médica  del  dolor  lumbar
Recibió 46,9  44,6 0,079  1,00 1.00
Exploración  médica  del  dolor  lumbar 57,9  290  55,4  336  0,429  46,9  1.610  44,6  1.193  0,079 No  recibido 53,1  55,4 1,08  0,93–1,25  0,297  0,95  0,80–1,13  0,577
Establecimiento  de  un  comité  de  salud. 92,6  465  83,9  509  <0,001  — —
Capacitación  en  métodos  de  atención.
Recibió 68,9  62,7  <0,001  1,00  31,1  37,3 1.00
Ronda  de  inspección  del  lugar  de  trabajo 88,0  439  77,1  458  <0,001  — —
No  recibido 1,44  0,97–1,34  0,106  0,95  0,79–1,14  0,586

Citas  con  un  médico  industrial 88,7  446  76,2  462  <0,001  — — Capacitación  para  el  uso  de  equipos  de  cuidado

Recibió 45,9  38,4  <0,001  1,00  54,1  61,6 1.00
93,6  468  88,1  533  0,002  — — No  recibido 1,05  0,90–1,22  0,532  0,93  0,78–1,12  0,449
Citas  con  un  supervisor  de  salud
Promoción  del  uso  de  equipos  de  cuidado
Capacitación  en  métodos  de  atención. 94,6  436  90,9  552  0,026  68,9  2.335  62,7  1.628  <0,001
Recibió 64,3  51,3  <0,001  1,00  35,7  48,7 1.00
Capacitación  para  el  uso  de  equipos  de  cuidado 58,6  273  49,0  294  0,002  45,9  1.570  38,4  1.001  <0,001 No  recibido 1,13  0,97–1,32  0,109  1,15  0,96–1,37  0,125

Promoción  del  uso  de  equipos  de  cuidado 79,4  400  69,0  411  <0,001  64,3  2.199  51,3  1.353  <0,001 Establecer  un  método  de  atención  adecuado  

para  cada  residente
Establecer  un  método  de  atención  adecuado  para  
91,0  456  94,9  581  0,012  82,5  2.825  89,9  2.388  <0,001 Realizado 82,5  89,9  <0,001  1,00  17,5  10,1 1.00
cada  residente
No  realizado 1,29  1,06–1,56  0,010  0,92  0,69–1,23  0,585
Uso  del  manual  de  métodos  de  cuidado. 90,1  454  87,3  528  0,156  65,9  2.253  67,4  1.772  0,237 Uso  del  manual  de  métodos  de  cuidado.
Pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de   Realizado 65,9  67,4   0,237  1,00   1.00
8,7  44  5,2  31 0,022  13,0  442 4,5  118  <0,001
No  realizado 34,1  32,6 1,18  1,01–1,39  0,035  1,13  0,93–1,36  0,217
equipos  de  atención.
Evaluación  periódica  con  respecto  a  los  métodos  de   Pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de  
43,4  208  30,2  181  <0,001  16,5  563  12,5  317  <0,001
equipos  de  atención.
atención  y  el  uso  del  equipo  de  atención.
Realizado 13,0  4,5  <0,001  1,00 1.00
Consulta  sobre  métodos  de  atención  adecuados  
No  realizado 87,0  95,5 1,00  0,80–1,25  0,979  1,00  0,66–1,53  0,992
y  uso  de  equipos  de  atención  con  la  persona   60,7  303  54,9  329  0,057  69,3  2.362  71,5  1.886  0,065
Evaluación  periódica  con  respecto  a  los  
a  cargo
métodos  de  atención  y  el  uso  del  equipo  de  atención.

Recibió 16,5  12,5  <0,001  1,00 1.00

No  recibido 83,5  87,5 1,44  1,16–1,78  0,001  1,22  0,92–1,62  0,167
Tabla  2.  Actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  en  los  centros  de  atención  y  tasas  de  participación  de  los  cuidadores  Tabla  2.  Actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  en  los  centros  de  atención  y  las  tasas  de  participación  de  los  cuidadores

Consulta  sobre  métodos  de  atención  
Tasas  de  introducción  de   Número  de  equipos  de  atención   adecuados  y  uso  de  equipos  de  atención  con  
la  persona  a  cargo
equipos  de  atención. por  cada  100  habitantes
Consulta 69,3  71,5 0,065  1,00 1.00
2018 2014 2018 2014
Sin  consulta 30,7  28,5 1,12  0,96–1,32  0,157  0,98  0,81–1,19  0,849
(n=504) (n=612) pag (n=504) (n=612) pag a)
Ajustado  por  sexo,  grupo  de  edad,  tabaquismo,  demanda  laboral,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  mediante  análisis  de  regresión  
%n  %n Media  ±  DE  Media  ±  DE
logística.  OR:  razón  de  probabilidades,  IC  del  95  %:  intervalo  de  confianza  del  95  %.
polipasto  móvil 27,4  138  17,8  109  <0,001 2,5  ±  1,8 2,1  ±  1,7 0.103

Polipasto  guía  sobre  raíles  en  un  dormitorio 3.6  18 3,3  20  0,869 6,2  ±  9,3 5,7  ±  3,8 0.805

Polipasto  de  guía  de  riel  en  un  baño 10,7  54  9,5  58  0,548 1,8  ±  1,0 2,0  ±  1,8 0.606 Asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  con  métodos  de  atención

en  2014.  Las  proporciones  de  cuidadores  capacitados  en  métodos  de  

Polipasto  estacionario  en  un  dormitorio. 2.8  14 2,1  13  0,559  5,5  ±  10,6 3,9  ±  5,8 0.639 cuidado  (p<0,001),  uso  de  equipo  de  cuidado  (p<0,001),  instrucción  que   La  Tabla  4  presenta  las  asociaciones  entre  el  dolor  lumbar  severo  y  

40,1  202  37,3  228  0,354 3,0  ±  2,6 2,5  ±  2,1 0.061 promueve  el  uso  de  equipo  de  cuidado  (p<0,001),  pruebas  en  métodos   los  métodos  de  atención,  examinadas  mediante  los  modelos  de  regresión  

Polipasto  estacionario  en  un  baño.
de  cuidado  y  uso  de  equipo  de  cuidado  (p<  0,001),  así  como  la  evaluación   logística  observados  en  2014  y  2018.  Con  OR  de  ≥2,00  en  2018,  adoptar  
Equipo  de  asistencia  para  estar  de  pie 4.8  24 1.8  11 0.005 2,1  ±  1,6 2,7  ±  4,2 0.560
regular  sobre  métodos  de  cuidado  y  uso  de  equipos  de  cuidado   una  postura  inadecuada  al  bañarse  (OR:  3,46,  IC  95%:  2,44–4,90 )  y  
Tabla  de  deslizamiento 63,9  322  40,0  245  <0,001 5,2  ±  5,8 3,2  ±  3,4  <0,001 (p<0,001)  en  2018  fueron  superiores  a  los  de  2014.  Por  otro  lado,  la   transferencia  (OR:  2,99,  IC  del  95  %:  2,10–4,26)  se  asociaron  con  dolor  

sábana  deslizante 45,6  230  29,1  178  <0,001 6,0  ±  5,9 5,3  ±  6,7 0.267 proporción  de  cuidadores  que  establecieron  un  método  de  cuidado   lumbar  grave.  Con  OR  de  <2,00  en  2018,  levantar  a  un  residente  usando  

adecuado  por  cada  residente  en  2018  fue  menor  que  en fuerza  humana  mientras  se  traslada  (OR:  1,57,  IC  95  %:  1,01–2,44)  y  se  
silla  de  ruedas  modular 62,5  315  42,5  260  <0,001  17,5  ±  18,0  14,3  ±  17,7  0,034
baña  (OR:  1,44,  IC  95  %:  1,06–1,96),  así  como  el  uso  de  un
Cama  ajustable  eléctrica 89,1  449  87,1  533  0,311  80,2  ±  30,0  73,5  ±  30,7  0,001
2014  (p<0,001).

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271
Machine Translated by Google

266 K  WAKIRI  et  al. FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 267

Tabla  4.  Asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  y  métodos  de  atención  examinados  usando  los  modelos  de  regresión  logística  
Tabla  4.  Asociaciones  entre  dolor  lumbar  severo  y  métodos  de  atención  examinados  usando  los  modelos  de  regresión  logística (p=0,004).  No  hubo  diferencias  significativas  en  adoptar  una  postura   un  residente  que  usa  fuerza  humana  y  adopta  una  postura  
inadecuada  al  trasladarse  y  bañarse  entre  las  encuestas  de  2014  y   inadecuada  se  asoció  fuertemente  con  dolor  lumbar  severo  en  2014,  
Tasas  de  ejecución  de  
Modelo  ea)n  2018 Modelo  ea)n  2014
los  cuidadores  (%) 2018. mientras  que  solo  adoptar  una  postura  inadecuada  se  asoció  
fuertemente  con  dolor  lumbar  severo  en  2018.
2018  2014  pag OR  IC  95%  p  OR  IC  95% pag
Asociaciones  entre  métodos  de  atención  y  OSHA En  2018,  aumentó  la  cantidad  de  establecimientos  que  introdujeron  
Transferir
Las  asociaciones  entre  los  métodos  de  atención  y  OSHA equipos  de  atención,  como  grúas  móviles,  tablas  deslizantes  y  
Uso  de  un  polipasto
fueron  examinados  mediante  análisis  de  regresión  logística,  con  cada   láminas  deslizantes,  al  igual  que  la  cantidad  de  cuidadores  que  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 19,6  12,5  <0,001  1,00 1.00
80,4  87,5 1,33  1,09–1,62  0,006  1,34  0,99–1,81  0,058 método  de  atención  como  variable  dependiente  y  cada  OSHA  como   recibieron  capacitación  para  el  uso  de  equipos  de  atención  e  
Completamente  o  casi  nunca
Uso  de  una  tabla  deslizante  o  una  lámina  
variable  independiente.  Las  variables  dependientes  fueron  “Abstenerse   instrucción  para  promover  el  uso  de  la  atención.  equipo.  Además,  
deslizante de  levantar  a  un  residente  utilizando  la  fuerza  humana  para  el  traslado   muchas  OSHA,  incluida  la  capacitación  sobre  métodos  de  atención,  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 46,3  27,5  <0,001  1,00 1.00 o  el  baño”  y  “Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada  durante   capacitación  para  el  uso  de  equipos  de  atención,  promoción  del  uso  
Completamente  o  casi  nunca 53,7  72,5 1,12  0,97–1,31  0,135  1,08  0,88–1,33  0,451 el  traslado  o  el  baño”. de  equipos  de  atención,  pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  
Regulación  de  la  altura  y  sección  de   La  Tabla  5  presenta  las  asociaciones  entre  los  métodos  de  cuidado   de  equipos  de  atención,  evaluación  regular  sobre  métodos  de  atención  
respaldo  de  las  camas
y  OSHA,  usando  modelos  de  regresión  logística  observados  en  2018.   y  uso  de  equipos  de  atención,  así  como  así  como  la  consulta  sobre  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 85,4  83,1  0,014  1,00 1.00
“Abstenerse  de  levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana  para   métodos  de  cuidado  apropiados  y  uso  de  equipo  de  cuidado  con  el  
Completamente  o  casi  nunca 14,6  16,9 1,14  0,93–1,41  0,216  1,16  0,91–1,47  0,225
trasladarse  o  bañarse”  se  asoció  con  todos  menos  dos  OSHA:   responsable,  se  asociaron  con  una  disminución  en  la  incidencia  de  
Levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana
establecer  un  método  de  cuidado  apropiado  para  cada  residente  y   levantamiento  de  un  residente  utilizando  fuerza  humana.
Completamente  o  casi  nunca 3.6 2.4 0.007  1.00 1.00
uso  del  manual  de  métodos  de  atención.  "Re En  2014,  solo  dos  actividades,  a  saber,  la  capacitación  en  métodos  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 96,4  97,6 1,57  1,01–2,44  0,045  4,23  1,76–10,12  0,001
abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada  durante  la   de  atención  y  la  promoción  del  uso  de  equipos  de  atención,  se  
Adoptar  una  postura  inadecuada
Completamente  o  casi  nunca 8.3 8.1 0,851  1,00 1.00 transferencia  o  el  baño”  se  asoció  con  todas  las  OSHA,  excepto  una:   asociaron  con  el  levantamiento  de  un  residente  con  fuerza  humana.  

Siempre,  a  menudo  o  a  veces 91,7  91,9 2,99  2,10–4,26  <0,001  2,56  1,71–3,84  <0,001 pruebas  sobre  métodos  de  cuidado  y  uso  de  equipos  de  cuidado. Estudios  previos  informaron  que  el  uso  de  equipo  de  atención  limitó  

Baños La  Tabla  6  presenta  las  asociaciones  entre  los  métodos  de  cuidado   el  levantamiento  de  un  residente  usando  fuerza  humana3,  5,  14)  y  
Uso  de  un  polipasto y  OSHA,  utilizando  modelos  de  regresión  logística  observados  en   ayudó  a  prevenir  el  dolor  lumbar  entre  los  cuidadores3,  5,  10–16).  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 51,8  43,5  <0,001  1,00 1.00 2014.  “Abstenerse  de  levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana   Además,  un  programa  ergonómico  que  utilizó  equipo  de  cuidado  y  
Completamente  o  casi  nunca 48,2  56,5 1,14  0,98–1,33  0,092  1,28  1,06–1,54  0,011 para  trasladar  o  bañar”  se  asoció  con  tres  actividades:  capacitación   capacitación  sobre  métodos  de  cuidado  previno  o  alivió  el  dolor  
Uso  de  bañera  mecánica
en  métodos  de  cuidado  (transferir:  OR:  2,02 ,  IC  95  %:  1,03–3,98,   lumbar  entre  los  cuidadores5,  11–13,  23).  Además,  la  investigación  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 89,3  91,5  0,004  1,00 1.00
bañarse:  OR:  1,64,  IC  95  %:  1,07–2,50),  recibir  instrucción  que   ha  demostrado  que  la  capacitación  en  métodos  de  cuidado  contribuyó  
Completamente  o  casi  nunca 10,7  8,5 1,23  0,97–1,56  0,095  1,22  0,88–1,69  0,232
promueva  el  uso  del  equipo  de  cuidado  (transferencia:  OR:  2,12,  IC   a  iniciar  métodos  de  cuidado  apropiados  en  los  que  un  cuidador  no  
Levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana
95  %:  1,15–3,92,  bañarse:  OR :  1,63,  IC  95%:  1,11­2,39),  y  establecer   levanta  al  residente11,  23).  No  se  han  informado  previamente  datos  
Completamente  o  casi  nunca 7.4 5.6 0.006  1.00 1.00
un  método  de  atención  adecuado  para  cada  residente  (traslado:  OR:   sobre  la  relación  entre  lumbalgia  y  pruebas  sobre  métodos  de  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces 92,6  94,4 1,44  1,06–1,96  0,019  2,16  1,35–3,44  0,001
0,45,  IC  95%:  0,21­0,94,  baño:  OR:  0,58,  IC  95%:  0,34­0,99) . atención  y  uso  de  equipos  de  atención,  evaluación  periódica  de  los  
Adoptar  una  postura  inadecuada
9.2 8.8 0,683  1,00 1.00 mismos  o  consulta  al  respecto  con  el  responsable.  Sin  embargo,  la  
Completamente  o  casi  nunca
90,8  91,2 3,46  2,44–4,90  <0,001  3,47  2,29–5,25  <0,001 “Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada  durante  el  traslado   capacitación,  la  instrucción,  la  evaluación  y  la  consulta  para/con  los  
Siempre,  a  menudo  o  a  veces
a) o  el  baño”  se  asoció  con  dos  actividades:  capacitación  sobre  métodos   cuidadores  son  esenciales  para  implementar  la  política  de  no  
Ajustado  por  sexo,  grupo  de  edad,  tabaquismo,  demanda  laboral,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  mediante  análisis  de  regresión  
de  cuidado  (traslado:  OR:  1,43,  IC  95%:  1,02­2,01),  así  como  consulta   levantar  objetos17,  18).  Por  lo  tanto,  la  introducción  de  equipos  de  
logística.  OR:  razón  de  probabilidades,  IC  del  95  %:  intervalo  de  confianza  del  95  %.
sobre  métodos  de  cuidado  apropiados  y  uso  de  equipo  de  cuidado   atención  y  la  OSHA  redujeron  la  incidencia  de  levantar  a  un  residente  
con  la  persona  a  cargo  (baño:  OR:  1,44,  IC  95%:  1,01­2,07). usando  fuerza  humana  en  este  estudio,  eliminándolo  así  como  un  factor  de  riesgo  de  d
“Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada  durante  el  
traslado  o  el  baño”  se  asoció  significativamente  con  todas  las  OSHA,  
levantar  durante  la  transferencia  (OR:  1,33,  IC  del  95  %:  1,09–1,62)   Las  proporciones  de  cuidadores  que  usaron  un  polipasto  (p<0,001)   Discusión excepto  para  las  pruebas  sobre  métodos  de  atención  y  uso  de  equipos  
se  asociaron  con  dolor  lumbar  grave.  Con  OR  de  ≥2,00  en  2014,   y  una  tabla/sábana  deslizante  (p<0,001),  que  ajustaron  la  altura  de  la   de  atención,  en  2018.  Por  otro  lado,  en  2014,  este  ítem  se  asoció  con  
levantar  a  un  residente  con  fuerza  humana  mientras  se  transfiere  el   cama  y  la  sección  de  respaldo  (p=0,014)  y  que  no  levantaron  a  un   Este  estudio  tuvo  como  objetivo  determinar  los  cambios  en  los   solo  dos  OHSA :  capacitación  sobre  métodos  de  atención  y  consulta  
anillo  (OR:  4,23,  IC  95  %:  1,76–10,12)  y  bañarse  (OR:  2,16,  IC  95  %:   residente  con  ayuda  de  una  persona  (p=0,007)  mientras  se  trasladaba   factores  de  riesgo  de  dolor  lumbar  severo  entre  los  cuidadores  en   sobre  métodos  de  atención  adecuados  y  uso  de  equipos  de  atención  
1,35–3,44),  así  como  tomar  una  postura  inadecuada  durante  el  baño   en  2018  fueron  más  altas  que  las  de  2014.  Las  proporciones  de   centros  de  cuidado  para  ancianos  entre  2014  y  2018.  La  cantidad  de   con  la  persona  a  cargo.  Nuestros  resultados  indican  que  la  conciencia  
(OR:  3,47,  IC  95  %:  2,29–5,25)  y  la  transferencia  (OR:  2,56,  IC  95  %:   cuidadores  que  usaron  un  polipasto  ( p<0,001)  y  que  no  levantaron  a   cuidadores  que  experimentaron  dolor  lumbar  severo  no  difirió   y  la  realización  de  actividades

1,71–3,84)  se  asociaron  con  dolor  lumbar  grave.  Con  un  OR  de   un  residente  usando  fuerza  humana  (p=0,006)  mientras  se  bañaban   significativamente  entre  las  encuestas  de  2014  y  2018.  Sin  embargo,   que  podrían  conducir  a  una  postura  inadecuada  han  cambiado  desde  

<2,00  en  2014,  el  uso  de  una  grúa  para  bañarse  (OR:  1,28,  IC  95%:   en  2018  fueron  superior  a  la  de  2014.  Por  otro  lado,  la  proporción  de   las  tasas  de  introducción  de  equipos  de  atención,  así  como  las  tasas   2014.  Sin  embargo,  adoptar  una  postura  inadecuada  sigue  siendo  un  
1,06­1,54)  se  asoció  con  dolor  lumbar  grave. cuidadores  que  utilizó  bañera  mecánica  en  2018  fue  inferior  a  la  de   de  participación  en  OSHA  que  involucran  métodos  de  atención  y   factor  de  riesgo  principal  para  el  dolor  lumbar,  que  especulamos  se  
2014 debe  a  la  falta  de  un  medio  eficaz  para  evitar  una  postura  inadecuada.
equipos  de  atención  en  2018  fueron  más  altas  que  las  de  2014.  Levantamiento

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271
Machine Translated by Google

268 K  WAKIRI  et  al. FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 269

Tabla  5.  Asociaciones  entre  métodos  de  cuidado  y  actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  examinadas  mediante  modelos  de  regresión  logística  en  2018  Tabla  5.  Asociaciones  entre  métodos  de  cuidado  y  actividades   Tabla  6.  Asociaciones  entre  métodos  de  cuidado  y  actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  examinadas  mediante  modelos  de  regresión  logística  en  2014  Tabla  6.  Asociaciones  entre  métodos  de  cuidado  y  actividades  de  
de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  examinadas  mediante  modelos  de  regresión  logística  en  2018 seguridad  y  salud  en  el  trabajo  examinadas  mediante  modelos  de  regresión  logística  en  2014  Tabla  6.  Asociaciones  entre  métodos  de  cuidado  y  seguridad  en  el  trabajo  y  actividades  de  salud  examinadas  utilizando  modelos  de  regresión  logística  en  2014

a) a) a)  a) a)  a)

modelo  con modelo  con Modelo  Modelo  con  con Modelo  Modelo  con  con

"Abstenerse  de  levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana"  como  variable   “Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada”  como  variable  dependiente "Abstenerse  de  levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana"  "Abstenerse  de  levantar  a  un  residente  usando  fuerza  humana"   "Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada"  "Abstenerse  de  adoptar  una  postura  inadecuada"  

dependiente como  variable  dependiente  como  variable  dependiente como  variable  dependiente  como  variable  dependiente

Variables  independientes Variables  independientes  Variables  independientes

Transferir Baños Transferir Baños Transferencia  Transferencia

Bañarse  Bañarse Transferencia  Transferencia
Bañarse  Bañarse

O  IC  95% pag O  IC  95% pag O  IC  95% pag O  IC  95% pag O  IC  95%  O  IC  95% páginas
O  IC  95%  O  IC  95% páginas
O  IC  95%  O  IC  95% páginas
O  IC  95%  O  IC  95% páginas

Formación  sobre  el  cuidado Capacitación  sobre  métodos  de  atención  Capacitación  

métodos sobre  métodos  de  atención

No  recibido 1.00 1.00 1.00 1.00 No  recibido  No  recibido 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Recibió 2,43  1,44–4,10 0,001  1,78  1,27–2,50 0,001  1,43  1,05–1,93 0,021  1,28  0,96–1,70 0.095 Recibido  Recibido 2,02  1,03–3,98  2,02  1,03–3,98 0.041  0.041 1,64  1,07–2,50  0,023  1,64  1,07–2,50  0,023 1,43  1,02–2,01  0,036  1,43  1,02–2,01  0,036 1,35  0,98–1,85  0,066  1,35  0,98–1,85  0,066

Capacitación  para  el  uso  de  equipos   Capacitación  para  el  uso  de  Capacitación  para  el  uso  de  

de  cuidado equipos  de  cuidados  equipos  de  cuidados

No  recibido 1.00 1.00 1.00 1.00 No  recibido  No  recibido 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Recibió 2,73  1,82–4,11 <0,001  2,27  1,71–3,02  <0,001  1,53  1,18–1,97 0,001  1,46  1,14–1,86 0.003 Recibido  Recibido 1,69  0,97–2,96  1,69  0,97–2,96 0.065  0.065 1,36  0,94–1,97  0,106  1,36  0,94–1,97  0,106 1,19  0,88–1,63  0,264  1,19  0,88–1,63  0,264 0,99  0,73–1,33  0,939  0,99  0,73–1,33  0,939

Promoción  del  uso  de  equipos  de   Fomento  del  uso  de  Fomento  del  uso  de  equipamiento  

cuidado asistencial  equipamiento  asistencial

No  recibido 1.00 1.00 1.00 1.00 No  recibido  No  recibido 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Recibió 2,30  1,42–3,73 0,001  2,17  1,55–3,03  <0,001  1,87  1,38–2,52  <0,001  1,72  1,29–2,29  <0,001 Recibido  Recibido 2,12  1,15–3,92  2,12  1,15–3,92 0.016  0.016 1,63  1,11–2,39  0,013  1,63  1,11–2,39  0,013 1,19  0,87–1,62  0,278  1,19  0,87–1,62  0,278 1,20  0,90–1,62  0,217  1,20  0,90–1,62  0,217

Establecer  un  método   Establecimiento  de  un  

de  atención  adecuado método  de  cuidado  apropiado  para  cada  

por  cada  residente residente  para  cada  residente

No  realizado 1.00 1.00 1.00 1.00 No  realizado  No  realizado 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Realizado 1,81  0,94–3,52 0,078  1,53  0,99–2,36 0,055  2,45  1,51–3,97  <0,001  1,93  1,27–2,95 0.002 Realizado  Realizado 0,45  0,21–0,94  0,45  0,21–0,94 0.033  0.033 0,58  0,34–0,99  0,048  0,58  0,34–0,99  0,048 0,86  0,51–1,45  0,577  0,86  0,51–1,45  0,577 0,99  0,59–1,66  0,977  0,99  0,59–1,66  0,977

Uso  del  manual  de Uso  del  manual  para  Uso  del  manual  para

metodos  de  cuidado metodos  de  cuidado  metodos  de  cuidado

No  realizado 1.00 1.00 1.00 1.00 No  realizado  No  realizado 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Realizado 1,29  0,83–1,99 0,252  1,00  0,74–1,34 0,981  1,56  1,15–2,10 0,004  1,04  0,79–1,36 0.804 Realizado  Realizado 1,07  0,58–1,98  1,07  0,58–1,98 0,826  0,826 1,16  0,77–1,75  0,475  1,16  0,77–1,75  0,475 0,93  0,67–1,29  0,681  0,93  0,67–1,29  0,681 1,01  0,74–1,39  0,933  1,01  0,74–1,39  0,933

Pruebas  sobre  métodos  de  cuidado. Pruebas  sobre  métodos  de  atención  Pruebas  sobre  métodos  de  

y  uso  del  cuidado atención  y  uso  de  la  atención  y  uso  de  la  atención

equipo equipo  equipo

No  realizado 1.00 1.00 1.00 1.00 No  realizado  No  realizado 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Realizado 2.11 1.37–3.26 0,001  1,49  1,06–2,11 0,024  1,37  0,99–1,91 0,060  1,18  0,84–1,64 0.346 Realizado  Realizado 1,59  0,55–4,56  1,59  0,55–4,56 0.393  0.393 1,78  0,87–3,67  0,115  1,78  0,87–3,67  0,115 0,95  0,46–1,94  0,884  0,95  0,46–1,94  0,884 1,30  0,70–2,41  0,401  1,30  0,70–2,41  0,401

Evaluación  periódica  con   Evaluación  periódica  Evaluación  periódica  sobre  

respecto  a  los  métodos  de  atención   los  métodos  de  atención  sobre  los  métodos  de  atención  y  el  

y  el  uso  del  equipo  de   uso  de  la  atención  y  el  uso  de  la  atención

atención. equipo  equipo

No  recibido 1.00 1.00 1.00 1.00 No  recibido  No  recibido 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Recibió 3,31  2,24–4,88  <0,001  1,47  1,06–2,03 0,020  1,59  1,18–2,13 0,002  1,15  0,85–1,56 0.373 Recibido  Recibido 1,78  0,89–3,55  1,78  0,89–3,55 0.101  0.101 1,56  0,95–2,56  0,081  1,56  0,95–2,56  0,081 1,21  0,79–1,88  0,384  1,21  0,79–1,88  0,384 1,22  0,80–1,84  0,357  1,22  0,80–1,84  0,357

Consulta  sobre Consulta  sobre  Consulta  sobre

métodos  de  cuidado   cuidado  apropiado  métodos  de  

apropiados  y  uso  de  equipo  de  cuidado   cuidado  apropiados  y  uso  de  métodos  de  cuidado  y  

con  la  persona  a  cargo uso  de  equipo  de  cuidado  con  el  equipo  

con  la  persona  a  cargo  persona  a  cargo

Sin  consulta 1.00 1.00 1.00 1.00 Sin  consulta  Sin  consulta 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00 1.00  1.00

Consulta 1,67  1,03–2,73 0,038  1,29  0,93–1,78 0,123  1,94  1,39–2,72  <0,001  1,21  0,90–1,61 0.207 Consulta  Consulta 1,57  0,78–3,18  1,57  0,78–3,18 0.206  0.206 0,97  0,64–1,47  0,895  0,97  0,64–1,47  0,895 1,18  0,82–1,69  0,373  1,18  0,82–1,69  0,373 1,44  1,01–2,07  0,044  1,44  1,01–2,07  0,044

a) a)  a)

Ajustado  por  sexo,  grupo  de  edad,  tabaquismo,  demanda  laboral,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  mediante  análisis  de  regresión  logística.  OR:  razón  de  probabilidades,  IC  del  95  %: Ajustado  por  sexo,  grupo  de  edad,  tabaquismo,  demanda  laboral,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  mediante  análisis  de  regresión  logística.  OR:  razón  de  probabilidades,  IC  del  95  %:  ajustado  por  sexo,  grupo  de  edad,  tabaquismo,  demanda  laboral,  control  laboral  y  apoyo  social  en  el  lugar  de  trabajo  mediante  análisis  de  regresión  logística.  OR:  razón  de  probabilidades,  IC  del  95  %:

Intervalo  de  confianza  del  95%. Intervalo  de  confianza  del  95%.  Intervalo  de  confianza  del  95%.

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271
Machine Translated by Google

270 K  WAKIRI  et  al. FACTORES  DE  RIESGO  PARA  EL  DOLOR  LUMBAR  SEVERO  ENTRE  LOS  CUIDADORES 271

postura,  como  usar  equipo  de  cuidado  para  levantar  a  un  residente. Contribuciones  de  autor un  programa  de  prevención  de  lesiones  musculoesqueléticas  de  "mejores   17)  Dixon  R,  Lloyd  B,  Coleman  S  (1996)  Definiendo  e  implementando  un  estándar  

Para  las  asociaciones  entre  dolor  lumbar  y  OSHA,  el  no   prácticas"  en  hogares  de  ancianos.  Inj  Anterior  10,  206–11. de  'no  levantar'.  Puesto  de  enfermería  10,  33–6.

12)  Engst  C,  Chhokar  R,  Miller  A,  Tate  RB,  Yassi  A  (2005). 18)  Monaghan  H,  Robinson  L,  Steele  Y  (1998)  Implementing  a  no  lift  policy.  Puesto  
establecimiento  de  un  método  de  atención  adecuado  para  cada   KI  concibió  las  ideas;  KI  y  MS  recogieron  los  datos;  KI  y  MT  analizaron  
Eficacia  de  los  dispositivos  de  elevación  elevados  para  reducir  el  riesgo  de   de  enfermería  12,  35–7.
residente,  la  falta  de  uso  del  manual  de  métodos  de  atención  y  la  falta   los  datos;  KI,  MS  y  XL  dirigieron  la  redacción.
lesiones  del  personal  de  atención  en  centros  de  atención  prolongada.   19)  Engkvist  IL  (2006)  Evaluación  de  una  intervención  que  comprende  una  política  
de  evaluación  periódica  sobre  los  métodos  de  atención  y  el  uso  de  
Ergonomía  48,  187–99. de  no  levantamiento  en  hospitales  australianos.  Appl  Ergon  37,  141–8.
equipos  de  atención  se  asociaron  con  dolor  lumbar  grave  en  2018.   13)  Nelson  A,  Matz  M,  Chen  F,  Siddharthan  K,  Lloyd  J,  Fragala  G  (2006)  Desarrollo  
Cómo  Sin  embargo,  todas  estas  asociaciones  eran  débiles.  No   Referencias y  evaluación  de  un  programa  de  ergonomía  multifacético  para  prevenir   20)  Fundación  de  Trabajo  de  Cuidado  de  Japón.  Encuesta  sobre  el  trabajo  de  
encontramos  ninguna  asociación  directa  entre  dolor  lumbar  severo  y  OSHA  en  ei lesiones  asociadas  con  tareas  de  manejo  de  pacientes.  Int  J  Nurs  Stud  43,   cuidado  en  instalaciones  comerciales  (en  japonés)  2014–2018.  http://
ther  2014  o  2018.  Por  otro  lado,  OSHA  se  asoció  con  los  métodos  de   1)  Andersen  LL,  Clausen  T,  Mortensen  OS,  Burr  H,  Holtermann  A  (2012)  Un  estudio   717–33. www.kaigo­center.  or.jp/report/index.html#01  Consultado  el  20  de  octubre  de  2020.

atención,  y  los  métodos  de  atención  se  asociaron  con  dolor  lumbar   de  cohorte  prospectivo  sobre  los  factores  de  riesgo  musculoesqueléticos   14)  Miller  A,  Engst  C,  Tate  RB,  Yassi  A  (2006)  Evaluación  de  la  eficacia  de  los   21)  Ando  E,  Kawakami  N,  Shimazu  A,  Shimomitsu  T,  Odagiri  Y  (2015)  Fiabilidad  y  

grave.  Estos  resultados  indican  que  OSHA  tiene  una para  la  ausencia  por  enfermedad  a  largo  plazo  entre  los  trabajadores  de  la   ascensores  de  techo  portátiles  en  un  nuevo  centro  de  atención  a  largo  plazo.   validez  de  la  versión  en  inglés  del  New  Brief  Job  Stress  Questionnaire.  

salud  en  el  cuidado  de  ancianos.  Int  Arch  Occup  Environ  Health  85,  615–22. Appl  Ergon  37,  377–85. Presentado  en  la  31ª  Conferencia  Internacional  de  Salud  Ocupacional.
influencia  indirecta  en  la  prevención  del  dolor  lumbar  severo.
15)  Garg  A,  Kapellusch  JM  (2012)  Eficacia  a  largo  plazo  de  un  programa  de  
No  hubo  una  diferencia  significativa  en  el  dolor  lumbar  grave  entre  
2)  Jensen  JN,  Holtermann  A,  Clausen  T,  Mortensen  OT,  Carneiro  IG,  Andersen  LL   ergonomía  que  incluye  dispositivos  de  manipulación  de  pacientes  para   22)  Por  Korff  M,  Ormel  J,  Keefe  FJ,  Dworkin  SF  (1992)
los  cuidadores  entre  2014  y  2018.  La  condición  para  mudarse  a  un   (2012)  El  mayor  riesgo  de  dolor  lumbar  entre  las  trabajadoras  sanitarias   reducir  las  lesiones  musculoesqueléticas  en  el  personal  de  enfermería. Clasificación  de  la  gravedad  del  dolor  crónico.  Dolor  50,  133–49.
centro  de  atención  ha  aumentado  a  un  NCL  de  ≥3  desde  2015.  En   recién  formadas;  peso  corporal  o  carga  de  trabajo  físico?  Trastorno   Hum  factores  54,  608­25. 23)  Yassi  A,  Cooper  JE,  Tate  RB,  Gerlach  S,  Muir  M,  Trottier  J,  Massey  K  (2001)  
nuestras  encuestas,  el  NCL  aumentó  ligeramente  de  3,9  a  4,0.   musculoesquelético  BMC  13,  87. 16)  Tompa  E,  Dolinschi  R,  Alamgir  H,  Sarnocinska­Hart  A,  Guzman  J  (2016)  Un   Un  ensayo  controlado  aleatorizado  para  prevenir  las  lesiones  por  elevación  

Presumimos  que  los  casos  de  dolor  lumbar  grave  aumentarán  después   análisis  de  costo­beneficio  del  entrenamiento  entre  pares  para  el  uso  de   y  transferencia  de  pacientes  de  los  trabajadores  de  la  salud.

3)  Andersen  LL,  Burdorf  A,  Fallentin  N,  Persson  R,  Jakobsen  MD,  Mortensen  OS,   grúas  de  techo  en  el  sector  de  atención  a  largo  plazo  en  Canadá. Lomo  26,  1739­1746.
de  2015;  mientras  tanto,  la  práctica  del  cuidado  sin  levantamiento  había  
Clausen  T,  Holtermann  A  (2014) Ocupe  Environ  Med  73,  308–14.
aumentado  gradualmente.  Aunque  se  requieren  más  estudios  para  
Transferencias  de  pacientes  y  dispositivos  de  asistencia:  estudio  de  cohorte  
considerar  este  punto,  el  cuidado  sin  levantamiento  puede  haber  
prospectivo  sobre  el  riesgo  de  lesiones  de  espalda  ocupacionales  entre  los  
suprimido  un  aumento  en  los  casos  de  dolor  lumbar  severo.
trabajadores  de  la  salud.  Scand  J  Work  Environ  Health  40,  74–  81.
Nuestros  estudios  de  2014  y  2018  tienen  limitaciones.  Solo  se  
tomaron  muestras  de  ocho  cuidadores  por  centro  de  atención  en  2018   4)  Davis  KG,  Kotowski  SE  (2015)  Prevalencia  de  trastornos  musculoesqueléticos  

y  cinco  cuidadores  por  centro  de  atención  en  2014,  y  los  resultados   para  enfermeras  en  hospitales,  centros  de  atención  a  largo  plazo  y  atención  

podrían  haberse  visto  afectados  por  el  sesgo  de  muestreo.  En  ambas   médica  domiciliaria:  una  revisión  integral.  Hum  factores  57,  754­92.

encuestas,  el  porcentaje  de  cuidadores  certificados  representó  
5)  Gold  JE,  Punnett  L,  Gore  RJ,  equipo  de  investigación  de  ProCare  (2017)  
aproximadamente  el  80%  de  todos  los  cuidadores.  Los  cuidadores  
Predictores  de  dolor  lumbar  en  trabajadores  de  hogares  de  ancianos  después  
certificados  estaban  más  especializados  que  los  otros  cuidadores  y  
de  la  implementación  de  un  programa  de  manejo  seguro  de  residentes.
podrían  haber  estado  trabajando  con  conciencia  sobre  la  salud.  Además,  
Ocupe  Environ  Med  74,  389–95.
no  se  investigaron  los  contenidos  reales  de  los  módulos  de  capacitación   6)  Ministerio  de  Salud,  Trabajo  y  Bienestar  de  Japón.  Encuesta  de  una  enfermedad  
sobre  métodos  de  atención  y  para  el  uso  de  equipos  de  atención.  Dado   relacionada  con  el  trabajo  (en  japonés)  2000­2019.  https://www.  mhlw.go.jp/

que  los  contenidos  variaron  según  el  centro  de  atención,  es  posible   stf/newpage_09976.html  Consultado  el  19  de  octubre  de  2020.

que  hayan  tenido  diferentes  efectos  en  la  prevención  del  dolor  lumbar  entre  los  cuidadores.
7)  Iwakiri  K,  Takahashi  M,  Sotoyama  M,  Liu  X  (2019)  Enfoques  prioritarios  de  las  
En  conclusión,  la  introducción  de  equipos  de  cuidado,  así  como  la  
actividades  de  seguridad  y  salud  en  el  trabajo  para  prevenir  el  dolor  lumbar  
OSHA  que  involucra  métodos  de  cuidado  y  equipos  de  cuidado,  abordó  
entre  los  cuidadores.  J  Occup  Health  61,  339–48.
la  brecha  en  la  práctica  después  de  2014  según  los  datos  que  obtuvimos  
en  2018.  Como  resultado,  ya  no  se  considera  levantar  a  un  residente  
8)  Holtermann  A,  Clausen  T,  Aust  B,  Mortensen  OS,  Andersen  LL  (2013)  Riesgo  
usando  fuerza  humana.  un  factor  de  riesgo  principal  para  el  dolor  lumbar.   de  dolor  lumbar  de  diferentes  frecuencias,  masa  de  carga  y  posturas  del  
Sin  embargo,  adoptar  una  postura  inadecuada  sigue  siendo  un  factor   tronco  de  levantamiento  y  transporte  entre  trabajadoras  de  la  salud.  Int  Arch  

de  riesgo  principal  y,  por  lo  tanto,  requiere  mejoras  adicionales  en  los   Occup  Environ  Health  86,  463–70.
centros  de  atención.
9)  Holtermann  A,  Clausen  T,  Jorgensen  MB,  Burdorf  A,  Andersen  LL  (2013)  
Manejo  del  paciente  y  riesgo  de  desarrollar  dolor  lumbar  entre  trabajadoras  
Reconocimiento de  la  salud.  Scand  J  Work  Environ  Health  39,  164–9.

La  financiación  de  este  estudio  fue  apoyada  por  el  Instituto  Nacional  
10)  Owen  BD,  Keene  K,  Olson  S  (2002)  Un  enfoque  ergonómico  para  reducir  el  
de  Seguridad  y  Salud  Ocupacional  de  Japón  (No. estrés  de  espalda/hombros  en  el  personal  de  enfermería  del  hospital:  un  
N­P30­02  y  N­P25­02).  Los  autores  desean  agradecer  a  los  participantes   seguimiento  de  cinco  años.  Int  J  Nurs  Stud  39,  295–302.

por  sus  amables  contribuciones.
11)  Collins  J,  Wolf  L,  Bell  J,  Evanoff  B  (2004)  Una  evaluación  de

Salud  Industrial  2021,  59,  260  –  271