Proyecto de Encauzamiento, Proteccion de Margenes Y Estructuras de Captacion de Los Rios Del Departamento de Lima

•
MINISTERIO DE AGRICULTURA
INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES
INRENA
DIRECCION GENERAL DE AGUAS Y SUELOS
PROYECTO DE ENCAUZAMIENTO, PROTECCION DE

MARGENES Y ESTRUCTURAS DE CAPTACION DE LOS
(
RIOS DEL DEPARTAMENTO DE LIMA
• .
~·. . ::;...~J_:···"'
t ~ • •-
.
', :.":.., :... -~---·~·w;;:.::,.
~·~
•
DIRHI-DGAS
• Lima, Agosto de 1998

PROYECTO DE ENCAUZAMIENTO, PROTECCION DE
MARGENES Y ESTRUCTURAS DE CAPTACION DE LOS RIOS DEL
DEPARTAMENTO DE LIMA
CONTENIDO
l. ASPECTOS GENERALES
1.1. Antecedentes
1.2. Objetivos del Proyecto
1.3. Ambito del Proyecto
2. ESTUDIO HIDROLOGICO
2.1. Datos Básicos

2.2. Análisis de Frecuencia de Máximas Avenidas
2.3. Análisis de Consistencia de la información hifüométrica
2.4. Probabilidad de Crecientes
2.5. Determinación del Período de Retomo {T) para el Diseño
2.6. Modelos Probabilísticos para la Determinación de los Caudales Máximos
2.7. Determinación de los Caudales Máximos de Diseño
3. ESTUDIO GEOMORFOLOGICO DE LOS RIOS

3.1. Tipología de Ríos
3.1.1. Ríos Rectos
3 .1.2. Ríos Meándricos
3.1.3. Ríos Trenzados o Ramificados
4. ESTUDIO DE LA CAPACIDAD HIDRAULICA DE EVACUACION DE LOS

CAUCES DE LOS RIOS
4.1. Antecedentes
4.2. Capacidad máxima de conducción actual del río
4.3. Diseño Hidráuliéo de las Obras
4.3 .1. Modelación Matemática del Flujo de Superficie Libre en el Tramo del Río
4.4. Cálculo de la Profundidad de Socavación Promedio del Cauce del Río
5. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LAS OBRAS DE PROTECCION DE

MARGENES Y ENCAUZAMIENTO DE LOS RIOS
5. 1. Aspectos Generales
5.2. Obras de Protección de Márgenes
5 .2.1 . Tipos de Obras de Protección de Márgenes
5.2.2. Criterios para la Elección del Tipo de Obra de Protección de Márgenes
5.3. Obras de Protección y Control del lecho del río
. 6. COSTOS Y PRESUPUESTO
6.1. Análisis de Costos Unitarios

6.2. Presupuesto de las Obras de Descolmatación, Encauzamiento y Protección de
Márgenes de los Ríos
7. CRONOGRAMA.DE EJECUCION DE OBRA
8. MODALIDAD DE EJECUCION
REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
ANEXO 1: Tablas y Gráficos de Ajuste de Distribución Probabilística de Caudales

Extremos
ANEXO 2: Compendio Fotográfico
ANEXO 3: Planos y Esquemas de Ubicación de las Obras
UTO D D
PROYECTO DE ENCAUZAMIE~TO, PROTECCION DE
MARGENES Y ESTRUCTURAS DE CAPTACION DE LOS RIOS DEL
DEPARTAMENTO DE LIMA
l. ASPECTOS GENERALES
1.1. Antecedentes
Los ríos como agentes que permiten el escurrimiento de las aguas superficiales han
determinado ancestralmente la ubicación en sus alrededores de zonas agrícolas, urbanas e
industriales, las cuales a su vez conforman polos de desarrollo regional y nacional. Es
precisamente la presencia del hombre la que ha producido cambios respecto a las
condiciones naturales de los ríos, cambios que se caraterizan por la presencia, en zonas
cada vez mas cercanas al cauce, de áreas agrícolas, industriales y urbanas.
Los ríos de la costa del pacífico peruano cuentan respecto a la disponibilidad

hídrica con dos épocas marcadamente diferenciadas, la época de secas o estío (mayo a
noviembre) y la época de abundancia (enero a marzo). Estas temporadas llegan a tener en
algunos de estos ríos características extremas, tales como ausencia total del recurso en
algunos meses del año y la presencia abundante y destructora en otros.
Los cambios geomorfológicos de los ríos se dan principalmente en la época de

avenidas entre los meses de enero a marzo, meses en los cuales se producen procesos de
erosión y sedimentación de la cuenca y del propio lecho o cauce del río. Son precisamente
los procesos antes descritos los que determinan los cambios en la direccionalidad de los
ríos, cambios que se producen de forma gradual y aveces abrupta. Los cambios de forma
gradual son asimilados o controlados por los propietarios de ter,renos agrícolas ci pobladores
de zonas urbanas generalmente através de pequeñas obras de encauzamiento o protección.
Los cambios abruptos se dan por la presencia de eventos extraordinarios tales como
caudales de máximas avenidas asociados al Fenómeno de El Niño.
Tal como es de pleno conocimiento, la presencia del Fenómeno de El Niño 1997/98

en nuestro país ha ocasionado daños considerables en la costa norte así como en la costa
central. Es precisamente la presencia de este fenómeno lo que ha ocasionado daños
importantes por la acción del agua y en muchos casos del agua y lodos o Huaycos. Estos
daños han estado principalmente concentrados en:
Terrenos agrícolas, zonas urbanas, obras de infraestructura de riego y obras viales

tales como carreteras y puentes, etc. todos ellos ubicados en los márgenes de los ríos.
Las causas de los daños descritos son también diversas destacando entre ellas:
La falta de capacidad de evacuación del cauce por colmatación de los ríos
La presencia en zonas inadecuadas de terrenos agrícolas o urbanos (muchas veces
sobre lechos antiguos de ríos)
La tala o deforestación indiscriminada de las riberas de los ríos
Los procesos de sedimentación o acumulación de materiales en el lecho del río
La propia acción erosiva de las máximas descargas
La ausencia de obras de protección de márgenes
El inadecuado dimensionamiento de las obras de protección
El estrechamiento de cauces, principalmente en puentes
La acumulación de desmonte y basura en las riberas de los ríos
1.2. Objetivos del Proyecto
El objetivo del presente estudio es la determinación de las obras necesarias para la

reconstrucción de las obras más prioritarias en los cauces y márgenes de los ríos de la costa
del departamento de Lima, para lo cual se requiere desarrollar el correspondiente estudio
hidrológico e hidráulico así como el Diseño estructural de las obras.
Por otro lado el presente estudio permitirá determinar los costos que demandarán las
obras, através de lo cual se realizará la asignación de recursos económico-financieros.
1.3. Ambito del Proyecto
El ámbito del proyecto comprende los ríos Pativilca, Fortaleza, Supe, Huaura,
Huaral, Chillón, Lurín, Mala y Río Cañete, los cuales a su vez están comprendidos en las
Administraciones de los Distritos de Riego de:
Barranca
Huaura
Chancay-Huaral
Chillón-Rímac-Lurín
Mala-Ornas-Cañete D l G
2. ESTUDIO HIDROLOGICO
2.1. Datos Básicos
La información básica para el presente análisis de frecuencia, ha consistido de los

datos de caudales máximos diarios, registrados en los ríos y estaciones que a continuación
se detallan:
Río Estación
Pativilca Yanapampa
Fortaleza Rinconada
Supe Caral las Minas
Huaura Aleo
Huaral Santo Domingo
Chillón Puente Magdalena
Lurín Manchay
Mala La Capilla
Cañete Socsi
La información histórica de caudales máximos diarios anuales, se presenta en los

cuadros 2.1. l. al 2.1.10.
2.2. Análisis de Frecuencia de Máximas Avenidas
Dado que la planeación y el diseño se refieren a eventos del futuro cuyo tiempo de
ocurrencia o magnitud no pueden predecirse, debemos recurrir al estudio de probabilidad o
frecuencia con la cual un determinado caudal o volumen de flujo puede ser igualado o
excedido [l]. El análisis probabilístico es justificado en el sentido de que el
dimensionamiento de las obras está en función de la seguridad y del tiempo de vida útil de
la obra proyectada, aspectos que influyen directamente en los costos del proyecto, a su vez
estos costos pueden determinar la factibilidad del proyecto de acuerdo a la situación
económica del país y al criterio político inclusive, ya que la alternativa de diseñar contra el
peor evento posible, es generalmente tan costosa que se justifica solamente cuando las
consecuencias de una falla son especialmente graves.
En el presente estudio se desarrolla el análisis de frecuencia de máximas avenidas

en los ríos del departamento de Lima.
2.3. Análisis de Consistencia de la información hidrométrica
Para que el análisis probabilístico produzca resultados adecuados, debe realizarse

con una serie de datos significativos, adecuados y precisos. Cuando se dice que los datos
son significativos, esto implica que deben estar relacionados estrechamente con el
problema. La serie de datos adecuada se refiere primordialmente a la longitud del registro
pero incluye también el problema frecuente de escasez de datos apropiados. Si la muestra
es muy pequeña, no se puede desarrollar un adecuado cálculo de caudales máximos para
riesgos de falla pequeños.
El hecho de que la información de caudales máximos diarios anuales, correspondan

a eventos independientes, hace que el análisis de consistencia sea prácticamente imposible
de realizar, por lo que recurre al concepto de que "la mayoría de los datos de caudales
poseen una precisión intrínseca aceptable" [1].
2.4. Probabilidad de Crecientes
Los métodos estadísticos están basados en principios matemáticos que describen la

variación aleatoria de un conjunto de observaciones de un proceso, centrando su atención
en las observaciones mismas en lugar de los procesos fisicos que la producen. En tal
sentido un modelo de distribución de probabilidades es un modelo que describe una
variable aleatoria.
El objeto del análisis estadístico de una determinada variable X, es la estimación de

su valor x, con una determinada probabilidad F, de no ser superada:
Prob (X ~ x ) = F(x)
En el caso de análisis de avenidas, es común utilizar el concepto de período de

retomo T de un determinado caudal Q, que se define como el tiempo medio, en años que
transcurre entre distintas ocurrencias de caudales superiores a dicho valor Q. La definición
de las relaciones Q-T (o estimación de los cuantiles) es el resultado habitual de los análisis
estadísticos o análisis de frecuencia de caudales de avenidas.
Un concepto asociado a los términos de Probabilidad, es el de Frecuencia, que es el

número de casos en una clase cuando los eventos son clasificados de acuerdo a diferencias
en uno o más atributos.
En el caso de emplear series anuales de máximos caudales (Q1,Q2, ... ,Qm), se asume
que estas series constituyen muestras aleatorias de una población cuya variable Q, sigue
una distribución Prob (Q~q) = F(q). El valor de la variable con una probabilidad de ser
superada l/T se dice que tiene un período de retomo T y denominando QT a este valor
resulta:
1-F(QT) = l/T
2.5. Determinación del Período de Retorno (T) para el Diseño
La determinación de la frecuencia o período de retomo, en el análisis de máximas

avenidas, es importante en el sentido que el caudal de diseño se determina en función de
este parámetro. A su vez el caudal máximo de diseño permite el dimensionamiento
adecuado de la obras hidráulicas fluviales, que para el presente caso constituye la
descolmatación de ríos, los muros de encauzamiento y protección de los márgenes de los
ríos del departamento de Lima.
Para la determinación del período de retomo (T), se ha utilizado la fórmula

siguiente:
J = 1- (1-p)N
T= l/p
Donde:
p : Probabilidad de ocurrencia promedio

J : Riesgo de falla aceptado
N : Vida esperada de la estructura (años)
T: Período de retomo (años)
A partir de esta fórmula, se ha construido la tabla de doble entrada que se muestra

en el cuadro 2.5.1., la misma que ha sido extraída de la referencia [3]. Por otro lado,
mediante la aplicación directa de la fórmula se ha desarrollado la tabla que se muestra en el
cuadro 2.5.2., el mismo que presenta un mayor rango tanto para el riesgo de falla así como
para el tiempo de vida esperado de la estructura.
Se ha considerado para las obras fluviales y estructurales, un riesgo de falla del 25%
(seguridad del 75%); para las obras de descolmatación una vida útil de 5 años y para las
obras de protección de márgenes, 25 años. Con esta información se ha determinado que el
periodo de retomo (T) para el cálculo del caudal de diseño corresponde para las obras
fluviales de descolmatación a 18 años y para las estructuras de encauzamiento y protección
de márgenes 87 años; que a efectos prácticos se puede considerar períodos de retomo (T)
de 25 y 100 años respectivamente.
2.6. Modelos Probabilísticos para la Determinación de los Caudales Máximos
A pesar de que se han dedicado grandes esfuerzos para definir la mej or distribución
para crecientes, varios ensayos sugieren que no existe una distribución claramente superior.
Intuitivamente no existe razón alguna para que una distribución única sirva para todos los
ríos (1]. Estos modelos permiten el cálculo de máximas avenidas o caudales extremos
asociados a diversos periodos de retomo.
Diversos son los modelos de distribución desarrollados entre los cuales destacan los
siguientes:
1. Modelo de Distribución Normal

· 2. Modelo de Distribución Gumoel
G
3. Distribución de Valores Extremos GEV
4. Modelo de Distribución Log Pearson III
5. Modelo de Distribución cuadrática máxima (Sqrt-max)
De estos modelos el de distribución Gumbel es el más difundido, siendo el Log

Pearson III, el mayoritariamente utilizado en los Estados Unidos. El modelo de distribución
de Valores Extremos GEV, está teniendo cada vez una mayor difusión o uso.
Mediante el uso del programa LEYES, desarrollado en el Centro de Estudios

Hidrográficos del CEDEX [Madrid, España], se ha desarrollado el cálculo de los caudales
máximos, para cada uno de los modelos de distribución de probabilidades y para diferentes
períodos de retomo, mostrándose los resultados en los cuadro 2.6.1. al 2.6. l O. Los gráficos
de los diferentes ajustes de distribución probabilística se muestra en el Anexo 1.
2.7. Determinación de los Caudales Máximos de Diseño
La determinación de los caudales máximos de diseño está en función de la

frecuencia o período de retomo determinado y del modelo de distribución de probabilidades
de mejor ajuste. En este caso el modelo de Valores Extremos Generalizados (GEV ), es el
que mejor ajuste presenta, aunque el modelo Log Pearson III presenta también un buen
ajuste.
Los valores de los caudales máximos obtenidos con la distribución GEV, para los
períodos de retomo de 25 y 100 años son los que se muestran en el cuadro 2. 7 .1.
Los caudales máximos de diseño corresponden al que eventualmente se presentarían

en la estación hidrométrica, y se considera de forma conservadora que sería el mismo
caudal en los sectores ubicados hacia aguas abajo; es decir no se está considerando los
efectos de laminación que se produciría por el tránsito de la avenida en el río.
3. ESTUDIO GEOMORFOLOGICO DE LOS RIOS
3.1. Tipología de Ríos
Los ríos, de acuerdo a las características topográficas y de geomorfología presentan

características que pueden agruparse en tres tipos:
3.1.1. Ríos Rectos
Se caracterizan por presentar fuertes pendientes, lo cual a su vez hace que en estos
ríos se produzcan procesos de erosión importantes. Los ríos de la costa peruana presentan
estas características en la zona alta e intermedia de la cuenca.
3.1.2. Ríos Meándricos

D D CI Dl
Estos ríos presentan pendientes muy bajas, razón por la que se dan procesos de
sedimentación importantes. La presencia de estos tipos de ríos en la costa peruana es
prácticamente nula.
3.1.3. Ríos Trenzados o Ramificados
Los Ríos Trenzados son los que presentan mayor complejidad en cuanto a su
comportamiento, caracterizándose por presentar cauces poco definidos y que
constantemente varían, debido a la ocurrencia alternada de procesos de erosión y
acumulación de material en el cauce. En general los ríos de la costa presentan estas
características, en los tramos comprendidos en la zona baja o valles. Tal como se mencionó
anteriormente la ocurrencia de erosión y sedimentación en este tipo de ríos es alternada y
recurrente.
4. ESTUDIO DE LA CAPACIDAD HIDRAULICA DE EVACUACION DE LOS
CAUCES DE LOS RIOS
4.1. Antecedentes
La capacidad de conducción de ríos con características cambiantes, tales como los

ríos de la costa peruana, se ve constantemente alterada en el sentido que se dan procesos de
erosión y sedimentación. Estos procesos por lo general se presentan en la época de crecidas
agudizándose eventualmente en años de ocurrencia del Fenómeno de El Niño. Es
precisamente la ocurrencia es este fenómeno lo que ha producido importantes cambios en
las características de los ríos, cambios tales como:
Modificación de la trayectoria o curso del río lo que a su vez ha producido daños
importantes sobretodo en áreas agrícolas ubicadas en zonas aledañas a las márgenes de
los ríos.
Erosión de Cauces en tramos de gran pendiente del río, afectando la estabilidad de los
taludes contiguos a los cauces así como a la infraestructura vial (puentes y carreteras)
ubicada en los alrededores.
Acumulación de material sólido (gravas, arenas y sedimentos) arrastrado en los tramos
de baja pendiente en el río, generalmente emplazados en el valle o zona agrícola de la
cuenca
4.2. Capacidad máxima de conducción actual del río
La capacidad de conducción actual de los ríos está notoriamente disminuida

respecto a los años anteriores debido a los procesos de sedimentación y acumulación de
material sólido en el lecho. Esta característica hace que ante la eventual presencia de
caudales cuya magnitud inclusive no sea considerable, se puedan producir daños
importantes. En tal sentido se han de desarrollar levantamientos topográficos y de secciones
transversales que permitan realizar el diseño hidráulico a fin de garantizar el escurrimiento
normal de los cau ales considerado para el diseño; esta información permitirá asimismo
determinar con precisión los volúmenes de material a se removido del cauce, así como
definir las estructuras más adecuadas para el encauzamiento y protección de márgenes de
los ríos.
4.3. Diseño Hidráulico de las Obras
El diseño hidráulico de las obras se desarrolla a fin de determinar las dimensiones

de las secciones transversales de los ríos, de acuerdo a las características hidrológicas
(caudal máximo de diseño), geométricas (ancho y profundidad admisible), topográficas
(pendiente del río) y a las características hidráulicas del cauce (rugosidad). En el diseño
hidráulico se recomienda asimismo el tipo de obras de protección de márgenes y
encauzamiento el mismo que debe complementarse con el diseño estructural .
4.3.1. Modelación Matemática del Flujo de Superficie Libre en el Tramo del Río
A fin de simular el flujo de superficie libre en los ríos se recurre al uso de modelos
matemáticos de flujo no uniforme, siendo el HEC-2, el modelo más difundido. Mediante
este modelo se reproducen adecuadamente las características de flujo en los tramos de
interés en los ríos, describiéndose características hidráulicas tales como la curva de
remanso.
4.4. Cálculo de la Profundidad de Socavación Promedio del Cauce del Río
La determinación de la profundidad promedio de socavación en el cauce de un río

es un aspecto muy complejo y que normalmente demanda además del cálculo teórico o
mediante fórmulas del cálculo experimental, es decir con la construcción de modelos
fisicos a escala reducida. Dado que la ejecución del modelo fisico, demanda un tiempo
relativamente considerable, es que eventualmente se pueden desarrollar los cálculos en base
a algunas fórmulas desarrolladas o lo que es más directo, se puede proceder al uso de tablas
desarrolladas en base a la experiencia en este tipo de trabajos y a los propios resultados de
ensayos experimentales.
Para el presente caso se ha recurrido al uso de la tabla que se expone en el cuadro

4.4.1., en la cual se presentan valores referenciales de la Sección Estable de Cauces y
Profundidades de Socavación, la misma que ha sido transcrita de la referencia [l], página
50.
5. DISEÑO E STRUCTURAL DE LAS OBRAS DE PROTECCION DE MARGENES

Y ENCAUZAMIENTO DE LOS RIOS
5.1. Aspectos Generales
El diseño hidráulico de las obras de encauzamiento y protección de márgenes,

permite definir las dimensiones geométricas de las secciones transversales que permitirán el
normal escurrimiento del caudal de diseño de máximas avenidas, mas se debe tener en
cuenta que ello no necesariamente garantiza el adecuado comportamiento estructural de las
obras tales como los muros o diques de encauzamiento y de protección de márgenes de los
ríos.
De acuerdo a la evaluación de los efectos causados por la crecida de ríos, por la

ocurrencia del "Fenómeno de El Niño'', se concluye que los problemas ocasionados no se
debieron exclusivamente a la inadecuada capacidad de conducción o evacuación de los
cauces sino también a la ausencia o inadecuadas condiciones de las obras de protección de
los márgenes.
Se ha observado asimismo que gran parte de las obras de encauzamiento y

protección de márgenes colapsadas, estaban inadecuadamente dimensionadas, tanto
hidráulica como estructuralmente. Las deficiencias en cuanto a los aspectos hidráulicos
¿_I
estaban relacionadas con el estrechamiento del cauce o canalización y la falta de
descolmatación de los cauces. En cuanto al aspecto estructural se observa que la gran
mayoría de obras de protección constituían mampuestos de roca mediana o grande
acomodada, ocasionalmente emboquillada con concreto reposando con taludes de
inclinación inadecuada sobre el terreno natural adyacente.
Lo antes expuesto nos llama a reflexión sobre la necesidad de llevar adelante de la

forma más adecuada posible no solamente el diseño hidráulico, sino también el diseño
estructural de las obras para una posterior construcción también adecuada.
5.2. Obras de Protección de Márgenes
Las obras de protección de márgenes tendrán por finalidad, encauzar el río, permitir
el normal escurrimiento de caudales máximos y proteger los márgenes de la acción erosiva
del río, así como soportar adecuadamente los empujes activos y pasivos del terreno natural
o del material de relleno.
5.2.1. Tipos de Obras de Protección de Márgenes
Diversos son los tipos de protección que se dan a los márgenes de los ríos yendo
desde los más simples hasta los más complejos. Dentro de estos destacan los siguientes:
Forestación
Mancarrones
Dique de enrocado
Muro de gaviones
Muro de concreto
Dique de gaviones
Espigones
l
Deflectores (Concreto ciclópeo)
5.2.2. Criterios para la Elección del Tipo de Obra de Protección de Márgenes
A fin de definir la implementación de un determinado tipo de obra se debe tener en

cuenta entre otros los siguientes aspectos:
a) Comprobada eficiencia de las obras ante la presencia de eventos extraordinarios

en el río en estudio.
b) Costos de los diferentes tipos de estructuras, prefiriéndose aquellos que
demanden inferiores costos, y que a su vez garanticen un comportamiento
adecuado.
c) Disponibilidad de Material, Equipo, Maquinaria y Mano de Obra especializada
en la zona, etc.
t't
Se debe tener en cuenta que el proceso de estabilización del cauce de un río es una
actividad que requiere de un tiempo considerable (décadas), en tal sentido la
implementación de los diversos tipos de estructuras que se implementen deben ser
monitoreados cuidadosamente, es decir que al principio se debe desarrollar una etapa
experimental la misma que de acuerdo a los resultados iniciales establecerá las pautas para
las obras que sean implementadas con posterioridad. En el presente estudio se expone las
secciones del Diseño para las Obras Tipo antes mencionadas.
5.3. Obras de Protección y Control del lecho del río
Son aquellas que permiten la definición o estabilización de la pendiente natural o de

diseño del río en un tramo, estas obras son de tipo transversal y se ubican en el propio lecho
del río. Bajo condiciones adecuadas de funcionamiento permiten además la expansión del
flujo en todo lo ancho del cauce, lo cual a su vez permite una mayor recarga de los
acuíferos que son alimentados por el río. La implementación de obras transversales en los
ríos permite además llevar un control preciso de las tasas de sedimentación y/o erosión en
el cauce. Se recomienda la construcción de estas obras en longitudes pequeñas (10 m.) en
tramos equidistantes de 100 a 200 metros.
6. COSTOS Y PRESUPUESTO
6.1. Análisis de Costos Unitarios
Se ha desarrollado el Análisis de Costos Unitarios y Presupuesto de Obras Tipo

tomando como base el documento "Programa de Defensas Ribereñas y Obras de
Encauzamiento" I Etapa, publicado por el Ministerio de Agricultura en 1994. La
actualización de costos unitarios se ha realizado mediante los reajustes por Inflación o
Devaluación Monetaria. A fin de facilitar el cálculo del Presupuesto, se han tipificado las
obras, obteniéndose de esta forma Presupues os por obras tipo (Dique de Enrocado,
Gaviones, etc.) en unidades de longitud estándar. El análisis de Costos Unitarios y
Presupuesto de Obras de Protección tipo por kilómetro, se muestran en los cuadros 6.1.1. al
6.1 .5.
6.2. Presupuesto de las Obras de Descolmatación, Encauzamiento y Protección de

Márgenes de los Ríos
En base a la evaluación de campo, se ha desarrollado el correspondiente

dimensionamiento o metrado de las obras. Por otro lado de acuerdo al tipo de obra que
mejor comportamiento ha tenido en la zona durante la ocurrencia de caudales extremos se·
han definido la implementación de las mismas.
En los cuadros 6.2.1. al 6.2. 7. se exponen los Presupuestos de Obra por Ríos.
¡.J
El Presupuesto global requerido por las respectivas Administraciones Técnicas de
Distritos de Riego (ATDR) es la que a continuación se expone:
!km ATDR RÍ2 Presupuesto Requerido
1 Barranca Fortaleza SI. 461,832.84

Pativilca SI. 625,776.84
Supe SI. 1'153,934.75
2. Huaura Huaura SI. 3'249,333.79
3. Huaral Chancay-Huaral SI. 4'715,820.49
4. Chillón-Rímac-Lurín Chillón SI. 2'698, 173.99
Lurín SI. 1'471 ,441.95
5. Mala-Ornas-Cañete Mala SI. 1'375,026.19
Cañete SI. 1'432,218.09
El presupuesto total, con costos unitarios a Julio de 1998 es de: SI. 17'183,558.93
7. CRONOGRAMA DE EJECUCION DE OBRA
El cronograma de ejecución, se establecerá en función de la magnitud y prioridad de

la obra, siendo así que se deberá iniciar los trabajos en las zonas más críticas pasando luego
a las que menor riesgo presenten. El cronograma para la ejecución fisica y financiera de la
obra está comprendido entre los meses de agosto a diciembre de 1998. En los cuadros 7.1 al
7.9 se presenta el cronograma de ejecución de cada una de las obras en los ríos.
8. MODALIDAD DE EJECUCION
La ejecución de obras se realizará por Administración Directa, siendo responsable

de tal, por encargo del Ministerio de Agricultura, la Dirección General de Aguas y Suelos
(DGAS) del INRENA.
Las fuentes de financiamiento constituyen los Fondos del Tesoro Público y los
Fondos de las Juntas de Usuarios de los respectivos Distritos de Riego.
J l¡
Cuadro 2.1.1.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO FORTALEZA

Caudales Máximos Diarios en la Estación Rinconada
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1962 I 63 61.400
1963 I 64 16.536
1964 I 65 63.402
1965 I 66 13.362
1966 / 67 75.200
1967 I 68 10.578
1968 I 69 19.230
1969 / 70 80.000
1970 I 71 29.376
1971 / 72 59.900
1972 / 73 20.799
1973 / 74 27.000
1974 / 75 54.000
1975 I 76 16.800
1976 / 77 30.000
1977 I 78 18.632
1978 / 79 36.000
1979 I 80 31.000
1980 I 81 65.000
1981 I 82 20.000
1982 I 83 42.000
1983 I 84 88.000
1984 / 85 10.800
1985 / 86 25.000
1986 I 87 1 45.000 L
1987 I 88 18.000
1988 I 89 27.000
1989 I 90 17.500
1990 I 91 15.000
1991 I 92 14.000
1992 I 93 16.500
1993 I 94 11.000
1994 / 95 7.000
1995 I 96 29.000
1996 I 97 24.000
1997 ! 98 34.000
* Fuente: Base de datos de la DIRHl-DGAS
\
Cuadro 2.1.2.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO PATIVILCA

Caudales Máximos Diarios en la Estación Yanapampa
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1959 I 60 379.500
1960 / 61 406.300
1961 I 62 413.300
1962 I 63 200.900
1963 I 64 142.700
1964 I 65 204.700
1965 / 66 152.000
1966 / 67 312.700
1967 I 68 118.800
1968 / 69 169.900
1969 I 70 298.700
1970 I 71 238.700
1971 / 72 323.500
1972 / 73 219.500
1973 / 74 258.800
1974 / 75 158.900
1975 I 76 149.800
1976 / 77 196.100
1977 / 78 185.700
1978 / 79 180.000
1979 / 80 185.000
1980 I 81 425.000
1981 I 82 280.000
1982
1983
/ 83
/ 84 e 320.000
480.000 L G
1984 / 85 135.000
1985 I 86 184.000
1986 I 87 350.000
1987 I 88 350.000
1988 / 89 300.000
1989 / 90 85.000
1990 / 91 180.000
1991 I 92 100.000
1992 I 93 190.000
1993 I 94 150.000
1994 / 95 120.000
1995 I 96 115.000
1996 I 97 95.000
1997 / 98 207.000
*Fuente: Base de datos de la DIRHl-DGAS
¡{,
Cuadro 2.1.3.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO SUPE

Caudales Máximos Diarios en la Estación Caral las Minas
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1961 I 62 45.200
1962 / 63 32.345
1963 I 64 16.654
1964 / 65 27.403
1965 I 66 15.461
1966 I 67 49.443
1967 I 68 7.995
1968 I 69 11 .976
1969 / 70 60.000
1970 I 71 11.960
1971 I 72 42.186
1972 I 73 ' 17.123
1973 I 74 18.950
1974 I 75 28.000
1975 I 76 7.750
1976 I 77 18.000
1977 I 78 10.920
1978 I 79 18.200
1979 / 80 14.000
1980 I 81 40.000
1981 I 82 10.000
1982 I 83 25.000
uo 1983 /
1984 I
84
85
45.000
12.000
1985 I 86 15.000
1986 I 87 18.000
1987 I 88 18.500
1988 / 89 40.000
1989 I 90 10.500
1990 I 91 20.000
1991 / 92 4.800
1992 / 93 15.700
1993 I 94 13.000
1994 I 95 6.000
1995 / 96 28.000
1996 I 97 15.000
1997 I 98 43.300

Cuadro 2.1.4.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO HUAURA

Caudales Máximos Diarios en la Estación Alco-Sayán
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1959 / 60 85.700
1960 / 61 73.800
1961 / 62 85.200
1962 / 63 85.600
1963 / 64 103.400
1964 / 65 108.500
1965 I 66 97.600
1966 / 67 200.000
1967 / 68 59.800
1968 I 69 200.000
1969 / 70 97.800
1970 / 71 113.000
1971 / 72 200.000
1972 / 73 187.000
1973 / 74 114.000
1974 / 75 112.000
1975 / 76 103.500
1976 / 77 92.800
1977 / 78 101.000
1978 / 79 94.100
1979 / 80 90.400
1980 / 81 170.000
1981 / 82 97.300
u 1982 / 83
1983 / 84
1 90.800
197.500
1984 / 85 195.600
1985 / 86 209.600
1986 / 87 180.000
1987 / 88 180.000
1988 I 89 160.000
1989 / 90 90.000
1990 / 91 290.000
1991 / 92 46.000
1992 / 93 70.000
1993 / 94 86.300
1994 / 95 67.200
1995 / 96 62.000
1996 / 97 61 .000
1997 I 98 140.100
• Fuente: Base de datos de la DIRHl-DGAS

Cuadro 2.1.5.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO CHANCA Y-HUARAL

Caudales Máximos Diarios en la Estación Santo Domingo
Descarga Descarga
Año Máxima* Año Máxima*
(m3/s) (m3/s)
1921 / 22 88.900 1959 I 60 67.100
1922 I 23 88.900 1960 I 61 101.400
1923 I 24 97.000 1961 / 62 116.000
1924 I 25 88.860 1962 / 63 123.100
1925 I 26 85.000 1963 I 64 98.000
1926 I 27 112.000 1964 I 65 180.200
1927 I 28 32.000 1965 / 66 61 .000
1928 I 29 59.000 1966 I 67 400.600
1929 I 30 83.000 1967 / 68 37.500
1930 I 31 60.000 1968 I 69 106.000
1931 I 32 120.000 1969 I 70 158.000
1932 I 33 140.000 1970 I 71 83.200
1933 I 34 180.000 1971 I 72 484.200
1934 / 35 115.000 1972 I 73 172.100
1935 / 36 101.000 1973 / 74 143.200
1936 / 37 43.000 1974 I 75 97.300
1937 I 38 60.000 1975 / 76 125.400
1938 I 39 130.000 1976 I 77 115.500
1939 / 40 72.000 1977 I 78 64.800
1940 I 41 220.000 1978 I 79 90.100
1941 / 42 82.000 1979 I 80 78.600
1942 / 43 176.000 1980 / 81 142.500
1943 I 44 82.080 1981 I 82 81.000
1944 I 45 27.500 1982 / 831 120.000
1945 I 46 60.000 •-1983 I 84 116.60()
1946 / 47 66.000 1984 I 85 73.200
1947 I 48 65.000 1985 I 86 70.000
1948 / 49 71.170 1986 I 87 80.000
1949 / 50 26.830 1987 I 88 52.000
1950 I 51 120.560 1988 I 89 110.900
1951 I 52 100.460 1989 I 90 28.900
1952 I 53 141.400 1990 I 91 72.200
1953 I 54 164.500 1991 I 92 28.500
1954 / 55 206.000 1992 / 93 78.300
1955 I 56 40.000 1993 I 94 65.900
1956 I 57 87.240 1994 I 95 45.000
1957 / 58 60.350 1995 / 96 125.000
1958 / 59 88.020 1996 I 97 91 .800
1959 / 60 61 .090 1997 I 98 101.888
1960 / 61 67.500
Cuadro 2.1.6.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO CHILLON

Caudales Máximos Diarios en la Estación Puente Magdalena
Descarga
Año Máxima•
(m3/s)
1959 / 60 28.525
1960 I 61 28.800
1961 / 62 40.000
1962 I 63 42.840
1963 I 64 36.000
1964 / 65 180.130
1965 / 66 60.280
1966 I 67 130.310
1967 I 68 20.420
1968 I 69 36.100
1969 I 70 150.180
1970 / 71 46.900
1971 / 72 180.000
1972 / 73 49.100
1973 I 74 85.610
1974 I 75 98.520
1975 ! 76 42.500
1976 I 77 65.450
1977 / 78 30.100
1978 I 79 47.480
1979 / 80 32.710 ....
-
1980 I 81 46.000
1981 / 82 14.500
uo 1982 / 83
1983 I 84 CI 20.000
30.000 L G
1984 I 85 40.000
1985 I 86 30.000
1986 I 87 35.000
1987 I 88 38.000
1988 I 89 47.000
1989 I 90 28.000
1990 I 91 35.000
1991 I 92 15.000
1992 / 93 26.000
1993 I 94 36.500
1994 / 95 21.000
1995 I 96 45.000
1996 / 97 42.000
1997 / 98 52.000
*Fuente: Base de datos de la DIRHl-DGAS

Cuadro 2.1.7.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO LURIN

Caudales Máximos Diarios en la Estación Manchay
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1959 / 60 23.200
1960 / 61 29.255
1961 / 62
1962 / 63
1963 / 64
1964 / 65
1965 / 66
1966 / 67
1967 / 68
1968 / 69
1969 / 70
1970 / 71
1971 / 72 87.470
1972 / 73 51.520
1973 / 74 45.030
1974 / 75 34.170
1975 I 76 33.850
1976 / 77 38.470
1977 / 78 24.900
1978 I 79 37.180
1979 I 80 29.820
1980 I 81 35.470
1981 I 82 28.740
uo 1982
1983
1984
I 83
I 84
/ 85
1
27.480
42.500
37.420
L G
1985 I 86 21.030
1986 / 87 27.240
1987 / 88 25.280
1988 / 89 42.500
1989 / 90 13.000
1990 / 91 38.000
1991 / 92 17.800
1992 / 93 31.000
1993 I 94 40.050
1994 I 95 10.000
1995 / 96 42.250
1996 / 97 75.630
1997 / 98 84.800
• Fuente: Base de datos de la DIRHl-DGAS
ZI .
Cuadro 2.1.8.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO MALA

Caudales Máximos Diarios en la Estación La Capilla
Descarga
Año Máxima*
(m3/s)
1959 I 60 53.462
1960 I 61 70.83
1961 / 62 169.55
1962 / 63 162.73
1963 I 64 102.10
1964 I 65 165.63
1965 I 66 155.87
1966 / 67 199.00
1967 I 68 22.80
1968 I 69 88.26
1969 I 70 250.54
1970 I 71 120.52
1971 / 72 250.54
1972 / 73 231.73
1973 / 74 65.34
1974 / 75 240.00
1975 I 76 203.00
1976 / 77 228.00
1977 I 78 124.00
1978 I 79 209.00
1979 I 80 87.60
1980 I 81 195.00
1981 I 82 209.00
1982 I 83 160.00
1983 / 84 358.00 L G
1984 / 85 146.00
1985 I 86 295.00
1986 I 87 215.00
1987 I 88 113.00
1988 I 89 267.00
1989 I 90 84.20
1990 I 91 160.00
1991 I 92 155.00
1992 / 93 92.50
1993 I 94 264.00
1994 I 95 102.00
1995 I 96
1996 I 97 94.40
1997 I 98 209.00

1
/ '
, •·
Cuadro 2.1.9.
INFORMACION HIDROMETRICA DEL RIO CAÑETE

Caudales Máximos Diarios en la Estación Socsi
Descarga Descarga
Año Máxima* Año Máxima*
(m3/s) (m3/s)
1925 / 26 455.000 1963 / 64 153.060
1926 / 27 120.000 1964 / 65 410.000
1927 / 28 198.000 1965 I 66 280.000
1928 I 29 342.800 1966 I 67 319.920
1929 I 30 263.400 1967 / 68 198.520
1930 / 31 148.600 1968 / 69 206.610
1931 I 32 850.000 1969 / 70 525.230
1932 I 33 176.000 1970 I 71 430.000
1933 / 34 305.000 1971 I 72 900.000
1934 I 35 386.000 1972 I 73 393.000
1935 I 36 265.000 1973 I 74 400.000
1936 / 37 283.760 1974 / 75 324.380
1937 / 38 401.990 1975 / 76 294.920
1938 / 39 308.530 1976 / 77 298.000
1939 I 40 141.280 1977 I 78 227.000
1940 I 41 301.130 1978 / 79 204.000
1941 / 42 319.220 1979 / 80 578.000
1942 / 43 324.130 1980 / 81 320.000
1943 / 44 396.550 1981 / 82 219.500
1944 / 45 350.000 1982 / 83 148.600
1945 I 46 354.000 1983 I 84 656.190
1946 / 47 353.000 1984 / 85 208.480
1947 / 48 279.000 1985 I 86 370.000
1948 / 49 198.000 1986 I 87 450.000
1949 / 50 244.74G - 1987 I 88 31 5.000
1950 / 51 485.000 1988 / 89 300.000
1951 I 52 360.000 1989 I 90
1952 / 53 555.000 1990 / 91
1953 / 54 657.000 1991 / 92
1954 / 55 700.000 1992 / 93
1955 / 56 470.000 1993 I 94
1956 / 57 228.320 1994 I 95
1957 I 58 240.990 1995 I 96
1958 I 59 700.000 1996 / 97
1959 I 60 488.750 1997 / 98
1960 / 61 597.620
1961 / 62 566.240
1962 I 63 242.370
*Fuente: Estudio del Plan Rehatic (Periodo 1926-1989)

Cuadro 2.5.1.
DETERMINACION DEL PERIODO DE RETORNO {T)

PARA EL CALCULO DEL CAUDAL DE DISEÑO
Riesgo Vida Esperada del Proyecto en años

de Falla
Aceptado 1 10 25 50 100
1% 100 910 2440 5260 9100

10% 10 95 238 460 940
~
1-
25% 4 35 l. ,_ 87 175 345
50%
75% / 2
1
15
8
, , ~
37
18
-- ,_
72
37
145
72
99% 1 3 I~ 6 11 \. 22
Fuente: Hidrología para Ingenieros. Linsley et al.

Cuadro 2.5.2.
DETERMINACION DEL PERIODO DE RETORNO (T)

PARA EL CALCULO DEL CAUDAL DE DISEÑO
Riesgo Vida Esperada del Proyecto en años

de Falla
Aceptado 1 5 10 20 25 30 40 50 100
1% 100 498 995 1990 2488 2985 3980 4975 9950

5% 20 98 195 390 488 585 780 975 1950
10% 10 48 95 190 238 285 380 475 950
25% 4 18 35 70 ,_
87 105 140 174 348
50% 2 8 15 29 37 44 58 73 145
1
75% 1.3 11
4.1 8 15 19 22 29 37 73
99% 1.01 1.66 2.7 5 6 7 9 11 22
Cuadro 2.7.1.
Caudales Máximos Estimados en los Ríos

del Departamento de Lima
Caudal Máximo Estimado (m3/s) *

ltem Río Para el Período de Retorno:
T = 25 años T = 100 años
Fortaleza 82 124
2 Pativilca 461 597
3 Supe 54 78
4 Huaura 247 334
5 Huaral 238 357
6 Chillón 135 243
7 Rímac 369 563
8 Lurín 77 104
9 Mala 312 360
10 Cañete 731 976
*Estimado .mediante el programa Leyes

Modelo de Distribución de Probabilidades GEV
Cuadro 4.4.1.
SECCION ESTABLE DE CAUCES Y PROFUNDIDADES DE SOCAVACION
Qd (m3/s) Be (m) He(m) Dm (mm) s Hs (mm)

1 1 1 1 1 1 1
50.00 50.00 1.20 125.00 0.015 0.70
75.00 0.010 0.80
5.00 0.005 1.35
100.00 70.00 1.60 125.00 0.015 0.90
75.00 0.010 1.00
5.00 0.005 1.75
200.00 90.00 2.00 125.00 0.015 1.25
75.00 0.010 1.40
5.00 0.005 2.35
300.00 110.00 2.30 125.00 0.015 1.40
75.00 0.010 1.55
5.00 0.005 2.65
500.00 140.00 2.70 125.00 0.015 1.75
1 75.00 0.010 1.95
5.00 0.005 3.25
800.00 180.00 3.20 125.00 0.015 1.85
75.00 0.010 2.10
5.00 0.005 3.45
1000.00 200.00 3.50 125.00 0.015 2.10
75.00 0.010 2.30
5.00 0.005 3.80
1300.00 230.00 3.70 125.00 0.015 2.25
l/1 1 75.00 0.010 ~ rn 2.55
5.00 0.005 4.20
1500.00 250.00 4.00 125.00 0.015 2.35
- - ---- --. 75.00 0.010 2.60
5.00 0.005 4.30
2000.00 300.00 4.50 125.00 0.015 2.55
75.00 0.010 2.85
5.00 0.005 4.65
LEYENDA: Qd: Descargas Máximas Extraordinarias

Dm: Diámetro promedio del material granular
S: Pendiente promedio del lecho del rio en el tramo
Be: Ancho estable de cauce mínimo
He: Altura de agua en avenidas, promedio
Hs: Profundidad de socavación promedio
Fuente: Referencia [5]
OBRA TIPO
DIQUE CON ENROCADO

ESCALA : 1 : 100
3.0m
Enrocado de Piedra colocada y

acomodada.Ancho variable (min 0.50 m)
4
4.----- Nivel máximo de aguas
4,
• 4 •
1.5
[7
..
4---:-4-.
4
4
4 •. .. Lecho del río
4
• 4
..
. ..
l
4
l.5Hs
·4--~--4 •
~ -----:4~
..
- : - - - · - 4- - .. - -
4
4
. .. . ..
00
4 •• • 4
4
.. .. 4 •4
Material de filtro 2.50m

Relleno compactado con
emin= 0.25 m
capas de 0.3m :
Material de Río 70%

Material de Préstamo 30%
Hs=Profundidad de socavación
HC.E.
OBRA TIPO
DIQUE CON GAVIONES
(COLCHON RENO)
ESCALA : 1 : 100
3.0m 6.0m 1. 5Hs(min)
"
1.5
.... . . ". ." . Nivel máximo de aguas
"
~ . .
.. "
" 4
. " . .".
". COLCHONES TIPO RENO e= 0.25m H=4.0m
" 4 • .. DE DO BLE TORSION y PLASTIFICADO
~ -~~-·- ~.~~-------:4 .. . ..
4
.
NIVEL DE
CAUCE
.
4
4
. .. . .
l
4 •• 4 p ANTALLA ANTISOCA VANTE
J
4
• " •4
4
Relleno compactado con FILTRO GEOTEXTIL 500 gr/m2 (min.)

capas de 0 .3m :
Material de Río 707.

Material de Préstamo 30%
Hs=Profundidad de socavación
H.C.E.
OBRA TIPO
MURO DE GAVIONES
(BASE ANTISOCAVANTE)
ESCALA : 1 : 75
0.5m
3.0m 1.0m 0.5m
Ga viones de Malla exagonal

. 4.
1.00 de doble torsión y plastificado

4
4
- . "
Nivel mé.ximo de aguas
4• • .
"· 4 .
4 1.00
4
.. .. 4
" 1.5Hs(min)
"• 4 H 4.00
4
1.5 1.00
C0 . -.,
-.~.
:'
4
4 •• Malla de protección por im pactos
..
~·-~- ------:;;---~
. malla de Gavión)
.·
4 • 4
••'-...,.----:.•·-
"
Perfíl Terreno Original

Gaviones tipo Reno
Relleno material local (similar a malla Gavión)
torsión y plastificado
1 2.0 m Cimentación antisocavante
Hs= Profundidad de socavación

OBRA TIPO
MURO DE GAVIONES
(CIMENTACION ANTISOCAVANTE)
ESCALA : 1 : 75
3.4m l.Om 1.0m
Nivel máximo de aguas
Gaviones de Ma 11a e xagonal de

doble torsión y plastificado
1.5
~ • .....~:-- 4
-:-
,,__.- -
4
.. ----.i-- .
.
Malla d e Protección por impac t os (Similar a malla de Gavión)
Perfil Terreno Original
Relleno material local

41~~v-j
---
"'
I 2.0 m Cimentación antisocavante
Hs=Profundida d d e socavación
OBRA TIPO
LIMPIEZA DE CAUCE
SECCION ESQUEMATICA
ESCALA : 1 : 500
I f
Muro de Gaviones Dique o relleno de
Dique espaldón
rocado Perfil del terreno natural Colchón Reno
Nivel de limpieza de cauce por ejecutar
Ancho de cauce estable

OBRA TIPO
LIMPIEZA DE CAUCE Y CONFORMACION DE CANAL ADUCTOR
SECCION ESQUEMATICA
ESC~LA : 1 : 500
Muro de Gaviones Dique o relleno de

Dique espaldón
--- -
-
I [ Enrocado Planicie de Inundación

Canal Aductor Colchón Reno
-··~;:--------+--=~;;;;;;;;;;:::=---;---------t--~~-:;-:---::-:-:---:-::--::;-::-~-::-:--:---------t-tm
Nivel de aguas de estiaje
-
-
- -
- -
---
'"""""·--
1\-Vr'('' ---
l.-~-- r
Ancho de cauce estable

Cuadro 6.1.1.
ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS
PARTIDA: LIMPIEZA DE CAUCE
Unidad: m3
Rendimiento: 400 m3/día Fecha: Jul-98
DESCRIPCION INSUMOS
Unidad Cantidad Costo Unitario * Parcial
Capataz h/h 0.002 9.93 0.02
Controlador h/h 0.020 7.52 0.15
Tractor S/ Orugas 140-160 HP h/m 0.020 164.10 3.28
T.OTAL:
CIO
* Costo Unitario Actualizado mediante la tasa media de inflación anual
Cuadro 6.1.2.
TIPO DE OBRA: DIQUE DE ENROCADO

Para 1 Km de Longitud de Defensa de H = 3.0 m
Fecha: Jul-98
ACTIVIDADES METRADO COSTO (S/.)

Código Descripción Unidad Cantidad Unitario* Parcial Total
1.00 ACTIVIDADES PRELIMINARES
1.01 Movilización de Maquinaria Global 1.0 2 250.00 2 250.00 2 250.00
2.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS ,_
2.01 Limpieza de Terreno m2 16500.0 1.29 21 285.00
2.02.01 Corte y Remoción de Material local m3 15800.0 3.45 54 510.00
'~
2.02.02 Explotación de Cantera m3 ~

7800.0 4.20 32 760.00
--
2.02 .03 Carguío de Material m3 7800.0 2.75 2 1 411 .00
2.02.04 Mezclado y Batido de Material m3 \ 23600.0 3.66 86 376.00
2.02.05 Compactación de Material de Relleno m3 23600.0 3.93 92 748 .00
m3 7800.0 7.10
I ~)
2.03 Transporte de Material m3xKm 55 341.00 364 431.00
3.00 DEFENSA DE ESCOLLERA ~
3.01 Excavación para cimentación m3 I• 4800 .0 5.16 24 768.00

3.02.01 Extracción de Cantera
1E m3 I!!
12100.0 18.27•- 221 067.00
3.02.02 Carguío m3 12100.0 3.66 44 286.00
3.02 .03 Colocación m3 10500.0 13.34 140 017 .50
3.03 Transporte de Roca m3xKm m3 12100.0 7.58 91 657.50 521 796.00
1 1 TOTAL (S/.) 888 477.ool

Cuadro 6.1.3.
TIPO DE OBRA: DIQUE CON GAVIONES

Fecha: Jul-98

Código Descripción Unidad Cantidad Unitario Parcial Total
1.00 ACTIVIDADES PRELIMINARES
2.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS ______;,_,.,.-
2.01 Limpieza de Terreno ~
m2 15000.0 1.29 19 350.00
2.02.01 Corte y Remoción de Material local m3 15800.0 3.45 54 510.00
2.02.02 Explotación de Cantera m3 7800.0 4.20 32 760.00
2.02.03 Carguío de Material m3 7800.0 2.75 21 411.00
2.02.04 Mezclado y Batido de Material m3 23600.0 3.66 86 376.00
2.02.05 Compactación de Material de Relleno m3 23600.0 3.93 92 748.00
2.03 Transporte de Material m3xKm m3 11
7800.0 7.10 55 341.00 362 496.00
3.00 REVESTIMIENTO CON COLCHONES ,_ -
3.01 Colchón Reno 5x2x0.23 m Unidad 900.0 306.69 276 021.00 276 021 .00
1 1 TOTAL (S/.) 640 767.ool

Cuadro 6.1.4.
TIPO DE OBRA: MURO CON GAVIONES (Base Antisocavante)

Fecha: Jul-98

1.00 ACTIVIDAD ES PRELIMINARES
2.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS
2.01 Limpieza de Terreno m2 5500.0 1.29 7 095.00 7 095.00
3.00 MUROS
3.01 Colchón Reno 5x2x0.23 m Unidad 400.0 306.69 122 676.00
3.02 Gavión Caja 1.5x1x1 m Unidad 1000.0 101.42 101 415.00
3.03 Gavión Caja 2x1 x1 m Unidad 1000.0 131.91 131 910.00 356 001.00
r
1 rT~TAL (S/.) 365 346.ool

Cuadro 6.1.5.
TIPO DE OBRA: MURO CON GAVIONES (Cimentación Antisocavante)

Para 1 Km de Longitud de Defensa de H 3.0 m =
Fecha: Jul-98

1.00 ACTIVIDAD ES PRELIMINARES \
1.01 Movilización de Maquinaria Global 1.0 2 250.00 2 250.00 2 250 .00
2.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS
2.01 Limpieza de Terreno m2 1500.0 1.29 1 935.00 1 935.00
3.00 MURO
3.01 Excavación para cimentación m3 1500.0 5.16 7 740.00
3.02 Gavión Caja 1.5x1 x1 m Unidad 2000.0 101.42 202 830.00
3.03 Gavión Caj a 2x1x1 m Unidad 1000.0 131 .91 131 9 10.00 342 480.00
- - ~ - 1
- =
'
1 1 TOTAL (S/.) 346 665.ool

* Costo Unitario Actualizado mediante fa tasa media de inflación anual
Cuadro 6.2.1.
PROYECTO DE DESCOLMATACION, ENCAUZAMIENTO Y PROTECCION DE MARGENES DE LOS RIOS DEL DEPARTAMENTO DE LIMA
PRESUPUESTO DE OBRAS EN LOS RIOS FORTALEZA, PATIVILCA Y SUPE

Fecha: Julio de 1998
Actividad
ltem Río-Sector Descolmatación Obra de Protección de Márgenes h 3.0 m =
Cantidad (m3) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Tipo de Obra Cantidad (Km) e.Unitario (S/. ) Costo Parcial Subtotal (S/.)
1 Fortaleza
Sauce Grande 20000 3.45 69 000.00 Muro con Gaviones 0.25 365 346.00 91 336.50 160 336.50
Montegrande
Canchán
32000
19000
3.45
3.45
110 400.00 Muro con Gaviones
65 550.00
·-
lj 0.25 365 346.00 91 336.50 201 736.50
65 550.00
2 Pativilca
Potao 50000 3.45 172 500.00 Muro con Gaviones
I~ 0.30 365 346.00 109 603.80 282 103.80
Vinto 25000 3.45 86 250.00 Muro con Gaviones 0.20 365 346.00 73 069.20 159 319.20
Torrecilla Baja 40000 3.45 138 000.00 138 000.00
-~ ¡--------......,,
3 Supe
Llamahuaca 40000 3.45 138 000.00 Muro con Gaviones 0.25 365 346.00 91 336.50 229 336.50
Pando 19200 3.45 66 240.00 Dique de Enrocado 0.20 888 477.00 177 695.40 243 935.40
Pulancache 18000 3.45 62 100.00 Dique de Enrocado 0.60 888 477.00 533 086.20 595186.20
•
2~32001
1
1 1 908 o4o.ool 1 2.051 1 167 464.101 1
SUBTOTAL : 2 075 504.10

GASTOS GENERALES: (8%) 166 040.33
1 TOTAL (S/.): 2 241 544.431

Cuadro 6.2.2.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO HUAURA

Actividad
ltem Sector Descolmatación Obra de Protección de Márgenes h= 3 m.
Cantidad (m3) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Tipo de Obra Cantidad (Km) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Subtotal (S/.)
Dique Balconcillo 15750 3.45 54 337 .50 Muro con Gaviones 0.45 365 346.00 164 405.70 218 743.20
2 San Cristobal - Toma San Felipe 28000 3.45 96 600.00 Muro con Gaviones 0.70 365 346.00 255 742.20 352 342.20
3 La Fábrica 90000 3.45 310 500.00 Muro con Gaviones 1.00 365 346.00 365 346.00 675 846.00
4 El Bosque (Toma Vilcahuaura) 80000 3.45 276 000.00 Muro con Gaviones 1.50 365 346.00 548 019.00 824 019 .00
5 Horno Alto (Toma Quipico) 60000 3.45 207 000.00 Muro con Gaviones 2.00 365 346.00 730 692.00 937 692.00
2737501 944 437.5ol 2 064 204.901
SUBTOTAL: 3 008 642.40

u GASTOS GENERALES (8%): 240 691.39
TOTAL (S/.) : 3 249 333.79

Cuadro 6.2.3.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO CHANCAY HUARAL

Actividad
ltem Sector Descolmatación Obra de Protección de Márgenes h= 3.0 m
1 Lindero Huayán Hornillos 61500 3.45 212 175.00 Dique Enrocado 0.80 888 477.00 710 781.60 922 956.60
2 Huayán Chico 49200 3.45 169 740.00 Muro con Gaviones 0.50 365 346.00 182 673.00 352 413.00
3 Bocatoma Caqui 39000 3.45 134 550.00 Dique Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 578 788.50
4 Desembocadura Pisquillo 35000 3.45 120 750.00 Dique Enrocado 0.45 888 477.00 399 814.65 520 564.65
5 Bocatoma San José 49000 3.45 169 050.00 Muro con Gaviones 0.60 365 346.00 219 207.60 388 257.60
6 Puente La Huaca 80000 3.45 276 000.00 Dique Enrocado 0.80 888 477.00 710 781.60 986 781.60
7 Puente Huaral 50000 3.45 172 500.00 Dique Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 616 738.50
3637001 1 254 765.ool 3 111 735.451
SUBTOTAL: 4 366 500.45

GAS:ro s GENERALES (8%): 349 320.04
TOTAL (S/.): 4 715 820.49

Cuadro 6.2.4.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO CHILLON

Actividad
Cantidad (m3) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Tipo de Obra Cantidad (Km) C. Unitario (S/. ) Costo Parcial Subtotal (S/.)
1 Caballero 35000 3.45 120 750.00 Muro con Gaviones 0.50 365 346.00 182 673.00 303 423.00
2 Huarangal 18000 3.45 62 100.00 Muro con Gaviones 0.30 365 346.00 109 603.80 171 703.80
3 Puente Ozenik 14000 3.45 48 300.00 Dique de Enrocado 0.40 888 477.00 355 390.80 403 690.80
4 Chocas Alto 21000 3.45 72 450.00 Dique de Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 516 688 .50
5 La Cruz 40000 3.45 138 000.00 Dique de Enrocado 0.45 888 477.00 399 814.65 537 814.65
6 Quebrada Cañón 35000 3.45 120 750.00 Dique de Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 564 988.50
1280001 441 600.ool 1 935 959.251
SUBTOTAL: 2 498 309.25

GASTOS GENERALES (8%): 199 864.74
TOTAL (5/.) : 2 698 173.99

Cuadro 6.2.5.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO LURIN

Actividad
Cantidad (m3) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Tipo de Obra Cantidad (Km) e.Unitario (SI.) Costo Parcial Subtotal (S/.)
1 Bocatoma Pan de Azúcar 25000 3.45 86 250.00 Dique de Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 530 488.50
2 Bocatoma San Fernando 30000 3.45 103 500.00 Dique de Enrocado 0.50 888 477.00 444 238.50 547 738.50
3 Bocatoma Venturosa 18000 3.45 62 100.00 Dique de Enrocado 0.25 888 477.00 222 119.25 284 219.25
730001 251 850.ool 1 110 596.251
SUBTOTAL: 1362446.25
TOTAL (S/.) : 1 471 441.95

Cuadro 6.2.6.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO MALA

Actividad
Cantidad (m3) e.Unitario (S/.) Costo Parcial Tipo de Obra Cantidad (Km) C. Unitario (SI.) Costo Parcial Subtotal (S/.)
1 San José 60000 3.45 207 000.00 Dique con enrocado 1.20 888 477.00 1066172.40 1273172.40
600001 207 ooo.ool 1.201 1 066 172.401
SUBTOTAL: 1 273 172.40

TOTAL (S/.): 1375026.19

Cuadro 6.2.7.
PRESUPUESTO DE OBRAS EN EL RIO CAÑETE

Actividad
1 Fortaleza 10000 3.45 34 500.00 Dique Enrocado

-
lv 0.08 888 477.00 71 078.16 105 578.16
1 ~\
2 Pal tí 6000 3.45 20 700.00 Dique Enrocado 0.08 888 477.00 71 078.16 91 778.16
3 Laura 6500 3.45 22 425.00 Dique Enrocado 0.20 888 477.00 177 695.40 200 120.40
4 Espinoza Camelio 7000 3.45 24150.00 Dique Enrocado 0.12 888 477.00 106 617.24 130 767.24
3.45 62 100.00 Dique Enrocado -
5 Villanueva 18000
:~ 0.30 888 477.00 266 543.10 328 643 .10
6 Santa Teresa 8000 3.45 27 600.00 Dique Enrocado ~
¡----=-.._ 0.15 888 477.00 133 271.55 160 871.55
7 Aedo 25000 3.45 86 250.00 Dique Enrocado 0.25 888 477.00 222 119.25 308 369.25
1 1 475001 163 875.ool 1 0.781 1 048 402.861 1
SUBTOTAL: 1 326 127.86

TOTAL (S/.): 1 432 218.09

REQUERIMIENTO DE MAQUINARIA PARA LOS TRABAJOS DE LIMPIEZA DE CAUCE
Calendario: Agosto a Diciembre de 1998 (127 días hábiles)
ltem ATDR Río Retroexcavadoras Cargadores Frontales Bulldozer Volquetes
1 Barranca Fortaleza - 0.50 0.50 1.00 2.00

Pativilca
J
1.00
\_ I__..,....
1.00 2.00 4.00
·--
Supe 0.50 0.50 1.00 2.00
2 Huaura Huaura 2.00 2.00 5.00 8.00
,\
3 Chancay-Huaral Chancay-Huaral 2.00 2.00 6.00 8.00
4 Chillón-Rimac-Lurin Chillón 1.00 1.00 2.00 4.00
......._
5 Mala-Ornas-Cañete
Lurin
Mala
- 1.00
1.00
,. - 1.00
1.00
1.00
1.00
3.00
3.00
Cañete 1.00 1.00 1.00 3.00
TOTAL: 10.00 10.00 20.00 37.00

Cuadro 7.1
PROYECTO DE ENCAUZAMIENTO, PROTECCION DE MARGENES Y ESTRUCTURAS DE LOS RIOS DE LIMA

RIO FORTALEZA
CRONOGRAMA DE EJECUCION DE OBRA
Partida Descripción Tiempo (meses)

l 1 2 3 4 5
1.00 OBRAS PRELIMINARES

1.01
1.02
Movilización y Desmovilización
Replanteo y Control Topográfico
- - - - -
1.03 Cartel de Obra
-
2.00 LIMPIEZA DE CAUCE
2.01 Eliminación de Desmonte
2.02 Descolmatación Río y Relleno Area libre
3.00 OBRAS DE PROTECCION •••••••••••••••••••••O••••••••••u•••••••••••••••••• ••••••••o•uo~~ · -;;,; ••• .:,;,;,;_u•o ;.:.:: • :;.:, ••••••••••• •••••••••~ •·• ~••;.:..: ••••••••• ::..:.:•••••••••• ••••••••:~ ··,~••• n••••• .. ••••••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
3.01 Conformación de Base de Dique
····················································· f ....•................~.......T~ Ti.··· · i······ ·· .............;: ...... ~.............j··_;;,:_·;··· .. ••• ·········:¡··J....................................... ···:................................................
3.02 Acomodo de Roca
3.03 Colocación de Gaviones
Cuadro 7.2

RIO PATIVILCA
CRONOGRAMA DE EJE CION DE OBRA

1 2 3 4 5

·········································································································· ..........J....................................................................... ........................................................................
1.01 Movilización y Desmovilización
- - -
1.02
1.03
2.00
Cartel de Obra
LIMPIEZA DE CAUCE
-
3.00 OBRAS DE PROTECCION .......................................................................................................... ···················································· .........................................................................................................

3.01 -· ·- ·-- ·- - - -
Conformación de Base de Dique
..................................................... 1• ..
·· ·· ·· ·· ·· ··· ····· ···r · ··· ··.~·· ·· ········ ·:: ·· · ··· · ··
,.. lo
······· ··· ·· :··· · ···~,·· ···· ········

--- _
..::············ ·····················································
••
_,_
····················································
Cuadro 7.3

RIO SUPE

1 2 3 4 5
'I,
..................................................... ..................................................................................................................................................................................................................
1.01
1.02
- - - -
1.03 Cartel de Obra -
2.01 Eliminación de Desmonte ,
..................................................... ······················::·············..·············· ......................................................................................................... ····················································
3.00 OBRAS DE PROTECCION ................................................................................................................................................................................ .......................................................................................

-- - - ·- - ..
..................................................... ..........~..'~~ · ~··'· 4··~. ,~.~ ...;:.!. t!.~.~..~ ........! .8~ · '··~: ···· ········ ·· ·· ··· · ··· · !':'::"; .....'.. ..................................................................................................
Cuadro 7.4

RIO HUAURA
CRONOGRAMA DE EJ CUCION DE OBRA

1 2 3 4 5
'I,
1.00
1.01
OBRAS PRELIMINARES
Movilización y Desmovilización - -
1.02
1.03
Cartel de Obra
- -
2.01 Eliminación de Desmonte ........................................................................... ..........................................................................................................................................................................................
~
2.02 Descolmatación Río y Relleno Area libre .....................................................................! .......~................................................................................ ····················································· ................................................... .
3.00 OBRAS DE PROTECCION

........................................! ..........................:·:······~·::~························ .................,.................................. ·····¡··············································· ....................................................
Cuadro 7.5

RIO CHANCAY - HUARAL
CRONOGRAMA DE EJEC CION DE OBRA

1 2 3 4 5
\
.............................................................:.:.............=..·························· ........................................................................................................................................ ....................
1.01
1.02
- - - - -
1.03 Cartel de Obra -
····················································· ···············\:··································· .................................................... ····················································· ....................................................
2.00 LIMPIEZA DE CAUCE ..................................................... .............................................................................................................................................................. ....................................................
2.01 Eliminación de Desmonte ·········································································································· .............................................................................................................................................................
3.00 OBRAS DE PROTECCION .......................................................................................................................................................................................................................................................................

-- -
3.01 Conformación de Base de Dique ................. ! .~•• ! .~••r:......... ~................ ....................................::••••::......... •...... ~....:~••~! ......!..1.........':'•.::,.'! .~1... . .... .......J•.~_!· ~.::~ ..................................... ................................................... .
3.02 Acomodo de Roca - -- - - - - ·-
..................................................... ..................................................................................................................................................................................................................
~

Cuadro 7.6

RIO CHILLON

1 1 2 3 4 5
I
1.01
1.02
- - - -
.......................................................................................................................................................................................................................................................................
-
1.03 Cartel de Obra ·-
2.00 LIMPIEZA DE CAUCE ................................................................................................................................................................................ ................................ 00000•000000••••••0 0000000000000000000000 00000000 00• • ••
2.01 Eliminación deDesmonte ººº""ºººººº'ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº'º''ºº'ººººººº'ºº'º''''ºº''''ººººººº''ºº'ººº' ºº'ººººººº'ººº''º'º''ºººº'''º'ºº'ºººº'º'ºº'ººººººº'º º"ººººº''ºº"'"'º' ''ºººººº'''ºº'ººº'"'º ... º ....... o••• 000000 0000000000000000000000 0000• ••••••••••00••00 00
3.00 OBRAS DE PROTECCION "ºº'ººººººº''º"''"""ººº'ºº''ººº''''º'"""'ººº"""'"'ºº'º'"'"ººººººººººº"º''ººººººººº'ºººººººº'ººº'ºº"ºº' '""º'º'º:_:•ooooo••••:_:•:.:_•00•00000000000000•••••·· ººººº'"'ººººº''º'º ''º"'ººººººººººº"º"'ºº'ºººººº'''º'ººººº'''''ººººººººººººº'º'º'º''''''ºº''º'''ºº'ºº''º

································•·•·················· ··········:;,;::_:!···:.:•,·:.:······,,................ ············:.······················:·.:.:.=···:·· ····················································· ····················································
" 'I 11 r 1 1 11 11 1 ~ 1 'l'I 1 1 ''- 1 1 • 1 .1

Cuadro 7.7

RIO LURIN
Tiempo (meses)
Partida Descripción
i ' 1 2 3 4 5

1.01 Movilización y Desmovilización :::::::..................................................~.......................................................................................................................................................................................................
1.02
1.03
Cartel de Obra
- - -
2.01 Eliminación de Desmonte ........................................................................... ~····························· ···················································· .........................................................................................................
3.00 OBRAS DE PROTECCION

3.01 Conformación de Base de Dique .........•...........•••...••...........................•....!..'.. :,........!.......~+ · · ···· · .,- ·· ·· ···· · ········~ ·· ·· ·· ~·· ··· ··············· ······· ·· ··· ·'-'='. .....!..'..1!.~.~ ........................................................................................
Cuadro 7.8

RIO MALA
CRONOGRAMA DE EJECU ION DE OBRA

1 2 3 4 5
.................. / ................................ ..................................................................................................................................................................................................................
1.01 Movilización y Desmovilización
- _, _, -
-
1.02 Replanteo y Control Topográfico
1.03 Cartel de Obra .......................................................................¡::········ .. ················· ..···· ............................................................................................................................................................ .
-
.......................................................................................................... .............................................................................................................................................................
3.00 OBRAS DE PROTECCION oooooooonooooHooooOOOoUOOOO OoooooooooOOOOOoooooooo oo•oouooooo : ; : .oooooooooooooHooooooooooooouooooooo OOooOOOOUOooooooooooooonuuooooooooo; : : : ooouoooo ooooooo"...:,ooo : ; . :ooo oo ooooo o o ooo Uooo oo o oooooooouoo o o 0 00000000000 0 0 0000000000• • •• •• • ••••••000000•0 0 • 0 0 000

......................................................L ... ~.·~·.;:::.;····· · ··· ·······i·· ··· .. ··········· ·················T····;··········· ............r.; ········):¡::.:;;···········.......................... .................................................. ..
Cuadro 7.9

RIO CAÑETE

1 1 2 3 4 5
................. / ...................................................................................................................................................................................................................................................
1.01
1.02
Replanteo y Control Topográfico - - -
-
1.03 Cartel de Obra
-
3.00 OBRAS DE PROTECCION ................................................................................................................................................................................

.......................................................................................
- - -- - - - -
..•.•..........••.......•...••....•...........••..... ·············;:::·;··;·.:··:.-;.··;·,··¡···¡·;;········· ········¡·¡:;,··;·¡··.o:··¡··¡_·······.;··;;:·¡:;······· ········;;;·:;.······································· ................................................... .
,• r 1• 11 , i. 11 .1 .1

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFIA
l. Ministerio de Agricultura [1994]. "Programa de Defensas Ribereñas y Obras de

Encauzamiento" 1 Etapa. Lima Perú.
2. Dirección General de Aguas y Suelos [1998]. "Proyecto de Encauzamiento, Protección

de Márgenes del Río Rímac y Construcción de un Malecón en el Sector Morón en
Chaclacayo". Lima Perú.
3. Linsley, Kohler, Paulhus. [1977]. "Hidrología para Ingenieros'', segunda edición.

McGraw Hill lnc., USA.
4. Aguirre, M., Leandro, V. [1998] "Análisis Estadístico de Máximas Avenidas en Ríos

de la Costa Peruana". DGAS INRENA. Lima. Perú.
5. Proyecto de Irrigación Tumbes [1993] "Obras de Encauzamiento del Río Tumbes y

Estabilización de Quebradas". Tumbes Perú.
6. Valdez H., J. [1994] "Obra: Encauzamiento, Defensa de las Márgenes Derecha e

Izquierda y Limpieza del Cauce del Río Chillón. 1 - Etapa. CORDECALLAO. Callao
Perú.
u
ANEXOl
Tablas y Gráficos de Ajuste de Distribución Probabilística de Caudales Extremos
ID D D l G
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO FORTALEZA
Período de Probabilidad de Valores estimados de caudal para la distribución:

Retorno no excedencia Normal Gumbel GEV Sqrt-Máx. Log Pearson 111
(años) (m3/s) (m3/s) -
(m3/s) (m3/s) (m3/s)
~
33 28
~
2 50.0% 27 26 26
5
10
80.0%
90.0%
·-
51
60
\ 45
56 ,..~ ---,
45
60
44
58
46
61
25 96.0% 70 ~ 70 ........-- 82
_., 78 85
50 98.0% 77 80 102 94 107
100 99.0% 83
11
90 124 '\ 112 130
200 99.5% 88 1
100 150 130 156
500 99.8% 94 114 190 158 193
1) Valores obten i<ilos con el Programa LEYES

AJUSTE NORN1AL
100
-
90
-
-
-
-
L
80
-
-
-
*
/
/
/
-
-
-
-
1- 1º -
.,.-~-""
*
w 70
y V
_J -
CD - ·i..,. ¡__..-
<( - 1 ~- - -
- *
et::
*
./
:; 60
-
-
I
~ -
-
w 50
-
o
(j)
-
-
-
//.
'L*
~ 4o - V
o ,,,..
_J
:;
-
-
- /
V **
3o *
/
I** *
-
-
-
-
f;j.
---- V **
')
1~ ¡----..... , ~
{::] t 1 t;J.
2o * I 1 11
- - '
* ** - 1 J'I iL""'lJ, L.r-i.J.
*/*v.
triJ - ~
-
-
-
1o * * '
-
-
-
* /
-
o 0 .1 /
1 JI 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99 .9
/ PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
100
w
_J
CD
<(
o:::
~ 80
::s
w
o
(f)
w 60
o:::
o_J
~
40
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500. 1000
150
w
__J
m
<(
O::: 125
~
:s
w 100
o
(/)
w
O:'.:
o__J 75
~
"' * *
50
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE SART-ET max
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
150
w
_J
m
<(
et:: 125
:;
:s
w 100
o
(f)
w *
et::
o
_J
75
:;
** *
50
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
150
w
_J
co
<(
o::: 125
~
::s
w 100
o
(f)
w
o:::
o_J 75
~
50
:f< **
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE LOGPEARSON 111
CAUDALES MAXIMOS DIARIOS TEORICOS Y PERIODOS DE RETORNO
RIO: PATIVILCA
ESTACION: YANAPAMPA
Período de Probabilidad de Caudal Estimado (m3/s)

Retorno no excedencia NORMAL GUMBEL SQRT-MAX GEV LOG-PEARSON 111
(Años) Max. Verosim. Max. Verosim. Max. Verosim. Mom. Pond LMom
2 0.5 230 211 204 209 208

5 0.8 317 302 304 307 307
10 0.9 363 .361 378 374 374
25 } 0.96 411 1 437 482 461 465
50 I 0.98 443 ·~ 493 568 529 536
100 l 0.99 471 549 - 662 597 608
200 ......... 0.995 ~ 497 604 760 668 682
500 0.998 528 677 895 763 780
I,
Elaborado con el Programa LEYES
AJUSTE NORW1AL
600
-
-
-
-
550
/__
-
-
-
-
500
-
-
-
- , -~
* /
450
-
"" / -
V
-
-
w -
* *
- .....
c6 400 - -
<(
o:::
:;; 350
-
-
- .,
*
/
V
:5
-
-
-
-
..._,
. I~
*/*
7 ¡,,..-
w 30 o -
o -
V
-
-
~ 25 o -
/.
o::: /
o_J
~ 20 o
-
-
- / V
* -· *
)
* ~
1•,
L v.*
- 'F
-
-
lf** '1~ _1 ---- 10
- *
15o
~
~~ '"~ J /i:J(~ ~M
-
~Y
- --- '' - 1- -. ....
'
-
-
10 o
-
- * */
-
- /
50
-
o
-
-
-
0.1
/ 5 10 20 30 40 50 60 70
'
80 90 95 99 99 .9
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
600
w
_J
m
<( 500
o:::
~
:s
w 400 "'
o *
(f)
w **
o:::
o_J 300
~ *
*
200
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
1100
-
-
-
-
1000
-
900
-
-
-
-
/
800
-
-
- ~ -~~"- /
'\
/
- '1,1
w -
_J
CD
<(
()'.'.'.
700
-
-
-
' - ---._j
V
<( -
>
::s 600
-
- /
,, .L
/
-
- '
w -
o - r~
500 /
-
/
(j)
*
.. /
w -
()'.'.'. -
o_J 400
-
!
,.....,..,.....
:; - 1 /
/
- '
-
- '\1,
300 ** '
~
- -~ ~
-
-
200
-
-
F, ~
~*·r - ".,.
1
~
íl
~
1 u\1 _
.... r"r
-
-
J~ .1 1
-
f;fl a;;n r
- -
100
-
-
-
....
~
~
/
=~
-
- "
o
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE SART -ET max
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 1o 25 50 100 500 1000
600
w
_J
CD
<(
O'.::
500
<(
>
s
w 400
o *
(f)
w * *
O'.::
o
_J
300
<( *
> *
200
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 1o 25 50 100 500 1000
w
_J
CD
<( 500-+-~+-~--t~~~-t-~-+-~~~t--~~t--~~--+----,--~~~-t-~~~~~-t-~-----;
O'.'.:
~
sw 400-r~r---~--i-~~~-i-~-t~~~r-~~F7,L-~---r---:~=::;;:::-~-r--~~~~~-r~-----1
o
(f)
w **
O'.'.:
o
_J
300-+-~+-~--+~~~-t-~-+-~+.--r-t--~~t--~~-+-~~~~~-t-~~~~~-t-~-----;
~ *
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO SUPE

(años) (m3/s) {m3/s) (m3/s) {m3/s) (m3/s)
2 50.0% 23 20 19 19 19
5 80.0% 34 31 _....,.., ,_ 31 31 32
10 90.0% 40 38 41 40 41
,,,...--
25 96.0% 47 '1 48 -~ 54 54 55
98.0% 51 66
"-,_\
50 54 65 67
100 99.0% 55 61 78 77 79
200 99.5% 58 68 - ,..,- 92 90 92
500 99.8% 62 77 113 109 110
1
1) Valores obtenidos con el Programa LEYES

AJUSTE NOR~1AL
w
o
~ 30
O'.'.
o_J
~
* *
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 5QO 1000
w
c6 60-+-~+--~-+~~~--+-~-l-~~--l--~--lf--~~-+-~~~--4'-~-+-~~~~~--+-~---l
<(
o:::
~
::5 50
w
o
(/) 40-+-~+--~-+~~~-+-~-+-~~-----!l~~~t-r-~~--+-~~~~~-+-~~~~~-+-~----!
w.
o:::
o_J
:; 30-t-~-1--~-+~~~-1-~-1-~~-r-t--~~t--~~-1-~~~~~+----"-~~~~-1-~---1
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 10 25 50 100 500 1000
100
w
_J
m
<(
O:::
<(
> 80
::s
w
Q
U)
w 60
O:::
o_J
<( *
>
40
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
PERIODO DE RETORNO
2 5' 1o 25 50 100 500 1000
1 1
120 -
-
-
- /
110 -
100
-
-
-
-
/
90
-
-
- /
/
-
-
w -
__J
-
/V
1 'i
m 80
-
<( -
O'.: -
:; 70
-
-
::s
w
o
-
-
-
60 -
- -
-'
/
/
-
(/)
w 50
- l / - -
-
O'.:
o__J
:; 40
-
-
-
- I
* *
/' -
~}
1
-
-
-
- V 'l.
30
20
-
-
-
-
-
-
BJI:_ 11"'-
~***p¡:
./
v . ID
~
* /
.
11
~-
·~( (
~
: f.!JAL [.-. ..... 11

rn
10
-
-
V
~/ *
-
-
-
-
yY
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
1 1
120
-
-
-
-
110
/
- l
-
-
-
100
-
90
-
-
-
-.,
~
l .~-~,_
/
~~ /
-
- 1
w -
-
_J
----
m
<(
o:::
<(
>
80
70
-
-
-
- 1
-
-/
'~ /
-
<( -
_J -
·- ~
w 60
-
V
-
' \
o -
-
/ -
,· ---·
(J) - ¡' ~
w 50
o:::
o_J
<(
40
-
-
-
-
** /'
/ '\
>
30
-
-
-
- -
V
*,,,.
' ~
.,..... ~
-
-
-
Jl¿ _
-
/ ~- J_~I~ _1J~l1 L .1 ~®U!
- /
20 -
- *****
- **" ***
""******
-
10
-
- *'
-
- * *
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99 .8 99 .9
PROBABILIDAD
CAUDALES MAXIMOS DIARIOS TEORICOS Y PERIODOS DE RETORNO
RIO: HUAURA
'J
ESTACION: ALCO
Período de Probabilidad de Caudal Estimado (m3/s)

Retorno no excedencia NORMAL GUMBEL SQRT-MAX GEV LOG-PEARSON 111
(Años) Max. Verosim. Max. Verosim. Max. Verosim. Mom. Pond LMom
2 0.5 123 112 109 109 109

5 0.8 170 158 157 159 161
---..,,
10 1 0.9 194 188 194 196 198
25 l 0.96 220 226 245 247 250
50 I 0.98 237 254 286 289 293
100 lj 0.99 252 \ 282 329 334 337
l 0.995 266 309 376 383 386
200
500 0.998 283 ' 346 443 454 452
E aborado con el Programa LEYES

/\\..)U .....J 1 L 1\JV1 \ IVl/\L
300
7"
-
275
-
-
"'
/
V
-
-
--
250
-
225
-
-
-
- /
/
w
_J 200
m
-
-
- --- / *
<(
o:::
<(
> 175 -
-
-
-
-
**
.*/
/
/
:5
w 150
-
-
-
-
·/ -
o -
- V , ~ ~
(J)
w 125
- /
o::: -
o
_J
<(
-
-
- /
V ~ **"' "·
~**
> 100 -
-
-
-
,y. /
~***
11< *"'*
\
75
-
50
-
-
- * "' ·/ ....,~
~
)
....... - -
25
-
-
-
-
*
/
-/ - ,_ ]'¡
l~ - _J~
o
-
--
0.1
/ 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99. 9
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
w
_J
m
<( 250-i-~-i--~-;-~~~--i--~--i-~~~¡--~~t---===----T~-----:;:r----~~-i-~~~~~-r-~--;
a:::
~
~
w 200-+-~+-~--l-~~~-+-~--+~~~1--~---i..i.-~~-1-~~~~~+-~~~~~-1-~---1
o
(f)
w
a:::
o_J 150-+-~+-~--!-~~~-+-~--+~~.,4-l--~~!---'--'---i-~---='--~~+-~~~~~-r--~---t
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
500
-
450
-
-
-
-
1/
/
400
-
-
- /
/
-
- ~---~ ~----...,,.,\
-
- ~
w 350 '•
_J -
-
. 't.
\
'1
/
m
- 1/
/
~
<(
-
o::: 300
~
~~
-
-
:5 -
-
w 250 -
o - /V
v7
(f) -
w - .
o::: 200
o_J -
-
- ** --
~ - *
* / \
150
-
-
- / ~ .....,
- ~ *** r ¡¡y 1 ':71. rr 1 lDl~¡ ....
r
1
100 ~ -
...... ...
~ l L.....J .í"U -...:::1 - 1:ri.J ......J 1
-
-
-
- ~
50 ,.,,.
-~
-
-
-
o -
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
500
-
-
-
-
450
/
-
-
-
-
400
/
-
- 1 _~---
- ~
- ·1
w 350 - 1
_J /
m -
<(
~
-
-
300
! ~
/
>
/'
-
-
::s -
-
w 250 -
./
o -
(J) -
w -
/-
..
~ 200 -
o_J -
-
- ** ;¡-- -~-
~ *
150
-
* ./ 1
-
-
- / ~
~ '
100
-
~ *** 1 ~
L-"'
1 Q11'1"'
I ri.J
1
~
r1f1 r:i, 1
u I.rii"
t.:11~111
11.Jn..j~ '\.:... 1
t"''I:~ - 1
/
-
-
-
- ~
50 y
-
-
-
-
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
500
-
-
-
-
450
/
-
-
-
-
400
/
-
-
-
- 1, "t
w 350 - ' /
_J
m -
/
~.....,..~
<( - /
-
~ 300
/~
> -
-
::s -
-
i.
w 250 -
7
o -
-
(f)
w
O::: 200
-
- / ...
'
o_J
:;;
150
-
-
-
-
*
* /
** 7 1
-
-
- / 0
100
- 0- ***
......
111· 1 1
1~ ¡
..--- 1
-
-
'*
~"'
*******
~ 1
- ***
- * **
50
- *
-
-
-
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO CHANCAY HUARAL

Retorno no excedencia Normal Gumbel _ GEV Sqrt-Máx. Log Pearson 111
(años) (m3/s) ~ (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
2
5
50.0%
80.0%
103
162
\'- 93
138
87
136
88
140
87
141
10 90.0% 193 ¡t._ 169 156 180 180
25 96.0% 225 207 ....... 238 237 236
50 98.0% 247 1, 235 293 282 283
100 99.0% 266 263 357 333 332
200 99.5%
-
283 I\ 291 432 386 386
500 99.8% 304 _,,. I/ 328 550 463 460

AJUSTE NORtv1AL
500
-
- *
-
-
450
-
-
-
-
400
-
-
-
- --- - _ , .
w 350
_J -
-
CD
<( -
-
()'.'.'. 300
I_
-- e---- ..____,._
-.... /
~
::s
w 250
-
-
-
-
' /
V
o
(f)
w
-
-
-
-
1 t ----"'
/ *
/
()'.'.'. 200 V
o_J -
~
150
-
-
- 1
'-
/
/. *
~ ***
- / ****
-
- - V""':¡.¡ .¡.¡.:lfol*** * ----. I ~
100
- V .~
...
-~ ~
~
-
- - ._ 1....1 - L - b!Jl _!~
-
50
-
"'
***** *7
V
- :!< *:
-
- * * * **
-
o /
0.1 1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99 .9
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
1 1
500
-
-
-
*
-
450
-
-
-
-
400
-
-
- --'..._"""\
-
/
w 350 - 1
V
'1
_J
m - ...
- 1
/
~
<(
-
O'.'.: 300
~
:s
w 250
-
-
-
-
·--
~
/
/
~
o -
-
(!)
w
O'.'.: 200
-
- / */
o_J
~ -
-
-
-
/ /
/. -=-------.....,,.......,,.-~
'i\
150
- ""*'*** 0
--
/
~
>t< ~
100
-
~
~1.
- ,~
.~ rr
L-.,..
1 (¡';\ (f 1
-
~~lii\fl
l::;:;!'l:c::il.l::i:l. . . _ _
n -·-
--
(u\ .~íll
- -
- " L.J ......
~~
-
-
50
-
- /~
- *
-,/
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
550
-
-
-
500
- /
/
-
-
- "'
- /
450
-
400
-
-
-
-
,_
- ,;=--__,
.. /
w
_J
CD
<(
O::
-
-
350
-
-
- V
/
~
/
1
-
::5 300
- \
'--.....
/
-
- :L,;,,_ - 1"
w -
o
250
- r ,\
.
- /
/
(f)
w -
--...
O::
g 200
-
-
- 1
/. *
..=-·
~~
~ - V**
-
-
~
~ "' \ \\
150 ~ . ...,..
- V";*** ~
100
-
-
- s.~ _ /
,¡
¡ic=-j ,*
-!.i'
~
~(L .l~~A1l ~ r.L AGOf'' ;;¡
-
- ~
~~
-
-
50
- ~~
-~
-
o
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE SART -ET max
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
600
-
-
-
-
550
-
500
-
-
-
-
I
450
-
-
-
-
*
/
w
o:: 400 -
-
-
- ', /
<(
O:::
-
-
-
~ 350 -
~
. ~
,V
:5
w 300 -
-
-
- \ /
7
~
o -
(j)
-
- r i. \~ 1\
w 250 /
--..... ~
/
O::: -
o -
· _J
~ 200 -
-
- /. * ,...,...,.------
-
- ~* '\\
150
- ~
- ~
w** -~ · ~
-
100
-
- 1 ~ * ,alJ - --
'd\ír
-
1- 1~ r:;~. n_
- - __
_- - ,
1
l- ·'°11~·íll
-- - -
.......
~
-
-
~~
-
-
50
- ~~
-
- *
-
o
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 50_0 1000
1 1
500
-
- *
-
- /
450
/
-
-
-
-
400 ~
/
-
-
- -=-....,,.........--- !---"'"""--........., \
-
w 350
_J
CD
-
-
V
/
1,....
<( - ~----
-
O::: 300
~
/--.
-
::s
w 250
o
-
-
-
-
l
\ /
~
-
(j)
w.
O::: 200
o_J
-
-
-
r
/ /. * ~
-
V** ¡_ __,....._..........-------- --
~ ~ "* - ....,\
-
- ',
150
- v;***
100
-
-
-
-
-
......
- ~~
V *
¡,,
~
.LLL
~,,.,
I~~
¡,:.......,....,
IL\JOO~
................... _,_,
l1
~ ~
~l.IDU!
.....
-
-
5o ,¡.
- l.*
- ··"'*
-
- * * ***
o
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99 .8 9 9.9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS E TIMADOS EN EL RIO CHILLON

(años) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
,_-
2 50.0% 52 45 39 42 39
5 80.0%
-
86 \ 69 65 66 69
10 90.0% 104 85 90 85 97
\_
25 96.0% 123 105 135 112 144
50 98.0% 136 120 182 134 191
100 99.0% 147
'
:.
135 243 '\ 158 248
200 99.5% 157 150 324 182 319
500 99.8% 169 169 474 218 432

.1
AJUSTE NORtv1AL
200
-
-
-
-
175 * *
7
-
-
-
-
150 1/
-
-
I\
-
-
5o
-
-
m 11
-
-
-
25
- * * * 7
I/
-
- * *
-
o
0.1 1 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99.9
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
150
w
_J
m
<(
125
*
~
~
~
w 100 *
o
(f)
w
~
o_J 75
~
50
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
200
w 175
*
_J
O)
<(
()'.'.'.
<( 150
>
::s
w 125
o
(J)
w
()'.'.'. 100
o_J
:;;
75
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
-
~
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
500
-
-
-
- I
450
/
-
-
-
-
400
/
-
- ¡ .=--~---...__
- .......----~
-
w 350 - 1
/
_J
m -
.1 \ ~
-
<( - -
- -==---~-,...._
~ 300
/
> -
-
:s -
w 250 -
- ~ -· -
-. V
o
,\ /
- ,_
-
-
(j)
w - /
. /·
o::: 200
o_J - '1
- ¡-,,,,,\
:; -
-
r--
150
- / j
100
-
-
- n J "Fi F
-
... V
*/ - AJL -, ,..., Ir 1 .-; .n...-.n
- ~- l UJ L D!J~' ll.
7
~
-
-
50
-
-----: * *
i<**"'"'"'
- "~
- ~
-
- ~~
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99 .9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 . 100 500 1000
w
o5 300-+-~+--~--r~~~-t-~--+~~~1--~~1--~~-t-~~~-"-~-+-~+-~~~-+-~---l
<(
cr::
~
::5 250
w
o
(/) 200
w
cr::
o_J
;; 150-+-~~~---1-~~~-+-~--+~'--~l--~~1-----~--+,L-~-=-~~-+-~~~~~-+-~---l
********** ***
* ** *
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99 .8 99 .9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO LURIN

(años) (m3/s) (m3/s) - (m3/s) (m3/s) (m3/s)
2 50.0% ~
- 37 34 33 33 34
5 80.0% 53 49 49 51 50
10 90.0% 61 59 60 64 61
25 96.0% 69 71 77 82 75
50 98.0% 75 80 =""" 90 "- 98 85
100 99.0% 80 90 104 114 95
"'\
1
200 99.5% 84 99 120 131 104

500 99.8% 90 111 143 156 117

1
1
AJUSTE NORtvlAL
100
-
-
-
- /
90
L
-
- *
~
-
-
80
-
w
_J
m
70
-
-
-
-
-
___.
,,,,... 1 --~
, -"""-~ *
V
L
/
' ~ -- -
<( - - I~
O:::: -
~ 60 -
:s
w 5o
-
-
-
ll
/
V *
o -
- -
V
(/)
~ 4o -
-
-
/
/ 11< **
**
o_J - V* 11: * *
~ -
-
o- ~*
/
fa
*
* 1--=----' ~
•e
- -1.._J
2o
-
- n
.v::.1 _ *
*/ *lY ¡=--......, --=......-'
¡-_,_......
Ir 1
;F\ .! ¡Fi,
-
-
-
- ~/
*-/ - ,_
·- i'l. 1
l~"- - !JU
10 ~
- /
-
o
-
-
0.1 1
L 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99 .9
PROBABILIDAD (%)
1
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
100
w
_J
CD
<(
O:::
*
*
~ 80
::s
w
o
(J)
w 60
O:::
o_J .
<(
>
40
'
20--+-~-t--~--+-r--~~-t-~-t-~~~t--~~t--~~--+-~~~~~-+-~~~~~-+-~---I
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
150
w
_J
rn
<(
o::: 125
~
:s
w 100
o
(f)
w
o:::
o_J 75
<(
>
50 *
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99 .8 99 .9
PROBABILIDAD
PERIODO DE RETOR~~O
2 5 10 25 50 100 500 1000
120
w
_J
m
<(
O::'. 100
~
::í
w 80
o
(f)
w
O::'.
o_J 60
~
40
*
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
120
-
-
/
;
-
-
110
-
100
-
-
-
-
-
/
/
-
90
- /
-
w
_J
CD
<(
-
-
-
80 -
-
*
/
/ \
o:::: - *
:; 70
-
'· / --~-
::s
-
-
-
- ,V "'
w 60 - - ~
o
(/)
w .50
-
-
-
-
/.
/.·
o:::: -
o_J - * ~ ~
:;; 40
-
-
(* *
-
- */ \.
30
-
-
-
-
- * **
**
*"' *
~.
~
~fi l f ~.
~
'1
4 . .i'Jii '1.n n n
..,.)
- , Fi .n, d'"iiilroni
' \
20
- :!<
* l~~
¡
L j
1 I~ 1 ,_ , J\J L~!l.S. 1..5 ~®'~
- ~
-
10
- *
-
-
-
-
o
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO MALA

Retorno
{años)
no excedencia Normal
{m3/s)
Gumbel
{m3/s)
- GEV
{m3/s)
Sqrt-Máx.
{m3/s)
Log Pearson 111
{m3/s)
2 50.0% 168 157 164 151 165

\
-
5 80.0% 231 232 233 245 246

10 90.0% 264 283 271 319 283
25 96.0% 298 346 312 424 316
50 98.0% 321 393 338 510 331
100 99.0% 341
11
440 360 '\ 604 338

200 99.5% 360 487 379 701 341
500 99.8% 382 548 401 840 341

AJUSTE NORtv1AL
w
_J
CD
~ 2so--~~~--+-~~~+-~+--~-+-~+---1--+~+--+-~-+--4<-7'>!~~--+-~~~+-~~--l
o:::
~
~
w 200
o
(f)
w
o:::
3 150-t-~~~--+-~~~+-~+--~-+-~+------+~-t---+-~-+-~-t-~--+-~~~+-~~--i
*
0--'-~~~__.__,,L--~~-'--~-'--~-'-~-'---'---'-~....__.__~_.__~_._~-'-~~~-'--~~---'
0.1 5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 99 99 .9
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETOm~o
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
600
-
550
-
-
-
- /
500
-
-
-
-
/
450
-
-
-
--~
-~
/
/
~'/
-
- '1
w -
-
c6 400 -
<(
O::'.
:; 350
-
-
- /.
~/'
-
-
:5 - -
-
w 300 - ........,
J
~
o -
1~
,_ / *
<J)
w 250 -
-
- l / k
*
.,
O::'.
o_J -
lY' -
~
-
-
~ 200 - :
. **y> 1, .....
V
~
- " 'I
-
-
150 **"'~ ...,_
-- ~-
"' V
~
-
-
100
-
- /_ Fll 1
-
,", r 1 \ i
-
1"111 .r
-
-
- V**
50
- / '
-
V
o =/ *
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1 1
1000
-
-
-
900
-
/
-
-
-
- /
V
800
-
w 700
-
-
-
-
1
.... 1 ------~
~
-_,_~""-.... ,\,
/
1/
_J
m - f ... -
. <( - -
o::: -
600
~ -
::s
w 500
-
-
- 1 /:
/
o -
-
([) -
w - I ./ "~
o::: 400
o_J /
V
-
- ~_.............--
~ - *
300
- / \
"' J
-
-
-
- ~1- 1
?
w*/11
~
1
*
1 --:ll /li\líl __. __f111~íll
n .... ____
200
- ~ ~ - - ·/ ..... - ·~-~
*~
-
-
- _yY
100
-
~
l.--?
o
- ----- *
1o 20 40 50 60 70 .80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
w
oS 300-+-~t--~--+~~~--i-~--+~~--;f--~---lf--~~-+-~--=~----"--~+-~~~~~-+--~---l
<(
et:
:;;
:5 250
w
o
(f) 200-r-~t--~--+~~~-;-~--+.t-=-r'-----lr--~---1~"'--"---t-~~~~~-+-~~~~~--i-~---l
w
et:
o__J
:;; 150-r-~t--~--+~~~.,,;-7''----+-----'-~--;r--~--;~~-'---t-~~~~~-f--"-~~~~--+-~---l
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
w
_J
m *
<( 250-1-~-1--~--+~~~--+-~-l-~~~~"*"-'lo--l--~~-+-~-===---~~~~~~~~-l-~----l
O'.'.:
:;
::s
w 200-t-~+-~---t~~~-t1-~-+**~~1--~~1--~-=--f-~-=~-=~-l-~~~~~--+~----l
o
(J)
w
O'.'.: j**
g 150-¡-~-t--~--t~~~~*r*~-1-~~~r-~~r-~~-t-~~~-===-+-~~~~~-t-~---1
1
*
*
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
Cuadro
CAUDALES MAXIMOS ESTIMADOS EN EL RIO CAÑETE

(años) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
2 50.0% - 362 333 325 321 326

5
10
80.0%
90.0%
504
578
\ ;._
472
565
~
-
475
583
479
596
480
585
25 96.0% 657 681 .......-'
~
731 760 727
50
100
98.0%
99.0%
708
754
\ 768
854
850
976 \\
895
1035
840
953
200 99.5% 796 ¡l, 940 1110 1184 1072
500 99.8% 846 1053 1302 1402 1230

2) Los datos básicos correspondientes a la estación Socsi han sido extraídos del Estudio del Rehatic
PERIODO DE RETORNO
2 5 10 25 50 100 500 1000
1 1
1200 -
-
-
- /
1100
-
-
- V
-
1000 - /
-
-
-
900 -
-
,,...,,....--
-
/
/
- *
w
_J
800
- 1 /
/ ,,
m -
<( -
a: -
:; -
700 - V
::s
w
-
-
-
600 -
'
.
/
*/ -
*~
o - 11
-
(/)
w 500
- l 1
\
a: - V \ ·-
-
/
,_
o_J - -
<( - -.
> 400 -
~r
~
-
-
- ¡~ - -
~~-
300 ~
-
200
-
-
- /_ .
1
1 ( 1'
~ w[~
100
-
-
-
- ,/'
=V
-
-
o
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GUMBEL
AJUSTE NORtv1AL
1000
-
-
-
-
900 ~
.,
-
800
-
-
- ·/
-
-
-
V
-
w 700
_J -
m -
- ..---1--=--1--........ ** /
/
1 \_
. <(
- -
o:::
600
~ -
-
w
o
(f)
w
o:::
o
_J
PROBABILIDAD (%)
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1250
w
_J
m
<(
o:::
~ 1000
~
w *
o
(f)
w 750
o:::
o_J
<(
>
500
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1000
w
__J
m
<(
()'.'.'.
<(
> 800
::5
w
o
(f)
w 600
()'.'.'.
o__J
~
400
1 1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
AJUSTE DE GEV
PERIODO DE RETORNO
2 5 1o 25 50 100 500 1000
1000
w
_J
m
<(
o:::
~ 800
::5
w
o
(!)
w 600
o:::
o_J
<(
>
400
* ****
1o 20 40 50 60 70 80 90 96 98 99 99.8 99.9
PROBABILIDAD
...
'.....
ANEX02
Compendio Fotográfico
u ID D
.llZ
PANORAMICAS DE LA ACCION EROSIVA DEL RIO FORTALEZA
EFECTOS DE LA ACCION EROSIVA DElrRIO FORTALEZA
DAÑOS OCASIONADO POR EL RIO FORTALEZA EN LA CARRETERA

PATIVILCA- HUARAZ
/')
EXPANSION DEL CAUCE Y ACUMULACION DE MATERIAL SOLIDO EN EL
RIO SUPE
PANORAMICA DE LA EXPANSION DEL CAUCE EN EL RIO PATIVILCA

COLMATACION DE LA BOCATOMA Y PRIMER TRAMO DEL CANAL
SANTA ROSA EN LAS CERCANIAS DE SA YAN
/·
DAÑOS OCASIONADOS POR EL RIO HUAURA EN EL CANAL DE SAN FELIPE
//
ACUEDUCTO DEL CANAL SANTA ROSA SOBRE EL RIO CHICO
DAÑOS OCASIONADO POR EL RIO HUAURA EN LA CARRETERA

HUAURA-SA YAN
/'"'
OBRAS TRADICIONALES DE PROTECCION DE MARGENES
MANCARRONES EN EL RIO HUAURA
/
ANEX03
Planos y Esquemas de Ubicación de las Obras
10
~¡
1 /
NCA
r .
):.
¡'
"1
1
1• ~ 11
1 •
1
1
(
j
\
1
.,.
\
\
(' .)
/
l '' ~ /' /
i ,. • r' / / -1 é L f:P ,,,,- 1

- -- - ···---- -- - ---- - - - ---- / ~I
~OQU IS DE CBlCACION
DESCO LMAT AC l O N. ENC AUZ AMlENTO Y oBRAS DE DEFENSA RlB E RE fl A
EN EL RlO CHILLON
~ ANDAHUASl
DESCR!PC!ON DE OBRAS
R\0 HUAURA 5
HORNOS
Al.TO
/
El- BOSQUE
/
/
!
I
;-' 1
DIQUE DE
~
BALCONCILLO
HU AGRA
,,
CUADRO EXPLICATIVO
Nº PTO. CRITICO OESCRIPCION MOV. DE TIERRAS UBICACION CEJE DE RIO)
1 UMeío U111> .• conf. r.)lques. Long.: 0.96 Km.
vol.: 61 538 m3. Km.: 29 +()4()..30-t()()()
2 Huayan 0-.co LI111>.• conr. Diques. Long.: o.n Km.
vol. : 49,231 m3. Km : 23 -t080-23+a50
3 Bocatoma e.eµ U111> .• conf. Diques. Long.: 0.62 Km.
vol. : 39,385 m3. Km.: 21 +300-21+920 .1
4 Desembocaa.n U111> .• conf. Diques. Long.: 0.55 Km.
Qda. Plsrulo vol. : 35,200 m3. Km. : 17 +870-18+420 SIMBOLOGIA
5 Bocatoma San U111>.• conf. Diques. Long.: 0.77 Km. ¡
-
José Mlrallores Emx:ado
vol.: 49.231 m3
6 Pte. La Huaca Li111> .• conf. Diques. Long.: 2.32 Km.
Km.: 13-+930-14+700
-'2: Unllleza de Cauce l
1
Ple. Huaral. vol.: 147,692 m3. Km.: 08 +350-12+850
7 Puente Huaral Ufr4J., eonf. l.)lcµtS. Long.: 3.09 Km.
Della del Rlo vol.: 196,923 m3. Km.: 00 +ooo-08+350
'
i ¡,,
' '· Obseivación:
Referencia Km 00 + 000: Desernboau:in del Rlo Chancay - Huaral en el Océano PaclfiC(l.
:r.-
,
___
\
SJGMOS CDNVEMCIONAL[\
lllO . ... Rl:FORZAMIENTO DE DIQUES (ENROCADO)

-- °CARUT(RA PHilAlil[llC••A
(it.RIE l ( t i
(.A."R(l(IA
A~íA.l
AíllMAllA
fAD.l
CUADRO EXPLICATIVO - · ... - : 1111 11.[ DC OIS1R ll 0 D( l1[CO

·~· l 1101 .u
,
Nº PTO. CRITICO
UnOero
DESCRIPCION
Ref~deci-
MOV. DE TIERRAS
Long.: 0.96 Km.
UBICACIÓN (EJE DE RIOI ·'\J l!l'ilR~O~IO
2 Huayan 0-.co
aues errocado. vol. : 9 600 m3. Km.: 29 +040-30+000 ........ "º
ReforzBl'riento de ci- Long.: 0.75 Km.
3 Bocatoma e.eµ
wes. emx:ado.
Reforzarriento de ci-
vol.: 7.500 m3.
Long.: 0.60 Km.
Km.: 23 +100-23+850 't. CI 110
4 DesembocacU&
cues enrocado.
f1efcrzamiento de a-
vol. : 6.000 m3. Km.: 21 +320-21-+920 ~ C 1UOAC
Long.: 0.55 Km.
Qda. PISOl.ilo aues. fn'OC8do . YOI. : 5,500 m3. Km.: 17 +870-18+420
5 Bocatoma San Refcnarnento de ci- Long.: 0.75 Km.
JoM Mln1florea Cl.!85, «W"OC&do. vol : 7.500m3. Km.: 13 +950-14+700
6 Ple. l.11 Huaca Reforzarriento de ci- Long.: 2.00 Km. COWISION DE ~lOAHTES DEL ~ALll CHANCAY~HUARAL
Ple. Huaral. aues. enrocado. vol : 20 000 m3 Km.: 08 +350-12+850
7 Puente HuaraJ Refor.zalTiento de ci- Long.: 2.70 Km.
Oelta del Rlo caJeS, em>Cado. vol.: 27.000 m3. Km.: 00 i000-08+350
.>---·- · ..
eno
·~-.
1
1
1.c~aao"' r
260 210
ieo
----- --··-· - -·--·-..···· · -·-- -···-··---------·-----~

CROQUIS DE UBICACIÓN
DESCOLMATACION, ENCAUZAMIENTO Y OBRAS DE DEFENSA RIBEREÑA EN
~L RIO ClllLLON
• PUENTE TRAPICHE
...LJ,
CHOCAS ALTO
EL OLIVAR
HUAT CAY
PTE. OSOYNIK
CHUCHICORRAL
QUEBRADA CAÑON
35000 m
3
• j O.$ Km.
LEYENDA
I
Descolmatación y Encauzamiento
Dique Enrocado
DiQue con Gaviones
l.
"'
\ .
,,>
(
S E C TO R - !
)
(
,..,....,,
j \\ (
/
~~
/
'-.::::
SECTOR - VI \
~. y
o
(' (' 4
+ /
o
/
4
~ · ,__'S
,,.
/(' ü:i /
/ '
/
• , •• , , 1
T[CHICA.
•o DI . . aa<Wl..f\ifM
0[1. ()S'T'RrTO
AOMIH ISTIUC!OH
MALA - OMA S - CAH(T[
SB:TOR - V Rl[GO
/
SECTORIZACION f>l; ruAL DE R1EGO
. ----
UB IC ACION GENERA L ~
.. , ... , _ , , 1 .. uoo ' "' • , "'l "'"º ..
1 OCT l e1 ¡ C O.Al O.

Proyecto de Encauzamiento, Proteccion de Margenes Y Estructuras de Captacion de Los Rios Del Departamento de Lima

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto de Encauzamiento, Proteccion de Margenes Y Estructuras de Captacion de Los Rios Del Departamento de Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

•

PROYECTO DE ENCAUZAMIENTO, PROTECCION DE

• Lima, Agosto de 1998

2.1. Datos Básicos

3. ESTUDIO GEOMORFOLOGICO DE LOS RIOS

4. ESTUDIO DE LA CAPACIDAD HIDRAULICA DE EVACUACION DE LOS

5. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LAS OBRAS DE PROTECCION DE

6.1. Análisis de Costos Unitarios

7. CRONOGRAMA.DE EJECUCION DE OBRA

ANEXO 1: Tablas y Gráficos de Ajuste de Distribución Probabilística de Caudales

ANEXO 2: Compendio Fotográfico

ANEXO 3: Planos y Esquemas de Ubicación de las Obras

Los ríos de la costa del pacífico peruano cuentan respecto a la disponibilidad

Los cambios geomorfológicos de los ríos se dan principalmente en la época de

Tal como es de pleno conocimiento, la presencia del Fenómeno de El Niño 1997/98

Terrenos agrícolas, zonas urbanas, obras de infraestructura de riego y obras viales

1.2. Objetivos del Proyecto

El objetivo del presente estudio es la determinación de las obras necesarias para la

1.3. Ambito del Proyecto

2.1. Datos Básicos

La información básica para el presente análisis de frecuencia, ha consistido de los

La información histórica de caudales máximos diarios anuales, se presenta en los

2.2. Análisis de Frecuencia de Máximas Avenidas

En el presente estudio se desarrolla el análisis de frecuencia de máximas avenidas

2.3. Análisis de Consistencia de la información hidrométrica

Para que el análisis probabilístico produzca resultados adecuados, debe realizarse

El hecho de que la información de caudales máximos diarios anuales, correspondan

2.4. Probabilidad de Crecientes

Los métodos estadísticos están basados en principios matemáticos que describen la

El objeto del análisis estadístico de una determinada variable X, es la estimación de

En el caso de análisis de avenidas, es común utilizar el concepto de período de

Un concepto asociado a los términos de Probabilidad, es el de Frecuencia, que es el

2.5. Determinación del Período de Retorno (T) para el Diseño

La determinación de la frecuencia o período de retomo, en el análisis de máximas

Para la determinación del período de retomo (T), se ha utilizado la fórmula

p : Probabilidad de ocurrencia promedio

A partir de esta fórmula, se ha construido la tabla de doble entrada que se muestra

2.6. Modelos Probabilísticos para la Determinación de los Caudales Máximos

1. Modelo de Distribución Normal

De estos modelos el de distribución Gumbel es el más difundido, siendo el Log

Mediante el uso del programa LEYES, desarrollado en el Centro de Estudios

La determinación de los caudales máximos de diseño está en función de la

Los caudales máximos de diseño corresponden al que eventualmente se presentarían

3. ESTUDIO GEOMORFOLOGICO DE LOS RIOS

3.1. Tipología de Ríos

Los ríos, de acuerdo a las características topográficas y de geomorfología presentan

3.1.1. Ríos Rectos

3.1.2. Ríos Meándricos

3.1.3. Ríos Trenzados o Ramificados

La capacidad de conducción de ríos con características cambiantes, tales como los

4.2. Capacidad máxima de conducción actual del río

La capacidad de conducción actual de los ríos está notoriamente disminuida

4.3. Diseño Hidráulico de las Obras

El diseño hidráulico de las obras se desarrolla a fin de determinar las dimensiones

4.4. Cálculo de la Profundidad de Socavación Promedio del Cauce del Río

La determinación de la profundidad promedio de socavación en el cauce de un río

Para el presente caso se ha recurrido al uso de la tabla que se expone en el cuadro

5. DISEÑO E STRUCTURAL DE LAS OBRAS DE PROTECCION DE MARGENES

5.1. Aspectos Generales

El diseño hidráulico de las obras de encauzamiento y protección de márgenes,

De acuerdo a la evaluación de los efectos causados por la crecida de ríos, por la

Se ha observado asimismo que gran parte de las obras de encauzamiento y

Lo antes expuesto nos llama a reflexión sobre la necesidad de llevar adelante de la