FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

PROGRAMA DE MAESTRIA EN DERECHO ADMINISTRATIVO

MASC CONCILIACION Y ARBITRAJE CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

Presentado por: Frank Heinz Sarmiento Julio

Presentado al Dr. Samudio Mosquera Palomeque

Junio de 2023

INSTITUTO DE POSGRADOS
BARRANQUILLA, ATLÁNTICO
REPÚBLICA DE COLOMBIA
 ANÁLISIS DE UN LAUDO ARBITRAL EN MATERIA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

Con el fin de demostrar la apropiación del tema, específicamente sobre el arbitraje

en materia contencioso administrativo, a continuación, se analizará un laudo arbitral,
destacando la parte formal y sustancial, y además se abordará las reglas
jurisprudenciales analizadas en el mismo.

ASUNTO: CONTROVERSIAS CONTRACTUAL

CONVOCANTE: CONSORCIO JFK
CONVOCADO: MUNICIPIO PALMAR DE VARELA - ATLÁNTICO
ÁRBITROS: MAURICIO FERNANDO RODRÍGUEZ TAMAYO (Principal)
GABRIEL MENDOZA MARTELO (Suplente)
CUANTÍA: ($80.155.141,86)
TRIBUNAL DE ARBITRAJE: CÁMARA DE COMERCIO DE BARRANQUILLA
Laudo: agosto 06 de 2020

A continuación, entraremos al análisis y haremos las observaciones sobre el laudo

propiamente dicho.

ANTECEDENTES:

Origen del proceso y Pretensiones: El proceso tiene su origen en la demanda

mediante la cual el convocante pretende que se, declare la nulidad absoluta del acta
de liquidación bilateral del Contrato de Obra N° 004 de 2014, de fecha 12 de
septiembre de 2017, entre CONSORCIO JFK, y EL MUNICIPIO PALMAR DE
VARELA DEPARTAMENTO DEL ATLÁNTICO, el cual tenía por objeto la
“Construcción de 9 aulas, 1 batería sanitaria, 1 laboratorio y 1 sala informática en
la Institución Educativa John F. Kennedy en Municipio de Palmar de Varela –
Departamento del Atlántico” y como consecuencia de ello, liquidar judicialmente la
mencionada relación contractual, ordenando las condenas a que hubiese lugar a fin
de declarar a las partes a paz y salvo.

Hechos:

Los hechos relevantes se resumen así: Fue celebrado el Contrato de Obra N° 004 de
2014, de fecha 12 de septiembre de 2017, entre CONSORCIO JFK, y EL
MUNICIPIO PALMAR DE VARELA DEPARTAMENTO DEL ATLÁNTICO,
cuyo objeto fue descrito anteriormente, por un monto inicial por $1.515.426.855.16;
más una primera adición por $350.000.000; mas una segunda por 394.079.866, para
un total de 2.259.506.721,86.

Ejecutado el objeto contractual, fue suscrita la liquidación del Contrato, la cual fue
firmada por ABELARDO POLO Secretario de Infraestructura y Obras Públicas del
MUNICIPIO, OTONIEL SUAREZ MOLINA, Interventor del contrato y OMAR
ALBERTO HADDAD CURE, representante legal del Consorcio.
Dentro de la liquidación bilateral efectuada, se estableció un valor a favor del
Consorcio. por la suma de $80.155.141.86, y ante el impago de la suma aludida, el
CONSORCIO formuló demanda ejecutiva en contra del proceso que correspondió
por reparto al Juez Primero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, el cual
mediante Auto, se abstuvo de librar mandamiento de pago al considerar que si bien
se allegó el acta de liquidación del contrato, esta no estaba suscrita por el ordenador
del gasto, ni se allegó el acto expreso y escrito de la delegación en los términos de la
constitución nacional y la Ley 489 de 1998.

Partes y representantes:

Convocante: CONSORCIO JFK, identificado con NIT 900.806.612-2, integrado

por las sociedades AURORA PROYECTOS E INVERSIONES S.A.S., sociedad
regular de comercio, representada legalmente por NATALIA FRANCO SALINAS,
identificada con cédula de ciudadanía No. 22.523.360, ARQUITECTURA E
INGENIERIA MACROPROYECTO S.A.S,

Apoderado: LUCAS ABRIL LEMUS como apoderado principal y a la doctora

MARTHA LIGIA QUINTERO PACHECO, como apoderada sustituta.

Convocada: MUNICIPIO PALMAR DE VARELA – DEPARTAMENTO DEL

ATLÁNTICO, entidad territorial del orden municipal, legalmente representada por
el Alcalde Municipal doctor GALDINO RENE OROZCO FONTALVO.

Apoderado: Inicialmente TONY ENRIQUE MUÑOZ ZABALETA y luego le

otorgó poder a ROBINSON ALBERTO DOMINGUEZ GÓMEZ, quien culmino
la representación.

Se señala que ninguna de las partes presentes en este proceso arbitral alegó falta de
capacidad, ausencia de facultades, carencia de poder, carencia de representación, y
tampoco el Tribunal advirtió que existieran tales situaciones; y, por tanto, las
actuaciones surtidas por ellas en el curso del trámite arbitral se tuvieron como
legítimas.

La cláusula compromisoria pactada:

En la cláusula Décima Tercera del contrato, se estableció la cláusula compromisoria,

según la cual, en caso de diferencias en las diferentes etapas contractuales, incluyendo
de manera expresa la liquidación, las partes acordaban acudir a la decisión de árbitros.

Sobre el particular debemos referirnos a lo establecido en el artículo 3° y 4° de la Ley

1563 de 20151, el cual define el pacto arbitral y la cláusula compromisoria, así:

1
Ley 1563 de 2012 “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan
otras disposiciones.”
“Artículo 3°. Pacto arbitral. El pacto arbitral es un negocio jurídico por virtud del
cual las partes someten o se obligan a someter a arbitraje controversias que hayan
surgido o puedan surgir entre ellas.

El pacto arbitral implica la renuncia de las partes a hacer valer sus pretensiones ante
los jueces. El pacto arbitral puede consistir en un compromiso o en una cláusula
compromisoria.

En el pacto arbitral las partes indicarán la naturaleza del laudo. Si nada se estipula
al respecto, este se proferirá en derecho.”

Artículo 4°. Cláusula compromisoria. La cláusula compromisoria, podrá formar

parte de un contrato o constar en documento separado inequívocamente referido a
él.

La cláusula compromisoria que se pacte en documento separado del contrato, para

producir efectos jurídicos deberá expresar el nombre de las partes e indicar en forma
precisa el contrato a que se refiere.”

CONVOCATORIA DEL TRIBUNAL, DESIGNACIÓN DE ÁRBITROS,

INTEGRACIÓN E INSTALACIÓN:

La parte convocante, presentó ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la

Cámara de Comercio de Barranquilla, solicitud de convocatoria de este Tribunal de
Arbitramento, y en se celebró una reunión, en la que las partes acordaron designar
como árbitro único principal para la integración del Tribunal de Arbitramento al
doctor MAURICIO FERNANDO RODRÍGUEZ TAMAYO, y como árbitro
suplente al doctor GABRIEL MENDOZA MARTELO, quienes manifestaron su
aceptación dentro del término legal.

Al respecto se debe citar el artículo 7° de la precitada norma: “Artículo 7°. Árbitros.

Las partes determinarán conjuntamente el número de árbitros, que siempre será
impar. Si nada se dice al respecto, los árbitros serán tres (3), salvo en los procesos
de menor cuantía, caso en el cual el árbitro será único.” (Subraya y negrita fuera
del texto).

En el caso objeto de estudio, se observa que la facultad de autodeterminación de las

partes ya que acordaron conjuntamente el número de árbitros, pero a modo de
comentario en caso de haberlo realizado, y teniendo en cuenta la cuantía de las
pretensiones que es este caso es de menor cuantía, igualmente correspondería el
nombramiento de árbitro único por parte del Centro de Arbitraje.

Previa convocatoria por parte del Centro de Arbitraje y en presencia del Árbitro
único, del apoderado judicial de la parte convocante, ya que la parte convocada no
se hizo presente, y del Representante del Ministerio Público Doctor Javier Lizcano
Rivas, Procurador 17 Judicial II para asuntos administrativos2, así como del
representante del Centro de Arbitraje, se declaró legalmente instalado el Tribunal3.
En el transcurso de la audiencia se nombró como secretaria a la abogada 4 Claudia
Sofía Flórez Mahecha, quien figura en la lista de secretarios del Centro de
Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Barranquilla, y se fijó como
lugar de funcionamiento y Secretaría del Tribunal el del Centro de Conciliación y
Arbitraje de la Cámara de Comercio de Barranquilla.

Instalado el Tribunal, inicialmente se inadmitió la demanda arbitral5, la cual fue

subsanada6 dentro del término legal siendo admitida mediante Auto que fue
debidamente notificado7 a la parte convocada y al Ministerio Público, con constancia
de recibo del auto admisorio y su traslado.

Seguidamente la parte Convocada presentó oportunamente escrito de contestación8

de la demanda, en el que formuló una excepción y solicitó pruebas 9. El Ministerio
Público guardó silencio.

A continuación, se fijó en lista el traslado de las excepciones de mérito contenidas en

la contestación de la demanda arbitral sin que se recibiera manifestación alguna por
la parte demandante, ni por el Ministerio Público.

Vencido el término de traslado de las excepciones de mérito propuestas contra la

demanda, el Tribunal fijó como fecha para la realización de la audiencia de

2 Ibídem: “Artículo 49. Intervención del Ministerio Público. El Ministerio Público está facultado para actuar en

los procesos arbitrales y en los trámites de amigable composición en los que intervenga una entidad pública o
quien desempeñe funciones administrativas, en defensa del orden jurídico, del patrimonio público y los derechos
y garantías fundamentales. A dicho propósito, el centro de arbitraje o los amigables componedores informarán
a la Procuraduría General de la Nación sobre la fecha en la que se realizará la instalación del respectivo tribunal
de arbitraje o la diligencia de apertura, según corresponda.
Igual información deberá darse a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.”
3
Ibídem: Artículo 20. Instalación del tribunal. Aceptada su designación por todos los árbitros y, en su caso,
cumplidos los trámites de recusación y reemplazo, el tribunal arbitral procederá a su instalación, en audiencia
para la cual el centro de arbitraje fijará día y hora.
4
Ibídem: Artículo 9°. Secretarios. Los árbitros designarán un secretario quien deberá ser abogado y no podrá
ser cónyuge o compañero permanente, ni tener relación contractual, de subordinación o dependencia, de
parentesco hasta cuarto grado de consanguinidad o civil o segundo de afinidad, con ninguno de los árbitros. El
secretario deberá ser escogido de la lista del centro en la que se adelante el procedimiento arbitral.
5 Ibídem: Artículo 12. Iniciación del proceso arbitral. El proceso arbitral comenzará con la presentación de la

demanda, que deberá reunir todos los requisitos exigidos por el Código de Procedimiento Civil, acompañada del
pacto arbitral y dirigida al centro de arbitraje acordado por las partes. En su defecto, a uno del lugar del
domicilio de la demandada, y si esta fuere plural, en el de cualquiera de sus integrantes. El centro de arbitraje
que no fuere competente, remitirá la demanda al que lo fuere. Los conflictos de competencia que se susciten entre
centros de arbitraje serán resueltos por el Ministerio de Justicia y del Derecho.
6
Ibídem: Artículo 22. Reforma de la demanda. Notificado el demandado del auto admisorio de la demanda, esta
podrá reformarse por una sola vez antes de la iniciación de la audiencia de conciliación prevista en esta ley.
7
Ibídem: Artículo 21. Traslado y contestación de la demanda. De la demanda se correrá traslado por el término
de veinte (20) días. Vencido este, se correrá traslado al demandante por el término de cinco (5) días, dentro de
los cuales podrá solicitar pruebas adicionales relacionadas con los hechos en que se funden las excepciones de
mérito.
8
Ibid.
9
Ibid.
conciliación10, diligencia en la cual no fue posible llegar a un acuerdo conciliatorio,
razón por la que el Tribunal declaró fracasada11 y concluida dicha etapa y procedió a
decretar los honorarios y gastos del proceso12.

El valor de los honorarios y gastos decretados por el Tribunal fueron consignados en

su totalidad por la parte convocante, dentro de los términos legales.13

Consecuencia de lo anterior, fijaron fecha para la celebración de la Primera Audiencia

de Trámite, audiencia en la que el Tribunal se declaró competente para conocer de la
controversia, decisión que no fue recurrida14, por lo cual continuaron con el decreto
de pruebas dentro de la misma audiencia.

RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y DE LA

EXCEPCIÓN PROPUESTA:

El Municipio, contestó en forma oportuna la demanda subsanada, aceptando como

ciertos los hechos referentes a la suscripción contractual, objeto, ejecución y saldo
10
Ibídem: Artículo 24. Audiencia de conciliación. Vencido el término de traslado de las excepciones de mérito
propuestas contra la demanda inicial o la de reconvención, o contestadas sin que se hubieren propuesto
excepciones, o vencido sin contestación el término de traslado de la demanda, el tribunal señalará día y hora
para celebrar la audiencia de conciliación, a la que deberán concurrir tanto las partes como sus apoderados.
En la audiencia de conciliación el tribunal arbitral instará a las partes a que resuelvan sus diferencias mediante
conciliación, para lo cual podrá proponerles fórmulas, sin que ello implique prejuzgamiento. Si las partes
llegaren a una conciliación, el tribunal la aprobará mediante auto que hace tránsito a cosa juzgada y que, en
caso de contener una obligación expresa, clara y exigible, prestará mérito ejecutivo. (…)
11
Ibídem: Artículo 25. Fijación de honorarios y gastos. Fracasada en todo o en parte la conciliación, en la
misma audiencia el tribunal fijará los honorarios y gastos mediante auto susceptible de recurso de reposición,
que será resuelto inmediatamente. Para la fijación, tomará en cuenta la cuantía de las pretensiones de la
demanda, determinada de conformidad con el Código de Procedimiento Civil. Si hubiere demanda de
reconvención, tomará como base la de la cuantía mayor.
12
Ibid.
13
Ibídem: Artículo 27. Oportunidad para la consignación. En firme la regulación de honorarios y gastos, cada
parte consignará, dentro de los diez (10) días siguientes, lo que a ella corresponda. El depósito se hará a nombre
del presidente del tribunal, quien abrirá para su manejo una cuenta especial en una entidad sujeta a la vigilancia
de la Superintendencia Financiera. Dicha cuenta deberá contener la indicación del tribunal arbitral y en ella
solo podrán administrarse los recursos de este.
Si una de las partes consigna lo que le corresponde y la otra no, aquella podrá hacerlo por esta dentro de los
cinco (5) días siguientes. Si no se produjere el reembolso, la acreedora podrá demandar su pago por la vía
ejecutiva ante la justicia ordinaria. Para tal efecto le bastará presentar la correspondiente certificación expedida
por el presidente del tribunal con la firma del secretario. En la ejecución no se podrá alegar excepción diferente
a la de pago. La certificación solamente podrá ser expedida cuando haya cobrado firmeza la providencia
mediante la cual el tribunal se declare competente.
14
Ibídem: Artículo 30. Primera audiencia de trámite. Una vez consignada la totalidad de los honorarios y gastos,
el tribunal arbitral celebrará la primera audiencia de trámite con la asistencia de todos sus miembros, en la cual
resolverá sobre su propia competencia para decidir de fondo la controversia mediante auto que solo es
susceptible de recurso de reposición. Si decidiere que no es competente para conocer de ninguna de las
pretensiones de la demanda y la reconvención, se extinguirán los efectos del pacto arbitral para el caso concreto,
y se devolverá a las partes, tanto la porción de gastos no utilizada, como los honorarios recibidos. En este caso,
para conservar los efectos derivados de la presentación de la demanda ante el centro de arbitraje, el demandante
tendrá un término de veinte (20) días hábiles para instaurar la demanda ante el juez competente.
En caso de que el tribunal se declare competente por mayoría de votos, el árbitro que haya salvado voto, cesará
inmediatamente en sus funciones y será reemplazado en la forma prevista en esta ley. Nombrado el reemplazo,
se reanudará y terminará la primera audiencia de trámite.
Por último, el tribunal resolverá sobre las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio estime necesarias.
Concluida la audiencia, comenzará a contarse el término de duración del proceso.
adeudado, y parcialmente lo referente a la entrega de la obra y sobre la suscripción
del acta de liquidación, hecho este del que aclara que Secretario de Planeación y Obras
Públicas, no es el representante legal de la entidad contratante y además que el ente
territorial no se había negado al pago del saldo, y que el Consorcio no se acercó al
municipio para que el Alcalde firmara el Acta de Liquidación, por lo que propone la
excepción de “Incumplimiento contractual del demandante”, esta basada en las
modificaciones de plazo y monto del contrato.

PRUEBAS DECRETADAS Y PRACTICADAS EN ESTE PROCESO:

El Tribunal se pronunció sobre las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio
consideró, tales como Documentales (los aportados con la demanda y su
contestación); Testimoniales (el Secretario de Planeación y Obras Públicas y
Interventor del contrato de obra), Pruebas por informe (decretadas de oficio).

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN:

Luego de concluir la etapa probatoria, las partes y el Ministerio Público, acudieron a

la audiencia de alegaciones15, en la que las partes expusieron sus conclusiones finales
acerca de los argumentos de prueba obrantes en el proceso, y ambas partes
presentaron los escritos de las intervenciones los cuales fueron incorporados al
expediente, entre tanto el Ministerio Público presentó su concepto.

TÉRMINO DE DURACIÓN DE ESTE PROCESO ARBITRAL16:

Habiéndose surtido en tiempo y forma todas las etapas procesales del Arbitramento,
se fijó el término de legal de ocho (8) meses, esto de conformidad con el artículo 1017
del Decreto Legislativo 491 de 2020, recordemos proferido en virtud de la Pandemia
generada por el Covid-19.

15
Ibídem: Artículo 33. Audiencias de alegatos y de laudo. Concluida la instrucción del proceso, el tribunal oirá
en audiencia las alegaciones de las partes por un espacio máximo de una hora cada cual, sin que interese el
número de sus integrantes. En el curso de la audiencia, las partes podrán entregar sus alegaciones por escrito.
A continuación el tribunal señalará día y hora para audiencia de laudo, en la que se dará lectura a la parte
resolutiva de est.
16
Ibídem: Artículo 10. Término. Si en el pacto arbitral no se señalare término para la duración del proceso,
este será de seis (6) meses, contados a partir de la finalización de la primera audiencia de trámite. Dentro del
término de duración del proceso, deberá proferirse y notificarse, incluso, la providencia que resuelve la solicitud
de aclaración, corrección o adición.

Dicho término podrá prorrogarse una o varias veces, sin que el total de las prórrogas exceda de seis (6) meses,
a solicitud de las partes o de sus apoderados con facultad expresa para ello.

Al comenzar cada audiencia el secretario informará el término transcurrido del proceso.

17
Decreto Legislativo 491 de 2022: Arbitro 10. Continuidad de los servicios de arbitraje, conciliación y otros
mecanismos de resolución de conflictos por medios virtuales. A fin de mantener la continuidad en la prestación
de los servicios de justicia alternativa, los procesos arbitrales y los tramites de conciliación extrajudicial,
amigable composición y procedimientos de insolvencia de persona natural no comerciante se adelantarán
mediante el uso de tecnologías de la comunicación y la información, de acuerdo con las instrucciones
administrativas que impartan los centros de arbitraje y conciliación y las entidades públicas en las que se
tramiten, según el caso.
 CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL:

El Tribunal, con el fin de resolver la controversia, procedió con el análisis de los

presupuestos procesales, tales como: Partes y su capacidad para concurrir al proceso;
cumplimiento de los requisitos de la demanda; Competencia del Tribunal; Caducidad
de la acción, todas superando el análisis satisfactoriamente.

Luego abordar el estudio de las pretensiones de la demanda subsanada y de la

excepción de mérito formulada por la parte convocada, iniciando con el
planteamiento de problema jurídico así:

1) ¿Contaba el Secretario de Infraestructura y Obras Públicas del MUNICIPIO

PALMAR DE VARELA con la competencia o capacidad para celebrar en
nombre de la entidad territorial la liquidación bilateral del Contrato de Obra
No. 004 de 2014?

2) En caso de ser negativa la respuesta, el Tribunal deberá estudiar si ¿es

procedente realizar la liquidación judicial del Contrato de Obra No. 004 de
2014? Y de ser ello así, deberá evaluar cuál es el balance final de la relación
contractual en relación con cada una de las partes.

Luego del análisis del acervo probatorio, el Tribunal determina que la liquidación,
como acto destinado a finiquitar la relación contractual y a que las partes se declaren a
paz y salvo haciendo los reconocimientos, acuerdos o transacciones a que haya lugar,
es un acto de contenido obligacional, requiere cumplir entre otros, con los requisitos
de capacidad previstos en la ley, por lo que el Acta de liquidación debía estar suscrita
por el representante legal de la entidad territorial u ordenador del gasto, de acuerdo a
lo indicado en la Ley 80 de 1993.

En ese sentido determina que el Acta de Liquidación no fue suscrita por el representante
legal del Municipio Palmar De Varela, sino por el Secretario de Infraestructura y Obras
Públicas del Municipio, el cual no tenía competencia para ello por cuanto no le fue
delegada la facultad mediante acto administrativo, conforme al artículo 10 de la Ley
489 de 1998, “configurándose así una incapacidad absoluta del señor Abelardo Polo
entonces Secretario para comprometer a la entidad territorial en este negocio
jurídico”. En consecuencia, declara la Nulidad Absoluta del Acta de Liquidación.

Adicionalmente se pronuncia sobre lo dicho por el Convocado en el escrito de alegatos

de conclusión, referente a una “irregularidad del Acta de Liquidación del Contrato de
Obra N° 004 de 2014 derivada de la presunta falta de sustento presupuestal de la
misma”, a lo que el Tribunal se pronuncia en el sentido de que ese tópico no fue objeto
de la litis y por ende del debate probatorio, y además dicho cargo de nulidad no se
presentó como sustento de la declaratoria de nulidad pretendida con la demanda, siendo
imposible para este Tribunal pronunciarse al respecto, en atención al principio de
congruencia que impera en las decisiones arbitrales.
Seguidamente el Tribunal, decide sobre la pretensión de “liquidación judicial del
contrato de obra”, en el sentido de determinar su competencia para proferir la
liquidación judicial de conformidad con el artículo 1° de la Ley 1563 de 2012, en virtual
de la autorización constitucional y al acuerdo voluntario de las partes de resolver esta
controversia por la vía de arbitramento.

Respecto a la excepción de mérito propuesta por el convocado “INCUMPLIMIENTO

CONTRACTUAL DEL DEMANDANTE”, fundamentada como ya fue dicen las en las
modificaciones de plazo y monto del contrato, el Tribunal determina que del material
probatorio, salta a la vista que, en distintos actos y documentos suscritos por
representantes del Municipio, el ente territorial avaló la ejecución a cabalidad del
Contrato de Obra, por lo que no es de recibo aquellas manifestaciones sobre
inconformidades relacionadas con el cumplimiento del mismo, que no se encuentran
respaldadas por sus propias certificaciones – respeto del acto propio-. Por lo que la
declara no probada.

Adicionalmente, decide sobre lo alegado en la Contestación a la demanda arbitral

subsanada, referente a que el Tribunal debía pronunciarse no solo sobre los saldos
adeudados por la convocada, sino que también debía determinar por qué el Contrato
fue adicionado en un 40% más de lo inicialmente pactado, e identificar si estas
modificaciones y las suspensiones al mismo se presentaron por causas no imputables
al Municipio, generándose un desequilibrio presupuestal que, en su concepto, no puede
ser asumido por el ente territorial, a lo que el Tribunal precisa que “el debate sobre
estos asuntos no fue objeto de la presente litis, pues si la intención del Municipio era
que en la decisión de fondo acá adoptada se tomaran determinaciones al respecto,
debió proceder a instaurar los medios de defensa pertinentes para ello, a través de una
demanda de reconvención”18,

Finalmente determina la existencia de sumas a favor del contratista, como

consecuencia de la declaratoria de nulidad absoluta del Acta de liquidación bilateral y
luego de verificar el cumplimiento del objeto contractual por parte del contratista, el
Tribunal reconoció al convocante el valor de que le fuera reconocido dentro de la
liquidación judicial el valor de $80.155.141,86, como saldo final adeudado por la
Entidad; condenó al Municipio a pagar al Consorcio $4.007.757, por concepto de
costas procesales; $10.115.995 más IVA por concepto de expensas del proceso,
siempre y cuando el Consorcio no hubiere realizado el cobro ejecutivo del 50% de los
costos y expensas totales del Tribunal que se encontraba a cargo del Municipio, en caso
contrario, a la suma antes reconocida deberá restarse el mencionado 50%, equivalente
a la suma de (6.322.497) más IVA; Ordena la devolución a la parte convocante de las
sumas no utilizadas en la partida de gastos del proceso correspondiente, por valor de
$700.000.

18
Ley 1563 de 2012: Artículo 21: (…) Es procedente la demanda de reconvención pero no las excepciones previas
ni los incidentes. Salvo norma en contrario, los árbitros decidirán de plano toda cuestión que se suscite en el
proceso.
Determina que sobre las condenas impuestas se causarían los respectivos intereses
moratorios hasta el momento en que se cancelen, de conformidad con lo previsto en el
Código de Procedimiento Administrativo y lo Contencioso Administrativo; la
acusación del saldo de los honorarios del Árbitro único y de la Secretaría, de acuerdo
a lo previsto en el artículo 28 de la Ley 1563 de 2012 y que sobre las condenas
ordenadas se debería pagar la contribución especial para laudos arbitrales dispuesta en
el artículo 130 de la Ley 1955 de 2019.

Respecto a las pretensiones por concepto de de intereses moratorios, no accede a los

mismos por cuanto el contratista no acreditó el pago de la seguridad social en la última
cuenta de cobro por lo que no se causaron.