CURSO DE

ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
DOCENTE: ROSANA LIZCANO OROZCO

TEORÍAS JURIDICAS Y
ARGUMENTACIÓN
 CASO PARA REVISAR
HECHOS
• UNA MUJER QUE PADECE DE CÁNCER DE COLON CON DIAGNÓSTICO DE
METÁSTASIS Y EN ETAPA TERMINAL, MANIFESTA SU VOLUNTAD DE NO
RECIBIR MÁS TRATAMIENTO Y CON ELLO LE PERMITIERAN MORIR
DIGNAMENTE.
• PRIMER ARGUMENTO (MÉDICO)
SE NIEGA A PRACTICAR LA EUTANASIA POR CONSIDERARLA UN HOMICIDIO.
• ARTÍCULO 106. HOMICIDIO POR PIEDAD
• EL QUE MATARE A OTRO POR PIEDAD, PARA PONER FIN A INTENSOS
SUFRIMIENTOS PROVENIENTES DE LESIÓN CORPORAL O ENFERMEDAD
GRAVE E INCURABLE, INCURRIRÁ EN PRISIÓN DE DIECISÉIS (16) A
CINCUENTA Y CUATRO (54) MESES.
 CASO PARA REVISAR
SEGUNDO ARGUMENTO (APODERADO JUDICIAL DE LA EPS)
• REFIRIÓ QUE HASTA EL MOMENTO NO EXISTE NINGÚN TIPO DE REGULACIÓN
QUE HABILITE A UNA ENTIDAD DE LA SALUD A PRESTAR EL SERVICIO DE
EUTANASIA.
TERCER ARGUMENTO (JUEZ DE TUTELA)
RESUELVE NO TUTELAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS POR LA
ACCIONANTE PORQUE A LA FECHA EL CONGRESO NO HA REGULADO EL TEMA LO
QUE INDICA LA INEXISTENCIA DE UN MARCO NORMATIVO QUE INDIQUE A LOS
PROFESIONALES DE LA SALUD, CÓMO DEBEN ACTUAR EN ESTOS CASOS.
“ANTE LA PETICIÓN DE UN USUARIO PARA PONER FIN A SU VIDA (…) NO SE SABRÍA
A CIENCIA CIERTA, EL PROTOCOLO A SEGUIR PARA EL EFECTO, COMO TAMPOCO SE
PUEDE ACUDIR A CRITERIOS AUXILIARES DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL”.
LO QUE SÍ EXISTE ES UNA NORMA EN LA CONSTITUCIÓN (ART. 11) QUE ESTABLECE
QUE LA VIDA ES UN DERECHO INVIOLABLE Y QUE NO ADMITE EXCEPCIONES. DE
ELLO SE INFIERE QUE AL NO EXISTIR NORMAS APLICABLES AL CASO, SE DEBE ACUDIR
A ESOS CRITERIOS SUPERIORES CONTENIDOS EN LA CARTA.
 CASO PARA REVISAR
CUARTO ARGUMENTO (CORTE CONSTITUCIONAL)
“(…) NO CABE DUDA QUE EL DERECHO A MORIR DIGNAMENTE TIENE LA CATEGORÍA DE
FUNDAMENTAL. Y ELLO ES ASÍ POR VARIAS RAZONES. SIGUIENDO SUS RAZONAMIENTOS,
ESTA CORPORACIÓN HA SEÑALADO QUE UN DERECHO FUNDAMENTAL BUSCA
GARANTIZAR LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO. ES DECIR, PARA QUE UNA GARANTÍA
PUEDA SER CONSIDERADA COMO FUNDAMENTAL, DEBE TENER UNA ESTRECHA RELACIÓN
CON LA DIGNIDAD COMO VALOR, PRINCIPIO Y DERECHO DE NUESTRO ORDENAMIENTO
CONSTITUCIONAL. EN EL CASO DE LA MUERTE DIGNA, LA SALA DE REVISIÓN, AL IGUAL
QUE LA SALA PLENA EN LA SENTENCIA C-239 DE 1997, CONSIDERA QUE SU PRINCIPAL
PROPÓSITO ES PERMITIR QUE LA VIDA NO CONSISTA EN LA SUBSISTENCIA VITAL DE UNA
PERSONA SINO QUE VAYA MUCHO MÁS ALLÁ. ESOS ASPECTOS ADICIONALES SON
PROPIOS DE UN SUJETO DOTADO DE DIGNIDAD QUE COMO AGENTE MORAL, PUEDE
LLEVAR A CABO SU PROYECTO DE VIDA. CUANDO ELLO NO SUCEDE, LAS PERSONAS NO
VIVEN CON DIGNIDAD. MUCHO MÁS SI PADECE DE UNA ENFERMEDAD QUE LE PROVOCA
INTENSO SUFRIMIENTO AL PACIENTE. EN ESTOS CASOS, ¿QUIÉN SI NO ES LA PROPIA
PERSONA LA QUE DEBE DECIDIR CUÁL DEBERÍA SER EL FUTURO DE SU VIDA? ¿POR QUÉ
OBLIGAR A ALGUIEN A VIVIR, EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, SI LAS PERSONAS COMO
SUJETOS DERECHOS PUEDEN DISPONER ELLOS MISMOS DE SU PROPIA VIDA?”
SENTENCIA T-970/14
 IDEA CENTRAL

PARA COMPRENDER, EVALUAR Y CONSTRUIR

UN ARGUMENTO SE REQUIERE PARTIR DE UN
ENFOQUE ARGUMENTATIVO DEL DERECHO
ATIENZA (2016)
¿QUÉ ES CONCEPCIÓN DEL DERECHO?
RESPUESTAS MEDIANAMENTE SISTEMÁTICAS A LAS PREGUNTAS
FUNDAMENTALES DEL DERECHO COMO ¿EN QUÉ CONSISTE EL
DERECHO?, ¿CUÁLES SON SUS INGREDIENTES (NORMAS, O VALORES,
PRINCIPIOS)?; ¿SE PUEDE DISTINGUIR ENTRE DERECHO Y MORAL?; EL
CONCEPTO QUE SE TIENE DE VALIDEZ, QUE PUEDE SER MERAMENTE
FORMAL O MATERIAL; CÓMO VE LA INTERPRETACIÓN, CUÁLES SERÍAN
LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN Y SU JERARQUÍA.
DE ESTO SE OCUPAN LOS FILÓSOFOS DEL DERECHO.

ATIENZA (2016)
CONCEPCIONES DEL DERECHO
ENFOQUES ARGUMENTATIVOS DEL DERECHO
 IUSNATURALISMO
• DOMINÓ DURANTE LOS SIGLOS XVII Y XVIII.
• “EL DERECHO VALE Y OBLIGA POR LA BONDAD O JUSTICIA
INTRÍNSECAS DE SU CONTENIDO” GARCÍA MAYNEZ
• EXISTEN VERTIENTES DEL IUSNATURALISMO: TOMISTA
(DOCTRINA CATÓLICA) Y EL RACIONAL.
• “EL DERECHO NATURAL NO ES MERO SENTIMIENTO DE JUSTICIA
NI UN CÓDIGO IDEAL DE NORMAS, ES EL CONJUNTO DE
CRITERIOS Y PRINCIPIOS RACIONALES –SUPREMOS, EVIDENTES,
UNIVERSALES- QUE RIGEN LA ORGANIZACIÓN HUMANA DE LA
VIDA SOCIAL” PRECIADO (1984)
 POSITIVISMO NORMATIVISTA
• APARECE A INICIOS DEL SIGLO XX.
• CONTRADICE CUALQUIER PENSAMIENTO IDEOLÓGICO
• EL DERECHO ES ESENCIALMENTE UN CONJUNTO DE NORMAS
• IDEAS CENTRALES: EL DERECHO ES UN ARTIFICO QUE
REGULA LA REALIDAD SOCIAL E HISTÓRICA. (FUENTES
SOCIALES DEL DERECHO); SEPARACIÓN DEL DERECHO Y
LA MORAL.
• UNA COSA ES HABLAR DE LO QUE ES EL DERECHO Y OTRA
DE LO QUE DEBE SER. (BENTHAM) (DOCTRINA ANALÍTICA
DEL DERECHO).
 REALISMO JURÍDICO
• . APARECE EN EL SIGLO XX.
• ES UNA DOCTRINA QUE SURGE DEL POSITIVISMO EN CUANTO SEPARA LA
MORAL DEL DERECHO.
• EL DERECHO NO ES SOLAMENTE LA NORMA SOBRE EL PAPEL, SINO QUE
TAMBIÉN ES ACCIÓN, ES LO QUE HACEN LOS JUECES. ADEMÁS DE LA
NORMA QUE ES SU FUENTE EL DERECHO COMPRENDE LA CONDUCTA
JUDICIAL: LA PREVISIÓN DE LO QUE LOS JUECES HARÁN.
• OLIVER HOLMES.
• EL DERECHO NO SON LOS LIBROS (CÓDIGOS O REPERTORIOS DE
JURISPRUDENCIA) SON LAS ACCIONES DE LOS JUECES (REALIDAD).
ROSCOE POUND.
• ES UNA DOCTRINA QUE INTEGRA LA SOCIOLOGÍA
 FORMALISMO JURÍDICO
• PRIMERA NOCIÓN: RACIONALIDAD FORMAL. ARGUMENTACIÓN
FORMAL. EL DERECHO ES UN SISTEMA DE REGLAS DE PAUTAS DE
COMPORTAMIENTO QUE SIRVEN PARA RESOLVER CASOS QUE NO
SON DIFÍCILES, DE ESTA MANERA SE OFRECE CERTEZA JURÍDICA.
• SE UTILIZA EL SILOGISMO (PROCEDIMIENTO DEDUCTIVO) PARA
MOTIVAR QUE SE HA HECHO UNA CORRECTA APLICACIÓN DEL
DERECHO.
• LA ARGUMENTACIÓN PUEDE SER FORMALISTA, YA QUE SE DA
ATENDIENDO LOS LÍMITES DE LA NORMA, AUNQUE SE TOMEN

ELEMENTOS MORALES.
 FORMALISMO JURÍDICO
• SEGUNDA NOCIÓN: LA INTERPRETACIÓN SE QUEDA EN EL TEXTO Y
NO TOMA EN CONSIDERACIÓN A LAS RAZONES SUBYACENTES DE
LAS NORMAS (ELEMENTOS TELEOLÓGICOS O AXIOLÓGICOS DE LA
NORMA).

• ¿CÓMO SE SUPERA?
• NO SIGNIFICA SALIRSE DEL DERECHO SINO BUSCAR UNA SOLUCIÓN
AL PROBLEMA SIN SALIRSE AL DERECHO PERO QUE SEA JUSTA.
¿CUÁL ES LA ARGUMENTACIÓN FORMAL?

• CASOS FÁCILES: EN LOS CASOS FÁCILES SE UTILIZA LA

JUSTIFICACIÓN INTERNA (DEDUCCIÓN) SILOGISMO SUBSUNTIVO
(PREMISA NORMATIVA, PREMISA FÁCTICA Y LA CONCLUSIÓN).
• CASOS DIFÍCILES: SE UTILIZA LA JUSTIFICACIÓN EXTERNA CUANDO SE
DA UNA DIFICULTAD LA PREMISA NORMATIVA (NO SE SABE CUÁL ES
LA NORMA A APLICAR, NO LA HAY, O HAY MÁS DE UNA, O NO SE
SABE SI ES VÁLIDA) O LA DIFICULTAD SE TIENE CON LA PREMISA
FÁCTICA. COMO NO SE TIENEN LAS PREMISAS ENTONCES SE DEBEN
BUSCAR PARA FINALMENTE APLICAR LA SUBSUNCIÓN.
 POSPOSITIVISMO CONSTITUCIONALISTA:
NUEVA PROPUESTA
• DEFIENDE UNA VISIÓN DUAL DEL DERECHO, YA QUE POR UNA PARTE SON NORMAS
QUE PROVIENEN DE LA AUTORIDAD Y QUE SON VINCULANTES (INGREDIENTE
AUTORITATIVO) PERO TAMBIÉN TIENE UN INGREDIENTE VALORATIVO.
• EL DERECHO ES DISTINTO DE LA MORAL DESDE ALGUNAS PERSPECTIVAS.
• EN UN SISTEMA EN EL QUE SE INCLUYEN PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES COMO EL DE
DIGNIDAD HUMANA, LOS CASOS SE REVISAN A LA LUZ DE UN ELEMENTO MORAL QUE
ES ESTE PRINCIPIO. LA CONSTITUCIÓN TIENE ELEMENTOS MORALES.
• ES ABSURDO CREER QUE EL JURISTA TIENE QUE ELEGIR ENTRE VER EL DERECHO COMO
REGLAS Y PRINCIPIOS, O ENTRE SUBSUMIR Y PONDERAR.
• EL PROBLEMA ESTÁ EN CÓMO SOLUCIONAR LA COEXISTENCIA ENTRE REGLAS Y
PRINCIPIOS PARA SOLUCIONAR CONFLICTOS.
• LAS REGLAS OFRECEN SEGURIDAD, CERTEZA JURÍDICA, PERO LOS PRINCIPIOS PUEDEN
OFRECER FLEXIBILIDAD QUE PERMITEN DAR RESPUESTA A LAS LAGUNAS AXIOLÓGICAS.
 POSPOSITIVISMO CONSTITUCIONALISTA:
NUEVA PROPUESTA
• LAGUNA NORMATIVA (EN EL NIVEL DE REGLAS, DE PAUTAS
ESPECÍFICAS DE COMPORTAMIENTO NO ESTÁ REGULADO)
• LAGUNA AXIOLÓGICA (SE DA CUANDO UN CASO ESTÁ REGULADO,
PERO ESA REGULACIÓN ESTÁ DESAJUSTADA EN RELACIÓN CON LOS
PRINCIPIOS Y VALORES QUE LE DAN SENTIDO, NO CUALQUIER VALOR
O PRINCIPIO, SINO LOS QUE ESTÁN EN EL ORDENAMIENTO
 AHORA
¿EL DERECHO ES SÓLO ARGUMENTACIÓN?
UNA BUENA ARGUMENTACIÓN EXIGE MANEJO DE LOS CONCEPTOS
JURÍDICOS, DE ALLÍ QUE EL DERECHO NO SEA SÓLO ARGUMENTACIÓN,
PERO SI EXIGE DE UNA FORMACIÓN IUSFILOSÓFICA BÁSICA AL MENOS,
PORQUE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA IMPLICA ENGARZAR LO
TEÓRICO CON LO PRÁCTICO .

ATIENZA (2016)
 AHORA
¿EL DERECHO ES SÓLO UN CONJUNTO DE
NORMAS?
• EL BUEN JURISTA DEBE COMPRENDER QUE EL DERECHO ES UNA
ACTIVIDAD QUE BUSCA LA MATERIALIZACIÓN DE CIERTOS FINES Y
VALORES DENTRO DE LOS LÍMITES QUE FIJAN LAS NORMAS.

ATIENZA (2016)
 CASO PARA REVISAR
• ARTÍCULO 106. HOMICIDIO POR PIEDAD
• EL QUE MATARE A OTRO POR PIEDAD, PARA PONER FIN A INTENSOS
SUFRIMIENTOS PROVENIENTES DE LESIÓN CORPORAL O ENFERMEDAD
GRAVE E INCURABLE, INCURRIRÁ EN PRISIÓN DE DIECISÉIS (16) A
CINCUENTA Y CUATRO (54) MESES.
• ¿EL DERECHO ES SÓLO UN CONJUNTO DE
NORMAS?
• ¿ESTAMOS ANTE UNA LAGUNA?