¿Por qué la geografía se halla en situación de crisis?

La geografía siempre estuvo en crisis debido a que su objeto, la superficie terrestre no es

exclusivo.
Siempre estuvo en un cruce de corrientes y tendencias. Cada geógrafo tiene su particular
idea de la naturaleza de la geografía,las opiniones son divergentes: para unos es
únicamente un método para otros un estado del espíritu y algunos la clasifican de arte, les
cuesta definir su propia disciplina. La geografía no tiene objeto, y muchos geógrafos
consideran que no es necesario buscar uno. Los hombres han encontrado siempre alguna
utilidad en el conocimiento geográfico pero la geografía no ha conseguido delimitar
inequívocamente su objeto y método ni su propósito o finalidad. Los geógrafos no se han
puesto de acuerdo acerca de si la geografía es una disciplina humanística o científica o si
es una disciplina explicativa o descriptiva.
entonces podemos decir que la geografía por su propia naturaleza se halla en una
permanente situación de crisis, su contenido y su finalidad en tanto disciplina científica no
han sido siempre los mismos, incluso hoy, no todos los geógrafos la entienden de la misma
manera, por lo que se trata de una disciplina en constante crisis de identidad, pero saldrá
fortalecida en cuanto se supere la actual encrucijada.

Cual es el problema del objeto de estudio y definir a la geografía en función de este?

Si se acierta a definir con predicción el objeto de una disciplina, su propósito y utilidad
surgen de inmediato.
Etimológicamente Geografía significa descripción de la tierra o conocimiento de la tierra.
En 1859 se produce la primera gran crisis de la geografía moderna , que se manifiesta por
la ruptura de la unidad de la geografía. Frente a la concepción unitaria de la naturaleza de
Humboldt y Ritter se asiste ahora a la aparición de disciplinas específicas que no estudian la
naturaleza como un todo, sino fragmentada en ramas, así la filosofía de la ciencia se basó
en el positivismo científico, la inducción como método generalizado de análisis, y la
especialización. Así los nuevos paradigmas estaban más preocupados por la explicación
objetiva de los hechos que por su comprensión. La ciencia debía basarse en la
experimentación y búsqueda de leyes que rigen fenómenos de la naturaleza, incluido el
hombre. Se imponía la especialización temática y metodología y con ello la aparición de
nuevas disciplinas.
Así surge la controversia de ¿geografía física o geografía humana?
Poco a poco el objeto de la Geografía, aunque diversificado en sus contenidos, deja de ser
el planeta tierra para concretarse en el estudio de la superficie terrestre. Desde el punto de
vista que ha prevalecido hasta ahora la Geografía se definía como ciencia de la superficie
terrestre y de los fenómenos que están en íntima relación de causalidad con ella. Esta
manera de entender a la geografía daba pie para estudiar a la superficie terrestre desde
innumerables puntos de vista.El problema del objeto de la geografía había quedado resuelto
en el íntimo tercio del siglo xix , pero la crisis no acaba, el problema ahora es ¿geografía
física o humana? ¿Geografía fragmentada en ramas o unitaria?. Una vez establecido el
objeto genérico de la geografía (la superficie terrestre) hay que advertir que el contenido de
la geografía es enormemente rico y variado. La geografía comparte su objeto genérico con
muchas ciencias, tanto con ciencias de la tierra como con las ciencias sociales, con el
consiguiente peligro para su identidad. Por eso es tan difícil definir a la geografía en función
de su objeto. Ante la disparidad de criterios, algunos geógrafos sostienen que es imposible
definir con predicción la geografía y se limitan a decir que “consiste en alguna clase de
conocimiento acerca de la tierra” pero esta falta de precisión influye negativamente sobre el
método geográfico y coloca a la geografía en una posición de desventaja frente a otras
ciencias con el mismo objeto.
Así con frecuencia se acusa a la geografía de no tener clara su finalidad, de no concretar su
propósito, de ser poco científica y de entrometerse en el campo de otras disciplinas. Muchos
geógrafos perciben y lamentan la dependencia que la geografía tiene respecto de otras
disciplinas afines, hasta el punto de que puede llegar a confundirse con ellas. Todo esto hay
que atribuirlo a la complejidad y heterogeneidad de la superficie terrestre que constituye el
objeto específico de la geografía compartida con otras disciplinas. Dada la naturaleza de su
objeto, la geografía tiene que mantener necesariamente una estrecha relación con las
ciencias de la tierra y las ciencias sociales, pero sin dependencia ineludible respecto de
aquellas disciplinas, aún sirviéndose de los conocimientos que aportan, la geografía debe
mantener su punto de vista específico. Entonces la geografía no es disciplina fácil, porque
su objeto no está bien definido y además se lo disputan otras muchas ciencias, difícilmente
puede individualizarse por su objeto.

¿Cuál es la originalidad y fundamento de la geografía?

Cada disciplina aunque comparta su objeto con otras ciencias, se apoya en un método
específico, así por ejemplo muchas disciplinas que siguen estudiando el mismo objeto de la
disciplina que proceden han adquirido autonomía científica mediante el método.
Sin embargo hay excepciones, cualquier ciencia tiene siempre puntos y líneas en comunes
con otras ciencias próximas con las que necesariamente ha de compartir en cierta medida
objeto y método, por lo que estos dos criterios no son suficientes para diferenciarlas.
Entonces la originalidad de la geografía radica en su manera peculiar de estudiar los
hechos, en el punto de vista que adoptan para analizar los mismos hechos. De ahí nace la
interdisciplinariedad, cómo una manera de conocer un objeto desde varios puntos de vista.
Así el punto de vista de la geografía se basa en dos principios: referido especialmente al
método, cada hecho geográfico debe ser considerado como un todo unitario,
independientemente del número y naturaleza de los elementos que lo integran, la geografía
es una disciplina de síntesis porque el geógrafo percibe los elementos como partes
interactivas de un conjunto o todo organizado, como la superficie terrestre.
Referido a lo conceptual y la escénica misma de la geografía, los hechos geográficos
cualquiera sea su naturaleza, guardan relación estrecha con el lugar donde se producen.
Los hechos adquieren categoría de geográficos cuando por su desarrollo y modo de actuar,
el geógrafo los relaciona con el lugar donde se producen
El fundamento de la geografía es el espacio, la geografía estudia porciones de la superficie
terrestre singularizadas por su localización y caracterización por todos los objetos y
fenómenos territorialmente relacionados con ellas. Sin embargo después de la IIGM la
geografía entra en una crisis debido a el concepto de región como el objeto específico de la
geografía, luego sustituido por el paisaje. Así la geografía se había convertido en un cúmulo
de informaciones dispares sobre el territorio.

Explicar la revolución geográfica y sus resultados

El objeto próximo de la geografía tradicional, parecía que estaba agotado y no daba más de
sí, la renovación geografía a de la segunda mitad del siglo xx presenta una gran cantidad de
corrientes conceptuales y metodológicas que rompen con la geografía tradicional siendo
una revolución geografía.
Así se quería hacer de la geografía una “disciplina científica” para lo que era necesario
renovarla conceptual y metodológicamente, dándose nuevas definiciones, intentando
precisar el objeto y la finalidad, elaborando teorías que permitan “explicar” científicamente
los hechos estudiados y propone la utilización de métodos hipotéticos-deductivos y técnicas
cuantitativas de análisis. Así los modos de vida, la región y el paisaje que habían constituido
el objeto próximo del análisis geográfico fueron sustituidos por el “espacio geográfico “. La
región tal como la definía la geografía tradicional, era algo único excepcional e irrepetible, y
puesto que una de las características de la ciencia es la generalización, es evidente que no
puede existir una ciencia de lo único (la región) por lo que la geografía tradicional fue
calificada acientífica. Así se formaron dos bandos, uno de jóvenes geógrafos partidarios de
las nuevas tendencias y otro por geógrafos experimentados que siguieron con muchas de
las ideas tradicionales.
La nueva geografía proponía redefinir el objeto de la geografía, incorporar nuevos métodos
y procedimientos de análisis según los postulados del positivismo y neopositivismo
científico, trataban de elaborar teorías e hipótesis, construir modelos y formular leyes que
explicaran científicamente los hechos geográficos y utilizar el lenguaje científico, universal e
intangible propio de la ciencia, de esta manera, se generalizó el uso de las matemáticas,
provocando una llamada “revolución cuantitativa”.
Otro punto de la renovación geografía, se centró en la necesidad de hacer de la geografía
una disciplina nomotética( tienen como objeto la naturaleza, estudian hechos y cosas que
responden a leyes claramente establecidas,estudian hechos objetivos, predecibles y
generalizables, con el propósito de análisis de descubrir las leyes causales que dan lugar al
hecho) en lugar de idiográfica (se ocupan de hechos culturales, son inmateriales, no son
predecibles ni generalizables y de individualizan con dificultad, la finalidad del análisis
consiste en determinar las circunstancias que concurren para crear la situación que de
origen al hecho, descubrir aunque sea de manera indirecta, la causa del mismo) esto ha
servido para alimentar el debate epistemológico sobre si la geografía se singulariza por su
carácter científico o explicativo o se trata de una disciplina simplemente descriptiva.
Los resultados de esta revolución no fueron tan espectaculares. La complejidad y
dificultades de comprensión que a veces presentan los modelos cuantitativos han hecho
que haya muchas reticencias acerca de su utilidad real. Si bien las la elaboración y
aplicación de modelos de descripción por medio de expresiones matemáticas pueden ser
útiles pero siempre y cuando se empleen como modelos analógicos de la realidad y no se
les atribuya valor causal. Las formulaciones matemáticas son muy precisas, pero no
siempre son las más útiles; precisión no es sinónimo de verdadero. La predicción es un
concepto relativo mientras que la verdad es absoluta. Las formulaciones muy precisas
aunque sean en sí mismas verdaderas pueden dar lugar a conclusiones completamente
falsas, se aplican fuera de su campo específico. Las técnicas cuantitativas son de gran
utilidad en el análisis geográfico siempre que se utilicen adecuadamente lo cual no sucede
siempre. Algunos geógrafos confundían las técnicas cuantitativas, que no son más que
instrumentos de análisis, con el análisis mismo. En muchos casos las formulaciones no
tenían nada que ver con la realidad, se olvidaban de profundizar en el conocimiento de la
realidad actual del espacio geográfico concreto, que es lo que interesa en la geografía. La
desconfianza hacia las técnicas cuantitativas proviene de la mala aplicación que se hace de
ellas.Las demostraciones matemáticas tienen valor absoluto en el tiempo y en el espacio
pero el espacio geográfico y los hechos geográficos en general son concretos, históricos y
relativos, subordinados al tiempo y al espacio Entonces la geografía cualitativa no llegó a
consolidarse.
¿Cómo se soluciona la naturaleza holistica de la geografía ?
Retornando al pasado, no para abandonar los logros conseguidos, sino para no perder el
rumbo.
Para Humboldt la Geografía consiste en el estudio de porciones de la superficie terrestre y
el método geográfico, en considerar los hechos geográficos como conjuntos constituidos por
todo lo que existe simultáneamente en dichas porciones. Esto es la síntesis geográfica, en
donde los elementos aislados predisponen a la formulación del hecho geográfico pero no
son hechos geográficos.
Las críticas más duras a la geografía tradicional se fundamentaban en su naturaleza
holística, el considerar cada hecho geográfico como un todo individualizado plantea algunas
dificultades epistemológicas, que se resuelven aplicando al análisis geográfico la teoría de
los sistemas(considera a los objetos como un todo formado por partes que interaccionan
entre sí y con el conjunto al que pertenecen) . Un sistema es un conjunto de elementos que
interaccionan entre sí formando un todo.
La noción de hecho geográfico es equiparable a la de sistema. A los sistemas se les
atribuyen 3 características fundamentales que son las mismas en los hechos geográficos;
se trata de elementos de igual o distinta naturaleza y magnitud organizados en conjuntos
que se caracterizan por su estructura, forma y función. El conjunto de elementos
organizados o sistemas se percibe como una totalidad, presenta individualidad propia y
desempeña alguna función en relación con otros conjuntos de orden superior o inferior.
Todos los elementos de un sistema interactúan entre sí y con el todo al que pertenecen.
Así existe una necesidad de estudiar los objetos en su conjunto para comprender su
naturaleza, propiedades y funciones. Solamente después de haber simplificado, integrado y
generalizado la información para construir el sistema y los sistemas adecuados es posible
evaluar el hecho en sí.La geografía se ocupa de hechos que resultan de la conjunción de
innumerables factores que se combinan en el espacio y en el tiempo para dar hechos
globales que en sí mismos sin totalidades individuales, por eso es una ciencia de síntesis.
El análisis geográfico concibe la superficie terrestre como un hecho geográfico dinámico,
abierto e inestable en el que todos los elementos bióticos y abióticos interaccionan entre sí y
se influyen mutuamente.
Los hechos geográficos en tanto sistemas son abiertos. Todo sistema geográfico recibe de
otros sistemas inputs de naturaleza muy diversa y a su vez produce outputs mediante los
cuales se vinculan a otros sistemas. El conocer la naturaleza y la magnitud de los inputs y
outputs que generalmente se expresan en forma de flujos, es fundamental en el análisis
geográfico. El que un hecho geográfico se perciba como sistema obliga al investigador a
preguntarse qué es, cómo funciona, y qué consecuencias tiene para el conjunto territorial
donde se produce. Así el análisis geográfico abandona la mera descripción y adquiere un
indudable contenido científico. Sin embargo las ventajas de considerar los hechos
geográficos como sistemas no sacaron a la geografía de la crisis permanente en la que se
desenvuelve, ya que muchos consideran que no es más que una filosofía de la ciencia. A
pesar de ello las nuevas técnicas y procedimientos de análisis multiplican su eficacia si los
hechos geográficos se contemplan como sistemas.
Ahora bien existen dudas razonables sobre qué clase de sistemas debe estudiar la
geografía. Si se identifica hecho geográfico con sistema entonces hay sistemas geográficos
en la medida qué hay hechos geográficos, los sistemas que interesan a los geógrafos son
los sistemas que dan lugar a hechos geográficos.
Directa o indirectamente todos los sistemas tienen interés geográfico pero la geografía no
se interesa por todos los niveles de complejidad sistemática sino por aquellos que moldean
la superficie terrestre o condicionan las actitudes y comportamientos humanos respecto del
territorio o espacio geográfico.Al analizar un hecho geográfico el investigador no puede
perder nunca de vista que se halla ante un sistema o parte de un sistema. Cualquier hecho
puede estudiarse desde el punto de vista geográfico siempre que se perciba como
integrante de un sistema o subsistema. Lo contrario es descripción

¿Está la geografía en crisis?

Sí y no. La geografía ha cambiado sus métodos y técnicas pero su objeto es siempre el
mismo. Aunque la utilidad de la geografía no se ve clara.