,

!
•P
María Susana Bonetto
rr María Teresa Pi ñero
•~ Humberto Molina

•
•• Patricia Ledros Krig
Es en"bana Publico No I er¡
Corriente.
e onal

•J
t Notas sobre
••
•• Teoría del Estado
••
I

••
••
••
••
••
•• Córdoba
1998

•
La reproducción de este libro. ya sea total o parcia l. en fo rma Idéntica o con
modificaciones. escrita a máquina por el sistema Multigraph. mlmeógrafo.
impreso. etc. . Que no fuera autorizada por esta Editona!. es violatoria de
derechos reservados . Toda utilización debe ser soliCItada con anterioridad.

••
En los ochenta años de la Reforma, por una
Universidad democrática , autónoma , científica y
•
popular. Y por los que aún creen en el/a.

Los autores

Duarte Quirós 511 ~ Córdoba

1.s.B.N. N° 987-9080-29-7

Oueda hecho el depósito que previene la ley I L 723

Impreso en Argentina
 PROPÓSITOS OEL TRABAJO

Frecuentemente se tilda de compleja y confusa la redacción de la Teoría

del Estado de Heller. cuestión que se atribuye a que es un libro no concluido a
su muerte. pero también a que la forma de escribir del autor responde a su
propia versión de la formación de conceptos. los que resultan complejos.
porque sólo así pueden describir lo general y lo individual que hay en cada
forma histórico-social.
Esto. en cierta medida. guió la realización de este trabajo sobre la Teoría
del Estado. la que no es una tarea de exégesis. tampoco de innovación. más
bien el objetivo de este texto fue acercar la Teoría del Estado de Heller al
estudiante de abogacía. no con el fin de simplificarle la tarea de comprenderlo.
sino para guiar su lectura.
Juntamente con la descri pción del pensamiento del autor. realizamos
nuestra propia versión de la vigencia de sus construcciones teóricas, en
cuanto a su plausibilidad explicativa de la realidad política actual. a la luz
de abordajes más actualizados.
Estimamos que es sumamente útil el estudio de esta Teoría del Estado
para el estudiante de abogacía . Y lo es porque el esqueleto conceptual de la
obra de Heller. que responde a Sli enfoqUe histórico de! Estado. sigue siendo
válido como organización predominante en la actualidad . aunque se discuta
su pelVivencia en el futuro. Lo es. porque Heller en 1934. trabalaba por un
modelo de Estado. que no pudo ver. pero que va ticina con su obra : el Estado
social de derecho. que estimamos sería <su> modelo de Estado . Aquel que
realizaría la hipótesis que guió su obra: esto es. que a pesar de la sociedad
dividida en clases. el Estado como organización debía seguir existiendo. Heller
creía que a pesar de la sociedad conflictiva. es dentro del Estado donde se
puede lograr la armonización de los Intereses sociales .
y lo es también y fundamentalmente. en tanto su obra nos obliga aun nov.
a pensar, a discutIr y a disentir. ya que el autor se ex:)one a la G:'::~::~ de 'J na
manera abierta, al hacer absoluramente explícicos 5;.;5 :'Jr¿5ü p-":¿S~C3 :: :Ji:-2Ce!"
al lector el proceso constructivo de su enfoque. en e. ~'Je naca qUe:a li brado
al azar para la definición de su Teoría del Estado , '5; ~_.J Clü e :5:5 ~i ¿:a5 Se -';a¡¡
encastrando hasta completar su sent!do .
 ·V

10 Notas sob re Teoria del Estado

Esto posibilita que la obra de Heller abra espacios de debate y se conviena

en instru mento de crítIca constante de la realidad y con ello. factor de cambIo.
motOr de las transforma ciones socia les. Objetivos a los que aspiraba el autor,
para quien la crítica . unida a su concepción de compromiso social. perfec-
cionarían al Estado. :}- .. ....:
-

Heller hace descripciones en su teoría y también valoraciones. es decir

prescribe, pero lo hace diferenciando ambos enfoques, como sólo pueden
hacerlo aquellos teóricos que saben desde el lugar que escriben. que conocen
su opción mtelectual. que definieron su ideol ogía .
Oue un autor abra su pensamiento como un anatomista no es frecuente,
implica un riesgo de exposición y crítica, que a menudo se soslaya bajo el pretexto
de <hacer ciencia y no ideol9gfa) Si, peor aún, aunque menos falaz, que es cuando
los pr0pios autores no conocen los presupuestos ontológicos y epistemológicos
que guían la construcción de sus teorías. No es el caso de Heller.
e.ccilin,;Primerll

••
Recomendamos abordar a Hermann Heller leyendo minuciosamente el
prólogo escrito por su amigo Niemeyer, qUien mejor describe cómo acercarse
a la obra del autor. ':NM~1.·~
~~~'P"'"
Ob;eto y método de
••
--'... 'l't~_ .

Los autores
-~:o....""

la Teoría del Estado

1. Aproximaciones al objeto
••
• 11. Aproximaciones al método
111. La teoría y la práctica de la pOlítica
•(•.
IV. El lenguaje de la teoría <1
 INTRODUCCiÓN n

El Estado Moderno. también denominado <Estado nacional •. se

construye. 'en el círculo cultural europeo. en un largo proceso que se
desarrolla en líneas generales desde el siglo XIV (según ciertos autores éste
se inicia ya desde el siglo XliII hasta el siglo XVI. aunque existen formaciones
estatales tardías. aun en Europa.
Tal proceso lo desarrollaremos en este texto. aunque se analiza como
tematización histórica. en la intersección de las transformaciones que producen
finalmente la sustitución del orden pre-estatal medieval y la emergencia del
Estado en el contexto de la modernidad. vinculándolo a los teóricos que
analizaron el surgimiento de esta nueva organización de dominación política.
y que contribuyeron a su constitución.
Por ello. en este trabaio aunque nos circunscribiremos a un análisis teórico
del Estado. el que propone Heller. no olvidamos que es un producto histórico.
por ello incluimos el proceso histórico de su surgimiento. En este marco gen-
eral. consideramos necesario formular algunas precisiones.
En la actualidad. el abordaie de la conceptualizac(ón sobre el Estado. hace
referencia a esta organización política. tal como resulta. luego del decisivo
pasaje históricO-político. de la idea de un gobernante que organiza y conserva
su Estado (Estado absolutista) a la noción de un orden legal y constitucional
independiente (Estado de derecho) que el gobernante tiene la obligación de
preservar (Alford y Friedland. 1991).
Es decir. los conceptos y categorías analíticas de las teorías del Estacio
contemporáneas. se articulan con ese desarrollo de la organización estatal.
Así. conceptos tales como poder soberano. tienen una emergencia en los
teóricos del absolutismo (Bodin) pero adquieren su determinación y precisión
en la estructuración iurídico institucional posterior. en el proceso de
construcción del Estado de derecho y el desarrollo del constitucionalismo.

(") Tracz!() ~iaOOfado por M Susana 8onello

 14 Notas sobre Teoría del Estad o
De al!: Ié:. fuerte articu lación. que en ese marco existe . entre Estado y
derecho v qUE toda Teoría del Estado no puede eludir de analizar.
Respecto de esto. Heller distingue al Estado de otras organizaciones. por el
hecho de que la ordenación que regula la cooperación de todos los factores de la
organización. es al mismo tiempo objeto de la organización. Es dem. es tanto
condición como efecto. Así la ordenación no es meramente un medio auxiliar
técnico. para la unificación de las actividades. sino que al mismo tiempo el sentido
del Estado. consiste en la garantía y perfeccionamiento de su ordenación .
Por otra pane. debe destacarse que en ese marco histórico-conceptual.
existen distintas tradiciones teóricas que analizan desde diferentes perspectivas
al Estado.
Alford y Friedland (l9911 entienden que el análisis del Estado. en las
democracias capitalistas occidentales. proviene de alguna de las tres
grandes perspectivas teóricas que según estos autores son : la pluralista . la
dirigencial y la dasista .
Sostienen que cada perspectiva prioriza un determinado nivel de análisis.
dentro de los procesos polítiCOS generales en el marco estatal. comprende
una cosmovisión que incluye tanto supuestos teóricos como ideológicos. y
vinculado a ello propone una determinada metodología de análisis .
Entonces. en primer lugar se debe destacar que cada perspectiva establece
un nivel primario de análisis. en tanto considera que es allí donde opera el
poder. Y cada enfoque tiene a su vez una diferente concepción de éste.
Así en cuanto al primer aspecto. el enfoque pluralista otorga relevancia al
nivel individual. el dirigencial al organizacional. y en el clasista se preferencia la estructura
económico capitalistQ ,
. En cuanto a la perspectiva del poder. para el enfoque.pluralista . el poder
es situacional y se mide por la inHuencia que ejerce en los resultados de la
panicipación confiictiva.
Para la perspectiva dirigencial el poder es estructural y se observa en la
capacidad organizacional. principalmente del Estado.
y para la clasista. el poder es SIstémico l' se lo infiere de la reproducción
de las relaciones económicas de explotación.
También estas distintas perspectivas implican diferentes cosmovisiones
l' tradiciones de aproximación al conocimiento del Estado. que presuponen
distintos abordajes teóricos. así como determinados marcos ideológico-
políticos legitimadores de prácticas políticas. En definitiva constituyen
<paradigmas científicos>. en sentido lato no estricto. y <paradigmas polítiCOS'
ya que comprenden simultáneamente presupuestos epistemológicos-
metodológicos y concepciones políticas acerca de las estructuras histórico-
sociales existentes .
Objeto y método de Ja Teor~ de' Estad o 15
Aunque no compammos en su totalidad. el planteo de A1ford y Friedland .
sí coincidImos en la relevancia de considerar estas perspectivas y tradiciones
a fin de evaluar sus diversos apones en la teorización del Estado.
La perspectiva pluralista se vincula predominantemente. con la tradición
anglosajona . enmarcada en un fuene individualismo. que ha desarrollado y
expandido su influencia en la cultura occidental a partir de la modemidad (i us
naturalismo racionalistal . Y que siguiendo a Heller <pretende construir la realidad
social como un externo acontecer entre puntos daros y firmes que son los diversos yos>
(1101"'. Heller considera que esta ,oncepción domina la SOCiología de su tiempo
y las teorías jurídicas del Estado. las que terminan dejando fuera de la ciencia
al Estado real . taLcomo Kelsen en su 'Teoría deLEstado sin Estado.
Dentro de esta tradición se encuentra también el enfoque conductista. el
cual ya se ha estudiado y como ya sabemos. prioriza el estudio de la actividad ·
o conducta política individual. Así llega a postular teorías orientadas en el
individualismo metodológico. siendo éstas según Homans (1991] las más
representativas en la actualidad de esta línea.
Este rasgo. unido al rechazo al <formalismo racionalista de los juristas> los
lleva en su segunda fase . a partir de la década del '50. a reemplazar el estudio
del Estado y de las instituciones. por el análisis sistémico. armazón concep- ••
••
tual que sirve para explicar el desenvolvimiento de los procesos políticos que
subraya la naturaleza autorregulada de la sociedad. basada en individuos que
actúan en interés propio . Un importante objetivo del conductismo fue la
individualización de una unidad de análisis. que le permitiera la comprensión
••
de la conducta humana en sus expresiones políticas.
Easton define al sistema polítiCO como <el sistema de conducta más inclusivo de una
sociedad para el establecimiento autorizado d. valores> IAlford y Friedland. 1991 :48). El
concepto de sistema político. le permite soslayar la utilización del concepto de
Estado. de claras reminiscencias jurídicas. como unidad de análisis de la política . ••
En definitiva. en la perspectiva pluralista . la prinCipal función del Estado
es servir como mecanismo neutral para agregar preferencias e integrar mediante
la corporización de los va lores consensuales. Advertimos así. como una
••
tradición teórico-ideoi6gica lindividualista libera l] y una determinada
perspectiva teórico-metodológica (la empírico analítica en su versión
conductista l confluyen en un análisis del Estado que no lo toma como
problemática central. sino en su versión sistémica. com o un proceso de
••(.
asignación autoritaria de valores. resultado de interacciones . marginando
conceptos com o Estado. ley e instituciones
n tos números entre paréntesis. que acompañan las citas de Heller. ind ican el número de oagina de su obra
Teoría del Estado.
 16 Notas sobre Teoria del Estado
Por otra parte. en el en foque cl asista . sobre todo en las perspecttvas
marxistas más ortodoxas . no puede haber ninguna Teoría del Estado per se.
sino sólo una Teoría del Estado en tanto capitalista . ya que el Estado existe y
está estructurado a causa de los requerimientos del capital. Aunque es posible
considerar que ciertos autores neomarxistas. como Poulantzas (19761 plantean
el desarrollo de una teoría política del Estado capitalista. estos abordajes no
son los más frecuentes en esta perspectiva .
La concepción más generalizada en el enfoque marxista . sostiene que el
Estado es un fenó meno secundario y derivativo . Es un instrumento para
proteger y dirigir los asuntos de la burguesía y sus aliados. En síntesis. la
concepción clasista del Estado. es tributaria de lo afirmado por Marx en el
pnmer volumen de El Capital cuando sostiene que el poder estatal es la fuerza
organizada y concentrada de la sociedad. Por eso se entiende al Estado como
la prolongación de un poder radicado en la sociedad y concretamente en el
proceso de producción.
Ya sea que se entienda al Estado como simple reflejo o epifenómeno de
las estructllras económicas, o que pueda considerarse que tiene una autonomía
relativa, la actividad estatal en este enfoque, es analizada a partir y en función
de la economía .
En ese sentido se encuentran dos posicIones . pero que comparten la
misma interpretacIón de la relació n economía-política .
Una. concibe al Estado directamente como instrumento de sujeción de la
clase dominante. La otra define al Estado como la instancia extraeconómica
necesaria para cu mplir las fu nciones generales requeridas por la economía
capitalista. Se trata, esta última, de un análisis más elaborado, una especie de
• funcionalismo de izquierda. que afirma el predominio del desarrollo de las
estructuras económicas, y sostIene que son las insuficiencias del mercado, las
que determinan la razón de ser del Estado . También es de destacar el
determ inismo que ambas formulaciones marxistas estab lecen sobre la
actuación humana . según su pertenencia de clase. Heller ubica al marxismo
ortodoxo dentro de las teorías organicistas universalistas, atendiendo sobre
todo a esa relación .
El análisis del Estado se ubIca, así, en las funCIones que éste cumple en el
proceso capitalista de acumulación.
Así los dos tipos de interpretación que sobre el Estado se encuentran en
el enfoque clasista . coinciden en reducir al Estado al aparato estatal y la acc:ón
estatal a las funCIones económicas.
Asi. Alford y , ri edland 119911 entienden que ni la perspectiva piurahs t a
ni la clasi sta ha~ hecho d e: Estado qua ES1ado. 'Jn obleto central de .a
Objeto y método de la Teon. del Estado 17
Indagación teórica . en tanto ellas conceptualizan al Estado como un órgano
reproductor del orden social o bien como un medio que agrega preferenCias
o media en la lucha de clases .
,
Por ello es en el marco del enfoque organizacional o dirigendal donde han
tenido emergencia análisis tales como las <Teorías del Estado., según Jos parámetros
tradicionales. SUbyace en esta perspectiVa, la concepción de que el Estado es
primero y principalmente la .organización dominante de la sociedad>.
Sólo aquella perspectiva que puede pensar la constitución conjunta y
simultánea de los ' sujetos y el Estado, considera la problemática estatal
como relevante. Así sostiene Lechner que .La reflexión teóri", soore el Estado
es, en el fondo, una reflexión soore nuestra práctica política . Si la políli", es necesaria
-por la división de la sociedad, por la necesidad de ordenarla- e/lo es posiole por referencia
al Estado. Sólo bajo la fo rma del Estado y la sociedad -el ",njunto de sujetos- puede
organizar la ",nvivencia social> (1981 :3271 .
El Estado como organización política, seria una instancia necesaria
mientras no existan relaciones sociales directas y espontáneas, y se trata de
una instancia de mediación exteriorizada y sustantiva. Lechner ( 19811 sostiene
que tanto la utopía liberal del buen orden , como la comunista , remiten a la
extinción del Estado y de toda relación de dominación, se trataría de un mundo
feliz y libre de contradicciones. Pero tanto la utopia del mercado perfecto,
como el sueño del hombre que puede cazar a la mañana y pescar por la tarde,
y por la noche dedicarse a criticar, suponen una vida sin limitaciones, un mundo
sin orden . Sin embargo, no existieron, ni existen, tal~ relaciones sociales
directas, por ello el proceso social debe ser ordenado, estructurado y
formalizado a partir del Estado .
Es en este marco, que debemos ubicar a la Teoria del Estado de Hermann
Heller, como una alternativa de las muchas que contiene esta corriente
dirigencial u organizacional. que a su vez es una altemativa, entre otras, de
abordaje del Estado. como ya lo explicamos.
Esta breve introducción se plantea a los efectos de explicitar que. a
diferencia de nuestro enfoque IHellerl. eXisten otras perspectivas que no le
otorgan la misma relevancia al estudio del Estado. sino que priorizan otros
niveles de análisis en los procesos políticos. otorgándole al Estado una posiCIón
más «instrumental, y menos determinante en tales procesos.
También dentro del aborda le de la Teoría de' Estado ex:s:en ::::5::c:a,
propuestas. las cuales diferenciaremos a partir del propio discurso n eil e~!ano
espeCIficando las características de su Teoría del Estado. distIng'.IJénrjose así
de otras alternativas.
íE Notas sobre Teoría del ESiado
Dentro de la producción Intelectual Que se ha denominado cTeoría del
~s¡ado" debemos disti nguir ¡as teorías jurídicas del Estado , que no tratan de
oar cuenta de la estructu ra rea l. efec{Íva del Estado, sino de su aspecto jurídico,
mediante una conceptualización Que comprenda todas las propiedades jurídicas
del Estado (por ejemplo. Kelsen ).
La Teoría del Estado de Heller. por el contrano. pretende explicar la concreta
realidad del Estado y sus tendencias de evolución. Critica a las primeras refiriéndose
a Kelsen. quien le priva a la organización estatal su condición de realidad histórico-
política <111 convertir al Estado en un orden normativo ideal. según los postulados de la ciencia
del sentido. y al aúsolutizar. estimandolas corno trascendelltes de la historia. a las formas jurídicas.
privadas en lo posible de contenido. (71 ).
A los efectos de sistematización de la Teoría del Estado de Heller utilizamos
el esquema de Olivé (1985) . Como toda teoría. la de Heller. presenta
detenminados p resupuestos epistemológicos Y ontológicos. cideas acerca de la
naturaleza del conocimiento científico y de los modos básicos de existencia de la realidad
social> (Olivé. 1985, 13 ). Estos supuestos que en la Teoría del Estado de Heller
se encuentran explicitados . nos permitirán explicar y comprender las
fonmulaciones sustantivas y específicas de su teoría .
LDs primeros. es decir los presupuestos epistemológicos y metodolÓgiCOS.
así como los referidos a su objeto de análisis. se encuentran en la Sección Primera
de su obra. F\:)r su parte. los presupuestos ontológicos. su concepción sobre la
realidad social y los procesos sociales. se presentan en la Sección Segunda.
Heller concluye en la Sección Tércera con la conceptualización sustantiva.
correspondiente a los distintos niveles de análisis del Estado . que se
corresponden coherentemente con los primeros .
Todas las construcciones teóricas están guiadas por presupuestos del tipo
de los mencionados. que no son fácticos. por lo-tanto no es legítimo que nos
preguntemos si son verdaderos o no. sólo podemos preguntamos' acerca de
su plausibilidad explicativa. Pero para saber cuán útiles pueden sernos. es
necesario que el autor nos los ofrezca explícitamente. porque en el debate y
análisis de ellos podremos comprender el enioque. el sentido que adquiere el
abordaje del objeto.
1. APROXIMACIONES AL OBJETO
Sostiene Heller: "La Teoría del Estado se propone investigar la específica realidad de
la vida estatal que nos rodea . Aspira a comprender al Estado en su estructura !I {unción
actuales, su devenir histórico y las tendencias de su evoi ución ~ f19 1.
ObJeto'! método de la Teoría del Estado 19
Precisa con claridad que no se propone investigar "el fenómeno del Estado
en general: o la "esencia del Estado " ya que estos planteamientos de la cuestión
suponen que el Estado es invanable y que no está abierto a las transformaci ones
a través del tiempo . posición errada. según Heller.
El autor sostiene Que su abordaje se encuentra próximo a los desarrollos
de la Ciencia política y coincide con el enfoque de autores como Dahlmann.
Waitz y otros a los que reconoce el mérito de analizar al Estado con esa
perspectiva. a diferencia de los análisis del Estado más extendidos en Alemania
en su tiempo. Que no asumían una conceptualización de acuerdo a ios
parámetros de la ciencia política.
A partir de este planteo inicial. Heller expliCita su concepto de ciencia:-
"La ciencia po/llica sólo puede tener función de ciencia si se admite que es capaz de ofrece,"os
una descripción. interpretación y crítica de los fenómenos políticos que sean verdaderos y
obligatorios" (201
A partir de ello. se puede distinguir:
I1 Heller ya en su momento. propone un análisis Que integra la descripción
de las regularidades presentes en la realidad social. con el entendimiento de
los hechos sociales. en la convicción Que el significado fonma parte constitutiva
de la acción humana. yen la creencia también que un entendimiento teórico
adecuado de la realidad socia l y política debe ser crítico. Adviertan la
coincidencia con el pensamiento de R. Berstein (19821. que analizamos en la
unidad I del programa. al cual adherimos. quien fusiona presupuestos propios
de distintas corrientes en un entendimiento más comprensivo de la realidad
social. De allí la dificultad de encasillar a H. Heller en ana perspectiva única .
21 Propone la indagación acerca de cuándo. una declaración que describa.
interprete y critique en ciencia política. puede considerarse verdadera y
obligatoria.
Esto resulta relevante para el autor. a los fines del conocimiento
científico. ya que si no se poseen criterios para seleccionar los héchos
adecuados y de Importancia . para la descripción del "fenómeno político ·.
las afirmaciones que sobre esos procesos se hagan. servirían sólo como
armas en la lucha polítiCa o para la defensa de posiciones de dominación .
pero no cumplirían una función teórica .
La búsqueda de estos criterios. resulta central para la ciencia política. Así
superando la conciencia ingenua. que dogmáticamente atribuye validez a las
propias concepciones que coinciden normalmente co n las de un medio . puede
emerger una conciencia crítica que distingue entre conocimiento objetivo y
voluntad subjetiva. entre concepto e interés. A partlf de al Ji. a la conciencia
crítica le quedan dos pOSibilidades :

20 Notas sobre Teoria del Estado
1I O descubre criterios que puedan aceptarse co mo "verdaderos y
obligatorios" por todos los grupos que disputan en un determinado contexto.
permitiendo atribuir un significado a su contienda. aunque no es necesario.
según Heller. que estos criterios trasciendan la historia y la sociedad. Así
correspondería a la ciencia política la función de establecer estos criterios.
Heller. incluso. no cierra la posibilidad de que se encuentren criterios que
puedan unir a los tiempos partidos. clases o pueblos.
21 O si. la ciencia política no le es posible presuponer tal es "criterios" que
sean aplicables a todos los contendientes para la verdad y obligatoriedad de
sus afirmaciones. entonces perdería su condición de ciencia.
En esa búsqueda. Heller advierte sobre el condicionamiento histórico social
de los conceptos: "La ci,ncia política consagra su atención más que a lo com"n. a lo que
los criterios y formaciones políticas tien," de peculiar tratando ¡ustamente de describir las
diferencias itist6rico-sociales. en toda su variedad y explicarlas en sus causas y constcuencios"
(221. Así una ciencia que se pretende crítica no sólo debe advertir lo que tienen
de peculiar esas formaciones históricas. sino que también ha de superar ya la
ingenuidad. de eludir el análisis de la dependencia que todas las concepciones
políticas pueden tener respecto a los intereses de poder (factores de poder.
grupos de presión . ideologías. etcéteral . En estas formulaciones Heller se vin-
cula a la teoría crítica.
Pero esa relativización. no pone en peligro el sentido y función de la
ciencia política. sobre todo. esto lo sostiene Heller respecto a los círculos
latinos y angloamericanos. ya ,que en esos ámbitos se postula una "relativa
autonomía del espíritu " frente a la situación de intereses temporal y
socialmente cambiantes.
El peligro mayor que acosa al carácter científico de la teoría polftica. lo
advertía Heller en aquellos enfoques que poseían una importante presencia
en su tiempo. entre otras. aquelras "filosofías de la vida" de Nietzsche. Bergson
y conrientes irracionalistas tales. como la de Pareto. para quien todo postulado
de la ciencia política es sólo la sublimac ión de una situación vital.
com pletamente indivtdual y absolutamente irraciona l.
Esto produciría el suicidio de la ciencia política. según el autor. no
quedando ninguna posibilidad de criterios objetivos.
Pero advierte también que a fin de evitar estas consecuencias se incurre
en otro error. ya que se apeló al recurso de "sustra" a aquella radical relativización
un !eHómello histórico-social cualquiera !I elevarlo a la cQte~vria de criterio absoluto !I de
ú}fJstante del cual se derivan todos los demás fenómen.os flisfJrfCO-sociológicos - (241-
Rechaza esta posición que considera determinados hechos como los únicos
reales y afirma a los demás como ideológicos. Y esto oara Heller es aplicable a
Objeto y método de l. Teori. del Estldo 21
cualquier absoludzación. ya sea el Estado. la nación. la raza o la clase. la mismo
se aplica a la afirmación de que la economía. la voluntad de poder u otros
fundamentos. constituyen los únicos móviles de toda la vida política.
Heller entiende que si no existe una conexión de sentido. ni en la teoría ni
en la práctica. tampoco puede existir ninguna base de discusión común. incluso
ninguna conducta racionalmente moral. sino sólo un obrar orientado a vencer
e incluso aniquilar al adversario.
Así "Si todo pensamiento es sólo la expresión de una situación individual itistórico
social. [a función de una ciencia .teórica (aunque tal denominación [e seria impropial s6[0
puedeconsisti"n suministrarlas ideologías que. para su vestimenta. precisee[ poder político
que se ita impuesto de un modo cualquiera" (251.
Por ello es fundamental la búsqueda. a través de todos los cambios
históricos. de ciertas constantes en el acontecer político. sustraídas por la
razón práctica a la relatividad histórico sociológica.
Al El autor entiende que lo más sustancial de las constantes es la
naturaleza humana. concebida no como algo anterior a la sociedad y a la
historia (tal el error del iusnaturalismo racionalistal sino que se trata de
una naturaleza que lleva la marca de su acontecer histórico social. La historia
política analiza al hombre que transforma el mundo que lo rodea según sus
pensamientos y aspiraciones . Y por ello parte de una conducta humana
que Heller entiende . citando a Marx. que pertenece exclusivamente al
hombre . Esta conducta se destaca porque proyecta la transformación del
mundo circundante. según un sentido.
BI También constituyen constantes. aunque en medida diferente: ciertas
realidades naturales y cult'Jrales que condicionan en forma de leyes. el obrar
consciente del hombre que transforma el mundo.
Se t rata del conjunto de condiciones natura les y cul turales que se
encuentran impresas en el ser y en la conciencia del hombre y constituyen la
base de su obrar histórico-social.
Se extienden a todos los grupos. condicionan a todos los hombres y
algunas de ellas permanecen inmutables por períodos extensos en el ti empo.
Heller entiende al hombre como producto y productor de su historia. Lo
devenido no constituye sólo pasado. no es extraño al sujeto histórico. Por el
contrario. todo pensamiento es expresión de una concreta situación de vida.
pero tam bién puede conservar su validez. más allá de su géneSIS. para
SItuaCI on es distintas.
_ A pa rti r de estas constantes es posible para la ciencia poiít:Cii una
descn;JClón , interpretación y crítica de los fenómenos po iítlCCS
 Notas sobre leona del ~staa o
A. Probl emática de la ciencia política
Heller hace un anáitsis histónco de las distintas localizaciones de la
problemática política según los diversos contextos hlstóncos sociales. así como
de los métodos propuestos. esto ha sido considerado en la unidad referida al
pensamiento politico preestatal. por ello no reiteramos su desarrollo.
En el análisis del núcleo problemá tico actual. el autor formula algunas
consideraciones.
Así. sólo si se reconoce a la política una legalidad relativamente peculia r. se
puede sostener un objeto específico de conocim iento. Aquí Heller se diferenCia
de enfoques economicistas que consideran a la política superestructuraL
Este cambia más por las transformaciones y la generación de concretos
problemas histórico sociológicos que por los intereses subjetivos del investigador.
Un problema surge cuando en la realidad ha aparecido algo que desde un
punto de vista objetivo resulta cuestionable y exige una explicación .
Sostiene que hace casi un siglo el interés especulativo se orientó más
hacia el-ser del Estado que a su deber ser y se parte de una concepción
inmanente y secularizada del mundo político.
limita el círculo de problemas de la Teoría del Estado como ciencia politica.
sosteniendo que no toda la politica ni aun todo lo estatal pertenece a la esfera
de problemas propios de esta disciplina .
La Teoría del Estado concebida como ciencia política se ocupa. según
Heller. más allá de todo juicio de valor. y desde una óptica puramente objetiva.
sólo de aquellas actividades políticas y forma s institucionales de actividad que
suponen un ejercici o autónomo de l poder. es deci r que no aparece
predeterminado por normas jurídicas .
La mera aplicación de éstas. no supone una transformación esencial en la
distribución del poder del Estado en base a decisiones autónomas. por ello.
normalmente no forma n parte del análisis de la ciencia politica. aunque sí
pueden serlo excepci onalmente.
Por ello la ciencia política se ocupa con preferencia de los problemas
de gobierno y legislación y sólo en ci rcunstancia s especiales de los de
jurisdicCión y administración .
Sin embargo. cuando los órganos jurisdiCCionales o administrativos pueden
producir una alteraci ón sustancial en la distribución del poder polítiCO (por
ejemplo. las Cortes Supremas que adhieren al modelo norteamericano) o
cuando la actividad judICial o administrativa supongan un estímulo o traba
Obleto y método de ,. Teoria del Estado 23
para el gobierno o la legislación (por ejempl o en las dlctadurasl estas formas
de actividad mgresan en el cam po de análiSIS de la ciencia politlca
En cuanto a los problemas focalizados por la ciencia política actual son
enumerados por Heller de la siguiente manera :
II El tema de la organización y distribución del poder político. así como
su adquisición (ya sea referido a un estado determinado y a un enfoque
comparativo o como una teoría sistemática en tanto estructuras de
formas y funciones tal como Estado moderno occidentali .
21 La descripción y explicación de la organización' estatal en articulación
con sus condiciones naturales. con sus peculiaridades cultura les y en
especial en su conexión con la Constitución jurídica del Estado.
incluyendo su crítica .
3) La descripción dé las más importantes formas de autoridad política. la
organización y acción de los grandes grupos dentro del Estado.
41 La expresión del papel que desempeñan las ideas políticas en el
desarrollo de las instituciones políticas
51 La relación de los poderes políticos organizados con los grandes poderes
sociales (clases socia les. Iglesia. opinión pública . organizaciones
económicas-financieras. industriales. sindicatos y otras).
6) El Estado y su relación con los poderes intemacionales y los otros Estados.
Según Heller. las cuestiones de política interior prevalecen sobre las de política
exterior. Esto es una de las cuestiones que más se han transformado por la fuerte
interrelación actual entre problemáticas intem as e intemacionales. que presentan
una tendencia a acrecentar esta articuladón. En la actualidad. se ha acrecentado
notablemente la relevancia de la relación intemacional-nacionaL
Yen cuanto a las temáticas jurídicas. sólo le interesan a la ciencia política.
en tanto el derecho legitime. limite o fundamente el poder político . Y en
definitiva forma parte de la ciencia política. la doctrina político-sociológica del
derecho. pero no la jurisprudencia dogmática .
B. La Teoría del Estado como ciencia de la realidad
Heller reitera su posición frente a las limitaciones de otras teorías del Estado
que proponen un abordaje. estrictamente jurídico. porque dejan sin exammar gran
parte de los más importantes problemas teóricos y prácticos que interesan en el
análisis del Estado, que son precisamente los anteriormente enumerados.
24 Notas sobre Teoría del Estado
Por otra parte. acerca del surgimiento de la problemática de esta disciplina'.
Heller afirma que son elos propios interrogantes de carácter objetivo. de la ,.alidad estatal
que nos rodea. quielfes crean nuestra problemática> (4 l l Y no se trata de cuestiones
introducidas ede modo arbitrario>. según los intereses del investigador.
La última perspectiva. surgiría. según el autor. de una falsa comprensión <de la
,.Iación que existe ent,. el pensar y el querer. ent,. el sujeto y el objeto de conocimienlo> (411-
Proviene de suponer que la realidad social. se ordena gracias a los puntos
de vista valorativos que aporta el investigador. Supone asimismo. que el objeto
es producido por el sujeto de conocimiento ecomo un ser de ficción que interroga y
conoce estando fuera de la realidad social> (41) . Por el contrario. Heller entiende que
el conocimiento del Estado. supone siempre que el objeto -realidad estatal-
incluye al sujeto de conocimiento que pertenece a ella existencialmente y que
la esencia de tal relación es ela identidad diaUctica de sujeto y objeto> (41).
Así los problemas eserios y fecundos> surgen de la propia vida estatal y la
teoría del Estado justifica su existencia en su capacidad de dar respuesta a los
interrogantes y explicar oscuridades reales de esa vida práctica del Estado.
Vinculada a esta concepción. se encuentra su afirmación que la fecundidad
de tod; investigación sobre el Estado se articula con un último propósito de
carácter práctico. No se propone producir una Teoría del Estado epor amor a la
teoría>. distante de la realidad yedespolitizada>. En esta formulación . Heller se
vincula a una tradición propia de los enfoques normativos. luego rescatada y
asumida por la teoría crítica.
Tan errónea posición Hellér la atribuye a tratadistas como Gerber.
Laband. jellinek y Kelsen . que pretendían eludir la problemática de su tiempo
ya qUienes Heller les imputa una elaboración teórica cuyo etrabajo principal
se dirigió .acia la teoría jurídica del Estado que venía a parar en una teoría por la
teoría. por cuya necesidad nadie preguntaba y para lo cual tampoco podía encontrarse
en la realidad nada que la .iciera precisa>' (42).
Por el contrario. Heller considera que la Teoría del Estado debe orientar su
mirada hacia la propia vida estatal. Así las distintas teorías del Estado. aun aquellas
que pretenden ser generales en el sentido de una univer.salidad temporal y espacial.
se focalizan históricamente en la problemática concreta de su tiempo.
Atento. entonces. a la impOSibilidad de emancipar el conocimie~[Q
científico respecto a la realidad histórico-social. y en virtud de motivos tanto
teóricos como prácticos. establece el autor una limitación espacial y temporal
de su objeto de estudio. El cual es únicamente el Estado tal como se.a formado '"
el círculo cultural de Occidente a partir del Renacimiento.
Por ello no es necesario remontarse a un conocimiento ilimitado del pasado .
Ya que OH lo primitivo e il1dife renciado puede su la clave para ¿xplicar fa pOSl:nor
Objeto y método de la Teoría del Estado 25
y diftllnciando lo contrario es justamente lo cierto. ni tampoco puede afirmarse que en todos
los casos en que.a .abido un cambio .iswrico tuvo lugar también una evolución> (43) .
El Estado moderno. tanto en su estructura y función no tiene similitudes
con las organizaciones políticas medievales y antiguas. El paso del orden político
medieval al estatal moderno. no se trató de una evolución. sino de un cambio.
Toda historia es para Heller ehistoria del presente>. es decir. vista desde la
perspectiva actual. de una mirada del presente del investigador.
Por eso no le interesa centralmente la cuestión del origen del Estado y
también porque ces de realidad notoria que una formación política con un origen único
puede desarrollarse. transformarse y cambiarse de muy diversos modas> (441 .
y la limitación de la Teoría del Estado al mundo político del círculo cultural
de Occidente se explica en tanto el investigador se expone a interpretaciones
erradas de tradiciones culturales extrañas e históricamente lejanas. Esto es
así porque sólo se conoce aquello cuyo significado se comprende. Pero además.
aunque lograra conocerse. sería de poca utilidad para la solución de la
problemática del Estado moderno occid~ntal.
y finalmente. acerca de la sistematización conceptual de la Teoría del
Estado el autor sostiene (Pues siempre que el conocimiento tenga que .abérselas con
contenidos de conceptos .•ay que aceptar como dados y en su facticidad esos contenidos y en
modo alguno podrán ser estimados como producid/lS por nuestra rozón> (45).
Por ello la Teoría del Estado. como otras ciencias sociales que no operan
con formas conceptuales puras. no puede tener 4n esistema racional>.
similar al aplicable a las matemáticas y la lógica que trabajan con este tipo
de formas conceptuales.
Así no puede haber en la Teoría del Estado un sistema cerrado de
conceptos. no puede fijar sus cuestiones de un modo definitivo ya que al igual
que otras ciencias sociales. cambia de acuerdo con las aspiraciones e ideales
de los hombres.
La conexión sistemática por la que la Teoría del Estado ordena sus
conocimientos. su construcción y articulación de sus resultados. serán
deterrninados epreferentemente y .asta dOllde sea posible. por el objeto. es decir por la
relación que guarden los .".os concretos con la estructura del Estado> (45) .
Heller considera que cuando se persigue una sistematización abstracta y
puramente raCIonal se cae en el error de ordenar arbitrariamence lOS conten:dos
reales . con el fin de articulariOS de un modo acabadamente ;óglco y se sac:lca
la !=onex¡ón rea l del objeto (en benefiCIO de un fantasma.
La coincidencia con la reoria críttca :ra nkfurt¡ana es ~ctac : e .
 25 Notas sob re Teoría del Estado
C. A modo de reflexión
En este purHo Hermann Heller. ademá s de precisar con clar idad ,
fundamentando sus criterios de selección , sobre cuál es su obleto de
mvestiga~ión {Estado modernol y cuáles son las problemáticas de la Teoría del
Estado como ciencia política. plantea algunos presupuestos centra les asumidos
por el autor, sobre los requisitos del conocimiento científico.
En especial debemos destacar que Heller explicita sus ideas acerca de la
construcción y validación de su teoría y la relación entre la teoría y la realidad,
induyendo la relación entre teoría y hechos, acto y sentido y teoría y praxis.
Además. ha analizado la relación sujeto - objeto de investigación .
Se puede afirmar que ha cumplido rigurosamente la explicitación de los
fundamentos epistemológicos de su teoría. tal como son requeridos por los
parámetros de la teorización científica social en la actualidad.
Pero a pesar de esa claridad resulta difícil encasillar a este autor dentro de
las tres grandes perspectivas meta teóricas que analizamos en la unidad 1 del
programa de nuestra asignatura .
Se acerca, por su propuesta de descripción. interpretación y crítica de los
fenómenos políticos, a la posición sustentada por Berstein (1983 1 Y que
explicamos en la unidad 1.
Esta propuesta. aunque Heller no lo exprese de igual manera que Berstein.
supone buscar la integración <de lo que .aya de bueno en estas orientacion,s
contrapuestas y ree.azar lo que sea inadecuado y falso. IBerstein, 19831.
O sea, y esto se puede advertir en la profusa cantidad de citas en su obra,
Heller trata de utilizar los mejores aportes del conocimiento científi co de su
tiempo para la constitución cientíÍlca de su propia teoría yen esto demuestra
gran amplitud intelectual, fuera de todo dogmatismo y además una especial
capacidad de síntesi s y articulaci ón de diversos enfoques. Las oscuridades y
aparentes contradicciones que se advierten en la lectura de esta primera
sección de su obra se explican por lo monumenta l de ese esfuerzo intelectual.
No obstante ello. podemos adelantar, yeso quedará más fundadamente
abierta a la discusión luego del análisis metodológico, que se acerca más a un
enfoque crítico dialéctico. En io desarrollado en este primer capítulo de la
sección primera eso se advierte con precisión respecto a la relació n teoría y
hechos. acto y sentido y teoría y praxi s. Así tambié n en su perspectiva sobre la
relación sujeto-objeto .
Objeto y método de la Teoría del Estac o 27
11. APROXIMACIONES AL MÉTODO
Heller hace presente que ja preocupaci ón por el método se vio ravorecido
en su tiempo por la conmoción producida por diversos hechos históricos. sobre
los fundamentos de la vida del Estado y la re fi exión que se producía sobre él.
A partir de la problematización de los supuestos fundamentales se revitaliza
la discusión metodológica. y entiende que existen cuestiones centrales <Dentro
del método nay que o,"parse de la relación que existe entre el sujeto que conoce y el objeto
conOCido, del problema de la aelitud cognoscitiva y los modos de trabajo y el modo de formación
de los conceptos>147).
Entiendé Heller que el Estado' es sólo un contenido parCial de la compleja
rc.a 1ida N
. _..
C",..,ría ) "'e la
'" .......... . 1,... I
"'u' ''o a~_
'- (l¡ I
l ~ 1 'T' ' d e1 Es ta d o. Pero Ios conocimientos
¡ ::Ola la leona
que van a constituir el marco conceptual de esa teoría sólo pueden tener valor
SI ese aislamiento es completado Con una constante referencia a la realidad
tota l, ya que sólo en su marco adquieren sentido y verdad.
El mérito de problematizar radicalmente la cuestión del método lo atribuye
Heller a Hans Kelsen y sus seguidores, pero le imputa , igual que a todos los
neo kantianos de la escuela de Marburgo, el rechazo de todo análisis sobre la
••
vida histórico social.
Rescata va!iosas sugestiones de la crítica de la razón histórica emprendida
por Dilthey; aSI como de la fenomonología de Husserl Finalmente sostiene
que los estímulos más importantes para la Teoría del' Estado pro~ienen de
•
••
••
Hegel y su método. aunque el renacimiento hegeliano no haya aportado mucho
más de lo realizado por Marx y Engels en la mitad del siglo XIX.
A. El método de la comprensión en la ciencia cultural •
Sin entrar a analizar la cues tión monismo-dualismo . articulado más con la
situación del debate Científico en el período de Heller, se advierte cómo el
autor distingue entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. así también
diferencia la conducta humana de la animal, según el mismo criterio empleado
por Marx y que permite distinguir una conducta <que pertenece exclusivamente al
nombre>. Así diferencia una conducta puramente msti ntiva que se reitera por
Siglos y aquella conducta humana que no se limita a cambiar de forma a la
materia que le brinda la natura leza . sino que rea liza en ellas sus fines .
La distinción entre ciencias de la natura leza v ciencias de la cultura es
clara para el autor. Así la materia y ei obJeto de estas Últi mas aDarece en aquellos
casos en los que se presenta n las transformaciones de la naturaleza , como
28 Notas sobre Teoría del Estado
expresión y resultado de la actividad humana dirigida a un fin. La cultura aparece
así como la inserción de fin es humanos en la naturaleza, aunque ai hablar de
fin no lo hace en un sentido racionalista - utilitario, sino amplio.
También advierte que no sólo el mundo circundante deviene incesantemente
a consecuencia de la formación teleológica del hombre, sino que también lo hace
el propio ser social del hombre. Por ello el error del iusnaturalismo radicó en
contraponer al cambio histórico una naturaleza humana inmutable.
Pero a fin de evitar errores de la Teoría del Estado, debe concebirse al
hombre y sus fo rmas de conciencia, incluidas en el curso de la historia. Así
también ni el estudio del Estado ni la sociedad pueden ser del tipo científico -
naturalista. en tanto no se trata de seres sometidos a leyes intemporales.
Sin embargo, esta distinción entre ciencias de la cultura y de la naturaleza,
no implica que la realidad aparezca desgarrada y dividida en esos dos campos.
No existe cultura alguna con independencia de la naturaleza y sus leyes, ya
que la cultura nace precisamente porque el hombre se vale de legalidades
naturales para sus fines.
por otra parte, la cultura no es una creación libre del espíritu, sino la
transformación de la naturaleza según fines, que está limitada así como por
las propias leyes naturales, por las leyes fís icas y psíquicas del hombre.
Sostiene Heller que se presenta una diversa actitud del conocimiento
humano frente a las dos esferas de objetos distinguidos, en consecuencia,
existe también una diferencia de método. Esto es así porque a diferencia de
su relación con los objetos naturales, que se le presentan como externos y
extraños, cuando se relaciona con la s producciones culturales, el sujeto
cognoscente, se conoce en realidad a sí mismo .
Así. para He!ler <Est, comprender mmctenstico de las ciencias de la cultura
constituye una especie singular de aprehensión del oó;eto y su singularidad consiste en que
las transformaciones que tienen luciór en el mundo son conceóidas desde el punto de vista de
los fines del homó,., (521. El hombre comprende los objetos culturales, porque él
mismo es un pedazo de cultura.
Por eso no se puede comprender la conducta del hombre en el Estado a
partir de leyes naturales, no puede utilizarse la comparación con las sociedades
animales para comprender el Estado y la soc:edad. Al igual que los críticos,
perspectiva con la cual existe una reiterada coincidencia. Heller entiende que
el sentido es constitutivo del acto.
Esto según Heller, lo entendió c1arameCo,e -' Iarx al sostener que la sociedad
clvli es la más desarrollada forma de organlzac:ón , y por eso permite a partir
de ello, la comprensión de todas las formas sociales antenores. Lo contrano
no resultaría posible.
•
Objeto y método de la Teoría del Estado 29
B. La Teoría del Estado como ciencia de la realidad
Heller replantea un análisis específico sobre qué se entiende por cultura.
articulado probablemente a discusiones sostenidas en su tiempo.
Por una parte la cultura puede entenderse como <aquella porción del mundo
físico qUt cabt concebir como !ormació" flumal1Q encaminada a un fin~. Esto es lo que se
concibe como cultura subjetiva.
Por otra parte, frente a ello puede presentarse, según Simmel <una cultura
oó;etiva en la que aparecen reunidas, como patrimonio culturól o .spíritu oó;'tivo todas las
formacion" del homóre emanadas de la conexión de sus vivencias siendo indiferente que se
hay"" proyectado fuera de la psiquis. insertándose en la naturaleza, o no. $eme;ante
oó;,tivación de la cultura es admisióle pora determinados fines teóricos> (54).
Pero esa cultura objetiva (o espíritu objetivo) carece de realidad si no es
vivida y comprendida por los hombres. Esto es asr tanto para las formaciones
culturales insertas en la realidad física (ejemplo un cuadrol. que tienen una
existencia materia l aparte de la cultural. como para las conexiones de
significación, <objetos ideales> como el lengua je, derecho. etcétera, que sólo
tienen existencia al ser pensados y vividos.
Por ello Heller rechaza el error de algunos teóricos del Estado que atribuyen
al espíritu objetivo una esencia propia, científicamente comprenSible e
independiente de toda vivencia.
Se trataría de un <ser id../> que interviene en la formación de toda cultura.
considerándose que en la propia estructura vital del hombre hay esprritu
objetivo encerrado. .
Entonces, es necesario interroga~se si a ese espíritu objetivo se le puede
atribuir una existencia independiente de toda realidad psicofísica, o si sólo
existe actualizado como espíritu subjetivo, no siendo otra cosa que una
abstracción científica.
Heller se opone a las formulaciones que consideran que los contenidos
objetivos de significación de tod as las formaciones culturales son intemporales
e independientes de los procesos psíquicos que las realizan.
Frente a esa metafíSica objetiva del espíritu que se convirtió en una especie
de misteriosa religión académica que se basa en las investigaciones lógicas de
Husserl y en la que Incluye a Dilthey, Spann. Spranger y otros, incluso
vinculándolos a la línea de Kelsen, opone la metaíísica del espíntu de Hegel.
que por el contrario es consloerabiemente realista.
Heiier encuemra una cierta explicaCión psicoióg¡ca a esa conversión de la
rea iIdad social y poiítlCa en (espíritu" se trataría de la actitud contemplativa
 Nota ~ sobre Teoria de Estado
30
de jos eruditos . dIsta nCIados de ;2 ~ea¡idac . analítICa y burguesa mente satura-
da . que se sumerge en ej remo de las est'Jcturas significativas alejadas del
<ruido) de la h,stona y frente al peligroso devenir de las transformaciones
sociales las rechaza o se muestra mdiferente.
A partlT de esta posició n rechazada ;>or Heller se producen ciertas
inadmisibles confusiones que el autor expltca críticamente .
Por un lado. la equiparac ión. al me nos metodológicamente . de las
íormac iones sociales reales com o el Estado con ias estructuras o totalidades
de sentido abstractas, como el derecho; y por otra parte, dentro de estas
últimas, las totalidades de sentido lógico-matemáticas con totalidades de
sentido de carácter histórico .
Debemos distinguir dos cuestiones:
1) En cuanto al análisis y distinción de estas dos últimas, Heller considera
que el objeto de las <ciencias del espíritu) son aquellas estructuras de sentido
que tienen carácter de validez.
Pero hay que distinguir por una parte, entre las proposiciones lógico-
matemáticas, en cuanto formas puras de penar, respecto a las cuales una vez
supuesta la verdad de un contenido de signiíicación, éste es intemporal y no
dependen de su actualización psicológica.
y por otra parte. las totalidades de sentido de carácter histórico que no
son nunca independientes de la realidad psicofísica, sino que son, únicamente,
un momento abstraído de la realidad .
Así las formaciones de sentido como el derecho o el lenguaje, no sólo
dependen de su actualización psicológica sino que sólo existen en los actos
que dan realidad al sentido. Por ello Heller, siguiendo a Tillich, las denne como
<u"idalles de actos realizadores de s,"lido. (57).
2) La otra inadmisible identificación fue la agrupación , al menos
metodológica de la formación social real. a la conexión de sentido abstraída
de la realidad .
Heller entiende que a los dos tipos de objetos. formación de sentido y
forma social corresponden dos actitudes del conocimiento completamente
diferentes y en consecuencia dos caracteres y métodos científicos
absolutamente diferentes.
Así. en tanto la actividad social del hombre es una unidad dialéctica de
acto y sentido, la ciencia de la realidad, parte del acto, es decir de una actividad,
y de la conexi ón actual con su objeto y su significado se vincula con esa
conexión. En cambio, la ciencia del sentido, aísla el contenido de significación
y 10 investiga en su legalidad específica sin relacionarlo necesariamente con
su actualización rea l. con la efectivlzación e!l U:1a conducta humana
Objeto y método de ~ Teoria del Estado 31
Por elio, hay que distingulT la Teoría del Estado de la CienCia dogmática
del derecho.
El objetivo de la Teoría del Estado es investigar al Estado en cuanto
realidad. Ya que la formación social Estado. se diferencia no sólo desde el
puntO de vista objetivo, sino metodológico, de toda estructura de sentido . Por
ello la Teoría del Estado es ciencia sociológica de la realidad, y no ciencia del
espíritu o del sentido.
Pero adviene Heller que una ciencia de la realidad no ha de renunciar a la
interpretación del sentido; en tanto la realidad social se constituye por la unidad
de sentido y acto. El Estado no es una conexión de sentido pero tiene un sentido.
En este contexto Heller explicita que la comprensión del sentido que realiza
la ciencia de la realidad, tiene un carácter diferente del que realizan las ciencias
del sentido. Así en la Teoña del Estado como ciencia de la realidad, el sentido
se capta partiendo de la conexión de la realidad, mientras en la ciencia del
derecho, como ciencia de sentido, el sentido se aprehende partiendo de la
conexión de sentido.
Para la determinación científica del sentido del Estado, hay que tener en
cuenta la conducta real de los hombres, siempre orientada por fines . Pero
Heller advierte claramente que cuando habla del fin objetivo, del sentido del
Estado se refiere a <aquel fi" que debe cumplir el Estado e" el se"O de la co"exi6n social
real> . que aparece actuada por los hombres y sobre los cuales a su vez opera; y
no a los numerosos fines que los hombres se proponen co'!seguir con el Estado.
La comprensión del sentido según la ciencia de la realidad, pane de la
totalidad de los factores participantes, y sólo se entienden los momentos o
factores particulares en su conexión con el todo, así como también, a este
último como conjunto en función de sus momentos .
Así Heller entiende, siguiendo a Engels, que la totalidad de la que hay que
partir, para comprender el sentido del Estado, de acuerdo a la ciencia de la
realidad, es la convivencia humana real; esto es la producción y reproducción
de la vida social.
Comprender el sentido del Estado, consiste en explicar al Estado en
vinculación con la misión que cumple como <factoT>, como unidad de acción
en la conexión de la actividad social.
También Heller advierte que a diferencia de las estructuras de sentido
constituidas por <historia acontecida), la formación social. es historia que está
sucediendo y operando. Las lormaciones sociales están constituidas por grupos
de voluntad y en ellas la voluntad humana actúa como causa final. y esta
estructura ideolÓgica no excluye la causalidad. Pero no se trata de leyes causales
 32 Notas sobre Teoría del Estado
generales. tal como en la física. no se trata de la expresión de relaciones de
equivalencia puramente cuantitativas.
Cuando hablamos de causalidad en el terreno histórico y social nos
referimos a las con exiones individuales concretas a las que se les puede atribuir
uno u ot ro fenómeno. Además se trata de una relación de producción
cualitativa. ya que en el efecto producido hay algo nuevo con respecto a la
causa. a diferencia de la fís ica. en la cua l nada hay en el efecto más de lo que
estaba contenido en la causa.
También destaca Heller la particular actitud res pecto al conocimiento.
caracterfstica de la ciencia de la realidad. en la cual no existe distinción entre
el que conoce y lo conocido. El sujeto está incluido existencialmente en el
objeto de conocimiento. Por eso el <tlfum caract erístico de la ciencia de la
realidad. no se dirige exclusivamente al intelecto. sino a una responsable
decisión de voluntad .
Por eso concluye Heller. la ciencia del sentido y la ciencia de la realidad. la
jurisprudencia dogmática y la Teoría del Estado. aparecen diferenciadas tanto
por su objeto como por su método.
- Hay una clara fundamentación de parte de Heller de trabajar al Estado
como realidad efectiva y no como encarnación del orden jurídico (tal como
critica el autor a KelsenJ.
Una reflexión aparte. justamente vincula da con el abordaje del derecho.
plantea Heller en este punto.
En síntesis. postula que el derecho como formación de sentido de carácter
histórico. no se constituye por formas <puras. sino que siempre están condicionadas
por la realidad. Estas estructuras de sentido de carácter histórico trascienden sólo
relativamente el devenir histórico. Sus contenidos de significación experimentan
transformaciones de ese devenir. 'Esto es así porque estas formaciones de sentido
no tienen otro ser que su modo de ser concreto. y su contenido de significación
tampoco es Independiente de su manifestación rea l.
Yen tanto esas formaciones de sentido no son más que un aspecto parciai
abstraído de la realidad social. se debe admitir. además de su interpretación y
explicación según la metodología de las ciencias del sentido. una interpretación
soc;ológica de las formaciones de sentido. Así para el derecho esos modos de
Interpretación también se requieren para su mejor análisis. Esta cuestión se trata
con mayor explicitación en el análisis de las relaciones entre Estado y derecho.
Pa ra concluir. la Teoria del Estado. según ei autor. es una Ciencia socoióglca
de :a realidad que \f.considerando al Estado como wla {om¡ación real, fiistórica . Si vropoite
com!'renderlo y explicarlo causafmente mediante la illterpretaúón de la conexión de dCllV/dad
.i'tonco-social. ¡641.
Obielo y mélodo de la Teoría del Eslado 33
c. El Estado como estructura histórica
Desde una conciencia ingenua no se concibe a las formaciones sociales
como algo que ha devenido y que deviene. es decir no se les reconoce su
carácter de formaciones de actividad humana histórica . Por ello se las entiende
como formas inmutables. como algo regido por leyes eternas. Presentando asi
la firmeza de formas naturales de la vida social.
Pero esta conciencia ingenua debe ser superada. según Heller. por la crítica
histórico-dialéctica . Así ese rígido mundo de formas : aparece como realmente
es. como acaecer humano.
Desde esta perspectiva. el Estado pierde su carácter estático y se convierte
en un fragmento de la historia .
Frente a esta constante transformación de la historia. no existe tampoco
una conciencia humana invariable. Así. la idea de una estructura humana
fundamental. que permanece en los cambios sólo debe ser concebida en forma
muy básica. ya que según Heller. todos los contenidos de conciencia. todas
las formas de actividad y aun las mismas cualidades físicas del hombre. se
encuentran inmersos en el cambio histórico-social.
Las formaciones sociales se presentan como procesos humanos
enmarcados en la historia y aquellos hechos que parecen estáticos y que
trascienden su influjo. se revelan como formas históricas de actividad humana .
Heller entiende que la misión de la ciencia de la historia se orienta a la
exposición de este carácter de proceso de los fenóm~nos sociales.
Pero la Teoría del Estado no es ciencia histórica. Por ello su función no
consiste en dar un desarrollo histórico del Estado. considerado. a su vez. como
algo constante. Tampoco es admisible una Teoría del Estado que considere
como clave de su construcción el proceso de renovación permanente. ya que
en la multitud de procesos de integración se disolvería la unidad del Estado
que se afirma a sí mismo en los cambios.
En realidad. la Teoría del Estado debe adoptar un enfoque distinto al de la
serie temporal. aunque igualmente necesario. iá que toda historia es historia de
algo. la corriente de la historia no consiste en una totalidad indiferenciada en
movimiento. sino que se presenta <tOmo una estn.u:tura sohreman"" d'femtcioda de
funciones y formas que se condicionan m íprocamenle> 1661. Y que a mayor nivel de
civilización. más fuerte se revela la integración y diferenciación de esa estructura.
El Estado. al igual que otras formas históricas. no puede ser comprendido
desde la ciencia histórica ya que el análisis se focaliza en la interrelaClon
existente en la estructura sociai real. por medio de un corte transversa l que se
 Notas sobre Te oria de! Esta::1O
fECi ;¡Za e:1 el devenlT hIstórico . Y ese corte CI10 nos reveia 1411 caos S/ITC U/la
~OJ1eXIO¡ : ordellaaa de efec lmdad . con algún grado (le eSlab¡/¡aaa . en cuya COl1eXI¡)¡: las
formas particulares, con UJla mayor o m.enor permanencia . lleva~l a cabo funciones que
se condicIOnan reGÍproc.a.mellle, (67 ).
La Teoría del Estado como ciencia de estructura s, considera al Estado como
estructura histórica y como función dentro de la totalidad de la estructura
concreta histórico socia l.
Las categorías políticas se transforman, y la estructura del Estado depende
de la historia . Una estructura estata l que existe en un contexto histórico es
inaplicable para otra situación histórica .
Por eso , fin aliza Heller afirmando que el tema central de la Teoría del Estado
se refiere a ia consideración dei Estado como una estructura en ei de'!emr.
Si esa estructura t iene una cierta permanencia , la Teoría del Estado tiene
foca liza do su objeto.
Pero al mismo tiempo al estar inmerso en el devenir histórico, no puede
ser considerado una forma cerrada . Lo que ha acaecido explica el presente y
en éste.se encuentran ya las tendencias de evolución .
111 . LA TEORíA Y LA PRÁCTICA DE LA POLÍTICA
Heller, a partir del análisis de una distinción relevante en el debate intelectual
de su tiempo, nos expliCIta su punto de vista sobre la relación teoría y práctica y
sobre eJ sentido de la neutralidad vaJorativa en el análisis polítiCO y social.
Plantea así el análisis de Ja distinción predominante en su ámbito
intelectual. que pretendía una tajante diferenciación entre la Ciencia Política
como ciencia práctica y de valoración, y la Teoría del Estado como ciencia
teórica y no valorativa .
Tal distinción, según el autor, se apoya en la tesis de que eXiste una absoluta
separación entre los juiCios políticos del ser y los del deber ser, la cua l según
Heller. es inexacta .
Nirma que en rea lidad esta distinción no está referida a la diferencia de
abordaje de la ciencia política y la Teoría del Estado. sino en general la que
existe entre la teoría y la práctica política .
En ese sentido, He ller conSidera que el ser y el deber ser, aparecen
entrañabiemente entrelazados en las ciencias sociales, así como también la
leo ría y ja práctica .
Objeto y método de la Teoría del Estado
35
No Implica esto, según el autor, desconocer la re lativa legalidad esoecíflCa
de los conocimientos teóncos.
Ya que el teórico considera a cada idea por el valor que tiene para el
conOCimiento, a diferenCia del político práctico que la eva lúa oor la mfluencia
que a modo de propaganda pueda ejercer sobre la conducta humana .
La voluntad de poder del teórico, del investigador, debe subordinarse a su
voluntad de conocimiento <y poresta razón , habrá de atender más a fa tuerza i/lteleelual
del ¡UlelO que a la capaCIdad de e""lIación ética o emotillQ del hombre> (69) .
Heller advierte que la especial naturaleza del Estado y de las demás
~~~aclones soc~ales es lo que hace que la ciencia política no pueda consistir
,~Iu ,el1 ¡UICIOS ae valor, prescindiendo de los juici os del ser, y a la mversa.
nm~un conocimiento científico sobre el Estado lu otro objeto de la ciencia
politlca) no puede estar constituido por puros juiCiOS del ser, trascendiendo
de los ¡UICIOS de valor.
En realidad. Heller no considera pOSible en la ciencia política la
<neutralidad valoratlva>. ta l como la postulan los emplrico-analíticos
(confrontar con esa posición desarrollada en la Unidad Idel programa de la
aSlgnatu!a). Esto no quiere decir que no postule a su vez controles sobre la
va lora clan en los análisis teóricos .
En la realidad social. se encuentra el teórico existencialmente incluido,
en su eXistencia total. con su sentir, querer y pensar, y tiene de ella una cierta
Imagen, y además interviene de determinada manera en su evolución. No se
conoce una realidad social. sin participar en su formación .
CualqUier descripción sobre el Estado, debe tener en cuenta las
comunidades de voluntad y de valores que se actua li zan de modo
constantemente renovado. en cuyo marco. quien la analiza y conoce, estima
que entre diversas tendencias de evolución se considera a una como váli da ,
como la conformadora del futuro.
<El juicio sobre lo posible político se obtiene de la IIQloración sobre lo polltico real. (731 .
Por ello es imposible permanecer como un mero sujeto de conocimiento. frente
a la disputa entre poderes reales de voluntad que pretenden conformar el
futuro . Así tampoco no es pOSible no ver a la realidad política bajo el aspecto
de su pOSible mutabilidad.
Si las tendencias políticas del futuro pueden preverse. como considera el
marxismo, a partir del análisis de las tensiones dialécticas , o si surge de la
aparición de un ideal para el futuro frente al presente. en mayor o menor
concor"dancia con determinadas tendencias . no tiene según la visión de Heller.
mayor importancia .
 36
Notas sobre Teoría del Estado
Ya que de cualquier modo. la Visión que tiene el dia léctico teórico sobre el
fu turo. es también una orientación valorativa que trasciende de la realidad . o
sea una utopía en el sentido de Mannheim Icitado por Heller. 731. Yen fu nción
de la consideración como válidas de ciertas tendencias de evolución tendrá una
idea rectora que le permite interpretar la realidad. El conocimiento de la realidad
política y su valoración. se encuentran en Heller entrañablemente unidos. Así
también. sólo si la realidad aparece CUestionable en algunos de su aspectos. por
las tendencias que actúan en ella. se plantean los problemas de investigación.
A pesar de todo lo expuesto. Heller considera posible la relativa autonomía
de la actitud teórica. que se diferencia cl aramente de la del político práctico.
Aunque el pensam i ento político (teóricol se encuentra ligado a los
antagonismos polítiCOS y no se encuentra por eso. absolutamente libre de
toda valoración. sí puede serlo más o menos . Así. Sostiene. <El teórico se esfuerza
constantemente por suóordinar su voluntad de poder a su voluntad de conocimiento. Para el
práctico. en cambio. el saber IJ el amoar sólo tienen importancia en cuanto puedan ser
inmediatamente utilizados como arma para la lucna política. (75 1.
Si bien el teórico no se encuentra libre de valoraciones. sus argumentos son
dingldos al juicio racional y no a la capacidad de entusiasmo. al afán de actividad
o a la conciencia moral de sus destinatarios. Para el teórico el conocImiento no
constituye un instrumento de dominaCIón. sino una formación de sentido. una
argumentación fundada en el análisis y reflexión de los procesos sociales. que
guarda una autonomía relativa frente a las cambiantes situaciones de poder.
Esta actitud se diferencia claramente de la asumida por el político práctico.
que utiliza sus argumentaciones como armas Ipara la lucha polítical y las evalúa
por la acción de propaganda que pueda ejercer sobre los destinatarios.
En relación con esta clara diferencia de actitud. la <idea rectora. de las
tendencias de evolución que se presenta para el teórico. constituye sólo una
hipóteSis que debe ser constantemente controlada y modificada. si es necesano.
No trata el teórico de defenderla a ultranza. sino si empre estará dispuesto a aceptar
que su <utopía. pueda ser contradicha o cuestionada por la realidad.
la hipótesis guía de la Teoría del Estado de Heller consiste <en la afirmación de
que es insostenióle la estructura dasisto. del Estado actual y que. por consiguiente. se aceptan
como vdlidas las tendencias de evolución que a ella se oponen. Yprecisamente por el necno de que
estas tendencias ponen en tela de juicio la realidad y la unidad del Estado. la cuestión cardinal de
la Teoría del Estado deóe ser la de si es posióle. y de qué modo. el Estado actual COmo IIna unidad
que opera en la realidad l1istórico-social como una estmctura real e füstórica, (761,
Su aná li sis de la confUctiva situaC Ión de la sociedad ciVIl de cia -
ses. coincidente en eso con todos los análisis socialistas. fun da mema la
validez de las tendencias de superación. Pero como las interpreta C!ones
J
•
Objeto y método de la Teoria del Estado
37
ortodoxas del marxismo de su tiempo vinculaba n esta Superación a la
desaparición fi na l del Estado. la cu estión central de la obra helleriana. es
descubrir si es pOSible el Estado como estructura real e histórica que afirma
su existencia (en contra de la idea extlncionistal al m is mo tiempo que
permite a partir de su acción una transformaci ón superadora de la estructura
clasista puesta en cuestión.
IV. EL LENGUAJE DE LA TEORíA
No es posible a ciencia alguna reflejar inmediatamente la realidad. sino que
sólo puede representarla en conceptos. mediante procedimientos intelectuales.
Heller explic it a el ti po de conceptos que permiten concebir
adecuadamente al Estado. En ese sentido sólo tomaremos su propuesta.
dejando de lado la crítica que realiza a otras alternativas teóricas.
Postula trabajar para el análisis del Estado con conceptos forma O conceptos
estructura. Estos co nstituyen una forma algo general y particular a la vez. Por
sus leyes estructurales aparece como determ inante de otras estructuras y por
medio de su individualidad. se separa de otras.
El Estado occ idental de la modernidad tiene determinadas estructuras
que caracterizan al Estado francés. italiano. etcétera. que comparten ciertas
características. pero su peculiaridad individual. lo diferencia de otros .Estados.
que la precedieron o de otros círculos culturales.
Así. Heller sostiene que cuanto más general es el concepto estructura
más se acerca a un concepto ley laquél constituido por generalizaCiones o sea
conceptos genéricos universalesl y cuanto más concreto es. más se acerca al
co ncepto individ ua l (propio de la ciencia histónca J.
Frente a pOSibles objeCiones. Heller explicita que su conceptualización,
según lo expuesto elude los peligros de una Obj etivación corporizadora. la
forma no puede ser comprendida reduciéndola a sus elementos ya sus leyes.
no puede ser reducida a mera runció n. pero tampoco los miembros pueden
ser considerados funci ones del todo. sino que conservan vida propia. mediante
ésta determinan a su vez la totaiidad de la fo rma .
El Estado como formac ión socIa! es vi da formada y son los actos de !a
voiumad humana 105 que io acr:Ja iizan, en forma constantemente renovaaa
¡de allí su carácter de conexión estrucruraiL Ei caráct er psicológlCo-n¡Stónco
del concepto estructural Es tado. seían las estructuras sOCiaies :-ea ies. que
30n formas abIertas a traves de ~ as cuales Circula el tiempo.
 38 Notas sobre Teoria del Estado OblelO y métooo de la Teoria ele l Estado 39

Con el concepto de forma se eVIta considerar a la fo:'"m ación socia !. como
un agregado especial. susceptible de ser dIVIdIdo en partes. Ni la estructura se
puede derivar de los elementos. ni éstos de aquélla Todo lo que se diga de los
momentos (según conceptualización hegeliana!. habrá de decirse de la
conexión de forma y viceversa .
Esta propuesta resulta incompatible con el modo analítico de formación
de conceptos. Por el contrario. el modo dia léctico es el asumido por Heller y
éste se hará en operaciones de aislamiento y anál isis. pero a su vez se
consideran la existencia relativa como grados necesarios. aunque dialécticos
en el proceso de conocimiento. La diferencia. con el modo analítico, es que
esos grados no deben estimarse definitivos. sino que son desplazados.
reclamados de nuevo por un g,ado superior del conocer, é incluidos luego en
el conjunto que es el único que posee verdad y realidad .
Finalmente. Heller advierte que no sólo la comprensión de la estructura
se vincula al modo dialéctico de formación de los conceptos. sino que los
pares dialécticos empleados . tales como acto y sentido. sujeto y objeto.
naturale,¡a y cultura. ser y deber ser. deben ser comprendidos en dialéctica
re lación. Esto consiste en que dos proposiciones que no se refieren una a la
otra. ni tienen una común raíz lógica. aparecen indisolublemente unidas en un
objeto real en el que junto a la una se encuentra siempre la otra 181).
y. como sostiene Heller, la especial índole del procedimiento dialéctico
implica una seria dificultad de exposición. Ya que debiera ser dicho todo al
mismo tiempo para satisfacer las exigencias de la conexión dialéctica yeso no
resulta posible.
de los factores que partlC!pan en ia realidad. EvidenCIa una CIerta semejanza
a las actuaies propuestas de RlCoeur (1973 ) en cuanto a ia suoeración de la
dicotomía entre comprensión y explicaCión. .
En especial coincide , aunque referido al obJeto propia de la Teoría del"
Estado , con la propuesta del autor en el aná lisis de textos. en cuyo marco la
comprensión de éstos requiere de ia explicación fundada .
Su propuesta de que ios análisis en ciencia política están históricamente
enraizados coincide con la actual crítica a una consideración ahistórica de las
ciencias sociales. Su cuestionamiento a una neutralidad valorativa en términos
similares a la de los empírico-analíticos resulta también de renovada actualidad.
La Vinculación propuesta entre teoría y praxis coincide con la actual
reivindicación que la teoría crítica realiza dei tradicional compromiso con la
praxis, que los enfoques normativos plantearon ya desde los clásicos de la
antigüedad . Compromiso que ahora. reformulado en sus presupuestos. ha
obtenido la adhesión de Importantes corrientes en ciencias sociales.
En definitiva. la pormenorizada y fundada indagación helleriana. le ha
permitido al autor. una acabada formulación epistemológica y metodológica.
Más allá de ciertas concepciones muy ligadas a su tiempo . de oscuridades
y de aportes de muy diferente extracción que se manifiestan en esta sección
de su obra. asombra la briilante reconstrucción de las bases de una Teoría del
Estado, notablemente crítica con la tradición existente en la disciplina, que
conserva una potenCialidad generadora de polémica en su interpretación. y
de estímulo en la búsqueda de nuevas indagaciones críticas.

A modo de reflexión

Advertimos en el planteo metodológico de Heli er una sorprendente

actualidad, ya que el autor asume concepciones epistemológicas y
metodológicas. que han sido revalorizadas luego de décadas de predominio
empíriCO analítico.
Tal es el caso de la humenéuti", o comprensión que el autor considera
como el método más adecuado a un objeto conformado por actividades
sociales, las cuales no pueden analizarse sin la comprensión de su
SIgnifIcado, ya que éste es constitutivo del acto . Y resulta relevante destacar
el modo de utilización de la comprensión por Heller. no como mera empatía .
e~ decir cuando el investigador trata de adoptar la perspectiva del otro,
sino vinculándola a una causalidad expllcativa que se articula a la totaiidad
 - ---

~
f.~.
!
•
~ •
•
;
i
~

. fJ.~

•
í ~
...... ,..:;•
... - ~4- ·-:"¡' Y

-; Sección:. .Seg,unda

La construcción
,•· .,
1
de la realidad

1. El carácter natural de la realidad

!r 11. El carácter cultural de la real idad
1 111. La totalidad social
!
IV. Distintas aproximaciones a la sociedad civil.
Su formación histórica
,
v •.

1
. f-
 INTRODUCCIÓN 1')

Como ya se ha desarrollado, Heller propone una construcción conceptua l

dentro del marco del desarrollo de l método de la Teoría del Estado . La
determinación de tal formación conceptual resulta fundamenta l toda vez que
ello pone en evidencia una concepción respecto de! modo de aborda r el
conocimiento y nos proporciona ciertos supuestos para el conocimiento de la
realidad social o para concebir el Estado como realidad histórica .
El autor reclama para la Teoría del Estado, que tiene por objeto al Estado
Moderno de Occidente y que es ciencia de la realidad, de la cultura v de
estructura , tal como fue desarrollado, <una forma conceptual que permite captar los
rasgos característicos de una estructura histórica de la realidad que posee validez que excede
lo meramente si"gular> (781. Esto es, que se logre un conocimIento que nos peml1ta
la comprensión (de la realidad social) de una conexión social histórica, donde
el Individuo se halla comprendido y no contemplado. El hombre -dice Helier-
vive la vida social rea l como conexión efectiva estructurada en la que se
encuentra incluido. ,
A través de esta línea conceptual, Heller busca describir e interpreta r el
contenido estructural de la realidad política. Por medio de los conceptos fomw y
estructura se explica o Interpreta a la formación social, como algo que no está
desligado de los hombres, sino que es vida formada y al Estado como un concepto
estructural concreto producto de las realizaciones de los hombres o actuaiizaciones,
con estructuras sociales como formas abiertas a través del tiempo.
Esta perspectiva o interpretación no admite considerar a la formación
social como un simple agregado espacial. susceptible de ser dividido en partes .
Como dice Heller, ,Ni la estructura puede deriva"e de sus elementos, ni éstos de aquélla.
Todo lo que se diga de los momentos - siguiendo a Hegel- necesariamente también se dirti de
toda la conexión forma> (80 - 81 )
El mododlOléctico de abordar el conocimiento se expiica partiendo de suponer
ia existencia de pares opuestos, tales como: sujeto-objeto, naturaieza-cuitura.

n Trabaio elaborado Dor Humbe=io Malina

44 Notas sobre Teoria del Estado
cuerpo-alma, que sólo pueden ser comprendidos como oposiciones dialécticas.
Son separaciones que realiza el pensar discurSIvo, pero que siempre se refieren
al todo. Además son relativas y no definttivas, con lo cual tienen valor para el
conocimiento de la realidad. A título de ejemplo: Heller presenta a la realidad
social como una unidad dialéctica de naturaleza y de cultura, condicionada
siempre por la total conexión cósmica; en este concepto, se admite la existencia
de dos afirmaciones opuestas: naturaleza-cultura, que se unen en un objeto
real. la realidad social. la que se encuentra condicionada constantemente,
tanto por lo natural como por lo cultural.
En la Sección Segunda de la obra, Heller expone el desa rro llo de la
problemática de la realidad social. Para su abordaje vamos a analizar los distintos
puntos o aspectos que la integran:
A la Teoria del Estado le interesa como se le presenta la Realidad y no
como le parece a alguien (o uno) individualmente. Heller afirma que <la realidad
social es efectividad !tumana- , es decir es efectuada por el hombre.
Hay dos tesis o teorias opuestas :
. Para una, la realidad social es extrasubjetiva: por ser aquella que está en el
• contorno del hombre y está separado de su vida . ,Un ser independiente
de toda relación con el yo,.
Para la otra , es intrasubjetiva está dentro del hombre, se da como pensada
por él y conocida por él, haciendo abstracción de toda realidad física y
de todo mundo natural. Un autor de esta línea teórica Smed, considera
al Estado como una provincia de la vida espiritual. desconociendo la
situación real -dice Heller-.
Frente a esas posturas, Heller afirma que ela realidad social es efectividad !tumana,
es decir es efectuada por el !tombre- . Por lo tanto, no puede interpretarse como algo
independiente a nosotros , ni tampoco , es puro acontecer psíquico.
Como ya dijimos, ala Teoria del Estado le interesa como se le presenta la
realidad social y no como le parece, la imagina o la represe nta alguien
individualmente.
En las disciplinas sociales no hay separación entre el objeto conocido y el
sujeto cognocente y nos movemos en el campo en el que hombre <es autor V
actor de su drama", según Marx, quien junto con Engels, a mediados del siglo X1X
marcaron el carácter de la realidad político-social.
La realidad social surge de una vincuiación ín tima , permanente, er.tre el
sujeto y el objeto. , En el concepto de realidad social -dice Heller- aparecen ",,,dos en
forma inseparable, dos momentos: el de la efectividad subjetiva del !tombre y el de sus
condiciones objerivas> 1861. Hay una rel ación entre el hombre que conoce y la
La construcción de la realidad 45
realidad que él va a conocer y ésta no existe separada del sujeto, ni tampoco
el sujeto la piensa , sino que esa realidad existe allí. el sujeto la precisa, la
conoce, porque está inserto en ella .
Es decir, que la realidad social es algo vivido por el hombre, es el gran
sujeto de ella , capaz de transformarse y de transformarla .
La Teoria del Estado, se ocupa de la rea lidad político-social del hombre, pero
esto no quiere decir que el valor de efectividad social sea el único ni el más alto en
el hombre, ni que la realidad social sea la única verdadera existencia humana,
El hombre no puede considerarse únicamente. ccimo ,encamación de la
socialidad>, ya que la efectividad social es sólo un momento de hombre total.
A este último, coincidiendo con Scheller, Heller lo concibe constituido
dialécticamente por la 'persona íntima, y 'persona social,. La primera, no se
encuentra desvinculada del influjo de la sociedad, pero a su vez la influye.
A la Teoria del Estado le interesa la persona social. es decir, aquella que va
a efectuar la realidad social y el Estado, el hombre real. integrado en un conjunto
de hombres, no aislado (éste no le interesa al mundo de la Sociología, en todo
caso a otras diSCiplinas) .
Es el hombre que se manifiesta en su vida como objetivamente efectivo
en lo social. no como aparece a sí mismo o a los otros hombres.
No hay que perder de vista -sin embargo- que detrás de ese hombre que
actúa sociaimente, existe una persona íntima y que como ya dijimos, no se
sustrae al influjo de la Sociedad yel Estado.
Para describir correctamente al hombre socialmente efectivo, la ciencia
de la realidad capta al hombre como unidad de alma y cuerpo, como unidad
dialéctica de ambos elementos .
El hombre actúa con sentido a través de lo corporal (acto-sentido).
La realidad social es penetrada por el espíritu pero no es puro espíritu .
Por lo tanto, la realidad social actuada por el hombre, es concebida como
unidad corpora l y de sentido.
, La realidad social -dice Heller- consiste en ese = a sí mismo, en ese renovado
engendra", a sí mismo. No cabe admiti", en ella la presencia de fuerzas productoras Viorelaciones
que existen fuera oindeptndientemente del !tombre. Todo lo sUpnlper50nal Vlo infraptr'SOnal será
""tua/izado por la persona liumana para que sea socialmente eficaz' (86!.
El autor hace refe rencia, en el presente desarrollo a las conexiones
sup rapersona les de la naturaleza y la cu ltura, no como factores . Sino como
estímulos , condicionts u obstáculos de la única realidad social que exis te, :a
pro'ducida por el hombre .
 Notas sobre Teoría del ESlado
Lz realidad social es una eíectivi dad que rea lizan los hombres dentro de
:25 condICiones naturaies y cuiturales que lo rodean .
1. EL CARÁCTER NATURAL DE LA REALIDAD
En el abordaje acerca de la importancia que las condiciones naturales
tienen para la realidad social. aparecen complicaciones metódicas. a partir de
considerar distintas corrientes que desde concepciones opuestas. intentan
explica r la realidad socia l. Lz concepción metódica helleriana impone la
ne~esidad de incursionar en el análisis de ciertos problemas que requieren
respuestas y soluciones satisfactorias, con la aplicación de critenos dialécticos.
Lzs corrientes naturalistas explican la realidad social a partir de aportes de
la naturaleza solamente. porque el hombre está inmerso en ella . Buscan poder
deducir de ciertas legalidades del mundo que circundan a la acción humana .
determinadas y determinantes regularidades de tal acción. Se ilusionan con
descubrír en las propiedades de la naturaleza física del hombre. la única fuerza
impulsora del motor de la realidad histórica social.
En el opuesto de esta interpreta ción. se encuentra la corriente racionalista
sosteniendo que sólo el obrar humano constituye la realidad social. ésta se
explica por medio de la razón . Ignora la influencia de la naturaleza sobre la
acción humana.
Dice Heller eNo existe. por un lado realidad social desligada de la naturaleza. los procesos
corporales penetran. en r",/idad. nasta las manifestaLiones anímicas mas alejadas de lo material.
Pero tampoco. por otra porte. existe una naturaleza completamente virgen de todo contacto con la
efectividad social y no snmetida a las transformaciones nistórico-sociales, (91 l.
En la tesis helleriana "la realidad social es una unidad dialéctica de naturaleza y
cultura. condicionada siempre por la total conexión cósmica" (89 1.
Cabe señalar que ta l conexión . no está referida a una sola condición
natural y una sola cultura l. sino que siempre se trata de la relación dialéctica
entre toda una combina ción de conexiones naturales y una combmación
de hechos culturales .
Hay dos cuestiones básicas muy importantes para la Teoría del Estado.
que plantean dificultades de difícil solución ,
Una que se refiere a cómo determinar el significado de los hechos de la
natura leza para el vaior de efectividad social.
Lz otra. a si las union es relativamente permanentes de la realidad
social y del Estado. están determinadas por las fuerzas SOCializadoras
de la naturaleza.
La construcción de 12 realiaad ~;
Frente a la pnmera. Heller sostiene que eso sólo puede determma'se ::>c,
ia totalidad de la realidad SOCia l construida dialéctica mente ya que nunc~ se
trata de la relación entre una condición natural y una única condición cultura l.
Respecto a la segunda cuestión. el autor rechaza esa determinación ya
que considera que la fuerza creadora del espíritu . no puede explicarse y ser de-
terminada de modo exclUSIVO. en su contenido por las condiciones naturales.
Para la interpretación naturalista de la rea lidad social. por un lado. el valor
de efectividad social y política del hombre estaría det.erminado por la
constelación de sus impulsos y por procesos psíquicos sobre los que su
conciencia no decide. ésta sería un derivado de aquélla . Por otro lado. las
fuerzas socializadoras de la naturaleza unen a los hombres sin su conocimiento.
ni voluntad. ¿¡un en contra de eilos.
Se advierte la preponderancia -que para esta corriente- tiene lo
inconsciente e impulSiVO en el proceso social. en desmedro de la conciencia
y la conducta espiritual del hombre que aparece como totalmente
secundario y subordinado.
Estas explicaciones (de la realidad SOCial) sirvieron de base para el sistema
sociológico de 'Mlfredo Parelto considerado epadre del fascismo> ; también a
la doctrina de los impulsos de la que Pjlrticiparon Schopenhauer. Nietzsche.
Freud y Scheller. entre otros.
Heller considera que una doctrina seria de los impulsos. tal como la
desarrollada por Schopenhauer. Freud. lung y Adler y otros. tiene importanCia
para la Teoría del Estado. pero sólo si no pretenden explicar más que un
momento de la totalidad dialéctica. Si adoptan esta posición. podían suministrar
interpretaciones valiosas de algunos hechos de la vida estatal. por ejemplo
ciertos fenómenos de conducción y seguimiento de las masas . Pero no se
pueden absolutizar como explicación de la realidad social. tal como pretenden
las interpretaciones materialistas.
Heller. frente a tales concepciones . sostiene. en primer lugar. que las
cuestiones planteadas surgen o parten del punto de vista materialista que
concibe a la cultura como directa continuación de la naturaleza. Luego. que es
erróneo ignorar la dificultad metódica de clarificación de la frontera entre la
ciencia de la naturaleza y de la cultura; finalmente. la respuesta satisfactoria a
esos problemas. en el nivel de las determinaciones. sólo se podrá encontrar si
se concibe a la totalidad de la rea lidad social y a ésta construida dialécticamente.
lo cual supone Interpretar la existencia de una relación entre alma~cuerpo.
naturaleza-cultura o entre disposición interior y mundo exterior. como relación
di aléctica rea l y no falseada . esto según aquellas Interpretaciones
improceaentes. que investiga n y tratan las relaciones según ei esquema pé!:t€-
todo o superestructura -infraestructura .
48 Notas sobre Teoria del Estado
Como dice Heller. "Pretender ai,lar en la interpretación dialéctica determinadas'
partes'. es una empresa muy atrevida'.
"La doctrina de los impulsos. no obstante 'u gran valo~ sólo puede ser ,upuesto de una
teoría de la realidad social y políti",. en tanto pretendan ser sólo un momento de la totalidad
dialécti",. y podrán ,umini,trar interpretaciones valiosas de los flecflos de la vida estatal" ..
"La conex¡ón social es algo más que la conexión de la vida ímpu/siwJ.-vrtal y algo distinto
de ella. de que la unión social no se puede expli",r como una comunidad de condiciones natu-
rales iguales. No ",be duda que la realidad social. corporal y de sentido a la vez. no pue-
de concebirse ,i se prescinde del momento naturalista; pero tampoco lo puede ,er exdusivamente
con él" (95 in fine).
11, EL CARÁCTER CULTURAL DE LA REALIDAD
Dentro del marco de análisis de la construcción y estructuración de la
realidad social. Heller expone un conjunto de conceptos. categorías y supuestos
que pone en evidencia la importancia. que para la Teoría del Estado. tiene la
producción cultural en la constitución de la realidad social. Ya que a Heller le
interesa diferenciar las teorías sobre la constitución del grupo social como
base de la organización estatal.
La materialización de la efectividad humano-social. requiere de la (acción
social. que es unidad dialéctica inseparable. tanto de lo individual como de lo
colectivo. en un determinado sentido.
Para analizar las condiciones culturales de la realidad social. debemos
recordar lo ya expuesto; la realidad social es efectividad humana es decir
actuación humana. Y ésta es un actuar con sentido.
He aquí la cuestión decisiva: la realidad social se compone de actos
intencionales. no impulsivos. ni instintivos. Se trata de acto, con sentido y estos
sólo pueden conformarse. allí donde el grupo ha superado la masa psicológica.
Por ello Heller parte de la distinción entre masa psicológica y grupo. Este
último como conformación social unida por actos intencionales. de sentido.
constituye la base de la acción social colectiva. como trabazón social.
Heller parte de considerar a la ma,a psicológica como la unión colectiva sin
efectivismo social. en ella los hombres se hallan unidos entre sí. mediante
procesos psíquicos que su conciencia no controla. La masa no es una fo rma
social. ya que le fal ta permanencia y espacio para decidir y obrar. Su actiVidad
se agota en meros movimientos re flejOS y de expresión que se desarrol!an sin
intención, sin intervención de la conciencia, Supongamos que si en un :ugar
La construcción de la realidad 49
cualquiera de la ciudad. una plaza. un cine. una estación de bus. etcétera. la
gente que se encuentra en ellos. ya sea circulando o desarrollando sus
actividades. de pronto escuchan el detonar de varios disparos o sienten temblar
el piso. salen todos corriendo. sin dirección predeterminada. En esta situación.
se advierte una conducta reactiva de los hombres. un actuar por menos refleios.
sin actividad consciente por parte de ellos. Esto es así. ya que el individuo es
un ente impulsivo en la masa. es un autómata sin voluntad . La masa psicológica
-según Heller- se constituye en un ente provisional. porque no tiene capacidad
de decidir y de obrar y por contener elementos para un momento nada más .
Ahora bien. el individuo deia de pertenecer a la masa psicológica cuando
surge en él. activamente. la intención de hacer algo. interviniendo su querer y
saber. Con ello se provoca un paso (o cambio) decisivo. de lo meramente
impulsivo a una trabazón ,acial. en' donde los hombres se encuentran unidos
socialmente. entre sí. sabiéndose dependientes unos de otros. y actuando en
ellos su conciencia. para sofrenar impulsos y conformar fuerzas de voluntad.
Así aparece el grupo que es la unión colectiva con efectivismo social. un coniunto
de hombres capaces de decidir y de obrar. Tiene premanencia e intencionalidad.
indicación de alguien dentro de ella. y gracias a la captación de aquello que
permite distinguir el sentido obietivo del acto. se produce una <transformación.
que implica el surgimiento de la unión o conexión social que tiene como supuesto
básico al acuerdo. éste es una relación recíproca entre suietos únicamente -dice
Heller- y no entre suietos y obietos. esto es por que. un suieto se entiende. no con
un ente. sino con una unidad psíquico-corporal. es decir con otro suieto. Este no
se encuentra aislado sino en reciprocidad con otros {suietosl. se concibe con su
correlato. con el tú. en recíproc8 motivación.
El acuerdo. es una característica esencial del grupo. que consolida todo
convivir. por medio de éL muchos su¡etos se unen sobre ia base de contenidos
significativos comprendidos por todos y que se van afianzando gradualmente.
En ciertas realizaciones. como por ejemplo; una marcha de reclamos. una
operación militar o reuniones de trabajo. en las que medie el acuerdo. se
advierten las diferencias entre el accionar de los hombres dentro de esos grupos
y el actuar de los individuos en la masa.
Entonces. el hombre por medio del acuerdo efectúa la conexión 50cial.
Los actos humanos intenCionales son a la vez corporales y de sentido (dialéctica
acto-sentldol y tanto en los gestos indicatiVOs. como en toda actividad social.
no existe sentido sin acto. ni acto social sin sentido. Por lo tanto. para la acción
social colectiva, se requiere el su puesto de la unión en el semido que '25 una
dimensión diferente de la conexIón de vida impulsivo vital.
. En este nivel de análisis, se advierte que con la participación en C:J:1eXlo.¡,es
comunes de significación y !a eiaboración de contenidos de sentido reiar;'.:ar:;er,te
•
50 Notas sobre Teoría del Estado
"ermanentes , la conexión sOCIal adquiere un grado de forma , seguridad y .
oermanencia , que la masa psicológica , en su momento, desconoce por completo,
~n otras palabras, con el acuerdo se crean las formas sociales y la comprensión de lo
social. éstas adquieren e~tabilidad, permanencia, constancia y reiteración.
En definitiva , la realidad socia l consiste en la efectividad humana ,
materializada por actos de sentido voluntarios y comprensivos. eNace o se aea ,
romo vida humana Stgún form.as más o menoS du.raderas ~dice Heller~ cada acto social
encuentra una vida ya formada y creada por generaciones, y hacia estas vidas fluye fa vida
personalllevada por causas comunes, realizándose un proceso de iguafación y adaptación
espiritual-social diferente e independiente de las comunidades naturales' (98 - 4° párrafol .
Un mundo de formas tiene realidad en la esfera de las vivencias humanas .
Una forma concreta, nacida de otra forma concreta, se reúne crrn otras formas
y constituyen un todo ordenado a un fin, con una lógica interna.
Desde el punto de vista de la efectividad socia l del hombre real -dice
Heller-, de manera casi automática, la acción individual-concreta del hombre
no produce caos. sino una conexión ordenada con sentido. Esto significa que. una
producción individual condicionada . tanto por lo que tienen en común la
naturaleza y la cultura. como por la reciprocidad que caracteriza al acuerdo.
engendra un todo coherente y ordenado .
Las formas sociales constituyen una parte fundamental de la realidad social
y su efectividad humana. como acción constitutiva. es coherente y ordenada .
Heller dice. "que junto a la dote natural del hombre. esto es sus instintos e impulsos
constantes. existen las dotes ,ulturales' que son actitudes psicológicas que gufan la conducta
humana por determinados caminos. Son formas de representación. hábitos mentafes y
propensiones afectivas y volitivas" (1001.
Ordenaciones sociales • perjuiCios de carácter. sociales .. económicos. etcétera .
Dentro del análisis de las formas sociales. Heller incursiona en el estudio
de un grupo social. lo cual resulta relevante. toda vez que en ello aparece como
central el establecimiento de o¡denaciones sociales o modos de conducta
como categorías. que contribuyen a la permanencia de la convivencia humana
(y con ello posibilitar. posteriormente. a través de la organización. el logro de
la cooperación colectiva unitarial .
En ese orden. Heller distingue, entre las ordenaciones sociales:
A las meras regularidades de (¡"ha : como simples reiteraciones que no
aparecen exigidas por nadie ya que no tienen vali dez normativa para la
la construcción de la realidad
concienCia. El hombre las sigue por imitación, son no coactivas .\1a ~:
Weber las llama , usos y costumbres. de largo arraigo . Los usos so r.
regularidades que se dan por el transcurso del tiempo y que cuando se
reiteran por un espaCio mayor, crean costumbre. Por ejemplo : el sentarse
a la mesa a la hora de las comidas .
Las ordenaciones nomlativas o de valor: como representaciones conductoras
de l obrar. son concebidas por la conciencia como obligatorias o
ejemplares. Aparecen como exigidas por nosotros mismos o por otros
Formulan pretensiones de legitimidad reclamando nuestra observancia .
Son ejemplos de ellas. los convencionalismos sociales y el derecho. éstas
no se constituyen como ideas trascendentes del ser. sino que pertenecen
al ser social. como la conciencia . E! hombre adqUiere la condición de
ser social en virtud de es'as represéntaciones normativas. precisamente.
Esta es una postura que expresa una concepción distinta a otras.
eqUivocadas según Heller. e/anto la marxista que habla de un ser del hombre •
independiente de la conciencia". como la de Kelsen. que "representa al reino del
ser y la naturaleza meramente causal, contrapuesto al reino def puro deber ser y de
la validez meramente normativa" (101) .
1. Validez de las ordenaciones sociales .
Para Heller. la validez significa eficacia de una ordenación social. Y esta
eficacia se asegura tanto externa u objetivamente . como interna o
subjetivamente.
- La validez desde el punto de vista objetivo. depende del cálculo de intereses
que hace el individuo acerca de que el cumplimiento de la norma le va a
traer determinados beneficios. en cambio su inobservancia. le traerá
- El aseguramiento interno o subjetivo. se da en la medida en que el sujeto
se siente vinculado a la ordenación en conciencia, ya que la norma que
obedece está adscripta a criterios que él tiene por justos y nobles . Esta
norma representa una fuerza moral. Pueden vincularse a creencias
religiosas sentimentales. etcétera . Según Heller. las garantías de carácter
interno engendran una predisposición a la aceptación de la ordenación
más estable que el cálculo en una situación de intereses (cuestión que
el derecho natun,l de la Ilustración no reconociól ya que éste depende
de una evaluación de ventajas e inconvenientes de la observancia .
En relación a otro aspecto que es abordado dentro del análisis del presente
título, -Heller se pregunta ¿Cuáles son los motivos por los que se atriouye
 52
Notas sobre Teoria del Estado
legitim idad a una ordenación? Son muy diversos. El más antiguo y eficaz es el
de la tradición que se explica porque entre varias representac iones de
o rdena ciones, es relevante aquella que pretende la santidad de que siempre
ha sido así. esto fuera de toda d iscusión , no está ni afirmada ni negada por la
conciencia. Es decir que la validez legitimada por la tradición aparece siempre
o casi siempre ligada a una validez basada en la esencia sentimental de que el
fundador de la ordenación es un elegido o posee una gracia especial.
Posteriormente, debido al progreso o desarrollo de la cultura racional. se apela
a principios morales de la razón, para legitimar a las ordenaciones.
El tema de la legitimidad de una ordenación social. tiene el carácter decisivo
para las pretensiones de validez y de poder de la autoridad político-social que
la instala y actúa -dice Heller-.
Esto se relaciona con el problema del poder del Estado, que será abordado
más adelante, conforme categorias establecidas por el autor.
2. Organización
La construcción y estructuración de la realidad social requ iere de
formaciones sociales tendientes al logro de la enoperación enlectiva unitaria, lo
cual implica pasar de la simple unanimidad de la conducta social que se obtiene
grac ias a las ordenaciones sociales, a la unidad relativamente permanente de
la acción , esto sólo es pOSible a través de lo que Heller denomina formación de
unidad u organización.
La capaCidad colectiva de decisión y acción es una categoría de la cual
deriva la unidad de acción colectiva. Dicha capacidad cuenta con UOS
momentos: uno, las opera~iones internas de voluntad , meras uniones de
sentido, sin capacidad de obrar, es la potencialitas; el otro momento, es el que
engendra un grupo de voluntad capaz de obrar externamente, unificado en el
sentido de la acción, es la a,tualitas, es un elemento esencial para la rea lidad
de la unidad social de acción y su efectividad , que es colectiva, porque reúne
la labor de los elementos individuales y se pone en actividad en forma unitaria ,
si es preciSO -dice Heller- coactivamente, y esto gracias a que interviene un
obrar encaminado conscientemente hacia la unidad de acción.
"Esta forma de actividad, que tiene por objeto el modo y la ordenación de la unidad de
actuaciones Ij su realiza ción o aCHlalización efectiva. es lo que llamarnos formación de unidad
u organIzación" (1031.
Esta precIsa lo supone) un órgano que cumpla las funciones de un plan,
uni ficac!ón y asegu ram!e:--.ro. :ncluso con ac tuar coactIvo. Además , debe cuidar
La construcción de la realidad 53
la determinación de un fin y su realización , esto implica que debe ajustar ¡a
acción colectiva a las condiciones naturales y culturales, que son mudables.
Heller plantea como necesaria la ordenación organizada, fundada en la
necesidad de lograr un obrar consciente que señale fines , y no en la de
coaccionar. Esto significa que se necesita del órgano y de la ordenación racional.
para la constitución del grupo de voluntad o acción colectiva pero además.
para la ejecución real de la acción unitaria hace falta, en el grupo de voluntad
de acción , la decisión sobre la ordenación Iconjunta planificadal de los miembros
(del grupal Y sobre los medios a aplicar. •
Así es como en la organización , su órgano acomoda la ordenación a la
acción y la acción a la ordenación, y el grupo pasa del diliberare al agtre (hacer).
Como dice Heller, esto eS 'el decidir para la aaión, que supone una sola manera
de proceder para la ejecución. Es por eso que a la organización se la considera
como una forma de mediación entre la teoria y la práctica .
La realidad social con la sola ordenación no es unidad, porque la conducta
humana no está sujeta a cánones fijos, además la sociedad nos presenta
diferentes grupos sociales, no uno solo, entre los cuales uno puede querer
imponer su voluntad, y entonces es necesario coordinarla actuación de distintos
grupos entretazados y con ello se constituye la unidad de acción enlectiva. Pero
para, que ello ocurra, es imprescindible la organización, con ello se pretende
pasar de un actuar heterogéneo e inconexo a un actuar homogéneo y uniforme.
Es importante comprender la organización ya que el grupo se efectlviza a
través de ella, y ésta necesita de la o rd enación normativa . Existen
condicionamientos que parten tanto de la ordenació" geQeral como de las
normas inte~nas del grupo . ,
. --La orgilliizaClon-es él grupo social más desarrollado porque és un conjanto
de personas que se comportan como una individualidad, por lo tanto,
organización es igual a unidad, los comportamientos están relacionados entre
sí y dirigidos a la unidad.
En la organ ización hay:
Unidad de acción : las acciones de los miembros son diferentes pero tiecec.
sentido para la resultante final. en tanto se orientan unitariame:-::e ..
Unidad de de<Ísión: se toma una decisión para la acción . Se dec:cie "ca
única forma de actuar, siguiendo procedimientOS determinados Y e~ ias
o portunidades establecidas .
La ley sustantiva del Estado es la ley de la orgarrruwoH . Ca;:Hana a ~. :..: ':;;:; . ::
c0mprender en Heller.la manera de concebir al Estado. su estruc w ra. :iU :·... :--.c:o:--.
social. su sentido.
 Notas sobre Teoría del ES1adc
51nos preguntamos ¿Oué es oígamzar? sigUIendo a Heller. re spondemos:
~ ::s
un obrar enCQminado a promaver ~I realizar aq¡ullas auionts u omisiones necesarias
para la existencia actual y amstantemel1le renovaa'a de una eSlruccura efectiva ordenada
lorganización» (248 ).
y en toda organización hay tre s ei ementos , que se reclaman
recíprocamente:
l} El obrar social de un conjunto de hombres basado en una conducta
reciproca, la cooperación.
21 Orientación : en el sentido de una ordenación normativa
3} Organos espeCiales: a cargo del establecimiento y aseguramiento de la
ordenación normativa .
El Est.:ldo es un e¡emplo de organización, ésta no puede con5i~erársela como
una mera ficción o abstracción, sino como un centro activo, cuyas acciones se
imputan, no a sus miembros u órganos, sino a la organización como totalidad .
<Sería, naturalmente, '4uivoa>do pretender hacer del principio de la organización el
único o el más importante momento en la formación !I mantenimiento de la acción colectiva .
Ello supondría caer en la ficú6n de que la voluntad del homóre que actúa socialmente fum
independiente de todas las condiciones culturales y naturales: en realidad, la actividad que
lleva a caóo de modo reflexivo la unificación necesita trazar planes en que señale sus fines y
sus medios, deóido, ¡ustamente, a que no existen voluntades plenam",te lióres, pudiendo
sólo realizarse la constitución y acúón del grupo de voluntad mediante el control racional de
los obstáculos naturales y sociales que se oponen al obrar colectivo· (1 05) .
3. Comunidad y sociedad
Como no todas las actividades sociales pueden ser organizadas , ni cabe
organizarlas de igual modo, es importante saber si e) grupo que se organiza se
asemeja a una comunidad O a una sociedad.
La organización de un tipo de sociedad da luga r a un grupo de los
denominados finales donde existen fmes precisos, raciona lmente determinados
y declarados, que el individuo persigue mediante el grupo y que lo unen a
éste . En la sociedad no se engendra una actitud espiritual común, no hay
conciencia del nosotros, ni comunidad de valores.
En cambio, la comunidad se caracteriza por la convivencia y la ayuda cor-
dial. El individuo en la sociedad pertenece sólo por su conciencia de manera
racional tendiente a un fin . En cambio, los vínculos esenciales de la comunidad,
están fuera de la razón , están en la sangre. en la tierra o en el haber vencido
Cc~ !u c.tamente las dificu ltades.
la construcción de la realidad 55
Una sociedad es denommado grupc final. donde el Individuo se Inserta n eOiante
actos parCIales aislados . La comunidad es el grupc esenCIal donde la vinculaCIón no
depende del arbitno, sino que es una forma existenCIal de la vida.
En realidad, ambos conceptos aparecen entremezclados, ya que tanto la
comunidad como fa sociedad, no se dan en estado puro. Sin embargo, ambos necesitan
de la organización, para conseguir la capacidad de decisión y acción, aunque, en
la sociedad su existencia depende puray exclusivamente de la técnica organizado¡¡,
en cambiO en la comumdad, la organización no desarrolla un papel decisivo.
4. Extensión del grupo social
La unión entre los hombres, en el sentido y organizada es la que al formar
y frenar los impulsos y la voluntad del hombre, le dan al Grupo Social una firmeza ,·
segundad y permanencia , que no tienen las agrupaciones naturales, a la vez
que le permiten consolidarse en el tiempo. Es decir que las nuevas generaciones
van formándose y trasmitiendo esas conexiones de sentido.
Hay una extensión sucesiva del grupo en el tiempo y una extensi6" simultánea.
La primera se da porque la identidad del grupo social se mantiene
gracias al hecho de que las nuevas generaciones nacen y se forman
dentro de las conexiones de sentido y de las actitudes espirituales
que existen de antemano .
La segunda (extensión simultáneal se trata de una conexión efectiva
social y sólo en segundo término de una conexión de conciencia . Son
las numerosas acciones en recíproca interpenetraci6n, que aparecen
actualizadas en amplias zonas , sin que ninguno de sus participantes
preCise tener conciencia de su participación o colaboración.
Las conexiones psicológicas no siempre son de conciencia . Hay un devenir
inconsciente, se ejecutan diaria y repetidamente, numerosas·acciones, en las
que sólo percibimos la relación entre dos personas nada más, sin embargo
todos estos actos debido a su recíproca interpenetración, trabajan por una
ordenada unidad de acción social. Es decir que hay u"a conexi6.1psico/6giCll real,
que no es exclusivamente de conciencia ni de grupo final , y en la que los
miembros no se ponen en contacto.
El grupo es una unidad de acción organizada y no una estructura de sentido
o espíritu objetivo y puede independizarse, no sólo de la conciencia sino
también de la voluntad y de los actos de los individuos que forman .
c:No existe . empero, la más mínima porción de fa conexión total del grupo aue sea
independien te de loda Vivencia !I acaón fzum at1a más O menOS conSCiente, SlIi O que
56 Notas sobre Teoria del Estado
siempre que falten la conciencia V la acción necesarias para la unidad por parte de [os
miembros del grupo. vendrá a ocupar su lugar el aseguramiento consciente de la unidad
por parte del órgano, (109).
Existe una unión de gran volumen. independiente de nuestras esferas de
vivencias. Entonces. cada individuo del grupo es portador de una mediación
social que irradia en todas las direcciones y se produce un enlace simultáneo.
en donde cada uno se halla unido con los demás por una conexión. aunque no
sea consciente. Así. (La conexión extensiva de vivencia de tates uniones. gracias a fa
cual aparecen unidos los individuos. se capta en primer término de un modo intensivo V
simbólico mediante imágenes de su sentido. tales como la bandera. el escudo. el jefe. o bien
los ItedlOS más destacados de la ftistoria del grupo' (109).
En virtud de este sistema de mediaciones y enlaces sucesivos y
simultáneos. basados en el principio de concordancia. se opera y se explica la
continuidad temporal y espacial de la conexión social del grupo.
5. Eslr!lclura de los grupos humanos
Existen dos posturas que a la vez son concepciones generales de la
sociedad. que no pretenden formular en principio valoraciones. sino
afirmaciones teórico-estructurales sobre el ser.
Una es la individualista . desarrollada en el círculo cultural de Occidente a
partir del Renacimiento. Según la teoría del Derecho Natural Racional. los
individuos aislados pasan. mediante un contrato de un estado de naturaleza a
un status civilis. por lo que el vínculo esencial de los individuos. que eran por
naturaleza libres: /o. constituye la razón . .•
Para esta concepción individualista de la Sociedad y del Estado que
predomina durante dos siglos. los individuos son las únicas realidades. son
sustancias y los grupos sociales son su función. nada más. son meras sumas o
agregados de individuos. y carece la unidad de los grupos. de realidad por ser
únicamente ficción o abstracción.
De esta Teoría del Estado individualista racionalista. resulta según Heller
el Estado íicticio. razonado por Kelsen.
En contra de esta postura que concibe a la sociedad y al Estado como
un mecanismo compuesto por individuos. se presenta la concepción
orgánica o IIlliversalisca del Estado y de la sociedad. que tuvo un importante
papel en la Antigüedad y la Edad Media y en su fo rma actual nace como
una fo rma contrarrevolucionaria, en oposición al hacer el estado de !a
Revo luCló n Fra ncesa.
La construcción de la realidad 57
Tienen como eje central el concepto de organismo presentado por el
romanticismo alemán y (respecto del cual) tanto Hegel. como Marx. coinciden
en que una conexión orgánica es algo necesario desde el punto de vista natural·
social e histórico. en contra de lo arbitrario y causal de la mera conexión
racional. En las representaciones del organismo social. existe o aparece siempre
la imagen de una conexión vital supra personal que, por encima de la actividad
e impulsos personales. utiliza a los individuos como instrumentos suyos. q~
sólo valen como órganos de ejecución de esa conexión superior.
A! considerar esta teoría. la sustancialización del todo social y a éste como un
organismo. implica que los individuos quedan reducidos a ser una mera función
del todo. Al atribuirte al grupo social la unidad y la coherencia corporal y psíquica
del organismo biológico. con un alma independiente de los individuos. una
conciencia colectiva y una voluntad independiente. se niega con esto la capaCidad
espiritual y psíquica del individuo para ingresar y salir de! grupo.
Heller sostiene que al igual que la concepción individualista. esta postura .
incurre en el error o falta sustancial de aislar V a&selutizar un momento dialéctico de
la realidad social. Un organismo social concebido como una realidad que existe
sobre y fuera del hombre. es una inadmisible corporización de una trabazón
social que nunca puede emanciparse de los hombres que en ella se enlazan .
Para la doctrina organicista. poner en armonía la unidad del individuo con la
multipliCidad de los grupos a que pertenece es un problema insoluble. Heller
supera las unilateralidades de ambas concepciones. mediante el concepto
forma o estructura social. Con esto se evitan las limitaciones de las teorías
individualistas y organicistas. situando a los momentos personal y social en la
justa relación. coordinando correlativamente individuo grupo. i
La tesis helleriana consiste en que hay que considerar que el individuo
surge con y parla comúnictad y está inserto en ella . 'y la comunidad existe y
vive en y con los individuos; de esta manera evitamos que uno sea función del
otro y se proclama así la verdadera estructura de la realidad social. que es
acción humana y sólo admite una relación dialéctica. nunca mecánica. entre
subjetividad y objetividad. entre el todo y los miembros. en virtud de la cua l ¡a
conducta del individuo se estima condicionada y determinada por la conexión
estructural y a su vez. está condicionando y actuando esa conexión.
"Baste sólo recordar que el vo Vla comunidad se originan y se mancienen únicarnellle
en recíproca trabazón. coexistiendo V avudándose. El individuo no puede ser aislado en
ningún momento ni puede ser considerado como una sustancia ; pues 'Sólo en int!rcam&i?
con-otros . despierto espiritualmente vor su llamada y despertando. ,1 su re: . .1 !.;s demds ; ~
ftace individuo numano" 1111 cita de Spannl.
' En definitlva.!a realidad soc:al de los grupos humanos se oasa e" :a (ealicae
que éstos tengan de ser estructura; capaces de dec:ci:~ :: 0 ;:;:"3.:".
.
 Notas sobre Teoria de! Estado
111. LA TOTALIDAD SOCIAL
Luego del desarrollo de la rea lidad socia!. Heller se propone determinar
e: iugar que ocupa la rea lidad estatai dentro de esa realidad SOCia l que sólo
es acción humana , Ino es ni sobrehumana , ni infrahumana ). En ese sentido,
resu lta Imprescindible, a fi n de lograr l al determ inación, establecer un
con lunto de conceptos como marco dentro del cual vamos a indagar o
G oorda r ei estudio de la Sociedad Civil como concepto histórico y recíproco
de ! Estado.
El punto de partida es establecer la Significación de la acción política del
hombre dentro del conjunto de la realidad social. frente a otras lor-mas de su
acci6n. Heller hace reterencia a que el pensamiento europeo, desde el siglo
X\~II. considera a la realidad social. no como un conjunto o totalidad. sino que
la descomponen en conexiones particulares . de manera que los modos de la
conducta humana que se efectivizan o materializan en organizaciones y
sistemas. como son por ejemplo: la economía. el derecho. el Estado. etcétera.
son coñcebidos por este estilo de pensar. como esferas cerradas y autónomas
que con su legalidad propia . dominan la convivencia social.
Pero. conlorme el modo de formar conceptos y al criterio dialéctico para
abordar el conocimiento. Heller se basa en la articulación objetiva y no psicológica
de la totalidad social.
Esto es que ve a la realidad social constituida por formas objetivas (socialesl
que no son compartimentos estancos ni se derivan de las íacultades
psicológicas. sino que pertenecen a la categoría de las condiciones culturales
de ia realidad socia l Y. como tales. son permanentes y generales en la acción
del hombre. por ejemplo: el arte. el derecho. la economía. la mora!. junto a
otras estructuras fundamentales len lo sociall son lormas que se conciben
como creadas y. como tales. un producto Icultural) de la acción humana. con
lega lidad relativamente propia y que a partir de su observación producen la vida
reall actualizada por el hombrel. Estas formas se articulan en el col1junto o en el
todo socia l. y en él adqUieren significación o relevancia. en orden al
establecimiento de la función del sentido de las acciones humanas .
Hay que partir de la vida real dE l hombre para comprende r. tanto la
significación de su acción política como las demás formas de su acción y, con
ello. la estructura y función del Estado .
"La vida real del hombre debe ser comprendida en su total existencJa. corporal. psíquiUl
y espiritual ; esto es, en la unidad tota l de las fumiones de vida, sean sexuales , técnico~
E ~o ;¡óiij i cas , pedagógicas , políticas , religiosas, artísticas o de otra clase" (117).
l a construcción dE la reali da d
La rea lidad del hombre aunque aparece con vanaciones en la n!stona.
nunca puede ser estudIada a través de unilaterahdades y para eVItar una Imagen
falsa de la realidad (personal y socialJ no hay que convertir a una funC ión en
sustancia y con ello. a las demás en meras funciones de ella -dice Heller- .
Cabe señalar entonces. que todas las funciones de la vida del hombre son
también sociales. en el sentido de que representan momentos del tod o social.
el cual se sostiene y transfonma por sí mismo.
Esto nos lleva a abordar la cuestión de la totalidad que es centra l'en la
Teoría del Estado. ya que ésta debe partir del análisis del conjunto de la
conexión de efectividad social. para aislar al Estado en la totalidad social y
comprenderlo. Al concebir al Estado en su significación inmanente. dentro
del conjunto de la vida social. vamos a distinguirlo como una forma especial
de acción humana y detenminar su concepto .
Heller expone que la fonma de vida de la sociedad burguesa del siglo XIX. que
se corresponde con el espíritu de la ciencia positivista. destruye el carácter de
totalidad de la vida. sustituyéndolo por un sistema de fines individuales. unidos y
dividiéndola en conexiones particulares de sentido y actividad. De manera que.
según esta concepción. el derecho (en Kelsenl o la economía se consideran
sistemas plenamente independientes. cerrados y autónomos. con lo cual el Estado
se queda desconectado ante la complejidad del acontecer histórico.
Así lo reconoce Dilthey que ve "e>l la historia. U>l sistema ordenado. según el cual
su nexo concreto se compone de campos diversos en los que se llevan a cabo actividades
especiales" (Dilthey. Mundo histórico. cita Heller H .. Teoría·del Estado. 1934. p. 1 17)
Por otro lado. Heller presenta como mérito del marxismo de la primera época
haber mantenido la concepción de totalidad. lo cual se' debió a la dialéctica
hegeliana unida al respeto por lo real. Se advierte en ese Marx una conexión
con la filosofía de Hegel que ayuda a comprender que el gran aporte del
materialismo histórico sea. precisamente. el análisis dialéctico de la totalidad
de la vida social. Y fue Georg Lukacs -dice Heller- quien con el método dialéctico
se propuso captar las significaciones inmanentes que le corresponden a los
objetos de la Sociedad Civil. éstos son como momentos de la totalidad o
conjunto social que se transforma a sí mismo a través de la historia. Agrega en
ese sentido que "lo que diferencia al marxismo de la ciencia positiva 110 es el predominio
de los motivos económicos en la interpretación de la historia, sino el punto de vista de la
totalidad" (1 18 in fine.).
Sio embargo. Heller expresa que hay una unilateralidad en el planteo. basada
en la concepción de que la verdadera realidad del hombre consiste en la
existencia económica de la especie. Lo cual puede ser comprensible en una
épo~a , en Marx, ya que éste deitaca a la totalidad como la zona de acción
para provocar la práctica revolucionaria .
 60 Notas sobre Teoria del Estado
En respuesta a tales concepciones Iy a la cuestión de la función del Estado
dentro de la estructura social concreta) Heller sostiene que las conexiones
particulares t ienen sentido para la Vida humana en la totalidad con sentido. Una
función social part icu lar s ólo es posible en la totalidad, es decir en la relacón
entre el momento particular y el todo lesto porque la función de vida que no
sólo es dada, sino planteada históricamente, tiene que ver con el destino del
hombre y el sentido del todo) .
La Teoría del Estado -dice el autor- debe preocuparse por la determinación
del sentido del Estado, el cual depende de su función histórica dentro de la
estructura total cambiante de la vida social. que está cargada de valores.
Aceptando la hipótesis de que ef contenido de voluntad de la "alidad social es la
tendencia válida de evolución o verdadera realidad, podremos articular y ordenar el
acontecer social total. distinguir las funciones sociales y sus significaciones.
Acá está lo verdaderamente relevante, puesto que vamos a descubrir en el ser,
el querer del futuro . Vale decir que, en el contenido de la voluntad social está
la base o el carácter para conformar el futuro.
Dicho contenido, que se considera tendencia de evolución o verdadera
realidad, se expresa en objetivos señalados por el querer humano verdadero
consciente. Su establecimiento y realización van a depender de un juicio sobre la
relevancia o importancia de las condiciones naturales y culturales que como criterios
objetivos, son determinantes para saber si la conciencia es verdadera o falsa .
Un acto humano, una acción social se conforma con el conjunto de
condiciones concretas, naturales y culturales, y será calificado de económico,
político, jurídico, etcétera, según el contenido de sentido de cada caso. La
dirección del querer liumano consciente y verdadero, está lleno de sentido. Este le da
contenido a la acción social. Una tendencia social o una 'sociedad, no es algo
vacío de contenido, sino que la voluntad social contiene el sentido de las
acciones humanas , por ejemplo : las ideas de libertad e igualdad dieron
contenido a la sociedad civil. como pueden serlo los derechos humanos en la
sociedad actua l l en el presente siglo) . Por ello, el problema de la determinación
de la dirección ll e~a de sentido, del Estado o del devenir, hay que concebirlo
como la dirección del querer humano.
Esto nos lleva a considerar el rechazo que Heller expresa al respecto de
concepciones que pretenden llegar a la verdadera realidad a partir de la afirmación
de que · todas las funciones de la vida del fiambre son funciones de una sola condición, pudiendo
ser ésta: la eco>!omla. la raza , la idea, la libido· 1121). Esto, para Heller. es un sucedáneo
de la re!!giór: :: :a :"1etaffsica. y no tiene nada ver con la ciencia
• '1''' Er. ese c :-de ~. y en relación a la Importancia que la actividad económico-
técnica del :-:o:11ore . ti ene para la es tata l. He!!er opma o expresa jumo con
Tonmes. Scr.e::e:- J :\ \a x Weber. entre otros, que taies formas de actividad son
.!
la conslrucclón de la realidad 61
supuesto y límite de cualquier formaCión y constituyen el armazón social que
actúa siempre en el sentido de estructurar la realidad social. Sin embargo,
conforme al criterio de Heller, en tal estructuración , no actúa el puro liorna
economicus, sino que hay que concebir al hombre real y éste siempre esoá
determinado por motivos extraeconómicos.
Para indagar el sentido del Estado -dice Heller- no hay que considerarlo
únicamente función de la economía, sino que hay que concebirlo partiendo
de la totalidad de la realidad social. el Estado está inmerso en ella y la actividad
económico.técnica, no es mas que un momento launque sea decisivo en la
sociedad capitalista según el autor).
Heller sostiene que el hecho de que para Marx y Engels de verdadera
realidad consiste sólo en lo económico-técnico, se explica entendiendo que
con ello no se pretendió una formulación de validez general. sino una
caracterización del contenido de un querer histórico-social que debía llevar a
cabo la revolución, llena de sentido de la sociedad capitalista de clases.
Así. las ideas de libertad e igualdad no pueden ser explicadas a partir de
pura condiciones económicas, sino que dependen de las condiciones histórico-
culturales relativamenlt autónomas.
Heller reconoce como cierta la advertencia del materialismo histórico IMax
y Engelsl acerca de que no cualqUier Idea puede ser socialmente eficaz en
cualquier tiempo puesto que, depende para su realización, de las condiciones
complejas de la totalidad social en que se inserta.
IV. DISTINTAS APROXIMACIDNES A LA SOCIEDAD CIVIL.
SU FORMACiÓN HISTÓRICA 1'1
'íAlgunas perspectivas teóricas sostienen que la sociedad civil es el grup~
hurJ¡ano que habita o que pertenece a un Estado, Sin embarrgo esto 0.0 d.c,
nada acerca de l a realidad de ese grupo humano , de sus espec:a .es
características de constitu,ción. de la fO.rma t
relacionamiento ~ntr~ :¡as ~~~
senas. es decir de lo que esta es en rea lldadtstos aspectos SUSLanc.a.es . \.: ..
n Trabajo elaboraaopor Maria T Piñero yMana Susana : OI'l2!!O.
•
 Notas sobre leorla dei ESLadc
jos aue hacen oue el concepto de sociedad civil no sea neutro, sino por el
contrariO , tan vago. como polémICo,
Heller aspira a analizar la sociedad civil partiendo de la realidad social
concreta. por ello diferenciará la idea de sociedad civil. de la sociedad civil que
existe en el mundo rta l
El concepto de sociedad civil es un concepto histórico-político. porque nace
en un proceso histórico político. definido en términos de su relación con el Estado.
El carácter de dicha relación. su cualidad armónica o conflictiva. los límites entre
el comienzo de uno y el fin del otro. como otros temas vinculados a esta pareja.
dependen del enfoque que los autores le han dado vinculado a su propia ideología
No siempre la sociedad ha sido definida en términos de su articulación
con el Estado; ~ tuvo que aparecer primero el conjunto de ideas que acompañan al nacimiento
del mundo burgués: eslo es la afirmaóón de derechos nalurales que perlene"n al individuo
y a los grupossoóales independienlemenle del Eslado y que camo lales limilan y reslringen
la esfera del pod" política. el descubrimienlo de una esfera de relaóones inltrindividuales.
como son las relaciones económicas. para cuya reglamentación no es necesaria la existencia
de un poder coactivo porque se aulorregulan" IBobbio . 1989.40).
Bo"bbio sostiene que este enfoque de separación de las esferas entre
Estado y sociedad civi l. se debe a los escritores alemanes. en particular a Hegel
y Marx " ... aulom que escriben en una lengua donde burgerliche Gesellschaft significa
al mismo liempo soóedad óvil y burguesa. y que en el lenguaje jurídica que se afirmó
ampliamenle a finales del siglo XVIII. el derecho óvil. dif",nle del derecho penal. camprende
las malerias lradióonales del de",ho privado (burgerliches Recnt)" (1989. 401.
Es en esta tradición alemana donde debemos ubicar el pensamiento deW
acerca de la sociedad civil. El autor describe el proceso histórico de constituciójJ.
de1a SOCiedad civil. definida por la contradicción entre libertad e Igualdad en sentido
material y en sentido formal. Esta contradicción es lo que constituye el problema
que late en el fondo de la oposición entre Estado y sociedad.
Se ubica así cerca de Marx y Engels. y todos los SOCiólogos de la primera
mitad del siglo XIX que realizan este enfoque . por ello su remisión. como crítica
constante, y a menudo para completarlo, al pensamiento de Marx y al de Hegel.
Heller dice: "Una Teoría del Eslado que quiera mpond" a los punlos de visla de la
óenóa de lo real ha de concebir al Eslado parliendo del conjunlo de la realidad hislórico-
con"ela de la soóedad. El espíritu y la forma de esla soóedad óvil real sólo podrán
comprenderse cabalmellle si se los invesliga sohre la base de su evoluóón desde el Renaóm"nlo
y la Reforma. En los tres siglos que corren hasla la Revoluóón Francesa se van preparando
la secuiarización y emancipación respecto a lo eclesiástico, el individualismo !J e/li beralismo,
supuestos de la democracia igualitaria y de la economía capitalista de cambio, que nan de
·alcanzar luego su plena eclosión en el siglo XIX !J que determinan de manera decisiva la
actual estructura del ESlado" (1261
la construcclOOde la realidad €2
Vemos así que He ¡j e~ conSidera que el Estado adqUlere ~ ae nt;ci ac e :)a:'1 ! ~
de SJ uaDizón con ias características de la SOCIedad Civil rea l. la qUE co=-.s~:uve
su eiemen to humano. .
-r Para el autor hablar de ia sociedad civil implica . entonces . y en consecuencia
\.. con aquello. desarrollar el proceso por el cua l la sociedad se conhe,-¡e en
~ J concept o reciproco del Estado y estq oc~rre ligado a la forma económICo
caPltalis~a que liqUida a la soci~dad estamental. y allí aparece la sociedad dasista.
la socleoad burguesa. que es la pnmera manifestaCión de la "sociedad cil'il" y
cuyo contenido legitimador es su lucha por los ideales de libertad e igualdad .
- Entender quela sociedad civil nace en est~ proceso burgués capitalista.
permite la crítica a ¡as posturas que afirman que es en este proceso histórico
dunde reside la legitimidad de la dom!!1aciÓn de una clase sobre otra uue
Heller ve en el momento en que escribe. . .
En su teoría He!Jer se propone mostrarnos que en base a los Drocesos
históricos desarrollados. resUiiaTmportante analizar: .
0 a construcción de la idea económica de 1; sociedad civil. que
~
semboca para él. en una ficción ideológica.
u concepción de la sociedad civil real.
3. con exión de la sociedad civil con la historia del espíntu europeo .
1. Conceptos de sociedad
El "extenso catálogo de los conceptos de sociedad " con el que Heller
iniCia el tema . está presentado como parte del desarrollo del concepto de
acuerdo a momentos históricos del despliegue de la sociedad .
Hay un solo concepto genérico. que da Heller. que atiende a la especie que lo
cons.tituye "el contenido abstracto de todas las íormas de la convivencia humana" ~ ... ia w1Íón
entre 100liombres en general" (1 24 1. Fue Importante este concepto en tanto en el Siglo
XIX. Implicó superar el concepto iusnaturalista del individuo aislado.
[
Luego ya pasamos al concepto de sociedad en tanto espacio de lucha de
los individuos contra el abSOlutismo y contra la ortodoxia eclesiástica. Es decir,
cuando en esa época. la literatura y la poesía hablat1an de la sociedad se r.eÍerían
a ese espacio de autonomía que les quedaba a los sujetos .
Es la lucha de la burguesía por la libertad e igualdad . contra e: Estado
Eabso}uto y la nobleza. la que defin en en adeiante la tfascender.ci¿;: del conce::>to
de sociedad civil. sobre el mundo europeo . A partir de ia RevoiucJé!1 rra:1cesc;,
(
 64 Notas sobre Teoría del Estado
que simboliza el resultado de la lucha . el problema de las relaciones entre
Estado y sociedad civil será la cuestión más importante de la política .
Así aparecen las distintas concepciones de socjedad civil"'. Heller menciona
laaWéñi1}in un sentido mUY..aIDpl io..que..condbe a la.sociedad..l:omo la esferadel
-~ libre juego "natural" de las fuerzas igu-ªIes ue el Estado deja en libertad.
t:;;;go se refiere a la t rpica del pensamiento~n la que la sociem
es un conce¡¡to histórico concreto. absolutamente dialéctico. 'i2fiedad de
clases en la que aY..Ql1resi6n y deSigualdad. En el momento que Heller escribe.
ve al concepto de sociedad civil cargado de tensiones por las exigencias de
libertad e igualdad del proletariado.
2. Idea económica de la sociedad civil
A continuación. Heller nos muestra la idea económi e sociedad cjxil. Esta
no pue.de ser sino una idea económica ya que a sociedad de clases bu¡gtJ.J:2.
contenida en la sociedad civil, nace a parti e es rro lo d.rl-caRitalismo
Esta idea es idéOlogía, en tanto. 'en lugar de hacer efectivos los ideales de
libertad e igualdaa . consolida como natural la domina ió de ase, basándose
en los procesos históricos que le dieron forma a la re lación entre burguesíª-y
aquellos que prest aban su fuerza de trabaJO. Asi el burgués necesitó la igualdad
jurídica . que le aseguró el derecho unificado . para poder responder a la
economía de cambio. que exigía libertad y derechos subjetivos para su efectivo
desarrollo. De a!lr que su primer supuesto es la libertad e igualdad jurídica.
Según su idea. '0 me;or su ideología' como dice Heller, los hombres son
sujetos econó micos . iguales .y libres . autodeterminados. responsables y
autorregulados. normas básicas de una economía de cambio. que para su
funcionamiento requiere un libre manejo de la propiedad privada y una previsión
racional en todos los aspectos . Se impone una racionalidad que abarca no
sólo la división del trabajo sino tambien las relaciones jurídico políticas .
' Según la idea o. me;or. la ideología. la conexión de la sociedad económi", capitalista
surge como consecuencia de los contratos livres entre individuos soveranos. como un grupo
de carácter final . determinado e)CJ).ctamente en cuanto a su contenido y para un lapso de
(-) Debemos aclarar Que despojamos de estas definiciones fas menciones Que Heller hace de la idea hegeliana de
sOCiedad civil. porque corresponden a una factura heUeriana de Hegel Que no se presenta en formaclara en
,a Teoría del Estaao y cuya explicaCión no cOfrespoooe aqlJl y tampoco podemos abordar en cuanto. como
Jlce Bobbio 13 Cdlegona hegeliana de SOCiedad civil a cuya clara formulacioo y denommac/oo HegeIIleg(J
e.7 laúltima ;ase a'! SU 08f1samiento. en los - Lineamientos de filosofiadel derecha·, es mucho mas compleia
/ crecisamente /Jor su COmplejidad muy difial de mterpretar"(1991.51l.
r..:.
La construcción de la realidad 65
tiempo. La sociedad viene a ser algo así como el sedimento que se produce " por sí mismo ' 11
realizam todos los contratos porticulares" (127).
La crítica de Heller a los efectos del proceso económico capitalista surge
• 12s
de veri fica r. lo que él designa como el proceso de destrucción de todas
conexiones vitales fo~adoras del ser del hombre. de los vínculos fu ndamentales
entre los hombres. Así sostiene. que la economía de cambio incorporó a los
hombres al proceso productivo. bajo su con sideración de llamo economi,"s.
haCiendo que abandonen sus relac iones de comunidad (religiosa s. espirituales.
afectivas) y que se sometan en su vida entera a la lógica técnico-productiva.
Bajo la economía de cambio. las únicas normas son económicas: ·Ouiell. ell !a
luclla económico ",pitalista. se muestre sensivle a tales motivos no económicos. ya seall de
naturaleza social. moral e incluso política. lleva ",mino de ser aplastado. Y. en todo caso. '"
igualdad de circunstancias. logrará siempre mayor éxito aquel que menos ovstaculizado se
Vea por motivos a;enos a la economía' I J 27).
A continuación . Heller nos describe cómo esas ideas se convierten en
ideología. creando la ficción de una sociedad armónica. de nas libres e iguales
que viven en una sociedad equilibrada por las fuerzas naturales de un..roercado
.iiÍtorregulado. Así esa ficción es aún hoy legitimada por quienes adoptaron ese
proceso como su ideología . Y hacen de las ideós ~ue informaron a la sociedad civil
burguesa. sentidas en ese momento en su lucha contra el absolutismo. el princi-
pal enmascaramiento ideolÓgico que encubre la socjedacu :i'liLreaL
Así nos da su definición de la sociedad civil real: ' La sociedad civil real es U~ la
sociedad de dases . cuya unión se mantiene mediante el predominio de una de ellas. para
cuya suvsistencia es. sin duda . necesario el mantenimiento de la ideología de la livertad y de
la igualdad' (128) .
De esta forma despliega claramente ~ea efel conflicto \¡bereore a la C\
sociedaaciVír;"ya que esta implica una situación de dominación y opresión . Y 'f.,I
etre51Qtíene qu¡: ~ I J2iW~e.asigna al Estado_ -
En efecto a la fi cción de que el lema de la socied civil es un 'd ';"~r -:-J
Estado que se abstiene de In ervenfr en a vida de los ciudadanos se...l.e.Ji¿ ~
opo;;erTa real idad. y es que el Estado in ervlene constantemente movilizaco
por poderes privados interesados en lo económico. Y esto se advierte e~ . ~s
contratos de trabajo en los que las pa rtes 'igualesy libres ' ' arregian ' as
condiciones de su acuerdo. sin embargo. en los ~ ec hos. una tiene -cc;: ei
poder económico y la otra sólo su fuerza de trabalo.
f s clara, así. su crítica al liberalismo como ideología. que f0r.1er.~3 e: c:-ce'" ::-:
la dominación clasista: ~ D~.!!ÉlIase aquí, de la manera mas palmee, ..1 i.li~l..J.::! : ~. i:";l
cardctmst/(o del liberalismo que al (fev'af a cabO. en el maximo graao tJOSlvie. .~1 !'nr¡]¡::..u::.. : .1i
la econCHIl.i. conduce. eI1 ultimo extremo. tam/'JIén. a la on·VQu.!1clOn ¡¡el :11"it'f '\1jj.'jÚ: :;: ...
¡
 66 Notas SODre Teoria de! Estado
En relación a la dommación. el autor sostiene que en todos los órdenes
sociales han eXistido foemas de dominación . pero que en la aCluali.l!i!Qja
dominación clasista ha lIe ado.-c1arament e.,.ba j~aLse a [ilv1.ó-d.s:
conce~científicas naturalistas, Que son difíciles de d_emoler porque se _
basan en un orden supuestamente "natural"_
Eo orden a una solución concreta en relación a lo antedicho, Heller parece
establecer una relación causal entre la profundización de las c0ntradicciones que
generan la dominación, y la oposición a la clase dominante: "Cuanto más enérgicamente
se na~an atacado las formas rradicionales del poder ~ /lIás se ha~a proclamado la igualdad de
derecho público y, a la vez, de mado más exclusivo se ha~a basado el poder sobre la economia, más
potente se hará la contradicción. y más fuene la oposición wntra la dase dominante" (1281.
La dom i Da~ióo &lasista es diferente a la ~ue le antecedió históricamente
hablando, ia dominación estamental.
"lA dominación dasista, a diferencia de la eslilmenlill supone la igualdad de poder jurídico,
su base efectiva consiste casi exclusivamente en la desigualdad económi"" afianUlda por la herencia".
"Es juslilmente la especial wlldición de esta situación de dominación, basada suslilncialmente en
la propiedad de bienes muebles y, por consiguiente, sumamente ineslilble, lo que distingue sobre
roda a la dase del estamento ~ lo que naU! apareU!r a la sociedad civil wmo un confuso agregado
illforme di" situaciones de illtereses económicos en inCiSante cambio" (1301
3. Clase"estamento
Heller estima necesario distinguir claramente la clase del estamento, ya
que la sustitución del uno por el otro implica un profundo cambio en la historia
europea . En relación a ello, el autor introduce el tema de la conciencia de
clase como otra diferencia entre la clase y el estamento, que, además le sirve
para dejar en ciar unas diferencias con el marxismo en este punto.
Eo su orige la clase decir el pueblo burgu~, fonmó su poderrevolucionario
en nombre del "t , no para un grupo, sino que defendla:n tos valores para
¡Mas. Pretenma ser el mismo "todo" y esto constituye la particularidad de su
conciencia de clase, lo que la distingue de la conciencia del estamento.
El ~o deja de ser un grupo unido por sus intereses, sin vocación
transformaorade lo social..f.s1q.,es lo que hace que sea la.,burguesía la que )
p osea ese pacer de transformación soc;;iaJ.. 12ero a su veLque]P co ~en
un ¡¡ru o en incesante cam biO. ya que carece del carácter cerrado del
estamento q e me c aramen e as I en I a6es a su mtenor: ESto hizo de la
burguesía una clase inestable. esencialmente revolucionaria y más
dramáti&ame~onstituida...
"El poder de la clase se instauró en nombre de la libertad e igualdad "de todos" .
SegúlI la base de su legitimación , la sociedad civil es el juegu. libre de poder. de las
la construcción de la realidad
67
fuer: as igu(J Il's . y por eso. razón , no puede Justifica r, e" el lo"a'o.
f.
muc,;o "'e1l05 el de una clase" 1131 J. voder /l/I:pil/t O /1
Con el desarrolio de la economía capltalJsta en el tiempo, como d¡ría'He ila •
que apare ja el avasallamiento de todas las áreas humanas cOr la ~
cacitalista la b , . . economla
. . u;guesla sigue siendo la clase apta para fomentar y aiuSI2r este
desarrollo. no aSI el resto del creciente proleta riado industrial ni de emp;;;'d
ni de artesanos. ni de profesionales que carecen de i m~ortanc;~ ~ara o~
estructura tota.l de la sociedad, y tampoco desarrollan una conciencia es¡~ mental
que les permitiera mantenerse unida en lo interno y diferenciada en lo externo .
4. Conexión de la sociedad civil con la'historia del espíritu europeo
,Este tema de la conciencia de clase nos introduce en el tercer punto que
nos raltaba; el de la COnexton de la SOCiedad civil con la historia del espíritu europeo Id
que, en parte, es trabajada por Hegel. pero más ce~eramente por un disc'ípu7~
de Hegel. Lorenz van Stem , quien sostiene que las raíces de la acción
revoluclonana de los Ideales de libertad e igualdad en la sociedad civil estaba
en Jos supuestos de la vida "cristiano-germano" .
~ ... La opinión de quda sit~ación objetiva de las clases tuviera que convertirse, por
nectS¡d~d causal, en una dlstmClon de clases sentida o conscienle y, finalmente en una
OpOS1ClOn entre !as clases, sólo está ¡ustificada si se admite una continuidad n"es~ria en la
hlstona del espmtu europeo' (13 J 1.
Con ;sa continuidad del espíritu europeo, Heller ~e refiere a una reiativa
autonomla de los Ideales ,de Irbertad e igualdad, que informaron la primigenia
conCiencia de clase de la ourguesla. es decir de la sociedad civil. Estos ideales
de Irbenad e Igualdad se mantienen vivos gracias a que en ciertos momentos
histÓriCOS, Son los que mueven a grupos en formas de lucha por su
reconocimiento, contra la opresión y la dominación .
E~ un, primer momento fueron las b~nderas de la burguesía v iuego.
como ,a loglca de su lucha de ciase de aquella era la libertad e ¡guaidad
para "todos ", no pudo evitar que "la lógica inmanente de la exigencia político-
SOCIal de libertad e igualdad operase
' tam b'len.
, en la epoca
' . .
del capItalIsmo avanzado
sobre el proletariado" (1 351 . '
Heller afirma sólo en parte la hipótesis marxista de que a la conciencia
de clase le sigue la acción transformadora social. la lucha entre las cl ases .
Esto SI. se acepta que esa conciencia de clase es informad é DO:- ese
~ontenJ? O histórico típicamente europeo. que son ios ideales d e iiben:ad e
Igualdaa. en tanto es en este círculo donde nacen . en ia antigüedad y se
desarrollan a través de la Jglesia cristiana .

68 Notas sobre Teo ría del Estada
Por ello Heller no admite que se sostenga que fue con la Revolución
Francesa que nacieron estos ideales y que ya no tienen vigencia, como si le
pertenecieran en particular y luego murieran con ésta.
De la misma manera no consiente el determinismo marxista que sostiene
que son sólo las relaciones de producción técnico-económicas, las que
informan esa conciencia de clase.
Estos ideales de libertad e i aldad, se 'n Helle, si bien son la rimitiva _
base Imación-º-~ociedad Ciy,il;noderna liberal. no se agotan eo
ésta--.J:onstituyen valores que se resignifican según las nuevas situaciones
Sociales y a su vez están unidas a 'Ia conexión total de la historia del espíritu ".
O sea, son valores socioculturales, propios de una tradición filosófico-cultural
occidental que, según Heller, remonta sus orígenes al pensamiento estoico-
cristiano, y se van reformulando en su significado específico y concreto, según
se van transformando las condiciones sociohistóricas materiales, con las cuales
se encuentran permanentemente, en dialéctica interrelación.
Heller va desarrollando cómo los ideales de libertad e igualdad se van
engarzando en los momentos históricos manteniendo sus características de
valores absolutos. Por ello es que no hay contradicción entre la idea de la
libertad igual de todo lo que tiene rostro humano, como idea de origen
esoecíficamente cristiano, y la esclavitud, aceptada aun por Locke en plena
m~dernidad. Yen cuanto se desprendieron efectos de carácter político social de
la idea cristiana de libertad e igualdad de la persona, la sociedad civil no podía ya
vaier como un orden definitivo, 'ya que dichos ideales se fueron irradiando como
factores de transformación en los distintos momentos históricos.
A modo de reflexión
r
La sociedad civil analizada por Heller, corresponde a una concepción propia
de! Densa mIento socialista reformista (predominante en la socialdemocracia
ale":'ana de los años '301 manteniendo una base marxista, pero rechazando el
determinismo economicista.
t\ Este ale jamiento del determinismo económico de Marx, subyace en todo
su pensamiento, además de las críticas fundadas y expresas que le realiza.
Pero no sólo se aleja de Marx en este punto, sino también en su negativa a
aceotar el internacionalismo de su partido, como expresa cuando firma su
ent;ada al partido socialdemócrata. ya que lo hace bajo la reserva de no adherir
ai ::tatenailsmo histórico ni al internacionalismo.
Este alejarse del internaciona lismo. se refleja en su defensa de los
va;o:,és Si~r.¡fjcativoS que cons btuy~n una ilaCIón, en su apelación a las
éc~e,;ones comunes de s¡g¡i.hcaClon q aehnen la Identidad de! grupo
•
La construcción de la realidad 69
que constituye el Estado . De allí que la SOCiedad civil puede no estar
informada sólo por una lucha de clases de base económica, sino que esos
contenidos de libertad e igualdad pueden estar articulados con valores
culturales, que proponen una lucha por la integración de la nación, como
forma de vida . Es dable observar esta perspectiva en su obra, en tanto
destaca la importancia del Estado como factor de integración, que
cohesiona hacia el interior del grupo y lo diferencia hacia afuera.
Si tratamos de aplicar las categorías de Heller a la sociedad civil actual.
advertimos que continúa manteniendo plaUSibilidad explicativa, en tanto presenta
2 la sociedad civil como un fenómeno histórico, contingente, caracterizado por la
opresión y no como un estado de cosas naturaliñent. .do.
Hay que destacar que luego del 'presente" analizado por Heller, se pro-
duce desde mediados de los años '40 a mediados de los '70, el ascenso y
caída del Estado del bienestar, modelo implícitamente postulado por Heller
en su Teoría del Estado y explícitamente formalizado en sus escritos políticos.
que transforma radicalmente las relaciones Estado-sociedad civil y modificó,
al menos parcialmente, la sociedad civil descripta por el autor.
¿Cómo se presenta esta sociedad transcurrido ese proceso, en la
actualidad? ¿Qué permanece y qué se ha modificado? ¿Cuáles son las actuales
tendencias de evolución?
Si bien al menos. por un período, el Estado del bienestar, modificó la SituaCiÓ~
descripta por Heller. en un sentido más igualitario. la crisis subsiguiente y las políticas
de ajuste económico llevadas a cabo, restauraron opresiones y desigualdades,
que en cierto modo, vienen a otorgar actualidad a la descopción helleriana de los
años '30, pero con algunas modificaciones importantes.
Por una parte. el Estado ha retomado su aparente "no intervención'" pero.
tanto antes como ahora, pueden citarse las palabras de Heller: 'Tal idea pertenece
también al arsenal de ideologías encubridoras" ya que' el verdadero lema de la sociedad
civil, no es en modo algun.o, la ausmcia de intervención estatal, sino fa movilización privada
del poder estatal" (128) .
Por otra parte, frente al posicionamiento de ese Estado 'post bienestar" .
que abandona su intervención moderadora del conflicto socioeconómlco. :a
sociedad civil que con él se ar¡¡cula , es diferente a la descripta por Helle" eCo
algunos aspectos relevantes .
.5e.hª producido una fragr.¡entadÓn y diferencia_ció~ vir:cuiada a
la revolución tecnológica y ars entido de su utilización. que ha hecho oe,cie, :.
constitución homogénea y IlDi i arja de la soqedad trabajagorp .
. En la deSCripCIón de la soc:edad civil hellenana, la toma de co::c:er:c:a. ~~.
proletariado qye y-aJ:[OeJe.ctu¿,¡,zaba~w:.abaJ..u,URerªC¡Qj ªg 'a ;; ... ..,· ....... c .....
En la actuaiídad, las organizacones obreras r.o reviste:; ::a .J .:..:: :;::::.::,::;- ::e

70 Notas sobre Teoría ~~ ~~.~:>.
su jetos centrales re ntarivos de una sc,,-":'~ " .' ¡vII ue resiste a la opresión.
D
r Este enioaue se diferenCia de! pensamiento neolibe ra l. que al habla, de
G"Clase tra bajadora no posee ya un" .;. ' uad colectiva Unl Icaaa y
í{
homogénea . Por el contrario. se obse: :;;. ~I ura¡¡smo de situaciones
sOCloeconómicas. que dificultan la constitv'..~. 'J~ solidaridades automáticas
entre los afectados. acrecéntandose la Se€Iil'l'(~ ión social.
Así surgen diferentes interpelaciones é :,., ' .r de conflictos específicos y
concretos. con bajo nivel de desarrollo insi.:', .· ,fmal. que parecen evidenciar
una diferenciada pluralidad de intereses CG'o! ·.' ,"ndo. sin embargo. con una
mayor heterogeneidad y con una mayor InJl.<· .. , social. aunque fragmentada.
Frente a esta situación existen interpr,;-;;;' 'Jnes alternativas, tal como lo
sostiene Heller en su análisis de los años l ',,, .• < .
Por una parte, e en oque n 1 'J'- ·/ :toma la vieja concepción Jib~
eral. que T!iyjndjca !!né1'1hterpretaci6n vincui;,,;;; ,1 la autonomía eje la sociedad
civii. en el marco de las relaciones de merc,,",. Reivindica a la sociedad civil
..:coo;o el reiDo de la autCK?rganizacj 6ñ la ip'( vi" (;¡ individ!lal el cálculo racional
y las relaciones sociales signadas por una rat i',: ',irdad instrumental que percibe
las intera~ciones en términos de costo-benc:" .' '" Postula el mismo optimismo .
, que el viejo liberalismo de una espontáneó "; :>ositiva autorregulación en el
marco de la vigencia del autointerés. el traból', ,; :ro. la autoconfianza.la libertad
de elección y la desconfianza de la burocr¡,e,,- ' :Slatal.
~ J
up~mieñtQ ernatívó10 s~ti'.• .":. corrientes más innovadoras
del socialismo. comparten eii"l!Lestros dí¡,· ... on otros discursos críticos al
neoliberalismo. la visualización de la socieo¡,·), ,vil. construida por formas mi-
cro de interrelación y participación autúli' ,:na comunitaria . 'i ya no npr
~éneas estruCturas de clase. Sin embolO" '. si bien existen diversidad de
posiciones de los oprimidos. continúan"" ,··Iaciones deJiomifllij¡jn en la.
sociedad civ;il.. Constata tambíén , que eSl' , ';pmiojo es aún más difícjl de
contrarrestar. en tanto los afectados ya no "''' "nen una articulación def a Pero se debe tener en cuenta que esto no implica la extinción de las
~ como la percibida en términos de ¡;,";'hisi6n ae c 'ases e la sociedad
civil. descripta por Heller en la década dell! ' ·"'l •.
Por ello también en la actualidad . a f)<o ' .. " de las diferencias. se trata de
una situación de opresión que debe super",·.,· y. coincidiendo con Heller. se
puede afirmar que siguen siendo los ide"Ic·. ¡Je libertad e igualdad los que
interpelan y buscan superar la actual opresi,,, ,
¿Cuál sería la resignificación de esos idl"""s en la actualidad?
En este sentido Walzer (19971 Y otro!. '\lItores en la misma postura .
entienden que la libertad e igualdad en so, "'dades fragmentadas como las
actuales y en las que no hay sujetos centr..tI, ·,, tmificados ni homogéneos, así
como tampoco demandas con tales caracl('r l', llcas. hace necesario partir de
una formulación más compleja de la liben"d ,. Igualdad .
~
L civil. en especial dei "mercado'. constituyen ideologías encubridoras, de UD'i,.
•
la construcción de la realidad 71
una Iibenad negativa y una ap licaCión de los prinCipios del "mercado libre " a
cada vez más aspectos d~ la Vida social. no tiene en cuenta sus posibles efectos
negativos. los que podnan reinstalar las deSigualdades eliminadas por casi
medio siglo de reformas sociales .
La visión alternativa . por el contrario , indaga las nuevas maneras de
articulación de l Estado y la sociedad civil. y cómo ésta se puede combinar
para promover una libertad e igualdad complejas.
En cuanto a esta última. se trata de eludir principios distributivos que
tienden a simplificar y homogeneizar la compleja realidad social sobre la que
se aplican.' asumiendo una relación menos jerÚquica y más diferenciada de
los ciudadélOO$, de acuerdo (('lO criterios múitipies de justicia distributiva.
En este marco. esta idea democrática. de una igualdad compleja reconoce.
al igual que Heller en su obra . que la distancia entre los oprimidos y dominadores
sólo puede eliminarse en una interrelación entre sociedad civil y Estado. a
partir de mecanismos institucionales diferenciados a esos fines. pero con el
requerimiento de la distribución de diferentes bienes a diferentes personas.
de manera diferente y por razones diferentes (Walzer. 19971 .
También se postula una noción diferenciada de libertad que supere una
visión demasiado simplificada de la vida social. Para estos fines se postula el
reconocimiento de una igualdad de poder y de capacidad participativa en la
sociedad civil a través de una multiplicidad de organizaciones sociales.
sindicales. empresas autogobernadas. cooperativas. centros vecinales y medios
de comunicación Independientes . O sea una sociedad civil de esferas públicas
autónomas e independientes. la que permitiría. en definitiva. el cumplimiento
de los objetivos de igualdad y libertad.
funciones del Estado. ya que a pesar de esta autonomía de la sociedad
civil . se requiere. según Keane (1 992 1 la función mediadora y distributiva
de l Estado . ta l como Heller en su obra . Caso contrario. las luchas por
transformar la sociedad civil: "caerán en la dinámica del ghetto y en la divisiól1 y
el estancamiento o generarán sus propias y nuevas formas de desigualdad Y libertad"
(Keane. 1992) .
Para este pensamiento alternativo. las ideas de Iibenad e igualdad del
pensamiento neoliberal. en el marco de las "relaciones libres" de la sociedad
lealida9.3i~nada por la iragm,5'ntación desigua l, la margin~n y. du~d . que
la expansión e la economía giobalizada produce como erecto
 •I
•

El Estado
Patrie;, Ledroa Krig' r
Escribana PÚbliu H'CfOha,
Corrientes

I •
l. Formación del Estado
11. Elementos naturales y culturales del Estado
Itl. Fin del Estado
IV. Justificación del Estado
V. La organización estatal
VI. El poder de la organización estatal como
acción y como decisión

.. --
!
i
I
J....- --@
..- ..
-. .
-
~~~ .-~.~~~
...... -.-- .........
-=~"""~;'
--
-
 1. FORMACiÓN DEL ESTADO n

La qUiebra del orden político medieval. la aparición y desaccoiio de! Estado,

de! sistema económico capitalista, de la estratificación social clasista , del
absolutismo comó régimen político, etcétera, son fenómenos históncos que
no admiten una explicaCión unicaüsal cOmo así tampoco la ubicación tempo-
ral exacta del acontecimiento. De todos estos procesos seña¡ados se destaca
nítidamente aquel que desemboca en la aparición del Estado ,
El Estado, en el sentido de Estado nacional. es un producto de la cultu ra
de Occidente que se plasma a partir del Renacimiento. Con ar.terioridad a esta
época no puede hablarse propiamente de "Estado". Existió, obviame~te , la
relación gobernantes-gobernados , pero ésta se dio de u:""a mane:-¿, !':1uy
diferente si la comparamos con la que se efectiviza en la actuaiidad : esto quiere
decir que la organización política medieval fue muy distinta a l a que
posterionnente -y hasta nuestros días- se denominaría "Estado ".
Para realizar una exposición acabada de las condiciones y circunstancias
históricas que dan surgimiento al Estado, debemos hacerlo.a través del ar.ái;sis
del largo proceso histórico que lleva a la aparición de las primeras monarquías
nacionales (FranCia, España e Inglaterral y a la introducción, por Nicolás
Maquiavelo, del concepto de "stato' en la Iit.eratura política.
Como señala Heller, la nueva palabra "Estado' designa certeramente una
cosa totalmente nueva porque a p~rtir del Renacimiento y en el contir.e:!te
europeo. las poliarquías, que hasta entonces tenían un carácte: ;mprec:so en
lo territoria l y cuya coerción era floja e intermitente, se convienen en unidades
de poder continuas y reciamente organizadas, con un solo ejércIto que era
permanente, una única y competente jerarquía de funcionarios y un orden
jurídico unitario, imponiendo además a los súbditos el debe de ooeo¡ec.c;a
con carácter general. A consecuencia de la concentración de los ::1stru!':'1e:::os

(0) Ma¡ia Susan2 30neuo, extraioo oe oonelio y Juárez Cerueno. Manual de nisioria O:, /2S ¡QiJ¿S ~:'I:~·,;¿$
Advocatus. 1997 ps 49255
76 Notas sob re Teoría del Estado
de mando (militares. burocráticos y económ iCOS) en una unidad de acción
política -fenómeno que se produce primeramente en el norte de )talia debido
al más temprano desarrollo que alcanza allí la economía monetaria-o surge
aquel monismo de poder. relativamente estático. que diferencia de manera
característica al Estado de la Edad Moderna del territorio medieval.
Para otros autores. como Krader. que enfocan la cuestión desde una
perspectiva antropológica. la tesis expuesta por Heller resulta parcial. ya que
el Estado -señala Krader- surgió de forma independiente en diversos lugares y
en momentos diferentes. Se formó de diversas maneras : por 'con quista exte-
rior. por desarrollo interno. o por ambas cosas a la vez. Apareció en
determinadas zonas geográficas como consecuencia de la combinación de
relaciones territoriales y consanguíneas . En esta línea. autores como Lowie.
Malinowski. Steward. Fortes y Evans-Pritchard proporcionan diferentes
paradigmas teóricos.
Por el contrario. nosotros compartimos la postura de Hermann Heller. En
tal seDtido. consideramos que el Estado. como modelo de dominación política.
aunque sea un fenómeno hoy extendido universalmente es. en sus orígenes.
un fenómeno propio del círculo cultural de Occidente que se plasma a partir
del Renacimiento.
En la Edad Media no existió el Estado en el sentido de una unidad de
dominación independiente en lo exterior e in terior que actuara de modo
continuo con medios de poder propios y claramente delimitada en lo personal
y territorial; es decir. operando independientemente sobre personas
determinadas en un territorio determinado. En los tiempos medievales fue
desconocida la idea de una pluralidad de estados soberanos. coexistiendo
con una igual consideración jurídica; todas las formaciones políticas de Europa
se consideraban más bien subordinadas al Emperador.
Pero. a decir verdad. puede afirmarse que en la Edad Media se vivió una
profunda escisión entre el ideal y la realidad . El ideal era la "comunidad univer-
sal " como organización política -el Sacro lmpeno Romano Germánico dirigido
por el Emperador- pero la realidad nos muestra la existencia de una gran división
de; ooder político: una "poliarquía". según la ca¡¡fícación hegeliana. En efecto.
el Emperador jugó muy raras veces el papel unificador que se le asignaba en
los textos de los pensadores políticos medievaies ya que. en rea lidad. compartía
su poder. pues estaba su peditado a la leal tad de los monarcas territonales. A
la par. mediante el enfeudamlento.la hipotecas v la concesión de mmunldades.
el poder central del monarca territorial Ipor elemploo el rey de Aragón. del
maq¡rave de Brandemburgo . de! duque de Mi!á~ . etcéteral se vio privado . poco
a poco, de ca SI todos los derechos mmanentes a su su perioridad. los cuales
El Estado 77
fueron trasladados a otras personas de carácter "privado". para decirlo en
términos jurídicos. De esta manera . casi todas las funciones que el Estado
moderno reclama para sí se hallaban. en la Edad Media . repartidas entre los
más diversos depositarios: la Iglesia. el noble propietario de tierras. los cabal-
leros. etcétera. Al monarca medieval le vinieron a quedar. finalmente. muy
pocos derechos inmediatos de dominación {se lo consideraba solamente primus
interpares. o sea "primero entre sus iguales"l . En lo sustancial. no podía prescindir
de los poderes locales. ampliamente autónomos. que habían sometido a su
autoridad a todos los habitantes de la localidad. sustrayéndolos así a las órdenes
inmediatas del poder central. Es por esto que los reinos de la Edad Media
eran. tanto en lo interior como en lo exterior. unidades de poder político sólo
inurmiuntes y. además. las verdaderas relaciones de mando-obediencia estaban
mediatizadas a través de los efectivos factores de poder: la Iglesia y el señor
feudal. a los que se sumaron más tarde -en la Baja Edad Media- como tercer
factor de poder. las corporaciones o guildas.
En síntesis. el poder era compartido (por el Emperador y los monarcas territoriales
o monarcas medievales y los señores feudales: "poliarquía"). intermitente lel monarca
no podía mantener sus ordenaciones de modo ininterrumpido. debiendo
contentarse con intervenir sólo esporádicamente para eliminar perturbaciones
sumamente riesgosas) y mediato Iforzosamente dependía de la aquiescencia de los
verdaderos factores de poder) . Esto cambiará radicalmente hacia el Renacimiento.
pues encontraremos que para esta época. el poder del monarca de compartido se
ha transformando en único. de intermitente ha pasado a ser permanente y de mediato
se ha convertido en inmediato.
¿Oué produjo esta transformación? Múltiples y diversos factores
coadyuvaron a ella. Pero consideramos necesario destacar que la evolución
hacia el Estado moderno . en el aspecto organizativo. principalmente consistió
en que los medios reales de autoridad y administración. que eran propiedad
privada de los factores de poder ya señalados se convirtieran en propiedad
pública, y en que el poder de mando -q ue se venía ejerciendo como un derecho
de aquellos sujetos que lo practicaban: el noble. el obiSpo. el maestro de la
corporación . etcétera- se expro!)ia en beneficio del monarca absoluto.
Por otra parte. mediante :a creación de un ejército permanente. cuya
existencia depende del pago de la soldada. el monarca se independiza del
hecho aleatorio de la lealtad de sus feudatanos. estableciendo asi la unidad
de poder del Estado en lo militar. La caballería larte de guerra prooio de 'os
·caballeros", qUienes por io ge::e ~ai eran nobles propletanOs de tierras o se~c:-es
fe!Jdales) ha bía VIStO deteno:-aaa su fu nCIón político-mIlitar a causa de :a
transformación de la téCnica 5"...:errera. La utilización creciente de CG~c:-:e5 ::
de armas de fuego portátdes. de .a mfantería y de las tropas me~Ceriar::3.5 :-. ~C=:-:
 Notas sobre Teoria de: Estado
qu e e; pape! de ia caball ería en el co mbate a ecal ga . Los gasto s que Imponía la
:-,.uev¿ téCnica de las arm as eXIgían ia organJ:aC/ón centra ilUu:l.a de la aoqulslClón
ce jos medios necesarios para ia guerra, 10 cua l suponía una reorganización de las
ftnallzas. De este modo, la necesidad política de crear ejércitos permanentes
dio iugar en muchas partes a una transformación burocrática de la administración
de ¡as Íi nanzas: funcionarios especia iizados . económicamente dependientes
)' nombrados por el monarca , consagraron su actividad de modo continuo y
pri ncipal a la función pública de recaudación , Mediante la burocracia se eliminó
la mediatización feuda l del poder del monarca y se hizo posible establecer el
vínculo de súbdito con carácter general y unitario. Gracias a la burocracia, la
organización política liamada "Estado' pudo extenderse al territorio, abarcando
a todos sus habitantes, asegurando de este modo una unificación centralizada.
Asimismo, debido a que tanto el ejérCito como la burocracia dependían del
sueldo para su subsistencia , se impuso también un sistema impositivo bien
regíamentado a fin de disponer de mgresos suficientes para el sostenimiento de
ambas actividades. De esta manera, hacia mediados del siglo XVI, los monarcas
consiguen emancipar por completo la base económica del poder estatal.
estableciendo impuestos sin la necesidad de contar con el asentimiento de la
nobleza . Así fue como pudo constituirse el patrimonio del Estado y el
aseguramiento de una tributación general.
Un segundo proceso es el que determina la aparición de la economia
capitalista monetaria, y está estrechamente ligado al anterior, pues la
dependencia político-económica del monarca medieval respecto de los señores
feudales , la Iglesia y las corporaciones, estaba basada en gran parte en la
descentralización)' disgregación que eran consecuenCia de la economia natu-
ra l de subsistencia y trueque propios de la época , la cual sólo pudo ser superada
gracias al desarrollo de la economia capitalista monetaria, o lo que es lo mismo,
gracias al desarrollo del sistema de mercado .
En efecto, con la desaparición del Imperio Romano de Occidente se
produ jo una atrofia en la economía de las grandes reglones de Europa, pero
esta atrofia no significó exactamente un retroceso a los estadios anteriores
Una economía atrofiada se caracteriza por tener un nivel técnico superior al
que normalmente correspondería a su nivel de ingreso, habida cuenta de su
constelación de recursos naturales. Es decir que la reducción de la '
productividad, motivada por la desarticulación del sistema económiCO, no
acarreó una reversión a las formas primitivas de producción. La comprensión
de este fenómeno es de gran importancia para la explicación del tipo de
ore:an ización económica-socia l que surgió en Europa a partIr del siglo VIII y
qu~ llamamos "feudalismo' , Según la opinión cornente, la economia del feudo
eré; un SIstema cerrado o cas I cerrado. Los señores íeuda les conseguían con
El ESlado 79
los recurs os loca les. no sólo construir cast illos , SinO ta molen arma:'" e 5;";5
homores para la guerra y man tener un número cas I siempre eievado ae ::>er$O.
nas oCiosas a su alrededor El excedente de prodUCCión que llegaba a ;"anos
del señor leudal era relativamente grande, SI se tiene en cuenta que se originaba
en la apropiación directa de parte del fruto de la producción de una peQueña
comunidad. Todo esto fue posible debido a que el nivel de la téCnica Que se
utilizaba en el feudo era relativamente elevado. .
Además, la idea de ganancia y aun la misma posibilidad de realizar una
utilidad eran incompatibles con la situación del terrateniente medieval. Como
no tenia medio alguno, por lalta de mercados extranjeros, de producir con
miras a la ' venta: no se esforzaba en obtener de su gente y de su tierra un
excedente que sólo constituiría par? él un estorbe. Ya que estaba ::Jbiigado a
consumir él mismo sus rentas, se cont entaba con relacionarlas a sus
necesidades, En sin tesis, el inmenso caudal de bienes raices que poseían la
Iglesia y la nobleza no producia, en suma, sino una renta insignificante en
relación con su capacidad virtuaL
Por otra parte, hay otro factor que influyó para que durante la Edad Media
no existiera la idea de ganancia, nos referimos a la condena que de ella hacia
la Iglesia, Por lo tanto, teniendo en cuenta esto, es fácil comprender cómo se
produce -a partir del siglo XI- la expansión de la economia comercial.
El reinicio del proceso , según Plrenne, fue consecuencia de las
modificaciones introducidas por la intervención de mahometanismo en las
corrientes del comercio bizantino, Debido a las invasiones árabes, la inmensa
metrópolis comercial que era Bizancio se vio pronto privada de sus fuentes de
abastecimiento, situadas en casi todo el litoral sur y este del Mediterráneo,
Por consiguiente, los bizantinos debieron volcarse hacia las costas de Italia .
Como es sabido, este contacto dio lugar al surgimiento de poderosas economias
comerciales en la costa italiana. La. propagación de esas corrientes de comercio,
en los siglos siguientes, por todo el continente europeo , ha sido ampliamente
estudiada . Se formó en el litara! de Europa una verdadera cadena de emporios
comerciales y, por el curso de los grandes ríos, todo el continente fue Vivificado
por las actividades de los mercaderes, Tenemos aqui un caso típiCO de
expansión de una economía comercial que encontraría pronta respuesta en
razón de la existencia de un virtua l excedente de producción , vale decir en
virtud de las características de la economia feudal anteriormente señaladas
Esta economía se portó como si estuviera preparada para recibir las corientes
de comercio, las que hicieron posible la me jor utilización de los recursos ya
existefltes y una diversificación del consumo sin exigir modificaciones
sustanciales en el sistema productivo.
 ao Notas sobre reoria del Estado
Según Heller. merecen destacarse. asimismo. los fuertes motivos políticos
de es ta evolución económica. pues el desenvolvimiento de la forma económica
capltaiista se VIO acelerado por el hecho de que la concentración .statal de
poder. Sin proponérselo. actuaba de modo tendiente a tal resultado. Así. la
cl~C:J lac i ó n del dinero se vio estimulada por el est ablecimiento regu lar de
mbutos. y la producción de mercancías por el hecho de que los grandes
ejércitos mercenarios uniformados . con sus armas cada vez más tipificadas.
creaban la posibilidad de enormes ventas en masa . Pero. además. en virtud dela
política mercantilista que siguió el Estado. se fomentó de modo consciente e intencionado el
desarrollo capitalista a fin de fortalecer el peder pelltico del monarca.
Por otra parte. es necesario considerar un tercer proceso. que es el que
determina la aparidón de la burguesía y del sistema de estratificación so'Clal
cias:sta . proceso que también se encuentra inextricablemente unido a los otros
dos . ya que la burguesía será el sector social en que se apoyará el monarca
para imponerse a los nobles Yo además. será el principal proveedor de los medios
de ;lago que necesitaba el monarca para armar sus ejércitos.
En los tiempos medievales el monarca terntonal se veía enfrentado no
soiamente al Emperador y al Papa en el orden externo. sino también a los
ser.ores feudales . la Iglesia y las corporaciones en el orden interno . Ahora bien.
tras una larga serie de luchas de todo tipo. terminó por imponerse de modo tal
que centralizó de manera efectiva todo el poder político. y para ello contó con
un ailado inestimable: la burguesía (enemiga "natural" de la nobleza). que le
pro;oorcionó los medios económicos para organizar los ejérCitos permanentes
antés mencionados. Pero este triunfo del monarca vino a constituir a la postre
-ya partir de la Revolución Francesa esto se hizo más evidente- el triunfo de la
burguesía y de sus ideas económicas, y la consolidación de un nuevo sistema
de estratificación social. que suplantará finalmente al sistema de estratificación
estamental (propio de la Edad Media). por el de estratiiicación social ciasista.
En la Edad Media el sistema de estratificación se sustentaba básicamente
en e! linaje y la tenencia de la tierra . o sea en la propiedad inmobiliaria. Esto no
debe so rprender. si se tiene en cuenta que. siendo la vida social medieval
~se "cl a l mente agrícola. en este período las Ciudades apenas si podían
aenomlnarse tales. ya que cantenían una minoría pequeñísima de la población
Ipue::e afi rma rse que. en el con junto de Europa . la población urbana , desde
los SiglOS XII al ';01. nunca fue superior a la décima parte del total de los
hab:tantes) . Lo que daba a este sistema de estratificación estamental su
f¡ so:-: omía pro pia era el estamento superior: la nobleza. que se asentaba
eC::~5~:c a me:-:te s~ore !a posesión de tierras, rechazando el comercIO y la
a;:ES3 ma com o que;:aceres Impropios de su condiCión y aislándose. abrazada
a s''':; ~o:r.c ept o s de honor. de los otros esta memos le! clero. los '¡asailos. los
: !,
!.
1--
El ESlado 81
siervos. etcétera). Asimismo. conviene destacar que el hecho de la poseSión
de la tierra establecía también rangos entre la misma nobleza. en función de la
extensión de la tierra poseída (ducado , condado. marca. baronía, etcétera). La
función que este estamento estimaba propiamente suya . en el seno del
con junto socia l. era la dirección política y militar. Y al cumplimiento dt esta función
se debe que originariamente se le concedieran privilegios dt podtr ptmIJ/JIente y jurídicos. Sin
embargo. como ya vimos. dicha función social quedó reducida a simple apariencia
cuando la transformación de la técnica militar. del sistema económico y de la
estructura del poder polítiCO de jaron al noble sin función en el conjunto social.
No cabe duda que el orden de dominación. basado en el nacimiento, propiO
de este sistema de estratificación. estaba condicionado económicamente y
habra acarreado el enriquecimiento de los estamentos dominantes. Pero existe
una importante diferencia política -psicolÓgica entre este orden de dominación
y el clasista que sobrevendrá . que Werner Sombart ha formulado claramente
de la manera siguiente: "'¿Quién eres tú? se preguntaba ant.s: -Un poderoso. - Luego.
eres rico. ¿Qui eres tú? se interroga aFlOra: - Un rico. - Luego. eres podtroso". En efecto.
aparte del hecho de que el noble recibía muy frecuentemente su feudo por
concesión graciosa. en mérito a sus combates (lo cual hace derivar su poste-
rior dominación de su habilidad guerrera y no de la tenencia onginaria de la
tierra), no debe olvidarse que la explotación feudal. el latifundio. no sólo era
una institución económica, sino también una institución social. Se imponía a
toda la vida de sus habitantes . Estos eran muchos más que simples vasallos o
siervos de su señor: eran "sus hombres " en toda la fuerza del término y se ha
observado acertadamente que el poder del selior se basaba aún /IIás en la cualidad de
jefe que conferia a su titular que en la de terrateniente.
El señor feudal defendía al conjunto de sus vasallos. De esta forma, en
tiempos de guerra los protegía contra el enemigo abriéndoles el refugio de las
murallas de su fortaleza. ya que su interés más evidente era ampararlos. puesto
que vivía del trabajo de ellos. Por ello no debemos confundir el modo de
dominación característica de la Edad Media con la idea generalizada de :a
explotación del hombre. explotación que supone la voluntad de empiear'c
como instrumento con el fin de que llegue al máXimo de su rendimiento .
Ejemplos bien conocidos de este tipo de sometimiento a lo largo de la histoCoa
lo constituyen la esclaVitud rural de la antigüedad. la de los negros eCo .as
colOnias de los siglos XVII y XVIII y la condiCión de los obreros de la gran InOUS-
tria durante la primera mitad del siglo XIX.
Pues bien. el nuevo sistema de estrati ficación que surgIrá con .a dpar;c:j:--
de la burguesía estará basado. ya no en ;a posesión de ~a t e:-ra. :-:: ¿:-:
¿ . . . :-.;: .-e
o naCI miento. SinO en la posesIón de un bIen mueble: el dme~o . Lo :::1:3o::a:-.':::
derdm ero como medio de circu lación económica es¡á de ~ás ~eca:ca:,:a . :.; e :;~
I
~~
 82 Notas sobre Teoría del ESlad o
de haber expuesto el advenImiento del sistema de mercado. En consecuencia .
aquí nos limitaremos a señala r tre s o cuat ro aspec tos SOCIales Importa ntes
atmentes a la burguesía .
En el contexto feudal la burguesía estaba formada por los habitantes de
los burgos, o sea en las poblaciones edificadas fuera del contexto del castillo
fortificado del señor feuda l. y no tenía sino una Identidad negativa o reSidua l.
tanto legal como socialmente: era la Identidad que se aSignaba, a todos los
que no eran clérigos, ni nobles, ni siervos. Al prolIferar la burgueSla: este status
único llegó a abarcar una enorme variedad de estilos y CIrcunstancias de vida.
Esta identidad residual y negativa reflejaba el surgimiento h,stónco de la
burguesía como estrato articulado de manera tan sólo casual con I~ estructura
feuda!. cuyo sistema legal e identinadp.s estratégicas -siervo y senor- giraba,n
alrededor de las relaciones con la tierra. Además, las actividades de la burguesla
tampoco eran relevantes para el interés religioso tundamen:al de la IgleSia del
medioevo en la salvación de las almas y, a deCIr verdad, sohan estar en franco
desacuerdo con los valores religiosos. que eXigían la renuncia a la vida mundanal
(lo que traía aparejada la renuncia al comercio y al beneficio). Al estar ale)ad~,
en la mayoría de los aspectos, del centro de la cultura feudal. la bur~esla
elaboró lentamente una vida y una cultura paralelas a las feudales (hoy dmamos
una 'contracultura'), protegida por el hecho de ser una excrecenCia
relativamente aislada en las incipientes ciudades.
Marginada, por así decirlo. de las preocupaciones predilectas de la cultura
cristiana y del orden feudal. y sin un sitio firme y honroso en ellos, la Vida de la
burguesía no era estimada por la nobleza y el clero, pero sí tolerada a causa de
su clara utilidad. Desde el punto de vista del sistema feuda l. Importaba poco
lo que era la burguesía (desde el punto de vista del sistema de identidades
sociales del orden feudal. la burguesía no existía, no era nada): lo que Importaba
era lo que hacía, es decir, los servicios y funciones (comercia le si que
desempeñaba. Sin embargo, con el tiempo la burguesía llegóa enorg~lIecerse
de su misma utilidad y a medir a todos los otros estratos SOCiales segun dicha
cuaHdad o la falta de ella. La situación se invirtió cuando el patrón de medida
de la burguesía: la utilidad, fue adoptada y valorada por otros grupos. Entonces
la mera utilidad se convirtió en un requisito para el respeto social (reemplazando
al honor, que era el valor-patrón de la nobleza), en lugar de ser u.na Simple base
para ser tolerado a regañadientes. La burguesía elaboró este patron de la utlhdad
durante su larga polémica con las normas feudales y las atnbuclones de los
nobles. en las que Jos derechos de los hombres se consideraban derivados de
su estamento y limitados por éste que. en ú ltima instancia , estaba
predeterminado por su nacimiento (por lo que se era y no por lo que se haClal
El Estado
83
Por el contrari o. ia burguesía VinO a tener ma yor es tima por jos ta lentos. las
habilidades y energías de los In dlYiduos que contribu ían a su s propias
realizaciones y logros individua les.
Con el triunfo de la burguesía. vehicu lizado en un pnmer momento Dar el
tnunfo del monarca absoluto. con qUien hicieron causa COmún, el siste:"'a de
estratificación social dejará de ser estamental para convertIrse en clasista. es
decir, la escala social jerárqUica en la cua l se ubican los individuos dejará de
estar fundamentada en la posesión de la tierra para pasar a girar en torno a la
posesión del dinero y l os valores propios del sistema estamenta l li maje,
tradición, honor, comunitarismo) serán reemplazados por los va lores del sistema
clasista (habilidad, inteligencia, utilidad. indiVidualismo).
Finalment~, es de destacar que el Estado sólo podía independizarse como
unidad de acción militar, económica y política bajo la forma de una
independización como unidad de decisión jurídica universal.
La disgregación política del Imperio y de los territorios había acarreado
una extraordinaria disgregaCión jurídica y una intolerable inseguridad en el
derecho. La unificación general para todo el territorio y la regulación de toda
la actividad relevante para el poder del Estado, requiere la existencia de un ius
certum válido para todo el territorio del Estado, un sistema de reglas unitario.
cerrado y escrito. en el que, hasta donde sea posible, toda regla particular se.
ordene -según criterios polítiCOS y no solamente jurídicos- sistemáticamente en la
unidad del todo. Por otra parte. la colaboración de toda la Jerarquía de funcionarios,
según el principio de la división de) trabajo. hace precisa una ordenación jurídica
racional y planificada. y. asimismo. la economía capitalista del dinero reclama.
tanto para el derecho pnvado como para la administración, la previsibilidad
extendida a un territorio lo más amplio posible, de un derecho sistematizado. .
Frente a la disgregaCión ¡urídica germana aparecía e) Derecho Romano.
sistematizado por la burocracia justiniana, Con un ius certurn. La causa funda-
mental de la gran extensión que en la práctica adquirió su recepción. desde-.
fines del Siglo Y0I. fue la necesidad de superar la disgregaCión jurídica. nacida
de la desaparición del Imperio, y la falta de codificación. El derecho culto hizo
preciso encomendar la justiCia a funcionarios especializados, formados en el
Derecho Romano en las un iversidades del norte de Italia. Apareció así. en lugar
de los tribunales integrados por personas sin preparación. quienes juzgaban
según el sentido jurídiCO y los precedentes. Una jurisdicción relativamente
previsible, a cargo de una clase especial de juristas que sentenciaban basándose
en normas racionales . Debido a esto y al fuerte poder ejecutivo del funcionario ,
se produjo un aumento co nSiderable de seguridad jurídica . que la Edad Media
sólo conoció con carácter tempora l.
•
Notas sobre Teoria del Estado
84
La codificacJón dispuesta por el príncipe y la burocratización de la función
de aolicar y ejecutar el derecho eliminaron . fi nalmente. el derecho del más
fuerte y el de desafío. e hicieron posible la concentración del ejercicio legítimo
del poder físico en el Estado. fenómeno que. con razón . se señala como una
característica típica del Estado moderno.
Para poder explicar conceptualmente esta concentración de todo el poder
jurídico en el · poder del Estado- organizado e independizado también en lo
. militar-burocrático y económico. se hacían necesarios nuevos conceDtos
juríd icos; el pensamiento jurídico medieval no conoció las distinciones ~ntre
derecho público y derecho privado. entre contrato y ley. entre derecho y juicio,
ni siquiera requería la vida de entonces una diferenciación precisa entre derecho
objetivo y derecho subjetivo. El contrato era la institución jurídica universal y
se utilizaba incluso para fundamentar y transmitir derechos y obligaciones
concernientes al ejercicio de la autoridad . Sólo al aparecer las codificaciones
oficiales y la jurisdicción burocrático-absoluta y al producirse. en fin. la
emancipación del Estado como una unidad de autoridad. se hizo precisa una
neta distinción entre derecho de coordinación y de subordinación. entre ley y
contrato. etcétera. Sólo al surgir la unidad autónoma de poder del Estado
moderno se le pudo reclamar. con sentido. como un especial sujeto de derecho
caracterizado por su autoridad. Pero si esta unidad de autoridad. especialmente
desde el advenimiento del absolutismo. había de suponer un status. una
ordenación de autoridad de carácter contin uo. no era bastante que sólo
estuvieran sometidas a una regulación centra l y planificada las relaciones de
derecho privado. sino que tenía que suceder lo mismo con aquellas en las que
interviniera la autoridad. Así. pues. por causa de la ratio status. había que
establecer un ius certum que ordenara las actividades futuras del Estado.
eliminara las discordias e hiciera posible la orientación requerida de modo
duradero y seguro. Habrá. por esto. que buscar el origen específico de las
constitUCiones escritas en estas exigencias de carácter autoritario de la ley
constitucional. en oposición a los documentos que registran un contrato en-
tre p,'ocipe y estamento lej. , Cart a Magna de 1215 1. como también el de que
tal normación se realiza con el propósito de que permanezca. el que sea invio-
lable. Ellnstrument of Government 11653) de Cronwell es el primer ejemplo de
un documento constitucionai moderno; su mismo nombre revela tal naturaleza .
Todo ello va transformando de manera notable la vida política. Lo que era
antes atomización del poder político. aunque cubierta por el manto sacro de la
utop:a del Imperio Un iversaL aparece ahora. con un territorio perfectame:lte
del1::-: :ado, co:; fronteras protegidas por un e¡érc:r.o de carácter permaneme. con
una ec,:momía a: se!"'l!ClQ de la monarquía. con u::a burocracia que es su cOlu:nna
ve;te:: ~a i y con un ordena!'!'!.!enro ¡ur:dico u!1lfome. el Estado nacIOnal y absoluto.
.-. i
El Estado 85
Rosetti (19831 nos señala que esta transformación. tan evidente en ei
mundo social. económico y político. no se hubiese cumplido de manera caoa i
de no haberse dado previamente la transformación social y económica ya
señalada. pero sobre todo. si no se hubiese transformado también la filo51Jfia y
la mentalidad del hombre. en el paso del medioevo a la modernidad . O sea. ¡a
transformación de la concepción del Estado trascendente. con un fin
sobrenatural. al fin terreno. laico.
Se escindió perfectamente entre poder político del monarca y el poder
espiritual del pontífice. surgiendo así. un nuevo protagonista de la vida política .
el monarca absoluto.
Esta transformación metafísica lleva al hombre renacentista a pasar de
una filosofía teológica y metafísica a una filosofía de la naturaleza que culminará
con el racionalismo del siglo XVII. Se desecha la fe y se vuelve a la razón. La
concepción es antropocéntriCll y no teocéntriCll. como lo era en la Edad Media.
La transformación también se aprecia en lo religioso. La Iglesia tuvo que
adaptarse a ese cambio. y así el cristianismo se hizo más terrenal. ocupándose
de los problemas del hombre moderno. Muchos hablan de un cristianismo
medieval y un cristianismo moderno . Aquél se caracteriza por la espiritualidad
y éste por ser un "cristianismo terrenal" . preocupado por los problemas de
esta vida. del hombre moderno. problemas que en la Edad Media eran
desconocidos o no se les asignaba importancia.
Para concluir. señalaremos un hecho también fundamental , hasta el
Renacimiento el mundo conocido había sido fundamentalmente la cuenca del
Mediterráneo. Con el descubrimiento de América y la pnmera circunnavegación
del globo. el horizonte se amplió desmesuradamente. desde todos los puntOS
de vista leconómico. político . social. etcétera l. y de este hecho resultaron
beneficiados aquellos estados que se organizaron primero sobre la base
nacional (España. Portugal. Inglaterra. etcétera l. Aquellos que no lo hicieron
(Italia. Alemania. etcétera!. no solamente perdieron colonias y mercados po,
estar todavía ocupados sus monarcas en las reneiilas internas contra ¡os nocies
y el clero. sino que a la postre padecieron terriblemente el poderío de :os
primeros. personificados a través de sus monarcas absolutos . Este necco
obsesionó a Maquiavelo. como más adelante se verá.
Se llega así a fines del siglo )N y comienzos del XVI. periodo en el Que
encontramos la culminación de un proceso que se desarrolla du~ame reda .a.
Edad Media . Aoarece el monarca absoluto y con él el Estado ::10Ce!'":"'.O ·e :"' ~ .
círcu lo de Occidente!. Este proceso no se logra en forma unaar.a ::::~o ::al; .a~:;",. a.
Así. primero en Francia, España e Inglate!"ra. luego en Fbrtuga l ::. :JO ~ I,,:,. ~ :~O. 5-:-
verá cris tailzado en Alemama y eñ Italia .
___ ,_ . .a
 86 Notas sobre Teoría del Estado
11. ELEMENTOS NATURALES Y CULTURALES DEL ESTADO (')
En este tema Heller nos proporciona una serie de argumentos racionales
para demostrar hasta qué punto resultan inconsistentes científicamente los
intentos de hacer denvar la unidad del Estado de ciertas condiciones natu-
ra ies y culturales. Muestra la importancia de abordar este tema a través de
ejemplos históricos que evidencian cómo estas tendencias teóricas silven para
prooósitos polítiCOS concretos. como el caso de las posturas que perm itieron
fundamentar al nazismo y el fascismo.
Algunas de estas condiciones naturales y culturales que Heller aborda,
son las que otros autores consideran bajo la denominación de elementos del
Btado, y esto ha llevado a que se sostenga que: "'Heller llama condiciones a lo 4ue
denominamos elementos· (Fayt, 1972: 1961. Heller -no enfoca el tema como
elementos del Estado, es decir ·como aquello que debe estar ra w/Oíñíar al EStado
a . s , or rea Iza un en oque centrado sobre el análisis de
quelias condiéiones 1'iaturales y culturales, que en el momento en que él
Bu ¡bE. son obJeto de debate teonco por la ciencia y por la o ¡nión Ública .
Así. i e entre las condiciones na urales cultura a temto . I pueblo,
I r r p u o Ica.
e eu.Qs ie e q a Teoría del e ser el conocimiento del
Estado seg(IIl..su..pr~_t1ctura,y$nuncil. unil. simple..derLva,i6n..de..al '
,..eJ.erne¡:to.en-llanjcular. Ni la existencia misma del Estado ni su carácter de
unidad de acción y decisión, pueden derivarse de la raza, ni de las características
del pueolo que lo conforma, ni de sus condiciones geográficas, ni de su derecho.
Es i ndudable que una condición natural como las característica ~ ¡ El tema que le impona a la Teoría del Estado en relación al territorio son
geográficas de un Estado, esimponante para coadyuvar a su unidad, pero ~ ¡'
Heller niega que pueda derivarse una relación causal entre una condición natural
o cultural y la unidad del Estado.
Así sostiene que lo natural intelViene en la construc ción de la unidad esta\íll
de manera indirecta a través de la acción del hombre y siempre que hablemos
de una naturaleza secundaria. es decir, permeada por la cultura . Porque nadie
niega que determinados hechos naturales tengan influencia sobre el hombre,
pero para la construcción de una Teoría del Estado, sólo se toman aquellos
que pueden medirse científicamente como incidentes en la vida estata l. Así,
(") ¡,aliap cl2oorado por María 1 P¡ñero.
El Estado 87
el paso de! tiempo, el clima cáiido o frío de U:1 lugar. un terntorio fértli o no .
será Importante para la Teoría dei Estado , en cuan to pueda analiza rse la
existencia de una relación entre esos hechos y el obrar estataL
En este tema Heller refuta . en la década del treinta, a cienas teorías ge-
nerales de antropología y geografía política , que afirmaban que el hombre v su
°
actuar están determinado por el mea"io (físico) que existiría una disposición a ac~uar
de acuerdo a cienas características antropológicas. Una rama de esta antropología
política, que en ese momento histórico tenía influencia, pretendía demosear, a
través de los conceptos de pueblo y de nación, que hay una conexión entre una
naturaleza del hombre caracterizada como raza y el obrar estataL
A continuacion Heller se ocupa , entre las múltiples condiciones naturales
y culturales de 1<:1 unidad estatal. como dijimos. de aquellas a ja~ que ia opini6!1
pública y la ciencia dedican, en ese momento, su atención. Lo hace con el
objetivo de analizar cómo estas condiciones pueden ser obstáculos o alientos,
pero nunca determinantes, de la unidad del Estado.
A. La geografía y la unidad del Estado
Aquí Heller plantea la importancia que tiene el territorio como factor
coadyuvante de la unidad estataL Pretende refutar así aquellas disciplinas como
" la geopolítica , que le asignan a esta condición natural el valor de ser
determinante de la unidad estata L
l
los probables efectos políticos de las condiciones geográficas y para esto se deben J )\
Vincular necesanamente las condiciones geográficas con la población del
Estado. Así el valor que tenga una condición natural para el Estado dependerá
I de cómo la capitalicen políticamente 105 hombres dentro del Estado. Un
territorio amplio, por ejemplo , no define de por sí una ventaja política , sino en
I
la medida en que sea aprovechado como taL
"La tierra no es nunca W1 factor político, sino que sólo es una condición, aunque
ciertamente importante, de la actividad política de la población, que sigue sus leyes propias
y puede influir sobre su territorio, a la vez, que de acuerdo COn sus fines políticos, transíonuario
en gran medida. La situación geofísiw de un territorio es relativamente constante y en
cambio su situación geopolítica varía COIl relaliva rapidez y facilidad" 1159 ).
El autor no niega la importa ncia del territorio para el Estado , heChO]
admitido. desde la antigüedad a t:avés de Platón , Aristóte ies , Maquiavelo y ~G
otros. El problema surge cuand o a l aparecer la geopolítica durante la P;"!~era c.fo/'
f"'"
 88 Notas sobre Teoría del Estado
Guerra Mundial. esta disciplina pretende establecer relacIones causales entre la
situación geográfica y un Estado, al que incluso llegan a caracterizar como ' un ser
vivo ", utilizando un lenguaje naturalista. Desde esta organobiología se le asigna
una entidad casi humana al Estado, incluso desprendiéndolo de sus elementos.
Esto es muy Importante en la medida que si revisamos un poco la historia
veremos que las guerras y genocidios devenidos de las expansiones territoriales,
encierran el argumento naturalIsta central de que es el territono el elemento
i mprescindible para la unidad del Estado . Cuando llega a congelarse un
elemen to del Estado como factor determinante de la unidad estatal. puede
transformarse esto en un arma política que justifique decisiones políticas
autoritarias. Así el fascismo, basándose en estas teorías naturalIstas del
territorio, utilizaba la noción teórica de "espacio vi tal " como elemento
justificativo de su expansión territorial. ..
Por el contrario, Heller propone poner el acento en las POSibilidades]
constructivas de los hombres del Estado en relación a su territorio, negándose )(
a los argumentos absolutizantes de la geopolítica. Por ello toma los elementos
con los que trabaja ésta y afirmando su importancia para el Estado, ya que
todos ' nfluyen de alguna manera para caracterizar al Estado , nos da los
argumentos para justificar la relativización que hace de ellos.
1, Unidad territorial
Una comunidad de espacio . esto es un territorio continuo, tiene la
importancia de generar homogeneIdad en sus habitantes. en tanto la
convivencia basada en normas y costumbres engendra unidad que a menudo
puede ayudar a superar distinciones y problemas. Pero la tan sobrevalorada
por la geopolítica "unidad territorial", significa para Heller que el Estado "mande"
unitariamente sobre el territorio, para lo cual tiene deCIsiva importancia el
hed,o de que las leyes del Estado tengan validez territorial y no personal.
2. Fronteras
Cuando Heller escribe, es admitido ya. incluso por la propia geopolítica,
que :as fronteras naturales, sobrevalora das por la primera geopolftica. son un
e¡ er;:~:"!to abso:uramente artificia l. establecido por política para olvidir aqueilo
qu e JS homb:--=5 deciden . De allí que no [¡ene ya, ;Jor efecto de :0 5 progresos
te ci: :Cos. la fu r:c ión separadora , de protección. segundad y tráfico que ter!ían
con ~:1terioridad . Hetler admi te que si todavía t e!1e alguna runc:ó:-: !a fror:tera
El Estado 89
7 natural. está en relación con el grado de civilizacIón de la población . Así cita el
caso de la frontera formada por una cordillera. como en España . o por una
pOSiCión insular como en Inglaterra. las que sólo ofrecen una protección real
cuando se trata de Estados fuertes ( 1621.
3. Disposición geográfica del territorio
Se sostenía que a los fines de la concentración de los medios políticos de
poder y estrategias económicas era necesario que las fronteras fueran en fo rma
circular. con el poder al centro y las provincias menos importantes en la periferia.
Heller considera que también dicha distribución puede ser una desventa ja en
tanto no sea políticamente bien aprovechado.
4. Estructura del suelo: vertical (clima) horizontal (suelo)
Heller le asigna im portancIa geopolítica al clima en tanto afecte las
pOSibilidades de desarrollo de la economía y así infiuya en la vida del Estado .
Algunos obstáculos climáticos son superados por la técnica y otros continúan
incidiendo en el desarrollo de la economía. Gita así el caso de la RUSia que
conquistaba puertos libres de hielo para superar su problema del congel~miento
de las aguas.
La riqueza del suelo puede ser tanto una venta la como un obstáculo para
el Estado, depende de cómo sean explotados económicamente. Heller
menciona países que en la historia dominaron una época por su riqueza natu"
ral, caso de Inglaterra en el siglo XVIII por el hierro y el carbón o en la actualidad
x los países petroleros. Pero tenemos el caso de Argentina ' con ,grandes
extensiones de tierra fértil y que no implican de por sí grandeza economlca. O
en la historia de la república de los boers que significó una tentación a las
invasiones por su riqueza .
5. A modo de reflexión
En conclusión. He!!er consid era ai valor de! territorio como una vanabl j
subordinada a factores socioc.::tu :-a~es . ~or ~ ¡¡o ~on e e! acent? en el. ac[tu!,' t:.
flUmano como fa ctor deciSIVO :Jdra aS ignar 'faJor al t er~tono. afirmando. aSL
qu~ no hay dependenCia ur: ;c ausa i de :a u!lldad de! Estado de nlngu:"'.a
condición geográfica.
.,
90 Notas sobre Teoria del Estado
Deoe quedar claro que esta relativlzac ión de su valor, no Implica nega r la
'''';>O!1ancla que éste tiene para la conformaCión del Estado, ya que el territono
es la base física donde se asienta la población y se ejerce la soberanía estatal.
El planteo general de Heller sobre el valor relativo del territorio y la
importancia que sobre él tiene la fuerza humana politica, no ha perdido vigencia
en la medida que la práctica y la teoría han demostrado el valor de esta idea
As' Richard Rosencrance en su obra LA expa"sió" del Estado romercial (1986) ]
muestra cómo la territorialidad como valor supremo para el Estado corresponde
a una época que hoy está superada. La importancia de la territorialidad a lo
largo de la historia implicó la mayor fuente de recursos humanos y económicos
para el Estado, no sólo materiales sino también simbólicos. Tener poder era
poseer tierras; ya sea por la propia naturaleza, por expansi6n, por usurpación
o por dominio ideológico , El mismo Estado moderno nació como organización
de dominio territorial.
Este Estado territorial ha cedido paso a lo que él designa como el "EstadO)
comerciante" que cimenta el progreso en base al intercambio comercial y
fi nancierG, acorde a una época en que la riqueza depende de las acciones
políticas adecuadas a los paradigmas del capitalismo financiero. Si bien los
Estados comerciaron siempre, es desde la crisis petrolera de 1973, cuando en
lugar de defender o de luchar por la soberanra territorial para llegar a una salida
de la crisis, las naciones encontraron una vía de negociación que no implicaba
el territorio, sino la formalización de acuerdos sobre movimientos de capitales
e indicadores macroeconómicos , Rosencrance marca ese hecho como enclave
de un nuevo poder simbólico que sustituye el basado en el territorio.
B, El carácter natural del pueblo
En este tema Heller aborda el elemento pueblo del Estado, analizando en
qué medida , las características de este grupo humano pueden incidir en la
conformación de la unidad estatal.
Existe una variada gama de concepciones acerca de lo que significa la
pa labra pueblo, lo que ha dado lugar a peligrosas confusiones. Por ello Heller
plantea la necesidad de despejar los sentidos con los que es usado el término,
para luego entrar a discutir cuál es el valor del grupo humano para coadyuvar a
la unidad estatal.
Las concepciones naturalistas de la época trabajan con un concepto de
. puebio en sentido natural" en el sentido de raza. Según éstas los hombres
El ESlado 91
tendnamos u:'",a conducta poiír.:,,:¡; o:-oducto de la herenCia raCia l. dependJenco as:
la grandeza ce. Estado dei t:pc :-. G ::Jral~ que posee el grupo humano. y esto sería
ei pueblo de; Estado. Estas coc.cepClones, al Igual que las del terntono tampoco
son ingenuas, por el contrario, ~er.nitieron orientar políticas concretas.
Esta am:-opología po!ít ¡CZ :-.aw ralista parte de afirmar una corresponde;¡cia
necesaria y cognoscible entre :0 5 caracteres físicos y un alma racia l espeCial
que originaría determinados contenidos mentales y modos de acción política .
"El influjo que llegó a alea,,:"r sobre la masa, e" la posguerra anterior. la teoría
política de la raza -aunque ciertantellte el1 Alemania y, en grado mucho más reducido, el1los
Estados U"idos-, se debe a la ereellcia de que la ciencia Ita ronseguido por fin descubrir el
motor autó""rno del acaecer político y, el1 general, cultural, determi"á"dolo CO" la seguridad
- de ""a ,~niad de la cle"cia de la naiuraleza" (165 ).
Heller cita ciertas clasificaciones que dan los teóricos en las que valoran
las razas según sus cualidades cu lturales, vinculando los orígenes de los grupos
con ciertas caracterrsticas que lOS determinarían como pueblo. Así la capacidad
intelectual, la predisposición al ocio, al trabajo, a la alegría , y otras virtudes o
defectos estarían ligadas a su ,aza , llegando al extremo, según Heller, de pre-
tender hacer derivar hasta la predisposición a una cierta ideología, como
bolchevique o liberal, del concepto de raza .
Heller estima aberrantes las derivaciones políticas de tal concepción, por ello
busca demolerlas atacando la supuesta cientificidad en la que esta concepción se
asienta . Y.l que es en este carác ter "científico" de raza donde teóricos y prácticos
polítiCOS hacen descansar la justilicación de sus acciones racistas.
Cuestiona así su concept o primario: la raza , por considerar que no es un
concepto científico en tanto no pueden, sus teóricos , ni siqUiera llegar a dar
un concepto unánime de raza ; en segundo lugar, carecen de métodos científicos
de comprobación de sus hipótesis . De allí que no puedan demostra, esa
supuesta relación causal entre uc. modo corporal heredado y una forma de ser
o actuar que tenga incidencia política.
El probiema es que estas afirmaciones racistas pueden llegar a engendrar
creencias en los pueblos: "Aparece, la creencia racista como una de las ideologías encubridoras
más inconsaentes y, justame"te por eso, /IIás eficaces para el logro de determinados objetivos en la
lucfta política interna o exterior. EM la política interna se utiliza casi si" exapciÓ" para legitimar
el poder actual de la ciase dominadora. EI1 tal sentido, esta ciase se considera corno superior y
destinada por la "aturaleza para mandar. en tanto que el enemigo liberal osocialista es coMSiderado
miembro de la raza que se estima inferior" (172, 1731-
Por otra parte, estas cree::cia5 atentan contra la unidad misma del Estado
ya que. al aSignarle al pueblo uc tipo de "ser" determin ado e inmutabie, se
provocan diferenCias entre ies indiViduos dentro del Estado . Así los puebios
92 Notas sobre Teoría del Estado
se unirían por un concepto general. ahistórico y universal como la raza a la
cual se perteneciera, lo que en la práctica posibilita la división del pueblo, en
tanto se establece una jerarquía valorativa entre sus habitantes.
Heller estima que, "La conducta política de un pueblo está determinada por una
numerosa pluralidad de circunstancias naturales e histórico sociales, e.t,. las que, con
certeza, figuran ciertos factores antropológicos hmdados. En todo caso las formas y fuerzas
políticas de un pueblo son el resultado de una cooperación tan compleia de actividades físicas
y psíquico espirituales, gubernamentales, diplomáticas , militares y culturales que hacen
ridícula toda clasificación según porcentaies raciales" (171).
C. El carácter cultural del pueblo
En este tema Heller intenta rescatar la autonomía de) concepto de Estado
frente a ~u absorción porparte de los conceptos de pueblo y de nación que viene
realizando la teoría. Este análisis le servirá para damos los argumentos necesarios
que justifican su afirmación de que la unidad del pueblo en sentido cultural.
tampoco. al igual que en el tema anterior. es determinante de la unidad del Estado.
Para ello comienza por preguntarse qué es lo cultural en un pueblo y la
importancia política que esto tiene. La noción de pueblo como soporte teórico
de la formación de grupos políticOs no aparece sino hasta el siglo XIX. pero el
pueblo como fuerza política real. se va formando a partir del protagonismo
que adquiere a través de procesos históricos políticos.
El autor aborda dos perspectivas en la explicación de la conformación de
un pueblo : aquéllas que absolutizan los elementos obietivos que unirían al grupo
humano. como el hecho de pertenecer a una comunidad originaria. tener en
común una religión, idioma, derecho, etc ..
Luego están las perspectivas que ponen el acento en el elemento subietivo,
es deCir, el pueblo estaría formado por hombres que tiene un sentido de
pertenencia al grupo que es actualizado constantemente.
Dentro del primer grupo se encuentran aquellos que consideran que el
1 el reconocimiento político de alguna de sus esferas de actividades. En este
pueblo se forma por la cadena natural de las generaciones. Para Heller, el pueblo
cultural no procede de comunidades originarias en un sentido racial. al
contrario, se ha ido fo rmando de grupos raciales y étnicos diversos, que
pudie~on crear incluso. un aspecto físico unitario que es llamado raza secundaria
o cu ltu rallPor ejemplo, los franceses actuales deSCIenden de romanos, galos.
breto:-:es y germanos. Los italianos de etruscos. rom anos. celtas. etcétera) .
Esta c~:1exió n física de generaciones a la que He!!e:, llama "una naturaleza operada
El Eslado 93
por la cultura" puede ser creada por el mismo Estado, por ejemplo, poniendo
fronteras políticas que impongan matrimonios dentro de un ámbito, como de
hecho sucedía antes del siglo XIX.
Todos los vínculos objetivos que unen a los grupos, como la religión, la
tierra, las costumbres son estimados por Heller como muy importantes para la
formación del pueblo, en tanto son las posibilidades de su conexión.
Falta, sin embargo, un elemento subjetivo que también define el concepto
de pueblo como tal, y es el sentido de pertenencia al grupo que tengan las personas que
forman el pueblo. Esto es lo que hace que serbios y croatas a pesar de haber
hablado el mismo idioma no se sientan integrantes de un mismo pueblo. Este
elemento subjetivo es la pertenencia sentida y vivida al pueblo: " ... se constituye
por el hecho de que un ser, con la impronta de una conexión espiritual tradicional, actualiza
esta conexión, de mado vivo, dentro de sí mismo. Cuando ello acontece con plen" conciencia,
la pertenencia al pueblo implica el representarlo voluntariamente con todas sus excelencias,
y también -en algunos casos, no en todos- con sus defectos" 1177).
Entonces, Heller niega que el pueblo se explique sólo por sus caracteres
objetivos, y tampoco sólo por un carácter subjetivo. Según estas posiciones
subjetivistas extremas, el pueblo, al estilo de Renán, sería "un plebiscito de
todos" , un producto espiritual de los individuos que se renovaría por las
manifestaciones diarias en tal sentido de los integrantes del pueblo. Esto le
quita su realidad al pueblo al hacerlo depender, según Heller, de la voluntad
subjetiva de los individuos.
1, Nación
El concepto de nación nos lleva al campo de lo político, en tanto podemos
hablar de nación cuando "la conciencia de pertenencia al coniunto llega a tra.sformarse
en una conexión de voluntad política". Se trata de un esfuerzo de aunar voluntades
con un fin polítiCO determinado que no necesariamente debe ser el de formar
un Estado nuevo, SinO que puede tratarse de una minoría que se organiza para
sentido el pueblo vasco sería una nación para Heller, al igual que los distintos
pueblos rusos que se convirtieron en nación cuando expresaron su voluntad
política unitaria de su reconocimieoto autónomo, lo que derivó históricamente,
en la disolución del Estado ruso.
Heller estima importante ac:arar ciertas diferenCIas conce~)[uales entre
pueblo, nación y Estado, porque ".an sido reducidos o confundidos por ciertas
perspectivas teóricas. que Se har. 3propiado de tos conceptos dotándoios de
los más variados SIgnificados de aC'Jerdo a su propia pOSlu~a. !nc!uso la propia

NOIas sobre Teoría de ' ESlado
Teo"a del Estado hast2 e! siglo XIX no d!st:ogue entre el pueblo del Estado v
lOS ciudadanos, en tanto éstos son el número de personas sometidas a la ley,
uo concepto lurídlco que de De distingUIrse de los vínculos "naturales " que
dan otra idea de pueblo
El efecto de esta apropiación de sentidos es que se generó una concepción
casi metafísica de pueblo en sentido cultura l. poseedora de la grandeza inmutable
de representar a "todos". De allí la consecuencia engañoSG para la Teoria del Estado
de que tal pueblo debe preexistir al Estado como organización. En todos los casos
se trata de una relativización del Estado al pueblo o a la nación .
"Los penS<ldores románticos. nacionalistas y demoliberales elaboraron con los más
variados matices políticos. yen evidente oposición con la realidad social. la ficción de una
comunidad del pueblo homogénea social !J políticamente , con un espíritu. y ¡Uia voluntad
política unitaria, cuyo producto más o menos automático o aun wmo mero epifenómeno, se
decía que era la unidad estatal" (1801.
La concepción casi romántica de nación legada por muchos autores como
Rousseau. que sirvió de fuente de inspiración a otros autores. es comprensible
si recorremos la historia y vemos cuándo nació . Es un fenómeno ligado a la
aparición del capitalismo y las fuerzas pujantes de las clases sociales . por ello
no existe en la antigüedad. así como ni en 12 Edad Media ni durante el siglo
XVIII. había vínculos nacionales entre las personas. sino más bien eran fuertes
los eclesiásticos y dinásticos. .
La reacción contra la Revolución Francesa y el imperio napoleónico dotan
de fuerza integradora a los pueblos como formadores del Estado. como la
sustancia unificada de ellos.
De allí que las naciones aparecieron como reveladoras de una voluntad
integrada y unificada que Rousseau define com o imposible de representar.
identificando la voluntad unitaria del pueblo con la valonté générale del Estado.
Heller estima que hay que oponerse a estas concepciones. pues generan
la imagen peligrosamente armónica de que el Estado es la síntesis de una
voluntad política absolutamente unitaria. lo que llevó a que ciertas acciones
políticas del Estado se justificaran en la unidad del pueblo. Para Heller el pueblo
es una estructura histórica que adquiere su individualidad en el decurso de la
historia a partir de una dinámica formadora. de allí que es una ficción entenderla
como sustancia inmutable.
En la actual sociedad de clases. es ilusorio pensar que hay una voluntad
pol!tica unitaria. por el contrario. la rea lidad presenta una pluralidad de
vol~ntades políticas que se manifiestan aun en épocas de gran tranquilidad
~aclonal y que pueden deberse tanto a oposiciones de naturaleza claSista y
centro de ella, incluso, por antagonismos de las más variada índole , como
económICas. religiosas, etcétera.
El Emee
~Los idea/es demo/ibera/es de Uf1(\ 'representación VOlmiar' corno espelO de /(1 l'oi lHí!~ (l
del pueblo, y de un gobierno que no debe ser sino la 'expreslon ' del Parlamento, se ntaren ae
la íiaión de una voluntad popular sin wntradiaiones . y no se distinguell de ia utopía de
Marx y Engels de una sociedad futura sin Estado más que por el hecho de que en ésta esa
voluntad popular sin umtradiaiones sólo se puede dar en la sociedad sin ciases. en ta Jlto
que en la amctpción demofiberal admite que es realizable en la misma socied.ad civi/" (181 L
Es talla entidad que llegó a adquirir el concepto de puebl o. que de allí se
derivaba la idea de que sólo podia generarse un Estado donde preexisti2 un
pueblo . como unidad .
Heller considera que poner como condición del Estado a la existencia del
pueblo. es una consecuencia lógica de la concepción metafísica de pueblo. que
se fue solidificando (on el correr ¡jel tiempo y que sirvió para propósitos políticos.
pero que no deja de ser otra ficción que desconoce la fuerza integradora del Estado.
el que es capaz de convertir de varios pueblos sólo uno. La historia está llena de
estos ejemplos en los que el Estado puede engendrar unidad del grupo humano y
hasta un pueblo. por ejemplo. trabajando con algún elemento objetivo. Heller cita
el caso del pueblo francés que tiene un lenguaje unitario gracias a que los reyes
del norte de Francia convirtieron la lengua del "oui" en lengua oficial. en contra de
la lengua del ·oc". más descrrollada.
Heller rescata la autonomía del Estado. ya que la unidad del Estado no
depende de la unidad previa del pueblo. Es claro que cuanto más fuerte sea el
contenido de voluntad política común. tanto menor será necesario el esfuerzo
del Estado por lograrlo. aunque. como no existe la unidad de voluntad. siempre
el Estado tendrá que interrogarse sobre las zonas humanas que están quedando
fuera de su influjO integrador.
2. A modo de reflexión
Es interesante advertir cómo al fin del milenio, no existe un concepto
científico de raza y menos aún una relación probada entre condiciones natu-
rales y una determinada conducta política. PráCllcamente la cienCia política
ha dejado de lado el concepto de pueblo en sentido natural como oojeto de
su estudio. poniéndose acento en el aspecto cu ltural de los pueDios .
En este sentido podemos interrogarnos si en la actualidad e l Estado
tiene esa fuerza unificadora . que veía Heller, e n re lación al pueblo. CUZ-:l.OO
vemos el avance de los nacionalismos como problema po líti co . Los
nacioRalismos han llevado incluso a la desaparición de Estadcs . como en
el caso de Rusia y Yugoslavia .
 96 Notas sobre Teoria del Estado
Hoy los teóricos plantean que el modelo de conflicto de este nuevo mundo
posmuro de Berlín , será el de los nacionalismos, que más allá de los que vienen
de la historia , se verán agudizados y se formarán otros, El efecto del avance de
la modernización apareja por un lado la globalización y por o tro lo s
regionalismos, y esto trae como consecuencia el debilitamiento de la función
constructora de la identidad nacional de los Estado-Nación.
La importancia de la identidad de las civilizaciones irá en aumento en el
futuro, siendo las mayores causas de confiictos entre países, lo que incluso
lleva a Huntington a sostener que 'el mundo sera moldeado por las interaaiones entre
siete u ocno civilizaciones importantes' {I 993 1.
D. Las clases sociales y la unidad del Estado
Siguiendo con la misma idea, HelJer pretende demostrar que la división
económica en clases no es determinante de la unidad estatal. De esta manera
se opone al anarquismo y a ciertas corrientes del socialismo, que estiman que
el Estado es sólo una función de la sociedad económica clasista. En este orden,
consecuentemente con aquello, cuando desaparezca la desigualdad económica
de las clases desaparecerá la unidad estatal.
Se ve en esto una reducción total del Estado a la economía , que no sólo
implica una critica de Heller a ciertas corrientes del socialismo, sino que
reconoce parte de culpa en el liberalismo. Los marxistas consideran que es la
sociedad económica dividida en clases, en última instancia , la que hará
desaparecer al Estado, negando la relativa autonomía de otros aspectos que
componen la realidad social. Los libera!es porque reducen la función del Estado,
a través de la ficción de considerar la ~oluntad del Estado como interés solidario
tota l y como voluntad unitaria del pueblo.
,'Jo desarrollamos más extensamente este pun to en tanto estimamos que
ya no existen las condiciones hi stórica s de producción, que justi ficaron este
debate por parte de Heller.
E, La opinión pública y la unidad del Estado
\ ?ara Heller. la opinión pública un ita ri a es una f·e
las más :mportantes
conc :CJon es para la formaCJón de la Unidad es¡:atal Esta import ancia nace
cu ar.do la sociedad Civil reemplaza las fu n da~e::LC ¡ OneS re UóIlosas de I~
El Estado 97
autoridad, por el reclamo de una legitimación racional de su obediencia política.
Pero en el mismo sentido, critica a aquellas corrientes que sobredimensionan
la fuerza autónoma de la opinión pública, en relación a sus posibilidades de
formar la unidad estatal. Estas corrientes, especialmente la norteamericana,
llegan a hablar del ' gobierno de la opinión pública- reduciendo el Estado a
una condición cultural.
Estas corrientes de raíz demoliberal. terminan creando ficciones, como
que existe una supuesta voluntad unitaria y común del pueblo, que se forma
de manera .;'SP.ontánea, sin coacción de ningún tipo. Esto es, desconoce la
capaCidad org~nizativa del Estado, en relación a la formación de la opinión
pública y reducen, así, el Estado al pueblo.
"Así como el anarquismo quiere reducir. en la futu ra sociedad sin doses, el Estado a la
autoridad impersonal de la opinión pública , el demoliberalismo de matiz angloamericana
pretende relativizar la autoridad del Estado actual a la autoridad impersonal de la opinión
pública" {1951.
En la visión de Heller, la opinión pública no pervive al malllen del Estado"
al contrario, le asigna a éste un papel fundamental. en su formadon y
mantenimiento; incluso sostiene que los conductores del EstadOdeben trabajar
por aade una f(ir;¡,a a a opinión pública en pos dera unidad del Estado. Cuanto
más unitaria es la opinión públic;r.cuanto masintegrada esté, es más importante
para la unidad estatal.
"La enorme importancia política de la opinión pública consiste en que, en virtud de su
aprobación o desaprobación, asegura aquellas reglas convencionales que son la base de su
conexión social ~ de la unidad estata/" . "La opinión pública en lo concerniente a la unidad
estatal, cumple ante todo una función de legitimación de la autoridad ,.,lItica ~ del orden
por ella garantizado' (1921.
Pero esto no debe confundirse con un manejo autocrático de la opinión
pública por parte del Estado, al contrario, Heller parte de la formada en el
Estado democrático, ya que una nota válida para todos los pueblos, es que si
hay principios sólidos que puedan integrar la opinión pública, son los prinCipios
democráticos de legitimidad de la autoridad por el pueblo. Así sostiene:
' Entendemos por legitimidad democrática la justificación inmanentedtl podtrdel Estado
por el 'pueblo, ~ las varias direcciones políticas se diferencian en la actualidad entre si
únicamente por el contenido diverso que dan al concepto de pueblo" (1931 ,
Heller tampoco cae en la ingenuidad de afirmar que sólo el Estado oUe ~ e
organ izar la opinión pública, sino que reconoce los condicionamiemos,de,~5 : =
por parte de sectores dirigemes. tanto políticos. como otros, vinculaccs =!
poder econ ómico. Afirma que estos medios de poder se e:rterionzar. ~~ :;'.,l
capaCIdad de apagar o encauzar la opinión pública y 50n siempre una ¡:-;, ; ~~:-: a _
 98 Notas sobre Teoría del Estado
... sus opit1iol1es son propagadas por un gran número de intermediarios. para luego ser
tlcePlaaas por la masa de qUienes sólo IntervIenen pasivamente en ia vida pO!ítlca o (195 ).
Reconoce a la prensa como el más infl uyente portavoz y formador de
opmión pública. no desconociendo los poderes económicos que se mueven
sosteniendo a la prensa. pero tampoco considera válido exagerar este influjO .
La historia. dice Heller. muestra casos de movimientos. que han ocupado la
escena política sin apoyo importante de la prensa .
A modo de reflexión
Es indudable que si hay algo que ha cambiado totalmente desde que Heller
escribe y casi al filo del 2000. es lo relativo a comunicaciones e infonmación .
Más allá de que luego Heller centra en la radio. el protagonismo en el futuro.
como formador de opinión pública . y que esto pueda aparecer desacreditando
el valor de sus ideas en la actualidad. creemos que hay algunos puntos que
deben revisarse a fin de discutir su validez.
Así. en la actualidad. las teorías de la comunicación admiten el hecho de
la formación de la opinión pública y la inexistencia de su carácter autónomo y
espontáneo . Tampoco desconoce la teoría política que mayor será la unidad
del Estado. cuanto más cohesivamerlle esté guiada la opinión pública . ya que
esto implica la base máxima de consenso que engendra el poder. Pero también
es cierto. que en la actualidad podemos poner en duda esa capaCidad
integradora. que Heller veía en la acción del Estado para formar y encauzar la
opinión pública. El papel que Heller le asigna a esta función del Estado. se
corresponde con el que en general la socialdemocracia de su época tenía
preparado para el futuro . El Estado que integraba en una nación. como símbolo
de las conexiones culturales del grupo. que cohesionaba y formaba su unidad .
Por otra parte. es necesario advertir que el concepto de opinión pública que
más le interesa a Heller. en cuanto sea capaz de fonmar la unidad estatal. es
discutible en la actualidad. El autor reconoce grados en la opinión pública. dentro
de los cuales. la fonmada por juicios políticos finmes es la más capaz de fonmar la
unidad del Estado. Para ese fin. se trata de una opinión pública en un sentido
racional. que no se agota en el contagio sicológico colectivo ni en la opinión diaria
cambiante y diletante y que. además. esté arraigada en principios y doctrinas.
En algunos aspectos. su concepto de la opinión pública parece acercarse a
los enfoques que otorgan relevancia a la cultura polítiw. que presuponía un patrón
de actitudes individuales con respecto a la política . que implicaba. cierto
conocimiento y orientaciones evaluativas de la información política Circundante .
El ESlado
Más bien. en la actua bda ': se discute preCIsamente el ca¡acter :-ac:C':-.é:. . e~
los procesos de formaCión de la oplOión púbhca y sus eíectos en e. ;":'1 :..: :- ::: :. OE:
los fenómenos políticos.
Así autores como Danilo Zolo [19941. desde una concepción actua; de los
problemas de las democracias. afinma que. teniendo en cuenta el valor de la oomión
pública, para repensar las cuestiones conexas con ésta. en un marco reabsta . hay
que destruir primero varios supuestos. asociados a la figura de ia "soberanía del
consumidor político". propio de la doctrina neoclásica de la democraCia . Uno de
ellos es que los fenómenos cíe ia comunicación son susceptibles de medición y
cálculo: por el contrario . los nuevos efectos de la comuOlcación res ulta n
inconmensurables. en tanto aDarcan espacios no domina bies.
Otro tema conexo es el efecto de los medios de comunicación sobre las
estructuras socio-cognitivas de ios individuos. donde ya el problema no sólo
es el manejo de la opinión pública. sino cómo el manejo que pasa por la rapidez
de la comunicación. hace que "loseleao"'5/! veJVI reemplazados porsu propia proyección
dem0sc6piw y televisiva. que se les adelanto y los deja como observadores pasivos de sí
mismos" (Zolo. 1994 : 2061 . Esto hace que la "imagen " anticipe y prive de
contenido a la realidad . reforzándose las tendencias existentes hacia el
abstencionismo y la apatía politica.
Otro supuesto. es que existe infonmación política susceptible de formar
una opinión pública sólida . Por el contrario. la misma complejidad de los
problemas actuales globalizados hace que la información política sea cada vez
más especializada y que se independice del ciudadano . Este no puede
reaccionar ante la sobrecarga de información . cognitivamente no puede
"atrapar" los procesos que están a su alrededor. Esto hace que se refuerce
naturalmente la tendencia del sistema politico a economizar. tanto como sea
posible. la información. lo que ahonda cada vez más. los niveles de exclusión
de los procesos de toma de decisiones (Zolo. 1994].
La descripción de esta complejida d comunica cional. que nos aleja del mundo
de las comunicaciones del que podía hablar Heller en 1934. no invalida . aun en la
actualidad. la siguiente afinmación del autor "Sin un influjo consciente y w/euiado SlJbre
la opinión. na existe gobierno que pueda cumplirwbalmenlt su misión" 11991 .
F. El derecho y la unidad del Estado
1. Características de los ordenamientos en general
. El derecho positivo. aquel que más específicamente le Interesa a ié. teoría
del Estado, se encuentra ínt Imamente vinculado. en H e¡ ; e~. COí. :i: s ~ : :e cé. c.
 100 NOl3S sobre Teoria del ESlado
Por ello. para re ferimos al derecho pOSitivo. debemos recordar previamente
la función que Heller le imputaba a la ordenación respecto de cualquier grupo
de hombres; esto es la de ser la impulsora de la trabazón social. la constitutiva
del grupo social mismo . Para el autor hay posibilidades de convivencia social.
allf donde se dé una masa de hombres que mantienen entre sí relaciones
ordenadas en algún grado.
Las ordenaciones normativas como producto cultural de un grupo de
hombres. primeramente pueden ser entendidas como ordenación de algún
tipo que se constituye como sedimento. por obra de modos de conducta que
se repiten regularm~nte y que se erigen como las conexiones comunes de
sentido del grupo. parte misma de su ser social. Estas ordenaciones son una
condición cultural que. junto con otras propias del grupo. permiten entender
por qué las acciones individuales concretas de los hombres no producen un
caos. ni constituyen un simple agregado de formaciones individuales. sino una
conexión de un todo ordenado con sentido.
Entre los modos de conducta que se repiten regularmente en un círculo
social. podemos distinguir distintos tipos de ordenaciones;
- Las normas de la intención son las referidas a ciertos ámbitos como laIelWQn.
-y la moral. ya qu Stas la intención que motiva el acto humano es lo
,que le da s""aler.-Estas norm s tle la mtención ponen el acento en el
ánimo individual de los sujetos y los actos humanos son valorados en
forma absoluta e independientemente del valor que pueda tener por
sus efectos sociales.
- En cambi~. otras ordenaciones sociales normativas co~
'9l!)!enClonallsmQ5 S/l(J.I~tre.hlJ.J)Jlsilil!o valoran la efectividaclhurnaoa.
el acto en c~o efecto sobre la sociedad. Estas'ordenaciones sociales
Son las que crean deberes entre los indiVIduos. lo que hace que puedan
ser exigidas entre ellos. porque están destinadas a asegurar su
observancia en razón de la necesaria existencia de un orden efectivo.
Claro que esta distinción no es absoluta. sino histórica y referida. por lo
tanto. a una época de mayor diferenciación de normas de la conducta . La
fusión entre moral. derecho. tradición. etcétera . que tenían pueblos primitivos
y aun hoy algunos orientales. permite decir que no es el contenido normativo
lo que las distingue. lo que puede ser común entre ambas.
Lo ue difereocia a los distim os tipos de o rdenamientos es ia autoridad a
la que se .e atribuye el estableCimiento de la norma . Las normascTe :. intenCión
son reiendas a Dios.--.ala razón o a la conclenc:a ; r:l! erltras ue las SOCIales son
imputables a la voluntad humana .
- un deber Impues[Q. que {lene como supuesto una voluntad :-'~:!'a"'3 .:.~ ~;:.:e:-~~
El Estado 101
Las ordenaciones normativas sociales tienen la caracteristica de que la regla es
su exigencia. pero no comprenden sólo al derecho positivo sino a las regias
convencionales que implican una exigencia social. En este sentido. Heller habla
de normas de urbanidad o bien de usos y costumbres que tengan la modalidad
de ser exigidas y entonces sean algo más que meras rt9ularidades sociales de !tecito.
Todas éstas suponen limitaciones al libre albedrío y resultan de la aceptación
o reprobación de la sociedad misma.
El tránsito desde la ordenación social meramente de hecho a la que vale
como exigible. como los convencionalismos sociales. es algo relativo a la
realidad social de cada grupo. La razón y el momento en que determinadas
regularidades se interiorizan como valiosas y. por lo tanto. como constitutivas
de las conexiones de sentido del grupo y por ende son. de una u otra manera
exigibles. admite variadas interpretaciones.
Así se sostiene que al nacer el hombre en un mundo preconstituido de
ordenaciones que ajustan su actuar. éstas forman su ser aun sin partiCipación de
su conciencia. y así muchas "valen " para él y hacen que oriente automáticamente
su actuar. Se citan también para dar cuenta del cumplimiento de las ordenaciones.
sin ser por esto exduyente sólo una explicación; razones de conveniencia por
cálculo de intereses. por tradición. por principios morales. etcétera. Todas son
una variada gama de explicaciones que pueden rotularse como la problemática de
la "fuerza obligatoria' de las ordenaciones sociales.
Pero de lo dicho no debemos deduc i r que lo exigible proviene
necesariamente de una repetición previa de modos habituales de conductas.
La imposición de una conducta. en algún momento por la autoridad. es sus-
ceptible a lo largo del tiempo de generar una cierta fuerza normativa de lo
fáctico. es decir establecer urr marco de 'repetición de conductas . •
Para Heller. todas estas ordenaciones tienen la característica de-encerrar
una tensión entre el ser y el deber ser. entre la conducta exigida y la normalidad. Y
esto es así en tanto de las diversas posibilidades de la realidad se selecciona
una. la que se considera como la que debe ser, y ésta se establece como conducta
exigida. la que sólo tiene sentido si en la realidad hay posibilidades de
contradecir dicho deber ser.
La conexión necesaria entre el deber ser social con el ser social se da a
partir de que se presupone y parte de un ser social al que hay que dar rorma.
Para el autor. esta tensión constante es la razón de ser de las ordecac:oces.
es una unión dialéctica que r.o puede resolverse nunca unda [e!"a!::¡e:"' te :--: ;:
favor de lo normativo ni del lado de la realidad social. Las normas soca :es 3c
relacionan con la esfera del se:- en cuanco tIenen validez. es dee::- C0:' 5~: tu:;e::.
 Notas sobre Teoria del Estado
102
Helier critica de esta manera. lo que élliama el "loglclsmo normativo" de
Keisen. en la medida que éste contrapone el deber ser de carácter lurídico al
ser de carácter social. Heller estlma que Kelsen no asume la dialéctica relación.
ia correlativa coordinación inevitable entre ambos conceptos. Siendo ésta ,
según Heller. una característica no exciusiva del derecho positivo estatal sino
de toda ordenación social exigible. en tanto constitutiva del orden de los grupos.
El derecho positivo se encuentra así incluido dentro de las ordenaciones
normativas sociales . pero diferenciado de las reglas convencionales
mencionadas. por la manera como se establece y asegura su cumplimiento.
No es la wacúón lo que las diferenaa ; ya que es una nota de toda ordenación
normativa social. Pero sí el hecho de que el derecho positivo encuentra a su
disposición una organización especia l. a cuyos órganos le cabe la misión de
garant!Z2r el nacimiento y mantenimiento de! derecho; se trata entonces, de
una coacción física asegurada a través de su monopolización estatal.
Estos órganos, a partir del Estado moderno son los órganos del Estado,
por lo tanto su vinculación es histórica y relativa a dicho contexto.
2. Estado moderno y derecho positivo
La relación entre Estado y derecho admite variadas fonmas de en foque;
desde esta perspectiva nos interesa destacar aquella que se presenta entre el
derecho pOSitivo y el Estado occidental a partir de su nacimiento en la
modernidad. Esta aclaración parece obvia , sin embargo implica dejar claro que
no nos referimos a cualquier derecho ni a cua lquier fonma de organización,
sino que ambas tienen una matriz histórica que las aúna .
A lo largo de la historia se ha ido generando un lento proceso en el que el
derecho fue diferenciá ndose gradualmente de las reglas convencionales
sociales, ya porque las costumbres adquirieran "fuerza de ley ', ya porque
existiera un poder autoritario que Impusiera las normas y regulara la vida en
sociedad. Pero es con la aparición del Estado moderno, que el derecho se
erige en un elemento esencial de esta forma política .
En todo el proceso de formación del Estado moderno , debemos recordar
que éste sólo podía independizarse como unidad de acción militar, económica
y política en la medida que lograra establecerse como unidad de decisión
jurídica autónoma; para ello el ordenamiento jurídiCO uniforme y cierto vino a
ser el principal elemento que permiiió la constitución del Estado como unidad
de poder. es decir como unidad soberana de acción y decisión.
Esto se logró a través de la recepción del derecho romano, sistema tlzado
como un jus certurn en la época de Justiniano, que galvanizó la disgregación
El Estado 103
lurídica germana del lmpeno Y permitió el estableCimIento ae una oroe:1ac:ór.
común, que dio lugar al concepto de segundad jurídica entendida come ' Igual
ley para todos " y por ende previsible y acotada.
Este derecho instituyó conceptos jurídicos nuevos. como la distinción
entre derecho pú blico y privado. entre contrato y ley, entre derecho obJetivo y
derecho subjetivo. que para la época constituyen diferencras esencia ies en
cuanto implican para el ciudadano una puerta de acceso a pOSibilidades Jurídicas
no existentes en épocas anteriores, como la medieval.
Este derecho cierto y la burocratización de la función ·de aplicar y ejecutar
el derecho. a través de íuncionarios especializados y académicos versados,
eliminaron el derecho del más fuerte e hicieron posible la concentración del
ejercicio legítim o del poder físico en el Estado . P; partir de aquí. la fonma de
organización de la sociedad, la adecuación de las conductas a la ordenación
se hallaba asegurada por una coacción legal. es decir ajustada a derecho.
El hecho de que nos centremos en el derecho positivo no anula la
importancia de otras ordenaciones sociales ni quita valor a otras formas del
derecho (por ejemplo, derecho naturall , sólo que a partlr del nacimiento del
Estado, éste vino a ser la fuente de validez forma l del derecho por cuanto
estableció y aseguró el derecho legal y estableció las condiciones para la validez
de otras ordenaciones; por ejemplo la del derecho consuetudinario.
Heller rescata la importancia de estas otras ordenaciones en relación a la
observancia del derecho positivo, ya que estima que ésta se halla asegurada
en amplia medida por la existencia de ordenaciones no jurídicas, así como
también por situaciones de carácter económico de ·interés. por reglas
convencionales, por la religión, por la moral. etcétera .
"Ningún Estado podría subsistir una hora sin esUlS garantías naturales y sociales de
su ordenación jurídica. Mal iría el cuidado y educación de los hijos si no hubiera sólo de
depender de las disposiciones del derecho de familia que el Estado establece y garantiza y no
existiera una serie de ordenaciones naturales y sociales que por tal cosa velaran" (2051 .
A partir de ese momento histórico el derecho se conVirtió en uno de los
elementos esenciales del Estado, a tal punto que en la actualidad nadie sostiene
que puede haber Estado sin derecho, de la misma manera que no hay Estado
sin poblaCión ni territorio.
Pero el derecho en relación a los otros elementos del Estado se encuentra
en otro niveL en tanto constituye en sí mIsmo la estructura estatal. le da forma
y contenido. El derecho en su forma más pura, es el instrumento con el que
cuel1ta el Estado para organizar el status vivendi , para adecuar conductas, para
provocar la trabazón social y establecer un orden efectivo en la sociedad .
 104 Notas sobre Teoria del Estado
La relac ión ecrre Estado y derecho es una relación dialéctica. entendiendo
por tal una "relación necesaría de las esferas separadas y admisión de cada polo en su
opuesto" (209) ya que el derecho es el creador del poder; sin él no hay orden
legal ni poder estatal. así como el poder crea el derecho. ya que sin este poder
creador no hay positividad jurídica ni Estado.
El derecho. desde la modernidad. aparece como la forma de manifestación
necesaria. tanto desde un punto de vista técnico como ético. Desde el primer
punto de vista. las normas jurídicas dan el marco legal dentro del cual se puede
crear el poder. Esto es así porque todo poder se basa en que haya una
posIbIlidad de previsibilidad en la conducta de los que deben obedecer. así en
el Estado las normas jurídicas cumplen esa función.
Un P?der sólo podrá serlo de forma duradera en tanto se constituya en
poder lundlco. SI no carece de la forma legal que autoriza y basamenta su
autoridad. Carece de la coacción física legal organizada para mandar; poder
monopólico de los Estados desde la modernidad que es su atributo específico.
El dere:ho crea poder no sólo cuando establece la coacción. que asegura
la creacIón cel orden social. sino cuando crea la legitimidad. que es la otra
condición ineludible de la existencia de poder.
El poder implica que alguien obedezca. pero para que ese poder sea
duradero y eficaz es necesario que ese alguien crea que el depositario del
poder no sólo tiene un poder legal sino también legítimo.
"La instancia que en el Estado establece las normas se hace legítima cuando los
destinataríos de la norma creen que el creador del derecho. al establecer los preceptos jurídicos.
no nace mas que dar carácter positivo a ciertos principios de derecho ¿ticamente obligatoríos
que trasaenden del Estado y de su der,,"o. y cuyo fundomento precisamente constituyen" (209).
"Tener autoridad quiere decir encontrar obediencia sin tener en cuel1ta"la protección de
los intereses en que piensan los que obedecen" (209).
E~ imperiosa, la necesidad de legitimación en las sociedades actuales por
el caracter antagonlCo de los intereses individuales. Para esto se establece el
derecho positivo. el que implica elegir la protección de algunos intereses en
desmedro. al menos momentáneo. de otros. Este sopesa miento de intereses
debe responder a criterios éticos en los cuales deben creer los ciudadanos es
decir considerar justa la elección de los intereses protegidos. aun cuando afe~te
los suyos propios.
Pero Hellet-:a más allá en la (ormación del poder. así sostiene que la legitimidad
?e~ ~oder no SO lO p:-¿supone la necesidad de que los destmatarios de la norma
¡undlca crean en los 'undamentos éticos de las normas. en la moralidad de los
cntenos para sopesar intereses, sino que es necesario que estén absolutamente
convencidos de ello :cs depositanos del poder. es decir los gobernantes
•
el Estado 105
"El destino de una clase dominadora está sellado cuando deja de creer en sus principios
jurídicos IJ no está ya convencida. con limpia conciencia. de que sus principios de justicia
tengan general fuma obligatoria aplicable también moralmente a los dominados" 12 IO).
La raíz social que Heller ve en el derecho positivo se refleja también en la
labor de quienes realizan y aplican el derecho. Son quienes seleccionan entre
las distintas acciones humanas. aquellas que son válidas para 'ordenar" la
convivencia social. y a éstas se les adjudica el carácter de derecho positivo .
Por ello no debe olvidarse que la norma ¡uridica implica un acto creador de
derecho. un acto de voluntad.
Cuando se intenta separar. desconectando ese acto normador de la norma
misma. se puede llegar al- punto tal. como hacen algunas corrientes. de
considerar al derecho como un derecho de validez atemporal. objetivado para
siempre en un mundo desconectado de las necesidades sociales en relación a
su aplicaCión. Esto se ve. por ejemplo. en normas que son consideradas válidas
aun cuando ya no se aplican.
Este es un punto que Heller se propone recordarnos; el poder crea dere,"o. y
esto es así. ya que nunca ha existido ni existirá. una sociedad de tal
homogeneidad. que pueda obviar ei momento de deciSión que implica crear el
precepto jurídico. más aún en una sociedad dividida en clases. Esto se ve en
su plenitud con la creación de un derecho que puede ser injusto. El poder
puede crear derecho injusto. y esto no puede ser negado. El hecho de que I~
haga minará su legitimidad. ya que como vimos ésta será mayor e incrementara
su poder en la medida que los súbditos crean en la legitimidad del derecho
formador del poder.
En caso contrario se tratará de un poder no legitimado. lo que no implica
que. por ese carácter. no encuentre obediencia por parte de los hombres.
Estos también obedecen el derecho inj usto. ya sea por la coacción, por
obediencia. por apatía. etcétera. Por otra parte. este poder no legitimado que
crea el derecho injusto. lo hará dentro de los límites que le impone la estructura
del Estado respectivo; y estos límites serán límites al poder mismo. en la medida
que este poder al crear derecho debe ajustarse a ciertos principios generales y
reglas de interpretación preexistentes.
3. Otras posiciones
Existen no obstante. otras ~os ic ion es acerca de la relación Estado-
derecho; las más. según Heil e,. reducen uno de lOS polos al otro. El
liberalismo. por ejemplo. reduce 'a Idea del Estado ai derecho. en tanto
como 'enemigo natural del Estado . se asoCIa con la tdea jus;¡aluralista de la
autoridad impersonai de la ley. la cual. al ser co nside!'ada un orden natural.
 106 Notas sobre Teoria del Estad o
eja conocida y realizada por la razón humana , sin necesidad de ninguna
! ~s t!t ución estatal.
En el positivismo. por ejemplo. Kelsen se propuso constru" una auténtica
ciencia del derecho. y este objetivo sólo podía lograrse depurando al derecho
de toda ideología política y consideración metafísica; y así poder distinguirlo
de la ética. Por ello esta teoría debía contar con un objeto regido por leyes que
ie son propias; sólo así. estima Kelsen. puede analizarse al derecho como lo
que es: como un deber ser.
El derecho es. básicamente. ei conjunto de normas de conducta social
que emana de las fuentes formales de creación jurídica y. en consecuencia. la
calificación de algo como derecho es independiente de su posible justicia o
injusticia. Tanto el autor como sus seguidores se preocupan por distinguir el
valor del derecho de su validez. es d~clr ia cuestión de si una norma es justa.
del problema de si ésta existe (si es válida).
Así sostienen que el primer problema no le compete a la teoría del
derecho. ya que el planteo de cuestiones tradicionales de la especulación
iusfilosófica tales como preguntarse si existe la justicia o si existen criterios
objetiv,",s de justicia. no dejan de Ser pseudos problemas cuya respuesta
depende de cierta ideología .
En toda su Teoría del Estado. Heller critica la postura de Kelsen. utilizando
argumentos que son irreductibles en tanto ambos autores parten de distintos
presupuestos epistemológicos .
Kelsen propone un abordaje estrictamente jurídico del derecho. lo que no
significa que niegue la importancia de todos los otros factores éticos.
sociológicos o políticos que involucran al derecho y al Estado. incluso admite
su interdependencia . Pero deja en manos de otras diSCiplinas su estudio y
dedica su análisis al derecho como sistema .
Sa bemos que toda la metodología que Heller propone para el Estado es
distinta. para él resulta inadmisible la posibilidad de estudiar al derecho sólo
como sistema de normas coactivas, en tanto sostiene que este enfoque
unidimensiona l que proporciona el análisis jurídico. parcializa la realidad Jurídica
y poco dice acerca de su real complejidad .
Para Heller el Estado no es la mera suma de las partes que lo componen.
n; los elementos que lo distinguen y mucho menos puede reducirse al derecho .
Ambos deben entenderse correlativamente vinculados y dialéctica mente
unidos . pero aun cuando el Estado para Heller incluye el ámbito social. la
sociedad. sus conexiones vitales y de sentido. tampoco se reduce a la sociedad .
Esto es visible si seguimos la teoría de Heller del Estado como organización en
la que cada parte ocupa un espacio fundamenta l y que al estar dia léctica mente
unidos hacen imposible pensar al Estado sin referencia a cada una de ellas.
El Estado 107
4. A modo de reflexión
El enfoque de Helier sobre el derecho se alela de las concepciones más
tradicionales sobre él y que imperan en el momento en que escribe. El'
¡usnaturalismo como en foque clásico dominante. al que en su obra critica en
varios pasajes y las escuelas del positivismo en el derecho. a las que Heller.
como hemos visto. no sólo critica. sino que procura separar claramente de
su pensamiento.
Heller comparte supuestos que definen la concepción hermeneútica
alemana de la ciencia. como hemos visto. y que se irradia también sobre el
derecho. pero también presenta un enfoque más político y fusionaco en la
realidad social. lo que lo acercaría hoya las concepciones críticas del derecho.
Aquellas. que al igual que Heller se alejaron de ciertos supuestos marxistas.
pero que comparten la visión crítica de la sociedad y sus instituciones.
Contrariamente a las líneas tradicionales que tratan de presentar al
Estado como emanación del interés general y a su orden Jurídico como
instrumento de realización de ideales universales y ahistóricos de justicia. Heller
comparte con las visiones más críticas del derecho. la pretensión que de la
referencia abstracta del derecho se pase a la misma sociedad histórica. con
su estructura y sus creaciones culturales. con su índole político-socia l y sus
condiciones histórico materiales de vida social. Ya que éstas son las que
permiten explicar las instituciones jurídicas. que tienen su espeCificidad. pero
pueden comprenderse sólo a partir de su inclusión en la totalidad.
y es que el derecho no es sólo el hecho del sistema ce las prescripciones
legales. ni allí se agota. Y aunque objetivado en el sistema legal. el derecho es
una normatividad referida a un contexto histórico-cultural translegal. allí
encuentra su referente axiolÓgico. que es su fundamento de sentido. tal
como afirma Heller en toda su obra .
En este marco. el derecho es un instrumento clave de transformación
social. en tanto forma téCnicamente más perfecta desde la modernidad. pero
que sólo adquiere sentido al integrarse con sus aspectos éticos. conformados
por los prinCipios jurídicos. que son la puerta abierta que enlazan normalidad
y norrnatividad. Es esa unión entre la normatividad y lo social. lo que ocurre.
en definitiva. en la realidad social y la que debe orientar a legisladores .
jueces y juristas en la tarea de crear. aplicar e interpretar el derecho .
Otra cuestión. que Heller aborda y que lo conecta con las versiones más
críticas del derecho. es un enfoque realista del poder. en tanto que advierte y
no pretende Oscurecer la ideología presente en el derecho . más bien admite. y
por ello apela a su control. que todo proceso de redistribución de bienes en
 108 Notas sobre Teoría del Estado
la sociedad, inclu ida la producida por el orden jurídico, tiene un fundamento
político, que implica la elección de algún criteri o de reivindicación de intereses
por sobre otros.
La conformación de una teoría explicativa de los fenómenos del poder
asociados al derecho, no significa que Heller no vea en él posibilidades de
transformación, por el contrario, confirma su carácter de par dialéctico del
Estado, como principal instrumento del cambio soctal. para lo cual comienza
por desmontar ciertas ficciones fundantes del discurso de las teorías
dominantes sobre el derecho, que han esclerosado los principios que lo
acercan a la sociedad misma que es donde adquieren vida y sentido.
Su concepción del derecho como factor de transformación social pertenece
también al pensamiento socialdemócrata reformista de su época, que no aceptaba
el concepto privatista del derecho, conectado a un enfoque negativo del Estado,
propio del modelo del Estado de derecho liberal de la época, y que justamente
pretende ser superado por Heller. Thnto Estado como derecho son los motones
de la conformación de PQlíticas orientadas al bien de la sociedad, siendo su
carácter de interventor como redistribuidor, una de las funciones básicas del
Estado y "del denecho en el pensamiento político de Heller.
• , . DB. ESTADO ")
Una manera de resolver la cuestión fundamental del "por qué " y el "para
qué" del Estado, es a través de la determinación de su función social, cuya
referencia supone una actitud pOSible y necesaria para la explicación y
comprensión de las propiedades y esencia del Estado. En tal sentido, siguiendo la
compleja línea de razonamiento del autor, quien con su modo de abordar el
conocimiento nos permite el análisis de la presente problemática desde una
perspectiva o postura que por sus características se distingue de otras como
el logicismo normativo de Kelsen o la del mismo marxismo .
Ya hemos visto que Heller explica el Estado partiendo de la conexión total
social y que en ella se realiza nuestro ser y se constituye lo político . El
pensamiento fundamental del autor supone concebir al individuo condicionado,
en su forma de vida, por la sociedad, a la vez que cooperando para la
n Trabajo elaborado por Humberto Malina y M. Susana Bonetto.
El Estado 109
constitución de ésta y con ello al nacimiento de conexiones de sentido y de
actividades orientadas en una misma dirección. Esta concepción o presupuesto
es imprescindible para la comprensión de la teoría, de la constitución de
instituciones sociales y su fina lidad . Sabido es también que la ley que rige la
configuración o estructuración social es la ley de la organización y que el Estado •
es una organización que se distingue de otras por la naturaleza de sus
elementos, entre ellos la ordenación como reguladora de todos los factores de
la organización y sobre cuyo aseguramiento y perfeccionamiento depende el
sentido de la organización estatal.
La clave para comprender los fenómenos estatales es la determinación
de la funci6Q social del Estado tendiente a asegurar la convivencia y
cooperación colectiva unitaria entre los hombres.
En este trabajO vamos a analizar la postura de Heller sobre el Fin del
Estado como lo esencial. ya que la cuestión pertenece al ser y hace a la
existencia misma del Estado , a su "para qué ", lo que nos posibilitará
distinguirlo, en el marco de la teoría, del "por qué" debe existir el Estado ,
problema que pertenece al "deber ser" o a su justificación. En tal sentido ,
y siguiendo la línea del autor, consideraremos primero otras posiciones
adoptadas por distintas corrien t es en relación a la problemática y que Heller
presenta en su abordaje, luego vamos a establecer la conceptualización
del Fin del Estado en su vincu lación con su func ión social. atendiendo a
las causas y bases para su existencia histórica .
Otro de los temas que el autor analiza en este capítulo, es la distinción de la
función política de otras funciones sociales para lo cual debemqs considerar en otrO
nivel de análisis los aspectos referidos a "lo político" , al "poder político" ya "la
política ", y con ello precisar la función primordial que el autor asigna a la
organización estatal y que prionza respecto de otras que también serán objeto
de estudio en este trabajo.
Distintas posturas
Heller nos presenta una serie de posturas acerca del fin del Estado que
representa distintas interpretaciones y concepciones sobre el Estado.
11 Unos sostienen que la cuestión del fin del Estado pasa a un segu ndo
piano porque el Estado es un fin en sí mismo
.2) Para el jusnaturalismo rac:onalista no hay que estudiar el fin del Estado
~o rq u e és te.es e! que tuvleron los que lo crearon a través del pacto.
•
no Notas sobre Teoría ce l Estaoo
31Algunos sostienen que no hay que estudiarlo . porque el Estado está
conformado como un grupo y éste :10 tlene fmes sub jeti vos . SinO los
nombres.
4) Otros plantean que no puede establecerse objetivamente. )a "misión
política" concreta de un Est ado determinado , porque ésta depende
siempre exclusivamente de las ideologías de determinados grupos
humanos dentro del Estado.
5) Por último, Heller considera como mal planteada la cuestión del "fin
trascendente - objetillO del Estado", en re lación con la voluntad divina o con
el destino último del género humano, porque esa cuestión se refiere al
"sentido universalmente válido, verdadero o justo del Estado", o sea que es un
problema Que tiell~ qu~ vel con la justificación uel ESJ'ado. Por ejemplo
el "bien común " no es un fin que caracterice al Estado, ya que hace a su
justificación, lo que no quiere decir que el Estado no pueda tender al
"bien común ", como una categoría del "deber ser".
El estudio del fin del Estado (desde una perspectiva teórica) dentro del
marco de la Teoría del Estado de Heller, supone por un lado lun nivel de análisis)
la inddgación del sentido del Estado, a tra vés de su función social. esto es su
proyección como acción social objetiva; y por otro según otro nivel de análisis,
la distinción entre la posición asumida por Heller, como interpretación objetiva
del Estado respecto de la psicológica subjetiva , y su diferencia de la postura
que le atribuye a la institución estatal un sentido universalmente vá lido,
verdadero y justo.
Dice Heller "que donde exista la Institución del Estado fIabrá el desarrollo de actividades
semejantes, que adquieren o poseen una signifiCllción objetiva y un sentido comprensible
para la vida Social en su totalidad".
El fin del Estado, equivale a la función social, es decir al sentido que éste cObrg ~'
dentro del marco de una totalidad real. a partir de la función primordial que se
le asigna en un esquema político-social y que depende de una situación natu-
ral y cultural dada
Lo interpretación objetiva del Estado, que ya plantearon Aristóteles y
Hobbes, difiere de la psicológica-subjetiva, que como en todos los fenómenos
culturales realizan los hombres y que cabe realizarla, pero la misma indaga el
fin subjetivo que los hombres se propusieron, y no podemos -dice Heller- pasarla
cómo unidad objetiva de la acción del Estado.
Estos se diferencian con claridad de la cuestión del fin trascendente-
o bjetivo del Estado, en relación con la voluntad divina o con el destino último
cie! género humano , que está referida. como ya lo expresamos, al sentido
El Estado j 1';
universa lmente válido , ve~cadero o justo del Estado , y esto para Heiie:. es
problema de valoración y OjE- tiene que ver con la lustihcac:ón del Es:aao.
Ahora bien, ¿cómo se expii ca que este fin del Estado no es un fm suojetivo
sino objetivo' Los hombres. jos grupos de voluntad causa n al Estado. es decir,
que la voluntad de esos r.o:nbres motiva a esos hombres motiva a otros
hombres a hacer nacer el Estado. p!!ro los fines Que subjetivamente tienen
esos hombres son distintos al fin del Estado porque son fines subjetivos y enl ? J
cambiO el Estado una vez causado, originado en esos seres de voluntad que lo .
causan, parece como SI se desprendiera de ellos y adquiere vida autónom .
así se independlz~ y proyect~ su acción resp!!cto d~ los seres de voiuntad que '1J
lo han causado. por eso se aIce que el Estado existe UniCllmente en sus efectos. Una
vez Que es caUSAdo por los seres de voluntad se desprende. se independiza de ).
éstos Siendo vida. p!!ro autónomo . 'Toda causa tiene efecto y si el efecto se
independiza de la causa , el Estado existe únicamente en sus efectos .
"La acáón objetiva del Estado sobre fIambres y cosas es seporable de las actos físicos de
su naumiento y puede aplicarse por eso sin tener en cuenta su nacimiento psicológico como
contenida objetivo dt 5e1Itido. EI1 cuanto acción objetiva la {unción inmanente del Estada se
distingue claramente tanto de los fines de las fines subjetivos y misiones que le adscriben las
ideologías de una parte de sus miembros. como de cualesquiera atribuciones de sentido de
CIlrácter trascendente que se refieran a su fundamento jurídico" 1219 ).
¿y qué es lo Que hace el Estado? ¿cuál es la acción que despliega ¡rente a
esos seres de voluntad? ¿cuál es su fin?, ¿cuál es su función social? Nada más
y nada menos que activar aulónomarnenle fa cooperació~ social territorial . vaie decir.
tiende a organizar a unos seres de voluntad en un territorio de manera )
autónoma y soberana. es actuación y organización d~ la cooperaCión social
territoria l. es organizar la oposiCión de intereses sobre la base de una voluntad
común . ·Si consigue organizar y poner en actividad. corno poder autónomo, la cooperació
social en el territorio. nos fIallam os ya ante un sujeto del más alto poder territorial, ante un
-t- Estado" (2191
Podemos preguntarnos . la unión social surge: ¿porque el Estado es una
creación racional o esto se hace necesario porque es impuesto por una
necesidad real ?
Lo función del Estado es necesariamente dada por una situación cultural
y natural. Surge como una necesidad rea l. es algo que se da y se plantea a la
voluntad humana : 1°) cuando el grupo humano se hace sedentario, se asienta
en un territorio determinaao y 2°) cuando la complejidad de las re laclorres
sociales provoca una división del trabajo sociai de esos ombres. Así se plantea
a la voiuntad humana el problema a resolverse que consiste en que esoS
hom bres deben organ!za~se y ello ¡ia organIzación) trae un poder y un
 112 Notas sobre reoria del Estado
ordenación o conjunto de ordenaciones que rige la vida del grupo, es decir, un
poder único y una ordenación única. Un poder de ordenación territorial que
ha decidido en última instancia, organizar al grupo y así. tenemos la función
social del Estado, vale decir, la de organizar los miembros de un grupo con un
poder que surge del mismo grupo, por efecto de las necesidades del mismo
grupo (lograr el status vi""ndi común) y de la situación que se da.
Así el asentamiento de los pueblos en un determinado lugar geográfico, la
existencia de pueblos vecinos, la división del trabajo social. la permanencia y
densidad de las relaciones de intercambio e interdependencia surgidas de un
mercado local en expansión fueron todos factores que surgieron por la
constitución de un poder centralizado que cohesione hacia adentro y diferencie
hacia afuera. Este proceso lo verificamos con el nacimiento de los llamados
Estados modernos cuyo fin primario y urgente, dadas aquellas circunstancias.
era organizar la cooperación social territorial a fin de armonizar todas las
oposiciones de intereses que pudieran surgir de esa compleja red de
interacciones que inauguró relaciones sociales y políticas. tanto reales como
simbólicas. totalmente diferentes a las conocidas en la Edad Media.
Este proceso puntual es usado por Heller para fundamentar su atribución
particular de significado al termino "fin" del Estado; ya que éste es siempre su
acción social objetiva en tanto existen oposiciones de intereses dentro de los
límites del poder esta dual. y de allí la necesidad de un poder que a partir de
una ordenación regule, proteja, institucionalice y delimite.
a
En definitiva, sin echar mano explicaciones de base contractualistas.
podemos explicar a la Sociedad, al Poder, al Estado. desde una base realista.
Para concluir, "la fu~ción del Estado consiste pues, en la ory.nizació~ y activaci':..
fn jF
autónomas de la coopera"on soaal-temtonal, fundada en la ntUS,dad .rust4nca de un
status vivelldi común que armonice todas las oposiciones de intereses den~ro de una zona
I}<OfJráfiC/J., la cual, en tanto no exista UII Estado mundial aparece delimitada por otros
grupos territoriales de dominación de naturaleza seme;ante" (219).
Por ello tal como lo sostiene Niemeyer, en el prólogo a la Teoría del Estada]
de Hermann Heller, la determinación de la función social del Estado, como
aseguramiento de la convivenCIa y de la cooperación entre los hombres, es la
clave inmediata para comprender los fenómenos estatales que más problemas
plantean, tales como la soberanía, el monopolio coactivo, etcétera.
Esta ~uestión tal como fue planteada por Heller en el marco del Estado
NaCional delim itado en territOriO determinado . fuertememe articulado con el
carácter soberano de! poder estatal, se encue!1tra en estos momentos con
cierras tendenC Ias que plantearían una re fo rmu laCIón en cuanto a la
abs oluClzac:ó n de! poder sobera~o estata l en u:-: espac!o territorial.
El Estado 113
Nos referimos a las tendencias hacia la construcción de organizaciones
regionales tales como la Unión Europea, y las implicancias que esto tendría
para una reformulación de la función social del Estado Nacional tal como fue
planteado como Heller
A. Función po lítica
Hay una serie de aspectos que hay que recordar y con ello
conceptualizaciones, cuya determinación resulta necesaria para el
esclarecimiento (o el establecimientol de la función primordial del Estado y
según Heller, la función política.
1. Lo polítiCO:
Históricamente, lo político es más amplio que lo estatal ya que han existido
formas de actividad política, antes (Grecia, Ramal de que existiera técnicamente
hablando el Estado.
°
Hoy técnica ,"nceptualmente; lo político excede lo estatal. porque se hace
política (hoy actividad polítical por parte de grupos políticos. dentro de los
Estados. entre los Estados, sobre los Estados, pero además, y ampliando e!
sentido de los términos, se habla de política eclesiástica, económica, gremial.
etcétera. Y lo que tienen en común todas esas formas de polftica es que
despliegan poder social organizado, es decir, que hay un poder que establece
y asegura el orden, que ordena al grupo y que en caso de que algún integrante
del mismo transgreda la norma, se le aplicará una sanción. Dicho poder nace y
. se mantiene mediante una cooperación .humana. Lo di~tintivo de..Ja política
estatal es que y
ei Estado organiza actlia 'de miriera aúi'Ónóma la cooperación
social territorial.
2. Poder político:
Como todo poder social es una conexión causa-efecto, lo más importante
es el efecto objetivo y no la intención subjetiva o de criterios.
Heller sostiene' que la calidad de poUti," de un poder social no está estahlecida en
forma definitiva, ya que depende de circunstancias sociales, formas ,"n'rttas de Estado y
°
mayor menor homogeneidad Social"; sin embargo, y en general. se califica de
°
"política " sólo al poder que" en el Estado. dirige ,"nduce, no al que ti"uta" (222 1.
Entonces se considera depositario del poder politico, únicamente al que puede
cambiar esenCIalmente la división del poder estatal. en lo interno o en :0
externo. sobre !a base de decisiones autónomas. Por ello no vale como "política '
 Notas sobre Teoria del Estado
ia actividad de órganos estatales subordmados que se rea hza conforme a
normas preestablecidas . Los organismos del Estado capaces de producir un
cambio en la distribución de fuerzas estata les. son los encargados de la política
estatal. es decir. son los depositarios del poder político . Pero no todos los
órganos del Estado lo son . Esto nos lleva a considerar el despliegue de la
función política por parte del Estado. Al respecto Heller sosuene que no es lo
mismo en épocas normales. de consenso. donde la función del Estado (de
homogeneizar lo heterogépeo. de conciliar los intereses contrapuestos) que
en época de crisis . de tensión entre miembros del grupo. donde la fu nción
política estatal crece. por ser necesario un esfuerzo más grande por parte del
Estado para conciliar la oposición de intereses.
Heller también expone este despliegue en el marco del Estado tIe uerecho,
con división de poderes. de lo que resulta o infiere que el Poder Legislativo y el
Poder Ejecutivo. en tanto poder político y no como poder administrado. valen
como órganos políticos: y no valen como tal. el Poder ludicia l y el Poder
Ejecutivo en tanto órganos administradores. porque éstos se atienen a normas.
a precisas normas jurídicas que están dadas en la Constitución. ¿Qué hace un
juez? fallar dentro de las normas. éstas delimitan su actividad. lo mismo que
el poder administrativo que se rige por la legalidad . En cambio. el Poder
Ejecutivo (en tanto órgano políticol y el Poder Legislativo son capaces de
producir un cambio en la distribución de fuerzas estatales porque son los que
crean las normas .
Se entiende entonces. por poder político. aquel que no se atiene en su actuar a
precisas normas jurídicas que delimiten su actividad. Es un criterio elástico. ya que
dice que es polftico todo poder que dirige o conduce la distribución de fuerzas
estatales. naturalmente sob¡¡¡ la base de decisiones autónomas. ya que por
definición "la función polftica es la organización o actuación autónoma de la
cooperación social territorial" . (Poder absoluto: del latín absolutu. Que excluye a
toda relación . Idea suprema incondicionada . Desligado. sin restricción.
limitación o condición) .
3. El poder polítjco estatal:
Otro aspecto muy interesante que nos expone Heller es el poder político
estatal y su determinación a partir de la concepción de la política como
aspiración máxima de sectores o de grupos de interés.
Todo poder (que no es estatalJ -dice Heller- aspira a realizar o hacer
encaminar el poder político hacía los propios fines de ese sector. Es un poder
que no es estatal. y sólo adquiere categoría de "política -. en la medida que
tienda a transformar los intereses sectoriales -tendencias subjetivas sectoriales
El Estado
" 5
o sociales- en poder político 10 formas objetivas generalesl o de otra manera .
mfluyendo en el poder POUtICO .
Así estará desarrollando Doder político a través del Estado. ¿Qué hace un
grupo de interés o gremio. por ejemplo? a su tendencia subjetiva del poder
que representa. a la tendeno, socia l parcializada que representa . tiende a que
el Estado la recepte y la transforme en un ordenamiento general. esto es en
norma jurídica .
Por eso Heller (siguiendo a Hartman) define a la política como : "el arte de
transformar tendencias socia/es subjerivas en normas jurídicas~ .
Entonces. cualquier poder para influenciar-al poder estatal. pretende que
la tendencia que representa sea receptada por el poder estatal y transformada
e" obligatoria. a través de una forma objetiva. y esto es importa me por el
concepto objetivo de función social de que el Estado transforme. organice la
cooperación social territoria l de toda la comunidad . según propósitos
sectoriales de un poder que no es estatal.
La característica política de todo poder. sea supra. intra o inter estatal surge
indubitablemente con referencia al poder estatal. Este argumento es decisivo
cuando se trata de estudiar y discutir acerca de la cuestión del objeto de la
ciencia política. si es el Estado o si es el poder. Algunos dicen que es el poder.
porque hay poder por sobre el Estado. paralelo y dentro del Estado. no sólo
hay poder estatal. Pero -conforme a postura o criterio de Heller- todo poder
tiene características de político por su referencia al poder estatal. "El poder del
Estado se diferencia de todas las otras fo rmas de poder político porque tiene a su disposición
el orden jurídico establecido y asegurado por los órganos estatales". (223) .
La política y el Estado están estrechamente relacionados. pero no deben
ser identificados . Todo poder político. que no es estatal (grupos políticos.
partidos. alianzas. etcétera). aspira 'a serlo. según su función de sentido.
Ciertamente. sólo puede captarse el concepto de lo polftico desde una
interpretación objetiva de la totalidad social. lo cual supone o tiene como
supuesto que la función política tiene un contenido objetivo de sentido. en
este orden . En definitiva. un acto concreto de la realidad social ser~
caracterizado como político por sus cualidades dominantes y no por sus
cualidades puras (acción políticamente relevante).
Como dice Heller: "el Estado representa el optimum político es decir la organización
política. más fuerte. precisa y practicable. toda actividad política. en virtud de su inmanente
función de sentido debe esforzarse Ita oor conquistar el poder estatal en su totalidad pero si
por tomarsu porte en /1 " (223 ).
Todo poder polítiCO tiene como aspiraCión máxima la de "organizar y actuar
la cooperación social-territoria: según sus intenciones· . Dicho objetivo s610
116 Notas sobre Teoría de! Estado
se akanza transformando su "poder político' en poder estatal. porque éste se
diferencia de otras formas de poder político ya que tiene a su disposición el
orden jurídico establecido y asegurado por órganos estatales.
Hay quienes piensan. a diferencia de la concepción objetiva de lo político
analizada por Heller que. el puro ejercicio del poder es polftico. aunque sea el
ejercicio puro del poder. ese arte por el arte de ejercer el poder. sin una intención
determinada. sin un sentido. sin ningún tipo de connotación (objetiva y
subjetiva) . En esta escuela se enrolan los filóso fos del fascismo (de la violencial
como Paretto y Sorel.
En ese mismo orden de concepto también se engloba otro criterio de la
política. el de Carl Smith. para quien. el concepto de polftico lo da la lucha
entre amigo y enemigo. lo cual justamente. vacía de contenido al aspecto de
la política. en cuanto ésta se refiere arquitectónica y estructuralmente a logra r
conciliar las opOSiciones de voluntad antes que servirle de soporte a tal
diferenciación. es decir. la política no es el ejercicio de la lucha amigo-enemigo.
la cual lleva consigo legalizar y justificar. hasta el aniquilamiento existencial físico
de quien se tiene por opositor; sino que la política es el intento que se hace. sobre
la base de una comunidad de voluntad de conciliar las oposiciones de voluntad.
su esfuerzo central. básico. esencial se encamina en orden a evitar las luchas.
Tales concepciones ·dice Heller- "st Itan formulado bajo el influjo de una filosofía
de vida y como tesitura de que toda política significa la luclta de fumas esencialmente
irracionales y carentes de sentido' (2241.·
8. Funciones complementarias de la función poi mea
Un principio consagrado o expresado por el autor es que "todo acto de poder
político. ,jerce su influjo sobre la vida religiosa. militar. económica. pedagógica. artística y
otros aspectos de la vida social . La función política in{lu!Je en todos las demás funciones
sociales y es a la vez influida por ella' .
El Estado se vale de otras funciones en orden al cumplimiento de la función
social. ¿Pero cuáles son esas funciones sociales. que Heller las distingue tal
cual lo señaláramos de la propia función política'
1. Función cultural:
DICe Heller que todo Estado se es fuerza por mostrar que t iene un buen
nivel ct.: :tural. porque eso hace a la legitimidad de~ orden normativo o al tipo
de Esr ad o q ue el quiere presemar. entonces . qué :ne!or que se tenga un alto
El Estado 117
nivel de cultura a los efectos de decir que ese tipo de cultura es constcuencia de este
tipo de política que desamlla el Estado.
Hay dos órdenes que hay que distinguir muy bien . En verdad. el esquema
estatal puede proporcionar ciertos requisitos organizatorios a una actividad
cultural. pero nunca puede entenderse a 1a actividad cultural como
consecuencia necesaria de tal orden político. de suerte que ningún tipo de
Estado puede pretender que la ideología política que practica genera un tipo
de cultura superior. no hay consecuencia necesaria entre la faz cultural y la faz
política. Hay una relación que hay que distinguir muy bien . .
Dice Heller. que el Estado de derecho occidental se caracteriza por un
nivel de respeto a la libertad de las ciencias. a la libertad de la técnica. de la
enseñanza. pero ese Estado de derecho que. como presupuesto organizatorio
da libertad a la ciencia. da libertad a la enseñanza. etcétera. ese mismo Estado.
cuando surge un momento de crisis. restringe esa libertad. Esto de la libertad
hay que entenderlo en un sentido relativo. Ningún Estado otorga una libertad
absoluta en materia de cultura. enseñanza. técnica. etcétera. sino que es de
tipo relativa. Por ejemplo: el ejercicio de la libertad de enseñanza o aprendizaje.
no desliga la lealtad y cumplimiento de principios fundamentales de orden
constitucional. en un marco de vida democrático. En las dictaduras. no se
respetan principios de estilo de vida democrático y se tiende a hacer de la
función espiritual una consecuencia de la gestión política.
La función espiritual. la función cultural. digamos. es distinta a la función
polftica. son dos órdenes distintos y el Estado no puede sino brindar ciertos
requisitos organizatorios para el desarrollo de la función cukural. No se puede
decir que a un Estado determinado le corresponda un tipo de cultura
determinada o superior o inferior. Son dos órdenes distintos.
"El Estado de dereclto COn división de poderes adopta. en verdad. una cierta actitud de
respeto frente a las fuenas espirituales. al asegurar constitucionalmente el libre desamllo
del arte. la ciencia y la Iglesia. Pero esto sólo es posible que lo Itaga mientras las diferenCl~s
que pueden existir en el pueblo del Estado no pongan en peligro la unidad de la cooperaClon
social territorial. y con ello su necesaria {unción social" (225. 2261.
2. Función militar:
La actividad militar es una función técnica. disciplinaria. la funciÓn mi litar
debe subordinarse a los objetivos de la función polftica. El grupo ",ü~ar co
puede pretender ser el poder político . Dentro del marca de la íe?r.a c e! ~;:'o :
la función militar es un orden diSCipli nario. subordinado a los OOlet:':os c ~e . ~
fi ja er poder político. Yen verdad es una ultima ratio, es 'J ~ : ::5~ ;'tJme:. ro ce . .~...:a~
sólo excepcio::a lmente se si rve el poder polítiCO; pOrQu e ~5 :~ se 3; :-:e : -:- ..:.:
•
 116 Notas sobre Teoria del Estado
que signi fica la presenCia de ia fu erza polítICa . El poder militar tIene
!'lersuas¡ÓIl ,
:ucclón de sentido de caráCle, social. sóio como parte del poder del Estado.
Heller dice que' es de superlativa importanáa la relaáón entre la funáón polítiCll y
el poder físico. espujQlmente el militar... éste. si no se subordina al cometido de organi",r y
actuar la woperación social territorial. no es más que una partida de bandoleros' {2261.
No es posible confundir dos órdenes distintos. uno el mifitar. vertical.
disciplinario , técnico; otro, el político, que hace a los principios de la
conciliación de la oposición de intereses (un principiol de orden social territo-
rial. Son dos actividades. dos esquemas diferentes .
3. La Iglesia y la organización estatal:
La Iglesia y el Estado pertenecen a dos órdenes perfectamente
diferencia bies . El Estado es una sociedad de carácter territorial. cuyo poder.
por la función que despliega . es de tipo secular. En cambio. la Iglesia es una
sociedad más bien de carácter personal -dice Heller- . Las iglesias.
fundamentalmente la Iglesia Católica. no se caracterizan por ser una sociedad
territorial. a menos que se entienda por tal. el territorio de la Gudad del vaticano.
pero ellO no implica que sea territorio en el sentido de un Estado o que configura
un Estado con todas sus características. Es un territorio más bien simbófico. De
manera que las características del Estado son distintas a las de la Iglesia. esto
no signi fica que no haya relaciones entre ellos.
Normalmente. yacá se presenta un problema. los gobiernos civiles tienden
a ampararse en cuanto a su legitimidad . diciendo que cumplen con los
postulados que enseña el poder eclesiástico. vale decir que los atributos del
poder eclesiástico han sido fundamento material e ideal del poder (secularl.
pero porque el poder polftieo así lo ha querido .. que mejor para un polftico.
para quien ejerce el poder político que mcistrarse a los gobernados como la
persona que realiza los dictados morales. los principios éticos. los fundamentos
ideales y materiales que preconiza el poder religioso o la Iglesia .
La me jor fuente de legitimación para el gobemante. es aparecer como
realizando de alguna manera la voluntad de Dios. porque significa que es bueno.
que es prudente. que es justo. que es noble. Dice Heller que ' 10 Iglesia a veces
trata de tomar para sus propios fin" o serviáos la conducta estatal o poder político'. Esto
es una constante. si verificamos las actividades políticas de los gobernantes.
veremos que son actividades que más tienden a presentarse como religiosas
que los propios religiosos. Y esto. porque la fuente de legitimación está en el
cumplimiento de los principios morales que preconiza la Iglesia.
En relación a la cuestión de la diferenciación objetiva . desde el punto de
vista de la función eclesiástica y estatal. Heller expresa que ha sido muy clara
El Esr3(10 119
y viva en la Antigüedad y au ~ ecola Edad Media . Anstóteles distinguía claramente
lo que correspondía al cuidaco de las cosas de DIOS . del CUidado de las cosas
de los hombres o las cosas políticas. Sostiene el autor que es en la segunda
mitad del Siglo XIX cuando se empitUl a perder la CIlpaádad de dijerenáaáón .
La relac ión entre la Ig!es'a y el Estado se da más porque éste mira más a
aquélla qu e vi cevers a. aci emás no hay que olvidarse que la Igl esia .
funda mentalmente la católica . está constituida por hombres de todas las
nacionalidades . Sin embargo. no puede pensarse que sea un instrumento de
dominación territorial y soberana. es más un símbolo que ejerce presión de
carácter moral.
Dice Heller que' es!aJunáón legitimadora de la autoridad de los poderes eclesiásticos
es, justamente, lo que ha producido siemprt y en todas partes, que el poder político S~
inmiscuya en la vida eclesiástiCll. Siempre se ha esfimado el Estado por ganam el apoyo de
la Iglesia. pero ésta siempre ha intentado mantener su legalidad propia y valerse del poder
político en su propio servicio' (228).
4. La economía y la organización estatal:
Dada la importancia que t iene la relación entre la función estata l y la
economía dentro de la Teoría del Estado. resulta imprescindible comenzar con
la diferenciación que el autor hace entre el Estado y la economía. toda vez que
ello contribuye a superar la confusión. entre la política y la economía . dos
ciencias autónomas. de antiguo origen y prodigioso desarrollo moderno y que.
ha sido suscitada a partir de concepciones surgidas de teorías económicas
como el marxismo o el liberalismo. que pretenden el predominio de lo
económico sobre lo polítieo. a punto de pretender la absorción de la ciencia
política por la economía . Esto. conforme a los criterios hellerianos. implica .
por un lado . caer en el terreno -de absolutizar un momento de la totalidad
social -el económico- con el nesgo de falsear la realidad social. Por otro lado.
desde el punto de vista de la función estatal. resulta erróneo presentar a las
funciones particulares emergentes de la actividad económ ica. como
determinantes de las demás funciones sociales y lo que es más grave. Que tal
determinación actúe respecto de la función polítiCll que es primordial en la
existencia del Estado.
La diferencia entre el Estado y la economía -según Heller- radica en que
ambas son conexiones particulares de actividad con leyes propias y adem~s .
cada una posee su específica íunción de sentido en la vida social.
La imposibilidad de d!st!ogU!r la fu nción estatal de la economía resu lta del
erróneo en tendimIento que. de ia economía hacen aquellos que la ven como
"lOdQ obra r racionai para uro :m ",
o como una conducta encamina da a lograr
 ,

El EstadO
121
120 Notas sobre Teoría del Estado

el Estado es un mal necesano anexo dentro de ella pero que no existirá en el

éxito con el menor esfuerzo. lo cual constituye una técnica racional para un fin .
futuro. cuando las clases desaparezcan. como tampoco existió en el pasado.
que es común a todas las funciones sociales. Esta interpretación errónea trae
Frente a todas estas consideradas como "inadmisibles concepciones".
como consecuencia que el Estado y la Iglesia queden "economizados". dice Heller.
Heller proclama la relativa autonomía de la función estatal. estableciendo el
Este limita el obieto de análisis a las relaciones entre el Estado y la
pnncipio de que "la ley del máximo rendimiento (economía capitalistal nada tiene
economía capitalista. puesto que hay acuerdo general en que. la legalidad de lo
que ver con la ley de la cooperación social territorial (función estatal)" 1232) .
económico aparece representado por la economía capitalista. asimismo. como
fundamento mayor. la función estatal aparece o se manifiesta con la sociedad
La razón del Estado y la razón económica son dos cosas distintas . pero
todo Estado incluso el capitalista. tiene que utilizar la economía
económica capitalista.
exclusivamente como medio para lograr su acción peculiar. en orden al
La ley fundamental de la economía capitalista que sostiene el pensamiento
cumplimiento de su función necesaria.
liberal consiste en la pOSibilidad de orientar las conductas hacia la satisfacción
El Estado. para lograr la cooperación social territorial. necesita intervenir
de necesidades en un sentido mercantil y de rentabilidad. basándose en el
desde el punto de vista extraeconómico en la economía regulándola. Ello nace
principio de máxima economía o ganancia. elevando la rentabilidad. Pero para
de la necesidad de lograr una ordenación normativa de carácter general referida
que ello se haga efectivo plenamente. los procesos de cambio de la sociedad
a un determinado territono. Esto se iustifica -dice Heller- porque todos los
deben desenvolverse libres de toda clase de trabas extraeconómicas. de
suietos económicos tienen que convivir dentro de los límites del mismo espacio.
influencias políticas y d~ limitaciones estatales.
Para Heller. el horno economi,"s es una ficción teóncamente admisible. Pero
Para el marxismo el valor económico domina el obrar real del hombre. Se
lo importante es el hombre real vinculado a su situación natural y cultural que.
considera a la economía como la verdadera realidad. como infraestructura
además. hay que considerarlo ligado necesariamente en forma voluntaria y
sustentadora y motivadora , y a las demás funciones sociales -especialmente
efectiva. a su tierra. a su familia. a su nación. a su partido. pero por sobre todo.
la política- tan sólo como coberturas ideológicas de una situación económica.
al Estado. "Ese hombre real-dice Heller- obro. con independencia de consideraciones económicas.
como realidades de segundo orden o superestructura.
aun en contra de ellas" (233). En ese sentido. lo que se organiza y se activa en el
La unilateralización y reducción de lo político a favor de la economía. que Estado no es sólo una sociedad económica. sino una sociedad territorial. con todas
hace el marxismo (o materialismo) es comparable con la ficción que crean el
las comunidades y oposiciones. tanto naturales como culturales.
nacionalismo y el demoliberalismo 'al sostener. el primero. que la unidad estatal
"La función estatal consiste -según Heller- en acomodar los ~nes económicos a la
emana del espíritu nacional del pueblo. y el segundo. que el libre iuego de las
fuerzas de la naturaleza y se establece automáticamente una voluntad gen- situación política total" . lo cual sólo puede realizarse desde una posición superior
eral. sin que intervenga ninguna autoridad ni coacdón organizadora. aunque a la economía.
reconoce al Estado como. institución iurídica pa ra ga rantizar -derechos
subietivos. con lo cual caería en la relativización al reducir la función estatal a
la protección iurídica.
IV" JUSTIFICACIÓN DEI: ESTADO n
Para los socialistas de Saint Simon.la disolución de la política en la economía
era un dogma teórico y un ideal práctico. La política debía convertirse en una
Si tenemos en cuenta el momento histórico en el que Hermann Heller
ciencia de la producción que tiene por obieto la ordenación más favorable
escribe su Teoría del Estado hallamos parte del sentido de la importancia que le
para todas las ramas de la producción. Lo que la nación exige es. más que ser
asigna al tema de la iustificación del Estado. Se trata. en éste. de construir
gobernada. ser administrada. Del saint-simonismo viene la idea de que el
gobierno de los hombres será sustituido por la administración de las cosas.
con lo cu al desaoarecerá el Estado.
Podemos incluir otras comentes que le niegan al Estado su legalidad propia.
el anarquismo. o tendencias más radicales dentro del socialismo que consideran (") Trabajo elaborado por María T P ; i'i~ro.
al Estaco como slnple función de la SOCiedad económica dividida en clases. donde

i 22 f~otas sobre ¡eoria del ESlado
fundamentos sólidos que aseguren la necesidad de la eXistencia de la
on,anización estatal. frente a aquellas teoría s que propiciaban o auguraban su
de;aparición. como el marxismo. o que lo fundían en algunos de sus elementos .
como el positivismo.
Si bien Heller adopta una visión crítico-dialéctica no podemos identificarlo
con el marxismo. ya que su pensamiento pugna por separarse en algunos
aspectos puntuales de aquél. Esta afirmación la verificamos cuando el autor
nos formula la hipótesis guía que va a marcar el rumbo de la construcción
teórica de su modelo de Estado: que si bien es insostenible la estructura clasista
del Estado de su época . y que por consiguiente aceptaba como válidas las
tendencias que se oponían a dicha realidad social : no acepta las que ponían
en teja de juicio la realidad y unidad del Estado; lo que él procura demostrar
en toda su obra .
Recordamos que Heller define al fin del Estado en un sentido objetivo: es~(
decir. su función socialentendid~ como el logro de la cooperac~ón
social terri-
torial. Ahora surge la reflexlon sobre el modo: sobre como el Estad
operacitmaliza dicho fin. y esta inquietud nos remite necesariamente a un
Dlanteo axiológico .
Para llevar adelante el cómo lograr la cooperación social territorial. la
organización estatal cuenta con una ordenación \uno de los elementos que la
constituyen precísamenre como organizaciónl que se establece para. lograr
una conexión de acción, tendiendo también a una conexión común de
conciencia entre los miembros de la sociedad. Heller aclara que el Estado no
puede sostenerse tan sólo por la coacción que caracteriza a su ordenación
sino por otros múltiples elementos que operan al nivel de la necesidad de la
adhesión de la sociedad a los actos estatales.
Este es el tema de la justificación del Estado. el cómo lleva adelante la
función social debe traducirse en una respuesta válida para la sociedad sobre
la necesidad de su existencIa como institución . Los actos estatales que
operativizan la función social del Estado deben satl~facer esta pregunta: .,
•Iegítima la pretensión del Estado de segUir mant como mstltuclon
gracias a los sacrificios personales y patrimoniales que hace la sociedad?
Al respecto Helle es determinante: el Estado sólo puede justificar su
existencIa en cuanto asegure un derecho justcrderecho dotado de una gran
carga valorativa que es la fuente primaria de su legitimidad como institución
La justificación entonces sólo puede ser mora ~ contando el Estado c09'
iegitimidad moral en tanto obligue a los individuos a partir de un derecho que
ia comunidad social acepta. en gran medida . como acorde a los jUicios de su
conciencia moral.
El E'Jado 123
La concepción hellenana de la Justificación del Estado a partir del derecho .
es coherente con la relaCIón que establece el autor entre Estado y derecho.
omprendiéndose este último como uno de los elementos claves de la
organización estatal. Por lo tanto. el derecho es la manifestación técnicamente
necesaria del Estado en tanto es imprescindible unificar y prever conductas.
Pero el derecho es también la manifestación éticamente necesaria del Estado.
entrando así en el ámbito de legitimidad del Estado.
Hemos organizado el tema planteado por Heller. tomando cuatro categorías
sobre la legitimidad .
A. Nivel y tipo de legitimidad pOSible de obtenerse
J'..
~ Heller diferencia dos niveles de legitimación . que están dialécticamente
unidos ya que responden a su idea del carácter dialéctico de la formación
conceptual en la Teoría del Estado.
a. Legitimidad del Estado o su justificación
El Estado justifica su existencia como institución en tanto representa la
organización necesaria para asegurar el derecho justo.
b. Legitimación social de la autoridad o justificación del poder
r Esta noción hace referencia a la adhesión de la sociedad. quienes en un
I momento determinado ejerzan el poder en el Estado. Esta autoridad será legítima
\ en la medida que asegure y efectivice aquel derecho justo. es decir. en la medida
13ue aplique un derecho positivo basado en principios ético-jurídicos.
El hecho de que existan en 'una sociedad ideologías legitimadoras
j3) -.J ~<t
socialmente válidas. que por su influencia mantengan la autoridad de quienes
ejerzan el poder en el Estado. no quiere decir que la autoridad sea legítima .
Sólo mediante un juicio. dice Heller. sobre la justicia del derecho que se asegura .
puede determinarse si la autoridad socialmente legitimada se reduce a servir
la seguridad jurídica normal o bien asegura la justicia del derecho. La autoridad
de aquellos que tienen el poder en el Estado se encuentra justificada en tanto
vale como "autoridad legítima que obliga moralmente a la voluntad".
Ambos niveles conceptuales de legitimidad se unen en lo rea l ya que en la
1> medida que la autoridad sea legítima se justifica el Estado: el poder del Estado
-el poder de quienes posean el poder en el Estado" deviene como una
imputación social legítima en tanto asegura un derecho justo.

124 Notas sobre Teoria del Estaao
B. La identidad y situación de los grupos importantes para legitimar
el Estado
Según Heller. el sustrato fáctico de la legitimación está dado por aqUella}' : >
grupos cuyo apoyo es decisivo para el aseguramiento del poder est",ta!. son
las minorías influyentes que participan con su actividad consciente en la
conservación del Estado.
'Ciertamente que en el seno del pueblo del Estado ha y siempre una reducida lIIino,ia
para la que el ser y modo de ser del Esrado deselllbocan conseantemente en la decisión del
deber ser" (2 34).
Esto no supone afirmar que la dimensión popular de la legitimación no
sea importante para Heller. pero si que es secundaria con respecto a la
importancia de esos grupos influyentes ue con su adhesión alimentan el ero
en tanto la gran masa de la sociedad consiente a la normativi a en términos
de normalidad. esto significa que se concibe a la realidad como un deber ser
legítimo •... para esa masa la normatividad o. lIIás exactamente. la habitualidad... penas
consciente de lo fáctico . significa una base de justificación suficiente del Estado" (235).
~
Por otra parte también es imprescindible para este autor, que los grupos
ue eierzan el poder en el Estado estén convencidos de la legitimidad de su
poder. esto significa que ellos deben creer que los preceptos iurídicos "normas
rídicas" que crean y aplican. están basados en criterios de justicia. Ningún
poder puede sostenerse mucho tiempo si no está convencido de la rectitud
obligatoria de los criterios que utiliza para sopesar intereses . que son siempre
conflictivos dentro de la sociedad. Si esto no ocurre. dice el autor. el destino
de la clase dominadora está sellado . ' .
Heller confi rma así una noción conte roporánea . que afi rm a la
importa ncia de la elite para la estabilidad de los regí", enes políticos respecto
tanto a su supervivencia como a su efectividad . E; declive o la desintegración
de la legitimación que proporc iona la elite conduc e a un declive de la
legitimidad de la masa o transforma la falta d e soporte popular en una
oposición popular efectiva.
Desde una visión realista. Heller considera que todo poder neceSita ]
invariablemente de su iustificación social. por esto. este derecho justo le es
imprescindible para ser algo más que un grupo ce poder de dom inación
transitoria.
"TJdo grupo de dominación precisa a fa larga de :éI cr!encia de que sus principios
¡u.rídicos. y por esto. sus preceptos iuridicos. poseen WIa J:ur:.l obligatoria ge/1eral que liga
tamO/eH Cl íos somecrdos" (2 43).
El E'ladO 125
C. El mecanismo por el que se mantiene la legitimación
El juicio sobre la legitimidad del Estado sólo puede ser realizado. según
Heller. por la conciencia iurídica individual de cada miembro de la sociedad.
7
en tanto se vea compelido a cumplir el derecho positivo que su conciencia
reprueba. Esta conciencia. básicamente moral. es capaz de distinguir entre lo
jurídico y lo antijurídico ya que lo jurídico no incluye sólo lo legal sino lo legítimo.
en tanto el derecho positivo debe estar basado en ese plus ético que son ~
principios iurídicos.
' Si "O se /taa la separación e"tre lo jurídico y lo antijurídico. no es posible una
justificación del Estado. Para llevar a cabo esa separación se precisa COIIIO base de un criterio
jurídico que hay que adlllitir que está por encima del Estado y de su d.,.dto positivo' (236).
El hecho de que exista una ordenación positiva de estas característica
no implica la posibilidad de augurar una plena armonía social o lograr la
resolución de los con metas sociales. ya que ~eblo nunca Ijay!lO n:rrlo
total sobre el contenido ¡¡la forma de.iP.!Jgción de los principio~urídicos .
Esto lleva a ocasio~ SC&\Í!! Heller. una tensión entre ~ridad jurídica y
e.:ra
iuridicidad (1 ti . ad); siendo ésta una tensión irreso uble..gue a iVer.
soci~.se traduce -en un permanenteÁIQWlbAg eotre-derech~ pOSItIVO
•
-
conci~rídii:a valoración acerca de la iusticia.d~nte~
Si bien Heller entiende esta tensión como irresoluble. apela a lo ~ue él desi~
mQElI de resistencia' como una forma de m~erpelaclon moral a la tJL
sociedad. Este derecho tomaría la forma de una defensa SOCial suscepoble de V
oponerse al Estado cuando los individuos fueran obligados a cumplir una norma
positiva cuya aceptadón reprueba su propia candencia iurídica individual.
Si este derecho moral de resistencia fuera viable. sería una prueba fáctica
de la poSibilidad de deslegitimar al Estado; lo que nada tendría que ver con su
-lf¡alidad. ya que para litjlegalidad de lbS actos estatales contamos con un
erecho legal de resistencia a través de los medios jurídicos instrumentados
por el mismo Estado.
• Heller reconoce este derecho moral de resistencia como una utopía
necesaria para la sociedad y el Estado. como un deber ser. de aspiración
colectiva capaz de transmitirse como mediadora en los conrllctos ent,e la
sociedad y el Estado.
Sin embargo. niega su pOSibilidad real de aplica.ción. por aos razones:.~na
eS que "La resistencia 110 legalizada de la conClmCla lundlars6to es ooslble. lit .lhlmO
cérmiH.O -habida cuenta del desarrollo excraordinario de la r¿cnica ¡uf/aiea IJ del va:ilr :tel
i 2ó Nota s sobre Teoria de! Estaoo
[s w!io lIloaem o- arriesgando la vida. Ta l como son los hombres. ese ries!-iv se corre mu y
mmmeJlte- {246 1
I..G segunda razón se desprende de ción general dei poder y del
derecho: sería inadmisible le alizar I nar uía e rovoca ría aceptar la
resistencia a os actos estatales moralmente reprochables.
Lo válid o es que este derecho exista en la mente de los hombres como el
eje de una crítica constante al Estado; porque estas energías humanas contra ~
él. se convierten en su principal ¡u ente de subsistencia si sabe satisfacer y
comprender el sentido de la ordenación que crea y aplica.
El sentido del derecho se encuentra, en Heller, en la extrapolación del
principio jurídico al precepto jurídico. Esto inaugura una noción distinta de
seguridad jurídIca que conocemos desde la constitución de los Estados
modernos. aquella en la que la c"tew de ejecución del derecho constituye su
nota característica. En cambio, la seguridad jurídica a la que alude Heller está
integrada no sólo por la certeza de ejecución, sino también por la certidumbre de
sentido, es decir por la determinación del contenido del precepto jurídico basado
en principio jurídico. 'La institución del Estado aparece, de esta suerte, justificada por el
hecho de ser una organización de seguridad jurídiCQ, y sólo por ello. Pero no hay que interpretar
erróneamente esta afirmación, dándole un sentido liberal o entendiéndola según una acepción
técnica'. 'Cuando se declara que el Estado sólo puede ser consagrado por su CQlidad de
organización para la seguridad juríaiCQ, quiérese decir que sólo puede justifiCQTSf en cuanto
sirva a la apliCQción y ejecución de los principios morales del derecho" (24 1, 2421 .
D. La sustancia de los principios legilimanles
Cuando Heller se refiere al derecho justo como base de la justificación del
Estado en la Teoría del Estado, sienta la importancia de criterios suprapositivos
de justicia éticamente obligatorios que deben contar con validez social. 'Las
pretensiol1ts realmente extraordinarias del Estado no se ;ustifican por el {¡ceno de que éste
asegure cualquier ordenación social-territorial. sil10 tan sólo, en cuanto aspire a una
ordellación justa" (2361 . En consecuencia , la justificación del poder y del Estado,
debe ser una justificación moral. y así el derecho adquiere la preeminencia de
un valor de distribución y medida.
El problema de la universalidad o no como del carácter a priori de tales
principios jurídicos, lo deja Heller en manos de la filosofía del derecho. Los
teóricos de tal disciplina deberán investigar y analizar estos "difíciles
problemas". El autor da por sentada la importancia de los principios Jurídicos
para una Teoría del Estado que renga el carácter de ciencia de la realidad .
El Estad o 12i
1. ¿Qué son los principios jurídicos?
Como pnmer punto. ~e"emos precisar que el significado de la expresión
"principios jurídicos" no es unívoco sino que es empleado con diferentes
sentidos de acuerdo a 12 :loslción del o los autores que la utilizan. Podemos
decir que aparece. a lo 12c,o de la historia, como una definición estipulativa
destinada a crear una cO:":iunidad de ideas entre aquellos que adhieren a un
esquema determinado de "ensamiento.
En su obra, Genaro Ce::';) i1 986J explicita este concepto al advertir la necesidad
de poner en claro el significado de lo que se entiende por principio jurídico, ya que
no es el mismo sentido eí que le atribuyen jusnaturalistas que positivistas .
Seguidamente enumera "arias formas de emplear la palabra "principio
¡urídico~, advirtiendo que dichos liSOS se utilizan , también , de manera
combinada y que, además, su lista no es taxativa. Hemos tomado uno de
esos usos por considerar que corresponde a la idea que Heller nos da de lo
que entiende por principios jurídicos.
Su sentido se explicita cuando se emplea dicha expresión para "Aludir a
\ ciertos juicios de valor que reCOflel1 exigencias básicas de justicia y moral positivas y que se
L.. dicen sustentados en la conciellcia jurídiCQ popular" (Carrió, 1986:2731.
Para Heller, cabe aclara:. todo problema jurídico, sin excepción, tiene sus
raíces, de un lado en la sociología y del otro en la esfera de lo ético político.
Esta segunda cuestión, lo ético-político está en íntima relación con los
principios jurídicos, porque Heller designa a éstos como los principios éticos
rectores del derecho positivo. Como normas suprapositivas con pretensiones
éticas de validez.
Estos principios no tienen necesariamente validez,general sino que su
existencia depende de su reconocimiento por un círculo histórico y
cu lturalment e delimitado . Responden a
un modo de ser ético de las
comunidades, una especie de cultura moral que implican el basamento de
cada derecho positivo .
A tal punto responden, los principios jurídicos, a estas características de
realidad social, que por eno justamente se diferencian de lo estático que puede
resultar el texto escrito del derecho positivo. El sentido de este último puede
variar gracias a estos principios cambiantes ~que vienen a ser la puerta por donde la
realidad social valorada positn'amtnte penetra a diario en la normatividad estatal- (2771.
Estos principios éticos deben ser receptados por los preceptos jurídicos,
porque aquel ordenamie:1to jurídico que no sea una positivación de estos
principios, que son a su VE:. expresión de una estructura social, puede aparecer
como efectivo pero no es u:--, orden jurídico justo.

128 Notas sobre Teoria del Estado
2. Diferencias entre principios jurídicos y normas positivas
La principal diferencia entre principios jurídicos y preceptos jurídicos o
normas del derecho positivo. está dada por la certeza jurídica que pueden
proporcionamos las segundas : los preceptos jurídicos están lo sUficientemente_ J
determinados ya que nos permiten inferir "que en dete,,"inadas circunstancias. una
persona derermil1ada debe conducirse de una mal1era también determinada- .
Esta cualidad determinadora es el principal criterio para diferenCiarlas]
porque los principios jurídicos no tienen previstas las condiciones de su
aplicación. nos proporcionan sólo las directrices generales sobre cuya base
debe estaolecerse el status jurídico entre los miembros de la comunidad jurídica.
nunca suministran una decisión para el caso concreto.
También constituyen un complemento de las normas del derecho positivo
en cuanto. para Heller. éstas son incapaces de establecer el contenido
históricamente cambiante de las normas sociales. bases de todo derecho y
allí están los principios jurídicos como indicadores de cambios sociales. De allí
que los principios no puedan sistematizarse. como sucede con las normas
positivas. porque los principios cambian con la misma rapidez que la vida y
aspiraciones de una comunidad.
El punto de unión de los principios jurídicos y las normas positivas estaD
dado. en este autor. en la consideración de una unidad de decisión concreta e
individual que sólo puede darse en la figura de la voluntad humana. Sólo esta
unidad de decisión dotada de volunta.d puede transformar las normas jurídicas
fundamentales en derecho poSitivo. Si no ocurre esta positivación. los principios
obligan sólo éticamente: pero es a partir del momento en que esta unidad de
voluntad decide trasplantarlos al mundo de lo jurídico que se configura el
derecho con "sentido". • investigaciones que demuestran cómo y qué derecho aplican los jueces al
Esto significa que no sólo las normas positivas configuran un sistema
jurfdico. existen también principios que deben ser tenidos en cuenta y que
también le integran . A tal punto también lo conforman que deben servir como
reglas de ' nterpretación para casos iudiciales. Este concepto nos permit[ p
también a;ferenciar cla ramente a los principios jurídicos fundamentales de los
prinCipiOS iógicos del derecho. ya que estos últimos "son el resultado de la inducción
de preceptos iurídicos y decisiones iudiciales. obtenidos por mera abstracción" 1278J.
Si la 'urisprudencia quiere ser algo más que una técnica jurídica. sostiene
Heller. Y q:Jlere alcanzar resultados satisfactorios. debe investigar estas normas
iurídicas r""damentales porque allí se encuentran las fuerzas VIvas de la comunidad.
"Un ,",01010 clásico de lo que antecede es el precepto de la Igualdad ante la lev que
existe f!n to:. .iS {eHi democracias y cuyo contenido tiene importCH1Cl!t decisiva para determinar
¡¡I eSlf/1 ct:¡ r:, (¡}f1s ri tttno l1a i de cada Estado.
8 Estado 129
7
Pero ese precepto recibe úl1icamel'lte su contenido de las concepciones que dontlnall la
realidad sOCIal. Vque en la Constitución misma no se formulan o sólo se fo,,"ulan en muV
pequeña parte. sobre lo que debe estimarse igual Vdesigual. Originariamente el precepto de
igualdad. cuva letra no ha experimentado después cambio alguno. se refería tan sólo a la
igualdad política de los ""rones; hoV. en ciertos Estados. se refi", tambiin a la de las ,"uieres:
en la primera mitad del siglo XIX significaba sólo la igualdad de los derechos políticos. mientras
que actualmente. ven medida cmiente. significa también la igualdad social" 12761 .
.
Amodo de reflexjón
El tema de los principios jurídiCOS supra positivos que plantea Heller. como
fundamento de la legitimidad es recurrente en el pensamiento político. De
hecho son la base del pensamiento jusnaturalista. tanto del cristiano como
del racionalista. Pero esto no significa que todos los autores que sostengan
los principios jurídicos supra positivos sean jusnaturalistas en el sentido firme
de la tradición que les dio nacimiento y pervivencia . En el prólogo a la Teoría del
Estado de Heller. su amigo Niemeyer afirma con claridad que" ... '( sobre todo. los
principios iurídicos tal como los entiende Heller. se dif",ncian de toda especie de d",cho
natural en que no pretel1den. como éste. una positividad inmediata por sí mismos, sino que
sólo tienen validez ideal mienlras la realidad social no entre en los preceptos iurídicos. que
son su concr"i6n positiva" (141 .
Si bien Heller no desarrolla con exhaustividad el tema de los principios.
su concepción general entendemos que reviste importancia en tanto es objeto
de corrientes actuales de la filosofía del derecho. Estas trabajan desde una
perspectiva crítico "sociológica el aspecto ético del der~cho. · a partir de
fallar los casos "'.
Por otra parte. y en relación al Estado. cuand o Heller escribe. existen
posiciones teóricas de innuencia que proponen el fin del Estado como
organización, tanto el anarquismo como el marxismo . cuyos seguidores. de
esta última concepción. llevaron al máximo la idea de que el Estado del
proletariado será el último estadio antes de la necesaria desaparición de la
organización. y que luego vendría la administración de las cosas. cuya regulación
espontánea hace innecesaria toda institución coaccionadora .
(O) ~ este sentido iJuede consultaíse.2 P.cr.ai: C...o:xin en su iJtlra Las derecnos en seno. Af ie! Barceior;::; : 98-!
l' ea. en espanol.
130 Notas sobre leoria del Estado
Frente a esto , Heller resca ta al Estad o como la orga mzación que
históricamente naCló para ordenar a tra vés de una forma lurídlca unitaria.
la naciente vida social moderna , y es este mismo derecho unitario el que
sigue operando como el puente para que en la actualidad los individuos
nos preguntemos si vale la pena la existencia del Estado como institución ,
¿Por qué el Estado y no otra forma de organizar nuestras vidas' ¿Hay razones
l Estado como organización. rechazando la concepción que pretende verlo como
válidas para que los hombres comunes debamos sostener este Estado con
nuestro dinero y nuestro esfuerzo'
Heller estima que sí. y se propone demostrar que , a pesar del carácter
conflictivo de la sociedad dividida en clases , el Estado tiene justificación .
No sólo porque es la forma técnicamente más perfecta de lograr la
cooperación social territoo ial en un ,nundo de in(f:reses antagóniGlS, sino
porque tiene una forma ética que da lugar a una evaluación crítica por parte
de los destinatarios de sus normas ,
En la actualidad los teóricos ponen en duda la pervivencia del Estado
como organización . a partir de que las nuevas tendencias globalizadoras y
regionalízadoras impulsan una reformulación de la tradicional concepción
de los elementos del Estado. al menos como lo entendemos desde su
aparición , Algunos autores incluso vaticinan un "nuevo medievalismo" (Bull.
H" 1977). una vuelta a una especie de Edad Media . caracterizada por la
dispersión del poder. compartido entre los Estados entre sí y entre éstos y
múltiples nuevos actores. hoy ya transnacionales . tanto económicos
privados como públicos internacionales.
Otras concepciones actuales tildan de apocalípticas dichas
afirmaciones. sosteniendo que nQhay tendencias destructoras del Estado-
Nación . sino más bien nuevas realidades que deben dar lugar a corrientes
de reformulación del mismo, El Estado seguirá siendo el actor principal.
• porque nasta anora no na surgido ningún sustituto adecuado para reemplazarlo como
unidad clave a la nora de responder a los cambios globales . Su principal desafío es el de
preparar a su pueblo para el siglo XXI o desaparecer " (Kennedy, P. 19901.
Estas tendencias afirman el carácter único del Estado. en tanto es aún
el único que conserva la originaria capacidad coaccionadora efectiva en la
orientación de las conductas. y el logro hacia fines unitarios,
El Estado 131
V, LA ORGANIZACiÓN ESTATAL (')
En este punto. Heller se orienta a la demostración de la existencia rea l del
un organismo rea l. como la que sostiene que es una mera ficción.
Se trata de la explicación del Estado. que es producido por las actividades
de muchos, pero actúa unitariamente.
Heller formula con claridad la pregunta clave para su explicación ; ¿Cómo
afirmar el Estado como una unidad en la multiplicidad,.sin considerarlo como
un organismojndependiente y que subordina a los hombres que lo actúan., y
sin considerarlo como una mera ficción'
Con respecto al primer enfoque. él autor rechaza la consideración del
Estado como un "ser vivo'. propia de la corriente orgánico-universalista. en
tanto el Estado no se puede considerar como un organismo real. sino como
una unidad real de organización , Las implicancias para la comprensión del
Estado son muy distintas si se asume una u otra posición , Esta cuestión será
explicada al desarrollar el análisis de los presupuestos hellerianos,
Con respecto a la segunda , considera que es la asumida por lellinek y
Smend. así como un autor más conocido. Kelsen . quien designa al Estado.
únicamente en tanto unidad de un orden jurídico y no en su efectiva realidad ,
También es criticada por Heller esta posición . ya que el Estado no se agota en
la mera ordenación. sino que es una organización re'al.
Sólo la concepción del Estado como organización permite entender al
Estado como un centro real y unitario de acción , que e~iste en la multiplicidad
de actividades humanas. sean éstas individuales o colectivas, Así los hombres
actúan y el Estado concentra esas acciones (socialmente relevantesl
articulándolas unitariamente,
La unidad del Estado no se identifica con una unidad de conciencia .
sentimiento. intereses o voluntad, que existiera en todos los habitantes , Esta
unidad en la multipliCidad de actividades es propia de la actividad organizada.
le corresponde a toda organización. no sólo al Estado,
Por ello. es desde allí. donde se realiza la explicación helleriana ; "La unidad
estatal no aparece de necho ni como orgánica. ni como ficticia, sino como unidad de acción
(Tlra:>aJo elaborado por M. Susana Sonetlo.

132 Notas sobre Teoria del Estado
humana organizada de naturaleza especial. La ley de la organización es la ley básica de
formación del Estado. Su unidad es la unidad real de una estructura activa. cuya existencia.
como cooperación numana se nace posible gracias a fa acción de órganos especiales
conscientemente dirigida hacia la formación eficaz de «nidad" (2 48).
La unidad estatal proviene del accionar unitario. y éste se realiza porque
existen órganos orientados conscientemente hacia la formación de esa unidad.
de acuerdo a un plan
En ese sentido. se puede ejemplificar tanto con el accionar del Estado como
con la acción organizada de apagar un incendio. Cada una en su nivel constituye
un conjunto de actividades humanas organizadas. o sea un accionar unitario.
Por ello la relativa homogeneidad de las co ndiciones naturales y/o
culturales de los habitantes nunca pueden engendrar por sí mismas. la unidad
del Estado. Todos esos factores de integración facilitan la unidad del Estado. pero
no la producen.
En ese sentido. debemos recordar el análisis ya realizado en el Capítulo 11
de la Sección Tercera. en el cual Heller sostiene "Todas estas conexiones son. en
cuanto condiciones naturales IJ culturales, de la m.ayor importancia para el nacimiento IJ
permanencia de la unidad estatal.
Pero la unidad estatal. en su legalidad propia. es más que una mera función de una e
incluso de todas estas condiciones. y algo distinta de ella" (155).
Por otra parte. si queremos comprender al Estado como organización no
debemos caer en el error de la unilateralidad. tanto del individualismo como
del universalismo. Para ello debemos recordar lo expuesto por Heller al analizar
dentro de las condiciones culturales de la realidad social de la estructura de
. los grupos humanos.
Por una parte. (a teoría individualista desarrollada a partir de la modernidad.
considera a la realidad social como un externo acontecer entre puntos claros
y firmes : los individuos. que son las únicas rea lidades. Por lo tanto. el Estado
es una simple fiCCión o abstracción.
y por otra. la concepción universalista u orgánica impone la visión de una
conexión vita l supra personal. que utiliza a los individuos. como ciegos
instrumentos suyos : negándole todo resto de capacidad psíquica al hombre.
En esa oporrunidad Heller analiza las limitaciones de ambas concepciones.
y propone la suya. o sea una conceptualización del grupo humano como
est ruc::: 'J ra sociai considerando al individuo c,)mQ surgido con y por la
comUnicad e Inserto en ella; y a la comunidad com o algo que existe y vive en
y con ics individuos. se evita el que uno se CO¡,':¡e:'3 en mera funCIón de! OCro.
El E'lado 133
proclamándose así la verdadera estructura de la realidad social. La relatlva
permanencia de la forma abierta. a través de la cual circula el tiempo. se explIca
por la relación dialéctica entre el todo y los miembros .. : 1114).
Adviertan ustedes la importancia de los presupuestos ontológicos y
epistemológicos para establecer las categorías de análisiS, sustantivas de una
teoría . La concepción que Heller tiene de la constltuclon del hombre y la
sociedad en relación dialéctica y la metodología dialéctica que se articula con
dicha ontología. constituyen presupuestos fundamentales para su
conceptualización del Estado como organ ización. como una estructura en l a
cual toda afirmación sobre las partes de la organización incluye ya la conexlon
organizada de la forma y viceversa.
En este marco. Heller analiza los elementos de la organización que 'se
reclaman recíprocamente para la efectiva existencia de la misma -.
1) El obrar social de un conjunto de hombres estructurada en una conducta
recíproca. es decir. intersubjetiva .
2) Cuya trabazón se establece de acuerdo al sentido de la ordenación
normativa, cuyo cumplimiento es posible
3) Por el accionar de los órganos respectivos.
Ese centro de acción (Estado-organizaciónl es producido por múltiples
fue rzas. pero actúa unitariamente y sus actos no pueden a~nbulrse
unilateralmente ni a los miembros. ni a los órganos. ni a la ordenaclon . SinO a
su eficaz trabazón .
Por ello esa unidad de acción. de la organización. 1\0 puede representarse
como un ser sustantivo. ni como una ficción, sino que consiste en un. centro
activo cuyas acciones deben ser imputadas a la organización como tot~hdad. lo
contrario implicaría un desconocimiento de la esencia del poder SOCIal segun Heller.
El poder de acción organizado produce una multiplicación de las fuerzas
individuales que no es idéntico a la suma de las cantidades .I~.dlvlduales de
poder que disponen los miembros u órganos en cuanto indiVIDUOs. SinO que
excede esa mera suma. Así. la superioridad del poder humano organIzado sob~e
el no organizado. no se basa en la mera acumulación. sino" en la actuahzaclon
unitana y planificada de los esfuerzos coaligados" (250).
Por eso. una unidad de poder político económico. militar o de otra índole
~s urge tan sólo en el momento en que determinadas actjvidrui~s corporales o eSP'"tu~les .s~"
separadas del co n;u.nto de la actividad individ~~I . para .sen'" al poder de la organlZaclOn .
según una división de traba;o !I una a,ricul~Clo.n del mismo .. ordenadas d.,e acuerdo con UI1
plan !I esas actividades son encaminadas umtanamenU eOll fr rrneza. por o'ga~lOs espeCIales
nada una conexión unitaria de acción- f2511.
 Notas sobre 1eoría del Estado
El ac.cionar unÍtario se construye con las conductas reguladas haCia la w:idad por la
oraenación (plan J_ Pero no [Odas las ac tividades de los mlembr05 de una
organización son reguladas por el plan y requendo su efectivo cumplimiento
por los órganos. Sólo aquellas que sirven al poder de la organización. aquellas
eue son necesarias, cuya efectivización unitaria es requerida por la organización.
Por ejemplo, en un club deportivo el socio sólo debe cumplir aquellas
actividades que se requieren para el funcionamiento organizado de éste y no
tiene reguladas aquellas que no le interesan al club, porque no son necesarias
para la marcha de esa organización.
La organización como centro unitario de efectIvidad, su unidad actual, se
funda primariamente en la unidad del órgano. Por eso una acción de salvamento
se puede realizar. deviene una en el tiempo por l!l acción riel órgano que
conduce la acción en forma adecuada, por eso se requiere que éSle posea las
cualidades de conducción~ Pero también la unidad potencial de la organización;
su permanencia se constituye por la unidad de su ordenación normaliva. Esto
último, sin embargo, no se opone a la existencia de que a los fines de la unidad
real y actual de la organización, debe darse la cooperación de los miembros,
actualizada por los órganos .
Heller sostiene que para explicitar esta cuestión , debe aplicarse todo lo
dicho sobre las relaciones entre Estado y derecho.
Así el Estado, como toda organización debe ser considerada como una
unidad de ordenación . Sin embargo, la organización como estructura
permanente de acción, si bien tiene una ordenación que representa su unidad
potencial. no se agota en ella. sino que es una organización real.
y el Estado, como toda organización. sólo organiza actividades y no
opiniones ni convicciones. Por ello la unidad del Estado no es una unidad pe
voluntad. sino una unidad real de acción.
Pero por otra parte, cualquier organización . y también el Estado. busca
mantener extender y reproduCir una comunidad de voluntad, aunque ésta nunca
llega a ser general.
Para su propia conservación, el Estado tiende a lograr una voluntad
homogénea. y lo intenta realizar por procesos de socialización. por la
enseñanza. así como en la formación de la opinión pública.
Existen ciertas teorías políticas que trabajan preferencialmente los
procesos de socialización en Jos valores y pautas de creencias, en tanto los
consideran fundamentales para la integración social. Ejemplo típiCO de esta
posición resultan las teorías que otorgan relevancia a la existencia de una cultura
polílica homogénea. como requisito de la estabilidad de los sistemas polílicos
El Estado 135
{Aquí cabe recordar el enfooue empírico-analíllco. estudIado en ia Unidad J.
ya que estas teorías se VInCU.2n. en su gran mayoría. a esa corriente )
Para HelJer. la voluntad concreta del Estado es real. normalmente en la
mayoría , aunque no en todos jos individuos.
Esto se debe al proceso de acomodación que se da dentro de cada
individuo en función de la convivencia continua en una organización social.
en el que está inmerso y en qüien la socialización de numerosas generaciones
engendra en el individuo "la ;'oluntad e;ieaz para el colectivo" y "una conciencia del
nosotros más o menos dara y ;im:'. Esto es la intemalización de valores y pautas
de creencias. de estructuraciones simbólicas, de conexiones significativas
socio·culturales. va' estructurando cierta homogeneidad. cierta "unificación
volitiva- en los miembros de u!"! grupo. Existen dist!ntos grados de consenso,
cuanto mayor sea éste. menor será necesaria la utilización de la coacción .
Así para Heller no es a partir de la teoría contractualista. sino de la
concepción del Estado como unidad de dominación. que es posible explicarlo.
y la unidad de la organización puede incluso asegurarse a partir de la unificación
de conductas, por medio de la coacción física .
Ya que la formación de una unidad de organización. por medio de la
voluntad de todos "sólo puede darse cuando se trata de organizaciones que se concluyen
por acuerdo unánime" (254 ).
Pero su insuficiencia y endeblez quedan patentizadas en aquellas
organizaciones de derecho imernacional que así, se constituyen. Y sostiene
Heller: "En cambio. la introducción del principio de las mayorías entraña ya un momento
autoritario que obliga a consolidar a la mayoría como órgano dominador yana estimar a fa
organización como consintiendo w:lusivamente en una unidád de voluntad" (254).
El poder de la organización estataJ -para Heller- se diferencia por la clase
de coacción que aplica y por· la específica vinculación de la dominación a un
territorio. El Estado es un grupo territorial de dominación que posee unidad
soberana de decisión y acción. Puede reclamar la aplicación del poder físico
coactivo y eJecutar sus decisiones frente a quienes se le opongan .
Finalmente, HelJer entiende que el género próximo del Estado es la
organización y la diferencia específica con respecto a otras organizaciones es
su calidad de dominación territorial soberana. Así. el Estado puede dotar a su
ordenación de una validez peculiar frente a todas las demás organizaciones .
El Estado no puede identificarse con los miembros, Jos órganos ni la
ordenación normativa .
Así. concluye Heller: "Al analizar. pues. la ordenación, el pueblo. el territorio y los
órgan.os del Estado. 110 lÍay que oividar en ningún caso que estos elementos del Estado sólo
adquieren plena verdad !I rea lidad en su recíproca incerrelación 256).
H
,
 •
•
136 Notas sobre Teoría del Estado
A modo de reflexión
.
,
1 En este punto en el cual Heller analiza el Estado como organización,
podemos decir:
II Que tal propuesta resulta coherente y se apuntala en sus presupuestos
ontológicos, es decir su concepcIón del hombre, la sociedad y la interacción entre
ambos. Así Heller considera. cuando analiza las condiciones culturales de la realidad
social. que el suieto individual es el centro de vivencias y actos de esa realidad.
pero no como una mónada aislada y sin comunicación, sino sólo en su reciprocidad
con otros sujetos. Por ello el yo no puede entenderse sin el correlato del tú. A su
vez, la realidad social no se cónstruye partiendo del yo insularmente separados,
sino a partir del carácter dialéctico del concepto del yo. Así éste se sitúa en la
realidad social como algo que actúa y a la vez es actuado.
Si a esto lo vinculamos con su análisis de la estructura de los grupos
humanos. advertimos que Heller considera al individuo emergiendo con y por
la comuni~ad, y a ésta existiendo en y con los individuos.
Estos presupuestos le permiten a Heller plantear la organización de la
necesaria convivencia del grupo a partir de un proceder técnico utilitario (la
actividad organizadora) como la mejor forma de actualización de efectivización,
de los esfuerzos col egiados.
No podría llegarse a una fundamentación tan consistente e impecable
como lo realizado por Heller si su enfoque emergiera de una perspectiva
individualista u organicista.
2) El análisis de Heller del Estado como organización también se articula
con sus presupUestos epistémológicos metodológicos. Así la conceptualización
de la Teoría del Estado como ciencia de estructuras, a partir del análisis de
ésta, constituido por formas y funciones que se condicIonan recíprocamente,
apuntala el análisis del Estado como organización .
También la consideración de la Teoría del Estado como ciencia de la
realidad, entendiendo al Estado como 'vida en forma y forma que nace de la
vida ', como una estructura real impregnado de sentido, le permite a Heller
formular un análisis 'sociológico y no jurídico' del Estado; el Estado tiene una
ordenación pero éste no se agota en ella.
31 Finalmente el concepto de Estado como organización se puede aplicar
a cualqUier Estado. no importa su ideología . Esta cvnc e~tualización teórica se
orienta rr.ás a explicitar fundadamente aquel aspec:o de su hipótesis-guía que
se refiere a su convicción acerca de la no extinción de! Estado. como eSCrtlctura
real e his:6rica.
• •
El Estado 137
Pero no seríamos fieles al pensamiento de Heller. si no advirtiéramos su
marcada preferencia por el Estado. social y democrático, que aparece
brevemente en algunos pasaies de la Teoría del Estado y con toda claridad y
fundamentación en sus escritos políticos. En la Teoría del Estado para su
comprensión es necesario articular la conceptualización del Estado (Sección
111) con su análisis de la sociedad civil (Sección 11).
VI. EL PODER DE LA ORGANIZACiÓN ESTATAL
COMO ACCION y COMO DECISIDN (')
Este es uno de los temas que Heller dejó inconcluso en la Teoría del Estado
al momento de su muerte, incluso entre los manuscritos que se encontraron
había un capítulo entero sobre el tema del poder.
Para Heller el poder dtl Estado residt en su capacidad de actuar y decidir políticamente en
forma unitaria. Ambas facetas son el condensado de las poSibilidades de unidad del
Estado, que se manifiestan en la acción y en la decisión como unidad.
A. El poder de la organización estatal como accjón
El Estado actúa como una unidad política, esto se ve claramente en orden
a la política exterior, cuando los Estados aparecen tomando decisiones o
actuando políticamente como una unidad, sin que pueda advertirse que el
poder que se está desplegando no es, en todo caso, sólo fruto del ministro de
relaciones exteriores que está realizando la gestión, ni del presidente que le
encomendó la misión. sino que esa actuación unitaria es posible, debido a
que condensa un poder que se engendra plural mente al interior de la
organización toda y por una acción combinada de sus miembros y dispuesta
adecuadamente hacia la unidad por la misma organización.
Este poder de actuación unitaria también se ve al interior del mismo Estado.
no sólo en los ejemplos de relaciones exteriores. que es donde más claro se
advierte la unidad. También es obvio que la unidad del poder del Estado
encuentra su máxima expresión en la unidad del poder militar. pero no sólo en
éste, ya que también en otras actividades políticas se manifiesta este poder.
Cuando. por ejemplo. el Estado actúa como Estado legislador de forma unitaria
n Trabajo elaborado por María r Piñero.
138 Notas sobre leona de! Estado
a uavés de la producCIón de leyes. los habitantes cumplimos Ui'\!¡anamente
esas leves . generando, a su vez con nuestra actuaCión pautaa;:; y cilspuesta
ese poder que luego despliega el Estado en forma unitaria .
"Solamente desde el momento que sobre la base de una ordenacióll . se producen y
conuntran de modo organizado. en la vida social. actividades políti",s. militares. ecollómieas
y otras. que luego, como unidad política objeti.. de efectividad, reauiolla" sobre la vida
social. sólo a partir de ese momento ",be hablar de un poder del Escado. producido por todos
los miembros .. : (260 ).
El poder del Estado radica en la actuaCión umtana de un poder que se
genera pluralmente. En efecto. el poder del Estado sólo puede explicarse por
7 núcleo del poder, el que reqUiere engendrar. par medio de la persuasión o
la cooperación de todos los que forman parte del Estado , mcluidas las
generaciones pasadas y quizá por elementos de fuera del Estado que actúan
sobre él. No puede ser atribuijo este poder a nadie en panicular y mucho
menos caer en la ingenuidad de pensar que le penenece al gobernante. por
más autoritario que éste sea .
"El poder del Estado no es ni la suma ni la mera multipli",ción de las fuenas particulares
comp"ndidas. sino la resultante de todas las auiones y reaaiones polfticamente relevantes.
internas ~ externas" (2581.
Hay errores bastantes comunes en este tema . Uno de ellos es el considerar
que los gobernantes. así como aquellos que forman parte del núcleo del poder
tienen el poder del Estado. esto es confundir el Estado con el gobierno. Esta
identificación conceptual tampoco es ingenua . ya que ha sido una fusión usada
como arma de lucha política a partir de la desacreditación y persecución de
personas. justificada bajo las calificación de "enemigos del Estado".
Para evitar estas confusiones conceptuales de incidencia política práctica,
Heller propone distinguir distintos niveles conceptuales del poder o distintas
m~nifestacione~ del poder.
¡. Poder objetivo del Estado: Este es el poder que surge de la organización
como un todo. es la resultante de las acciones coordinadas dentro del Estado
y como tal no puede serie imputado a uno de los elementos de la organización.
sino sólo al efecto de la totalidad de las acciones organizadas )' coordinadas
hacia la unidad por el Estado mismo.
2. Poder subjetivo sobre el Estado: Se refiere al poder que en una organización
decide sobre el ser y la forma de ésta. por ello es el que le corresponde más
específicamente al poder constituyente. en tanto establece las normas que
definirán ese ser y esa forma organizativa.
3. Poder subjetivo en el Estado: Se refiere a la jerarquía de los que ejercen el
poder. Son quienes aplican y concretan la actualización unitaria de las acciones
múltiples y toman la decisión política en el caso concreto, los gobernantes que
cieciden. ya se trate de diferentes instituciones según las formas de cada sociedad.
El E'lado 139
Otro error es consldera :- que como se habla de actuacIón unitaria o de
cooperación para y en ia unlcad , se está hablando de que ese poder oe unidad
de acción política presupone una comumdad de voluntades de los miembros
del Estado. Esto es la misma ¡icción de una voluntad unitaria , que es imposible
según Heller. a causa del carácter conflictivo de la misma sociedad .
Pero si hay un nivel del poder que se engendra a partir de que se logre una
comunidad homogénea de intereses. valores y creencias. este es el poder del
coacción. para mantenerse en el poder. una comunidad de valores entre sus
súbditos. Esto lo vemos más detenidamente en el derecho como condición
de la unidad estatal.
B. El poder de la organización estatal como decisión
El poder del Estado también radica en su capacidad de lograr la unidad
jurídica. la unidad de ordenación. El derecho positivo unitario. desde su
aparición en la modernidad, es la forma técnicamente más perfecta de lograr
el nacimiento y mantenimiento de la organización. en tanto: " ... hace posible. por
lo general. y a la farga. la ori,ntación y ordenación más precisas y praeti",bles del obrar
político. es decir. la previsión y la imputación más segura de conducta que constituye y activa
el poder del Estado" (261 l.
La creación juñdica es la condición ineludible que fon:na el poder del Estado
en tanto. desde la modernidad , el derecho pOSitivo se convirtió en la única
forma legal de mantener el poder, en tanto: "Dispone de modo expreso quién na de
'vafer' como depositario del poder y quién como sometido al mismo. qué actividades y de
quién 'deben ' esperarse y a quie" 'deben' imputarse determinados actos del poder estatal. y
al crear. además. dff1tro de la organización. , instituciones , que cuidan de que a ese deber ser
le corresponda normalmente 101 ser, nace posible una orientaciól1 !J organización de las
situaciones de poder coflstantemel1le ca mbiantes. consolidando con ello la situación inestable
de dominación" (261).
El derecho logra la unidad cuando aúna el ramillete de actividades de los
ciudadanos y las convierte en relaciones sociales ordenadas sistemáticamente.
Desde este punto de vista el derecho es la forma técnicamente más perfecta
de lograr la unidad. en tanto da lugar al concepto de legalidad. que es la base
moderna de toda autoridaa .
Pero la autoridad se va formando a través de la existencia de un
recOnoCimiento voluntario al poder, lo que puede lograrse en la medida en
 140 Notas sobre Tecria del Estado
que el derecho que crea ese poder, sea valorado en sus aspectos éticos, yasí
el poder va logrando su legitimidad,
De allí que Heller le atribuye esta otra característica al derecho en razón de la
función social que debe cumplir el Estado. esto es que el derecho requiere una
justificación moral de sus normas a fin de ser la base de legitimidad del Estado.
Para Heller, en tonces. el derecho no sólo le confiere autoridad al poder
por medio de la legalidad. sino que es el fundamento del poder. a través de la
justificación mora l de sus normas , De allí que el autor considere que el derecho
confiere poder a través de estas dos facetas ; en tanto forma técnicamente
más perfecta y forma éticamente más perfecta ,
La unidad de ordenación tiene el atributo de la soberanía. esto es. según
Heller. "La capacidad tanto jurídica como "al de decidir de manera definitiva y eficaz en
todo conflicto que altere la unidad de cooperación social territorial. en caso necesario incluso
contra el dereChO positivo y. además. de imponer la decisión a todos. no sólo a los miembros
del Estado sino. en principio. ~ todos los habitantes del territorio" (262),
Esto afirma al Estado como la organización más inclusiva y más acabada'.
en tanto'ser soberano implica poder aplicar la coacción del derecho poSitivo
50bre todos los habitantes del territorio. no sólo sobre los miembros que hayan
consentido su inclusión. como puede ocurrir en otras organizaciones,
C" A modó de reflexión
La extensión del poder soberano por sobre el derecho. que afirm~ Heller
en su definición de soberanía. puede dar lugar a la confusión de creer que
Heller afinma que por encima del derecho está el poder absoluto. la decisión
política, Pero la propia perspectiva general de su pensamiento teórico y práctico,
iría en contradicción con esta última posibilidad , ya que su adhesión al Estado
de Derecho es marcada en todas sus obras y en su vida ,
Por ello estimamos que esa afirmación debe leerse en el contexto de toda la
teoría. donde por encima de toda decisión creadora, hay un derecho. que por sus
contenidos éticos cerca las decisiones que deben tomarse en el contexto de un
Estado de derecho. Este no es sólo legalidad, sino también legitimidad. entendidos
como la base de justificación del Estado como organización,
Los aspectos éticos del Estado son o peracionalizados por sujetos
actuantes. por órganos que efectivamente crean el derecho. lo aplican y lo
interpretan , Por ello es que no se trata de afirmar la omnipotencia estatal. sino
recorda r que det rás de las normas hay una voluntad, un querer que crea el derecho,
un pode, real. a quien hay que pedirle cuentas per su actuación. Esto es acorde
con la re 'ación dia léctica entre Estado y derecho aue plantea el autor.
El Estado 141
Por otra parte. en consonancia con esto y articulando las partes de su
obra. vemos que cuando Heller habla de soberanía del Estado. se refiere a la
soberanía de la organización estatal. es decir. al poder supremo y absoluto
de la o rganización como un todo. que deviene de su poder de ordenación
territorial superior al de toda otra organización, La organización estatal es
el sujeto de la soberania y éste es siempre único. pero el portador de la soberanía
puede ser el pueblo o el príncipe, Las discusiones sobre el carácter más o
menos democrático o autoritano de un Estado, tienen que ver con quién es el
portador de la soberanía, no su sujeto,
Según que el portador de la soberanía sea el pueblo o el príncipe.
hablaremos de una democracia o una autocracia como forma de Estado. Ambas
son las dos formas fundamentales del Estado. que sólo se presentan en
forma pura en la ficción . Esto es. que ni en las autocracias todo el poder
absoluto lo tiene el dominador. y en las democracias el pueblo no deja de
tener poder. como afirman los opositores a la misma.
"La manera cómo se distribuye el poder del Estado determina la forma del mismo". "la
democracia es uno estroctur~ de poder ,"nstruida de abajo arriba. la autocracia organiza al
Estado de arriba abo;o" 1265),
Adviértase la diferencia que establece Heller en ambas definiciones.
La democracia es una estructura de poder, y la autocracia organiza,
En efecto. para Heller la democracia expresa realmente como portador
de la soberanía al pueblo, en la medida que la soberanía sea entendida. de
una manera realista como un principio polémico de la división política del .oder y no
como un modelo de ficción. que al extenderse como tal. permitió que algunas
corrientes teóricas le negaran valor. Para Heller. en las democracias el poder
reside efectivomenu en el pueblo , Así sostiene; "Que este principio no se realice en
forma pura en la vida politica es cosa que sólo puede desilusionar al doctrinarismo, Por el
contrario. sólo la ignorancia o la demagogia pued,n n'gar que la soberania del pueblo
exp"se un principio de estructura de la división política "al del pode< Pues es siempre un
nec(¡o que. al cotttmrio de lo que sucede en la autocracia. en el régimen democrático
determinados circulas, más amplios o más reducidos , d,1 pueblo del Estado disponen de un
poder político ,jicaz qu, s, revela prácticamente, sobre todo. ,n " nombrami,nto,
revocación y control de los dirigtntes políticos" 12661 .
Así como en las democracias el pueblo tiene un poder efectivo, en las
autocracias el dominador no puede tener nunca un poder absoluto, 5ino que
realista mente. siempre va a encontrar límlces a su ;Joder en las reiaciones
efectivas de poder en la sociedaci .
Heller pretende fundamen ta; de una manera rea;;sta la necesidad de !a
democracia como forma de la o r~anizac i ón es (a tal. por ello propone ~o hacer
142 Notas sobre Teoria de! Estado
de ellé una ficción , co mo hacen qu iene s la sa cra li zaro n a tra vés de l
doctrinarismo. y terminan negando su existencia porque en la práctICa no se
realiza la idea acabada de democracia .
Su idea de la sociedad como fuerza viva, como grupo que en su desarrollo
realiza dialécticamente valores contra la opresión y la dominación, encuentra
en la Íorma democrática su forma naturalmente más acabada de realización .
Pero ello no obsta a sostener, que en 1934, Heller veía cómo la misma
organización del Estado de Derecho apareja espacios de poder que se
concentran a los fines de organizar la vida social. Así marca la misma estructura
burocrática y dirigencial de los partidos políticos, de la burocracia estatal. o
de cierto poder económico, que para cumplir funciones de organización
utilizan ciertos márgenes d~ discrecionalidad no democráticos.
REFERENCIAS BIBLlOGRAFICAS
ALFORD, Robert y FRIEDlAND, Roger, Los poderes de la teoría. Capitalismo, Estado y
Democracia, Manantial. Bs. As. , 1991.
BERSTEIN, R.I ., La reestructuración de la teoría social y política, FCE, México, 1982.
BOBBIO, Norberto, Estado, gobierno y sociedad civil. Por una teoría general de la política,
Fondo de Cultura Económica, México, 1898.
BULL, Hendley, The Anarchical society. A study 01 order in World Politics, Columbia
University Press, Nueva York, 1977.
CARRIO, Genaro, Notas sobre derecho y lenguaje, Abeledo-Perrot, Bs . As. 1986, 3'
ed. aumentada.
EASTON, David, Esquema para el análisis político, Amorrortu, Bs. As., 1979.
HELLER, Hermann, Teoría del Estado, Fondo de Cultura Económica, 1987, l'
edición en alemán 1934, la ed. en español 1942.
HUNTINGTON, Samuel. "¿El enfrentamiento de las civilizaciones?·, en el Agora,
Cuadernos de Estudios Políticos, Publicación del Grupo Universitario de Estudios
Políticos, Bs. As., nov. 1993.
KEANE, lohn, Democracia y sociedad civil, Alianza Universidad, Madrid, 1992.
KENNEDY, Paul, Hacia el siglo XXI. Plaza y lanés, Madrid, 1990.
LECHNER. Norbert, comp. Estado y política en LatinoamériCll, Siglo XXI, México, 1981.
OLIVE, León, Estado. Legitimación y crisis, Siglo XX1, México, 1985.
POUlANTZAS, Nico, Clases sociales y poder político en el Estado capitalista, Siglo XXI,
México, 1969.
RICOEUR. p, "Hermenéutica y crítica de las ideologías ", en Hermenéutica y acción
(1973). Docencia, Bs. As .. 1985.
ROSENCRACE, Richard, La expansión del Estado Comercial, Alianza, Madrid, 1986,
ROSSETTI , Introducción al estudio de la realidad estata/. Ed. de la Academia Nacional
de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba, Cba .. 1983.
WALZER. Michael, "Exclusión, injusticia y Estado", en A1fichard loelle yde Foucauld,
lean Baptiste, comps .. Pluralismo y equidad, Nueva Visión , Bs. As ., 1997.
ZOLo, Danilo, Democrada y complejidad. Un enfoque realista , Nueva Visión, Bs. As .. 1994.
 IN DICE

Propósitos del trabajo ..... .......... , ...... ........... 9

Sección Primera
Objeto y método de la Teoría del Estado

Int roducción . ................ . ... 13

1. Aproximaciones al objeto .. 18

A. Problemática de la ciencia política ...... . ........................ 22

B. La Teoría del Estado como ciencia de la realidad . 23

C. A modo de reflexió n .. ... . .2 6

11. Ap roximaciones al método .. ..27

A. El método de la comprensión en la ciencia cultural .... .... ... . 27

B. La Teoría del Est ado como ciencia de la realidad .. ...... ....... . 29
c. El Estado como estructura histórica 33

111. La teoría y la práctica de la política ...... . .34

IV El lenguaje de la teoría .... .................. 37

A modo de reflexión .
.38

Sección Segunda
La construcción de la rea lidad

.... 43
Introducción .
... ,;lÓ
1. El carácter natural de la rea lidad
 Notas sobre Teoría oel Estado f'.:0l2S sobre Teoria del Estado 147
j46

L. EJ carácter cultural de la realidad. 48 1 Nación_ 93

Ordenaciones sOCiales ... .. ... 50 2. A modo de reflexlór, .. 95

l . Validez de las ordenaciones sociales .. ... ... 51 D. Las clases sociales y ia unidad del Estado . .... 96

. 52 E. La opinión pública y le unidad del Estado . ...... .. 96

2. Organización ..
. 54 A modo de reflexión .. . ............. 98
3. Comunidad y sociedad.
4. Extensión del grupo social .... . ... ... 55 F. El derecho y la unidad del Estado ........ 99

5. Estructura de los grupos humanos .. .. .... ... 56 l . Características de los ordenamientos en general. ..... .. 99

111. La totalidad social ............. . .. 58 2. Estado moderno y derecho positivo ....... . .... 102

Iv. Disantas aproximaciones a la sociedad civil. Su formación histórica . .. . 61 3. Otras posiciones . . ................................................... 105

l. Conceptos de sociedad ............. . 63 4. A modo de reflexión .......... .......... ..... 107

2. Idea económica de la sociedad civil . 64 111. Fin del Estado .. .............. .............. ...... . 108
.. .... 66 Distintas posturas. ................................... 109
3. Clase - estamento.
4. Conexión de la sociedad civil con la historia del A. Función política ........ ...... .... .......... . .... 113

... . 67 1. Lo político .. ....... 113

espíritu europeo
... 68 2. Poder polítiCO ....... 113
A modo de reflexión ...
3. El poder político estatal. . .. 114
B. Funciones complementarlas de la función política 116

Sección Tercera 1. Función cultural.. ..... . 116

El Estado 2. Función militar .. . 117

3. La Iglesia y la organización estatal ................. . .... . 118

... 75 4. La economía y la organización estatal 119

1. Formación del Estado.
11. Elementos naturales y culturales del Estado .. ..86 IV lustificación del Estado. . ............................. 121

A. La geografía y la unidad del Estado. ... 87 A. Nivel y tipO de legitimioad pOSible de obtenerse .. .. .. 123

l. Unidad territorial ............. . .. 88 B. La identidad y situación de los grupos

. ..... . 88 importantes para legitimar el Estado ..... . . 124
2. Fronteras .
3. Disposición geográfica del territorio . .... ....... 89 C. El mecanismo por el que se mantiene la legitimación. .... 125

4. Estructura del suelo: verticallclima) horizontallsuelol .. 89 D. La sustancia de los principios legitimantes ................ . ...... 126

5. A modo de reflexión ... ... .. . 89 l. ¿Oué son los prinCipios jurídicos? . ... ..... 127

B. El carácte r natural del pueblo ....... 90 2. Diferencias entre prinCipios jurídiCOS y normas positivas. .. J 28

e El carácter cultural del pueblo. .............. 92 A modo de reflexión. ........ 129

148 Natas sobre Teoría del Estado

2. Diferencias entre principios jurídicos y normas positivas ........ 128

A modo de reflexión ....... ............. .. ............. 129
V. La organización Estatal... ............ .. .. ........... 131
A modo de reflexión .......................................................................... 136
VI. El poder de la organización estatal como acción y como decisión .. 137
A. El poder de la organización estatal como acción ......................... 137
B. El poder de la organización estatal como decisión ...................... 139
C. A modo de reflexión ..................................................................... .. 140
Referencias bibliográficas ......................................................................... 143
Indice .. .. ........ ... ..... .... ................................................................................ 145

Se terminó de imprimir en
Editorial Advocatus. Duarte Ouirós 511 .
en el mes de julio de 1998