Ilovepdf Merged

Expediente Nº : 1673/2022.
TCE
Escrito Nº : 01 (Uno)
Secretaría : Carola Patricia Cucat
Vílchez
Sumilla : Descargos
SEÑORA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
CHRISTIAN EDISON ROZAS CABELLO, identificado con DNI Nº 43936067, con

domicilio procesal físico en Av. Los Fresnos Mz. A Lote 8 – 3er Piso (Altura cuadra
15) Urb. Los Girasoles de la Molina – La Molina – LIMA y domicilio procesal
electrónico c.ramses.srl@gmail.com y número de contacto de Whatsapp
998500140, en los seguidos en el Expediente Nº 1673/2022.TCE del procedimiento
administrativo sancionador por la supuesta comisión de la infracción tipificada en
el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-
2019-EF, denunciado por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO, en adelante LA MUNICIPALIDAD, ante usted respetuosamente
ofrecemos nuestros descargos RECHAZÁNDOLO EN TODOS SUS EXTREMOS por las
siguientes consideraciones:
MI REPRESENTADA RESOLVIÓ EL CONTRATO EL 23.SEP.21

1. Que, efectivamente mi representada suscribió el Contrato Nº044-2020-
GM/MDSJL el 29.oct.20 para la ejecución de la obra CREACIÓN DEL MURO
DE CONTENCIÓN DE LOS PASAJES LAS AZUCENAS Y LOS CLAVELES MZ. B Y
MZ. D COMITÉ 68ª PUEBLO JOVEN SAN HILARIÓN, COMUNA 7 DEL DISTRITO
DE SAN JUAN DE LURIGANCHO – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE
LIMA, CON CODIGO UNICO DE INVERSIONES Nº2447889 por un monto
contractual de S/ 571,755.95 (Quinientos setenta y un mil setecientos
cincuenta y cinco con 95/100 soles).
2. Sin embargo, LA MUNICIPALIDAD no ha informado que dicho contrato
había sido resuelto por mi representada e inclusive se encuentra
consentida.
3. Pues bien, LA MUNICIPALIDAD venía incurriendo en una serie de
incumplimiento por los que mi representada mediante Carta No. 067-CR-
2021/AS011, de fecha 03.sep.21, REQUERIÓ cumplir bajó apercibimiento de
resolver el contrato.
4. Sin embargo, al no atender ninguno de los requerimientos efectuados se le
resolvió el contrato mediante Carta No. 070-CR-2021/AS011, de fecha
23.sep.21 y se realizó la diligencia de CONSTATACIÓN FÍSICA y se procedió
con la liquidación de cuentas que fuera presentada el 19.nov.21 mediante
Carta No. 082-CRAMSES-2021/AS011 con un saldo a favor de mi
representada ascendente a la suma de S/ 398,616.96 (trescientos noventa y
ocho mil seiscientos dieciséis con 96/100 soles).
5. Ahora bien, el artículo 166, en su numeral 166.3 señala: “Cualquier
controversia relacionada con la resolución del contrato puede ser sometida
por la parte interesada a conciliación y/o arbitraje dentro de los treinta (30)
días hábiles siguientes de notificada la resolución. Vencido este plazo sin
que se haya iniciado ninguno de estos procedimientos, se entiende que la
resolución del contrato ha quedado consentida”.
6. Del simple cómputo de plazos, del 24.sep.21 al 10.nov.21, han transcurrido
los treinta (30) días hábiles sin que LA MUNICIPALIDAD haya sometido a
alguno de los mecanismos de solución de controversias la resolución de
contrato, por lo que la RESOLUCIÓN DE CONTRATO interpuesta por mi
quedó consentida.
7. En ese sentido, la Carta No. 30-2021-GM/MDSJL (Carta Notarial No. 107240
de fecha 29.nov.21), documento con el cual LA MUNICIPALIDAD pretende
sustentar su denuncia, fue notifica el 30.nov.21 su resolución de contrato, ES
DECIR cuando nuestra resolución de contrato ya se encontraba consentida.
SE ENCUENTRA INCURSO UN PROCESO ARBITRAL QUE RESOLVERÁ NUESTRAS

CONTROVERSIAS
8. Sin perjuicio de los expuesto, a la fecha se encuentra incurso un proceso
arbitral interpuesto por mi representada contra LA MUNICIPALIDAD para lo
cual cumplo con adjuntar la reglas del proceso y la demanda arbitral.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

Como medios probatorios se cuenta con la documentación presentada por LA
MUNICIPALIDAD en su denuncia además de las siguientes anexadas a nuestros
descargos.
ANEXO 1: Carta No. 067-CR-2021/AS011.

ANEXO 2: Carta No. 070-CR-2021/AS011.
ANEXO 3: Orden Procesal No. 02 – REGLAS DEL PROCESO.
Por estas consideraciones, debe tener por aclarado que LA MUNCIPALIDAD

pretendió resolver una contrato que ya se encontraba resuelto por mi
representada; además de consentido al amparo del numeral 166.3, del artículo
166 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado aprobado por el
Decreto Supremo No. 344-2018-EF.
POR LO EXPUESTO:
Señora Presidente del Tribunal de Contrataciones del Estado, solicito tener por
presentado nuestros descargos para que se tramite conforme a ley y, en su
oportunidad, se declare NO HA LUGAR la denuncia interpuesta por LA
MUNICIPALIDAD.
Lima, 11 de agosto del 2023.
Christian Edison Rozas Cabello

DNI No. 43936067
3/9/2021 web.munisjl.gob.pe:8100/tramite/imprime_tramite2020.php?id=74255
REGISTRO DE DOCUMENTO

DOCUMENTO SIMPLE: 20358-2021
Codigo: 14032
Nombres: CONSORCIO RAMSES SRL
Domicilio Fiscal: Av. Los Fresnos Mz. A Lote 8, 3er Piso - Urb. Los Girasoles de La Molina - La Molina - LIMA - PERU
Folio: 4
Fecha ingreso: 2021-09-03 12:11:48
Asunto: - 01*-*APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO
------------------------------------------------------
Recepcionista Solicitante
Su Tramite sera Gestionado en: SUB GERENCIA DE TRAMITE DOCUMENTARIO Y ARCHIVO
Que tenga un buen dia, Ud. fue atendido por:
MESA DE PARTES
De conformidad con el artículo 125.- Observaciones a documentación presentada de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, en un solo acto y por única vez la
unidad de recepción realiza las observaciones por incumplimiento
de requisitos, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo máximo de dos días hábiles
asimismo
transcurrido el plazo sin que ocurra la subsanación se considera como no presentada la solicitud
web.munisjl.gob.pe:8100/tramite/imprime_tramite2020.php?id=74255 1/1
CARTA NOTARIAL
CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

Lima, 03 de Setiembre de 2021.
Señores:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
Jr. Los Amautas N° 180 - Urb. Zarate – San Juan de Lurigancho
Teléfono: 458-0509 / 376-2666
Presente.-
Atención: Sr. Luis Armando Marill del Águila
Gerente Municipal – MD San Juan de Lurigancho
Referencia: Contrato Nº 044-2020-GM/MDSJL

ADJUDICACION SIMPLIFICADA N° 011 -2020-CS-MDSJL – SEGUNDA
APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

CONVOCATORIA – CONTRATO N°044-2020-GMMDSJL

OBRA: “CREACION DE MUROS DE CONTENCION DE LOS PASAJES LAS AZUCENAS Y
LOS CLAVELES Mz. B y Mz. D COMITÉ 68ª PUEBLO JOVEN SAN HILARION ALTO,
COMUNA 7 DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO - PROVINCIA DE LIMA -
DEPARTAMENTO DE LIMA, CODIGO DE INVERSION 2447889”.
Asunto: APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

De mi mayor consideración:
Por medio de la presente me dirijo a usted vía conducto notarial con la finalidad
de informarle sobre la situación actual del contrato de ejecución de la OBRA de la
referencia:
- A la fecha, se ha acumulado la demora en el pago de cuatro (04)

valorizaciones consecutivas siendo éstas la Valorización N°02, N°03, N°04 y
Nº05, correspondientes a los meses Abril, Mayo, Junio y Julio respectivamente
de acuerdo al siguiente detallade:
o Valorización N°02: A través de la CARTA No. 034-CRAMSES-2021/AS011

con fecha de recepción 03.May.21, y con copia a la Entidad mediante
CARTA No. 033-CRAMSES-2021/AS011 con fecha 03.May.21.
con fecha de recepción 10.Jun.21, y con copia a la Entidad mediante
CARTA No. 049-CRAMSES-2021/AS011 con fecha 10.Jun.21.
con fecha de recepción 06.Jul.21.
con fecha de recepción 06.Ago.21.
Por tal motivo se ha suspendido la obra al término de la jornada del día

01.Sep.21 conforme a lo anotado en el Asiento 271 del Residente de Obra y
www.consorcio-ramses.com
Dirección: Av. Prolongación los Fresnos Mz. A Lote. 8 – 3er Piso - Urb. Los Girasoles de la Molina – La Molina – Lima – PERÚ
Correo electrónico: c.ramses.srl@gmail.com / construccion@consorcio-ramses.com
Teléfono: 3653064, Móvil: 998500140
comunicado a la Entidad mediante Carta No. 065-CR-2021/AS011 de fecha
01.Sep.21
- A la fecha, se ha tramitado las solicitudes de Ampliación de Plazo No. 03, 04,

05, 06 y 07 por la causal de la falta de pronunciamiento por parte de la Entidad
respecto de la necesidad de ejecutar prestaciones adicionales por el hallazgo
de roca fija comunicado el 01.Abr.2. Este hecho se produjo mientras se
ejecutaban los trabajos de corte de terreno normal (Partida 03.01) según
programa de ejecución de obra del 04.Mar.21 al 14.Abr.21. Sin embargo, ni el
Supervisor, el Ing. Victor Vera Pinares, ni el ilegalmente designado Inspector,
Ing. Paul Bladimir Quispe Naupari, se pronunciaron al respecto,
configurándose la causal de ampliación de plazo con causal abierta hasta
que se resuelva la situación de los tramos 3 y 4 del pasaje azucenas afectado
por el mencionado hallazgo. Cabe precisar que la demolición de roca fija no
esta prevista dentro delo trabajos del contrato.

El Inspector recientemente designado, Ing. Víctor Jaime Luna Llanos, realiza su
primera anotación el 19.Ago.21 asumiendo funciones. Ante esto, nuestro

Residente traslada toda las consultas y ocurrencias pendientes de
pronunciamiento, siendo el esencial la ratificación de la necesidad de
prestaciones adicionales. Sin embargo, el Inspector menciona que el
contratista deberá proceder con la demolición de la roca fija a su costo
debido a que el contrato es a suma alzada agregando además que los plazos
están vencidos para realizar consultas o solicitar adicionales; Todo ello,
ignorando que se la había remitido vía cuaderno de obra la OPINION No. 123-
2020/DTN de la Dirección Técnico Normativo del OSCE sobre las por
Prestaciones Adicionales de Obra por deficiencias en el expediente técnico
o por causas no previsibles en el expediente técnico de obra y no son
responsabilidad del contratista.
- Ante esta situación, se ha solicitado vía cuaderno de obra que en caso de no

aprobar la ejecución de prestaciones adicionales se proceda con la
reducción de la obra en todo lo que respecta a los trabajos involucrados en
los tramos 3 y 4 del pasaje azucenas por el hallazgo de roca fija. Sin embargo,
el Inspector no lo acepta y obliga a que mi representada ejecute trabajos no
previstos en el contrato.
Cabe agregar que existe responsabilidad en la demora por parte del Ing. Paul
Bladimir Quispe Naupari quien a pesar que vía cuaderno de obra se le
comunicó de su ilegal designación (no cumplía con los dos años mínimos de
su colegiatura para ser Inspector) no renunció en forma inmediata sino más
bien persistió de su designación escudándose de que se había emitido
Resolución No. 068-2021-GM/MDSJL que lo respaldaba.
- En conclusión, 1) No se ha cumplido con el pago de cuatro valorizaciones

consecutivas, lo que ha conllevado a suspender la obra; y 2) No se ha
cumplido con la obligación esencial de ratificar la necesidad de ejecutar
prestaciones adicionales u optar por la reducción de la obra, la misma que
Teléfono: 3653064, Móvil: 998500140
no permiten que se determine la culminación o continuación de la obra, toda
vez que mi representada no está en la obligación de ejecutar trabajos no
previstos en el expediente técnico.
POR LO EXPUESTO:
REQUERIMOS que, en un plazo no mayor de 15 días se proceda a CUMPLIR CON

LAS OBLIGACIONES DEL CONTRATO, procediéndose a efectuar: 1) El pago de por lo
menos dos valorizaciones; y, 2) La ratificación de la Entidad de ejecutar prestaciones
adicionales u optar con la reducción de la obra que permitan definir la continuación o
culminación de la obra, bajo apercibimiento de que el contrato quede resuelto de pleno
derecho y en forma total.
Amparamos nuestro apercibimiento en los siguientes dispositivos legales:
Artículo 164. Causales de resolución

164.1. La Entidad puede resolver el contrato, de conformidad con el artículo 36
de la Ley, en los casos en que el contratista:

a) Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o
reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello;
b) Haya llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el
monto máximo para otras penalidades, en la ejecución de la prestación a su cargo; o,
c) Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación, pese a
haber sido requerido para corregir tal situación.
164.2. El contratista puede solicitar la resolución del contrato en los casos en que
la Entidad incumpla injustificadamente con el pago y/u otras obligaciones esenciales a
su cargo, pese a haber sido requerida conforme al procedimiento establecido en el
artículo 165.
164.3. Cualquiera de las partes puede resolver el contrato por caso fortuito, fuerza
mayor o por hecho sobreviniente al perfeccionamiento del contrato que no sea
imputable a las partes y que imposibilite de manera definitiva la continuación de la
ejecución del contrato.
(La cursiva y subrayado es nuestro)
Artículo 165. Procedimiento de resolución de contrato

165.1. Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones, la parte
perjudicada requiere mediante carta notarial que las ejecute en un plazo no mayor a
cinco (5) días, bajo apercibimiento de resolver el contrato.
165.2. Dependiendo del monto contractual y de la complejidad, envergadura o
sofisticación de la contratación, la Entidad puede establecer plazos mayores, pero en
ningún caso mayor a quince (15) días. En caso de ejecución de obras se otorga un plazo
de quince (15) días.
165.3. Si vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la parte perjudicada
puede resolver el contrato en forma total o parcial, comunicando mediante carta
notarial la decisión de resolver el contrato. El contrato queda resuelto de pleno derecho
a partir de la recepción de dicha comunicación.
165.4. La Entidad puede resolver el contrato sin requerir previamente el
cumplimiento al contratista, cuando se deba a la acumulación del monto máximo de
Teléfono: 3653064, Móvil: 998500140
penalidad por mora u otras penalidades o cuando la situación de incumplimiento no
pueda ser revertida. En estos casos, basta comunicar al contratista mediante carta
notarial la decisión de resolver el contrato.
165.5. La resolución parcial solo involucra a aquella parte del contrato afectada
por el incumplimiento y siempre que dicha parte sea separable e independiente del
resto de las obligaciones contractuales, siempre que la resolución total del contrato
pudiera afectar los intereses de la Entidad. En tal sentido, el requerimiento que se
efectúe precisa con claridad qué parte del contrato queda resuelta si persistiera el
incumplimiento. De no hacerse tal precisión, se entiende que la resolución es total.
165.6. Tratándose de contrataciones realizadas a través de los Catálogos
Electrónicos de Acuerdo Marco, toda notificación efectuada en el marco del
procedimiento de resolución del contrato regulado en el presente artículo se realiza a
través del módulo de catálogo electrónico.
(La cursiva y subrayado es nuestro)
Finalmente, es preciso dejar constancia que ha transcurrido tiempo suficiente

para cumplir con sus obligaciones esenciales, y no habiéndose concretado la misma a
la fecha, de acuerdo a Ley, les emplaza notarialmente a cumplir con el contrato, con

la atención a nuestro petitorio, bajo apercibimiento de que el contrato quede resuelto
de pleno derecho y en forma total, conforme a lo establecido en el artículo 165 del
Reglamento.
Sin otro particular, y agradeciendo anticipadamente la atención que le brinden

a la presente, nos reiteramos de ustedes.
Atentamente,
Teléfono: 3653064, Móvil: 998500140
REGISTRO DE DOCUMENTO

DOCUMENTO SIMPLE: 21830-2021
Codigo: 14032
Nombres: CONSORCIO RAMSES SRL
Domicilio Fiscal: Av. Los Fresnos Mz. A Lote 8, 3er Piso - Urb. Los Girasoles de La Molina - La Molina - LIMA - PERU
Folio: 6
Fecha ingreso: 2021-09-23 11:49:36
Asunto: - 01*-*RESOLUCION DE CONTRATO
------------------------------------------------------
Recepcionista Solicitante
Su Tramite sera Gestionado en: SUB GERENCIA DE TRAMITE DOCUMENTARIO Y ARCHIVO
Que tenga un buen dia, Ud. fue atendido por:
MESA DE PARTES

De conformidad con el artículo 125.- Observaciones a documentación presentada de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, en un solo acto y por única vez la unidad de
recepción realiza las observaciones por incumplimiento
de requisitos, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo máximo de dos días hábiles
asimismo transcurrido el plazo sin que
ocurra la subsanación se considera como no presentada la solicitud
CARTA NOTARIAL

Lima, 23 de Setiembre de 2021.
Señores:
Jr. Los Amautas N° 180 - Urb. Zarate – San Juan de Lurigancho
Teléfono: 458-0509 / 376-2666
Presente.-
Atención: Sr. Luis Armando Marill del Águila
Gerente Municipal – MD San Juan de Lurigancho
Referencia: Contrato Nº 044-2020-GM/MDSJL

ADJUDICACION SIMPLIFICADA N° 011 -2020-CS-MDSJL – SEGUNDA
CONVOCATORIA – CONTRATO N°044-2020-GMMDSJL
OBRA: “CREACION DE MUROS DE CONTENCION DE LOS PASAJES LAS AZUCENAS Y

LOS CLAVELES Mz. B y Mz. D COMITÉ 68ª PUEBLO JOVEN SAN HILARION ALTO,
RESOLUCION DE CONTRATO
COMUNA 7 DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO - PROVINCIA DE LIMA -
DEPARTAMENTO DE LIMA, CODIGO DE INVERSION 2447889”.
- Carta No. 067-CRAMSES-2021/AS011
Asunto: RESOLUCION DE CONTRATO

De mi mayor consideración:
Por medio de la presente me es grato dirigirme a usted para saludarlo

cordialmente y con la finalidad de comunicarle que, habiéndosele remitido vía
conducto notarial nuestro apercibimiento de resolución de contrato por
incumplimiento, y no habiendo cumplido, ni teniendo la voluntad, de atender ninguno
de los puntos de nuestro petitorio, es que procedemos a RESOLVER EL CONTRATO No.
044-2020-GM/MDSJL de fecha 29.Dic.20, DE PLENO DERECHO Y DE FORMA TOTAL
conforme a lo estipulado en el artículo 207 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado aprobado por Decreto Supremo No. 344-2018-EF.
Para tal fin, cumplimos con señalar la constatación física e inventario en el lugar
de la obra para el día jueves 30.Sep.21 a 10:00 horas en la que se contará con la
participación de notario público.
Sin otro particular, y agradeciendo anticipadamente la atención que le brinden

a la presente, nos reiteramos de ustedes.
Atentamente,
Teléfono: 3653064, Móvil: 998500140
Expediente N° 009-2022/MARCPERU
Caso Arbitral
CONSORCIO RAMSES S.R.L.
Orden Procesal N.° 2

27 de abril de 2022
ANTECEDENTE: El escrito con asunto “Absolvemos Orden Procesal N° 1”, presentada

por el CONSORCIO RAMSES S.R.L. (en adelante, CONSORCIO) el 11 de abril de 2022.
ANÁLISIS:
1. Con la Orden Procesal N° 1, el Árbitro Único emitió un proyecto de reglas del

proceso, requiriendo a las partes que, en el plazo de cinco (5) días hábiles,
manifiesten lo conveniente a su derecho sobre las reglas.
2. Con el escrito del antecedente, el CONSORCIO manifestó su conformidad

solicitando que se precise el correo de mesa de partes o se ratifique el correo
para presentar notificaciones es jctaboada@marcperu.com.
3. Al respecto, conforme fue propuesto en las reglas del proceso y al

Reglamento de Arbitraje del Centro, corresponde que todos los escritos sean
puestos en conocimiento de todas los participantes del proceso, es decir, los
siguientes:
CONSORCIO c.ramses.srl@gmail.com;
construccion@consorcio-ramses.com
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN procuraduriamdsjl@gmail.com
JUAN DE LURIGANCHO
Secretaría Arbitral jctaboada@marcperu.com
Árbitro Único danieltriveno@gmail.com
Por lo tanto, SE RESUELVE
1. Al escrito del antecedente, TENER presente y PRECISAR a las partes que todo
escrito debe presentarse a todos los correos del numeral 3 de la presente
Orden Procesal.
2. ESTABLECER las reglas del Proceso
REGLAS DEL PROCESO
De conformidad con el artículo 34, inciso 1 del Decreto Legislativo N° 1071, y previa
consulta a las Partes, el Árbitro Único emite esta Orden Procesal que contiene las
reglas que a continuación se establecen y que serán aplicables a este proceso:
I. PARTES, REPRESENTANTES Y ABOGADOS
1. Son partes en el arbitraje:

Página 1 de 9
Caso Arbitral
DEMANDANTE
Razón Social : CONSORCIO RAMSES S.R.L.

R.U.C. N° : 20100063337
Representante legal : Christian Rozas Cabello
Teléfono : 5303729
Apoderado : Juan Pablo Rozas Cabello
Correos electrónicos : c.ramses.srl@gmail.com
habilitados para construccion@consorcio-ramses.com
recibir notificaciones
del proceso
DEMANDADO
Razón Social : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE

LURIGANCHO
R.U.C. N° : 20131378034
Procuraduría Pública : Rafael Chacón Saavedra
Teléfono : 987617956
Abogados : Guillermo Tamayo
Correos electrónicos : procuraduriamdsjl@gmail.com
habilitados para
recibir notificaciones
del proceso
Domicilio para fines : Jirón Los Amautas N° 180, Urbanización Zárate,
del arbitraje Distrito de San Juan de Lurigancho, Lima
2. Las partes deberán notificar inmediatamente al Árbitro Único, a la

contraparte y a la Secretaría Arbitral sobre cualquier cambio en sus
representantes o en otros de sus datos señalados previamente. Toda
comunicación o notificación realizada en el correo electrónico habilitado
para recibir notificaciones, señalado en la presente Orden, antes de la
comunicación de su cambio, se considerará válida.
II. ÁRBITRO ÚNICO
3. El Árbitro Único, el abogado Daniel Triveño Daza ha sido designado por el

Consejo de Arbitraje del Centro.
4. El Árbitro Único declara que tiene disponibilidad de tiempo para atender y

conducir este caso en plazos razonables y que conservarán su
independencia e imparcialidad durante su desarrollo.
5. Las partes ratifican su conformidad con la conformación del Árbitro Único,

Página 2 de 9
Caso Arbitral
señalando que, a la fecha, y habiendo tomado conocimiento de las

declaraciones efectuadas, no tienen objeción a su designación ni conocen
la existencia de causas que pudieran motivar la remoción o recusación de
dicho profesional.
III. SECRETARÍA ARBITRAL
6. La Secretaría Arbitral está a cargo del abogado José Carlos Taboada Mier.
No obstante, el Centro puede designar a otro abogado para desempeñar
la Secretaría Arbitral, de acuerdo a sus procedimientos.
IV. NORMAS PROCESALES
7. Será aplicable el Reglamento de Arbitraje del Centro MARC PERÚ.
8. En defecto de estas Reglas, será de aplicación el Decreto Legislativo 1071.
9. En defecto de estas Reglas o de disposiciones del precitado Decreto

Legislativo, el Árbitro Único dictará lo pertinente con observancia del
derecho al debido proceso que asiste a las partes.
V. TIPO DE ARBITRAJE
10. El presente arbitraje será institucional, nacional y de derecho.
VI. SEDE DEL ARBITRAJE
11. De conformidad con las partes se establece como lugar del arbitraje la
ciudad de Lima y como sede del Árbitro Único la de MARC PERU, Calle
Ramón Ribeyro 672, Oficina 305, Urbanización San Antonio, distrito de
Miraflores.
12. Las audiencias se celebrarán de manera virtual por medio de las

plataformas electrónicas que sean dispuestas por el Árbitro Único.
13. Se citará a las partes de manera previa; sin embargo, será responsabilidad
exclusiva de estas encontrarse conectadas en la fecha y hora que sea
dispuesto. Para este caso, la Secretaría Arbitral se encargará de realizar
todas las coordinaciones pertinentes para su participación.
14. Sin perjuicio de lo anterior, el Árbitro Único podría, excepcionalmente, citar

audiencias u otras actuaciones a realizarse de manera física y personal en
la sede del Árbitro Único u otro lugar.
15. Las partes acuerdan que todos los laudos (ya sean finales o parciales) y

Página 3 de 9
Caso Arbitral
todas las Ordenes Procesales se entenderán realizadas en la ciudad de

Lima, sin perjuicio de dónde hayan sido firmadas.
VII. IDIOMA DEL ARBITRAJE
16. El idioma de este arbitraje es el español.
VIII. CONFIDENCIALIDAD
17. Este arbitraje se rige bajo las reglas de confidencialidad establecidas en el

Reglamento de Arbitraje.
18. El Árbitro Único y en su caso, el Centro, se encuentran expresamente

autorizados a proporcionar información relativa al presente arbitraje en
caso ésta sea requerida por alguna autoridad dentro del ámbito de su
competencia.
IX. BIFURCACIÓN
19. Si se presentaran objeciones a la competencia del Árbitro Único,

excepciones u otra cuestión análoga que, a juicio del Árbitro Único o de una
de las partes, tenga carácter preliminar, o que obligue suspender el proceso
o que impida pronunciarse sobre el fondo de una o más pretensiones, el
Árbitro Único a su solo criterio podrá resolver el asunto con carácter previo
o resolverlo posteriormente en el curso del proceso, incluso en el laudo final.
En estos casos el Árbitro Único adoptará su decisión bajo la forma de un
laudo parcial o, de ser el caso, laudo final, sobre la base de los escritos
presentados por las partes, así como de la prueba aportada de
conformidad al Calendario Procesal. Dicho laudo, de ser un laudo final,
incluirá la decisión del Árbitro Único sobre la distribución de los costos del
arbitraje.
20. El Árbitro Único también puede disponer la bifurcación del proceso sobre
materias o controversias de fondo para examinarlas y resolverlas en dos o
más etapas sucesivas. De este modo, por ejemplo, en una primera etapa se
examinarían y decidirían las posibles responsabilidades u otros aspectos de
carácter declarativo según resulten de las pretensiones y actos postulatorios,
de lo que se emitirá laudo parcial o, de ser el caso, laudo final; y en una
segunda o siguientes etapas, de ser necesario, las consecuencias de lo que
se hubiera resuelto en el laudo previo y aspectos referentes a cuantificación
en dinero (o de otra manera) de lo resuelto en la primera etapa, que
concluye con el laudo final.
X. PLAZO DE PRESENTACIÓN DE ESCRITOS POSTULATORIOS

Página 4 de 9
Caso Arbitral
21. Los escritos de demanda, reconvención y excepción, así como sus

respectivas contestaciones, deben cumplir con lo siguiente:
Actuación Plazo
Escrito de Demanda Veinte (20) días hábiles
acompañado de las pruebas contados a partir del día
correspondientes siguiente de notificada con la
presente Decisión
Escrito de Contestación a la Veinte (20) días hábiles
Demanda acompañado de las contados a partir del día
pruebas correspondientes siguiente de notificada con el
escrito de Demanda
Escrito de excepciones u
oposiciones a la competencia Veinte (20) días hábiles
del Árbitro Único, respecto de contados a partir del día
las pretensiones de la siguiente de notificada con el
demanda, acompañado de las escrito de Demanda
pruebas correspondientes
Veinte (20) días hábiles
Escrito de contestación de contados a partir del día
excepciones u oposiciones a la siguiente de notificada con el
competencia del Árbitro Único, escrito de excepciones u
respecto de las pretensiones de oposiciones a la competencia
la demanda, acompañado de del Árbitro Único, respecto de
las pruebas correspondientes las pretensiones de la
demanda
Escrito de Reconvención Veinte (20) días hábiles
acompañado de las pruebas contados a partir del día
correspondientes siguiente de notificada con el
escrito de Demanda
Escrito de Contestación a la
Reconvención acompañado
contados a partir del día
de las pruebas
siguiente de notificada con el
correspondientes
escrito de Reconvención.
Escrito de excepciones u
oposiciones a la competencia
del Árbitro Único, respecto de
contados a partir del día
las pretensiones de la
siguiente de notificada con el
reconvención, acompañado
escrito de Reconvención.
de las pruebas
correspondientes
Escrito de contestación de Veinte (20) días hábiles
excepciones u oposiciones a la contados a partir del día
competencia del Árbitro Único, siguiente de notificada con el

Página 5 de 9
Caso Arbitral
respecto de las pretensiones de escrito de excepciones u

la reconvención, acompañado oposiciones a la competencia
de las pruebas del Árbitro Único, respecto de
correspondientes las pretensiones de la
reconvención
XI. ESCRITOS Y NOTIFICACIONES
22. Todas las comunicaciones realizadas entre las partes y el Árbitro Único se
enviarán simultáneamente por correo electrónico a los representantes y
abogados de las partes y al Árbitro Único en las direcciones señaladas en la
presente Orden, con copia a la Secretaria Arbitral.
23. Como excepción, y a efectos de salvaguardar el equilibrio procesal entre

las partes, sólo las comunicaciones o escritos que ambas partes deban
presentar simultáneamente por habérseles concedido un plazo común para
hacerlo, se enviarán por correo electrónico exclusivamente al Árbitro Único
y a la Secretaria Arbitral. La Secretaria Arbitral se encargará de hacer
conocer los escritos y comunicaciones a todas las partes, una vez vencido
el plazo correspondiente, hayan o no cumplido todas las partes con la
presentación.
24. Los escritos de las partes se remitirán por correo electrónico acompañados
de los anexos documentales, de las declaraciones de los testigos y, en su
caso, de los informes de expertos.
25. Respecto a los escritos a ser presentados por las partes, los mismos deben
tener en cuenta lo siguiente;
42.1. Deben (i) presentarse preferiblemente en formato MS Word o PDF con

la función de búsqueda completamente habilitada; (ii) estar divididos
en secciones y/o párrafos numerados o perfectamente identificados,
para permitir que sean referidos por la otra parte y el Árbitro Único;
42.2. Deben ir acompañados de un índice de todos los documentos

adjuntos. Dicho índice se actualizará con cada nuevo Escrito de
Alegaciones. Si el volumen de los anexos hiciera dificultoso o
imposible su remisión por correo electrónico, la parte deberá subirlo a
una plataforma (Dropbox, Drive o similares) y remitir el enlace desde
el cual pueda accederse a ellos.
26. Las comunicaciones se entenderán realizadas en plazo si el correo

electrónico es enviado antes de la finalización del plazo otorgado en cada
caso, el cual, en ausencia de previsión explícita contraria, será a las 23:59
horas de Lima del día de vencimiento.

Página 6 de 9
Caso Arbitral
27. Las Partes deberán presentar todos sus argumentos de hecho y de derecho
de manera clara y comprensiva en sus escritos de postulaciones o
alegaciones, dentro de las fechas establecidas en el Calendario de
actuaciones (Anexo A).
28. Los medios de prueba que se presenten serán identificados y referidos

correlativamente en la forma dispuesta a continuación y debidamente
individualizados:
a. Las pruebas de la parte demandante serán identificadas y señaladas

con la letra “A”, seguidas por el número de prueba. Ej. A-1.
b. Las pruebas de la parte demandada serán identificadas con la letra “B”,

seguidas por el número de prueba. Ej. B-1.
Las partes deberán identificar en sus escritos los elementos probatorios en los
que pretendan acreditar sus hechos y argumentos de defensa, indicando
sus referencias en forma clara (por ejemplo, en letras mayúsculas o negritas
y entre paréntesis).
29. Al ofrecer sus respectivos medios probatorios, las partes deberán precisar
expresamente qué se proponen acreditar con cada uno de ellos y explicar
cómo se vinculan con los argumentos expuestos por quien los ofrezca.
30. Todo medio de prueba se entenderá incorporado al proceso arbitral desde

su presentación, sin necesidad de una declaración de admisibilidad por
parte del Árbitro Único; salvo que una parte presente una objeción. Las
objeciones a las pruebas de la demanda o de la reconvención se presentan
conjuntamente con la respectiva contestación y serán respondidas por la
otra parte en el mismo plazo, el cual será computado desde que sean
notificados con el escrito que contiene la objeción.
31. Todas las pruebas documentales presentadas por las partes se considerarán
auténticas y completas —aunque sean fotocopias— salvo que una de las
partes objete su autenticidad o integridad. En ese caso, el Árbitro Único
tendrá completa libertad para decidir la admisibilidad y el valor probatorio
de las pruebas documentales correspondientes.
32. Las objeciones a las pruebas presentadas en otros escritos deben formularse
en un plazo de cinco (5) días hábiles de conocidas y serán respondidas por
la otra parte en el mismo plazo, el cual será computado desde que sean
notificados con el escrito que contiene la objeción. El Árbitro Único decide
sobre estas objeciones en cualquier momento que considere apropiado
antes del cierre de las actuaciones.

Página 7 de 9
Caso Arbitral
XII. PLAZOS. CALENDARIO DE ACTUACIONES
33. El arbitraje se desarrollará de conformidad con el calendario que constituye

el Anexo A de este documento, salvo que a solicitud razonable de una Parte
o por su propia iniciativa el Árbitro Único decida que el calendario de
actuaciones establecido deba ser modificado.
34. Los plazos empezarán a computarse desde el día hábil siguiente de la

notificación o comunicación correspondiente. Cuando se indique un plazo,
será computado en días hábiles (de lunes a viernes, excluyendo feriados y
días no laborables en la ciudad de Lima), salvo que, excepcionalmente, se
exprese en días naturales. Los documentos deberán enviarse a más tardar a
las 23:59 horas (hora de Lima) del día que venza el plazo aplicable.
XIII. ALEGATOS Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN
35. El Árbitro Único, si lo considera necesario, concederá a las partes un plazo

para la presentación de sus alegaciones finales. Las partes no podrán
presentar con sus escritos de alegaciones finales ningún otro medio
probatorio adicional a los antes aportados en el proceso.
XIV. LAUDO
36. Con la declaración de cierre de la instrucción, se fijará el plazo para dictar

laudo parcial o final, según corresponda, en treinta (30) días hábiles, el cual
podrá ser ampliado a criterio del Árbitro Único hasta por veinte (20) días
hábiles adicionales.
37. El laudo y, cuando corresponda, las resoluciones integrantes del laudo

deben ser remitidos por correo electrónico, en un único archivo firmado por
el Árbitro Único mediante firma digital o digitalizada, a la Secretaría Arbitral,
quien debe notificarlos a las direcciones electrónicas de las partes en el
plazo de cinco (5) días hábiles desde su presentación.
XV. GASTOS ARBITRALES
38. Cualquier asunto relacionado con la liquidación y el pago de los gastos

arbitrales debe dirigirse a la Secretaría General y es decidido por el Centro.
39. El Centro administra el cobro y el pago de los gastos arbitrales por encargo
de las partes, siendo este encargo de naturaleza administrativa, no
implicando bajo ninguna circunstancia asumir responsabilidad sobre los
actos u omisiones del Árbitro Único en el ejercicio de sus funciones. Fdo.
Daniel Triveño Daza, Árbitro Único.

Página 8 de 9
Caso Arbitral
Lo que notificamos a ustedes conforme a ley.
Atentamente,

Página 9 de 9
26/5/22, 20:03 Gmail - Escrito No. 02 - Demanda arbitral (EXP. Nº 009-2022/MARC PERU)
Consorcio Ramses SRL <c.ramses.srl@gmail.com>
Escrito No. 02 - Demanda arbitral (EXP. Nº 009-2022/MARC PERU)
1 mensaje
Consorcio Ramses SRL <c.ramses.srl@gmail.com> 26 de mayo de 2022, 20:02

Para: Jose Carlos Taboada <jctaboada@marcperu.com>, danieltriveno@gmail.com, procuraduriamdsjl@gmail.com
Señores:
CENTRO DE ARBITRAJE MARC PERÚ
Atención: Dr. José Carlos Taboada Mier - Secretario Arbitral.
Por la presente se remite ESCRITO No. 02 - DEMANDA ARBITRAL.

Escrito No. 02 - Demanda arbitral (ANEXOS).zip
--
Saludos,
-
Oficina Central
CONSORCIO RAMSES SRL

c.ramses.srl@gmail.com
Av. Los Fresnos Mz. A Lote 8, 3er Piso - Urb. Los Girasoles de La Molina - La Molina - LIMA - PERU
Tel. 530-3729
Visítanos en FACEBOOK
Contáctanos en WHATSAPP
Descarga el CV aquí RAMSES
P "Considera tu responsabilidad medioambiental antes de imprimir este e-mail"

3 adjuntos
Escrito No. 02 - Demanda arbitral (INDICE).xlsx
14K
Escrito No. 02 - Demanda arbitral.pdf
1052K
Escrito No. 02 - Demanda arbitral.doc
3068K
https://mail.google.com/mail/u/1/?ik=399d1c1505&view=pt&search=all&permthid=thread-a%3Ar4326904352384075236%7Cmsg-a%3Ar9048475… 1/1
Centro de Arbitraje MARC PERÚ
Sede del Arbitraje: Calle Ramón Ribeyro No. 672, Oficina 305, Urbanización San Antonio, Miraflores - LIMA
Horario de atención: Lunes a Viernes de 09:30 a 13:00 horas y de 14:30 – 17:00 horas.
Mesa de partes virtual: jctaboada@marcperu.com
Expediente Nº : 009-2022/MARCPERU
Escrito Nº : 02 (Dos)
Secretaría : Abog. José Carlos
Taboada Mier
Sumilla : Demanda Arbitral
SEÑOR ÁRBITRO ÚNICO
CHRISTIAN EDISON ROZAS CABELLO, identificado con DNI Nº 43936067, con

domicilio procesal físico en Av. Los Fresnos Mz. A Lote 8 – 3er Piso (Altura cuadra
15) Urb. Los Girasoles de la Molina – La Molina – LIMA y domicilio procesal
electrónico c.ramses.srl@gmail.com y número de contacto de Whatsapp
943418242 y 998500140, en los seguidos contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO, en adelante LA MUNICIPALIDAD, a usted respetuosamente
digo:
I.- JURISDICCION ARBITRAL.

Que, al amparo del primer párrafo del literal b), del Artículo 45º, de la Ley No.
30225, Ley de Contrataciones del Estado – en adelante LEY, concordante con el
Artículo 225°, del D.S. No. 344-2018-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado – En adelante REGLAMENTO, y con el Artículo 2º; del D.L. N°1071 Ley de
Arbitraje, y, en virtud de la CLÁUSULA DÉCIMO NOVENA: SOLUCIÓN DE
CONTROVERSIAS, estipulada en el CONTRATO No. 044-2020-GM/MDSJL, firmado
con fecha 29.dic.20, para la ejecución de la Obra: “CREACIÓN DE MUROS DE
CONTENCIÓN DE LOS PASAJES LAS AZUCENAS Y LOS CLAVELES MZ. B Y MZ. D
COMITÉ 68ª PUEBLO JOVEN SAN HILARION ALTO, COMUNA 7 DEL DISTRITO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA, CON
CODIGO UNICO DE INVERSIONES Nº 2447889”, donde se estipula que se someten
a la jurisdicción arbitral, todas las controversias que surgen sobre la ejecución o
interpretación después de la firma del contrato, por lo que sometemos a dicha
jurisdicción la presente demanda arbitral.
II.- ENTIDAD DEMANDADA:

La presente demanda arbitral, la interponemos contra la entidad contratante, la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO., en adelante LA
MUNICIPALIDAD, a quien, en la calidad de Demandado, se le notificara en su
domicilio señalado en las REGLAS DEL PROCESO contenido en la Orden Procesal
No. 02 de fecha 27.abr.22.
III.- EXPOSICION DEL DIFERENDO (PRETENSIONES)

Que el diferendo se determina en nuestras pretensiones derivadas del contrato
indicado en el punto I y, en consecuencia, pretensionamos lo siguiente:
ARBITRAJE: CONSORCIO RAMSES SRL – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO

Dirección: Av. Los Fresno Mz. A Lote 8 – 3er Piso (Altura cuadra 15) Urb. Los Girasoles de la Molina – LA MOLINA -
LIMA
Teléfono: 5303729 Correo electrónico: c.ramses.srl@gmail.com
Página | 1
PRETENSIONES PRINCIPALES
1) SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO Y/O APROBACIÓN DE NUESTRA
LIQUIDACIÓN DE CUENTAS REMITIDA CON CARTA No. 082-CRAMSES-
2021/AS011 Y SE ORDENE EL PAGO DE LA MISMA POR LA SUMA DE S/
398,616.96 (TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS DIECISÉIS Y
96/100 SOLES) A FAVOR DE MI REPRESENTADA.
2) SE DECLARE LA AMORTIZACIÓN TOTAL DEL ADELANTO DIRECTO Y PARA

MATERIALES A MÉRITO DE LA LIQUIDACIÓN DE CUENTAS REMITIDA CON
CARTA No. 082-CRAMSES-2021/AS011 ASÍ COMO DE LA LIQUIDACIÓN DE
CUENTAS PRACTICADA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO MEDIANTE CARTA No. 10-2022-SGOP-GDUMDSJL. EN
CONSECUENCIA, SE ORDENE LA DEVOLUCIÓN DEFINITIVA DE LAS GARANTÍAS
POR ADELANTOS (VIGENTES Y VENCIDAS) A MERITO DEL ARTÍCULO 153 Y 183
DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SE ORDENE
A LA MUNICIPALIDAD CON EL REEMBOLSO POR CONCEPTO DE
INNECESARIAS RENOVACIONES A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE ACREDITA
LA AMORTIZARON LOS ADELANTOS.
3) SE DECLARE QUE, SEA CONSENTIDA Y/O APROBADA LA LIQUIDACIÓN DE

CUENTAS REMITIDA CON CARTA No. 082-CRAMSES-2021/AS011 O APROBADA
LA LIQUIDACIÓN DE CUENTAS PRACTICADA POR LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO MEDIANTE CARTA No. 10-2022-
SGOP-GDUMDSJL, EXISTE SALDO A FAVOR DE MI REPRESENTADA. EN
CONSECUENCIA, SE ORDENE LA DEVOLUCIÓN DEFINITIVA DE LA GARANTÍA
(VIGENTES Y VENCIDAS) DE FIEL CUMPLIMIENTO A MERITO DEL ARTÍCULO 149
4) QUE SE CONDENE A LA MUNICIPALIDAD, A LA OBLIGACION DE DAR SUMA

DE DINERO (PAGO) POR LOS COSTOS (HONORARIOS DE ABOGADOS E
INGENIEROS ASESORES) Y COSTAS (GASTOS DEL PROCESO: HONORARIOS
DEL ARBITRO ÚNICO Y DEL CENTRO) DERIVADOS DEL PRESENTE PROCESO,
MÁS LOS INTERESES GENERADOS HASTA LA FECHA EN QUE SE PAGUE.
PRETENSIONES ACCESORIAS
1.1) SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO Y/O VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DE
CONTRATO PLANTEADA POR MI REPRESENTADA MEDIANTE CARTA No. No.
070-CR-2021 Y EN CONSECUENCIA NULA, INVÁLIDA Y/O INEFICAZ LA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO PLANTEADA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SAN JUAN DE LURIGANCHO MEDIANTE VÍA CONDUCTO NOTARIAL CON

LIMA
Página | 2
CARTA No. 30-2021-GM/MDSJL, EN TANTO NUESTRA RESOLUCIÓN DE

CONTRATO YA HA QUEDADO CONSENTIDA.
1.2) SE DECLARE EL HALLAZGO DE ROCA FIJA EN LOS PAÑOS 3 Y 4 DEL TRAMO 1

DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN PROYECTADOS EN EL PASAJE LAS
AZUCENAS CONSTITUYE UN VICIO OCULTO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO.
1.3) A MERITO DE LA PRETENSIÓN 1.2), SE DECLARE LA AUSENCIA DE

RATIFICACIÓN O NO POR PARTE DEL SUPERVISOR E INSPECTOR LA
NECESIDAD DE EJECUTAR PRESTACIONES ADICIONALES (DEMOLICIÓN DE
ROCA FIJA) POR VICIO OCULTO Y POR TANTO NO EXISTE OBLIGACIÓN
CONTRACTUAL DEL CONTRATISTA DE CONTINUAR LOS TRABAJOS MÁS ALLÁ
DE LAS EXCAVACIONES HASTA LA APROBACIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES.
1.4) A MERITO DE LA PRETENSIONES 1.2) Y 1.3), SE DECLARE QUE EL PLAZO DE

EJECUCIÓN CONTRACTUAL DEBÍA MANTENERSE VIGENTE HASTA LA
COMUNICACIÓN DE LA ENTIDAD CON LA REDUCCIÓN Y/O DEDUCTIVO DE
OBRA RESPECTO A LOS TRABAJOS COMPRENDIDOS EN LOS MUROS DE
CONTENCIÓN DE LOS PAÑOS 3 Y 4 DEL TRAMO 1 PROYECTADO EN EL PASAJE
LAS AZUCENAS ANTE LA NEGATIVA DE APROBACIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES. EN CONSECUENCIA, EXISTE CAUSAL ABIERTA (SIN FECHA
PREVISTA DE CONCLUSIÓN) DE AMPLIACIÓN DE PLAZO DE CONFORMIDAD
CON EL NUMERAL 198.6 DEL ARTÍCULO 198 DEL REGLAMNTO.
1.5) SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO Y/O APROBACIÓN DE LA AMPLIACIÓN DE

PLAZO No. 03 SOLICITADA MEDIANTA CARTA No. 031-CRAMSES-2021/AS011
POR 16 DÍAS CALENDARIO POR LA CAUSAL ENMARCADA EN EL LITERAL A DEL
ARTÍCULO 197 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO.

ESTADO.

ESTADO.

LIMA
Página | 3

POR 107 DÍAS CALENDARIO POR LA CAUSAL ENMARCADA EN EL LITERAL A
DEL ARTÍCULO 197 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO.

ESTADO.
1.10) EN CASO DE NO AMPARARSE LA PRETENSIÓN 1) SE REVISE LA LIQUIDACIÓN

PRACTICADA POR LAS PARTES MEDIANTE CON CARTA No. 082-CRAMSES-
2021/AS011 (CONSORCIO RAMSES SRL) Y MEDIANTE CARTA No. 10-2022-
SGOP-GDUMDSJL (MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO) Y SE DETERMINE EL COSTO FINAL DE LA LIQUIDACION DE
CUENTAS, MÁS LOS INTERESES A LA FECHA EN QUE SE PAGUE.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO

ANTECEDENTES:
El día 27.abr.22, luego del proceso de selección respectivo, se suscribió el
Contrato de Obra, por un monto ascendente a la suma de S/ 571,755.95
(QUINIENTOS SETENTA Y UN MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON 95/100
SOLES), materia del proceso de Adjudicación Simplificada No. 011-2020-CS/MDSJL
– SEGUNDA CONVOCATORIA, para la Ejecución de la Obra: “CREACIÓN DE
MUROS DE CONTENCIÓN DE LOS PASAJES LAS AZUCENAS Y LOS CLAVELES MZ. B Y
MZ. D COMITÉ 68ª PUEBLO JOVEN SAN HILARION ALTO, COMUNA 7 DEL DISTRITO DE
SAN JUAN DE LURIGANCHO – PROVINCIA DE LIMA – DEPARTAMENTO DE LIMA,
CON CODIGO UNICO DE INVERSIONES Nº 2447889” con un plazo de ejecución de
sesenta (60) días calendarios.
Luego de iniciada la obra, surgieron controversias en relación las acciones a

tomar respecto al vicio oculto por el hallazgo de roca al realizar las excavaciones
para la cimentación de los muros de contención (LA MUNICIPALIDAD nunca
ratificó la necesidad de prestaciones adicionales o la reducción de la obra) así
como el incumplimiento de pago de tres valorizaciones consecutivas que
conllevó a que mi representada suspendiera la obra; Sin embargo, luego de un
plazo razonable sin que exista voluntad o interés por parte de LA MUNICIPALIDAD
para cumplir con sus obligaciones, se le apercibió y término resolviéndosele,
pasando a la constatación física y a la liquidación de cuentas del contrato.
HECHOS RELEVANTES DE LAS PRETENSIONES:

PRETENSIONES PRINCIPALES

LIMA
Página | 4
1) SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO Y/O APROBACIÓN DE NUESTRA

LIQUIDACIÓN DE CUENTAS REMITIDA CON CARTA No. 082-CRAMSES-
2021/AS011 Y SE ORDENE EL PAGO DE LA MISMA POR LA SUMA DE S/
398,616.96 (TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS DIECISÉIS Y
96/100 SOLES) A FAVOR DE MI REPRESENTADA.
Tenemos como pretensión principal que se declare el consentimiento de nuestra

liquidación de cuentas a razón que la liquidación de cuentas practicada por LA
MUNICIPALIDAD, puntualmente por el Ing. Miguel Genaro Huamán Lujan en
calidad de Subgerente de Obras Públicas, mediante Carta No. 10-2022-SGOP-
GDU/MDSJL notificada el 12.ene.22, no cumple lo establecido en el numeral 209.2
del artículo 209 del Reglamento.
Dicho dispositivo legal señala que: “Dentro del plazo de sesenta (60) días de
recibida la liquidación formulada por el contratista la Entidad se pronuncia con
cálculos detallados, ya sea aprobando, observando, o elaborando otra,
notificando al contratista para que este se pronuncie dentro de los quince (15)
días siguientes.”. En efecto, luego de que mi representada le resuelva el contrato
a LA MUNICIPALIDAD mediante CARTA No. 070-CRAMSES-2021/AS011, notificado
el 23.sep.21, cumplimos con presentar dentro del plazo establecido en el numeral
209.1 del artículo 209 del Reglamento nuestra Liquidación de cuenta mediante
CARTA No. 082-CRAMSES-2021/AS011, notificado el 19.nov.22. A su turno, estándo
consentida nuestra resolución de contrato al no ser sometido a los mecanismos
de solución de controversias dentro de los plazos de ley, LA MUNICIPALIDAD nos
remite su liquidación de cuenta vía correo electrónico en un total de dieciséis (16)
folios SIN PRESENTAR LOS CALCULOS DETALLADOS. Respeto a los cálculos, LA
MUNICIPALIDAD presenta lo siguiente:

LIMA
Página | 5
La norma señala que sea aprobando observando o elaborando otra liquidación

ésta debe de contar OBLIGATORIAMENTE con cálculos detallados. En efecto, LA
MUNICPALIDAD no presenta los cálculos detallados respecto a:
- MONTO REDUCCION (METAS NO EJECUTADAS) INC. IGV

No hay cálculo que sustente la reducción aplicada sobre todo si difiere
totalmente del cálculo presentado por mi representada. Téngase presente
que LA MUNICIPALIDAD admite que la reducción está referida sólo a los
paños que no se ejecutaron por el hallazgo de la roca.
- SALDO REINTEGROS A RECONOCER (PLAZO CONTRACTUAL) INC. IGV

- SALDO DEDUCCIÓN – REINT. QUE NO CORRESPONDE DEL ADELANTO
DIRECTO
- SALDO DE INTERESES (ART. 176.8)
No hay ningún cálculo respecto a estos conceptos.
- SALDO PENALIDAD – CLAUSULA DECIMA CUARTA DEL CONTRATO Nº 044-

2020/MDSJL
No hay ningún sustento ni cálculo respecto a las penalidades aplicadas. Es
más, durante la ejecución contractual no se ha hecho de conocimiento el
informe del Supervisor o Inspector respecto de las penalidades en las que se
hubiera incurrido y el cálculo supuestamente aplicado, por lo que no se
habría seguido el documento procedimiento establecido.
En resumen, la liquidación práctica por LA MUNICIPALIDAD no cuenta con ningún

cálculo motivo por lo cual su pronunciamiento adolece de validez y/o ineficacia
correspondiente la aplicación del numeral 209.4 del artículo 209 del Reglamento
que señala: “La liquidación queda consentida o aprobada, según corresponda,
cuando, practicada por una de las partes, no es observada por la otra dentro del
plazo establecido”
Muy por el contrario la liquidación de cuentas presentada mediante CARTA No.

082-CRAMSES-2021/AS011 cuenta con un total de 733 (setecientos treinta y tres)
folios con TODOS los cálculos detallados.
Por estas consideraciones debe de declararse FUNDADA la presente pretensión.
2) SE DECLARE LA AMORTIZACIÓN TOTAL DEL ADELANTO DIRECTO Y PARA

MATERIALES A MÉRITO DE LA LIQUIDACIÓN DE CUENTAS REMITIDA CON
CARTA No. 082-CRAMSES-2021/AS011 ASÍ COMO DE LA LIQUIDACIÓN DE
CUENTAS PRACTICADA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO MEDIANTE CARTA No. 10-2022-SGOP-GDUMDSJL. EN
CONSECUENCIA, SE ORDENE LA DEVOLUCIÓN DEFINITIVA DE LAS GARANTÍAS

LIMA
Página | 6
POR ADELANTOS (VIGENTES Y VENCIDAS) A MERITO DEL ARTÍCULO 153 Y 183

3) SE DECLARE QUE, SEA CONSENTIDA Y/O APROBADA LA LIQUIDACIÓN DE

CUENTAS REMITIDA CON CARTA No. 082-CRAMSES-2021/AS011 O APROBADA
LA LIQUIDACIÓN DE CUENTAS PRACTICADA POR LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO MEDIANTE CARTA No. 10-2022-
SGOP-GDUMDSJL, EXISTE SALDO A FAVOR DE MI REPRESENTADA. EN
CONSECUENCIA, SE ORDENE LA DEVOLUCIÓN DEFINITIVA DE LA GARANTÍA
(VIGENTES Y VENCIDAS) DE FIEL CUMPLIMIENTO A MERITO DEL ARTÍCULO 149
Respecto a estas pretensiones debemos señalar que éstas no están ligadas a la

aprobación de alguna de las liquidaciones de cuentas practicadas por la partes.
Sin embargo, si puede desprenderse y colegirse que ambos adelanto otorgados
(directo y para materiales) se encuentran amortizadas en su totalidad. Sin
embargo, LA MUNICIPALIDAD se niega a hacer efectiva la devolución de las
fianzas.
Por ello, para precisar los fundamentos por los que deben ampararse las
pretensiones 2) y 3), manifestamos lo siguiente:
- Que, para la ejecución de la obra se requirió el pago del adelanto directo

para lo cual se cumplió con solicitarlo oportunamente con fecha 06.ene.21,
a través de la Carta No. 004-CRAMSES-2020/AS011 y junto con el
comprobante de pago, al amparo de la CLAUSULA NOVENA del contrato,
adjuntando la Carta Fianza N° E3295-00-2020, emitida por SECREX CIA DE
SEGUROS DE CRED Y GARANTIA por la suma de S/ 57,175.60 (cincuenta y
siete mil ciento setenta y cinco con 60/100 soles). Dicho pago se hizo
mediante transferencia interbancaria en la cuenta corriente BBVA de mi
representada el día 25.feb.21.
- Que, una vez iniciado el plazo de ejecución contractual, se requirió el pago

del adelanto para materiales para lo cual se cumplió con solicitarlo
oportunamente con fecha 09.mar.21, a través de la Carta No. 016-
CRAMSES-2020/AS011 y junto con el comprobante de pago, al amparo de
la CLAUSULA NOVENA del contrato, adjuntando la Carta Fianza N° E0414-
00-2020, emitida por SECREX CIA DE SEGUROS DE CRED Y GARANTIA por la

LIMA
Página | 7
suma de S/ 114,351.19 (ciento catorce mil trescientos cincuenta y uno con

19/100 soles). Dicho pago se hizo mediante transferencia interbancaria en
la cuenta corriente BBVA de mi representada el día 25.feb.21.
- Que, durante la ejecución de la obra, comprendida, entre el inicio de obra

(02.mar.21) hasta la resolución de contrato (31.ago.21), se tramitaron seis
(06) valorizaciones mensuales, de la cual en la Valorización Nº 03 (al 31 de
mayo del 2021) se practicó la amortización total del adelanto directo y del
adelanto para materiales;
- Sin embargo, con fecha 23.sep.21, mediante Carta No. 070-CRAMSES-

2021/AS011, se resolvió el contrato mediante por falta de pago de tres (03)
valorizaciones consecutivas además de otros incumplimientos por causa
atribuible a LA MUNICIPALIDAD que no viabilizó la conclusión de la obra en
cumplimiento de las metas del proyecto. Por ello, luego de resuelto el
contrato, y realizada la constatación física, se procedió a la liquidación de
cuentas que practicamos y presentamos mediante Carta No. 082-
CRAMSES-2021/AS011, presentado el 19.nov.21, con un saldo a favor de mi
representada de S/ 398,616.96 (trescientos noventa y ocho mil seiscientos
dieciséis con 96/100 soles).
Que LA MUNICIPALIDAD, aprovechándose de nuestra necesidad económica y

recuperación de inversión se ha negado a efectuar los pagos a cuenta; sin
embargo, posteriormente al practicar la liquidación de cuentas mediante
Carta Nº 10-2022-SGOP-GDU/MDSJL de fecha 12.ene.22, concluye ésta
respecto de la amortización de los adelantos y el saldo final del contrato de
obra lo siguiente:

LIMA
Página | 8
- En efecto es de apreciarse del resumen del cálculo de la liquidación de

cuentas de LA MUNICIPALIDAD arroja como resultado final la suma de S/
118,301.79 (ciento dieciocho mil trescientos uno con 79/100 soles).
- Que, apreciando ambas liquidaciones, se tiene que el resultado es siempre

favorable a mi representada y, además, ese saldo cubre sobradamente el
importe que se tiene garantizado como fiel cumplimiento por la suma de S/
57,175.60 (cincuenta y siete mil ciento setenta y cinco con 60/100 soles).
- Que, mi representada ha venido solicitando la devolución de LAS FIANZAS

(ANEXO 51) al estar ella totalmente amortizada en nuestras valorizaciones
presentadas (Carta No. 001-CRAMSES-2020/AS011, Carta No. 002-CRAMSES-
2020/AS011, Carta No. 003-CRAMSES-2020/AS011, Carta No. 004-CRAMSES-
2020/AS011, Carta No. 005-CRAMSES-2020/AS011 y Carta No. 006-CRAMSES-
2020/AS011) pero lamentablemente ninguna de ellas tuvo efecto o
impacto alguno sobre LA MUNICIPALIDAD, sólo una absurda respuesta
mediante Carta Nº 0104-2022-SGOP-GDU/MDSJL indicando que sólo se

LIMA
Página | 9
puede devolver la fianza si se tiene por recepcionada la obra, ignorando el

marco normativo del contrato. Literalmente respondió:
Respecto a la fecha en la que innecesariamente se vienen renovando las cartas

fianzas por adelantos debemos precisar que según las valorizaciones presentadas
éstas se amortizaron en la Valorización No. 03. A su turno, la garantía de fiel
cumplimiento se viene renovando innecesariamente desde el 12.ene.22, fecha en
que mediante Carta No. 10-2022-SGOP-GDU/MDSJL se hace de conocimiento
que el saldo siempre es a favor de mi representada.
Por estas consideraciones deben declararse FUNDADAS las presentes

pretensiones.
4) QUE SE CONDENE A LA MUNICIPALIDAD, A LA OBLIGACION DE DAR SUMA

DE DINERO (PAGO) POR LOS COSTOS (HONORARIOS DE ABOGADOS E
INGENIEROS ASESORES) Y COSTAS (GASTOS DEL PROCESO: HONORARIOS
DEL ARBITRO ÚNICO Y DEL CENTRO) DERIVADOS DEL PRESENTE PROCESO,
MÁS LOS INTERESES GENERADOS HASTA LA FECHA EN QUE SE PAGUE.
Que, atendiendo a que se declaren fundadas TODAS, o la mayoría, nuestras

pretensiones y se satisfaga el interés de nuestra representada que se encontró en
la necesidad de iniciar el proceso arbitral por la negativa de LA MUNICIPALIDAD a
reconocer la liquidación de cuentas practicada por mi representada, así como
no acceder a llegar reunirse para si quiera internar arribar a una solución de la
misma, debe condenarse el pago adeudado como efecto de las mimas que
comprenden entre otros conceptos los gastos por honorarios del árbitro único y
del centro (COSTOS); así como el concepto de reintegro de todos los gastos de
nuestra defensa (COSTAS).
PRETENSIONES ACCESORIAS

LIMA
Página | 10
1.1) SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO Y/O VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DE

CONTRATO PLANTEADA POR MI REPRESENTADA MEDIANTE CARTA No. No.
070-CR-2021 Y EN CONSECUENCIA NULA, INVÁLIDA Y/O INEFICAZ LA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO PLANTEADA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SAN JUAN DE LURIGANCHO MEDIANTE VÍA CONDUCTO NOTARIAL CON
CARTA No. 30-2021-GM/MDSJL, EN TANTO NUESTRA RESOLUCIÓN DE
CONTRATO YA HA QUEDADO CONSENTIDA.
En efecto, LA MUNICIPALIDAD al 03.sep.22 venía incumpliendo con el pago de

cuatro valorizaciones. Estas valorizaciones son:
1. El pago de la Valorización No. 02: A través de la CARTA No. 034-CRAMSES-2021/AS011

y CARTA No. 033-CRAMSES-2021/AS011 con fecha 03.May.21, por la suma de S/
133,909.34 inc. IGV.
con fecha de recepción 10.Jun.21, por la suma de S/ 12,868.53 inc. IGV.
con fecha de recepción 05.Jul.21, por la suma de S/ 51,494.61 inc. IGV.
con fecha de recepción 06.Ago.21, por la suma de S/ 16,511.87 inc. IGV.
Sobre el particular, respecto al avance de la obra y los cálculos presentados a las

valorizaciones tramitadas, mi representada no recibió, ni mediante documento
por parte de la MUNICIPALIDAD ni por cuaderno de ningún por parte del
Supervisor y/o Inspector, cuestionamiento alguno. Sin embargo, si podemos
señalar que absurdamente el Inspector señalaba que en vista que el plazo del
contrato es de 60 (sesenta días calendarios) sólo correspondía al trámite y pago
de dos valorizaciones y que la diferencia se resolvería en la liquidación del
contrato. Pese a ello, tampoco se observó o cuestionó la Valorización No. 02 y no
se efectuó el pago.
Al respecto, debemos indicar que por cuaderno de obra se comunicó que

mientras el contrato se encuentre vigente las valorizaciones debían tramitarse y
pagarse de conformidad con el artículo 194 del reglamento que en su numeral
194.1 señala: “Las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y son
elaboradas el último día de cada período previsto en las bases, por el inspector o
supervisor y el contratista.”. Pese a ello, ni el Inspector o el Supervisor se
presentaban a la formulación de a las valorizaciones y mi representada los
realizaba unilateralmente. Tampoco se conoce si cumplía con revisarlos,
aprobarlos y remitirlos a LA MUNICIPALIDAD conforme lo establecen los numeral
194.5 y 194.6 del citado artículo.
A mayor abundamiento, debemos señalar que mediante Carta No. 065-CR-

2021/AS011, de fecha 01.Sep.21, se comunicó a LA MUNICIPALIDAD la suspensión
de la obra el 31.ago.21 mediante Asiento No. 271 del Cuaderno de Obra, luego

LIMA
Página | 11
de haber requerido mediante Carta No. 060-CR-2021/AS011, de fecha 04.ago.21,

el pago de al menos una de las valorizaciones.
De otro lado, existía falta de pronunciamiento de LA MUNICIPALIDAD respecto del

hallazgo de roca fija comunicado mediante Asiento 45 del Residente desde el
01.abr.22. En efecto, el Supervisor mediante Asiento 47 de fecha 02.abr.22
menciona que hará el análisis respectivo. Posteriormente se le resolvió el contrato
a la Supervisión y se designó al Ing. Paul Vladimir Quispe Naupari como Inspector
de obra tal y como lo indicó mediante Asiento 106 de fecha 13.may.22. Luego,
mediante Asiento 129 del 28.may.22 manifestó que la solicitud de adicional de
obra había sido respondida por LA MUNICIPALIDAD mediante Carta No. 206-2021-
SGOP-GDU-MDSJL.
Es oportuno mencionar que dicho documento no mencionada nada en absoluto

respecto del hallazgo de roca fija y la necesidad de ejecutar prestaciones
adicionales. Sobre este punto debe indicarse que el artículo 205, del Reglamento
en su numeral 205.2, señala lo siguiente: “La necesidad de ejecutar una
prestación adicional de obra es anotada en el cuaderno de obra, sea por el
contratista, a través de su residente, o por el inspector o supervisor, según
corresponda. En un plazo máximo de cinco (5) días contados a partir del día
siguiente de realizada la anotación, el inspector o supervisor, según corresponda,
ratifica a la Entidad la anotación realizada, adjuntando un informe técnico que
sustente su posición respecto a la necesidad de ejecutar la prestación adicional.
Además, se requiere el detalle o sustento de la deficiencia del expediente
técnico de obra o del riesgo que haya generado la necesidad de ejecutar la
prestación adicional.” En efecto, mi representada había cumplir con anotar la
necesidad de la prestación adicional y correspondía al Inspector ratificarlo o no.
Se desconoce si el citado profesional presentó a LA MUNICIPALIDAD el Informe
Técnico con el detalle o sustento que la citada norma requiere.
Debe resaltarse que aún no se encontraba habilitada mi representada para la

formulación del Expediente Técnico conforme al numeral 205.4: “El contratista
presenta el expediente técnico del adicional de obra, dentro de los quince (15)
días siguientes a la anotación en el cuaderno de obra, siempre que el inspector o
supervisor, según corresponda, haya ratificado la necesidad de ejecutar la
prestación adicional. De ser el caso, el inspector o supervisor remite a la Entidad la
conformidad sobre el expediente técnico de obra formulado por el contratista en
el plazo de diez (10) días de presentado este último.”. Sin embargo, pese a no
contar con la ratificación, y con la convicción de que el hallazgo representada
un vicio oculto y la necesidad de ejecutar prestaciones adicionales promovió su
tramitación con la presentación del referido Expediente Técnico mediante Carta
No. 024-CR-2021/AS011, notificado el15.abr.21. Es decir, habiéndosele facilitado el
trabajo al Inspector no se hizo de conocimiento si este fuera ratificado o no.

LIMA
Página | 12
Pues bien, esta segunda situación NO FUE RESUELTA y se le trasladó a un nuevo

Inspector, el Ing. Jaime Luna Llanos, toda las consultas y ocurrencias pendientes
de pronunciamiento, siendo el esencial la ratificación de la necesidad de
prestaciones adicionales. Sin embargo, el Inspector menciona que el contratista
deberá proceder con la demolición de la roca fija a su costo debido a que el
contrato es a suma alzada agregando además que los plazos están vencidos
para realizar consultas o solicitar adicionales; Todo ello, ignorando que se la había
remitido vía cuaderno de obra la OPINION No. 123-2020/DTN de la Dirección
Técnico Normativo del OSCE sobre las Prestaciones Adicionales de Obra por
deficiencias en el expediente técnico o por causas no previsibles en el
expediente técnico de obra y no son responsabilidad del contratista
Por todas estas consideraciones es que mi representada Carta No. 067-CR-

2021/AS011, de fecha 03.sep.21, REQUERIÓ bajó apercibimiento de resolver el
contrato se proceda a CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES DEL CONTRATO,
procediéndose a efectuar: 1) El pago de por lo menos dos valorizaciones; y, 2) La
ratificación de la Entidad de ejecutar prestaciones adicionales u optar con la
reducción de la obra que permitan definir la continuación o culminación de la
obra, bajo apercibimiento de que el contrato quede resuelto de pleno derecho y
en forma total.
Finalmente, al no atender ninguno de los requerimientos efectuados se le resolvió

el contrato mediante Carta No. 070-CR-2021/AS011, de fecha 23.sep.21 y se
realizó la diligencia de CONSTATACIÓN FÍSICA y se procedió con la liquidación de
cuentas que fuera presentada el 19.nov.21 mediante Carta No. 082-CRAMSES-
2021/AS011 con un saldo a favor de mi representada ascendente a la suma de S/
398,616.96 (trescientos noventa y ocho mil seiscientos dieciséis con 96/100 soles).
Por estas consideraciones debe declararse válida nuestra RESOLUCION DE
CONTRATO.
Ahora bien, el artículo 166, en su numeral 166.3 señala: “Cualquier controversia

relacionada con la resolución del contrato puede ser sometida por la parte
interesada a conciliación y/o arbitraje dentro de los treinta (30) días hábiles
siguientes de notificada la resolución. Vencido este plazo sin que se haya iniciado
ninguno de estos procedimientos, se entiende que la resolución del contrato ha
quedado consentida”. Del simple cómputo de plazos, del 23.sep.21 al 10.nov.21,
han transcurrido los treinta (30) días hábiles sin que LA MUNICIPALIDAD haya
sometido a alguno de los mecanismos de solución de controversias la resolución
de contrato, por lo que la RESOLUCIÓN DE CONTRATO ha quedado consentida.
En consecuencia, debe declararse nula, inválida y/o ineficaz la resolución de

contrato planteada por LA MUNICIPALIDAD mediante vía conducto notarial con
CARTA No. 30-2021-GM/MDSJL, en tanto nuestra resolución de contrato ya ha
quedado consentida.

LIMA
Página | 13
Por estas consideraciones debe de declararse FUNDADA la presente pretensión.
1.2) SE DECLARE EL HALLAZGO DE ROCA FIJA EN LOS PAÑOS 3 Y 4 DEL TRAMO 1

DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN PROYECTADOS EN EL PASAJE LAS
AZUCENAS CONSTITUYE UN VICIO OCULTO DEL EXPEDIENTE TÉCNICO.
Conforme a lo ya desarrollado en parte en la pretensión 1.1) debemos precisar

que el hallazgo de roca fija comunicado mediante Asiento 45 del Residente
desde el 01.abr.22 es un vicio oculto.
Sobre el particular, debemos señalar que la OPINION N° 017-2015/DTN del OSCE

quien sobre la definición de vicio oculta señala lo siguiente:
2.1 “¿Cómo se definiría los 'defectos o vicios ocultos?” (sic).
2.1.1 En primer lugar, el artículo 50 de la Ley establece que “El contratista es

el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los
bienes o servicios ofertados por un plazo no menor de un (1) año
contado a partir de la conformidad otorgada por la Entidad. El
contrato podrá establecer excepciones para bienes fungibles y/o
perecibles, siempre que la naturaleza de estos bienes no se adecue a
este plazo. En el caso de obras, el plazo de responsabilidad no podrá
ser inferior a siete (7) años, contado a partir de la conformidad de la
recepción total o parcial de la obra, según corresponda (…)”.
Al respecto, Max Arias Schreiber Pezet1 señala que “La noción del vicio
oculto está ligada a la existencia de deterioros, anomalías y defectos
no susceptibles de ser apreciados a simple vista y que de alguna
manera afectan el derecho del adquiriente a su adecuada
utilización.”; el mismo autor citando a Tartufari indica que, “(…) por
vicio o defecto debe precisamente entenderse cualquier anormalidad
o imperfección y cualquier deterioro o avería que se encuentre en la
cosa, que perjudiquen más o menos la aptitud para el uso o la bondad
o integridad. Para hablar propiamente, defecto implicaría todo lo que
le falta a la cosa para existir de un modo plenamente conforme a su
naturaleza, y por eso actuaria en sentido negativo; vicio, en cambio,
serviría para designar cualquier alteración sin la cual la cosa seria
precisamente como debe ser normalmente, y por eso obraría en
sentido positivo (…)”.
1ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Exegesis del Código Civil Peruano de 1984. Lima: Gaceta Jurídica S.A; Primera
Edición, 2006, página 310.

LIMA
Página | 14
Por su parte, Manuel De La Puente Y Lavalle2 desarrolla los requisitos

que debe reunir el vicio; precisando que el mismo debe ser “oculto”,
por la imposibilidad de conocerlo inmediatamente en la que se
encuentra el adquiriente; “importante”, por no permitir que el bien sea
destinado a la finalidad para la cual fue adquirido; y, “preexistente” a
la transferencia o concomitante con ella aun cuando sus efectos se
manifiesten después.
Como se aprecia, la doctrina civil emplea la figura de los vicios ocultos

para toda clase de bienes, muebles o inmuebles, sin efectuar distinción
alguna; no obstante ello, la normativa de contrataciones del Estado
dispone que el contratista es responsable por los vicios ocultos que
afecten a los bienes y servicios ofertados, por un plazo no menor de un
(1) año contado a partir de la conformidad otorgada por la Entidad y
por un plazo que no podrá ser inferior a siete (7) años contados a partir
de la conformidad de la recepción total o parcial cuando se trate de
obras.
En tal sentido, los vicios ocultos se presentan cuando la prestación

adolece de defectos cuya existencia es anterior o concomitante al
momento en el que la Entidad emite la conformidad y que no
pudieron ser detectados en dicha oportunidad, siempre que dichos
defectos no permitan que el bien, servicio u obra sea empleado de
conformidad con los fines de la contratación.
LA MUNICIPALIDAD, en el portal SEACE ha publicado entre documentos

escaneados debidamente suscritos y archivos nativos el Expediente Técnico. Es
decir, no están totalmente suscritos pero se asumen que son válidos y está
completo. Por un lado, del estudio de mecánica de suelos se realizaron apenas
dos calicatas y no se halló presencia de roca fija; y, por otro lado, del estudio de
riesgos no se ha previsto el hallazgo por roca fija, es decir no fue previsible por el
proyectista. A ello, se suma que ni los planos ni en ninguno de los demás
documentos se ha considerado trabajo alguno en roca fija tales como el empleo
de explosivos y/o martillos demoledores. Así las cosas, el hallazgo de rojo fija se ha
producido luego de realizar las excavaciones, es decir estaba oculto. Ahora bien,
para alcanzar las metas del proyecto, tenía que demolerse la roca fija – o
proporcionarse alguna otra solución técnica – para alcanzar los niveles de fondo
de cimentación indicados en los planos para edificar los muros de los paños 3 y 4
del tramo I proyectados; por tanto, realizar dicho trabajos era importante y pre-
existente.
2DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El contrato en general - Comentarios a la Sección Primera del Libro VII del
Código Civil, Lima: Palestra Editores S.R.L., 2001, pág. 535-540.

LIMA
Página | 15
A mayor abundamiento, el Inspector, Ing. Víctor Jaime Luna Llanos, menciona en

su Asiento 255, de fecha 26.ago.21, que el contratista deberá proceder con la
demolición de la roca fija a su costo debido a que el contrato es a suma alzada
agregando además que los plazos están vencidos para realizar consultas o
solicitar adicionales. Es decir, reconoce la presencia de roca fija y que debe de
demolerse, por lo que acreditado que el hallazgo de roca fija es un vicio oculto.
Por estas consideraciones debe declararse FUNDADA la presente pretensión.
1.3) A MERITO DE LA PRETENSIÓN 1.2), SE DECLARE LA AUSENCIA DE

RATIFICACIÓN O NO POR PARTE DEL SUPERVISOR E INSPECTOR LA
NECESIDAD DE EJECUTAR PRESTACIONES ADICIONALES (DEMOLICIÓN DE
ROCA FIJA) POR VICIO OCULTO Y POR TANTO NO EXISTE OBLIGACIÓN
CONTRACTUAL DEL CONTRATISTA DE CONTINUAR LOS TRABAJOS MÁS ALLÁ
DE LAS EXCAVACIONES HASTA LA APROBACIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES.
A razón de lo ya expuesto, en relación a la pretensión 1.2), ha quedado

acreditado que: 1) El Inspector reconoce la presencia de roca fija que requiere
ser demolida; 2) LA MUNICIPALIDAD no se pronunció respecto al apercibimiento
de resolución de contrato en ese extremo; y, 3) Tanto el Inspector como la
MUNICIPALIDAD conminan a mi representada a demoler la roca bajo el
argumento de que el contrato es A SUMA ALZADA.
Sin embargo, LA MUNICIPALIDAD contaba con la facultada para aprobar la

prestación adicional por demolición de roca fija a mérito de la OPINION No. 069-
2021/DTN que concluye que: “De acuerdo con el numeral 34.5 del artículo 34 de
la Ley, una Entidad puede aprobar prestaciones adicionales de obra –entre otros
supuestos– por “deficiencias” del expediente técnico. Una deficiencia del
expediente técnico puede presentarse cuando los documentos que lo
componen, considerados en su conjunto, no cumplen con definir
adecuadamente las características, alcance y la forma de ejecución de la obra,
así como tampoco describen adecuadamente las condiciones del terreno,
pudiendo identificarse una deficiencia en un expediente técnico cuando dentro
de este no se encuentre información suficiente, coherente o técnicamente
correcta para determinar el alcance de las prestaciones que se deben ejecutar.”
Bajo ese escenario, ha quedado claro que existe la presencia de roca fija y que el
Inspector se niega a ratificar la necesidad de ejecución de prestaciones
adicionales (demolición de roca) para poder edificar los muros de los paños 3 y 4
del tramo I del proyecto. Por tanto, en nuestro apercibimiento, no pudiendo
obligar a la MUNICIPALIDAD a aprobar adicionales, se le solicitó que en caso de
no ratificar la ejecución de prestaciones adicionales se opte por el deductivo o la

LIMA
Página | 16
reducción de la obra que permita la culminación de la obra. Pero, a pesar de

ello, no se obtuvo respuesta.
Finalmente, al no poder continuar con la ejecución de la obra, y estando

pendiente sólo los trabajos comprendidos en los tramos donde se tenía la
presencia de roca fija, Y NO ESTANDO OBLIGADA mi representada a ejecutar
trabajos no comprendidos en el expediente técnico (o sea, el contrato) no
tuvimos otra opción que resolver el contrato.
1.4) A MERITO DE LA PRETENSIONES 1.2) Y 1.3), SE DECLARE QUE EL PLAZO DE

EJECUCIÓN CONTRACTUAL DEBÍA MANTENERSE VIGENTE HASTA LA
COMUNICACIÓN DE LA ENTIDAD CON LA REDUCCIÓN Y/O DEDUCTIVO DE
OBRA RESPECTO A LOS TRABAJOS COMPRENDIDOS EN LOS MUROS DE
CONTENCIÓN DE LOS PAÑOS 3 Y 4 DEL TRAMO 1 PROYECTADO EN EL PASAJE
LAS AZUCENAS ANTE LA NEGATIVA DE APROBACIÓN DE PRESTACIONES
ADICIONALES. EN CONSECUENCIA, EXISTE CAUSAL ABIERTA (SIN FECHA
PREVISTA DE CONCLUSIÓN) DE AMPLIACIÓN DE PLAZO DE CONFORMIDAD
CON EL NUMERAL 198.6 DEL ARTÍCULO 198 DEL REGLAMNTO.
Siendo amparables las pretensiones 1.2) y 1.3), se colige que mientras no exista
pronunciamiento formal de LA MUNICIPALIDAD, sea ratificando la necesidad de
ejecución de prestaciones adicionales o la reducción de la obra a razón del
hallazgo de roca fija en los paños 3 y 4 del tramo I que permita la edificación de
los muros según los planos, especificaciones técnicas y metrados del expediente
técnico, la obra se encontrará conclusa y permanentemente en retraso por
causas no atribuibles a mi representada.
En efecto, el artículo 197, en su literal a), señala que “El contratista puede solicitar
la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las siguientes causales ajenas
a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución
de obra vigente al momento de la solicitud de ampliación: a) Atrasos y/o
paralizaciones por causas no atribuibles al contratista…”.Por tanto, ha quedado
acreditado que el atraso de la obra no es atribuible a mi representada.
A su turno, la OPINION No. 115-2019/DTN indica que: “De acuerdo con todo lo
expuesto, en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, el postor se
obliga a ejecutar el íntegro de los trabajos necesarios para ejecutar las
prestaciones requeridas por la Entidad; a su vez, la Entidad se obliga a pagar al
contratista el precio o monto total de su oferta económica, salvo que, en su
oportunidad, la Entidad hubiera ejercido la potestad de ordenar la reducción de
prestaciones, con el objeto de alcanzar la finalidad del contrato, y se hubiera
verificado las condiciones previstas para ello, tal como se ha descrito en los

LIMA
Página | 17
párrafos precedentes.”. A razón de esta opinión, hasta la notificación de

resolución de contrato efectuada por mi representada, LA MUNICIPALIDAD
tampoco comunicó la reducción de obra
Por lo tanto, en aplicación del artículo 198, en su numeral 198.6 del Reglamento:
“Cuando se trate de circunstancias que no tengan fecha prevista de conclusión,
hecho que es debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, y
no se haya suspendido el plazo de ejecución contractual, el contratista puede
solicitar y la Entidad otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que
el contratista valorice los gastos generales por dicha ampliación parcial, para
cuyo efecto se sigue el procedimiento antes señalado.”. En conclusión, ha
QUEDADO ACREDITADA la causal permanente de ampliación de plazo.
Por estas consideraciones debe declararse FUNDADA la presente pretensión

ESTADO.
Mediante CARTA No. 031-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 28.abr.21, se

presentó a la Supervisión nuestra solicitud de Ampliación de Plazo No. 03,
debidamente sustentada y cuantificada por 16 (dieciséis) días calendarios a
razón de la ausencia de pronunciamiento del Supervisor o LA MUNICIPALIDAD de
ratificar la necesidad de ejecución de prestaciones adicionales - debido al
hallazgo de roca fija de los paños 3 y 4 del tramo I - encausada en la causal
establecida en el artículo 197, que en su literal a), señala que “El contratista
puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las siguientes
causales ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de
ampliación: a) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al
contratista…”.
Como ya se ha explicado en el desarrollo de las pretensiones 1.1), 1.2) y 1.3), se

ha acreditado que el hallazgo de roca fija es un vicio oculto, que la demolición
de roca fija es un trabajo no comprendido en el expediente técnico, que LA el
Supervisor o Inspector, nunca se pronunció ratificándolo y que la ENTIDAD nunca
comunicó a reducción de la obra. Por tanto, y mérito de la sustentación y
cuantificación presentada el 28.abr.21 ha quedado acreditado que la solicitud
merecía su aprobación.

LIMA
Página | 18
De otro lado, el Inspector nunca comunicó su opinión, y LA MUNICIPALIDAD

mediante CARTA N°206-2021-SGOP-GDU-MDSJL, notificada el 04.may.21, se
pronuncia sobre nuestra solicitud indicando lo siguiente:
El pronunciamiento de LA MUNICIPALIDAD adolece de la debida motivación lo

cual lo hace inválida y/o ineficaz.
Sobre ello, la debida motivación, en proporción al contenido y conforme al

ordenamiento jurídico, constituye un requisito de validez del acto administrativo
que se sustenta en la necesidad de “permitir apreciar su grado de legitimidad y
limitar la arbitrariedad en la actuación pública”; por lo que no son admisibles
como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para
el caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del
numeral 6.3 del artículo 6º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº
004-2019-JUS, en lo sucesivo el TUO de la Ley Nº 27444.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que “El derecho a la debida

motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben provenir no
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”. En función a ello, la
motivación de resoluciones permite “evidenciar que el fallo es una decisión

LIMA
Página | 19
razonada en términos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de

quien está llamado a juzgar, en ejercicio de un rechazable -en nuestra opinión-
absolutismo judicial”.
Ahondando en el documento, LA MUNICIPALIDAD refiere que la ampliación de

plazo no es viable, y por tanto improcedente, porque no se ha cumplido con
aumentar cuadrillas de trabajo al tener frentes abandonados y por no haber
tomado en cuenta el artículo 203 al haber caído en retraso en la Valorización No.
01. ¿¿¿??? El pronunciamiento de LA MUNICIPALIDAD carece de total motivación
en tanto la solicitud de ampliación de plazo – y su sustento y cuantificación – es
por la ratificación o no de la necesidad de prestaciones adicionales. Es decir, de
que vale incrementar personal si no se puede proceder con la demolición de la
roca fija si primero no se aprueba de prestación adicional. Asimismo, mediante
CARTA No. 037-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 07.may.21, manifestamos
nuestro rechazo sustentando nuestra posición.
Por estas consideraciones, siendo inválida e ineficaz la CARTA N°206-2021-SGOP-

GDU-MDSJL, nuestra solicitud de ampliación de plazo ha quedado consentida de
conformidad con el numeral 198.4 del artículo 198 del Reglamento que señala: “Si
dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de presentada la solicitud, la entidad
no se pronuncia y no existe opinión del supervisor o inspector, se considera
ampliado el plazo solicitado por el contratista.”
Así las cosas, siendo que está ampliación de plazo amerita el reconocimiento de
mayores gastos generales según el artículo 199 del Reglamento, debemos
comunicar que éstos han sido considerados en nuestra liquidación de cuentas y
forma parte de la pretensión 1) ó, en su defecto, de la pretensión 1.10).

ESTADO.
Mediante CARTA No. 047-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 01.jun.21, se

debidamente sustentada y cuantificada por 50 (cincuenta) días calendarios a
razón de la ausencia de pronunciamiento del Inspector o LA MUNICIPALIDAD de

LIMA
Página | 20

contratista…”.

de roca fija es un trabajo no comprendido en el expediente técnico, que el
Inspector, nunca se pronunció ratificándolo y que la ENTIDAD nunca comunicó a
reducción de la obra. Por tanto, y mérito de la sustentación y cuantificación
presentada el 01.jun.21 ha quedado acreditado que la solicitud merecía su
aprobación.

mediante CARTA N°284-2021-SGOP-GDU-MDSJL, notificada el 14.jun.21, se
El pronunciamiento de LA MUNICIPALIDAD adolece de la debida motivación lo

cual lo hace inválida y/o ineficaz.



LIMA
Página | 21

Ahondando en el documento, LA MUNICIPALIDAD refiere que la ampliación de

plazo no es procedente por haber presentado la solicitud fuera de plazo. Sobre el
particular la actual norma vigente ha excluido del procedimiento de ampliación
de plazo que toda solicitud deba presentarse antes del vencimiento del plazo
contractual. Adicionalmente, mediante CARTA No. 054-CRAMSES-2021/AS011,
notificada el 28.jun.21, manifestamos nuestro rechazo sustentando nuestra
posición. Asimismo, como ya se ha desarrollado en la presente demanda la
causal de ampliación de plazo permanece abierta (sin fecha prevista de
conclusión).


ESTADO.
Mediante CARTA No. 051-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 21.jun.21, se

debidamente sustentada y cuantificada por 71 (setenta y un) días calendarios a
razón de la ausencia de pronunciamiento del Inspector o LA MUNICIPALIDAD de

LIMA
Página | 22

contratista…”.

presentada el 21.jun.21 ha quedado acreditado que la solicitud merecía su
aprobación.

mediante CARTA N°311-2021-SGOP-GDU-MDSJL, notificada el 12.jul.21, se
El pronunciamiento de LA MUNICIPALIDAD adolece de motivación lo cual lo hace

inválida y/o ineficaz.


LIMA
Página | 23

Ahondando en el documento, LA MUNICIPALIDAD sólo señala la norma y no

refiere motivación por la cual no es procedente la solicitud de ampliación de
plazo presentada. Adicionalmente, mediante CARTA No. 057-CRAMSES-
2021/AS011, notificada el 20.jul.21, manifestamos nuestro rechazo sustentando
nuestra posición. Asimismo, como ya se ha desarrollado en la presente demanda
la causal de ampliación de plazo permanece abierta (sin fecha prevista de
conclusión).


ESTADO.

LIMA
Página | 24
Mediante CARTA No. 058-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 27.jul.21, se presentó

a la Supervisión nuestra solicitud de Ampliación de Plazo No. 06, debidamente
sustentada y cuantificada por 107 (ciento siete) días calendarios a razón de la
ausencia de pronunciamiento del Inspector o LA MUNICIPALIDAD de ratificar la
necesidad de ejecución de prestaciones adicionales - debido al hallazgo de roca
fija de los paños 3 y 4 del tramo I - encausada en la causal establecida en el
artículo 197, que en su literal a), señala que “El contratista puede solicitar la
ampliación de plazo pactado por cualquiera de las siguientes causales ajenas a
su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de
obra vigente al momento de la solicitud de ampliación: a) Atrasos y/o
paralizaciones por causas no atribuibles al contratista…”.

presentada el 27.jul.21 ha quedado acreditado que la solicitud merecía su
aprobación.
Ni el Inspector ni LA MUNICIPALIDAD se pronunciaron sobre la ampliación de plazo

solicitada. Por estas consideraciones, nuestra solicitud de ampliación de plazo ha
quedado consentida de conformidad con el numeral 198.4 del artículo 198 del
Reglamento que señala: “Si dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de
presentada la solicitud, la entidad no se pronuncia y no existe opinión del
supervisor o inspector, se considera ampliado el plazo solicitado por el
contratista.”

ESTADO.
Mediante CARTA No. 063-CRAMSES-2021/AS011, notificada el 17.ago.21, se

debidamente sustentada y cuantificada por 128 (ciento veintiocho) días

LIMA
Página | 25
calendarios a razón de la ausencia de pronunciamiento del Inspector o LA

MUNICIPALIDAD de ratificar la necesidad de ejecución de prestaciones
adicionales - debido al hallazgo de roca fija de los paños 3 y 4 del tramo I -
encausada en la causal establecida en el artículo 197, que en su literal a), señala
que “El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera
de las siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta
crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de
contratista…”.

presentada el 17.ago.21 ha quedado acreditado que la solicitud merecía su
aprobación.
Ni el Inspector ni LA MUNICIPALIDAD se pronunciaron sobre la ampliación de plazo

solicitada. Por estas consideraciones, nuestra solicitud de ampliación de plazo ha
quedado consentida de conformidad con el numeral 198.4 del artículo 198 del
Reglamento que señala: “Si dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de
presentada la solicitud, la entidad no se pronuncia y no existe opinión del
supervisor o inspector, se considera ampliado el plazo solicitado por el
contratista.”
1.10) EN CASO DE NO AMPARARSE LA PRETENSIÓN 1) SE REVISE LA LIQUIDACIÓN

PRACTICADA POR LAS PARTES MEDIANTE CON CARTA No. 082-CRAMSES-
2021/AS011 (CONSORCIO RAMSES SRL) Y MEDIANTE CARTA No. 10-2022-
SGOP-GDUMDSJL (MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO) Y SE DETERMINE EL COSTO FINAL DE LA LIQUIDACION DE
CUENTAS, MÁS LOS INTERESES A LA FECHA EN QUE SE PAGUE.
En caso de no amparse las liquidaciones de cuentas practicada por las partes,

estando en el estadio de liquidación de cuentas, y a mérito del consentimiento
de la liquidación practicada por mi representada, solicitamos que se determine el
costo final de la liquidación de cuentas con las resultas de las pretensiones

LIMA
Página | 26
planteadas en nuestra demanda arbitral, más los intereses a la fecha en que se

pague.
CONCLUSIONES DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO

A. A mérito de lo expuesto precedentemente se colige que LA
MUNICIPALIDAD, actuó en forma injusta e ilegal, puesto que ejerció un total
abuso de derecho en su calidad de Entidad del Estado conminando a mi
representada a ejecutar prestaciones no comprendidas en el contrato en
forma abusiva y desconociendo nuestros derechos, a pesar de que mi
representada por todos los medios había sustentado y acreditado que el
hallazgo de roca fija constituía un vicio oculto y que la demolición que se
requería ejecutar por la continuación de la obra requería de que se
aprueben prestaciones adicionales. Asimismo, el haber incumplido con el
pago de cinco (05) valorizaciones de obra con la intención de ahogarnos
económicamente así como la denegatoria absurda y sin motivación de
nuestras solicitudes de ampliaciones plazo con el propósito de
atormentarnos con penalidades y pretender extorsionarnos con resolver el
contrato, ha demostrado la mala fe de LA MUNICIPALIDAD.
B. Ante la posición de LA MUNICIPALIDA, mi representada instó a una solución

a toda la problemática producida solicitando reuniones que nos fueron
negadas. Sin embargo, al no haber posibilidades de entendimiento por
parte de LA MUNICIPALIDAD, y, en estricta aplicación de lo establecido en
los Artículos 223, 224 y 225, del D.S. No. 344-2018-EF Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, nos vimos en la imperiosa necesidad de
plantear el presente arbitraje luego de verse fracasado el procedimiento
de conciliación por inasistencia de LA MUNICIPALIDAD a las dos invitaciones
efectuadas (ANEXO 56).
C. Siempre hemos tenido la intención de solucionar nuestras controversias de

la manera más rápida y sin causar un mayor gasto económico a las partes
en este contrato, a diferencia de LA MUNICIPALIDAD que en todo momento
se ha negado a solucionar nuestras controversias siendo intransigente en su
actuar, causando un perjuicio económico mayor.
D. Queda plenamente demostrado que LA MUNICIPAIDAD, obra de manera

incorrecta, abusiva y sin sustento legal ni técnico, esperando que
desistiéramos en nuestro derecho de reclamar por un hecho injusto, se
negaron en todo momento a solucionar nuestras controversias antes de
este proceso arbitral golpeando nuestra economía y prestigio, cuya
responsabilidad total es de LA MUNICIPALIDAD.

LIMA
Página | 27
E. Ahora bien, en cuanto a la conceptualización doctrinaria y de literatura

especializada, respecto de la indemnización por daños y perjuicios
causados por LA MUNICIPALIDAD, debo manifestar lo siguiente:
La doctrina y la literatura especializada contemplan que el hecho dañoso

puede constituir una conducta activa u omisiva del agente del daño (en
este caso de LA MUNICIPALIDAD), tratarse de un supuesto doloso o culposo,
o de un hecho que no siendo doloso ni culposo, puede vincularse al
resultado (daño), a través de un factor objetivo de atribución (riesgo o
peligro creados, garantía de reparación, equidad, etc.).
Ahora bien, en lo referente a la culpa inexcusable, esta misma no trata de

una negligencia cualquiera, apenas un descuido, un olvido circunstancial,
sino de una torpeza mayor inaceptable en una persona de intelecto medio,
a quien no se le puede aceptar ninguna clase de disculpa ni justificación.
En cuanto al daño emergente, este consiste en la disminución del

patrimonio ya existente del acreedor; es el empobrecimiento real y efectivo
que sufre el acreedor con ocasión del incumplimiento de la obligación de
parte del deudor. Así tenemos que la Demandada actuó inobservado la
normatividad vigente negándose en todo momento a solucionar nuestras
controversias siendo intransigente en su actuar, al rechazar nuestra solicitud
a conciliar, causando un perjuicio económico mayor.
F. Los demás reclamos que serán ampliados en su oportunidad.
V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

ANEXO 1. Carta No. 004-CRAMSES-2020/AS011.
ANEXO 7. Carta Nº 159-2021-SGOP-GDU/MDSJL.

LIMA
Página | 28

ANEXO 43. Acta de Constatación fÍsica.
ANEXO 45. Carta Nº 30-2021-GM/MDSJL.

LIMA
Página | 29

ANEXO 55. CONTRATO No. 044-2020-GMMDSJL
ANEXO 56. ACTA DE CONCILIACION No. 18-2022
ANEXO 57. LAS FIANZAS: i) la Carta Fianza N° E3295-00-2020, Carta Fianza N°
E3295-01-2020, Carta Fianza N° E3295-02-2020, Carta Fianza N°
E3295-03-2020, Carta Fianza N° E3295-04-2020 y Carta Fianza N°
E3295-05-2020 (vigente al 24.jun.22) que garantiza el adelanto
directo; ii) la Carta Fianza N° E0414-00-2021, Carta Fianza N°
E0414-01-2021, Carta Fianza N° E0414-02-2021, Carta Fianza N°
E0414-03-2021 y Carta Fianza N° E0414-04-2021 (vigente al
21.may.22) que garantiza el adelanto para materiales y, iii) la
Carta Fianza N° E3140-00-2020, Carta Fianza N° E3140-01-2020,
Carta Fianza N° E3140-02-2020, Carta Fianza N° E3140-03-2020,
Carta Fianza N° E3140-04-2020, Carta Fianza N° E3140-05-2020 y
Carta Fianza N° E3140-06-2020 (vigente al 09.jul.22) que garantiza
el fiel cumplimiento.
ANEXO 58. VIGENCIA DE PODER - CHRISTIAN ROZAS
ANEXO 59. FICHA RUC - CONSORCIO RAMSES SRL
ANEXO 60. DNI - CHRISTIAN ROZAS CABELLO
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

6.1. Las normas pertinentes que se encuentran reguladas en nuestro
ordenamiento civil, tales como la Ley de Contrataciones del Estado y su
Reglamento; asimismo las enmarcadas dentro del Contrato y/o Código Civil y
Código Procesal Civil, que se sustentaran oportunamente, los cuales se generan
por la no atención oportuna por parte de la Entidad Contratante, a las
controversias planteadas, que no deberían generar el presente proceso arbitral.
REGLAMENTO DEL REGIMEN DE FÓRMULAS POLINÓMICAS

6.2. D.S. No. 011-79-VC, Reglamento del régimen de fórmulas polinómicas.
LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Ley No. 30225, Ley de Contrataciones del Estado – en adelante LEY.
6.3. Artículo 45º, de la Ley No. 30225, Ley de Contrataciones del Estado, que
señala la solución de controversias mediante conciliación o arbitraje.
6.4. Artículo 35º, de la Ley No. 30225, Ley de Contrataciones del Estado, que
define los contratos bajo la modalidad a SUMA ALZADA.
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

LIMA
Página | 30
D.S. No. 344-2018-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado – En

adelante REGLAMENTO
6.5. Artículo 149°, del Reglamento, que dispone que “en caso se haya practicado
la liquidación final y se determine un saldo a favor del contratista y este someta a
controversia la cuantía de ese saldo a favor, la entidad devuelve la garantía de
fiel cumplimiento.”
6.6. Artículo 153º, del Reglamento, que dispone que “la garantía tiene un plazo
mínimo de vigencia de tres (3) meses, renovable por un plazo idéntico hasta la
amortización total del adelanto otorgado.”
6.7. Artículo 155º, del Reglamento, que dispone que “cuando el contratista no la
hubiere renovado antes de la fecha de su vencimiento. una vez que se cuente
con la conformidad de la recepción de la prestación o haya quedado
consentida la liquidación, según corresponda, y siempre que no existan deudas a
cargo del contratista o de haber saldo a favor, se le devuelve el monto ejecutado
sin dar lugar al pago de intereses. tratándose de las garantías por adelantos, no
corresponde devolución alguna por el adelanto pendiente de amortización.”
6.8. Artículo 186º, del Reglamento, que dispone que “cualquier diferencia que se
produzca respecto de la amortización del adelanto se toma en cuenta al
momento de efectuar el pago siguiente que le corresponda al contratista y/o en
la liquidación del contrato.”
6.9. Artículo 192º, del Reglamento, que establece que todas las ocurrencias en la
obra se anotarán en el cuaderno de obra digital.
6.10. Artículo 194º, del Reglamento, que establece el procedimiento para la

tramitación de las valorizaciones y metrados incluido el pago.
6.11. Artículo 197º, del Reglamento, que establece las causales de ampliación de
plazo por causa no atribuible al contratista.
6.12. Artículo 198º, del Reglamento, que establece el procedimiento para la

tramitación de una ampliación de plazo.
6.13. Artículo 199º, del Reglamento, que establece efectos de la modificación del
plazo contractual con motivo del reconocimiento de los mayores gastos
generales.
6.14. Artículo 201º, del Reglamento, que establece el cálculo y el procedimiento

para el pago de mayores costos directos y mayores gastos generales variables.

LIMA
Página | 31
6.15. Artículo 205º, del Reglamento, que establece el procedimiento y las

circunstancias que se deben cumplir para la tramitación y aprobación de
prestaciones adicionales de obras menores o iguales al quince por ciento (15%)
6.16. Artículo 207º, del Reglamento, que establece el procedimiento a seguir para
materializar la Resolución del Contrato de Obras así como al reconocimiento de
los gastos incurridos por su tramitación y el resarcimiento de los daños y perjuicios
irrogados.
6.17. Artículo 209°, del Reglamento, que establece que la Entidad debe
pronunciarse con cálculos detalles, ya sea aprobando o elaborando otra, la
liquidación formulada por el contratista.
6.18. Artículo 225°, del D.S. No. 344-2018-EF, Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, que establece que el Arbitraje será de aplicación
obligatoria en la solución de controversias surgidas después de la suscripción
hasta el consentimiento de su liquidación.
OPINIONES OSCE
6.19. OPINION No. 017-2015/DTN, Vicios ocultos en el marco de la normativa de
contrataciones del Estado
https://www.gob.pe/institucion/osce/informes-publicaciones/737846-opinion-n-
017-2015-dtn
6.20. OPINION No. 115-2019/DTN, Reducción de prestaciones

115-2019-dtn
6.21. OPINION No. 123-2020/DTN, Prestaciones adicionales de obra por

deficiencias en el expediente técnico de obra
123-2020-dtn
6.22. OPINION No. 069-2021/DTN, Prestaciones adicionales de obra

069-2021-dtn
CODIGO CIVIL
6.23. Artículo IX del título preliminar del Código Civil, aplicación supletoria de las
disposiciones del Código Civil a las relaciones y situaciones jurídicas reguladas por
otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su naturaleza.
6.24. Artículo VII del título preliminar del Código Civil, Principio de iura novit curia.

LIMA
Página | 32
6.25. Artículo 140° del Código Civil, definición y elementos del acto jurídico
(negocio jurídico).
6.26. Artículo 1219° y siguientes del Código Civil, acciones del acreedor como
efecto de las obligaciones.
6.27. Artículos 1244°, 1245° y 1246°, del Código Civil, referente a los intereses
legales.
VII.- MONTO DE LA PRETENSIÓN

La pretensión se valoriza en S/ 398,616.96 (TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL
SEISCIENTOS DIECISÉIS Y 96/100 SOLES).
POR LO TANTO:
Solicitamos a Usted Señor Arbitro Único, que tenga por presentada nuestra
demanda arbitral, sin perjuicio de la presentación de los medios de prueba
ofrecidos u otros que tenga a bien solicitar a nosotros, o a LA MUNCIPALIDAD, y en
su oportunidad se Laude, declarando FUNDADAS las pretensiones invocadas, sin
perjuicio que los argumentos puedan ser ampliados durante el proceso.
PRIMER OTROSI: Que, otorgamos las facultades generales de representación al

Señor Juan Pablo Rozas Cabello, identificado con D.N.I. No. 42848224, declarando
expresamente estar instruida en los alcances de la representación que
otorgamos.
SEGUNDO OTROSI: Que, se le solicite a LA MUNICIPALIDAD exhibir el Expediente

Técnico de obra completo debidamente suscrito de conformidad con la
documentación obrante en el portal del SEACE.
Lima, 26 de mayo del 2022.
Christian Edison Rozas Cabello

DNI No. 43936067

LIMA
Página | 33

Ilovepdf Merged

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ilovepdf Merged

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente Nº : 1673/2022.

SEÑORA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

CHRISTIAN EDISON ROZAS CABELLO, identificado con DNI Nº 43936067, con

MI REPRESENTADA RESOLVIÓ EL CONTRATO EL 23.SEP.21

SE ENCUENTRA INCURSO UN PROCESO ARBITRAL QUE RESOLVERÁ NUESTRAS

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

ANEXO 1: Carta No. 067-CR-2021/AS011.

Por estas consideraciones, debe tener por aclarado que LA MUNCIPALIDAD

Lima, 11 de agosto del 2023.

Christian Edison Rozas Cabello

Nombres: CONSORCIO RAMSES SRL

Fecha ingreso: 2021-09-03 12:11:48

Asunto: - 01*-*APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

Su Tramite sera Gestionado en: SUB GERENCIA DE TRAMITE DOCUMENTARIO Y ARCHIVO

Que tenga un buen dia, Ud. fue atendido por:

CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

Referencia: Contrato Nº 044-2020-GM/MDSJL

APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

Asunto: APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

- A la fecha, se ha acumulado la demora en el pago de cuatro (04)

o Valorización N°02: A través de la CARTA No. 034-CRAMSES-2021/AS011

Por tal motivo se ha suspendido la obra al término de la jornada del día

- A la fecha, se ha tramitado las solicitudes de Ampliación de Plazo No. 03, 04,

APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

- Ante esta situación, se ha solicitado vía cuaderno de obra que en caso de no

- En conclusión, 1) No se ha cumplido con el pago de cuatro valorizaciones

REQUERIMOS que, en un plazo no mayor de 15 días se proceda a CUMPLIR CON

Amparamos nuestro apercibimiento en los siguientes dispositivos legales:

Artículo 164. Causales de resolución

APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

Artículo 165. Procedimiento de resolución de contrato

Finalmente, es preciso dejar constancia que ha transcurrido tiempo suficiente

APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

CARTA No. 067-CRAMSES-2021/AS011

Sin otro particular, y agradeciendo anticipadamente la atención que le brinden

Nombres: CONSORCIO RAMSES SRL

Fecha ingreso: 2021-09-23 11:49:36

Asunto: - 01*-*RESOLUCION DE CONTRATO

Su Tramite sera Gestionado en: SUB GERENCIA DE TRAMITE DOCUMENTARIO Y ARCHIVO

Que tenga un buen dia, Ud. fue atendido por:

CARTA No. 070-CRAMSES-2021/AS011

Referencia: Contrato Nº 044-2020-GM/MDSJL

CARTA No. 070-CRAMSES-2021/AS011

Asunto: RESOLUCION DE CONTRATO

Por medio de la presente me es grato dirigirme a usted para saludarlo

Sin otro particular, y agradeciendo anticipadamente la atención que le brinden

Orden Procesal N.° 2

ANTECEDENTE: El escrito con asunto “Absolvemos Orden Procesal N° 1”, presentada

1. Con la Orden Procesal N° 1, el Árbitro Único emitió un proyecto de reglas del

2. Con el escrito del antecedente, el CONSORCIO manifestó su conformidad

3. Al respecto, conforme fue propuesto en las reglas del proceso y al

Por lo tanto, SE RESUELVE

2. ESTABLECER las reglas del Proceso

REGLAS DEL PROCESO

I. PARTES, REPRESENTANTES Y ABOGADOS

1. Son partes en el arbitraje:

Orden Procesal N.° 2

Razón Social : CONSORCIO RAMSES S.R.L.

Razón Social : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE

2. Las partes deberán notificar inmediatamente al Árbitro Único, a la

Asunto: - 01-APERCIBIMIENTO DE RESOLUCION DE CONTRATO

Asunto: - 01-RESOLUCION DE CONTRATO