Servir: Notificar Bajo La Puerta de Condominio (Y No en El Departamento) Es Válido

312768570022023
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
RESOLUCIÓN Nº 001952-2023-SERVIR/TSC-Segunda Sala
Documento electrónico firmado digitalmente en el marco de la Ley N°27269, Ley de Firmas y Certificados Digitales, su Reglamento y modificatorias.
EXPEDIENTE : 0729-2023-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : RONALD GUILLERMO HUAMAN SCHULT
ENTIDAD : MINISTERIO DEL INTERIOR
La integridad del documento y la autoría de la(s) firma(s) pueden ser verificadas en: https://apps.firmaperu.gob.pe/web/validador.xhtml
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR TREINTA (30) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES
SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH,

del 20 de junio de 2022 y la Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, del 10 de
noviembre de 2022, emitidas por la Dirección General de la Oficina General de
Gestión de Recursos Humanos y la Dirección General de la Oficina General de
Infraestructura del Ministerio del Interior; al haberse vulnerado el deber de
motivación y el debido procedimiento.
Lima, 31 de julio de 2023
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH, del 20 de junio de 2022, la

Dirección General de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos del
Ministerio de Interior, en adelante la Entidad, resolvió iniciar procedimiento
administrativo disciplinario al señor RONALD GUILLERMO HUAMAN SCHULT, en
adelante el impugnante, en su condición de Secretario Técnico. Se le atribuyó, los
siguientes hechos:
(i) No haber cumplido con su función de precalificar el hecho reportado

contra el señor de iniciales G.E.C.P. y emitir su respectivo informe de
precalificación que contiene los resultados de la precalificación antes que
opere el plazo de prescripción, con lo cual habría inobservado sus
funciones descritas en los literales d) y f) del numeral 8.2 de la Directiva Nº
02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobado por la
Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE y modificada
por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE1, en
1
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE y modificada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
“8.2 Funciones
Página 1 de 23
concordancia con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 94º de la

Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil2, el numeral 97.1 del artículo 97º del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil aprobado mediante el
Decreto Nº 040-2014-PCM3 y los numerales 5.3 y 10.1 de la citada
Directiva4.
(ii) No haber cumplido con su función de apoyar al órgano instructor durante
el procedimiento administrativo disciplinario iniciado al señor de iniciales
P.M.L. elaborando el proyecto de informe de órgano instructor
correspondiente antes que opere el plazo de prescripción; con lo cual
d) Efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia y las investigaciones

realizadas.
(…)
f) Emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la precalificación, sustentando la
procedencia o apertura del inicio del procedimiento e identificando la posible sanción a aplicarse y al
Órgano Instructor competente, sobre la base de la gravedad de los hechos o a la fundamentación de
su archivamiento.”
2
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 94º.- Prescripción
La competencia para iniciar procedimiento administrativo disciplinarios contra los servidores civiles
decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de
tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga de sus veces.
3
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil aprobado mediante el Decreto Nº 040-2014-PCM
97.1 La facultad para determinar la existencia de las faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento
disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3) años calendario
de cometida la falta, salvo que, durante ese periodo, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la
que haga su veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la
prescripción operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de dicha
oficina, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.”
4
“ 5. DISPOSICIONES GENERALES
(…)
5.3. Plazos. Para el desarrollo de sus investigaciones o actuaciones, impulsar el inicio, resolver o
declarar el archivo de los procedimientos administrativos disciplinarios, la Secretaría Técnica y las
autoridades del PAD observan plazos razonables y proporcionales a la complejidad del caso, al
ejercicio del derecho de defensa, entre otros. En este sentido, los actores del PAD deben actuar con
diligencia en sus actuaciones, respetando los plazos de prescripción.
(…)
10.1 Prescripción para el inicio del PAD
La prescripción para el inicio del procedimiento opera a los tres (3) años calendario de haberse
cometido la falta, salvo que durante ese periodo la ORH o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica
hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción operará un (1)
año calendario después de esa toma de conocimiento, siempre que no hubiera transcurrido el plazo
anterior de tres (3) años.
Página 2 de 23
habría inobservado su función descrita en el literal g) del numeral 8.2 de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC5, en concordancia con lo dispuesto en
el segundo párrafo del artículo 94º de la Ley Nº 300576 y el numeral 5.3 de
la citada directiva.
Por tal razón, le atribuyeron al impugnante la presunta comisión de la falta
administrativa tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 300577.
2. Con Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, del 10 de noviembre de 2022, la

Dirección General de la Oficina General de Infraestructura de la Entidad, resolvió
sancionar al impugnante con la medida disciplinario de suspensión por treinta (30)
días sin goce de remuneraciones al haber incurrido en la comisión de la falta
tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.
TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN
3. El 30 de noviembre de 2022, el impugnante interpuso recurso de apelación contra

la Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, solicitando se declare fundado su
recurso de apelación, bajo los siguientes argumentos:
(i) Nunca se le notificó el acto de inicio de procedimiento administrativo

disciplinario.
(ii) Se ha vulnerado el derecho de defensa y debido procedimiento.
(iii) No se cumplió con el procedimiento establecido en los numerales 21.1 y
21.5 del artículo 21º del TUO de la Ley Nº 27444.
5
“ 8.2 Funciones
g) Apoyar a las autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la actividad
probatoria, elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del PAD y, de ser el caso,
proponer la medida cautelar que resulte aplicable, entre otros. Corresponde a las autoridades del PAD
decidir sobre la medida cautelar propuesta por el ST.”
6
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil aprobado mediante el Decreto Nº 040-2014-PCM
(…) En todo caso, entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la emisión de la
resolución no puede transcurrir un plazo mayor a un (1) año.
7
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo: (…)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones”.
Página 3 de 23
(iv) En el expediente administrativo se adjunta los cargos de notificación donde
se aprecia la puerta principal del condominio en el cual se habría efectuado
la notificación bajo puerta del acto de inicio de procedimiento
administrativo disciplinario, no obstante, la notificación debió realizarse en
su departamento.
(v) La notificación del informe del órgano instructor y la resolución de sanción
no han sido debidamente notificados.
4. Con Oficio Nº 00348-2022/IN/OGRH, la Entidad remitió al Tribunal el recurso de

apelación presentado por el impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.
5. Mediante Oficios Nos 01960-2023-SERVIR/TSC y 001961-2023-SERVIR/TSC, la

Secretaría Técnica del Tribunal comunicó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, que el recurso de apelación ha sido admitido.
ANÁLISIS
De la competencia del Tribunal del Servicio Civil
6. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10238, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20139, el Tribunal tiene
8
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
9
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
Página 4 de 23
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.
7. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución
de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC10, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.
8. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal

asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil11, y el artículo 95º de
su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM12; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,
conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y
publicado en el Diario Oficial “El Peruano”13, en atención al acuerdo del Consejo
Directivo del 16 de junio de 2016.
10
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
11
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
12
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
13
El 1 de julio de 2016.
Página 5 de 23
9. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo, se hizo de público conocimiento la ampliación de
competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la
atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:
COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
AMBAS SALAS
AMBAS SALAS
PRIMERA SALA Gobierno Nacional AMBAS SALAS
Gobierno
Gobierno (todas las materias) Gobierno Nacional y
Nacional
Nacional (todas Gobierno Regional y Local Gobierno Regional y Local
(todas las
las materias) (solo régimen (todas las materias)
materias)
disciplinario)
10. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.
11. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.
Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057,

Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM
12. Mediante la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
Página 6 de 23
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.
13. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que
regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil14, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia.
14. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria15 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.
15. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
14
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
15
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
Página 7 de 23
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el

artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil16.
16. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.117que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.
17. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.
16
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
17
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.
Página 8 de 23
18. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento
administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:
(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de
septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.
19. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:
(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares, entre otros.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.
20. En ese sentido, se debe concluir que, a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº
Página 9 de 23
1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el
Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.
21. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente
administrativo se advierte que el impugnante, al momento de la comisión de los
hechos imputados, estaba sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº
1057, y que los hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario ocurrieron con fecha posterior al 14 de septiembre de 2014, es decir,
dentro de la vigencia del régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil; por lo
tanto, le son aplicables las normas sustantivas y procedimentales sobre el régimen
disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
Sobre el debido procedimiento administrativo y el derecho de defensa
22. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos
principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento
judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios.
En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”18.
23. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho

reconocido en la referida disposición «(...) no sólo tiene una dimensión, por así
decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las
garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención
Americana (...)»”19.
24. Por su parte, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, en
adelante el TUO de la Ley Nº 27444, establece como principio del procedimiento
18
Fundamento 2 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.
19
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
Página 10 de 23
administrativo, entre otros, el debido procedimiento20, por el cual los
administrados tienen derecho a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.
25. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la
Administración”21. Así, el Tribunal Constitucional ha expresado que: “los poderes
públicos, en general, tienen un deber especial de protección de los derechos
fundamentales de la persona. Tal deber de protección exige la actuación positiva
de aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas
aquellas actuaciones positivas que la Constitución o las leyes le atribuyen para la
protección de los derechos fundamentales, tanto frente a actos del propio Estado
como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un órgano
administrativo omite el cumplimiento de la actuación positiva destinada a la
protección de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio
Estado o de particulares, habrá incurrido en la omisión de su deber de protección
de derechos fundamentales y, en consecuencia, los habrá afectado”. [Exp. Nº
5637-2006-PA/TC FJ 11]22.
20
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
TÍTULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo”.
21
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima:
2006, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 220.
22
Fundamento 11 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5637-2006-PA/TC.
Página 11 de 23
26. En ese sentido, el procedimiento sancionador, en general, establece una serie de
pautas mínimas comunes para que todas las entidades administrativas con
competencia para la aplicación de sanciones a los administrados la ejerzan de
manera previsible y no arbitraria, siendo una de estas garantías el debido
procedimiento.
27. Con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º de la

Constitución Política del Perú dispone que nadie puede ser privado de este
derecho en ningún estado del proceso. Sobre este aspecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “(…) el debido proceso y los derechos que
conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”23; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual
“(…) se proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión
y como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”24.
28. Del mismo modo, dicho Tribunal ha señalado que “(.) el derecho de defensa
consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios
necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo
cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las
actuaciones iniciadas en su contra” [Exp. Nº 0649-2002-AA/TC FJ 4]25”.
Igualmente, ha precisado que “queda clara la pertinente extrapolación de la
garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello
la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se
informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan, la
infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el
propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”26.
29. Finalmente, el Tribunal Constitucional señala respecto a los límites de la potestad

administrativa disciplinaria, que “… está condicionada, en cuanto a su propia
validez, al respeto de la Constitución, los principios constitucionales y, en particular
de la observancia de los derechos fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la
23
24
25
26
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
Página 12 de 23
vinculatoriedad de la Administración en la prosecución de procedimientos
administrativos disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y,
en consecuencia, de los derechos fundamentales procesales y de los principios
constitucionales (v.gr. legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la
arbitrariedad) que lo conforman”27.
30. Por lo que existe una obligación por parte de las entidades públicas de respetar los
derechos y los principios constitucionales señalados anteriormente, tales como el
debido procedimiento administrativo y el derecho de defensa, de lo contrario el
acto administrativo emitido soslayando tales derechos carecería de validez.
31. Dicho esto, en el presente caso el impugnante alega que se ha vulnerado su

derecho de defensa porque, según refiere, no fue notificado con el acto de
instauración, el informe de órgano instructor y la resolución impugnada.
32. En tal medida, vemos que el artículo 106º del Reglamento de la Ley Nº 30057
describe las fases con que cuenta todo procedimiento administrativo disciplinario,
precisando que la primera, es decir, la fase instructiva, inicia con la notificación al
servidor civil de la comunicación que determina el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario. Para tal efecto, el artículo 107º de la misma norma
puntualiza que el acto de inicio debe notificarse de conformidad con el régimen de
notificaciones dispuesto por la Ley Nº 27744 (actualmente, el TUO de la Ley Nº
27444).
33. Es importante mencionar que, en palabras de Morón Urbina28, la notificación de

los actos administrativos tiene fundamental importancia en el procedimiento
administrativo, debido a que constituye simultáneamente un deber impuesto a la
Administración en favor del debido proceso de los administrados, un verdadero
derecho de los administrados y una garantía jurídica frente a la actividad de las
entidades administrativas.
34. Así, con la debida notificación a los administrados de los actos administrativos
emitidos por las entidades públicas se evita la indefensión y garantiza el derecho a
un debido procedimiento, por lo que, las entidades públicas son responsables de
notificar en la forma debida bajo los parámetros establecidos por ley.
35. En ese orden de ideas, vemos que el artículo 21º del TUO de la Ley Nº 27444,
regula el régimen de notificación personal en los siguientes términos:
27
28
MORON URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Gaceta
Jurídica, 9ª edición, mayo 2011, Lima, pag. 187.
Página 13 de 23
“21.1 La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente,
o en el último domicilio que la persona a quien deba notificar haya
señalado ante el órgano administrativo en otro procedimiento análogo en
la propia entidad dentro del último año.
21.2 En caso que el administrado no haya indicado domicilio, o que éste sea
inexistente, la autoridad deberá emplear el domicilio señalado en el
Documento Nacional de Identidad del administrado. De verificar que la
notificación no puede realizarse en el domicilio señalado en el Documento
Nacional de Identidad por presentarse alguna de las circunstancias
descritas en el numeral 23.1.2 del artículo 23, se deberá proceder a la
notificación mediante publicación.
21.3 En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto
notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el
nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se
niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el
acta, teniéndose por bien notificado. En este caso la notificación dejará
constancia de las características del lugar donde se ha notificado.
21.4 La notificación personal, se entenderá con la persona que deba ser
notificada o su representante legal, pero de no hallarse presente cualquiera
de los dos en el momento de entregar la notificación, podrá entenderse con
la persona que se encuentre en dicho domicilio, dejándose constancia de su
nombre, documento de identidad y de su relación con el administrado.
21.5 En el caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio
señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello
en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en
que se hará efectiva la siguiente notificación. Si tampoco pudiera entregar
directamente la notificación en la nueva fecha, se dejará debajo de la
puerta un acta conjuntamente con la notificación, copia de los cuales serán
incorporados en el expediente”. (Subrayado agregado)
36. Del mismo modo el artículo 20º del TUO de la Ley Nº 27444 hace referencia a las
modalidades de notificación, precisando el orden de prelación en la cual se debe
efectuar:
“Artículo 20.- Modalidades de notificación

20.1 Las notificaciones serán efectuadas a través de las siguientes modalidades,
según este respectivo orden de prelación:
20.1.1 Notificación personal al administrado interesado o afectado por el acto, en
su domicilio.
Página 14 de 23
20.1.2 Mediante telegrama, correo certificado, telefax; o cualquier otro medio que
permita comprobar fehacientemente su acuse de recibo y quien lo recibe, siempre
que el empleo de cualquiera de estos medios hubiese sido solicitado expresamente
por el administrado.
20.1.3 Por publicación en el Diario Oficial o en uno de los diarios de mayor
circulación en el territorio nacional, salvo disposición distinta de la ley.
Adicionalmente, la autoridad competente dispone la publicación del acto en el
respectivo Portal Institucional, en caso la entidad cuente con este mecanismo
20.2 La autoridad no puede suplir alguna modalidad con otra ni modificar el orden
de prelación establecido en el numeral anterior, bajo sanción de nulidad de la
notificación. Puede acudir complementariamente a aquellas u otras, si así lo
estime conveniente para mejorar las posibilidades de participación de los
administrados. (…)” (Subrayado es nuestro).
37. De la norma en mención se desprende que la notificación de un acto

administrativo debe practicarse en el domicilio del administrado.
38. Ahora bien, en el presente caso se aprecia que el domicilio del impugnante se
ubicaba en Avenida Arnaldo Márquez 1440, departamento 1103, Jesús María. Es
decir, se trata de un domicilio (departamento) que se ubica dentro de una
edificación en la que existe más de una unidad inmobiliaria, por lo que, debe
considerarse también lo previsto en el artículo 161º del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente, que prescribe:
“Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución

que admite la demanda, le dejará aviso para que espere el día indicado en éste con
el objeto de notificarlo. Si tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregará la
cédula a la persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u oficina, o
al encargado del edificio, procediendo en la forma dispuesta en el Artículo 160. Si
no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso correspondiente a los
lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso.”
Así, la norma prevé un supuesto en el que el domicilio a notificar se ubique en un

edificio en el que existen múltiples domicilios.
39. En tal escenario, de los documentos que obran en el expediente se advierte lo

siguiente:
(i) Cargo de notificación Nº 00227-2022/IN/STPAD, del 21 de junio de 2022 de

la primera visita realizada al domicilio del impugnante, donde se adjunta
una fotografía donde se aprecia que se colocó en la casilla del
Página 15 de 23
departamento el aviso de la segunda visita y se señaló lo siguiente: “se
procedió hacer la primera visita en el domicilio del señor Ronald Guillermo
Huamán Schult, domiciliado en Avenida Arnaldo Márquez 1440-Dpto 1103
Jesús María. La persona de portería toco el timbre del departamento pero
no se encontró a nadie, se le dejo el acta de primera visita indicando que el
día 22-06-2022 se dejara el documento dentro del horario 11:00 am a
12:00 pm, se adjunta foto de la casilla del departamento.”
(ii) Cargo de notificación Nº 00228-2022/IN/STPAD, del 22 de junio de 2022 de
la segunda visita realizada en el domicilio del impugnante, en el cual se
adjunta una fotografía donde se aprecia que el sobre con la Resolución
Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH y sus antecedentes se dejó en la puerta
del edificio y se señaló lo siguiente: ”Se procedió hacer la segunda visita en
el domicilio del señor Ronald Huamán Schult domiciliado en Avenida
Arnaldo Márquez 1440-dpto 1103 Jesús María, hoy 22-06-2022 en el
horario de las 12:24 pm. Cabe resaltar, la indicación del portero de no dejar
pasar a nadie para poder dejar el sobre en el buzón del departamento
1103, como fue dejado el aviso de primera visita (…)”.
40. En ese sentido, se puede verificar que la Resolución Directoral Nº 397-2022-

IN/OGRH y sus antecedentes fueron debidamente notificados de acuerdo con lo
señalado en los párrafos precedentes. Se ha podido constatar que en la primera
visita en la que no se halló al impugnante se dejó un aviso con la nueva fecha en
que se practicaría la notificación. En la segunda visita, al impedirse el acceso del
notificador a la edificación en la que se ubicaba el departamento del impugnante,
se dejó la resolución y antecedentes juntos a la puerta de acceso de la edificación.
41. Por otro lado, se aprecia que mediante Carta Nº 0345-2022/IN/OGIN, del 20 de
octubre de 2022 se notificó el Informe Nº 00125-2022/IN/OGRH, emitido por el
Órgano Instructor. Al respecto, obra en el expediente el Cargo de Notificación Nº
0437-2022/IN/STPAD, del 21 de octubre de 2022 de la primera visita y el Cargo de
Notificación Nº 0440-2022/IN/STPAD, del 24 de octubre de 2022 de la segunda
visita, en ambos se consignó que el domicilio se encuentra cerrado. Asimismo, se
adjunta en el cargo de notificación de la segunda visita, una fotografía donde se
aprecia que el sobre con la Carta Nº 0345-2022/IN/OGIN y el Informe Nº 00125-
2022/IN/OGRH fue dejado en la puerta de acceso al edificio.
42. Nuevamente, se puede constatar que en la primera visita en la que no se halló al

impugnante se dejó un aviso con la nueva fecha en que se practicaría la
notificación. En la segunda visita, al no hallarse nuevamente al impugnante, se
dejó la notificación en la puerta de acceso de la edificación, tal como se evidencia
con los cargos y fotografías que obran en el expediente.
Página 16 de 23
43. Finalmente, en cuanto a la notificación del acto administrativo de sanción, obra en
el expediente un cargo de notificación en el que en se puede ver que en la primera
visita realizada a la edificación en la que se ubica el domicilio del impugnante se
dejó copia de la Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN a quien se identificó
como recepcionista. No hay constancia que no se hubiera hallado al impugnante
en su domicilio y se hubiera dejado aviso para una segunda visita, conforme al
marco normativo desarrollado precedente. No había habilitación para practicar la
notificación con la persona encargada de la portería o recepción en caso no se
hallara al impugnante en una primera visita. Por tanto, sí puede afirmarse que esta
última notificación no fue practicada conforme a ley.
44. No obstante, el defecto en la notificación del acto de sanción no implica la nulidad

de este y menos del procedimiento, en tanto, el defecto únicamente afecta la
eficacia del acto más no su validez.
Sobre el caso en concreto
45. Conforme se aprecia de los antecedentes, la Entidad inició procedimiento

administrativo disciplinario y sancionó al impugnante, por la comisión de la falta
disciplinaria tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057. Se le
atribuyó, los siguientes hechos:
(i) No haber cumplido con su función de precalificar el hecho reportado

contra el señor de iniciales G.E.C.P. y emitir su respectivo informe de
precalificación que contiene los resultados de la precalificación antes que
opere el plazo de prescripción, con lo cual habría inobservado sus
funciones descritas en los literales d) y f) del numeral 8.2 de la Directiva Nº
02-2015-SERVIR/GPGSC, en concordancia con lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 94º de la Ley Nº 30057, el numeral 97.1 del artículo 97º
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil y los numerales 5.3 y
10.1 de la citada Directiva.
(ii) No haber cumplido con su función de apoyar al órgano instructor durante
el procedimiento administrativo disciplinario iniciado al señor de iniciales
P.M.L elaborando el proyecto de informe de órgano instructor
correspondiente antes que opere el plazo de prescripción, con lo cual
habría inobservado su función descrita en el literal g) del numeral 8.2 de la
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, en concordancia con lo dispuesto en
el segundo párrafo del artículo 94º de la Ley Nº 30057 y el numeral 5.3 de
la citada directiva.
Página 17 de 23
46. Así, pues, observamos que el impugnante ha sido sancionado por la comisión de la
falta tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, que sanciona: “La
negligencia en el desempeño de las funciones”. Vale decir, sanciona el actuar poco
diligente de un servidor.
47. Si bien el término diligencia es un concepto jurídico indeterminado, este Tribunal
en reiteradas ocasiones ha expresado que para los efectos de los casos en los que
se atribuye la falta en cuestión, se puede concebir el mismo como la forma en la
que el trabajador realiza la prestación laboral, la cual lo obliga a ejecutar las
actividades o labores asignadas con el debido cuidado, interés, preocupación,
exactitud, empeño y dedicación. Esto conlleva lógicamente a que el trabajador
tenga que realizar todas aquellas acciones que sean mínimamente necesarias
para cumplir oportunamente las labores que deriven de su cargo, las mismas que
contribuirán a su vez a la consecución de los objetivos institucionales planteados.
48. De manera que la falta antes descrita sanciona el descuido, la desatención o falta
de cuidado de un servidor en el desarrollo de determinadas funciones.
49. Ahora bien, al ser una disposición genérica que no desarrolla concretamente una
conducta específica, la falta en mención constituye un precepto de remisión que
exige ser complementado con el desarrollo de reglamentos normativos o
instrumentos en los que se puntualicen las funciones concretas que el servidor
debe cumplir diligentemente, tal como se ha indicado en el precedente de
observancia obligatoria contenido en la Resolución de Sala Plena Nº 001-2019-
SERVIR/TSC.
50. Respecto a las funciones que se le atribuyen haber cumplido negligentemente

corresponde precisar que, el numeral 8.2 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC establece, entre otras, las siguientes funciones de la Secretaría
Técnica:
“8.2 Funciones
d) Efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia y las
investigaciones realizadas.
(…)
f) Emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la
precalificación, sustentando la procedencia o apertura del inicio del procedimiento
e identificando la posible sanción a aplicarse y al Órgano Instructor competente,
sobre la base de la gravedad de los hechos o a la fundamentación de su
archivamiento.
Página 18 de 23
g) Apoyar a las autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la
actividad probatoria, elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del
PAD y, de ser el caso, proponer la medida cautelar que resulte aplicable, entre
otros. Corresponde a las autoridades del PAD decidir sobre la medida cautelar
propuesta por el ST.”
51. Asimismo, en los numerales 5.3 y 10.1 de la citada Directiva se establece lo
siguiente:
“5. DISPOSICIONES GENERALES

(…)
5.3. Plazos. Para el desarrollo de sus investigaciones o actuaciones, impulsar el
inicio, resolver o declarar el archivo de los procedimientos administrativos
disciplinarios, la Secretaría Técnica y las autoridades del PAD observan plazos
razonables y proporcionales a la complejidad del caso, al ejercicio del derecho de
defensa, entre otros. En este sentido, los actores del PAD deben actuar con
diligencia en sus actuaciones, respetando los plazos de prescripción.
(…)
10.1 Prescripción para el inicio del PAD
La prescripción para el inicio del procedimiento opera a los tres (3) años calendario
de haberse cometido la falta, salvo que durante ese periodo la ORH o quien haga
sus veces o la Secretaría Técnica hubiera tomado conocimiento de la misma. En
este último supuesto, la prescripción operará un (1) año calendario después de esa
toma de conocimiento, siempre que no hubiera transcurrido el plazo anterior de
tres (3) años.”
52. Ahora bien, respecto a los procedimientos administrativos disciplinarios el primer

párrafo del artículo 94º de la Ley Nº 30057 señala:
“La competencia para iniciar procedimiento administrativo disciplinarios contra los

servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión
de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos
humanos de la entidad, o de la que haga de sus veces”. (…)
53. En esa misma línea, el segundo párrafo del artículo 94º y el numeral 97.1 del
artículo 97º del Reglamento de la Ley Nº 30057 señala lo siguiente:

(…) En todo caso, entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la
emisión de la resolución no puede transcurrir un plazo mayor a un (1) año.
(…)
Página 19 de 23
Artículo 97º.- Prescripción
97.1 La facultad para determinar la existencia de las faltas disciplinarias e iniciar el
procedimiento disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la
Ley, a los tres (3) años calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese
periodo, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la que haga su veces,
hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la
prescripción operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento
por parte de dicha oficina, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.”
54. Por otra parte, el TUO de la Ley Nº 27444 reconoce a los administrados el derecho
a obtener una decisión motivada como una garantía del derecho al debido
procedimiento. Esta, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, constituye un requisito de validez del acto administrativo29 que se
sustenta en la necesidad de permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la
arbitrariedad en la actuación pública30. Permite así a la Administración poner en
evidencia que su actuación no es arbitraria, sino que está sustentada en la
aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes31. Es por ello
que no es admisible que una autoridad administrativa se limite a expresar la
normativa en que ampara su decisión o, exponga fórmulas genéricas o vacías de
fundamentación.
55. En esa línea, mediante Resolución de Sala Plena Nº 001-2021-SERVIR/TSC,

publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 19 de diciembre de 2021, la Sala
Plena del Tribunal del Servicio Civil estableció como precedente administrativo de
observancia obligatoria lo siguiente:
“25. Siguiendo este orden de ideas, se advierte que para poder imponer una
sanción administrativa disciplinaria concreta se requiere que las autoridades
29
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
“Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico”.
30
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo
(…)
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.
31
Página 20 de 23
evalúen los criterios de graduación, pero además dicha evaluación tiene que ser
debidamente plasmada a modo de fundamento en la resolución que impone la
sanción, para que sobre la base de dicha fundamentación se revele si la citada
sanción es proporcional a la falta cometida y, en esa medida, si es o no razonable.
(…)
29. La motivación, por consiguiente, sirve para otorgar credibilidad a las decisiones
adoptadas por las autoridades administrativas, puntualmente en el tema materia
de análisis, sirve para otorgar credibilidad a la decisión de imponer una sanción
concreta a partir del juicio sobre si es o no razonable tal sanción; pero además de
ello, sirve también para excluir la arbitrariedad en la adopción de dicha decisión.
La arbitrariedad podría presentarse en los casos en que no existe motivación, o
esta resulta insuficiente o es aparente”.
56. Es así como, en virtud de lo establecido en nuestro marco legal vigente, este
Colegiado aclaró que toda sanción debe estar debidamente motivada.
57. Sin embargo, de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH y la Resolución

Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN se aprecia que la Entidad solo se ha limitado a
señalar cómo los hechos imputados se subsumen en las normas y falta imputadas,
y afirmar que dos procedimientos a cargo del impugnante prescribieron, sin
detallar con claridad los hechos cuya responsabilidad se atribuye al impugnante ni
explicar cuáles son los medios de prueba objetivos que se ha valorado y generan
suficiente convicción de la responsabilidad de este.
58. Para ser precisos, respecto al expediente G-152 no se advierte que la Entidad haya
precisado cuáles los elementos de juicio que le han permitido concluir que se
requirió al impugnante un apoyo respecto a la fase instructiva, y este no brindó
dicho apoyo o lo hizo a destiempo, siendo, por tanto, responsable de una demora
en el procedimiento que conllevó a la prescripción de este. Es importante tal
delimitación en tanto el responsable de conducir la fase instructiva es el órgano
instructor y no la secretaría técnica, por lo que, cualquier apoyo de esta última
debe ser requerido en el marco de las potestades conferidas.
59. Conforme ha precisado la Autoridad Nacional del Servicio Civil32: “las autoridades
del PAD, para efectos de solicitar algún asesoramiento de carácter legal, pueden
pedir el apoyo del Secretario Técnico, toda vez que constituye una de sus funciones
brindar tal función (pudiendo ser la elaboración del proyecto de resolución o acto
expreso de inicio del PAD, proyecto de informe final del Órgano Instructor,
proyecto de resolución de sanción, entre otros)”. (el resaltado es nuestro)
32
Ver Informe Técnico Nº 1882-2019-SERVIR/GPGSC
Página 21 de 23
60. Por tanto, la Entidad debe explicar cuál fue el apoyo concreto requerido al
impugnante, y precisar los elementos de prueba que respalden su imputación.
61. En cuanto al Expediente M-478, vemos que la Entidad no precisa a partir de qué
fecha el impugnante tuvo el expediente a su cargo, y, por tanto, demoró el trámite
de este originando la prescripción de la potestad disciplinaria. Se afirma que el
plazo de prescripción se debía computar del 12 de julio de 2018 al 12 de julio de
2019, pero, el impugnante ejerció funciones desde el 25 de enero de 2019 al 15 de
julio de 2019; con lo cual, era sumamente relevante que la Entidad determine en
la imputación desde cuándo el impugnante conoció del expediente en cuestión y
qué pruebas respaldan la imputación en dicho extremo.
62. Por lo tanto, la situación antes descrita, a criterio de esta Sala, constituye una
vulneración de la debida motivación, que se traduce a su vez en una vulneración
del derecho de defensa del impugnante, con lo cual la Resolución Directoral Nº
397-2022-IN/OGRH y la Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, se
encontrarían inmersas en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo
10º del TUO de la Ley Nº 2744433.
63. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, este Tribunal debe precisar que la
nulidad declarada en la presente resolución no significa un pronunciamiento que
genere impunidad en los hechos materia de imputación contra el impugnante,
toda vez que su responsabilidad será determinada en el procedimiento
administrativo disciplinario a cargo de la Entidad, para lo cual se deberá respetar
el debido procedimiento administrativo, como garantía de todo administrado,
siguiendo los criterios señalados en los párrafos precedentes.
En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;
RESUELVE:
PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH, del

20 de junio de 2022 y la Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, del 10 de
noviembre de 2022, emitidos por la Dirección General de la Oficina General de Gestión
33
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias (…)”.
Página 22 de 23
de Recursos Humanos y la Dirección General de la Oficina General de Infraestructura
del MINISTERIO DEL INTERIOR; al haberse vulnerado el deber de motivación y el
debido procedimiento administrativo.
SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento previo a la emisión de la
Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH, del 20 de junio de 2022, debiendo el
MINISTERIO DEL INTERIOR, tener en consideración los criterios señalados en la
presente resolución
TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor RONALD GUILLERMO HUAMAN

SCHULT y al MINISTERIO DEL INTERIOR, para su cumplimiento y fines pertinentes.
CUARTO.- Devolver el expediente al MINISTERIO DEL INTERIOR, debiendo la entidad

considerar lo señalado en el artículo 11º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444.
QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(https://www.servir.gob.pe/tribunal-sc/resoluciones-de-salas/segunda-sala/).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Firmado por
ROSA MARIA VIRGINIA CARRILLO SALAZAR
Presidente
Tribunal de Servicio Civil
Firmado por V°B°

ORLANDO DE LAS CASAS DE LA TORRE UGARTE
Vocal
Firmado por V°B°

CESAR EFRAIN ABANTO REVILLA
Vocal
P8
Página 23 de 23

Servir: Notificar Bajo La Puerta de Condominio (Y No en El Departamento) Es Válido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Servir: Notificar Bajo La Puerta de Condominio (Y No en El Departamento) Es Válido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

312768570022023

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH,

Lima, 31 de julio de 2023

1. Mediante Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH, del 20 de junio de 2022, la

(i) No haber cumplido con su función de precalificar el hecho reportado

concordancia con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 94º de la

d) Efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia y las investigaciones

habría inobservado su función descrita en el literal g) del numeral 8.2 de la

2. Con Resolución Directoral Nº 041-2022/IN/OGIN, del 10 de noviembre de 2022, la

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

3. El 30 de noviembre de 2022, el impugnante interpuso recurso de apelación contra

(i) Nunca se le notificó el acto de inicio de procedimiento administrativo

(iv) En el expediente administrativo se adjunta los cargos de notificación donde

4. Con Oficio Nº 00348-2022/IN/OGRH, la Entidad remitió al Tribunal el recurso de

5. Mediante Oficios Nos 01960-2023-SERVIR/TSC y 001961-2023-SERVIR/TSC, la

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

6. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10238, modificado

por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior

8. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057,

elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el

18. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

19. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el

Sobre el debido procedimiento administrativo y el derecho de defensa

23. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho

administrativo, entre otros, el debido procedimiento20, por el cual los

25. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

27. Con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º de la

29. Finalmente, el Tribunal Constitucional señala respecto a los límites de la potestad

vinculatoriedad de la Administración en la prosecución de procedimientos

31. Dicho esto, en el presente caso el impugnante alega que se ha vulnerado su

33. Es importante mencionar que, en palabras de Morón Urbina28, la notificación de

“Artículo 20.- Modalidades de notificación

37. De la norma en mención se desprende que la notificación de un acto

“Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolución

Así, la norma prevé un supuesto en el que el domicilio a notificar se ubique en un

39. En tal escenario, de los documentos que obran en el expediente se advierte lo

(i) Cargo de notificación Nº 00227-2022/IN/STPAD, del 21 de junio de 2022 de

departamento el aviso de la segunda visita y se señaló lo siguiente: “se

40. En ese sentido, se puede verificar que la Resolución Directoral Nº 397-2022-

42. Nuevamente, se puede constatar que en la primera visita en la que no se halló al

44. No obstante, el defecto en la notificación del acto de sanción no implica la nulidad

Sobre el caso en concreto

45. Conforme se aprecia de los antecedentes, la Entidad inició procedimiento

(i) No haber cumplido con su función de precalificar el hecho reportado

50. Respecto a las funciones que se le atribuyen haber cumplido negligentemente

g) Apoyar a las autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la

“5. DISPOSICIONES GENERALES

52. Ahora bien, respecto a los procedimientos administrativos disciplinarios el primer

“La competencia para iniciar procedimiento administrativo disciplinarios contra los

“Artículo 94º.- Prescripción

Artículo 97º.- Prescripción

55. En esa línea, mediante Resolución de Sala Plena Nº 001-2021-SERVIR/TSC,

57. Sin embargo, de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH y la Resolución

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 397-2022-IN/OGRH, del

de Recursos Humanos y la Dirección General de la Oficina General de Infraestructura

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento previo a la emisión de la

TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor RONALD GUILLERMO HUAMAN