JULIO HIGASHI LUY

Ingeniero Civil CIP 42080

MEMORIA DESCRIPTIVA

MODIFICACIÓN DE EDIFICIO DE VIVIENDA

MULTIFAMILIAR D.S. 012-2019-VIVIENDA

1. Generalidades

El proyecto original de estructuras desarrollado es un edificio de concreto armado, el cual

consta de seis sótanos, cisterna, veintidós pisos superiores y azotea. Se realizaron
modificaciones al proyecto, los cuales se describen en la descripción de cambios. Los
sótanos están destinados a estacionamientos y los niveles superiores para vivienda.

El edificio es propiedad de Invent Luxury S.A.C., y está ubicado en la Av. Almirante Grau
N° 1310, esquina con Jirón Maynas, distrito de Barranco, provincia y departamento de
Lima.

De acuerdo al estudio de suelos realizado por el ingeniero Miguel Ángel Lanza Herrea, con
CIP N° 47928, el tipo de cimentación es superficial con zapatas aisladas y cimientos
corridos apoyados en un estrato de grava bien graduada con arena medianamente densa.
La profundidad mínima de cimentación debe llegar por lo menos hasta 8.00m de
profundidad, respecto al nivel de la superficie original del terreno, de forma que se apoye
sobre la grava. La presión admisible es de 5.75 kg/cm2. No se considera necesario tomar
precauciones respecto a la agresividad de sales y sulfatos en el concreto.

2. Estructuración

El sistema estructural del edificio está compuesto por muros y columnas de concreto
armado en ambos sentidos de la edificación. Los muros y columnas se localizaron a
manera de cumplir con los requerimientos arquitectónicos y diseño sismorresistente. Al

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 1
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

incrementar los pisos adicionales, se tuvo que replantear la estructuración. Para lo cual,
las dimensiones de las columnas de los ejes 5 y “B” se incrementaron y se mejoró la
resistencia a la compresión del concreto.

Las vigas de los sótanos y pisos superiores tenían un peralte de 0.55m. Ahora el peralte
de las vigas superiores se ha reducido a 0.475 m y las vigas de sótano mantienen su
peralte. Las vigas se apoyan en columnas y placas de concreto armado.

3. Modelos de análisis y resultados de desplazamiento

El análisis sísmico y de gravedad se desarrolló con el uso del programa ETABS v.17.0.1,
el edificio se modeló con elementos con deformaciones por flexión, fuerza cortante y carga
axial.

Se empleó un modelo tridimensional con diafragmas rígidos en cada sistema de piso.

Como coordenadas dinámicas se consideraron 3 traslaciones y 3 giros. De estos 6 grados
de libertad, los desplazamientos horizontales y el giro en la vertical se establecieron
dependientes del diafragma. Se consideraron la deformación por fuerza axial, cortante,
flexión y torsión. Los apoyos se consideraron como empotramientos en el piso del sótano.
La Norma NTE-030 señala que al realizar el análisis sísmico empleando el método de
superposición espectral se debe considerar como criterio de superposición la combinación
cuadrática completa de los valores calculados para cada modo.

Donde “r” representa las respuestas modales, desplazamientos o fuerzas. Los coeficientes
de correlacion estan dados por.

Alternativamente, la respuesta puede calcularse mediante el ponderado entre la suma de

absolutos y la media cuadrática según se indica en la siguiente ecuación:

r = 0.25 ri + 0.75 r
2
i

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 2
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

A continuación, se presentan una vista del modelo estructural tridimensional empleado.

Figura 1. Vista 3D del modelo estructural.

El cálculo de los desplazamientos elásticos se realizó considerando todos los modos de

vibración y 5 % de amortiguamiento en la combinación cuadrática completa. Los
desplazamientos laterales inelásticos se estimaron multiplicando la respuesta elástica por
0.85 el factor de reducción empleado (R=4.5 x 0.85).

A continuación, en las Tablas 1 y 2 se presentan los desplazamientos máximos obtenidos

en cada dirección:
Tabla 1. Desplazamientos inelásticos máximos de cada nivel, dirección X-X.

Desplazam.
Desplazam.
De Distorsión Permitido
Nivel Relativo al
Entrepiso D/h (%o) D/h (%o)
Suelo (cm)
(cm)
1 0.36 0.36 0.12 0.70
2 1.24 0.88 0.34 0.70
3 2.44 1.20 0.47 0.70
4 3.84 1.40 0.54 0.70

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 3
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

5 5.36 1.52 0.59 0.70

6 6.96 1.60 0.62 0.70
7 8.60 1.64 0.64 0.70
8 10.27 1.67 0.65 0.70
9 11.95 1.68 0.65 0.70
10 13.62 1.67 0.65 0.70
11 15.29 1.67 0.65 0.70
12 16.94 1.65 0.64 0.70
13 18.57 1.63 0.63 0.70
14 20.17 1.60 0.62 0.70
15 21.74 1.57 0.61 0.70
16 23.26 1.52 0.59 0.70
17 24.74 1.48 0.57 0.70
18 26.17 1.43 0.55 0.70
19 27.56 1.39 0.54 0.70
20 28.88 1.32 0.51 0.70
21 30.15 1.27 0.49 0.70
22 31.36 1.21 0.47 0.70

Tabla 2. Desplazamientos inelásticos máximos de cada nivel, dirección Y-Y.

Desplazam.
Desplazam.
De Distorsión Permitido
Nivel Relativo al
Entrepiso D/h (%o) D/h (%o)
Suelo (cm)
(cm)
1 0.33 0.33 0.11 0.70
2 1.13 0.80 0.31 0.70
3 2.24 1.11 0.43 0.70
4 3.54 1.30 0.50 0.70
5 4.95 1.41 0.55 0.70
6 6.42 1.47 0.57 0.70
7 7.94 1.52 0.59 0.70
8 9.46 1.52 0.59 0.70
9 10.97 1.51 0.59 0.70
10 12.48 1.51 0.59 0.70
11 13.97 1.49 0.58 0.70
12 15.43 1.46 0.57 0.70
13 16.86 1.43 0.55 0.70
14 18.24 1.38 0.53 0.70
15 19.58 1.34 0.52 0.70
16 20.87 1.29 0.50 0.70
17 22.11 1.24 0.48 0.70
18 23.29 1.18 0.46 0.70
19 24.41 1.12 0.43 0.70

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 4
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

20 25.47 1.06 0.41 0.70

21 26.47 1.00 0.39 0.70
22 27.43 0.96 0.37 0.70

Como se observa en las tablas anteriores, con la ampliación de los dos pisos y los cambios
en la estructuración, la rigidez del edificio es adecuada. Para ambas direcciones del edificio
la máxima distorsión de entrepiso no sobrepasa a la establecida por la Norma Peruana.

En la siguiente tabla se muestra los parámetros de diseño y los resultados del análisis
sísmico.
Tabla 3. Cuadro de resumen.
Edificio 22 pisos
Sistema estructural
Muros de concreto
X-X
armado
Muros de concreto
Y-Y
armado
Factor de zona (Z) 0.45
Factor de suelo (S) 1
Factor de Uso (U) 1
Coeficiente básico de reducción de fuerza sísmica (R0)
Rox 6.0
Roy 6.0
Factores de irregularidad
Factor de irregularidad en altura (Ia) 1.0
Factor de irregularidad en planta (Ip) 0.75 (Torsión)
Coeficiente de reducción de fuerza sísmica (R = Ro.Ia.Ip)
Rx 4.50
Ry 4.50
Periodo fundamental de vibración T(s)
Tx 2.802
Ty 2.394
Factor de amplificación sísmica (C)
Cx 0.318
Cy 0.418
Fuerza cortante en la base (Ton)
Vx 139.42
Vy 160.33
Máximos desplazamientos X-X (cm)
Desplazamiento del ultimo nivel 31.36
Desplazamiento relativo máximo 1.68
deriva de entrepiso 0.0065

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 5
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

Máximos desplazamientos Y-Y (cm)

Desplazamiento del ultimo nivel 27.43
Desplazamiento relativo máximo 1.52
Máxima deriva de entrepiso 0.0059

4. Metodología de diseño

Para el diseño de los diferentes elementos estructurales se utilizó el Método de Resistencia

y se cumplió con los criterios de diseño de la Norma Peruana de Diseño en Concreto
Armado NTE-060. Se empleó concreto con f’c=210, 280 y 350 kg/cm2, y acero con fy=4200
kg/cm2.

Para determinar la resistencia nominal requerida en el diseño en concreto armado, se

emplearon las siguientes combinaciones de cargas:

1.4 M + 1.7 V M = carga muerta

1.25 ( M + V ) + S V = carga viva
1.25 ( M + V ) - S S = carga de sismo
0.9 M + S
0.9 M - S

5. Descripción de cambios y modificaciones

A continuación, se detallan los cambios por planos:

E-4: Se modificó la cisterna de consumo doméstico, debido a la adaptación de la torre grúa

en el proyecto. Asimismo, se han realizado una reducción de espesor en algunos muros
de la cisterna y cambios en la escalera.

E-10: Se modificó la cisterna de consumo doméstico, debido a la adaptación de la torre

grúa en el proyecto. Asimismo, se han realizado una reducción de espesor en algunos
muros de la cisterna y cambios en la escalera. En el encofrado del sótano 5 y 6 se adicionó
el corte de encofrado 28-28, cambios en la escalera 1 y cambio de inclinación del muro de
sótano del eje 1.

E-11 y 12: En el encofrado del sótano 4, 3 y 2 se adicionó el corte de encofrado 28-28,

cambios en la escalera 1 y cambio de inclinación del muro de sótano del eje 1.

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 6
JULIO HIGASHI LUY
Ingeniero Civil CIP 42080

E-13: En el encofrado del sótano 1, cambios en la escalera 1 y su llegada. Cambios en el

arranque de la escalera 2 y cambios de ubicación y de sección de la viga VS11. Asimismo,
se cambió la inclinación del muro de sótano del eje 1.

E-14: En el encofrado del piso 1, se modificó la distribución del baño cercano a la escalera
2 y se desplazó la viga V13. Se eliminó el ducto de IIEE ubicado en el hall de ascensores.
Se redujo el ducto de IISS ubicado a la izquierda de los ascensores. Se eliminó el ducto
ubicado entre las vigas V3 y V6. Se agregó el ducto en el baño ubicado debajo del
ascensor.

E-15: En el encofrado del piso 2 al 21. Se eliminó el ducto de IIEE ubicado en el hall de
ascensores. Se redujo el ducto de IISS ubicado a la izquierda de los ascensores. Se eliminó
el ducto ubicado entre las vigas V3B y V6. Se agregó el ducto en el baño ubicado debajo
del ascensor.

E-16: En el encofrado del piso 22. Se eliminó el ducto de IIEE ubicado en el hall de
ascensores. Se redujo el ducto de IISS ubicado a la izquierda de los ascensores. Se eliminó
el ducto ubicado entre las vigas V20 y V29. Se agregó el ducto en el baño ubicado debajo
del ascensor. En el encofrado de azotea. Se eliminó el ducto de IIEE ubicado en el techo
de hall de ascensores. Se redujo el ducto de IISS ubicado a la izquierda de los ascensores.
Se eliminó el ducto ubicado entre las vigas V31 y V34. Se agregó el ducto ubicado debajo
del ascensor. Se cambió a losa maciza la zona que cargará la subestación.

____________________
Ing. Julio Higashi Luy
CIP 42080

Jr. Atahualpa 461 Of. 301 Miraflores

T. 445- 3073 / 241-7486 / 998170895 7