Interpone Apelación Detención Preliminar Luis Alberto Rodriguez Rosales - Segundo Juzgado de La Investigación Preparatoria Nacional

Expediente Nº : 90-2020-40
Especialista : Nalda Antaurco

Escrito Nº : 01
Cuaderno : Detención Preliminar
INTERPONE APELACIÓN
Señor Juez del Segundo Juzgado de la Investigación Preparatoria Nacional:
LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ ROSALES,

identificado con DNI N° 41690916, con dirección
domiciliaria en Avenida Ejercito N° 130 del distrito y
provincia de Zarumilla del departamento de Tumbes; en el
proceso que se me sigue por el presunto delito de
organización criminal; a Usted digo:
PETITORIO:
Acudo ante su Despacho, de conformidad con los incisos 2) y 4) del artículo 143° y el
inciso 1) del artículo 267° del Código Procesal Penal; dentro del plazo establecido; para
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N°
01 del 06 de enero del año 2023, que declara fundado los requerimientos de medidas
limitativas de derechos solicitada por la Fiscal Provincial del Primer Equipo de la
Cuarta Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada con la Criminalidad
Organizada y dispone la detención preliminar judicial por el plazo de 15 días naturales
de Luis Alberto Rodríguez Rosales; medio impugnatorio que lo sustento en los
siguientes fundamentos:
I. PRECISA PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA

IMPUGNACIÓN
Sobre los hechos investigados y la inexistencia de razones plausibles
1.1. Los hechos y el tipo de delito que se atribuye a Luis Alberto Rodríguez
Rosales, de la resolución impugnada (fundamentos 29 al 30 y 33 al 35) se
tienen lo siguiente:
1
A) Sexto Hecho: Cobro de dinero por venta de droga en Tumbes y
Ecuador
Luis Alberto Rodríguez Rosales (a) “Comelón”, encargado de hacer
las cuentas producto de la venta de la droga en Tumbes y Ecuador,
por orden del cabecilla.
B) Octavo hecho: Envío de droga en camioneta (caleta) desde

Tocache hasta Tumbes
Luis Alberto Rodríguez Rosales (a) “Comelón”, encargado de la
parte logística, al ser el encargado del mantenimiento del vehículo en
que se transporta el cabecilla y otros integrantes para los hechos
ilícitos en la ciudad de Tumbes, cumpliendo el rol de informar sobre
las intervenciones policiales al líder.
1.2. Para sostener la existencia de razones plausibles de estas dos

imputaciones, de forma preliminar, la resolución impugnada
(fundamentos 111 al 112) señala que se han presentado como elementos
de convicción los siguientes:
a) Respecto al sexto hecho la Comunicación N° 002 del 01OCT2020 a

horas 18:04:11, se produjo una comunicación telefónica entre
“CHINO/TOGA” (925020704) y “COMELON° (918225781), donde
el primero de los nombrados le pregunta al Comelon sobre cuantas
cajas (cantidad de droga) aún faltaban cuadrar de las anteriores, de las
dos ambulancias (se refiere a las dos camionetas con droga) que había
entregado en Zarumilla – Tumbes y siguen comentando de cuadrar
cuentas de comercialización.
b) Respecto al octavo hecho:
(i) La Comunicación N° 049 del 16OCT2020 a horas 09:03:32 se

produjo una comunicación entre “CHINO” Y “COMELON”, el
primero de los nombrado solicito a “Comelon” para que vaya a
Pasiones (Hotel Pasiones) indicándole que se encontraba en
Zarumilla – Tumbes a fin de conversar con el pata.
2
(ii) La Comunicación N° 051 del 16OCT2020 a horas 09:46:42 se
produjo una comunicación entre “CHINO” Y “OJON/CARLOS” y
se escucho la voz de un tercero al parecer era “Comelon”.
(iii) La Comunicación N° 052 del 16OCT2020 a horas 14:57:26 se

produjo una comunicación entre “CHINO” (925020704) y
“COMELON° (918225781)”, donde el primero de los nombrados
solicitó para que vayan a recoger la camioneta Hyundai – Santa Fe
para que lo haga revisar en la mecánica y lo tenga hasta el día lunes
y que vaya a recoger a las 15:30 horas y Comelón acepta ir a esa
hora.
(iv) La Comunicación N° 0003 del 18OCT2020 a horas 10:396:05 se

produjo una comunicación entre “OJON” Y “CHINO” donde Chino
le pregunta si ya había conversado con Comelon, Chino recomendó
que de los que va a recoger (droga) que reparta también al Animal
(Caballo) y el resto lo guarde (posiblemente para entregar a
Comelon) y de esa comunicación se infiere que Chino se encontraba
en Zarumilla – Tumbes realizando coordinaciones, para la
comercialización de droga con los objetivos Ojon, Caballo, Comelon
y otros.
(v) La Comunicación N° 056 del 19OCT2020 a horas 02:30:45 se

“COMELON° (918225781)”, denotando que el Chino le solicita a
Comelon que le lleve una caja de cerveza y también comentó sobre
su negocios ilícitos, como que se había enterado que lo quieren sacar
del negocio y esa persona sería “Bigote/Jaimito” y el Chato, y
continua diciendo que todo este negoco ilícito de TID en la zona de
Tumbes lo habría empezado él y Comelón.
(vi) La Comunicación N° 058 del 19OCT2020 a horas 19:18:14 se
“COMELON° (918225781)”, donde se aprecia que Comelón le dijo
a Chino que habían cogido (intervenido) la camioneta Hyundai en
Zancudo (Tumbes).
(vii) La Comunicación N° 062 del 19OCT2020 a horas 19:44:50 se

3
“COMELON° (918225781)”, donde el último de los nombrados dijo
que estaría enviando un abogado para que vea y no sigan
desmantelando el carro.
(viii) La Comunicación N° 064 del 19OCT2020 a horas 20:42:45 se

“COMELON° (918225781)”, donde se denota que el último de los
nombrados utilizando otro número telefónico (posible pareja) le
manifestó a Chino que ya lo sacaron y que posiblemente la
intervención habría sido por la bicicleta estaba cargada.
(ix) La Comunicación N° 065 del 19OCT2020 a horas 22:09:48 se

“COMELON° (918225781)”, donde Comelón le dijo que el tiro
(información) habría salido de la Comisaría Campo Amor y
recomendó a Chino que se vaya hasta Piura y sigue comentando que
felizmente no habían intervenido a él (Comelón) porque si no
hubiera sido peor las cosas y dos de ellos eran del dinosaurio
(DIRANDRO).
(x) La Comunicación N° 066 del 19OCT2020 a horas 10:36:07 se

“COMELON° (918225781)”, donde el último de los nombrado le
comentó a Chino que su primo (posible que tiene la droga) estaría
con cuatro marcadores (seguimiento policial), teniendo
conocimiento que el lavado de carro sería de propiedad de Comelón.
(xi) La Comunicación N° 036 del 04NOV2020 a horas 10:10:13 se

produjo una comunicación entre “PELON/AMILCAR” (928482553)
y “COMELON° (918225781)”, el primero de los nombrados lo
llama a Comelón y lo dice que está llamando de parte de “Gato” de
la selva y Comelón dice dime y el Pelón pregunta como iban los
pacientes (droga) y Comelón dice que ya había conversado y podría
ser esta semana por su lado (Zarumilla - Tumbes) y quedan en
conversar.
1.3. En la resolución solamente se señala que existe conformidad con

Registros de Comunicación si ningún elemento de convicción adicional,
4
y por lo tanto no constituyen sospechas o indicios concretos y
determinados de que una persona ha cometido un delito, siendo que en la
resolución no se han expuesto las razones atendibles referidas a la
existencia de sospecha o indicios con cierto nivel de delimitación fáctica
y jurídica, sustentada en elementos de convicción que evidencien que
Luis Alberto Rodríguez Rosales ha cometido el delito imputado, máxime
si no obra transcripción de los registros de conformidad con el artículo
187° del Código Procesal Penal.
1.4. Al tratarse la detención preliminar judicial de una medida cautelar de

restricción de un derecho fundamental, esta razón atendible también debe
observar estrictamente el principio de proporcionalidad, y en el presente
caso no está presente el Fumus delicti comissi, porque la razón atendible
no está corroborada mediante datos objetivos y no hay probabilidad de
verificar cada uno de los aspectos de la imputación.
Tampoco esta el Fumus boni iuris porque no existe razón atendible que
evidencie apariencia y probabilidad de que existe conocimiento previo,
cierto y posible de que Luis Alberto Rodríguez Rosales ha participado en
la comisión del evento delictivo que se le atribuye.
1.5. De esta manera se puede concluir razonablemente que, respecto de Luis

Alberto Rodríguez Rosales, no existen razones plausibles para considerar
que habría participado en la comisión del delito de organización criminal
y tráfico ilícito de drogas.
Sobre la posibilidad de fuga y obstaculización
1.6. La resolución impugnada señala que siendo varios los investigados

considera que el análisis tiene que hacerse de manera conjunta
(fundamento 122), que la investigación se ha venido realizando de
manera reservada y por tanto en el estado del proceso no es posible
determinar la existencia de arraigos o no, estando a la imputación tan
grave que se les formula (fundamento 123); la gravedad de la pena
(fundamentos 124) y atendiendo a la naturaleza de los delitos
5
denunciados, a la gravedad de la pena conminada, existe probabilidad
latente que puedan perturbar la actividad probatoria (fundamento 125).
1.7. Pero como se verifica de los actuados y de la misma resolución

impugnada, Luis Alberto Rodríguez Rosales registra su domicilio en
Avenida Ejercito N° 130 del distrito y provincia de Zarumilla del
departamento de Tumbes y que se constituye en su domicilio habitual, y
se convierte en la vivienda en la cual se realizó la detención preliminar,
diligencia de allanamiento y otros, encontrándose con su cónyuge; de tal
forma que, sí tiene un domicilio habitual.
1.8. Respecto del arraigo laboral, debemos señalar que Luis Alberto
Rodríguez Rosales, tiene actividades comerciales desde el año 2004
como persona natural con negocio y con RUC N° 10416909160 y cuyas
actividades económicas están dedicadas al mantenimiento y reparación
de vehículos automotores y venta al por menor de combustibles para
vehículos automotores en comercios especializados, con local en la
Avenida Panamericana Norte S/N (frente al Arco del Boulevar de
Zarumilla) en la provincia de Zarumilla del departamento de Tumbes, tal
como se acredita con su ficha RUC y sus declaraciones juradas de los
últimos tres años, así como su Registro Nacional de Proveedores.
1.9. Asimismo, el simple hecho de ser vinculado a una supuesta organización

criminal, no es suficiente para determinar cierto peligro de fuga como
pretende el representante del Ministerio Público, mucho menos en este
caso, donde aparece que Luis Alberto Rodríguez Rosales ha sido
intervenido en su domicilio habitual. Aquella circunstancia debe
complementarse con elementos objetivos que permitan inferir al juzgador
la existencia de un cierto riesgo fundado de fuga del investigado. En el
presente caso, no se advierte la presencia de tales elementos, pues se
debe valorar positivamente el arraigo domiciliario de Luis Alberto
Rodríguez Rosales, quien cuenta con un domicilio conocido, lugar donde
se realizó su detención; por lo tanto, es insuficiente calificar el peligro de
fuga únicamente bajo la presunción de una posible vinculación a una
organización criminal y la gravedad de la pena a imponer.
6
1.10. Tampoco existe el Periculum in mora, pues no se ha presentado una
razón atendible de que existe sospecha de que Luis Alberto Rodríguez
Rosales pretenderá eludir la acción de la justicia, sustentado ello en la
voluntad de Luis Alberto Rodríguez Rosales de no someterse a los actos
de investigación y la cierta posibilidad de que se sustraiga de la actividad
probatoria, máxime si como se indica en la resolución impugnada la
investigación se ha venido realizando de manera reservada (fundamentos
123) por lo que Luis Alberto Rodríguez Rosales no tenía conocimiento
de la investigación en su contra.
1.11. Por otro lado, en cuanto a la posibilidad de obstaculización, la resolución

impugnada se basa en meras presunciones y no ha evaluado algún dato
objetivo que pueda evidenciar cierto peligro de obstaculización, sobre
todo respecto a Luis Alberto Rodríguez Rosales no ha demostrado
razones plausibles de que pueda perturbar la actividad probatoria o pueda
afectar el normal desarrollo de las investigaciones.
II. EXPRESA LOS FUNDAMENTOS
Sobre la reserva de la investigación
2.1. El inciso 2) del artículo 324° del Código Procesal Penal, autoriza al fiscal
a ordenar propiamente el secreto instructorio, mediante la expedición de
una disposición, que empero debe cumplir con el principio de
proporcionalidad, formalmente ha de ser motivada con inclusión del
adecuado juicio de ponderación entre el derecho de defensa; se extiende a
los actos de investigación total o parcialmente y dura 20 días
prorrogables por el Juez de la Investigación Preparatoria por un plazo no
mayor de 20 días1.
2.2. El inciso 3) del artículo 68° del Código Procesal Penal debe ser
armonizada con lo previsto ene l artículo 324 del mismo cuerpo legal,
1 César San Martín Castro, “Derecho Procesal Penal, Lecciones” 2da Edición,
Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales, Lima – 2020, Páginas 390-
391
7
ambas disposiciones regulan la facultad del fiscal de ordenar el secreto de
las actuaciones de forma total o parcial, y de ninguna manera se trata de
la investigación preliminar en abstracto ni del íntegro de ella; siendo que
la constitucionalidad del secreto de las investigaciones y su
compatibilidad con el derecho de defensa requieren, como condición
esencial, que el secreto de las actuaciones fiscales o policiales venga
objetiva y razonablemente justificado en circunstancias que el fiscal debe
exteriorizar en una decisión motivada2.
2.3. La declaración del secreto de las investigaciones impide al interesado

conocer, intervenir o hasta contradecir las actuaciones que se practiquen
durante el período en que se mantiene en secreto la investigación; sin
embargo debe armonizarse con el derecho de defensa del investigado,
que supone la posibilidad de conocer los hechos que se le imputan desde
el inicio de las investigaciones; así el secreto de las actuaciones para
asegurar el éxito de las investigaciones no es limitado y debe preservar el
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona3.
2.4. En el presente caso no es posible sostener que los cargos imputados

deberán permanecer en secreto por casi tres años, ello no solo afecta el
derecho a ser informado de la imputación (distinto al derecho de acceso a
la carpeta fiscal), sino que transgrede la ratio legis del inciso 3) del
artículo 68° del Código Procesal Penal y sobre todo, al no haber sido
asistido desde los actos iniciales de investigación por un abogado
defensor se ha vulnerado de manera flagrante el derecho a la defensa
contenido en el inciso 14) del Artículo 139° de la Constitución, el inciso
1) del Artículo IX del Título Preliminar y el literal “c” del inciso 2) del
artículo 71° del Código Procesal Penal; porque nunca se notificó al
investigado ni a su defensa, aun cuando se tenía identificado e
individualizado a Luis Alberto Rodríguez Rosales.
2 Casación N° 373-1028, fundamento tercero.

3 Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 17 de
noviembre del 2009, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Casación N° 373-1028,
fundamento segundo.
8
2.5. La presente investigación fue secreta por casi tres años, siendo que recién
cuando fue notificada la detención preliminar a Luis Alberto Rodríguez
Rosales, se supo de una investigación preliminar en su contra, en ese
sentido, no se ha garantizado, su derecho de defensa y de ofrecer sus
descargos respecto a los hechos delictivos atribuidos; así la Fiscal
Provincial del Primer Equipo de la Cuarta Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada con la Criminalidad Organizada, antes de
solicitar la medida judicial de detención preliminar no dio oportunidad a
Luis Alberto Rodríguez Rosales para que realice los descargos respecto a
los graves hechos que se le atribuye y por tanto al no haber tenido la
oportunidad de defenderse no existe ningún tipo de peligro procesal.
Sobre la urgencia
2.6. Debemos señalar que: “la finalidad de una detención preliminar es la

urgencia y peligro en la demora. La urgencia, dada la obligación
apremiante de limitar el derecho a la libertad personal para asegurar a la
persona del imputado, pues de otro modo se imposibilitaría su
aseguramiento y, con ello, se perjudicaría su puesta a disposición
judicial. El peligro en la demora exige la necesidad de privar de la
libertad a un imputado, dado que, si no se hace, existe una sospecha
fundada de que hará mal uso de su libertad, alejándose del lugar de los
hechos y ocultándose de la autoridad, lo que frustraría de ese modo su
puesta a disposición judicial. Esto se traduce en la necesidad de la
realización de actos urgentes y que sometan al investigado a la
investigación, por un periodo corto”4, pero en la resolución impugnada
no se ha efectuado análisis alguno y a detalle de los actos de
investigación urgentes o las diligencias de urgencia a realizarse,
comprobándose que no existe justificación de la medida de detención
preliminar judicial.
4 Resolución N.° 3 del 29 de diciembre del año 2022, Tercera Sala Penal de
Apelaciones Nacional, Expediente N.° 00390-2022-8-5001-JR-PE-09.
9
Sobre el plazo de la detención preliminar
2.7. La resolución impugnada ha dispuesto la detención preliminar judicial

por el plazo de 15 días naturales, desconociendo que el inciso 3) del
artículo 264° del Código Procesal Penal determina que, en los delitos
cometidos por organizaciones criminales, la detención preliminar o la
detención judicial por flagrancia puede durar un plazo máximo de diez
(10) días.
2.8. Si bien es cierto que, el literal “f” del inciso 24) del Artículo 2° de la
Constitución señala que en los casos de organización criminal se puede
efectuar la detención preventiva por un término no mayor de 15 días
naturales, pero atendiendo a los principios pro homine y pro libertatis, y
a lo estipulado en el inciso 3) el Artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Penal, al constituir, el plazo señalado por el Código
Adjetivo, un plazo más favorable al procesado.
2.9. Así, el juzgado debió aplicar el plazo establecido en el inciso 3) del

artículo 264° del Código Procesal Penal, esto es la detención preliminar
por un plazo máximo de diez (10) días; tal como lo ha establecido la
Corte Suprema en el Expediente N.° 47-2019-6 y la Sala Penal de
Apelaciones Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios en
los Expedientes N° 17-2017-4 y 047-2018-1.
III. PRETENSIÓN CONCRETA
De acuerdo con los fundamentos expuestos, nuestra pretensión concreta está

dirigida a solicitar se DECLARE FUNDADO nuestro recurso de apelación y
en consecuencia SE REVOQUE la Resolución N.° 1 del 6 de enero del 2023,
en el extremo que declaró fundado el requerimiento de detención preliminar
judicial contra Luis Alberto Rodríguez Rosales y REFORMÁNDOLA lo
declaren INFUNDADO el requerimiento de detención preliminar solicitado
por la Fiscal Provincial del Primer Equipo de la Cuarta Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada con la Criminalidad Organizada y SE ORDENE la
inmediata libertad de Luis Alberto Rodríguez Rosales.
10
ANEXOS
1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.

1-B Ficha RUC.
1-C Declaraciones juradas de los últimos tres años.
1-D Registro Nacional de Proveedores.
Por lo expuesto:
A Usted Señor Juez, sírvase acceder y elevar los autos al Superior Jerárquico.
OTROSÍ DIGO.- De conformidad con el Artículo IX del Título Preliminar y los

artículos 71° y 84° del Código Procesal Penal, acudo ante su Despacho para designar
como mi defensor al Abogado RENATO MARTÍN ESCOBEDO MARQUINA con
Registro del Colegio de Abogados de Tumbes N° 606, a quienes solicito se le otorgue
las prerrogativas de ley, subrogando las designaciones anteriores. Así mismo, señalo el
correo electrónico: renatoescobedomarquina@gmail.com y el celular: 986982437 para
las notificaciones correspondientes, además del domicilio procesal ubicado en la Calle
Matilde Avalos Manzana 7 Lote 12 – Andrés Araujo Morán (Ref. Frente al Parque El
Avión – Puyango) del distrito, provincia y departamento de Tumbes; así como la Casilla
Electrónica N° 51382; además señalo domicilio procesal en la ciudad de Lina ubicado
en el Jirón Manuel Cuadros N° 144 oficina 206 – Cercado de Lima, distrito, provincia y
departamento de Lima.
Tumbes, 14 de enero del año 2023.
11
FICHA RUC : 10416909160
RODRIGUEZ ROSALES LUIS ALBERTO
Número de Transacción : 44165732
CIR - Constancia de Información Registrada
Información General del Contribuyente
Apellidos y Nombres ó Razón Social : RODRIGUEZ ROSALES LUIS ALBERTO

Tipo de Contribuyente : 02-PERSONA NATURAL CON NEGOCIO
Fecha de Inscripción : 27/10/2004
Fecha de Inicio de Actividades : 27/10/2004
Estado del Contribuyente : ACTIVO
Dependencia SUNAT : 0253 - O.Z.TUMBES-MEPECO
Condición del Domicilio Fiscal : HABIDO
Emisor electrónico desde : 27/04/2010
RECIBO POR HONORARIO (desde 27/04/2010),FACTURA (desde
Comprobantes electrónicos :
12/08/2020),BOLETA (desde 09/11/2020)
Datos del Contribuyente
Nombre Comercial : -
Tipo de Representación : -
Actividad Económica Principal : 4520 - MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES
4730 - VENTA AL POR MENOR DE COMBUSTIBLES PARA VEHÍCULOS
Actividad Económica Secundaria 1 :
AUTOMOTORES EN COMERCIOS ESPECIALIZADOS
Actividad Económica Secundaria 2 : 6622 - ACTIVIDADES DE AGENTES Y CORREDORES DE SEGUROS
Sistema Emisión Comprobantes de Pago : MANUAL
Sistema de Contabilidad : MANUAL
Código de Profesión / Oficio : 40- MECANICO DE VEHICULOS DE MOTOR
Actividad de Comercio Exterior : SIN ACTIVIDAD
Número Fax : -
Teléfono Fijo 1 : -
Teléfono Fijo 2 : -
Teléfono Móvil 1 : 72 - 952430119
Teléfono Móvil 2 : -
Correo Electrónico 1 : luisrodriguez_010483@hotmail.com
Correo Electrónico 2 : -
Domicilio Fiscal
Actividad Economica : 4520 - MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES

Departamento : TUMBES
Provincia : ZARUMILLA
Distrito : ZARUMILLA
Tipo y Nombre Zona : BAR. MIRAFLORES
Tipo y Nombre Vía : AV. 28 DE JULIO CENTRO DE ZARUMILA
Nro : 602
Km : -
Mz : -
Lote : -
Dpto : -
Interior : -
Otras Referencias : A 4 CUADRAS DEL PARQUE DE ZARUMILLA
Condición del inmueble declarado como Domicilio : ALQUILADO
Fiscal
Datos de la Persona Natural
Documento de Identidad : DNI 41690916

Cond. Domiciliado : DOMICILIADO
Fecha de Nacimiento o Inicio Sucesión : 01/04/1983
Sexo : Masculino
Nacionalidad : PERUANA
País de procedencia : -
Registro de Tributos Afectos
Exoneración
Tributo Afecto desde Marca de
Desde Hasta
Exoneración
IGV - OPER. INT. - CTA. PROPIA 16/04/2010 - - -
RENTA-4TA. CATEGOR.-CTA.PROPIA 27/10/2004 - - -
RENTA - REGIMEN ESPECIAL 16/04/2010 - - -
Establecimientos Anexos
Otras
Código Tipo Denominación Ubigeo Domicilio Cond.Legal
Referencias
FRENTE AL
TUMBES ARCO DEL
0001 SUCURSAL - ZARUMILLA AV. PANAMERICANA NORTE S/N BOULEVAR PROPIO
ZARUMILLA DE
ZARUMILLA
TUMBES
L. C.P. AGUAS VERDES JR. CAJAMARCA 0106
0003 - ZARUMILLA - ALQUILADO
COMERCIAL Dpto 01
AGUAS VERDES

Importante
La SUNAT se reserva el derecho de verificar el domicilio fiscal declarado por el contribuyente en cualquier momento.
Documento emitido a través de SOL - SUNAT Operaciones en Línea, que tiene validez para realizar trámites Administrativos, Judiciales y
demás
DEPENDENCIA SUNAT
Fecha:14/12/2022
Hora:06:40
Constancia Formulario - 0621 Fecha: 14/02/2020 10:11:31
Identificación de la Transacción:
Número de Formulario : 0621

Número de Orden : 931257197
Fecha de presentación : 14/02/2020
Datos de la Declaración:
RUC : 10416909160
Nombre o Razón Social : RODRIGUEZ ROSALES LUIS ALBERTO
Período : 202001
Semana : 0
Tipo de Declaración : Original
Detalle de Tributos:
Tributos Total Deuda Monto Pago

1011 IGV - OPER. INT. - CTA. PROPIA S/. 0 S/. 0
3111 RENTA - REGIMEN ESPECIAL S/. 9 S/. 0
Total a Pagar S/. 9 S/. 0
Usted no ha realizado el pago de la deuda, recuerde que deberá cancelar el saldo deudor de la declaración
presentada consignando los siguientes datos:
Periodo Tributos Deuda

202001 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202001 3111 RENTA - REGIMEN S/. 9

RUC : 10416909160
Período : 202002
Semana : 0


202002 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202002 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202003
Semana : 0


202003 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202003 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202004
Semana : 0


202004 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202004 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202005
Semana : 0


202005 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202005 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202006
Semana : 0


202006 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202006 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202007
Semana : 0


202007 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202007 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202008
Semana : 0


202008 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202008 3111 RENTA - REGIMEN S/. 11

RUC : 10416909160
Período : 202009
Semana : 0


202009 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202009 3111 RENTA - REGIMEN S/. 178

RUC : 10416909160
Período : 202010
Semana : 0


202010 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202010 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202011
Semana : 0


202011 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202011 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 201912
Semana : 0


201912 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
201912 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202101
Semana : 0


202101 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202101 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202102
Semana : 0
Tipo de Declaración : Sustitutoria


202102 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 149
202102 3111 RENTA - REGIMEN S/. 26

RUC : 10416909160
Período : 202103
Semana : 0


202103 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202103 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202104
Semana : 0


202104 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 472
202104 3111 RENTA - REGIMEN S/. 107

RUC : 10416909160
Período : 202105
Semana : 0


202105 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202105 3111 RENTA - REGIMEN S/. 5

RUC : 10416909160
Período : 202106
Semana : 0


202106 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 36
202106 3111 RENTA - REGIMEN S/. 3

RUC : 10416909160
Período : 202107
Semana : 0


202107 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202107 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202108
Semana : 0


202108 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202108 3111 RENTA - REGIMEN S/. 6

RUC : 10416909160
Período : 202109
Semana : 0


202109 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202109 3111 RENTA - REGIMEN S/. 31

RUC : 10416909160
Período : 202110
Semana : 0

Sr. Contribuyente por el pago realizado se generaron Boletas


RUC : 10416909160
Período : 202111
Semana : 0



RUC : 10416909160
Período : 202112
Semana : 0



RUC : 10416909160
Período : 202201
Semana : 0


202201 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202201 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202202
Semana : 0


202202 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202202 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202203
Semana : 0


202203 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202203 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202204
Semana : 0



RUC : 10416909160
Período : 202205
Semana : 0



RUC : 10416909160
Período : 202206
Semana : 0


202206 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202206 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202207
Semana : 0



RUC : 10416909160
Período : 202208
Semana : 0


202208 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202208 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202209
Semana : 0


202209 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202209 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202210
Semana : 0


202210 1011 IGV - OPER. INT. - CTA. S/. 0
202210 3111 RENTA - REGIMEN S/. 0

RUC : 10416909160
Período : 202211
Semana : 0


RUC N° 10416909160
REGISTRO NACIONAL DE PROVEEDORES

CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN
PARA SER PARTICIPANTE, POSTOR Y CONTRATISTA
RODRIGUEZ ROSALES LUIS ALBERTO
Domiciliado en: TUMBES - ZARUMILLA - ZARUMILLA (Según información declarada en la SUNAT)
Se encuentra con inscripción vigente en los siguientes registros:
PROVEEDOR DE BIENES
Vigencia : Desde 08/09/2017
PROVEEDOR DE SERVICIOS
Vigencia : Desde 08/09/2017
FECHA IMPRESIÓN: 14/12/2022
Nota:
Para mayor información la Entidad deberá verificar el estado actual de la vigencia de inscripción del proveedor en la página
web del RNP: www.rnp.gob.pe - opción Verifique su Inscripción.
Retornar Imprimir

Interpone Apelación Detención Preliminar Luis Alberto Rodriguez Rosales - Segundo Juzgado de La Investigación Preparatoria Nacional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Interpone Apelación Detención Preliminar Luis Alberto Rodriguez Rosales - Segundo Juzgado de La Investigación Preparatoria Nacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente Nº : 90-2020-40

Especialista : Nalda Antaurco

Señor Juez del Segundo Juzgado de la Investigación Preparatoria Nacional:

LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ ROSALES,

I. PRECISA PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA

Sobre los hechos investigados y la inexistencia de razones plausibles

B) Octavo hecho: Envío de droga en camioneta (caleta) desde

1.2. Para sostener la existencia de razones plausibles de estas dos

a) Respecto al sexto hecho la Comunicación N° 002 del 01OCT2020 a

b) Respecto al octavo hecho:

(i) La Comunicación N° 049 del 16OCT2020 a horas 09:03:32 se

(iii) La Comunicación N° 052 del 16OCT2020 a horas 14:57:26 se

(iv) La Comunicación N° 0003 del 18OCT2020 a horas 10:396:05 se

(v) La Comunicación N° 056 del 19OCT2020 a horas 02:30:45 se

(vii) La Comunicación N° 062 del 19OCT2020 a horas 19:44:50 se

(viii) La Comunicación N° 064 del 19OCT2020 a horas 20:42:45 se

(ix) La Comunicación N° 065 del 19OCT2020 a horas 22:09:48 se

(x) La Comunicación N° 066 del 19OCT2020 a horas 10:36:07 se

(xi) La Comunicación N° 036 del 04NOV2020 a horas 10:10:13 se

1.3. En la resolución solamente se señala que existe conformidad con

1.4. Al tratarse la detención preliminar judicial de una medida cautelar de

1.5. De esta manera se puede concluir razonablemente que, respecto de Luis

Sobre la posibilidad de fuga y obstaculización

1.6. La resolución impugnada señala que siendo varios los investigados

1.7. Pero como se verifica de los actuados y de la misma resolución

1.9. Asimismo, el simple hecho de ser vinculado a una supuesta organización

1.11. Por otro lado, en cuanto a la posibilidad de obstaculización, la resolución

II. EXPRESA LOS FUNDAMENTOS

Sobre la reserva de la investigación

2.3. La declaración del secreto de las investigaciones impide al interesado

2.4. En el presente caso no es posible sostener que los cargos imputados

2 Casación N° 373-1028, fundamento tercero.

2.6. Debemos señalar que: “la finalidad de una detención preliminar es la

2.7. La resolución impugnada ha dispuesto la detención preliminar judicial

2.9. Así, el juzgado debió aplicar el plazo establecido en el inciso 3) del

III. PRETENSIÓN CONCRETA

De acuerdo con los fundamentos expuestos, nuestra pretensión concreta está

1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.

OTROSÍ DIGO.- De conformidad con el Artículo IX del Título Preliminar y los

Tumbes, 14 de enero del año 2023.

Información General del Contribuyente

Apellidos y Nombres ó Razón Social : RODRIGUEZ ROSALES LUIS ALBERTO

Datos del Contribuyente

Actividad Economica : 4520 - MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES

Datos de la Persona Natural

Documento de Identidad : DNI 41690916

Registro de Tributos Afectos

Número de Formulario : 0621

Tributos Total Deuda Monto Pago

Periodo Tributos Deuda

Número de Formulario : 0621

Tributos Total Deuda Monto Pago

Periodo Tributos Deuda

Número de Formulario : 0621

Tributos Total Deuda Monto Pago

Periodo Tributos Deuda

Número de Formulario : 0621

Tributos Total Deuda Monto Pago

Periodo Tributos Deuda

Número de Formulario : 0621

Tributos Total Deuda Monto Pago

Periodo Tributos Deuda

Número de Formulario : 0621