REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 27 de junio de 2023
Años: 208º y 159º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2023-000045

ASUNTO : IP01-P-2023-000045

Corresponde a este Tribunal la publicación del Auto de Sobreseimiento

Definitivo de conformidad con el artículo 300 numeral 2° del Código Orgánico Procesal
Penal, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa seguida en contra de
los ciudadanos JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY ALEXANDER NAVEDA
GUANIPA, WILLIAN ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO ROJAS, JOSE LUIS
PIMENTEL VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS REYES, DANYS JAVIER
CESPEDES GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO REVILLA, JUAN JOSE LUGO
por estar presuntamente incurso en la comisión de uno de los delitos CONTRA LA
PROPIEDAD, en perjuicio de CORPORACION ELECTRICA CORPOELEC.

I
IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS

JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda del
Estado Falcón, fecha de nacimiento 28/11/1974, de 42 años de edad, titular de la cedula
de identidad N° 13.028.056, de profesión u oficio técnico en refrigeración, de Estado Civil
soltero, residenciado en la Avenida Sucre con Callejón Churuguara y Calle Buchivacoa.
YIMMY ALEXANDER NAVEDA GUANIPA, venezolano, natural de Coro, Municipio
Miranda del Estado Falcón, fecha de nacimiento 03/1/1976, de 45 años de edad, titular de
la cedula de identidad N° 14.028.924, de profesión u oficio secretario, de Estado Civil
soltero, residenciado en la Urbanización las Velitas II, casa 24, vereda 25, calle 18.
WILLIAN ELIECER BRACHO, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda del
Estado Falcón, fecha de nacimiento 8/10/1972, de 49 años de edad, titular de la cedula de
identidad N° 11.478.754, de profesión u oficio técnico ensamblador, de Estado Civil
casado, residenciado en el parcelamiento Cruz verde, calle pedro, casa número 15.
JUAN FRANCISCO ROJAS, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda del Estado
Falcón, fecha de nacimiento 24/07/1951, de 72 años de edad, titular de la cedula de
identidad N° 4.641.320, de profesión u oficio ensamblador, de Estado Civil soltero,
residenciado en la calle progreso, casa número 118.
JOSE LUIS PIMENTEL VELASQUEZ, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda
del Estado Falcón, fecha de nacimiento 8/11/1968, de 53 años de edad, titular de la
cedula de identidad N° 9.524.590, de profesión u oficio técnico en refrigeración, de Estado
Civil casado, residenciado en la popular, casa número 54.
ROMER GERMAN SANGRONIS REYES, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda
del Estado Falcón, fecha de nacimiento 02/08/1969, de 52 años de edad, titular de la
cedula de identidad N° 9.529.439, de profesión u oficio licenciado en educación, de Estado
Civil soltero, residenciado en la Avenida Pinto Salinas, Sector Babare, casa número 17-24.
DANYS JAVIER CESPEDES GARCES, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda
del Estado Falcón, fecha de nacimiento 25/06/1970, de 52 años de edad, titular de la
cedula de identidad N° 10.479.215, de profesión u oficio Abogado y TSU en mecánica, de
Estado Civil soltero, residenciado en la Calle Purureche con Calle Pinto Salinas, frente al
colegio Simón Día, casa sin número.
DOUGLAS JOSE GRANADILLO REVILLA, venezolano, natural de Coro, Municipio
Miranda del Estado Falcón, fecha de nacimiento 26/11/1957, de 64 años de edad, titular
de la cedula de identidad N° 5.298.493, de profesión u oficio ensamblador, de Estado Civil
casado, residenciado en la Urbanización los médanos, Sector F, casa número 5-20.
JUAN JOSE LUGO, venezolano, natural de Coro, Municipio Miranda del Estado Falcón,
fecha de nacimiento 15/03/1956, de 62 años de edad, titular de la cedula de identidad N°
7.495.507, de profesión u oficio jefe de taller de confecciones, de Estado Civil soltero,
residenciado en la Calle Maparari, Barrio 5 de Julio, casa número 22, de color naranja.

II
DE LOS HECHOS

Se le atribuye a los imputados JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY

ALEXANDER NAVEDA GUANIPA, WILLIAN ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO
ROJAS, JOSE LUIS PIMENTEL VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS
REYES, DANYS JAVIER CESPEDES GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO
REVILLA, JUAN JOSE LUGO, En fecha 03/05/2022 se presentó por ante La Fiscalía
Superior de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Falcón, el ciudadano MANUEL
ANTONIO GARCIA GOMEZ, Consultor Jurídico de la empresa ARACOI SA FALCON,
filial de la corporación Eléctrica (CORPOELEC), a fin de interponer una denuncia, la cual
expone que el inmueble denominado ANTIGUO ALMACEN DE CORO (GALPÓN GARCES)
ubicado en la CALLE GARCÉS ENTRE CALLEJON LAS FLORES Y CHEVROLET, CORO
ESTADO FALCÓN, se encuentra ocupado por la COOPERATIVA EL PALACIO DEL
FRIO 334 RL, RIF: 31331800-0 sin documento alguno para la tenencia del mismo. Los
funcionarios policiales al tener conocimiento de la denuncia interpuesta en fecha
03/05/2002 a través de la orden de inicio de fecha 04/05/2022 emanada por la Fiscalía
Cuarta del Ministerio Publico, donde fue comisionado el Servicio de Investigación Penal del
Cuerpo de Policía Bolivariana del estado Falcón a los fines de realizar las primeras
diligencias pertinentes y necesarias en el caso; por lo que en fecha 01/06/2022 se
conformó comisión policial integrada por los funcionarios SUPERVISOR EFRAIN
ZAMBRANO (INVESTIGADOR) Y OFICIAL JEFE JESUS SANCHEZ (TECNICO)
adscritos al Servicio de Investigación Penal del Cuerpo de Policía Bolivariana del Estado
Falcón mediante la cual dejan constancia que se dirigieron a la siguiente dirección: CALLE
GARCES ENTRE CALLEJON LAS FLORES Y CALLE CHEVROLETT (GALPON
GARCES) PARROQUIA SAN ANTONIO MUNICIPIO MIRANDA DEL ESTADO
FALCON, donde lograron ubicar e identificar a los siguientes ciudadanos, JOSE LUIS
SANCHEZ SIBADA, de nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 28/11/1974, de 42
años de edad, titular de la cedula de identidad V-13.028.056, de estado civil soltero, de
profesión u oficio técnico de refrigeración, natural y residenciado en la avenida Sucre con
Callejón Churuguara y calle Buchivacoa, casa número 42 Santa Ana de Coro Municipio
Miranda del estado Falcón, YIMMY ALEXANDER NAVEDA GUANIPA, de nacionalidad
venezolana, fecha de nacimiento 03/1/1976, de 45 años de edad, titular de la cedula de
identidad V14.028.924, de estado civil soltero, de profesión u oficio secretario, natural y
residenciado en la urbanización las Velitas II, casa 24,vereda 25, calle 18, Santa Ana de
Coro Municipio Miranda del estado Falcón, WILLIAM ELIECER BRACHO, de
nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 08/10/1972, de 49 años de edad, titular de
la cedula de identidad V-11.478.754, de estado civil casado, de profesión u oficio técnico
Ensamblador, natural y residenciado en el parcelamiento Cruz Verde, calle Pedro Cual,
casa número 15, Santa Ana de Coro Municipio Miranda del estado Falcón, los cuales
aparecen como investigados en la causa seguida por ante la fiscalía del Ministerio Publico,
en virtud de los hechos denunciados, cabe destacar, que en esa misma fecha los
funcionarios actuantes realizaron la respectiva inspección técnica con fijación fotográfica
mediante la cual dejan constancia de la existencia y características del lugar.
Posteriormente en fecha 14/06/2022 se recibieron actuaciones complementarias por parte
de la Fiscalía Superior del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Falcón
en la cual consta Acta de Asamblea extraordinaria de la Asociación Cooperativa el Palacio
del Frio 334RL, inscrita por ante la oficina Inmobiliaria del Registro del Municipio Miranda
del Estado Falcón, de fecha 10 de mayo de 2005 anotada bajo el número 45, folio 360 al
371. protocolo primero, tomo sexto, segundo trimestre en la cual deja constancia que
dicha cooperativa está constituida por los ciudadanos: ROMER GERMAN SANGRONIS
REYES, titular de la cedula de identidad V-9.529.439, DOUGLAS JOSE GRANADILLO
REVILLA, titular de la cedula de identidad V-5.298.493, YIMMY ALEXANDER NAVEDA
GUANIPA, titular de la cedula de identidad V- 14.028.924, JOSE LUIS SANCHEZ
SIBADA, titular de la cedula de identidad V-13.028.056, WILLIAM ELIECER BRACHO,
titular de la cedula de identidad V- 11.478.754, JOSE LUIS PIMENTEL VELASQUEZ,
titular de la cedula de identidad V-9.524.590, DANYS JAVIER CESPEDES GARCES,
titular de la cedula de identidad V-10.479.215, JUAN FRANCISCO ROJAS, titular de la
cedula de identidad V-4.641.320 y JUAN JOSE LUGO, titular de la cedula de identidad V-
7.495.507. Por consiguiente en fecha 23/09/2022 la Fiscalía ofició al Registro Público del
Municipio Miranda de la Circunscripción Judicial del estado Falcón a los fines de remitir
copias certificadas del documento anotado bajo el número 58 protocolo primero, del año
1954, perteneciente al Galpón de la CORPORACION ELECTRICA CORPOELEC, obteniendo
respuesta en fecha 04/10/2022 en el cual se demuestra la existencia real del documento
así como la certificación del mismo ACREDITANDO LA PROPIEDAD a dicha CORPORACION
ELECTRICA DE CORPOELEC.

III
PUNTO PREVIO
En fecha 11 de Enero de 2023 se recibió acusación sin asunto por cuanto los mismos
fueron imputados en sede fiscal, procedente de la fiscalía cuarta del ministerio público en
contra de los ciudadanos JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY ALEXANDER
NAVEDA GUANIPA, WILLIAN ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO ROJAS, JOSE
LUIS PIMENTEL VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS REYES, DANYS
JAVIER CESPEDES GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO REVILLA, JUAN JOSE
LUGO por la presunta comisión del delito de INVASION previsto y sancionado en el
artículo 471-A del código penal, dándosele entrada por este tribunal y fijando audiencia
preliminar.
En la presente fecha 25 de Julio del año que discurre, se celebró audiencia preliminar
instruida en contra de los ciudadanos JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY
ALEXANDER NAVEDA GUANIPA, WILLIAN ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO
ROJAS, JOSE LUIS PIMENTEL VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS
REYES, DANYS JAVIER CESPEDES GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO
REVILLA, JUAN JOSE LUGO; en donde la vindicta publica ratifico escrito acusatorio
presentado en fecha 11/01/2023 ante la Unidad de Recepción y Distribución Documentos
(U.R.D.D) y recibido por este tribunal, por la presunta comisión del delito de INVASION
previsto y sancionado en el artículo 471-A del código penal; donde solicita la medida
PRIVATIVA DE LIBERTAD, en donde explano los fundamentos de la imputación y la
exposición de los elementos de convicción que la motivan, indicando los preceptos
jurídicos aplicables y el ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el
juicio oral y publico, con la indicación de su pertinencia y necesidad, solicitando a este
tribunal que sea admitida la acusación, así como los medios de prueba ofrecidos y el
enjuiciamiento del acusado.

IV
DE LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LA DEFENSA Y LOS MEDIOS DE
PRUEBA PROMOVIDOS.

Se evidencia de las actas procesales que la defensa privada de los imputados JOSE
LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY ALEXANDER NAVEDA GUANIPA, WILLIAN
ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO ROJAS, JOSE LUIS PIMENTEL
VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS REYES, DANYS JAVIER CESPEDES
GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO REVILLA, JUAN JOSE LUGO, el abogado
GUSTAVO TROMPIZ antes de la celebración de la audiencia preliminar, presento escrito
de descargo a la acusación Fiscal, en el que oponen de conformidad con el artículo 28,
numeral 4° literal “i” del Código Orgánico Procesal Penal, alegando la defensa que la
acusación fiscal no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, cuando de manera expresa pasa a explanar sus fundamentos
que a consideración eximen de responsabilidad penal a sus representados, constatando
que la solicitud de enjuiciamiento no es procedente, en virtud de que la denuncia, la
querella de la víctima, la acusación fiscal, la acusación particular propia de la víctima o su
acusación privada, se basan en hechos que no revisten carácter penal, aludiendo la
defensa al incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción, la
falta de requisitos esénciales para intentar la acusación penal, por lo que se opone a
cualquier medio de prueba ofertado por el Ministerio Publico, alegando el mismo que no
está autorizado por la ley, por lo que solicita que se declare con lugar la oposición de la
excepción prevista en el artículo 28, numeral 4° literal “i” del Código Orgánico Procesal
Penal y por consiguiente el Sobreseimiento Definitivo para sus defendidos.

V
DE LA COMPETENCIA.

Considerando esta juzgadora lo que implica el análisis de los fundamentos fácticos y

jurídicos que sustentan el escrito acusatorio, dada las facultades dispensadas a los jueces
de control, fungiendo esta fase procesal como un filtro a los fines del saneamiento del
proceso, para evitar acusaciones infundadas y arbitrarias, que comprende el aspecto
formal y material de dicho acto conclusivo. el primero de ellos implica la verificación de los
requisitos formales para la admisibilidad de la acusación, las cuales tienden a lograr que la
decisión judicial a dictar sea precisa, la identificación de los imputados, así como también
la delimitación de la calificación jurídica del hecho punible imputado, el segundo implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el ministerio público para
presentar la acusación, es decir, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que
permitan vislumbrar un pronóstico de condena.
 Sala de Casación Penal- sentencia Nº 577 de 04 de
Diciembre 2019… “lo anterior demanda a que esta sala
retome la discusión sobre los alcances y extensión del control
material de la acusación desarrollados por esta sala en la
sentencia N°. 1.303 de 20 de junio de 2005.
Así mismo en tal sentencia se estableció que la fase
intermedia del proceso penal tiene tres (03) finalidades
esenciales: a) lograr la depuración del procedimiento; b)
comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su
contra; y (permitir que el juez ejerza el control de la
acusación) … omisis
El control de la acusación, tanto formal como material, se
ejerce en la audiencia preliminar, oportunidad en la cual se
verifica la viabilidad procesal de aquella, todo ellos de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 312, 313 del
Código Orgánico Procesal Penal, en las cuales se establecen
las pautas que rigen su desarrollo, así como también las
decisiones que el juez pueda dictar en ellas, respectivamente.

En caso que el control de la acusación lo ejerce el Juez de

Primera Instancia, en Funciones de Control, sea Estadal o
Municipal, ya que este es el órgano jurisdiccional Competente
para conocer de la fase intermedia, y, en consecuencia, para
celebrar la audiencia preliminar, todo ello según lo dispuesto
en los artículos 67 y 109 del Código Orgánico Procesal Penal.

En este punto se observa, uno de los rasgos característicos

del sistema acusatorio, a saber, la separación de las funciones
de investigar, acusar y juzgar, correspondiéndole las dos
primeras al Ministerio Publico, órgano en virtud del principio
de oficialidad – artículos 285.4 de la Constitución de la
Republica Bolivariana de Venezuela y 11 del Código Orgánico
Procesal Penal- es el competente para ejercer la acción penal
 en nombre del Estado, mientras que la tercera esta atribuida
al Juez (en este caso, el Juez de Control), quien está
plenamente facultado para rechazar la acusación, en el
supuesto de que esta no satisfaga los requisitos esenciales
para su viabilidad procesal.
Al respecto, la Sala de Casación Penal ha señalado en
varias oportunidades que el Juez no es un simple validador o
tramitador de la acusación.
Ahora bien, la relación entre el control de la acusación y el
pronóstico de condena reside en que, mediante el control de la
acusación, y concretamente el control material, el Juez
determina si existe o no un pronóstico de condena y, en
consecuencia, si debe ordenar la apertura del juicio oral. En
otras palabras, el pronóstico de condena se verifica cuando el
Juez realiza el control material de la acusación”.

Es menester tomar en consideración como de manera imperativa, la sala

establece la competencia y las facultades otorgadas a los jueces de control para
sanear el proceso de forma exhaustiva, siendo participe este tribunal de las
consideraciones explanadas por las partes en la fase intermedia del proceso, etapa
en la cual se dilucidaron cuestiones meramente concernientes a la procedibilidad
de la acusación, en función de dar a conocer si dicho acto conclusivo cumple con
los requisitos formales y sustanciales que precisa la misma en aras de calibrar su
funcionamiento en fase de Juicio Oral y Público; es decir que la verdadera función
del juez de control en la fase intermedia, es efectuar el control material de la
acusación y de esa forma evitar el pase a juicio con acusaciones arbitrarias e
infundadas, que no conllevaran al resultado que se pretende, sino que conducirá a
un imputado a un juicio oral y público bajo el pronóstico de una sentencia
absolutoria, por lo que se evidencia de forma contundente que dictar el
sobreseimiento de la causa bajo el fundamento de que los hechos no revisten
carácter penal no es cuestión propia del juicio oral y público que merezca
contradicción e inmediación, solo se requiere del análisis de los hechos objeto de
proceso y de efectuar una subsunción de los mismos en alguna norma de nuestro
ordenamiento jurídico penal.

VI
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.

En la audiencia preliminar, puesto que se consideraron los elementos presentados en

este acto por las partes, siendo la decisión adopta, la desestimación total del escrito
acusatorio y la declaratoria con lugar de los pedimentos de la defensa, destacándose este
tribunal que al ejercer el control formal y material del acto conclusivo, indefectiblemente
esta jurisdicente tomo en consideración todos y cada uno de los aspectos que la
representación fiscal estima omitidos, entre ellos, el estudio de todos y cada uno de los
elementos de convicción, así como la expresión del precepto jurídico, y es que resulta
pernicioso, o más bien resultare pernicioso que se produjera un advenimiento por parte de
esta juzgadora en torno a una acusación que dimana unos elementos de convicción
imprecisos que no hacen constar la acción típica y antijurídica de los imputados.
se observa del análisis de las actuaciones que la fiscalía del Ministerio Público
promueve como elemento de convicción Denuncia de fecha 03/05/2022 interpuesta ante
la fiscalía Superior del Ministerio Publico por el ciudadano MANUEL ANTONIO GARCIA
GOMEZ en su carácter de representante legal de la CORPORACIÓN ELECTRICA
CORPOELEC, en donde se deja constancia de cómo se produjeron los hechos; de igual
manera se observa que a su vez promueve igualmente como elemento de convicción Acta
de Investigación Penal suscrita en fecha 1/06/2022 por los funcionarios SUPERVISOR
EFRAIN ZAMBRANO y OFICIAL JEFE JESUS SANCHEZ, en donde se deja constancia
de la ubicación y la identificación de los imputados; ahora bien, es como esta juzgadora
examina de manera exhaustiva la viabilidad de los elementos de convicción para un
eventual juicio oral y público, ya que es así como la vindicta pública fundamenta su
acusación basándose en actas de investigación penal que aunque bien son indispensables
para el ejercicio de la acción penal resulta pernicioso tomarlas en consideración como
único medio de prueba para intentar la acusación fiscal, pues en a través de ella solo se
hace constar que el bien objeto del litigio es propiedad de la CORPORACIÓN ELECTRICA
CORPOELEC, así como se evidencian pesquisas y diligencias de investigación que no
concluyen a la conducta típica y antijurídica que vislumbre la perpetración de un hecho
punible, es decir la conducta de los hoy imputados no encuadran en ningún tipo penal,
siendo así que al adentrarnos en los elementos de convicción se puede apreciar la falta de
requisitos esenciales para intentar la acción penal, y por consiguiente a la acusación,
exhibiéndose reiteradas jurisprudencias de la sala de casación penal acerca de los
catálogos que se configuran para que una acusación se considere infundada, por lo que es
menester recalcar que sobrepondría una situación jurídica en la que esta jurisdicente
incurriría en error inexcusable de derecho, acerca por lo que a colación se trae Sentencia
número 594 de fecha 5-11-2021 que reza lo siguiente:

“el desconocimiento de las decisiones de la Sala

Constitucional es un error Judicial inexcusable y es
particularmente grave cuando se origina en los mismos
jueces que integran el Poder Judicial, pues con dicha
actuación los jueces subvierten el orden Constitucional y
generan un estado de desorganización total e incitan el
desconocimiento de la autoridad y de las instituciones
legalmente establecidas”

igualmente, siendo pertinente resaltar que la vindicta publica basa su acusación en

hechos pocos concretos que requieren de ser analizados minuciosamente, por lo que
denota la arbitrariedad en sus actuaciones al no tomar en cuenta, tanto en que el
presunto agraviado intento la acción jurisdiccional por vías no competentes, así como
emplear su acusación en hechos atípicos, comprendiendo esta actividad contralora el
análisis de los fundamentos facticos, jurídicos y probatorios que sustentan la solicitud de
enjuiciamiento; es menester destacar la importancia de la licitud y la necesidad de los
elementos de convicción que se basa el ministerio público para acreditar la comisión de un
hecho punible, así como la participación del imputado en dicho hecho, pues esta es la
relación causal que va a permitir explanar la expresión del precepto jurídico aplicable, y es
que al analizar el escrito acusatorio antes referido se observa no solo la incongruencia en
los elementos de convicción que de alguna manera auspician a los imputados, con
documentos referenciales que evidencian una relación contractual, sino la ausencia de esa
relación causal entre la adecuación de los hechos realizados o de la conducta desplegada
por los imputados con el derecho o con la norma jurídica penal dentro de la cual se
subsume la acción desarrollada por estos, ello a los fin de dar por demostrado que dicha
acción se halla tipificado en la ley como delito, pues ello implica la expresión de los
preceptos jurídicos aplicables a un caso determinado.
Recalcando este tribunal que el representante del ministerio público como director de
la acción penal, es el encargado y el garante de señalar las razones o motivos por las
cuales la conducta injusta encuadra en un tipo penal determinado que se estime ajustado
al caso, pues, el desarrollo de la acusación comprende el deber de realizar el análisis de
las normas cuya aplicación se solicita y su relación de correspondencia con lo sucedido,
conforme a los elementos de convicción obtenidos en la investigación.

Ahora bien, es indudable que la ausencia de motivación en torno a los elementos de

convicción recabados durante la investigación, afectan en demasía la acusación por cuanto
de la debida motivación de los mismos se obtiene el convencimiento acerca de los hechos
ocurridos, con sus debidas características de lugar, de modo o tiempo, no siendo
suficiente para obtener este convencimiento la simple enunciación de los mismos, por lo
que se ha de señalar con precisión si la calificación jurídica dada a los hechos es la más
ajustada a derecho.

Es necesario considerar, así como el aporte de todos y cada uno los medios de
prueba, la congruencia que existen en los mismos, puesto que propugnan los elementos
de convicción y finalmente el escrito acusatorio, pues, estos preponderan de manera
vinculante los basamentos para impulsar el debate oral y Público, y sin ellos, se regenera
un estado de indefensión en el proceso, incoando esta jurisdicente lo que la doctrina
denomina “la pena del banquillo” siendo pertinente acotar que la vindicta publica no debe
vacilar en sus elementos de convicción ni incurrir en ambigüedades por hechos que serán
preponderantes para sustentar su tesis … Sentencia N°. 1.303 de 20 de junio de 2005:

“Esta sala estableció que el pronóstico de condena es

una alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte
una sentencia condenatoria.

Asimismo, señalo que en el supuesto de que no se

evidencie o vislumbre dicho pronóstico de condena, el
 juez de control no debe dictar el auto de apertura de
juicio, con lo cual se evita la “pena del banquillo” la cual
consiste en someter innecesariamente a una persona a un
juicio oral, con todas las repercusiones negativas que ello
puede tener para su honor y reputación.

Luego, no habrá pronóstico de condena cuando la

acusación sea infundada, es decir, cuando no existan
buenas razones que justifiquen el requerimiento de
apertura a juicio formulado por el fiscal”

El artículo 300 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal establece lo

siguiente: “El sobreseimiento procede cuando: 1) el hecho objeto del proceso no se realizó
o no puede atribuírsele al imputado o imputada…”y en el numeral 2 el cual reza: “el hecho
imputado no es típico o concurre en una causa de justificación, inculpabilidad o de no
punibilidad ”. Del estudio efectuado a las actuaciones, se observa que concluida como fue
la fase de investigación, el Ministerio Público, presento su investigación en el acto
conclusivo de acusación por considerar que existen basamentos serios, ciertos y concretos
que permiten vislumbrar lo que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
denomina pronóstico de condena; con el tipo penal por considerar que están llenos los
extremos del 308 del Código Orgánico Procesal Penal ya que este cumple con los
requisitos de procedibilidad para que la misma sea admitida por este tribunal, Ahora bien,
es menester traer a colación los presupuestos o el catalogo que la sala establece para
tachar de infundada la acusación fiscal. Sentencia N° 1.676 del 3 de agosto de 2007.

Esta sala estableció el catalogo de supuestos en

los que la acusación puede considerarse como
infundada, siendo ellos los siguientes: a) cuando el
acusador no aporte ninguna prueba; b) cuando el
acusador aporte pruebas, pero estas evidente y
claramente carezcan de la suficiente solidez para
 generar un pronostico de condena contra el
imputado… omisis

Si el Juez de control, una vez realizado el control

de la acusación, ha constado que la acusación esta
infundada, y por ende, no ha logrado vislumbrar un
pronóstico de condena, deberá declarar la
inadmisibilidad de la acusación y dictar el
sobreseimiento de la causa, con arreglo a lo
dispuesto en los artículos 303 y 313.3 del Código
Orgánico Procesal Penal. Este sobreseimiento es
definitivo, y por ende, le pone fin al proceso y tiene
autoridad de cosa juzgada, conforme a lo dispuesto
en el artículo 301 eiusdem.

En efecto, el artículo 303 del Código Orgánico

Procesal Penal dispone que le Juez o Jueza de
Control, al termino de la audiencia preliminar, podrá
declarar el sobreseimiento, si considera que
proceden una o varias de las causales que lo hagan
procedente, previstas en el articulo 300 eiusdem.

En ese orden de ideas, la acusación debe contener los requisitos establecidos en el

artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que implica la expresión del
precepto jurídico aplicable, esta labor de adecuación de los hechos, para establecer la
exacta aplicación de la norma jurídica, es de especial relevancia, habida de cuenta que no
solo afectara el derecho a defensa del imputado, sino que además será aleatoria el
principio de congruencia que debe existir entre la acusación y la sentencia. Esto nos
permite evidenciar que la ausencia de motivación afecta no solo para emitir un criterio de
los hechos acaecidos, sino que también incide de manera negativa sobre el expedito
desarrollo del proceso penal, quebrantando incluso derechos de rango constitucional.
 En aras de ilustrar al ministerio público, este tribunal recalca la importancia de
comprender su función como directores de la acción penal, puesto que siendo estos pieza
fundamental del sistema de justica es importante canalizar el correcto funcionamiento de
la acción jurisdiccional dentro de dicho sistema, en virtud de instruir al presunto agraviado
a tomar la vía competente a fines de salvaguardar el bien jurídico tutelado, pues la
errónea interpretación de la norma causa un gravamen irreparable al someterlos a lo que
la doctrina denomina la pena del banquillo, conduciéndolos a un juicio oral y público, con
unos hechos que no pueden ser dilucidados en sede penal por cuanto el conocimiento de
los mismos corresponde a la Jurisdicción Civil, y que evidentemente el pronóstico no es
precisamente una sentencia condenatoria, que es el fin que persigue la fase intermedia,
precisamente el motivo de la audiencia preliminar.

Es por lo que del análisis efectuado por esta Instancia a las diferentes actuaciones que
integran la presente causa, se observa que el hecho NO REVISTE CARÁCTER PENAL, por
lo que resulta evidente que en la presente causa concurre uno de los supuestos del
sobreseimiento contemplado en el numeral 2° del artículo 300 del Código Orgánico
Procesal Penal, debiendo las partes iniciar el procedimiento por la instancia Civil por
considerar que lo procedente y ajustado a derecho es incoar el procedimiento por desalojo
del bien objeto del litigio.
VII
DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal Coro del Estado Falcón, Administrando Justicia en
Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DICTA LA
SIGUIENTE DISPOSITIVA: PRIMERO: de conformidad con el articulo 313 Código
Orgánico Procesal Penal, NO ADMITE la acusacion presentada por la Fiscalia Cuarta del
Ministerio Publico del Estado Falcón y ratificada en todas y cada una de sus partes, en
contra de los ciudadanos JOSE LUIS SANCHEZ SIBADA, YIMMY ALEXANDER
NAVEDA GUANIPA, WILLIAN ELIECER BRACHO, JUAN FRANCISCO ROJAS, JOSE
LUIS PIMENTEL VELASQUEZ, ROMER GERMAN SANGRONIS REYES, DANYS
JAVIER CESPEDES GARCES, DOUGLAS JOSE GRANADILLO REVILLA, JUAN JOSE
LUGO, por la comision del delito INVASION previsto y sancionado en el artículo 471-A
del código penal en perjuicio de la CORPORACION ELECTRICA CORPOELEC, en
consecuencia se decreta SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con el articulo
300 numeral 2 del código orgánico procesal penal. SEGUNDO: por lo que se decreta la
libertad los ciudadanos y cesan todas las medidas que recaen sobre los mismos.
TERCERO: Líbrese boleta de libertad para los ciudadanos identificados en autos.
Notifíquese a las partes. Siendo la 00:00 de la tarde, se da por terminada la audiencia y
conformes firman.

La Juez Tercero de Control Adolescentes;

Abg. Alejandra Beatriz Mora
La Secretaria;
Abg. Elvira.