UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO.

TEMA:

LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA

PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, PROVOCANDO LA INCORRECTA
INTERPRETACIÓN JUDICIAL.

AUTORES: - IVÁN ANDRÉS GARCÍA GARCÍA

- HÉCTOR ADRIAN FERAUD PAREDES

TUTOR : Abg. ROLANDO COLORADO AGUIRRE, MsC

GUAYAQUIL, ABRIL, 2021

 II

ANEXO XI.- FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL. FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS

SOCIALES Y POLITICAS CARRERA DE DERECHO

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TRABAJO DE TITULACIÓN

TÍTULO Y SUBTÍTULO: “LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD

JURÍDICA PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD DEL
ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL
PENAL, PROVOCANDO LA INCORRECTA
INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

AUTOR(ES) GARCÍA GARCÍA IVÁN ANDRÉS

(apellidos/nombres): FERAUD PAREDES HÉCTOR ADRIAN.

REVISOR(ES)/TUTOR(ES) Dr. SANTANA BENAVIDES LUIS ALBERTO.

(apellidos/nombres): Abg. COLORADO AGUIRRE ROLANDO, MsC.

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

UNIDAD/FACULTAD: FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS

SOCIALES Y POLÍTICAS
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD: DERECHO
GRADO OBTENIDO: TERCER NIVEL
FECHA DE PUBLICACIÓN: 16 DE ABRIL DEL 2021 No. DE PÁGINAS: 131
ÁREAS TEMÁTICAS: PENAL
PALABRAS CLAVES/ Palabras Claves: Autoridad Competente, Seguridad Jurídica,
KEYWORDS: Incumplimiento de Decisiones Legitimas, Código Orgánico Integral
Penal.
Keywords: Competent Authority, Legal Security, Breach of
Legitimate Decisions, Comprehensive Organic
 III

RESUMEN/ABSTRACT (150-250 palabras):

RESUMEN
El presente trabajo aborda una problemática latente en la actualidad, respecto a lo que establece el
delito de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad competente, ubicado en el artículo 282
del Código Orgánico Integral Penal, tras su revisión pudimos constatar que existe una obvia
obscuridad dado a que básicamente manifiesta que será procesada penalmente toda persona que
incumpla con una decisión emitida por una autoridad competente que se encuentre realizando sus
funciones, pero no especifica quien exactamente es la autoridad competente, irrespetando que según
el principio de Seguridad Jurídica toda norma deberá ser clara. Sin embargo, en la práctica todos
atribuyen a que el artículo hace referencia directamente a las decisiones de los jueces, por su función
de jurisdicción y competencia.
ABSTRACT
The present work addresses a latent problem at present, regarding what establishes the crime of non-
compliance with legitimate decisions of the competent authority, located in article 282 of the
Comprehensive Organic Criminal Code, after its review we were able to verify that there is an
obvious obscurity given to which basically states that any person who fails to comply with a decision
issued by a competent authority that is performing its functions will be criminally prosecuted, but
does not specify who exactly the competent authority is, disrespecting that according to the principle
of Legal Security, all regulations must be clear. However, in practice all of them attribute the article
refers directly to the decisions of the judges, due to their function of jurisdiction and competence.

ADJUNTO PDF: SI X NO
CONTACTO CON Teléfono: 0939208298 E-mail: hector.feraudp@ug.edu.ec
AUTOR/ES: 0939762878 ivan.garciag@ug.edu.ec
CONTACTO CON LA Nombre: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
INSTITUCIÓN: Teléfono: (04) 2391004
E-mail: ugrector@ug.edu.ec
IV
V
VI
VII
 VIII

DEDICATORIA

El presente proyecto se lo dedico a mi familia, en especial a mi padre, que me

cuida desde las estrellas.

Héctor Feraud

La presente tesis va dedicada a mi amada madre Melina Caputi, por desde tan
lejos ser el pilar más fuerte de mi carrera universitaria y de mi vida, pues es una madre e
hija inefable. También un pedazo de ella, va dedicado a la persona que me ha ofrecido
su amor sin ver condiciones de por medio, Cristina.

Iván García
 IX

AGRADECIMIENTO

Le agradezco grandemente a todos aquellos que día tras día me impulsaron a

mejorar, en especial a mi familia, a mi mejor amigo Iván García y a mi Tutor de Tesis
que supo aconsejarnos y guiarnos de la manera correcta. Gracias por todo.

Héctor Feraud

Agradecer a Dios por darme la sabiduría correcta, mi familia por jamás dejarme
solo en este arduo camino, al único mejor amigo Héctor Feraud que desde siempre
hemos luchado contra adversidades, a un hermano de vida que me dio un consejo
valioso en el momento correcto, J.C., y al Tutor de tesis más indecible, Rolando C.

Iván García
 X

INDICE
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1

CAPITULO I ............................................................................................................. 3

1. PROBLEMÁTICA ................................................................................................ 3

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................ 3

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................... 3

1.3. OBJETIVO DEL ESTUDIO .......................................................................... 4

1.3.1 Objetivo General ....................................................................................... 4

1.3.2 Objetivos Específicos ............................................................................... 4

1.4 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA ............................................................ 4

1.5 HIPÓTESIS ..................................................................................................... 5

1.6 VARIABLES ................................................................................................... 5

1.7 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES. ..................................... 6

CAPITULO II ............................................................................................................ 7

2. MARCO TEORICO. ............................................................................................. 7

2.1 ANTECEDENTES. ......................................................................................... 7

2.1.1. CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PENAL

ECUATORIANO. ......................................................................................................... 7

2.1.2 PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA. .......................................... 10

2.1.3 EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL ECUATORIANO. ................ 11

2.1.4 CÓDIGO PENAL ECUATORIANO. .................................................... 14

2.1.5 DELITO DE DESACATO. .................................................................... 15

2.1.6 CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. ....................................... 16

2.1.7 DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGITIMAS

DE AUTORIDAD COMPETENTE............................................................................ 18

2.2 MARCO CONCEPTUAL. ............................................................................ 19

2.2.1 CUMPLIMIENTO. ................................................................................. 19

 XI

2.2.2 INCUMPLIMIENTO. ............................................................................ 19

2.2.3. RESPONSABILIDAD. ......................................................................... 22

2.2.4. DECISIÓN. ............................................................................................ 23

2.2.5. DECISIÓN LEGÍTIMAS. ..................................................................... 24

2.2.6. AUTORIDADES COMPETENTES. .................................................... 24

2.2.7 DECISIONES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD COMPETENTE. ....... 25

2.2.8. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. .................................................. 25

2.2.9. VULNERACION DE DERECHOS. ..................................................... 28

2.2.10 LA SEGURIDAD JURÍDICA Y SUS PRINCIPIOS

VULNERADOS. ......................................................................................................... 29

2.2.11. DERECHO COMPARADO. ............................................................... 36

2.3 MARCO CONTEXTUAL. ............................................................................ 39

2.3.1 ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS DE LA CORTE NACIONAL DE

JUSTICIA .................................................................................................................... 39

2.3.2. ANÁLISIS DE SENTENCIAS Y RESOLUCIONES .......................... 47

2.4. MARCO LEGAL.......................................................................................... 57

2.4.1 CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. ................. 57

2.4.2. CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL ....................................... 58

2.4.3. LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y

CONTROL CONSTITUCIONAL. ............................................................................. 59

2.4.4 LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL

ESTADO ..................................................................................................................... 59

2.4.5 LEY ORGÁNICA DE SERVICIO PÚBLICO (LOSEP) ....................... 59

CAPITULO III......................................................................................................... 60

MARCO METODOLÓGICO. ................................................................................ 60

3.1 TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN. ................................................... 60

3.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN. ............................................................... 60

 XII

3.1.2. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................. 61

3.2. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS . 62

3.2.1. POBLACIÓN Y MUESTRA. ............................................................ 63

3.2.2 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS. .................................. 64

3.2.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS ............. 85

3.2.4 ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTAS ................................................... 87

CAPITULO IV ........................................................................................................ 89

4. PROPUESTA ...................................................................................................... 89

4.1. TÍTULO DE LA PROPUESTA ................................................................... 89

4.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA ................................................................ 89

4.3 DESARROLLO DE LA PROPUESTA ........................................................ 89

CAPITULO V. ......................................................................................................... 93

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ..................................................... 93

5.1 CONCLUSIONES. ........................................................................................ 93

5.2 RECOMENDACIONES................................................................................ 95

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 96

ANEXOS ............................................................................................................... 101

 XIII

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO No 1.......................................................................................................... 6
CUADRO No 2........................................................................................................ 66
CUADRO No 3........................................................................................................ 67
CUADRO No 4........................................................................................................ 68
CUADRO No 5........................................................................................................ 69
CUADRO No 6........................................................................................................ 70
CUADRO No 7........................................................................................................ 71
CUADRO No 8........................................................................................................ 72
CUADRO No 9........................................................................................................ 73
CUADRO No 10...................................................................................................... 74
 XIV

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO No. 1 ...................................................................................................... 67

GRÁFICO No. 2 ...................................................................................................... 68
GRÁFICO No. 3 ...................................................................................................... 69
GRÁFICO No. 4 ...................................................................................................... 70
GRÁFICO No. 5 ...................................................................................................... 71
GRÁFICO No. 6 ...................................................................................................... 72
GRÁFICO No. 7 ...................................................................................................... 73
GRÁFICO No. 8 ...................................................................................................... 74
 XV

ANEXO XIII.- RESUMEN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN (ESPAÑOL)

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

“LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA

PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, PROVOCANDO LA INCORRECTA
INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

Autor: GARCÍA GARCÍA IVÁN ANDRÉS.

FERAUD PAREDES HÉCTOR ADRIAN.

Tutor: Abg. ROLANDO COLORADO AGUIRRE, MsC.

Resumen:

El presente trabajo aborda una problemática latente en la actualidad, respecto a

lo que establece el delito de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad
competente, ubicado en el artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, tras su
revisión pudimos constatar que existe una obvia obscuridad dado a que básicamente
manifiesta que será procesada penalmente toda persona que incumpla con una decisión
emitida por una autoridad competente que se encuentre realizando sus funciones, pero
no especifica quien exactamente es la autoridad competente, irrespetando que según el
principio de Seguridad Jurídica toda norma deberá ser clara. Sin embargo, en la práctica
todos atribuyen a que el artículo hace referencia directamente a las decisiones de los
jueces, por su función de jurisdicción y competencia.

Palabras Claves: Autoridad Competente, Seguridad Jurídica, Incumplimiento

de Decisiones Legitimas, Código Orgánico Integral Penal.
 XVI

ANEXO XIV.- RESUMEN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN (INGLÉS)

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y

POLÍTICAS.

CARRERA DE DERECHO.

“THE VIOLATION OF THE PRINCIPLE OF LEGAL SECURITY ARISING FROM

THE OBSCURITY OF ARTICLE 282 OF THE COMPREHENSIVE CRIMINAL ORGANIC
CODE, CAUSING THE INCORRECT JUDICIAL INTERPRETATION”.

Author: GARCÍA GARCÍA IVÁN ANDRÉS

FERAUD PAREDES HÉCTOR ADRIAN

Advisor: Abg. ROLANDO COLORADO AGUIRRE, MsC

Abstract

The present work addresses a latent problem at present, regarding what establishes
the crime of non-compliance with legitimate decisions of the competent authority, located
in article 282 of the Comprehensive Organic Criminal Code, after its review we were able
to verify that there is an obvious obscurity given to which basically states that any person
who fails to comply with a decision issued by a competent authority that is performing its
functions will be criminally prosecuted, but does not specify who exactly the competent
authority is, disrespecting that according to the principle of Legal Security, all regulations
must be clear. However, in practice all of them attribute the article refers directly to the
decisions of the judges, due to their function of jurisdiction and competence.

Keywords: Competent Authority, Legal Security, Breach of Legitimate Decisions,

Comprehensive Organic
 1

INTRODUCCIÓN

Este trabajo de investigación trata una problemática de gran importancia, pues se

enfoca en la vulneración al principio de Seguridad Jurídica, establecido en el artículo 82 de
la Constitución de la República del Ecuador, el cual se ve afectado por la falta de claridad
del artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, cuyo delito que establece es el de
incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.

Es un tema bastante importante, pues el principio de seguridad jurídica es una

garantía que nos otorga la Constitución, el cual manifiesta que toda ley deberá ser
respetada y se cumplirá en su totalidad, pero además de aquello determina varias
características importantes que debe poseer la norma y entre ellas tenemos la CLARIDAD,
la cual se vulnera al no delimitar el alcance jurídico de un término tan amplio como
“autoridad competente” y es que al establecerlo de esta forma, no solo hace referencia a
una autoridad jurisdiccional, sino también a todo tipo de autoridad, esta puede ser
administrativa, policial, etc.

Para realizar este trabajo requerimos analizar bastante información, el internet fue
de gran ayuda para cumplir con la recolección de datos, aprovechamos cada momento para
verificar información actualizada, además de analizar diversas resoluciones encontradas en
internet y así mismo ayudarnos en la recolección de datos cuantitativo y cualitativos que se
dio por medio de encuestas y entrevistas, debido a la crisis sanitaria global generada por el
COVID-19, distribuimos la encuesta que realizamos por medio de uno de los servicios que
ofrece Google Drive y no nos detuvimos hasta cumplir con el número de muestra
requerida, en este caso fue de 376, ya que únicamente consideramos a los abogados
registrados en el Foro de Abogados del Guayas que son 16.611, en el caso de las
entrevistas, realizamos una cantidad mucho más limitada, pues la misma se basa en
información desarrollada por los entrevistados tomando en consideración su conocimiento
sobre el tema

Para este proyecto planteamos un objetivo general y 3 objetivos específicos, todo

enfocado en cuanto a realizar un análisis de si existe alguna afectación al principio de
seguridad jurídica por parte del artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, en cuanto
al alcance jurídico que posee la terminología de autoridad competente planteada en ese
artículo, al concluir tal análisis, nos propusimos como un objetivo proponer una reforma al
artículo en cuestión para eliminar aquella vulneración.
 2

En cuanto al desarrollo de los capítulos, es bastante sencillo, se desarrollan de la

siguiente manera:

El capítulo primero contiene información que sirve de guía en el desarrollo del

proyecto, temáticas como el planteamiento del problema, los objetivos del estudio, la
justificación e importancia, la hipótesis, las variables y la operacionalización de las
variables.

El capítulo segundo corresponde al marco teórico del trabajo y al marco contextual,

en este capítulo se establece información sumamente relevante para entender mejor cual es
la problemática, partiendo de los antecedentes del derecho penal ecuatoriano y el del delito
de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad competente, también se explica a
detalle que es aquel delito, de que se compone y como vulnera al principio de Seguridad
Jurídica y otros derechos derivados. En lo referente al marco contextual pues analizamos
información de diversos tipos, como consultas de la corte nacional de justicia, de la corte
constitucional y resoluciones de los juzgados y tribunales del Guayas, todo referente al
delito de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente, así como
también efectuamos un análisis de derecho comparado.

En el capítulo tercero nos enfocamos en la metodología y el análisis de los diversos

datos recogidos, por medio de encuestas y entrevistas.

En el capítulo cuarto de este proyecto nos encargamos de plantear la propuesta

generada tras la investigación, además de expresar cuales son las conclusiones y
recomendaciones para esta problemática.
 3

CAPITULO I

1. PROBLEMÁTICA

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En materia Penal la conducta típica, tiene que estar plasmada con total exactitud,
pues en esta materia la norma debe ser objetiva, concreta, gozar de taxatividad, lo que se
regula con ella son bienes jurídicos protegidos por lo tanto no puede dar cabida a diversos
tipos de interpretaciones.

Esta tesis de grado trata sobre la falencia del artículo 282 del Código Orgánico
Integral Penal, que determina el delito de Incumplimiento de decisiones legítimas de
autoridad competente, ubicado en el capítulo de los delitos contra la responsabilidad
ciudadana, esta falencia consiste en un problema de claridad, principalmente es que en su
descripción trata únicamente “autoridad competente” sin tener en consideración que en el
Ecuador el poder se encuentra dividido en diversas funciones y que, de cada función, su
subdivisión permite establecer a una persona en la pirámide Jerárquica, considerándola
como la autoridad competente en aquella rama.

La falta de claridad de este artículo no permite que se interprete como corresponde,

pues al no determinar con exactitud el alcance de “Autoridad Competente”, apertura un
abanico de posibilidades al permitir que se lleve a vía judicial a cualquier persona que
incumpla la decisión legitima de cualquier autoridad competente, haciendo que de esta
forma trabaje todo el mecanismo de justicia por asuntos que pueden ser resueltos por otra
vía de forma eficaz.

Por lo expuesto hay que considerar que la obscuridad presente en el artículo 282 del
Código Orgánico Integral Penal puede traer consigo diversas problemáticas en cuanto al
desarrollo del proceso, vulnerando al principio de Seguridad Jurídica.

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿La obscuridad del artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal vulnera el
Derecho a la Seguridad Jurídica que consagra la Constitución de la República del Ecuador
en su artículo 82?
 4

1.3. OBJETIVO DEL ESTUDIO

1.3.1 Objetivo General

Analizar el alcance jurídico del art 282 del Código Orgánico Integral Penal, para

garantizar la debida aplicación del principio de seguridad jurídica y sus derechos conexos

como la presunción de inocencia.

1.3.2 Objetivos Específicos

a. Establecer el alcance jurídico de la terminología autoridad competente en el delito

del art 282 del Código Orgánico Integral Penal, para garantizar el principio de

legalidad y con ello la seguridad jurídica.

b. Determinar cuándo se estaría vulnerando el principio a la seguridad jurídica y su

conexión con otros derechos al momento de interpretar y aplicar el delito tipificado

en el artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal.

c. Proponer una reforma al artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, para una

mejor interpretación y aplicación en la adecuación de la conducta al tipo penal, y

con ello garantizar los principios de legalidad e inocencia, que tienen como

corolario la seguridad jurídica.

1.4 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA

La idea del tema a investigar se origina al constatar la poca relevancia que ha tenido
esta vulneración al principio de Seguridad Jurídica en nuestro Ordenamiento Jurídico
Ecuatoriano. A la actualidad no se ha visto un interés legítimo por parte de los legisladores
para reformar el artículo 282 del COIP pues no han puesto a conocimiento que se esté
realizando algún tipo de estudio para identificar la obscuridad del artículo y reformarlo a la
brevedad.

La Seguridad Jurídica es un principio del derecho que se encuentra plasmado en el

artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador, versando principalmente en que
todas las normas deben ser CLARAS.
 5

Lo que se resalta de lo que establece el artículo 282 del Código Orgánico Integral
Penal es que el mismo no es especifico, dando paso a diversas formas de analizarlo,
además de que toda interpretación se puede volver válida debido a que se puede respaldar
por otra norma.

La importancia de este trabajo es poner a conocimiento público que existe una

afectación al principio de Seguridad Jurídica a efecto de la obscuridad que se divisa en el
artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, denominado “Incumplimiento de
decisiones legítimas de autoridad competente”, por ende, es inaceptable que se siga
vulnerando en la actualidad este derecho fundamental, así que contribuiremos con la
fundamentación jurídica para lograr una reforma.

1.5 HIPÓTESIS

Que, la obscuridad existente en el artículo 282 de Código Orgánico Integral Penal

incide en la vulneración del derecho a la inocencia, legalidad y por ende a la seguridad

jurídica.

1.6 VARIABLES

Independientes: Reforma al artículo 282 inciso 1 del COIP, determinando el

alcance de las decisiones legítimas y establecer la autoridad competente concreta.

Dependiente: Vulneración al principio de seguridad jurídica.

 6

1.7 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES.

VARIABLES DEFINICIÓN DIMENSIONES INDICADORES

CONCEPTUAL
Reforma del Modernización de Hermenéutica 1 Sentencia de
Artículo 282 del cuerpos legales Jurídica Archivo de Causa
COIP. objetivando la Congruencia
evolución justa del Constitucional 1 Sentencia de
ordenamiento jurídico Sobreseimiento
de un país.
Vulneración al Incumbe a toda Vulneración del 1 Sentencia
principio de violación de derechos principio de inocencia Ratificatoria de
seguridad jurídica. fundamentales, los Vulneración del Estado de
cuales deben ser Principio de Legalidad Inocencia
protegidos y Vulneración del
garantizados por el Principio de 1 Sentencia
Estado, efectuando Legitimidad Condenatoria
mecanismos de Vulneración al
restitución a los Principio de Orden
derechos Jerárquico
transgredidos.
Ilustración 1 CUADRO No 1 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes
 7

CAPITULO II

2. MARCO TEORICO.

2.1 ANTECEDENTES.

2.1.1. CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PENAL

ECUATORIANO.

La historia del Derecho Penal, ha dejado en evidencia que la creación de un Código

Penal o en este caso un Código Orgánico Integral Penal, es mucho más complicado que

una Constitución de la Republica o Carta Magna, pues a través de la elaboración de los

tipos penales y sus penas, es fácilmente vulnerar Derechos Constitucionales y por

consiguiente Derechos Humanos, es por eso que la dinámica al elaborar una ley penal es

muy rigurosa, más complejo que una Constitución. Por esta razón, nuestra Carta de

Navegación debe obligatoriamente acortar el poder punitivo del Estado, pues su mínima

intervención penal endurece el garantizo y posibilita un mayor respeto a la Constitución.

Desde el inicio de la Norma Suprema consta su artículo 1, estipulando que el Ecuador es

un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, pues apertura el desarrollo de los

Derechos Humanos y plasma en la legislación interna los mismos.

Las líneas anteriores pueden ser fundamentadas con los siguientes artículos de la

constitución:

El art 11 en su numeral 2, específica que ninguna persona pueden ser discriminada

por su pasado judicial, lo que quiere decir que sus derechos humanos siguen intactos

dentro y fuera del centro de privación de libertad, ya que una vez cumplido su condena,

puede ejercer labores sin ningún tipo de discriminación; En su artículo 364 detiene el poder

punitivo, pues establece que no de “criminalizara” a los consumidores de drogas, si no se

 8

brindaran mediante políticas públicas, tratamiento para hacer efectivos sus Derechos

Humanos; También tenemos al artículo 51, en el cual les da Derechos a las personas

privadas de libertada a que su ambiente sea digno en áreas de salud, educación, trabajo y

alimento.

El Ecuador es un país con una Carta Magna que se conoce por ser garantista de

derechos, uno de las garantías más conocidas y aplicadas, es el derecho al debido proceso,

este derecho representa la facultad que poseen las partes en el proceso para defenderse

durante el desarrollo de la causa, estableciendo parámetros esenciales que garantizan la

igualdad de toda persona ante la ley, por ejemplo, tenemos las primeras 3 garantías básicas

que se establecen en el derecho al debido proceso que se encuentra plasmado en el artículo

76 de la Constitución de la República del Ecuador:

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes

garantías básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el

cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.

2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.

3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al momento de

cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra

naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley.

Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con

observancia del trámite propio de cada procedimiento” (Asamblea Constituyente, 2008).

 9

Estas garantías son fundamentales, pues en esencia representan parte de lo

necesario para que el desarrollo de un proceso sea de buena forma, en el caso de la primera

garantía, se percibe lo que es la seguridad jurídica, en la segunda garantía se refleja la

presunción de inocencia y en el caso de la tercera garantía se ve reflejada otra vez la

seguridad jurídica y la jurisdicción y competencia de la autoridad judicial,

Es importante conocer que es el debido proceso y así también es importante

conocer cómo se dio su evolución, el debido proceso tuvo su génesis en el derecho hebreo,

en la antigüedad no existían los abogados, por lo tanto dentro de un grupo conformado por

diversos ancianos. Como Berbell y Rodriguez (2021) señalan que, “la corte denominada

sanedrín, se daba la defensa y la acusación, la repartición de aquellas funciones se hacía

siguiendo reglas” (Berbell & Rodríguez, 2021).

La finalidad de la corte Sanedrín era la de otorgarle una reunión a la persona

imputada de un crimen, previo a tomar cualquier tipo de decisión sobre esa persona.

Luego del derecho hebreo hubo diversos cambios dado la positivización del

derecho al Debido Proceso, según el Dr. Héctor Arcelio Mosquera, tal positivización se dio

de la siguiente manera, primero en el Derecho Español, luego en la Carta Magna Inglesa

del 15 de Julio de 1215, posteriormente en la Declaración Francesa de los Derechos del

Hombre y del Ciudadano de 1789, luego en la quinta enmienda constitucional

estadounidense de 1791, posterior se vio más positivización de tal derecho en la norma

internacional, denominada Declaración Universal de los Derechos Humanos 1948,

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948, la Convención

Americana suscrita en San José de Costa Rica de 1969 (Mosquera, 2015).

Actualmente se encuentran plasmadas todas las garantías generadas en anteriores

normativas dentro de la Constitución de la República del Ecuador, al revisar la

 10

Constitución constataremos que además del artículo 76, hay más artículos que llevan la

esencia del debido proceso, como es el caso de los artículos 11.3, 75, 77, 169 y el 172 de la

Constitución de la República del Ecuador.

2.1.2 PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.

Este principio es uno de los más elementales que tiene la humanidad, pues es

necesario en todo ordenamiento jurídico de cada Estado y más aún, uno de Derechos y de

Justicia como el de nosotros. Es por esto que para entender su importancia, primero

debemos saber su origen, lo cual se hará desde diversas vertientes históricas, para así lograr

el entendimiento del mismo.

La palabra seguridad proviene de la palabra latina securitas, lo cual deriva del

objetivo securus, que significa estar seguros de algo y libres de cuidados (Herrera, 2017).

Luego de su Génesis Lingüística, es importante mencionar su proveniencia,

remontándonos al “Ius Civile”, donde estaban plasmadas todas las leyes que regían la

convivencia de los romanos, pues dentro de este cuerpo normativo, se describió la

seguridad jurídica como protectora de la función legislativa, política y jurídica. Pero no

tardo mucho hasta que la monarquía fuera destruida, causando que los tiempos del

Derecho se hagan “clasistas”, el conocimiento del mismo únicamente lo podían adquirir

los Patricios que eran personas con estatus privilegiado, tenían la potestad de crear y

aplicar el derecho, mientras los plebeyos, solo lo acogían cuando se les imputaban sus

fechorías. Aun así la lucha de los plebeyos tras protestas llenas de justicia, permitió que

mediante la publicidad, se llegue al derecho al conocimiento de una seguridad jurídica que

en ese entonces era conocida como “Igualdad Jurídica”, puesto que el saber de las leyes de

su estado, era un logro emblemático para la evolución del derecho y a la seguridad jurídica

en los estados.
 11

La posibilidad de garantizar este principio después de estas maniobras por parte de

la población más vulnerable fue certera, pues en las doce tablas, creadas por 5 hombres en

el año de 462 A.C, este derecho fue reivindicado, puesto que toda la población conocía de

forma general aquellas leyes, también podemos mencionar a los anglosajones, que en su

Primero Constitución de 1215 positivizaron este Principio, quedando así, una huella

magistral a la protección de un Estado mediante el principio de Seguridad Jurídica.

Arcos Ramírez (2000) señala “En el Estado de derecho, la seguridad jurídica

asume unos perfiles definidos como presupuesto del Derecho, pero no de cualquier forma

de legalidad positiva, sino de aquella que dimana de los derechos fundamentales, es decir,

los que fundamentan todo el orden constitucional. Asimismo, la seguridad jurídica asume

el perfil de función del Derecho que asegura la realización de las libertades” (Herrera,

2017).

2.1.3 EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL ECUATORIANO.

Para poder entender la evolución del Derecho Penal en el Ordenamiento Jurídico

Ecuatoriano, es necesario abordar la clasificación de las etapas en los distintos escenarios

jurídicos del país. Para ello compartiremos el conocimiento del Jurista Ecuatoriano Ernesto

Albán Gómez, el mismo que divide en 3 ciclos elementales desarrollados la historia

mencionada líneas anteriores:

a) Periodo Aborigen: Según el autor esta es una etapa con precedentes muy someros,

pues las fuentes documentales son escasas, de lo que deriva un factor de

complejidad para especificar las normas penales prematuras que regían en aquella

época. Más sin embargo se pudo deducir que se manejaban bajo un sistema

consuetudinario ya que lograban acatar el entendimiento de estas órdenes de

manera verbal. Antes de la invasión española y la inca, el orden de estas tribus se

 12

manejaba de manera individual por cada familia, lo que cambio al darse la invasión

inca, donde todas estas pequeñas e individuales normas, pasaron a ser de carácter

público y general. Como es de esperarse la delincuencia en aquellos tiempos no era

tan practicada, menos temida, pues las repercusiones que tenía el estado frente a

aquellos actos ilícitos eran muy duras, hasta el punto de ejecutar a una persona

mediante pena de muerte.

b) Período colonial: Una vez que el periodo aborigen culminó con la llegada de los

españoles, en sus aires de conquista, se introdujo un nuevo sistema jurídico llamado

“Hispánico”, el mismo que fulminó totalmente el sistema prematuro anterior, pues

el denominado sistema hispánico tenía orígenes romanos y pocas piezas del

Derecho Canónico, lo que influyó en la inserción de los procedimientos penales

Europeos en los territorios coloniales, derivándose de esta manera la implantación

de mismas penas, castigos y creencias. La novedad que debe destacarse en este

punto es la repercusión que tuvo en materia penal (como en todas las demás) la

vigencia de un doble sistema legislativo. En síntesis las leyes españolas no eran las

únicas vigentes en aquel territorio, a la par aún seguían existiendo en menor

influencia las Leyes Indicas, aplicadas únicamente en américa.

c) Período republicano: Ernesto Albán nos explica que en el origen de la Republica

aún no había una estructura legal independiente, es decir se seguía bajo el sistema

legal español.

En lo penal, concretamente, la legislación española perduró hasta 1837, fecha en

que se aprobó el primer Código Penal ecuatoriano, con el cual se inicia realmente el nuevo

período.
 13

A partir de esta iniciativa del nuevo cuerpo legal, la creación de leyes penales fue

más practicada, hasta el punto que durante el tiempo republicano entraron en vigencia

cuatro Códigos Penales, los cuales se explicara a continuación:

Código Penal (1837): Este código fue expedido en el mandato de Vicente

Rocafuerte, el cual influyo en la fundamentación jurídica del cuerpo legal con sus ideas

liberales, a la par también a manera de ejemplo la ideología política derivó del Código

Penal Español de 1822. Plasmando así figuras jurídicas nuevas como lo estipula Albán

Gómez, (legalidad de delitos y penas, culpabilidad psicológica, etc.)

Código Penal (1872): Como es de conocimiento general, los cuerpos legales

desarrollados en la República del Ecuador no son, sino una réplica de legislaciones

internacionales, como ejemplo tenemos el código en mención, que se promulga en la

presidencia de Gabriel García Moreno. Este código es estructurado de acuerdo al Código

penal Belga de 1867, la mayoría de sus disipaciones no eran sino simples traducciones

plasmadas en el Código Penal Ecuatoriano.

Código Penal (1906): En este Código Penal como ejemplo de evolución del derecho

penal ecuatoriano, tenemos que su tipificación es idéntica que el anterior por sus escasas

variantes, lo que resalta es que se suprimió la pena de muerte lo cual ya es un logro en

materia de Derechos Humanos, a más que en igual medida los delitos contra la religión

fueron expulsados del ordenamiento jurídico.

Código Penal (1938): En este Código Penal no hay tantos rasgos que resaltar,

simplemente la estructura se modernizo en figuras jurídicas como la causalidad,

imputabilidad etc., de acuerdo al Código Penal Italiano de 1930.

Código Penal (1971): La vigencia de este Código Penal y sus normas es muy

discutida entre juristas del campo penal, pues aducen que es un código incompleto y
 14

anticuado para la época, pues solo fue moldeado como los anteriores y maquillado como

una evolución de sus fechas. Este Código ha tenido 46 reformas en el aproximado de 40

años de existencia, a la par de las reformas, tal y como lo estípula el Código Orgánico

Integral Penal (2014), en su parte de “Dimensión Histórica”, en el señalado cuerpo penal

de 1971 había sido insertadas más de 200 normas no penales derivadas de las infracciones.

Sin nombrar a los Códigos de procedimiento penal, a las normas sustantivas y ejecutivas

que evidenciaron una época muy simple en materia de doctrina penal, pues el esfuerzo por

cambiar ese sistema fue nulo.

2.1.4 CÓDIGO PENAL ECUATORIANO.

Como lo estipulamos en el apartado anterior el Primer Código Penal Ecuatoriano

se promulgó el 17 de abril del 1837, justamente en la Presidencia de Vicente Rocafuerte el

cual por ideologías afines, se estandarizo la pena de muerte.

También establecía un esfuerzo laboral de las personas sentenciadas por reclusión,

pues al ver que su conducta ilícita no era un peligro para la sociedad, estas tenían la

oportunidad de permanecer constantemente hasta el cumplimiento de su condena en estos

establecimientos mencionados para que ocupen una tarea laboral y produzcan.

Lo que sucedió a continuación de estos años fue una novedad Constitucional, pues

no fue sino hasta 1906 donde la pena de muerte fue expulsada del Ordenamiento Jurídico

Ecuatoriano mediante mandato Constitucional, ya que el Estado tenía la obligación de

garantizar la inviolabilidad de la vida, lo cual trajo a reformar al Código Penal que el

mismo año fue promulgado por el General Eloy Alfaro. Otro punto a destacar es que la

máxima pena en este ciclo era de 16 años de reclusión, lo cual en delitos agravados fue

más flexible el castigo.

 15

En contexto, luego de esta breve reseña de los Códigos Penales Ecuatorianos,

vemos la última codificación del código penal de 1971, exactamente el 22 de enero del

mencionado año, este fue un código que encasilló a delitos en comparación con las

contravenciones, pues aquí ya se hablaba de una “Rehabilitación Social” y “Régimen

Penitenciario” , siendo así un código más ordenado. Sin embargo este código ha sufrido

46 reformas hasta el año 2010, lo cual se produjo por su larga estadía en nuestra

legislación.

Las normas del Código Penal se distribuyen en tres libros, según el siguiente

detalle: a) El Libro Primero titulado de las infracciones, de las personas responsables de las

infracciones y de las penas en general, comprende: b) El Libro Segundo titulado de los

delitos en particular, comprende Los Delitos contra la Seguridad del Estado. c) El Libro

Tercero titulado de las contravenciones, comprende La clasificación de las contravenciones

(Magallanes, 2006).

2.1.5 DELITO DE DESACATO.

A lo largo de la historia legislativa en cuanto a la creación de códigos que rijan un

pueblo hacia la armonía social, hemos previsto que los países con mayor desarrollo

económico, son los que tienen una evolución más adecuada del derecho interno. Es así

como el desacato aparece en nuestro ordenamiento jurídico por primera vez en el código

penal de 1872, sustraído del Código Penal Belga. Pero ya instaurado como una figura

jurídica independiente lo encontramos en el código penal Ecuatoriano de 1938. Este delito

estuvo vigente hasta nuestro Código Penal anterior de 1971, en el aparto de “De los

delitos contra la administración pública.

Trabajar en el ámbito público siempre ha sido un privilegio para un ciudadano

devoto a la vida pública, más sin embargo estos se encontraban muchas veces expuestos.
 16

Es así como el Estado les da una protección o garantía a los servidores públicos llamada

“desacato” para que se sientan salvaguardados dentro de sus labores. El desacato para

mayor entendimiento en lo que respecta a la ofensa hacia la autoridad, blinda el cargo

como funcionario, mas no a la persona natural que hay detrás de él, como lo especifica el

jurista Francisco Pérez Borja como es “lo que se tiene en cuenta no es la ofensa a la

persona, sino el ultraje a la autoridad que se halla en ejercicio de sus funciones o con

ocasión de ese ejercicio” (Borja, 1927).

Como es visible este delito va encaminado para la protección de la autoridad, así lo

ve de igual forma el Tratadista Efraín Torres Chávez cuando se refiere a que “se trata, de

cuidar el decoro y la posición respetable de los funcionarios públicos enumerados y

preservarles de toda ofensa, en razón de su cargo” (Chavez, 1978).

En conclusión el delito de desacato fue creado para englobar una protección hacia

los servidores públicos ecuatorianos, en el cargo de todas las funciones del estado.

2.1.6 CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL.

La conquista española es uno de los génesis del Código Orgánico Penal

Ecuatoriano, pues no solamente hubo cambios respecto a lengua, cultura y tradición,

sino que también con el “Derecho” de los pueblos y sus leyes. Esta metamorfosis, trajo

consigo una serie de vulneración a los derechos humanos de nuestros indígenas, ya que

fue un sistema precario donde esclavizaban sus decisiones y labores, reducidas a

encomiendas, servicios domésticos, obrajes, etc. Derivado de esta “implantación” de

costumbres, también llega un sistema jurídico nuevo en el cual américa debía

adaptarse.

Armas María (2015) señala que la “Recopilación de las leyes de Indias, en el libro

VII hace referencia a las diferentes leyes penales que regían en América en la época de la
 17

colonia española, las mismas estaban compuestas de normas y reglas dedicadas

injustamente a juzgar a los indígenas, negros, esclavos, mestizos, los españoles quedan

fuera del alcance de la ley por ser considerados impunes (Lamiña, 2019).

Luego de varias evoluciones del Derecho Penal en américa y Ecuador, surge el

ultimo y actual Código penal llamado “Código Orgánico Integral Penal”, el mismo que

entró en vigencia en el mando del ex presidente Rafael Correa Delgado. Este código tiene

inserta la idea neo constitucionalista, pues se podría decir que es una combinación de leyes

sustantivas y adjetivas, por lo cual al mismo tiempo se eliminó el código de procedimiento

penal, haciendo que este cuerpo legal sea completo. Sin obviar que el camino que seguía

este código era en base a los principios que emanaba la Constitución de la República del

Ecuador del 2008, la cual sigue en vigencia en la actualidad.

La Asamblea Nacional lo discutió en dos debates, 04 de julio al 17 de julio de

2012, y del 9 de octubre al 17 de noviembre del 2013. El Ejecutivo presentó 73 objeciones

(objeción parcial) el 28 de enero de 2014. La Asamblea Nacional no aceptó cinco de las

objeciones, relacionadas con la pena a la no afiliación, arresto domiciliario de la mujer

embarazada, autorización judicial para grabaciones, homicidio culposo por mala práctica

médica y terrorismo. Se publica en el Registro oficial No. 180, el 10 de febrero de 2014,

pero empezó a aplicar después de 180 días de su publicación (Cedillo, 2014).

Para llegar a este punto de la historia Penal Ecuatoriana se tuvo que implantar la

idea Constitucionalista de los Derechos, con ella vinieron novicios preceptos,

jurisprudencia y doctrina. Pero en la actualidad la administración de justicia que tenemos

es muy lamentable, pues aunque tengamos una Constitución y COIP enmarcados hacia la

protección de Derechos, la cultura de la arbitrariedad y la injusticia sigue impune. Aun así,

esto no quiere decir que no hemos tenido una modernización respecto a esta nueva etapa,
 18

los mecanismos de la actualidad son más eficaces que en la época anterior y fortalecen la

justifica penal.

2.1.7 DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGITIMAS DE

AUTORIDAD COMPETENTE.

Para entender este delito, debemos cuestionarnos ¿Qué requisitos hacen legítimas a

una orden emitida por la autoridad? O ¿Cuáles son las autoridad competentes que hay que

obedecer?, la respuesta es simple, pues son las que están contempladas en la constitución o

en la ley, pero aún sigue habiendo el vacío, pues la constitución define derechos y los

garantiza y la ley penal no lo específica, y es allí donde deriva la problemática de este

delito y su desarrollo explicativo. Este delito surge con el nuevo Código Orgánico Integral

Penal, sus efectos mediante fallos derivan de un incumplimiento hacia una decisión del

juzgador, pero legislaciones antiguas, como Francia en 1810, ya estipulaba que una orden

es legítima por el simple hecho de ser emitida por un Juez. El Jurista Zaffaroni determina

que prevalece una orden licita sobre un mandato de contenido antijurídico, por lo cual debe

de ser cumplida, en síntesis, la formalidad de una decisión emitida por un Juez debe de ser

cumplida obligatoriamente, pues como resultado del desobedecimiento deriva una pena

privativa de libertad.

La autoridad en este caso el juez o denominado subordinado controlara la

legitimidad de aquella orden interpuesta siempre que el subordinado controle la

legitimidad de la orden, si la cumple sin efectuar el control no estaría cumpliendo su deber.

Si la orden es manifiestamente ilícita cesa el deber de cumplir la orden, pero si la orden no

es manifiestamente ilícita el subordinado debe cumplirla (Verónica, 2017).

 19

2.2 MARCO CONCEPTUAL.

2.2.1 CUMPLIMIENTO.

El término cumplimiento, básicamente es la acción y el efecto de cumplir con algo

determinado, también se considera como perfeccionar el modo de obrar o de hacer alguna

cosa. El cumplimiento según América Lamiña es realizar íntegramente todo aquello que

debemos hacer o todo cuanto estamos obligados a cumplir (América, 2019).

En otras palabras, el cumplimiento va enlazado con la responsabilidad, aquellas

personas que tienen un objetivo o una obligación, tienen que realizar diversas actividades,

cuya consecución les permite cumplir su meta, de tal forma que si no la realizan podría

traer consigo consecuencias negativas o dilatar la realización de algo.

2.2.2 INCUMPLIMIENTO.

El término “incumplimiento” obviamente significa falta de cumplimiento, por lo

que se colige que el no acatar las disposiciones u obligaciones que a uno le impongan,

representa una situación anormal en la relación, representando una conducta antijurídica

del sujeto infractor.

Con lo expuesto se destaca que el incumplimiento es una conducta antijurídica

generada por uno de los sujetos que integran la relación jurídica, al vulnerar una norma,

una resolución o una orden.

Se tiene conocimiento que los motivos por los que se suele incumplir, son la

negligencia, el descuido, la irresponsabilidad, también se puede incumplir obrando de

forma dolosa, esta última consiste en que el comportamiento tendrá que darse con la

intención de perjudicar a un sujeto.

 20

2.2.2.1 CLASIFICACIÓN DEL INCUMPLIMIENTO.

El incumplimiento puede ser clasificado como Parcial y Total. Tal clasificación se

explica de la siguiente manera:

• Incumplimiento Parcial: El incumplimiento se da de esta forma cuando solo se

cumple una parte de toda la obligación, dejando a medias el desarrollo de tal

compromiso.

• Incumplimiento Total: Para caer en este tipo de incumplimiento la persona no debe

haber realizado nada de lo acordado u ordenado por medio de sentencia o

resolución.

2.2.2.2. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE

INCUMPLIMIENTO.
Para que se configure el delito de incumplimiento, deben constar de forma general

los siguientes elementos: a) Existencia de una obligación jurídica; b) Un acto; y c) La

antijuridicidad.

Para que se dé el incumplimiento es un requisito sine qua non que previamente

exista una obligación jurídica que se encuentre incumplida, además de que el obrar del

sujeto debe ir en contra a lo que le permita la norma.

Explicado con más detalle, en el delito de incumplimiento contaran los siguientes

elementos:

Sujeto Activo: No calificado: persona; o, Calificado: servidor policial o

militar.

Si bien sabemos el Sujeto Activo es el agente quien ejecuta el acto delictivo y

que debe, en consecuencia, sufrir la pena correspondiente, en muchos casos el

 21

sujeto activo suele ser un solo individuo sin embargo en otros casos serán varios los

que realizan el acto en conjunto que cooperan a su realización.

Sujeto Pasivo: Calificado: máxima autoridad.

Es el titular del bien jurídico lesionado por la comisión del delito, también

pueden ser varias personas como una sola, en el lenguaje criminológico suele

llamársela víctima, sin embargo, no suele coincidir en algunos casos con el sujeto

pasivo.

El Estado también puede ser lesionado en aquellos bienes jurídicos

propios de su naturaleza, como es la seguridad externa e interna de la correcta

administración pública.

Verbo rector: Incumplir

Bien jurídico Vulnerado: La Administración Pública

Conocido también como bien jurídico penalmente protegido, que resulta

lesionado por el acto delictivo y sobre el cual recae el efecto jurídico del delito.

Elemento objetivo: incumpla órdenes, prohibiciones específicas o

legalmente debidas.

2.2.2.3. RELEVANCIA JURIDICA DEL INCUMPLIMIENTO.

Para entender a cabalidad la relevancia jurídica del incumplimiento hay que

entender que el mismo es lo contrario del cumplimiento y por lo tanto, se activa cuando el

sujeto no cumple con una obligación de dar, hacer o no hacer.

El cumplimiento de las obligaciones, representan una parte esencial de la buena

convivencia, pues optar por comportarse como es debido, evita problemas tanto a corto

como largo plazo; Por ende, se entiende que jurídicamente regular y sancionar el
 22

incumplimiento es necesario pues se busca un bien común para el porvenir, con miras a la

ejecución de toda obligación.

En el Derecho ecuatoriano, el cumplimiento se ve normado en diversos Códigos,

por ejemplo, en materia civil, en los casos de contratos, la obligación se ve normada en el

Artículo 1.562 del Código Civil, este hace referencia principalmente al efecto de las

obligaciones, versando en que los contratos deberán ejecutarse de buena fe, por lo tanto,

obliga al cumplimiento absoluto y total de lo convenido, así como todo aquello que no se

encuentre estipulado (Carrión, 2011).

Al encaminar el actuar en la buena fe, no solo se buscará cumplir con lo convenido,

sino que además se buscará efectuar aquellas diligencias que deriven del desarrollo de la

actividad, velando por el cumplimiento total.

2.2.3. RESPONSABILIDAD.

La responsabilidad es un valor de los seres humanos, que consiste en cumplir con

las obligaciones que sobre ellos recaigan, ya sean por hacer o dar algo, así como también

aceptar las sanciones que le impongan en caso de no hacer, algo que estaba obligado a

realizar; una persona responsable es aquella que conoce las consecuencias de sus actos,

sabe comportarse de manera correcta y garantiza el cumplimiento de sus compromisos.

Para Robert Spaemann, la responsabilidad es una cualidad del responsable, es la

obligación de responder de una cosa. El responsable está obligado a responder de sus actos

o a responder de alguna cosa (Spaemann, 2008).

2.2.3.1. RESPONSABILIDAD PENAL.

Tomando en consideración lo que es la responsabilidad, se entiende que la

Responsabilidad Penal es aquella que se percibe cuando se comete algún hecho por acción

u omisión que lesione un Bien Jurídico Protegido, los efectos recaen sin importar que se
 23

tenga conocimiento de las consecuencias del ilícito, pues lo que se analiza es el hecho

acontecido, ya sea que se haya efectuado en su totalidad o a manera parcial.

El cometer un hecho que lesione un Bien Jurídico Protegido conlleva en si una

sanción por incurrir en tal conducta, en el caso motivo de esta tesis, al incumplir la

decisión legitima de una autoridad competente, lo que se está haciendo es seguir

violentando indirectamente el bien Jurídico Protegido.

En relación a las consecuencias de la Responsabilidad, Cabello manifiesta que, si

como entes libres somos capaces de realizarnos de una u otra forma, de crear hechos y

cosas, automáticamente nos convertimos en responsables de esas mismas cosas que

hacemos y de cargar a nuestra cuenta sus consecuencias, malas o buenas (Cabello, 2000).

2.2.4. DECISIÓN.

Según el Diccionario de la Real Academia de Lengua Española el término

“Decisión” significa la determinación, resolución que se toma o se da en una cosa dudosa.

(Real Academia Española).

La Decisión como tal es la medida que implica una renuncia que conlleva a optar

por la realidad frente a la ilusión de poder hacerlo todo, implica optar por la calidad no por

la cantidad. La decisión es en donde la responsabilidad juega un papel importante para que

convenga en decidir que básicamente es elegir o tomar una de las mejores alternativas.

(Freire Alvarez, Moreno Villarroel, & Imedo Heriberto, 2018).

En la vida todas las personas viven diversas experiencias, debido a las decisiones

tomadas en lo largo de su desarrollo, estas decisiones no siempre se toman de manera

consciente, pues en muchas ocasiones las personas actúan por impulsividad y luego

analizan lo cometido para conforme a ello guiar su destino por otro rumbo, ya sea para

mejor o para simplemente mantenerlo como esta. La toma de una decisión representa un
 24

momento crucial pues se deja de lado todas las realidades posibles por una sola realidad

que consideremos pertinente, desde ese punto la persona se ve obligada a llevar a cabo

actividades específicas para cumplir con la disposición tomada. Para cumplir una decisión

es necesario que se actúe con responsabilidad, siendo el valor de la responsabilidad aquel

que influye para cumplir objetivos.

2.2.5. DECISIÓN LEGÍTIMAS.

La decisión legitima se da respecto a una causa controvertida, para tal efecto la

legitimidad de una decisión crea una determinada discrecionalidad, pues respeta los límites

mientras persigue objetivos, pero en base a las facultades que le otorga la ley,

aprovechando esa situación de poder para regular jurídicamente a la sociedad, pero

teniendo consigo diversos grados de aprobación.

La decisión legítima es una orden que debe ser cumplida por todo aquel que se

encuentre sometido a las leyes jurisdiccionales por cuanto tal decisión siguió un proceso y

no posee ninguna objeción, por lo tanto, es válida y debe ser acatada.

2.2.6. AUTORIDADES COMPETENTES.

El término “Autoridad” hace referencia a los diversos sujetos jerárquicamente

superiores o con ciertas facultades que le distingan que podrían estar facultados para tratar

un asunto en virtud de su oficio o la posición Jurídica pública que ostentan conforme a

derecho, en cambio el adjetivo “Competente” posee una función determinativa y que

indirectamente es limitadora, pues indica que el derecho no habilita a toda autoridad

pública para actuar en cualquier caso, sino que estas deben estar legítimamente construidas

y ser específicas, además de que debe obrar dentro del ámbito de sus competencias, para

emitir sus decisiones cumpliendo con todos los presupuestos legales.

 25

2.2.7 DECISIONES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD COMPETENTE.

Las Decisiones Legítimas de Autoridad Competente son aquellas resoluciones que

cumplen con todos los presupuestos para ser una orden que debe obligatoriamente ser

cumplida, pues la misma fue realizada por una autoridad que legalmente posee las

facultades para dictar resoluciones del caso que llego a su conocimiento y además, que el

motivo de la decisión se encuentra debidamente analizado y la decisión como tal cumple el

procedimiento para ser aprobada.

En la normativa penal del Ecuador se trata el cumplimiento de las decisiones

legitimas de autoridad competente y se sanciona su incumplimiento, esto se constata en el

artículo 282 del C.O.I.P., aunque a simple vista no es claro lo que manifiesta el artículo,

pues no delimita precisamente el actuar, considerándose de tal forma como una ley penal

en blanco pues para ser aplicada correctamente es necesario acudir a otra normativa para

que la complemente.

Hay que tener en consideración que, en el ámbito militar la orden del superior no

exime de responsabilidad a quien la recibe cuando se trata de una infracción en contra de

un precepto constitucional en menoscabo de algún bien jurídico protegido. Aunque esta

norma advierte que cuando quien recibe la orden es un militar en servicio, quien se

responsabiliza por lo actuado es el superior que da la orden, pero en todo caso el militar

que recibe la orden debe cumplirla si o si, pues de no hacerlo se enfrentaría a un estricto

régimen disciplinario que sancionaría su rebeldía.

2.2.8. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.

Para entender a cabalidad que habilita el actuar de las autoridades competentes hay

que entender lo que es la Jurisdicción y la Competencia, estos dos elementos corresponden

a la capacidad para tomar decisiones y serán desarrollados a continuación.

 26

2.2.8.1 JURISDICCIÓN.
La conceptualización de Jurisdicción es muy diversa, pues al ser usada en diversos

ámbitos posee muchas formas de concebirse. Una de las conceptualizaciones más acertadas

para el presente tema es la realizada por Adolfo Velloso, quien determina a la jurisdicción

como la facultad que tiene el Estado para administrar justicia por medio de los órganos

judiciales instituidos al efecto, los cuales tienen por finalidad la realización o declaración

del derecho mediante la actuación de la ley a casos concretos (Velloso, 1985).

La Jurisdicción es aquella capacidad que posee el estado para resolver conflictos de

todo aquel que así lo requiera, basándose en normas previamente establecidas.

Por su parte la Lic. Claudia Ortega Medina comenta que la Jurisdicción es la

potestad, derivada del poder del estado, para resolver conflictos personales de cualquier

ciudadano utilizando la ley como medio de presión para que se cumpla el veredicto elegido

por el juez (Medina, 1990).

ELEMENTOS DE LA JURISDICCIÓN.

Para que la Jurisdicción pueda ser cumplida de forma adecuada y a cabalidad, es

necesario que quien la ejerza tenga en consideración las atribuciones que consigo

concurren, tales atribuciones o elementos tienen términos que provienen del latín y son:

Notio; vocatio; coertio; iudicium y executio (Velloso, 1985).

Estos términos provenientes del latin, traducidos al Español manifiestan que las

atribuciones requeridas que comprenden la Jurisdicción, son la noción; llamada;

restricción; juicio y la ejecución. Tales elementos se pueden interpretar brevemente de la

siguiente manera:

➢ Notio: Es la facultad que se tiene de conocer un determinado asunto.

 27

➢ Vocatio: Es la facultad que se tiene para ordenar la comparecencia de las

partes o de quien corresponda.

➢ Coertio: Es la facultad de hacer uso de diversos medios que sean efectivos

para que se cumpla con lo dispuesto.

➢ Iudicium: Es el poder que se tiene para dar una resolución a un asunto.

➢ Executio: Es la facultad de poder llevar a ejecución la resolución dispuesta.

2.2.8.2. COMPETENCIA.
Dado que un solo Juzgador no puede conocer todos los asuntos existentes y

tratarlos con pleno conocimiento. Ni con el aumento de los Juzgadores se puede suplir la

necesidad de estar especializado en el tema a tratar, por ende, es necesario distribuir sus

funciones, dando como resultado que existan factores por los cuales basar la división de las

competencias.

Para entender lo que es la competencia me permito citar la definición de Ugo

Rocco, pues él la define como aquella parte de la jurisdicción que corresponde en concreto

a cada órgano jurisdiccional singular, según ciertos criterios a través de los cuales las

normas procesales distribuyen la jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella

(Rocco, 2002).

Según Adolfo Alvarado podemos entender por competencia a la extensión

funcional del poder jurisdiccional, existiendo entre jurisdicción y competencia una relación

cuantitativa y no cualitativa, de género a especie (Velloso, 1985).

Con las conceptualizaciones expuestas se entiende que la competencia se da por las

atribuciones que la ley le otorga a diversas instituciones específicas para que desempeñen

sus actividades, con esto se destaca que la competencia nace de lo que dispone la ley.
 28

ELEMENTOS DE LA COMPETENCIA.

Los elementos o factores que comprenden la competencia principalmente son 4: La

materia, el grado, la persona y el territorio.

• La materia, es la naturaleza Jurídica bajo la cual se basa el asunto en litigio, es decir

que, si es un asunto penal como por ejemplo el delito de incumplimiento de

decisiones legitimas de autoridad competente, establecido en el artículo 282 del

Código Orgánico Integral Penal, será tratado por un Juez de lo Penal, o si es un

caso de divorcio por mutuo acuerdo, este será puesto a conocimiento de un juez de

familia.

• El grado se refiere a la instancia en la que deberá sustanciarse el proceso, pudiendo

ser esta primera o segunda instancia, atendiendo de aquella manera a la estructura

jerárquica del sistema judicial.

• La persona, dependiendo del cargo público que recaiga sobre la persona, esta tendrá

que ir directamente a tratar su proceso bajo determinada instancia.

• El territorio, es el espacio físico donde se encuentran los sujetos u objetos de la

controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio.

2.2.9. VULNERACION DE DERECHOS.

Al incumplir una obligación determinada por una sentencia o resolución lo que se

está haciendo es vulnerar un derecho que le pertenece a la otra parte, ya que con solo una

leve demora se estaría causando un perjuicio pues no se actúa con eficiencia y celeridad

para cumplir con las aspiraciones de quien así lo requiera.

La Constitución de la República del Ecuador del año 2008 posee varios artículos

que tratan específicamente sobre el buen desarrollo del proceso y el cumplimiento de lo

establecido, o sea que está llena de garantías. En la obra denominada Garantismo Penal de
 29

Luigi Ferrajoli, manifiesta en relación a las garantías que son aquellas técnicas normativas

de tutela de un derecho subjetivo (Ferrajoli, 2006). En otras palabras, las garantías son

aquellas técnicas idóneas cuyo fin es conseguir que se cumpla con lo pretendido.

Al darse el incumplimiento de una decisión legitima de autoridad competente, se ve

afectada la parte favorecida por la decisión pues se vulneran ciertos derechos garantistas de

la Constitución de la República del Ecuador, entre los cuales tenemos que se ven afectados

los siguientes:

• El acceso gratuito a la justicia a la tutela efectiva, imparcial y expedita de los

derechos e intereses, establecido en el art.75 de la Constitución (Asamblea

Constituyente, 2008).

• La garantía del cumplimiento de las normas y de los derechos de las partes,

establecida en el numeral 1 del art. 76 de la Constitución (Asamblea Constituyente,

2008).

• El derecho a la seguridad Jurídica, establecida en el art. 82 de la Constitución

(Asamblea Constituyente, 2008).

• El derecho a la reparación integral, establecida en el numeral 3 del art. 86 de la

Constitución (Asamblea Constituyente, 2008).

2.2.10 LA SEGURIDAD JURÍDICA Y SUS PRINCIPIOS VULNERADOS.

La Seguridad Jurídica es un derecho fundamental del que gozamos todos, este se

encuentra establecido en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador y

manifiesta lo siguiente:

“Art. 82.- El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la

Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y

 30

aplicadas por las autoridades competentes.” (Constitución de la República del

Ecuador, 2008).

Este artículo nos permite percibir que la seguridad jurídica tiene un lado formal el

cual es la disposición legal previa y uno material que es la descripción exacta de la

conducta prohibida.

La seguridad jurídica tradicionalmente ha sido considerada como un principio

elemental e indispensable de todo ordenamiento jurídico, ya que no solo otorga la certeza

de saber cuál norma se aplicará y será válida, sino también garantiza que la norma

efectivamente se aplicará en su totalidad.

El Ab. Federico Rabascall interpreta a la Seguridad Jurídica de una forma muy

interesante y es que al respecto comenta que la Seguridad Jurídica es la certeza de que la

vida social se va a regir por lo que la norma ordene y no por el capricho de quien ostente el

poder (Rabascall Oyarzun, 2016). Esta forma de interpretar a la Seguridad Jurídica es

bastante certera, ciertamente la ley se debe respetar en todo su vigor, sin importar quien se

encuentre en altos mandos jerárquicos o quien posea mayor influencia, pues de tal forma

no se estaría actuando de conformidad con el espíritu de la norma sino a conveniencia de

quien pueda manipularla. Lo ideal es respetar la ley y seguir sus preceptos o

responsabilizarse con las consecuencias, considerando el famoso aforismo jurídico “dura

lex, sed lex” que significa la ley es dura, pero es ley.

El derecho a la Seguridad Jurídica es de fundamental importancia en el desarrollo

de los procesos, para dar con su cumplimiento hay que respetar otros principios derivados,

como lo son los de Legalidad, Legitimidad, Orden Jerárquico y el de Inocencia.

En lo que respecta al artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal con el

Principio de Seguridad Jurídica es que, la norma violenta al principio por no ser clara, pues
 31

establece únicamente “Autoridad Competente” dejando un gran abanico interpretativo pues

se considera tanto autoridad competente al juez, al presidente de la república, a los

ministros, etc. Todo aquel con un grado jerárquico superior y que estando en el ejercicio de

sus funciones tenga potestad para tomar decisiones se puede considerar como autoridad

competente, de este punto nace la falta de claridad al no especificar el alcance jurídico del

término “Autoridad Competente”.

2.2.10.1 SENTENCIAS FUNDAMENTADAS SOBRE SEGURIDAD

JURIDICA.
En esta misma línea de investigación la Corte Constitucional de Justicia del Estado

Ecuatoriano, manifiesta mediante sentencia N° 113-18-SEP-CC de fecha 21 de marzo del

2018, que “la seguridad jurídica resalta la supremacía constitucional del Estado de

derechos y justicia, pues su contenido demanda que los derechos y demás normas

constitucionales serán respetadas por parte de todas las autoridades públicas” (Jordan,

2019).

En este sentido al hablar de autoridades públicas hace referencia al poder

legitimado que éstas poseen, y velaran para que la norma suprema prevalezca sobre

cualquier ordenamiento jurídico. Así mismo la Corte Constitucional emite otra sentencia

No° 226-15-SEP-CC de fecha 15 de julio del 2015, en la que puntualiza que la dicha

seguridad “es la certeza que tiene el individuo de que su situación jurídica no será

modificada, más que por procedimientos regulados y conductas establecidas previamente”

Es decir que, las normas deberán ser previas y claras, para la sustanciación de las causas,

así mismo respecto de la situación jurídica, se refiriere a que todos estarán dotados de

derechos y obligaciones, bajo condiciones establecidas en las leyes vigentes (Jordan,

2019).
 32

Así mismo, la Corte Constitucional de Justicia del Estado Ecuatoriano, manifiesta

mediante sentencia No° 898-15-EP/21 de fecha 13 de enero del 2021, que “La seguridad
jurídica es un derecho constitucional transversal que irradia a todo el ordenamiento
jurídico. El artículo 82 de la Constitución de la República establece lo siguiente respecto
de este: ‘El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y
en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes’.

Del texto constitucional se desprende que el individuo debe contar con un

ordenamiento jurídico previsible, claro, determinado, estable y coherente que le permita
tener una noción razonable de las reglas del juego que le serán aplicadas. Este debe ser
estrictamente observado por los poderes públicos para brindar certeza al individuo de que
su situación jurídica no será modificada más que por procedimientos regulares establecidos
previamente y por autoridad competente para evitar la arbitrariedad” Fuente especificada
no válida..

El análisis efectuado sobre la Seguridad Jurídica dentro de esta sentencia es

bastante concreto, cabe destacar la terminología que usan para describirla, determinando a
la seguridad jurídica como un derecho constitucional transversal, esto último permite
inferir que este derecho es de tan alta importancia que su existencia y aplicación es
necesaria en todo ordenamiento jurídico vigente en el estado ecuatoriano, es importante
entender la necesidad de que se respeten las garantías que devienen del derecho a la
seguridad jurídica, estas nos permitirán llevar causas respetando el debido proceso y por lo
tanto coadyuvar a que la sociedad tenga mayor confianza en que si se aplicara lo que
manifiestan las normas.

2.2.10.2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

Este principio genera obligación jurídica y en el derecho penal es imprescindible,

manifiesta que para que una conducta se considere como una infracción penal debe estar

obligatoriamente contenida en una ley, es decir que si no existe una ley previa tampoco

existirá el crimen, a ello se refiere el aforismo jurídico en latín “Nullum crimen, nulla

poena sine praevia lege” que traducido al español significa “Ningún delito, ninguna pena

sin ley previa”.

 33

El principio de Legalidad se encuentra consagrado en la Constitución del Ecuador

como una de las garantías del debido proceso, específicamente establecido en el numeral 3

del artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador, mismo que manifiesta lo

siguiente:

“3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al

momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal,

administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la

Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad

competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento.”

(Constitución de la República del Ecuador, 2008).

En la normativa internacional el principio de legalidad se encuentra reconocido por

la Convención Americana de Derechos Humanos en el artículo 9, el Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos en su artículo 15 y en la Declaración Universal de Derechos

Humanos en el artículo 11 numeral 2.

El Ab. Luis Castillo comenta respecto a este principio que el mismo impide al

Estado extralimitarse para sancionar conductas que no estén determinadas en la ley penal

como infracción. (Castillo Camacho, 2020).

Para que se cumpla con el principio de legalidad, la norma deberá estar escrita y ser

estricta para garantizar la seguridad jurídica de los ciudadanos.

Una de las cualidades de la legalidad es la de ser “estricta o taxativa”, con esto

quiere decir que la ley penal tiene que enunciar y describir con claridad cada uno de los

presupuestos de dicha conducta, excluyendo todo tipo de vaguedad de tal descripción,

aquello permitirá que los juzgadores apliquen normas no solo vigentes sino también

válidas por su contenido.

 34

2.2.10.3. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD.

El principio de legitimidad es uno de los más básicos para respetar el derecho a la

Seguridad Jurídica y dar por válida toda decisión dictada por una autoridad competente en

el ejercicio de sus funciones, este principio representa responsabilidad, ya que, para

ejecutar actividades, tomar decisiones o dictar resoluciones, hay que seguir un

procedimiento previamente establecido, o sea que las decisiones no van a ser dictadas por

la simple voluntad de la autoridad, sino que tendrá que ser respaldada por informes que le

asistan en la toma de su fallo.

Para Niklas Luhmann la legitimidad no es el efecto de referirse a los valores, sino

que es el producto de la aplicación de diversos procedimientos, cuya razón es producir

decisiones vinculantes (Niklas, 2002).

2.2.10.4. PRINCIPIO DE ORDEN JERARQUICO.

En el Derecho esto básicamente el respeto al orden jerárquico de aplicación de la

norma, teniendo siempre en primer lugar a la Constitución, esto es verificable ya que dicho

orden se encuentra establecido en el artículo 425 de la Constitución de la República del

Ecuador, expresándolo de la siguiente forma:

“Art. 425.- El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La

Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes

ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos;

las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los

poderes públicos.” (Constitución de la República del Ecuador, 2008)

Todas las personas estamos sujetas a lo que determine la constitución de nuestro

país, por lo tanto también las autoridades tienen que tomar sus decisiones respetando
 35

siempre la soberanía de la Constitución de la República del Ecuador, por ser nuestra carta

magna.

2.2.10.5. PRINCIPIO DE INOCENCIA.

Este principio también es conocido como Principio de Presunción de Inocencia, el

mismo determina que toda persona, en todo momento debe ser considerada inocente y

tratada como tal, a menos que exista una sentencia ejecutoriada en su contra que declare su

culpabilidad.

En los procesos de materia penal, este principio es una garantía básica que posee

toda persona que se encuentre inmiscuida en un proceso, según Nadya García este

principio rector sirve para limitar las medidas del derecho sancionador (Yépez, 2019) es

acertado interpretarlo de aquella forma pues aquello conlleva a entenderlo como ese poder

que tienen todas las personas de mantenerse en libertad, aun estando inmiscuidos en el

proceso. En los casos que se inician por el delito de incumplimiento de decisiones

legitimas de autoridad competente, se respeta en parte tal principio al tratar a la persona

procesada como presunta infractora hasta que al concluir el proceso se defina si existió

responsabilidad en lo acontecido o no, en todo el transcurso del proceso se pondrá en

práctica el principio de presunción de inocencia.

El principio de inocencia si se puede ver afectado por la falta de claridad del

artículo 282 del C.O.I.P. y es que al no encontrarse perfectamente delimitado el alcance del

término autoridad competente, se estaría considerando a todas las autoridades como tales,

por lo tanto se podría dar inicio a un proceso penal, poniendo en juego la libertad de una

persona por un hecho que pudo haber sido resuelto en otra vía, pudiéndose considerar

fácilmente como una falta administrativa cuya sanción sea de carácter pecuniario, esto
 36

concuerda con la teoría expansiva de la presunción de inocencia, la cual Ana Ovejero la

interpreta como un mandato de libertad en el desarrollo del proceso penal (Puente, 2017).

Entendiendo que representa el principio de inocencia es más sencillo entender la

problemática y es que en el proceso penal se debe asegurar la comparecencia del procesado

hasta la última instancia, por lo tanto el agente que represente a la fiscalía en la mayoría de

los casos, en especial los de flagrancia, propondrá prisión preventiva, aun siendo está una

medida de carácter excepcional, es tan alarmante el abuso que se da con la proposición de

prisión preventiva que Stefan Krauth a denominado a los procesos de flagrancia como

máquina de producción de presos (Krauth, 2018).

En el caso de que el proceso se de en flagrancia y la defensa técnica del procesado

no logre entregar las pruebas suficientes que demuestren el arraigo de la persona, se verá

privada de su libertad y por lo tanto afectara la presunción de inocencia.

2.2.11. DERECHO COMPARADO.

El Derecho Comparado es una disciplina que busca confrontar diversos sistemas

jurídicos vigentes en el mundo con la finalidad de conocer sus similitudes y oposiciones,

para poder proponer mejoras en un sistema jurídico en concreto.

En la presente investigación es menester analizar mediante derecho comparado al

delito de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad competente, para de esa

forma conocer cómo se encuentra estipulada tal conducta en la normativa de diversos

países de Latinoamérica y compararlo con lo que establece el artículo 282 de nuestro

Código Orgánico Integral Penal.

La comparativa se dará en razón a lo que se encuentre referente a este delito en la

normativa de algunos países de Latinoamérica, como lo son: Perú, Cuba y Paraguay.

 37

2.2.11.1. PERÚ.
En la normativa penal peruana podemos visualizar algo similar a lo que establece

nuestro artículo 282, en este caso lo encontraremos en el artículo 368 del Código Penal de

Perú, con la diferencia de que el texto es más explícito en razón a las actividades que no se

deben incumplir y que dé así hacerlo impone una sanción dependiendo de la gravedad de

lo que se incumplió.

Una peculiaridad de lo que determina este artículo es que no manifiesta “autoridad

competente” como si se tratase de algún superior jerárquico, únicamente establece que no

se debe resistir ni desobedecer las órdenes legalmente impartidas por un funcionario

público en el ejercicio de sus funciones, con esto se infiere que bastara con desobedecer la

orden de cualquier policía o militar u otro servidor público para adecuar la conducta a lo

que tipifica el artículo.

En cuanto a las sanciones, la normativa penal peruana es mucho más severa y

explicita al mismo tiempo, determina que, si se incumple o se resiste a la orden de

cualquier funcionario público, la sanción será de pena privativa de libertad no menor a 3

años ni mayor a 6 años. Si se desobedece la orden de realizarse algún tipo de análisis de

sangre o fluido que determine el grado o porcentaje de un químico en el organismo, la pena

privativa de libertad será no menor a 4 años, ni mayor a 7 años o prestación de servicios

comunitarios de 70 a 140 jornadas. Por último, si se trata del incumplimiento de alguna

medida de protección dictaminada en un proceso de violencia contra las mujeres o contra

miembros del grupo familiar será sancionado con pena privativa de libertad no menor de 5

años ni mayor de 8 años.

2.2.11.2. CUBA.
En cuba, la normativa penal es poco precisa al tipificar lo que en nuestra normativa

penal se determina “Incumplimiento de Decisiones Legítimas de Autoridad Competente”,

 38

encontraremos la descripción del delito en el artículo 147 del Código Penal Cubano o

como también se la conoce (ley No. 62), el cual determina la sanción privativa de libertad

más baja en comparación con la sanción que imponen otros países, siendo de tres meses a

un año o una multa de 100 a 300 cuotas. Incluso la descripción de la conducta carece de

especificación concreta, pues solo manifiesta que incurrirá en una conducta delictiva la

persona que desobedezca la decisión de autoridades, funcionarios públicos, agentes o

auxiliar que se encuentren en el ejercicio de sus funciones.

2.2.11.3. PARAGUAY.
A diferencia de la normativa penal de nuestro país, en Paraguay constatamos que

ellos no dejan a libre interpretación el alcance de “autoridad competente” pues en el

artículo 1 de la Ley No. 4711 que busca sancionar el desacato de una orden judicial,

vemos que ellos determinan que la orden incumplida debe haber sido emitida por una

AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE, al describirlo de esa forma, delimita

correctamente el alcance jurídico del término, sin embargo, la sanción que proponen ellos

para la persona infractora es mucho más leve a la propuesta en nuestra normativa penal,

pues mientras que nosotros sancionamos tal conducta con pena de 1 a 3 años, en Paraguay

la sanción es de 6 meses a dos años o el pago de una multa.

 39

2.3 MARCO CONTEXTUAL.

2.3.1 ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS DE LA CORTE NACIONAL DE

JUSTICIA

PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS

CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA

DE CAÑAR

OFICIO: 07-2016-CPJC-SP

FECHA: 02 DE FEBRERO DE 2016

MATERIA: PENAL TEMA:

INFRACCIÓN PENAL - APLICACIÓN DEL INCUMPLIMIENTO

DECISIONES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD COMPETENTE.

CONSULTA:

“¿Este mecanismo es aplicable además del procesado a testigos, peritos y

profesionales del derecho que no concurran a la audiencia? ¿Es aplicable también para el

caso de los procesados que no han rendido caución y no hayan concurrido a la audiencia

contra quienes se efectivizó la caución? (Corte Nacional de Justicia, 2016).

FECHA DE CONTESTACIÓN: 21 DE NOVIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 921-P-CNJ-2019

 40

RESPUESTA A CONSULTA: BASE LEGAL.- Art. 282 del COIP:

“Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.- La persona que

incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas, dirigidas a ella por

autoridad competente en el marco de sus facultades legales, será sancionada con pena

privativa de libertad de uno a tres años (Corte Nacional de Justicia, 2016).

La o el servidor militar o policial que se niegue a obedecer o no cumpla las órdenes

o resoluciones legítimas de autoridad competente, siempre que al hecho no le corresponda

una pena privativa de libertad superior con arreglo a las disposiciones de este Código, será

sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco años (Corte Nacional de Justicia,

2016).

Se aplicará el máximo de la pena prevista en el inciso segundo de este artículo,

cuando la o el servidor militar o policial desobedezca o se resista a cumplir requerimientos

legítimos de la Policía, en su función de agentes de autoridad y auxiliares de la Fiscalía

General del Estado” (Corte Nacional de Justicia, 2016).

CONCLUSIÓN DE LA CORTE.-

La construcción típica contenida en el primer inciso del artículo 282 del COIP, es

amplia, se requiere que la orden que incumpla el sujeto activo sea una emitida por la

autoridad competente en uso de sus facultades, es decir que tiene que ser legal y

constitucionalmente dada. El sujeto activo tuvo que conocer por sobre la orden, es decir

debió ser debidamente notificado para el efecto. Es un tipo penal abierto, correspondiendo

a los jueces determinar la adecuación de determinada conducta a este delito (Corte

Nacional de Justicia, 2016).

 41

2.3.1.1 ANALISIS SOBRE EL CRITERIO DE LA CORTE NACIONAL.

La respuesta remitida por la Corte Nacional de Justicia al conocer este vacío

jurídico que hay en el artículo 282 del COIP, respecto al alcance que tiene la figura

Jurídica de Incumplimiento de decisiones Legitima de autoridad Competente, no es

satisfactoria acorde a Derecho, es tan lóbrega como su redacción jurídica, pues no da una

solución a la ambigüedad de mencionado artículo. Es decir deja al buen criterio del juez si

una persona se adecua o no al delito tipificado en mención, pero ¿Qué tan perjudicial seria

para el mecanismo judicial ecuatoriano que un perito o un testigo no concurran a audiencia

con notificación previa de tener que presentarse a la misma? La respuesta es simple y tiene

un sinnúmero de aristas, “se desgastaría vilmente administración”, pues cada día se

tendrían que detener cientos de personas por este delito y el hacinamiento de las cárceles

fuera inhumano, pues no alcanzaría el número de jueces del área penal para dar trámite a

los casos análogos y la justicia quedaría en la penumbra.

PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS

CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA

DE PICHINCHA

OFICIO: 167-2018-P-CPJP

FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL
 42

TEMA: INFRACCIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER O

MIEMBROS DEL NÚCLEO FAMILIAR - AGRESIONES FÍSICAS A VICTIMA CON

BOLETA DE AUXILIO EMITIDA CON ANTERIORIDAD.

CONSULTA: Sobre los procesos de violación de medidas de amparo; indica que

la víctima de lesiones en flagrancia presenta además una boleta de amparo otorgada con

anterioridad, y que frente a ello solo se estaría siguiendo la causa conforme a la lesión

causada, sin observar el artículo 17 de la Ley de Violencia contra la Mujer y la Familia

(Corte Nacional de Justicia, 2018).

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:

BASE LEGAL.- La Ley Contra la Violencia a la Mujer y Familia, fue derogada

conforme a la disposición derogatoria primera de la Ley Orgánica Integral para Prevenir y

Erradicar la Violencia contra las mujeres, publicada en el Registro Oficial No. 175 de 5 de

febrero de 2018. Empero de aquello, haremos un breve análisis de lo consultado: El

artículo 17 de la derogada Ley Contra la Violencia a la Mujer y Familia, disponía que la

violación de las órdenes de los jueces de instrucción, entre ellas las medidas de amparo, se

considerará infracción punible y pesquisable de oficio, reprimida con prisión correccional

de uno a seis meses, según la gravedad de la infracción, su juzgamiento correspondía a los

jueces y tribunales de lo Penal. El artículo 13 ibídem a su vez reconocía a la boleta de

auxilio como una de las medidas de amparo que debían dictar los jueces competentes. Para

las contravenciones de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar, el inciso

segundo del artículo 643.7 del COIP, establece que el juzgador vigilará el cumplimiento de

las medidas de protección, valiéndose cuando se requiera de la intervención de la Policía

 43

Nacional. En caso de incumplimiento de las medidas de protección y de la determinación

de pago de alimentos dictadas por la o el juzgador competente, se sujetará a la

responsabilidad penal por incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad y obligará a

remitir los antecedentes a la fiscalía para su investigación. Todo ello es procedente también

en materia delictual, siendo aplicable el segundo inciso del artículo 542 del COIP que

determina que en caso de incumplimiento por parte del procesado de las medidas de

protección impuestas, la o el juzgador remitirá los antecedentes a la Fiscalía para la

investigación correspondiente. El artículo 558.4 ibídem, reconoce a la boleta de auxilio

como una de las medidas de protección. El delito de incumplimiento de decisiones

legítimas de autoridad competente, se encuentra descrito en el artículo 282 del COIP.

Finalmente es de recordar que el artículo 20 del COIP reconoce al concurso real de

infracciones y nos indica que este se produce cuando a una persona le son atribuibles

varios delitos autónomos e independientes se acumularán las penas hasta un máximo del

doble de la pena más grave, sin que por ninguna razón exceda los cuarenta años (Corte

Nacional de Justicia, 2018).

ANÁLISIS.- Con la normativa expuesta, debemos indicar que, si bien en la ley

especial que regía hasta enero de 2018, se reconocía en el artículo 17, que la violación de

la orden judicial, entre ellas la boleta de auxilio, era un acto punible; debemos notar que el

COIP, (norma posterior a la Ley contra la Violencia a la Mujer y la Familia), al tratar sobre

las contravenciones de violencia contra la mujer y miembros del núcleo familiar, determina

que el incumplimiento de alguna de las medidas de protección, entre ellas la boleta de

auxilio, valga decir que ha sido legalmente notificada, podría configurar el delito de

incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente; situación que pudiera ser

aplicable también para los delitos de la materia. Para el caso de la consulta, si una víctima

de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar, a la que le fuere extendida
 44

una boleta de auxilio (legalmente notificada a la contraparte) denuncia lesiones provocadas

por el mismo agresor, Fiscalía, a más de investigar el delito contra la integridad personal

(según el tiempo de incapacidad, podría ser una contravención de violencia, debiendo

remitirse al juez competente), debe indagar por sobre el posible cometimiento del delito de

incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente. En este caso se daría un

concurso real de infracciones (Corte Nacional de Justicia, 2018).

CONCLUSIÓN.- En el caso de que a una persona víctima de violencia contra la

mujer o miembros del núcleo familiar, se le conceda una boleta de auxilio, y

posteriormente es agredida física o psicológicamente por el mismo atacante, a quien

previamente se le notificó con la extensión de la boleta, Fiscalía debe investigar tanto la

agresión física o psicológica, como el incumplimiento de decisión legítima de autoridad

competente. Se produciría un concurso real de infracciones (Corte Nacional de Justicia,

2018).

2.3.1.2 ANALISIS SOBRE EL CRITERIO DE LA CORTE NACIONAL.

La presente consulta es abarcada desde ámbito penal, dirigida a la violación de las

medidas de protección, es de conocerse que se establecen mediante orden judicial, las

cuales no pueden ser incumplidas. El asunto deviene cuando la norma penal no es clara

respecto al caso omiso de una decisión judicial, pues al no estar claro qué clase de

decisiones no deben ser incumplidas, se origina la duda cuando una medida de protección

dictada por el Juez es violada. Es así como en este caso, la respuesta y conclusión de la

Corte Nacional de Justicia es un poco más clara, ya que estipula que estas medidas no

pueden ser incumplidas y en el caso de serlo debe haber un concurso real de infracciones

ya sea por violar alguna medida y por el delito contemplado en el 282 del COIP

incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad competente.

 45

PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS

CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA

DE PICHINCHA

OFICIO: 167-2018-P-CPJP

FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL

TEMA: INFRACCIÓN PENAL - INCUMPLIMIENTO DE UNA PENA NO

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

CONSULTA: Si un sentenciado a pena de trabajo comunitario, incumple la pena,

debería o no iniciarse un proceso penal por el cometimiento del delito descrito en el

artículo 282 del COIP (Corte Nacional de Justicia, 2018).

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:

BASE LEGAL.- El artículo 60 del COIP, determina que la o el juez, puede

imponer una pena no privativa de libertad, de conformidad al caso concreto en adición a la

pena determinada en el tipo penal. Los artículos 688 y 689 ibídem ordenan que el

Organismo Técnico es responsable de la administración, ejecución y verificación de las

medidas y penas no privativas de libertad. El órgano encargado de ejecutar la medida o

pena no privativa de libertad prestará los medios necesarios para garantizar su

 46

cumplimiento. La inobservancia de esta disposición será sancionada penal, civil y

administrativamente. La ejecución de las penas no privativas de libertad, está a cargo del

organismo técnico, el cual es parte del sistema nacional de rehabilitación social, las

atribuciones globales de dicho organismo se encuentran reguladas en el artículo 674 del

COIP. El artículo 109 del Reglamento del Sistema Nacional de Rehabilitación Social del

Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos: “De las medidas y penas no privativas

de libertad.- El Organismo técnico por medio de la cartera de estado a cargo de los temas

de justicia y derechos humanos será la responsable de la administración, ejecución,

verificación y coordinación de las medidas cautelares que no impliquen privación de

libertad, y las penas no privativas de libertad.” Finalmente, el artículo 282 del COIP

estatuye el delito de Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente, en

su primer inciso ordena: “La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o

legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad competente en el marco de sus facultades

legales, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años (…)” (Corte

Nacional de Justicia, 2018).

ANÁLISIS.- En cumplimiento de la disposición transitoria décimo segunda del

Código Orgánico Integral Penal, se sancionó el Reglamento del Sistema Nacional de

Rehabilitación Social del Ministerio de Justicia, Derecho Humanos y Cultos, el cual en su

artículo 109 regula la ejecución de las penas no privativas de la libertad. La ejecución de

las penas no privativas de libertad, está a cargo del organismo técnico (artículo 688 COIP),

el cual es parte del sistema nacional de rehabilitación social, las atribuciones globales de

dicho organismo se encuentran reguladas en el artículo 674 del COIP. En la construcción

típica contenida en el primer inciso del artículo 282 del COIP, es amplia, se requiere que la

orden que incumpla el sujeto pasivo sea una emitida por la autoridad competente en uso de

sus facultades, es decir que tiene que ser legal y constitucionalmente dada. Es un tipo penal
 47

abierto, correspondiendo a los jueces determinar la adecuación de determinada conducta a

este delito (Corte Nacional de Justicia, 2018).

CONCLUSIÓN.- El incumplimiento de una pena no privativa de la libertad

acarrea responsabilidades civiles, penales y administrativas a los funcionarios que no

cumplieron con sus funciones. En cuanto a la posibilidad de aplicar el artículo 282 del

COIP, el mismo será aplicable siempre que la conducta del sujeto activo se ajuste a la

descrita en el tipo, por lo que si el juez evidencia que dichos elementos se cumplen deberá

informar con la noticia del delito a la Fiscalía General del Estado para que de la

investigación correspondiente (Corte Nacional de Justicia, 2018).

2.3.1.3 ANALISIS SOBRE EL CRITERIO DE LA CORTE NACIONAL.

De la lectura de esta consulta y en respuesta de la Corte Nacional de Justica, se

puede notar la escasa fundamentación jurídica que vislumbra dicho organismo, la duda es

válida, ya que al no saber el alcance que una decisión legitima acarraría se podrían derivar

una serie de violaciones al principio de seguridad jurídica y debido proceso, es por esto

que surge la duda si del incumplimiento de una pena no privativa de libertad podría

efectuarse la constitución del delito contemplado en el artículo 282 del coip . Lo que

desprende la respuesta somera de la Corte aludiendo a la buena crítica y razón del Juez.

Por lo que se concluye que ni siquiera los organismos superiores del Sistema de

Justicia ecuatoriano, pueden disolver o tienen la disposición de enmendar esta vulneración

jurídica.

2.3.2. ANÁLISIS DE SENTENCIAS Y RESOLUCIONES

En el presente trabajo pudimos recabar información de diversas sentencias a fin de

entender en mayor medida como se suscita la problemática Interpretativa que representa la

falta de claridad del artículo 282 del C.O.I.P. que establece el delito de Incumplimiento de
 48

Decisiones Legitimas de Autoridad Competente, afectando de tal forma a la Seguridad

Jurídica.

A continuación, analizaremos diversas sentencias emitidas en los años 2016, 2017 y

2019 por los Juzgados y Tribunales de lo Penal ubicados en el Cantón Guayaquil, de la

Provincia del Guayas.

2.3.2.1 RESOLUCIÓN – SOBRESEIMIENTO

REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec

UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN

GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

No. proceso: 09284-2017-00714

No. de Ingreso: 1

Acción/Infracción: 282 INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES

LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD COMPETENTE, INC.1

Actor(es)/Ofendido(s): RODRIGUEZ CABELLO ISIDORA GRACIELA

AB. MARIA PIEDAD GUEVARA PAREDES - FISCAL OCTAVO DE

VIOLENCIA DE GENERO Demandado(s)/Procesado(s): LINDAO MANZO

DANIEL ESTEBAN LINDAO MANZO DANIEL ESTEBAN DEFENSORIA

PÚBLICA

RESOLUCIÓN: De conformidad con el Art. 605 Núm. 2 del COIP, dicto

SOBRESEIMIENTO a favor de DANIEL ESTEBAN LINDAO MANZO, se revocan

las medidas de carácter real y personal que fueron dictada en su contra en este

expediente. Como juez garantista, en orden a restablecer el normal cumplimiento

de los diferentes procedimientos, ya que esta audiencia la defensa del procesado

manifestó”…el procedimiento era el siguiente si el no pago lo ordenado por la

 49

jueza, tenía que ir ante la misma jueza para que la jueza ordene derivar el

expediente a un juzgado de la niñez y la familia para que se inicie el respectivo

juicio de alimentos y se haga una liquidación total de lo que se debe…”. En tal

virtud y como reparación integral a la víctima Sra. Isidora Graciela Rodriguez

Cabello,(de las lesiones que fueron juzgada y sancionadas en audiencia de

flagrancia el día 13 de noviembre del 2013, a las 4h50), por la jueza Pasquel

Duque Ana, quien manifestó”…Se dispone también como pensión de subsistencia

la cantidad de cien dólares al haber impuesto las medidas de amparo numerales 2

y 3. Conforme lo señala el Art. 36 del reglamento a la ley contra la Violencia a la

Mujer y la Familia…”. Se ordena que estos valores deben ser cancelados desde la

fecha de la sentencia hasta la vigencia del contrato matrimonial entre las partes,

para lo cual se deberá oficiar a una jueza de la Niñez y la Familia, para que

proceda en enviar al liquidador; previa presentación de documentos que

justifiquen los derechos reclamados, tales como partida de matrimonio y divorcio,

que las partes interesadas deberán acompañar, para lo cual se dará 72 horas

luego de notificada esta resolución. Una vez presentados los valores por el

liquidador para su cumplimiento inmediato el señor DANIEL ESTEBAN LINDAO

MANZO, deberá cancelar bajo las prevenciones de ley- CUMPLASE, OFICIESE Y

NOTIFIQUESE.- (Sobreseimiento, 2017).

ANÁLISIS

En el presente proceso, ya en audiencia de Evaluación y Preparatoria de Juicio, el

Fiscal aduce que tiene los suficientes elementos de convicción para que el procesado

LINDAO MANZO DANIEL ESTEBAN sea sancionado por el Delito tipificado en el

artículo 282 del COIP, al haber incumplido la decisión de la Jueza por negarse a pagar los

$100 impuestos en sentencia con numero de juico 09571-2013-3397, por consiguiente se

 50

proceda a llamamiento a juicio. Como elementos de convicción tenía: Documental: el

expediente No. 09571-2013-3397, en el cual la Abga. Pasquel Duque Ana Maritza, Juez B

de Violencia contra la Mujer y la Familia, sancionó al ciudadano a 15 días de prisión, una

multa de $28.oo dólares, y, adicional a esto dispone como pensión de subsistencia la

cantidad de cien dólares, informe policial. INTERVENCIÓN DEL AB. MIGUEL

ORTEGA ALCÍVAR y como Testimonial: Los testimonies de Rodríguez Cabello Isidora

Graciela; Jacho Torres Gladys Elvira; Lavayen Alomoto Alexandra Del Rocío; Segovia

Mariscal María Ernestina, Chica Ochoa Sara Petra.

El Juez en su resolución establece que para dictar el llamamiento a juicio, los

elementos de convicción presentados por fiscalía deben de ser contundentes, tanto así que

su fundamentación debe de demostrar la existencia material de la infracción y la

participación del procesado.

Mientras que en el incumplimiento del pago ordenado por la Jueza, no constituye el

delito de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente, pues al

considerarlo así, se estaría vulnerando el principio de seguridad jurídica, ya que el

sentenciado ya cumplió con su condena de 15 días, y por debido se tenía que acudir ante la

misma jueza para que ordene derivar el expediente a un juzgado de la niñez y la familia

para que se inicie el respectivo juicio de alimentos y se haga una liquidación total de lo que

se debe.

En conclusión, existe un desgaste del engranaje judicial, al comenzar con

investigaciones previas y solicitar audiencias, sin antes analizar si determinado caso se

ajusta a algún delito descrito en el COIP. Es evidente que presenciamos el escueto alcance

que determina el artículo 282 respecto a que decisiones no deben ser incumplidas y aquí es

donde viene el error interpretativo. El fiscal no tuvo un acierto jurídico con la imputación
 51

que estableció respecto a DANIEL ESTEBAN LINDAO MANZO, no determino el

alcance del elemento de las decisiones legítimas de autoridad competente, dando como

resultado el sobreseimiento por no contar con los suficientes elementos de convicciones

requeridos para este tipo de delitos.

2.3.2.2 RESOLUCIÓN - ARCHIVO

REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec

UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN

GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

No. proceso: 09284-2016-03764

No. de Ingreso: 1

Acción/Infracción: 282 INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGÍTIMAS DE

AUTORIDAD COMPETENTE, INC.1 ´

Actor(es)/Ofendido(s): UNIDAD DE GESTIÓN DE AUDIENCIAS DE LA

FISCALÍA DEL GUAYAS - UGA MANUEL NELSON DEL CASTILLO

Demandado(s)/Procesado(s): LUIS HARO SALAZAR LUIS HARO SALAZAR

HARO SALAZAR LUIS AMADOR MALUCIN MEDINA MARIA JOSE

RESOLUCIÓN: - La Fiscalía NO HA formulado cargos en contra de LUIS HARO

SALAZAR por cuanto considera que aún existen diligencias que realizar en virtud de los

escritos presentados por el denunciado de fechas 9 y 12 de enero del 2017, y en aras del

estricto cumplimiento del Art. 195 de la Constitución de la República del Ecuador, que

obliga a los señores fiscales a actuar con absoluta objetividad, en concordancia con el

Art. 5, numeral 21 del Código Orgánico Integral Penal, y cumpliendo el mandato

 52

constitucional que imperativamente ordena a la fiscalía a precautelar el legítimo derecho

a la defensa y al debido proceso conforme lo determina el Art, 76 numeral 7 de la

Constitución , el señor fiscal actuante AB. ALVORO ROMERO indicó que la fiscalía una

vez que recabe los elementos de convicción que establezcan la verdad histórica de los

hechos, dispondrá lo que en derecho corresponda, ya que el sospechoso en los escritos

presentados expresa que no ha podido aportar a su defensa los elementos de descargo.

Con estas consideraciones la fiscalía como titular del ejercicio de la acción penal público,

ha decidido por el momento no iniciar instrucción fiscal y dejar el presente proceso en

etapa investigativa, lo cual fue notificado a las partes por esta juzgadora. Con estos

antecedentes, esta juzgadora dispuso, el archivo de todo lo actuado por la suscrita Jueza,

señalando que si la Fiscalía más adelante considera que debe formular cargos, deberá

hacerlo siguiendo el órgano regular y el sorteo correspondiente. Las partes quedaron

legal y debidamente notificadas. Actúe la Ab. Mercedes Alvarez Gómez, Secretaria del

Despacho. F. Msc. Gladys Yolanda Martínez Perea, Jueza Titular de esta Unidad Judicial

Valdivia Sur.- CUMPLASE, NOTIFIQUESE y ARCHIVESE.- (Archivo, 2016)

ANÁLISIS

La fiscalía solicita audiencia de Formulación de Cargos contra el sospechoso LUIS

HARO SALAZAR por el delito de INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGITIMAS

DE LA AUTORIDAD COMPETENTE. Instalada la audiencia, intervino el reemplazo de

la Dr. Ana Ramos titular de la acción, la cual manifestó que la audiencia se debe dejar sin

efecto por precautelarse el derecho a la defensa y por cuanto se ha solicitado otro impulso

sobre las posibles sanciones administrativas que tendría la persona sospechosa. La defensa

del sospechoso alude que ya fue sancionado de manera pecuniaria por haber construido

una remodelación de su domicilio y castigarlo una segunda vez estaría vulnerando un

 53

derecho constitucional. A lo que el Juez resuelve que la fiscalía no ha formulado cargos,

por lo cual deja el proceso en la etapa investigativa y por consiguiente su archivo.

Nuevamente vemos como se desgasta el sistema judicial, pues al no

denominarse o delimitarse el alcance de este tipo penal, se demuestra que la

interpretación puede ser errónea cualquier funcionario de la justicia ecuatoriana. Los

procesos se archivan, cuando los elementos de convicción no son suficientes en

primera instancia, solamente se desgasta el principio de economía procesal y abren

procesos sin fundamentaciones congruentes.

2.3.2.3 SENTENCIA – RATIFICATORIA DE ESTADO DE INOCENCIA

REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec

TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN

GUAYAQUIL

No. proceso: 09284-2017-00516

No. de Ingreso: 1

Acción/Infracción: 282 INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGÍTIMAS DE

AUTORIDAD COMPETENTE, INC.1

Actor(es)/Ofendido(s): JUDY TUTIVEN GALVEZ-FISCALIA 5 GENERO

CASTRO GUTIERREZ ELCY MARICELA

Demandado(s)/Procesado(s): CARREÑO ROBLEZ DARGUIN ANTONIO

DEFENSORIA PÚBLICA
 54

RESOLUCIÓN: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO

SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS

LEYES DE LA REPUBLICA, RATIFICA EL ESTADO DE INOCENCIA DE DARGUIN

ANTONIO CARREÑO ROBLEZ.- con cédula de ciudadanía Noº 1102681192, de

nacionalidad ecuatoriana, de estado civil divorciado, de ocupación servidor público

Militar, en el grado Sargento Primero, domiciliado en el Km 8 1/2 de la vía a Daule,

consecuentemente se levantan todas las medidas dictada en su contra y ofíciese a las

autoridades respectivas con la finalidad de que cumplan lo dispuesto. (Ratificatoria de

Inocencia , 2018)

ANÁLISIS

Tras revisar minuciosamente el desenvolvimiento de la audiencia y la decisión a la

que llegó el tribunal, constatamos que en este caso se logra la ratificación del estado de

inocencia de la persona detenida, ya que por medio de los elementos probatorios no fue

posible identificar el nexo causal entre la materialidad del delito y la responsabilidad del

procesado, debido a que no se pudieron practicar pruebas que se consideraban de gran

relevancia, procediendo el fiscal a abstenerse de acusar y por lo tanto, sin acusación no hay

juicio.

Este proceso inicia por el incumplimiento de una decisión legítima dictada por

autoridad judicial competente, pues se considera se violentó una boleta de auxilio

debidamente emitida por una jueza de familia en un caso de violencia intrafamiliar. En el

desarrollo del proceso únicamente se busca dar con el nexo causal entre la materialidad del

delito (violentar una decisión de una autoridad competente) con la responsabilidad del

procesado (demostrar que él realizo aquella violación), pero en ningún momento se intenta

interpretar de forma diferente a la norma por el alcance del término “Autoridad

competente” esto se debe a que en la práctica se sobreentiende que todos los Jueces se
 55

encuentran investidos de Jurisdicción y Competencia en su materia, eso ya los cataloga

como Autoridades Competentes, por ende no se alega nada en razón al alcance de lo que

establece el elemento de “Autoridad Competente”, durante el proceso casi ni se menciona

lo que establece el artículo 282.

2.3.2.4 SENTENCIA - CONDENATORIA

REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec

UNIDAD JUDICIAL NORTE 2 PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN

GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

No. proceso: 09281-2019-00988

No. de Ingreso: 1

Acción/Infracción: 282 INCUMPLIMIENTO DE DECISIONES LEGÍTIMAS DE

AUTORIDAD COMPETENTE, INC.1

Actor(es)/Ofendido(s): ANDREA ELIZABETH CARRASCO LOPEZ,

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

Demandado(s)/Procesado(s): DEFENSORIA PUBLICA, ANDRADE CHOEZ

CARLOS ALFREDO

RESOLUCIÓN: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO

SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITICION Y LAS

LEYES DE LA REPUBLICA, declara la CULPABILIDAD de la persona procesada Carlos

 56

Alfredo Andrade Choez, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0926528555, privado

de su libertad, en el grado de AUTOR DIRECTO del delito tipificado y sancionado en el

artículo 282 en concordancia con el artículo 42 numeral 1 del Código Orgánico Integral

Penal, imponiéndole la pena privativa de libertad de CUATRO MESES, multa de

CUATRO salarios básicos unificados del trabajador en general, tal como dispone el

artículo 70 numeral 6 del COIP (Condenatoria, 2019).

ANÁLISIS

En este caso lo que primero hay que precisar es que el proceso se inicia por la

violación a una medida de protección (Boleta de auxilio) otorgada por una jueza

(Autoridad Judicial Competente en el ejercicio de sus funciones) a favor de la denunciante

en el juicio No. 09571-2018-04863, al violentar aquella medida, en un posible intento de

afectar la integridad de la señora denunciante, ella acude por asistencia al ECU911 y

detienen al señor poco tiempo después.

En el transcurso del proceso la fiscalía cuenta con los suficientes medios

probatorios para acusar al detenido, sin embargo, este es asistido por su abogada, quien

solicita se considere seguir un procedimiento abreviado, procediendo a cumplir con los

requerimientos para llevar a cabo el procedimiento abreviado y aceptar su culpabilidad,

otorgándole la sanción de 4 meses de privación de libertad más la multa de 4 salarios

básicos unificados del trabajador en general.

En este proceso como tal, no se ve la contradicción a los medios probatorios debido

al procedimiento adoptado, esto consiste en que el acusado acepte la culpa y la pena que se

le impone, dejando de lado cualquier posibilidad para defenderse.

Debido a la complejidad que se tiene para demostrar que no existe adecuación de la

conducta con lo que tipifica el delito, ya sea por la falta de preparación de la defensa
 57

técnica o por que los hechos que se le imputan al detenido son verídicos, no es posible

desvincular al procesado tratando de demostrar que no existe un nexo causal.

En este proceso no se dio diversas interpretaciones al artículo 282 del C.O.I.P. pero

es por lo que no hubo un litigio como tal, únicamente se identificó que la conducta cumple

a grandes rasgos con lo que tipifica el delito y se optó por el procedimiento abreviado, sin

siquiera tener alguna prueba que desde el principio lo vincule con haber violentado la

boleta de auxilio.

2.4. MARCO LEGAL.

2.4.1 CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR.

Art. 11.- EI ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios:

9. El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos

garantizados en la Constitución. (Asamblea Constituyente, 2008)

Art. 82.- El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la

Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por

las autoridades competentes. (Asamblea Constituyente, 2008)

Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela

efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de

inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las

resoluciones judiciales será sancionado por la ley. (Asamblea Constituyente, 2008)

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes

garantías básicas:
 58

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento

de las normas y los derechos de las partes. (Asamblea Constituyente, 2008)

Art. 86.- Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes

disposiciones:

3. Presentada la acción, la jueza o juez convocará inmediatamente a una audiencia

pública, y en cualquier momento del proceso podrá ordenar la práctica de pruebas y

designar comisiones para recabarlas. Se presumirán ciertos los fundamentos

alegados por la persona accionante cuando la entidad pública requerida no

demuestre lo contrario o no suministre información. La jueza o juez resolverá la

causa mediante sentencia, y en caso de constatarse la vulneración de derechos,

deberá declararla, ordenar la reparación integral, material e inmaterial, y especificar

e individualizar las obligaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de

la decisión judicial, y las circunstancias en que deban cumplirse. Las sentencias de

primera instancia podrán ser apeladas ante la corte provincial. Los procesos

judiciales sólo finalizarán con la ejecución integral de la sentencia o resolución.

2.4.2. CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL

Artículo 282.- Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.-

La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas,

dirigidas a ella por autoridad competente en el marco de sus facultades legales, será

sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. La o el servidor militar o

policial que se niegue a obedecer o no cumpla las órdenes o resoluciones legítimas de

autoridad competente, siempre que al hecho no le corresponda una pena privativa de

libertad superior con arreglo a las disposiciones de este Código, será sancionado con pena

privativa de libertad de tres a cinco años. Se aplicará el máximo de la pena prevista en el

 59

inciso segundo de este artículo, cuando la o el servidor militar o policial desobedezca o se

resista a cumplir requerimientos legítimos de la Policía, en su función de agentes de

autoridad y auxiliares de la Fiscalía General del Estado (Asamblea Nacional, 2014).

2.4.3. LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y

CONTROL CONSTITUCIONAL.

Art. 52.- Objeto y ámbito.- La acción por incumplimiento tiene por objeto

garantizar la aplicación de las normas que integran el sistema jurídico, así como el

cumplimiento de sentencias, decisiones o informes de organismos internacionales de

protección de derechos humanos. Esta acción procederá cuando la norma, sentencia,

decisión o informe cuyo cumplimiento se persigue contengan una obligación de hacer o no

hacer, clara, expresa y exigible (Asamblea Nacional, 2009).

2.4.4 LEY ORGÁNICA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

Un precepto de gran importancia, vinculado con la responsabilidad en el

cumplimiento de las funciones, es el art. 41, en el que se expone que ningún funcionario o

servidor público tiene la obligación de cumplir cualquier mandato de su superior, cuando

este sea ilegal, incorrecto o impropio del empleo de los recursos de la institución. En este

caso, el funcionario deberá comunicar a su superior los argumentos y justificaciones de su

decisión de incumplimiento, ante lo cual, si el superior insistiere, el servidor tendría que

ejecutar, pero no sería su responsabilidad, sino, del superior (Congreso Nacional, 2002).

2.4.5 LEY ORGÁNICA DE SERVICIO PÚBLICO (LOSEP)

Se aprobó el 11 de agosto de 2010 y se publicó en el Registro Oficial, Suplemento,

No. 294 de fecha 6 de octubre del propio año. Esta norma se encarga de regular las

relaciones entre los recursos humanos y remuneraciones que se dan en la función pública

(art. 3), fundamentadas en principios como la eficiencia y eficacia (art. 2) y de

 60

responsabilidad (art. 1). Un punto relevante de esta norma, es lo referente a los deberes de

todos los servidores públicos dentro del que se encuentra el cumplir no solo con lo

establecido en el ordenamiento jurídico nacional, sino 43 también con todas las

disposiciones que sean dictadas conforme a la ley, así como con las obligaciones de su

cargo con eficiencia. También tienen la obligación de cumplir y respetar las órdenes de sus

superiores jerárquicos, aunque deja claro que podrán incumplirlas, o negarse a hacerlo, si

estas fueran contrarias a las normas y principios constitucionales (art. 22 incisos a, b y d)

(Asamblea Nacional, 2010).

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO.

3.1 TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.

3.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN.

La sistematización desarrollada para la presente tesis, deviene de la metodología

llamada por la doctrina como “Investigación mixta”, la cual tiene un enfoque cualitativo y

cuantitativo. El uso de estos dos métodos permite extender más las consecuencias e

interpretaciones sobre el tema planteado, así completar con éxito su desarrollo y

entendimiento.

Fernández (2002) indica que la investigación cualitativa trata de identificar la

naturaleza profunda de las realidades, la relación y estructura dinámica, por otro lado la

investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de las asociaciones o correlación

entre variables, la generalización y objetivización de los resultados a través de una muestra

para ser inferencia en una población. Los métodos cualitativos para la recopilación de
 61

datos tienen una función muy importante en la evaluación de impacto, ya que proporcionan

una valiosa información para comprender los procesos que existen tras los resultados

(Iñiguez, Rendón, Aguilar, Salinas, Cruz, & Sangerman, 2017).

El uso del método mixto es vital para este tipo de investigaciones, permite extender

el entendimiento e interpretar los datos obtenidos con una exitosa congruencia científica y

empírica. Por un lado tenemos al método cualitativo que permite mediante la hermenéutica

sustraer el análisis del objeto investigado a un estudio profundo en su naturaleza. Por otro

lado tenemos al método cuantitativo el cual se fundamente en datos estadísticos, pues de

estos datos se derivan patrones numéricos, determinando así la comprobación de la

hipótesis.

3.1.2. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

En el presente trabajo como metodología de investigación, utilizamos además de la

metodología cuantitativa y cualitativa, los métodos deductivos, comparativos y analíticos.

3.1.2.1.Método deductivo.-
El método deductivo fue de gran importancia en el desarrollo de nuestro proyecto,

este método consiste en que a partir de premisas, hay que deducir conclusiones lógicas, es

decir, ir de lo general a lo particular.

Según el Bayron Prieto, el método deductivo se basa en el razonamiento, su

aplicación consiste en que la deducción intrínseca del ser humano le permite pasar desde

principios generales a hechos particulares (Castellanos, 2017).

3.1.2.2. Método Comparativo.-

Esta metodología que aplicamos fue necesaria al realizar el segmento de derecho

comparado, es un procedimiento de investigación que se da de forma sistemática, basada

en la búsqueda de semejanzas y diferencias existentes entre diversos aspectos o

 62

fenómenos, en este caso fue entre las normas penales de 3 países distintos, comparándolos

entre ellos y con lo mismo que establece el Código Orgánico Integral Penal en el artículo

282 en el Ecuador.

Según Juan Ignacio Piovani y Nora Krawczyk, el método comparativo es una

operación intelectual a través de la cual se cotejan los estados de uno u más elementos

teniendo como base mínima una propiedad común (Piovani & Krawczyk, 2017).

3.1.2.3.Método analítico. -
Este método fue el más utilizado para emitir comentarios en relación a la

absolución de consultas realizadas por la Corte Nacional, asi también por la Corte

Constitucional y en las sentencias emitidas por los Juzgados y Tribunales de lo Penal del

Ecuador en razón a este delito.

Según René Cuaical en el método analítico se opta por descomponer y distinguir

los partes de algo y revisar ordenadamente cada uno de ellos para descubrir los distintos

elementos que lo componen (Taramuel, 2015), es decir que en este método se busca

descomponer un todo para analizar sus partes, observando la naturaleza y sus efectos, para

de tal forma realizar conclusiones lógicas.

3.2. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Se refiere al uso de una gran variedad de técnicas que son utilizadas

para recopilar datos pertinentes, con la finalidad de buscar información que será útil para la

evaluación y para abordar las preguntas de evaluación que se han identificado (Cabrero,

Cisneros, & Diaz, 2011).

La presente investigación fue elaborada en la ciudad de Guayaquil, para así validar

la hipótesis expuesta en el inicio de la misma, las técnicas usadas fueron la encuesta,

 63

dirigida a los abogados de los juzgados y tribunales de la provincia del Guayas y entrevista

a servidores de la administración de justicia Ecuatoriana.

3.2.1. POBLACIÓN Y MUESTRA.

3.2.1.1 POBLACIÓN
La población mediante datos se obtendrá con las encuestas realizadas a 16.61

Abogados de los Juzgados y Tribunales de la Republica del ecuador, los mismos

registrados legalmente en el foro de Abogados de la provincia del Guayas. Por otro lado la

entrevista dirigida a: 1 Juez de la Unidad Judicial Penal Norte 2, 1 Fiscal perteneciente a la

Fiscalía de Administración Pública, 1 Defensor Público de la Unidad Judicial Penal Norte

2 y 1 Abogado en libre ejercicio.

3.2.1.2 MUESTRA
La muestra recudirá de forma considerable a la población mencionada en el

apartado anterior, pues aquí se escogerá un grupo de Abogados de la Provincia del Guayas,

para sacar las respectivas conclusiones simplificadas mediante fórmula matemática de

muestreo.

𝑍 2 .𝜎2 .𝑁
𝑛=
(𝑒)2 (𝑁−1)+𝑍 2 .𝜎2

N: Población

Z2: Nivel de confianza

e2: Margen de erros

p: Probabilidad a favor

q: probabilidad en contra

n: Muestra
 64

Dónde:

N: 16,611

Z2: 95% (1.96)2

e2: 5% (0.05)2

p: 50% (0.5)

q: 50% (0.5)

n: ¿?

Por lo que, si se reemplaza estos valores tendremos el siguiente resultado:

1.962 𝑥(0.5)2 𝑥16,611

𝑛=
(0.05)2 (16,611) + 1.962 𝑥(0.5)2

0.9604 𝑥 16,611
𝑛=
41.52 + 0.9604

15953.2044
𝑛=
42.4804

n=375.5427067542

n=376

La muestra representativa de la población que serán tomados en consideración para

ser encuestados es de 375.5427067542, el cual al redondear da un resultado de 376
abogados de los Juzgados y Tribunales de la República del Ecuador y que se encuentran
legalmente registrados en el Sistema Informático del Foro de Abogados.

3.2.2 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.

La encuesta para nuestra investigación es vital de acuerdo a obtener tanteos

simplificados, pues fue la herramienta más accesible para determinar la apreciación desde

el punto de vista técnico legal de 376 Abogados de la Provincia del Guayas.

 65

De estas encuestas ejecutadas a los Abogados de la Provincia del Guayas, se

desarrollaron datos numéricos y gráficos con porcentajes como resultado final de

mencionada herramienta.

No. PREGUNTA Número de encuestados

1 En el artículo 282 del C.O.I.P. no se expresa de forma 376

clara cuál es el alcance jurídico del elemento de

“autoridad competente”

2 ¿Considera usted que el término “autoridad 376

competente” se podría interpretar también como la

máxima autoridad de la Función Ejecutiva (Presidente de

la Republica) y que la extensión de este artículo se

aplique en el incumplimiento de cualquier orden que

provenga de esta?

3 El artículo en cuestión debería hacer referencia 376

únicamente a la Autoridad Judicial (JUEZ).

4 ¿Considera usted que el delito de incumplimiento 376

de decisiones legítimas de autoridad competente es una

ley penal en blanco?

5 El artículo en cuestión no determina en ninguna 376

parte que tipo de decisiones legítimas son las que no

pueden ser incumplidas.

6 ¿Considera usted que el principio de seguridad 376

jurídica es violentado por la infracción penal de

incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad

competente al no delimitarse que es lo que debemos

entender por autoridad competente o qué tipo de

 66

decisiones son las que no se deben incumplir?

7 Las personas infractoras al incumplir una decisión 376

legítima tienen conocimiento de las consecuencias que

acarrea esa inobservancia.

8 ¿Considera usted que el presente tipo penal 376

ubicado en el artículo 282 del COIP debe ser reformado

inmediatamente con una descripción totalmente clara,

indicando que decisiones o autoridades son las que no se

deben desobedecer?

Ilustración 2 CUADRO No 2 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

 67

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 1

1.- En el artículo 282 del C.O.I.P. no se expresa de forma clara cuál es el

alcance jurídico del elemento de “autoridad competente”.

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 235 62.5%

4 De acuerdo 130 34.6%

3 Neutral 6 1.6%

2 En desacuerdo 4 1.1%

1 Totalmente en desacuerdo 1 0.2%

TOTAL 376 100%

Ilustración 3 CUADRO No 3 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 1 GRÁFICO No. 1

ANÁLISIS: Dentro de la Afirmación realizada en la encuesta, se concluye

que el 97.1% de los encuestados, respondieron que están de acuerdo y totalmente

de acuerdo con que el artículo en cuestión no manifiesta cual es el alcance jurídico

del término “Autoridad competente”.

 68

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 2

2.- ¿Considera usted que el término “autoridad competente” se podría

interpretar también como la máxima autoridad de la Función Ejecutiva

(Presidente de la República) y que la extensión de este artículo se aplique en el

incumplimiento de cualquier orden que provenga de esta?

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 213 56.6%

4 De acuerdo 134 35.6%

3 Neutral 18 4.8%

2 En desacuerdo 7 1.9%

1 Totalmente en desacuerdo 4 1.1%

TOTAL 376 100%

Ilustración 4 CUADRO No 4 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 2 GRÁFICO No. 2

ANÁLISIS: En esta pregunta los encuestados señalan estar de acuerdo y

totalmente de acuerdo en un 92.2% a que el término “Autoridad Competente”

podría ser interpretado como si se tratase de la máxima autoridad de la función

ejecutiva.
 69

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 3

3.- El artículo en cuestión debería hacer referencia únicamente a la

Autoridad Judicial (JUEZ).

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 23 59.6%

4 De acuerdo 123 32.7%

3 Neutral 21 5.6%

2 En desacuerdo 8 2.1%

1 Totalmente en desacuerdo 0 0%

TOTAL 376 100%

Ilustración 5 CUADRO No 5 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 3 GRÁFICO No. 3

ANÁLISIS: En esta afirmación los abogados de la Provincia del Guayas

votaron un 92.3% estando de acuerdo y totalmente de acuerdo a que el artículo en

cuestión debería hacer referencia como autoridad competente únicamente al Juez.

 70

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 4

4.- ¿Considera usted que el delito de incumplimiento de decisiones

legítimas de autoridad competente es una ley penal en blanco?

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 213 56.6%

4 De acuerdo 135 35.9%

3 Neutral 24 6.4%

2 En desacuerdo 4 1.1%

1 Totalmente en desacuerdo 0 0%

TOTAL 376 100%

Ilustración 6 CUADRO No 6 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 4 GRÁFICO No. 4

ANÁLISIS: En esta pregunta la mayoría de los abogados, un 92.5% dio su

voto a las opciones de Totalmente de acuerdo y de acuerdo, entendiendo de tal

forma que la mayoría considera que el artículo 282 del COIP es una ley penal en

blanco por tener que requerir otras leyes para complementarse.

 71

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 5

5.- El artículo en cuestión no determina en ninguna parte que tipo de

decisiones legítimas son las que no pueden ser incumplidas.

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 227 60.4%

4 De acuerdo 133 35.4%

3 Neutral 13 3.5%

2 En desacuerdo 3 0.8%

1 Totalmente en desacuerdo 0 0%

TOTAL 376 100%

Ilustración 7 CUADRO No 7 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 5 GRÁFICO No. 5

ANÁLISIS: El 95.8% de los encuestados tras revisar el articulo constato

que en ninguna parte establecen específicamente cuales son los tipos de decisiones

que no pueden ser incumplidas y por lo tanto dieron sus votos un 60.4% a

totalmente de acuerdo y 35.4% a de acuerdo.

 72

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 6

6.- ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado

por la infracción penal de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad

competente al no delimitarse que es lo que debemos entender por autoridad

competente o qué tipo de decisiones son las que no se deben incumplir?

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 234 62.2%

4 De acuerdo 109 29%

3 Neutral 28 7.4%

2 En desacuerdo 4 1.1%

1 Totalmente en desacuerdo 1 0.2%

TOTAL 376 100%

Ilustración 8 CUADRO No 8 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 6 GRÁFICO No. 6

ANÁLISIS: El 62.2% voto por Totalmente de acuerdo y otro 29% voto por

de acuerdo, dando una totalidad que afirma que el principio de seguridad jurídica si

se ve violentado por lo que establece el artículo 282 del C.O.I.P. al no delimitar el

alcance de autoridad competente ni especificar cuáles son las disposiciones que no

se deben incumplir.
 73

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 7

7.- Las personas infractoras al incumplir una decisión legítima tienen

conocimiento de las consecuencias que acarrea esa inobservancia.

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 38 10.1%

4 De acuerdo 41 10.9%

3 Neutral 124 33%

2 En desacuerdo 78 20.7%

1 Totalmente en desacuerdo 95 25.3%

TOTAL 376 100%

Ilustración 9 CUADRO No 9 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 7 GRÁFICO No. 7

ANÁLISIS: En esta Afirmación gana una mayoría de 46.1% al estar en

desacuerdo y totalmente en desacuerdo con lo planteado, por lo que consideran que

las personas incumplen las decisiones legitimas de autoridad competente por

desconocer cuales son las consecuencias de tal violación.

 74

PREGUNTA / AFIRMACIÓN No. 8

8.- ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282

del COIP debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente

clara, indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben

desobedecer?

No° APRECIACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

5 Totalmente de acuerdo 258 68.6%

4 De acuerdo 94 25%

3 Neutral 16 4.3%

2 En desacuerdo 7 1.9%

1 Totalmente en desacuerdo 1 0.2%

TOTAL 376 100%

Ilustración 10 CUADRO No 10 Fuente Iván García García y Héctor Feraud Paredes

Tabla 8 GRÁFICO No. 8

ANÁLISIS: Casi la totalidad de los encuestados, específicamente un 93.6%

están de acuerdo y totalmente de acuerdo en que el artículo debe ser reformado

inmediatamente para otorgarle mayor claridad.

 75

ENTREVISTA REALIZADA A LA DR. JESENIA HIDALGO ORDOÑEZ, JUEZA

DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 2 DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL.

Entrevista dirigida a la Dr. Jesenia Hidalgo Ordoñez, Jueza de la Unidad Judicial Penal
Norte 2 de la Ciudad de Guayaquil, respecto a “LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO
DE SEGURIDAD JURÍDICA PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD DEL
ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL,
PROVOCANDO LA INCORRECTA INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

1. ¿Conoce usted cuál es el alcance jurídico del elemento de “autoridad

competente” del delito ubicado en el artículo 282 del COIP “incumplimiento

de decisiones legitimas de autoridad competente”?

R// SI

2. ¿Considera usted que la descripción de la conducta de tal artículo es clara, en

cuanto la denominación de autoridad competente?

R// ES CLARA.

3. ¿Considera usted que las personas infractoras al incumplir una decisión

legitima tienen conocimiento de las consecuencias que acarrea esa

inobservancia?

R// SI, PORQUE PARA QUE SE CONSIDERE INFRACTOR DE ESTA NORMA

DEBE ESTAR INFORMADO COMO PRINCIPIO DE DERECHO A LA DEFENSA.

 76

4. ¿Considera usted que el artículo en mención al no determinar el alcance de las

decisiones legítimas y la denominación de autoridad competente a la cual no se

debe incumplir sus decisiones, podría conllevar al error interpretativo por

parte de un juez al momento de dictar sentencia condenatoria?

R// NO PORQUE YA ESTA DEFINIDO EN EL ARTICULO 1 DEL COIP, EL

AMBITO DE APLICACIÓN DEL PODER PUNITIVO DEL ESTADO.

5. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad

competente al no delimitarse que debemos entender por autoridad competente

o qué tipo de decisiones no se deben incumplir?

R// NO PORQUE EL PRINCIPIO DE IMPUGNACION, ES EL QUE GARANTIZA

LA SEGURIDAD JURIDICA, Y EL DERECHO DEL JUSTICIABLE A IMPUGNAR.

6. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del

COIP debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente

clara, indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben

desobedecer?

R// NO, PORQUE LAS DECISIONES DEBEN SER MOTIVADAS, Y SI SON

EJECUTORIADAS DEBEN CUMPLIRSE PARA LA GARANTIA DEL PRINCIPIO DE

SEGURIDAD JURIDICA.
 77

ENTREVISTA REALIZADA AL AB. SEVILLA JARA ROMULO, AGENTE

FISCAL DEL GUAYAS

Entrevista dirigida al Ab. Sevilla Jara Rómulo, Agente Fiscal de la Fiscalía de

Administración Pública 2, respecto a “LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE
SEGURIDAD JURÍDICA PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD DEL
ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL,
PROVOCANDO LA INCORRECTA INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

1. ¿Conoce usted cuál es el alcance jurídico del elemento de “autoridad

competente” del delito ubicado en el artículo 282 del COIP “incumplimiento

de decisiones legitimas de autoridad competente”?

R// El alcance jurídico de autoridad competente se puede encontrar basándose

principalmente en un análisis del artículo 7 del Código Orgánico de la Función Judicial,

donde se establece quienes están investidos de Jurisdicción y Competencia, la Jurisdicción

y la Competencia nace de la Constitución y la ley, es la capacidad que la misma

Constitución y la ley le dan al servidor judicial a quien se le presenta un caso de tener esa

jurisdicción y competencia de acuerdo a las reglas de la materia del territorio de poder

resolverla, en el caso específico del artículo 282, eso es lo que fija la decisión legitima de

una autoridad competente, la legítimidad está dada en el artículo 7 del Código Orgánico de

la Función Judicial.

2. ¿Considera usted que la descripción de la conducta de tal artículo es clara, en

cuanto la denominación de autoridad competente?

 78

R// En el ejercicio del sistema penal, estamos claros que como se determina la

autoridad legítima competente, debemos analizar precisamente lo que señale el artículo 7

del Código Orgánico de la Función Judicial como jurisdicción y competencia, porque la

palabra Autoridad Competente de manera general es muy amplia y abarca a todo tipo de

autoridad, todo tipo de autoridad en el ámbito que a sido nombrada o designada por otra

autoridad superior también vendría a ser legitima pero carecería de jurisdicción y sobre

todo competencia para resolver de manera definitiva alguna situación que se ponga a su

conocimiento, de ahí tenemos autoridades legítimas, las autoridades administrativas, las

autoridad civiles, las autoridades de toda índole dentro de sociedades civiles, dentro de

sociedad económicas cooperativas, en todo, dentro de una escuela, dentro de un colegio

hay autoridades que son legítimas porque son nombrados por otra autoridad superior a

ellos, pero ellos carecen de potestad que le brinda la Constitución para resolver o dictar una

orden legitima, para resolver una situación en última instancia.

3. ¿Considera usted que las personas infractoras al incumplir una decisión

legitima tienen conocimiento de las consecuencias que acarrea esa

inobservancia?

R// Generalmente cuando hablamos de materia penal se sobreentiende que la persona

actúa con voluntad y conciencia y desde ese punto de vista debemos de asumir que él si

tenía conocimiento que estaba infringiendo una disposición legal y estaría actuando con

dolo, que es con voluntad y conciencia.

4. ¿Considera usted que el artículo en mención al no determinar el alcance de las

decisiones legítimas y la denominación de autoridad competente a la cual no se

 79

debe incumplir sus decisiones, podría conllevar al error interpretativo por

parte de un juez al momento de dictar sentencia condenatoria?

R// De ninguna manera, hay otra disposición superior, que es el artículo 83 de la

constitución de la republica que dice que todos los ecuatorianos estamos obligados a

cumplir y hacer cumplir una disposición legitima de autoridad competente, en

concordancia esto con el artículo 82 de la misma Constitución cuando nos habla de la

Seguridad Jurídica, nos menciona que es obligación de todos los ecuatorianos, cumplir lo

dispuesto en la Constitución y en la normativa interna.

5. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad

competente al no delimitarse que debemos entender por autoridad competente

o qué tipo de decisiones no se deben incumplir?

R// La seguridad jurídica está perfectamente determinada en el artículo 82 de la

Constitución de la República, la cuestión hay es que la propia norma jurídica establece

formas en cómo hacer cumplir una sentencia dictada por el juez, ellos tienen la potestad de

hacer cumplir una sentencia y una de las formas de hacerlas cumplir es disponiendo que se

le continúe una acción penal a un ciudadano que no ha acatado su disposición dictada en

una providencia, en una resolución o en una sentencia.

6. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del

COIP debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente

clara, indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben

desobedecer?
 80

R// A toda autoridad se le debe obediencia, me parece que más bien es cuestión de

doctrina y entender con más claridad lo establecido en el artículo 82 y 83 de la

Constitución de la República, tener presente el art 7 del código orgánico de la función

judicial, donde se establece plenamente que es la jurisdicción y la competencia, teniendo

claro que solamente son aquellas autoridades que se establecen en ese artículo las que

gozan de una potestad constitucional y legal de jurisdicción y competencia, las que tienen

toda esa potestad de que se cumpla lo dispuesto por ello y al no cumplir una disposición

emanada de ellos se encuadra la conducta a lo establecido en el artículo 282.

ENTREVISTA REALIZADA AL AB. JULIO CÉSAR VARGAS ABAD,

DEFENSOR PÚBLICO DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 2, ALBAN

BORJA.

Entrevista dirigida al Ab. Julio César Vargas Abad, Defensor Público de la Unidad

Judicial Penal Norte 2, Albán Borja, respecto a “LA VULNERACIÓN DEL

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD

DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL,

PROVOCANDO LA INCORRECTA INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

1. ¿Conoce usted cuál es el alcance jurídico del elemento de “autoridad

competente” del delito ubicado en el artículo 282 del COIP “incumplimiento

de decisiones legitimas de autoridad competente”?

R// Si, si conozco.

2. ¿Considera usted que la descripción de la conducta de tal artículo es clara, en

cuanto la denominación de autoridad competente?

 81

R// Es clara si se marca dentro del ámbito Jurisdiccional.

3. ¿Considera usted que las personas infractoras al incumplir una decisión

legitima tienen conocimiento de las consecuencias que acarrea esa

inobservancia?

R// El desconocimiento de la ley no exime de responsabilidad, por lo tanto tienen

conocimiento y por lo tanto es viable una pena privativa de libertad en el incumplimiento

de una norma.

4. ¿Considera usted que el artículo en mención al no determinar el alcance de las

decisiones legítimas y la denominación de autoridad competente a la cual no se

debe incumplir sus decisiones, podría conllevar al error interpretativo por

parte de un juez al momento de dictar sentencia condenatoria?

R// No considero que se pueda emitir un error, porque para mí el tipo penal es claro, en

el cual señala cual es la autoridad competente, si bien es cierto, no señala que tipo de

autoridad, sea pública, administrativa o Judicial, no es menos cierto que el Juzgador de la

ley, por lo tanto como siendo conocedor de la ley tiene la obligación de señalar la norma

que corresponde, en este caso es la autoridad judicial quien emita una orden y que esta no

haya sido acogida o respetada por algún individuo y el irrespeto de esa decisión de una

autoridad competente acarrea una pena privativa de libertad.

 82

5. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad

competente al no delimitarse que debemos entender por autoridad competente

o qué tipo de decisiones no se deben incumplir?

R// No hay una violación a la seguridad jurídica porque tanto la jurisprudencia o la

doctrina podrían señalar quien es la autoridad competente y como elementos que integran

el derecho ecuatoriano puede ser interpretado a mejor manera en las personas privadas de

libertad.

6. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del

COIP debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente

clara, indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben

desobedecer?

R// No es necesario la modificación del tipo penal, lo que podría hacerse es una
consulta a la Corte Nacional de Justicia para que emita un criterio vinculante para señalar
cual es la autoridad competente que señala el tipo penal al que se refiere la pregunta.
 83

ENTREVISTA REALIZADA AL AB. MARCO VINICIO ALBAN

LABANDA, ABOGADO PARTICULAR CON MATRÍCULA 19-2012-11.

Entrevista dirigida al Ab. Realizada Al Ab. Marco Vinicio Albán Labanda,

Abogado Particular con Matrícula 19-2012-11, respecto a “LA VULNERACIÓN DEL

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA PROVENIENTE DE LA OBSCURIDAD

DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL,

PROVOCANDO LA INCORRECTA INTERPRETACIÓN JUDICIAL”.

1. ¿Conoce usted cuál es el alcance jurídico del elemento de “autoridad

competente” del delito ubicado en el artículo 282 del COIP “incumplimiento

de decisiones legitimas de autoridad competente”?

R// CLARO QUE SI CONOZCO.

2. ¿Considera usted que la descripción de la conducta de tal artículo es clara, en

cuanto la denominación de autoridad competente?

R// EN MI CRITERIO SI

3. ¿Considera usted que las personas infractoras al incumplir una decisión

legitima tienen conocimiento de las consecuencias que acarrea esa

inobservancia?
 84

R// LAS PERSONAS COMUNES Y CORRIENTES NO PERO SIEMPRE SON

ADVERTIDAS POR SUS PATROCINADOPRES E INCLUSO LA MISMA

AUTORIDAD LO PTREVIENE CUANDO DISPONE ALGUNA ORDEN

4. ¿Considera usted que el artículo en mención al no determinar el alcance de las

decisiones legítimas y la denominación de autoridad competente a la cual no se

debe incumplir sus decisiones, podría conllevar al error interpretativo por

parte de un juez al momento de dictar sentencia condenatoria?

R// PIENSO QUE NO, PERO DEFINITIVAMENTE EN UN MERO CASO QUE SE

DIERA FUERA MAS EN EL ASUNTO DETERMINATIVO DE LA AUTORIDAD, O

SEA SI CONSIDERARIA LOS TENIENTES POLITICOS, COMISARIOS,

INTENDENTES Y FISCALES

5. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad

competente al no delimitarse que debemos entender por autoridad competente

o qué tipo de decisiones no se deben incumplir?

R// DEFINITIVAMENTE NO

6. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del

COIP debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente

 85

clara, indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben

desobedecer?

R// BUENO RESPECTO A QUE DECISIONES NO PORQUE LAS DECISIONES

COMO TAL SON LAS DISPUESTAS POR AUTORIDAD, LO QUE SI IRÍA A LO

MEJOR UNA REFORMA RESPECTO A CUÁLES NO MAS SERIAN

CONSIDERADAS AUTORIDADES

3.2.3 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS

Para analizar las preguntas o afirmaciones realizadas en la encuesta usando la

escala de Likert para medir las respuestas, es menester analizarlas de manera condensada,

tomando en consideración las respuestas de totalmente de acuerdo y de acuerdo como si

fuesen una sola, pero sin obviar mencionar en el total que aquello comprende dos

categorías de respuesta, mismo método será usado para las respuestas de totalmente en

desacuerdo y en desacuerdo, está exenta de este método la respuesta neutral por cuanto es

una respuesta única.

En la pregunta 1 se concluye que el 97.1% de los encuestados, respondieron que

están de acuerdo y totalmente de acuerdo con que el artículo en cuestión no manifiesta cual

es el alcance jurídico del término “Autoridad competente”.

En la pregunta 2 los encuestados señalan estar de acuerdo y totalmente de acuerdo

en un 92.2% a que el término “Autoridad Competente” podría ser interpretado como si se

tratase de la máxima autoridad de la función ejecutiva.

 86

En la pregunta 3 los abogados de la Provincia del Guayas votaron un 92.3%

estando de acuerdo y totalmente de acuerdo a que el artículo en cuestión debería hacer

referencia como autoridad competente únicamente al Juez.

En la pregunta 4 la mayoría de los abogados, un 92.5% dio su voto a las opciones

de Totalmente de acuerdo y de acuerdo, entendiendo de tal forma que la mayoría considera

que el artículo 282 del COIP es una ley penal en blanco por tener que requerir otras leyes

para complementarse.

En la pregunta 5 el 95.8% de los encuestados tras revisar el articulo constato que en

ninguna parte establecen específicamente cuales son los tipos de decisiones que no pueden

ser incumplidas y por lo tanto dieron sus votos un 60.4% a totalmente de acuerdo y 35.4%

a de acuerdo.

En la pregunta 6 el 62.2% voto por Totalmente de acuerdo y otro 29% voto por de

acuerdo, dando una totalidad que afirma que el principio de seguridad jurídica si se ve

violentado por lo que establece el artículo 282 del C.O.I.P. al no delimitar el alcance de

autoridad competente ni especificar cuáles son las disposiciones que no se deben

incumplir.

En la pregunta 7 gana una mayoría de 46.1% al estar en desacuerdo y totalmente en

desacuerdo con lo planteado, por lo que consideran que las personas incumplen las

decisiones legitimas de autoridad competente por desconocer cuales son las consecuencias

de tal violación.

En la pregunta 8 casi la totalidad de los encuestados, específicamente un 93.6%

están de acuerdo y totalmente de acuerdo en que el artículo debe ser reformado

inmediatamente para otorgarle mayor claridad.

 87

3.2.4 ANÁLISIS DE LAS ENTREVISTAS

En el presente trabajo de investigación para recolectar información de tipo

cualitativa, realizamos una cantidad muy limitada de entrevistas con la finalidad de

conocer el criterio que tienen los profesionales del derecho en cuanto a la problemática

planteada en el delito de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente,

por lo tanto la entrevista va dirigida únicamente a un Juez, un Fiscal, un Defensor Público

y un Abogado en el libre ejercicio, esperando que por el cargo que poseen y su grado de

conocimiento, puedan nutrir de valiosa información a nuestro proyecto.

Los abogados que accedieron muy amablemente a contestar nuestra entrevista,

colaborando directamente con la academia, son: La Jueza de lo Penal, Ab. Jesenia Hidalgo

Ordoñez; El Agente Fiscal, Ab. Sevilla Jara Rómulo; El Defensor Público, Ab. Julio César

Vargas Abad; y el Abogado en libre ejercicio, Marco Vinicio Alban Labanda.

A todos los entrevistados se les envió el documento que contiene la entrevista

haciendo uso de los medios digitales y en el mismo se les supo explicar cuál el motivo por

el cual se requiere su colaboración y se les manifestó cual es la temática de nuestro

proyecto.

Al momento de realizar el análisis de las entrevistas pudimos constatar que en la

primera pregunta los 4 entrevistados responden que si conocen cual es el alcance jurídico

del elemento de autoridad competente del delito de incumplimiento de decisiones legitimas

de autoridad competente.

En la segunda pregunta los cuatro entrevistados infieren en que si está clara, pero el

agente fiscal y el defensor público emiten además un aporte bastante interesante y es que

para ellos está clara la terminología siempre y cuando sea en el ámbito Jurisdiccional, o sea
 88

que para ellos solo es autoridad competente en procesos penales, quienes pueden tomar

decisiones en cuanto a la Jurisdicción y Competencia.

En la tercera pregunta todos los entrevistados están de acuerdo en que las personas

infractoras si poseen conocimiento de las consecuencias de incumplir una decisión

legitima, ya que por su derecho a la defensa al momento de dictaminar una decisión en su

contra se le pone a su conocimiento todos los pormenores de la misma, o sea que si

incumple lo hace por voluntad.

En la cuarta pregunta, todos los entrevistados responden que no consideran que

sería posible que se dé un error interpretativo por el alcance de las decisiones legítimas y

de la terminología de autoridad competente, pues todos atribuyen a que el Juzgador y los

abogados de la defensa, siendo conocedores del derecho, interpretaran que el artículo en su

primer inciso se trata de las decisiones dictaminadas por un Juez.

En la quinta pregunta todos los entrevistados responden que no hay violación a la

seguridad jurídica por la carencia de delimitación de autoridad competente y de que

decisiones no se deben incumplir.

En la sexta pregunta, algunos están de acuerdo en que no debería reformarse, pues

consideran que no representa un problema a nivel procesal, a excepción del criterio del

abogado en libre ejercicio y el defensor público pues ellos manifiestan que estaría bien que

se aclare quién es la autoridad competente.

Ante estas opiniones podemos manifestar que el tener que acudir a otras leyes o a

realizar consultas a la corte nacional de justicia para entender lo que determina el articulo

ya de por si es una falencia del mismo, consecuencia de su falta de claridad y por lo tanto

una vulneración a lo que determina el principio de Seguridad Jurídica y es que todas las

leyes deberán ser claras.

 89

CAPITULO IV

4. PROPUESTA

4.1. TÍTULO DE LA PROPUESTA

PROYECTO DE REFORMA AL DELITO UBICADO EN EL ARTÍCULO 282

DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL.

4.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA

Impedir que se siga violentando el Principio de Seguridad Jurídica por lo que

establece el delito de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad competente, en
cuanto al extenso alcance de la terminología de “autoridad competente”, buscando que la
misma se enfoque en precisar mejor su alcance, manifestado que por autoridad competente
hace únicamente referencia a los jueces, pues son quienes administran justicia por su
facultad basados en su jurisdicción y competencia.

4.3 DESARROLLO DE LA PROPUESTA

La propuesta que generamos con el presente trabajo es una reforma al artículo 282

del C.O.I.P. la cual resulta necesaria para impedir que se siga vulnerando al principio de

Seguridad Jurídica por su descripción poco precisa, al no determinar con claridad a quien

hace referencia al manifestar “autoridad competente”, por lo tanto proponemos que se

modifique la terminología de “autoridad competente” dado que su alcance jurídico no es

preciso, por “autoridades competentes que ejercen jurisdicción y competencia”,

encasillando bajo tal clasificación únicamente a los jueces de cualquier instancia y a los

jueces constitucionales.

Para proponer el proyecto de reforma se realizaría de la siguiente manera:

 90

EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DEL

ECUADOR:

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone lo

siguiente: “El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social,

democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se

organiza en forma de república y se gobierna de manera descentralizada. La soberanía

radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de

los órganos del poder público y de las formas de participación directa previstas en la

Constitución. Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado pertenecen a su

patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.” (Asamblea Constituyente, 2008)

Que, el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone lo

siguiente: “Toda la persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela

efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con la atención a los principios

de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de

las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.” (Asamblea Constituyente, 2008)

Que, el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone lo

siguiente: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución

y la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades

competentes.” (Asamblea Constituyente, 2008)

Que, el artículo 84 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone o

siguiente: “La Asamblea Nacional y todo el órgano con potestad normativa tendrá la

obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a los

derechos previstos en la Constitución y los tratados internacionales, y los que sean

 91

necesarios para garantizar la dignidad del ser humano o las comunidades, pueblos y

nacionalidades. En ningún caso, la reforma de la Constitución, las leyes, otras normas

jurídicas y los actos del poder público atentarán contra los derechos que reconoce la

Constitución.” (Asamblea Constituyente, 2008)

Que, el artículo 120.6 de la Constitución de la República del Ecuador, dispone lo

siguiente: “Le corresponde a la Asamblea Nacional expedir, codificar, reformar y derogar

las leyes, e interpretar con carácter generalmente obligatoria.” (Asamblea Constituyente,

2008)

Que, el artículo 7 del Código Orgánico de la Función Judicial, dispone lo siguiente:

“La jurisdicción y la competencia nacen de la Constitución y la ley. Solo podrán ejercer la

potestad jurisdiccional las juezas y jueces nombrados de conformidad con sus preceptos,

con la intervención directa de fiscales y defensores públicos en el ámbito de sus

funciones.” (El Pleno de la Comisión Legislativa y de Fiscalización., 2009)

Que, el artículo 130.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, dispone que por

ejercer atribuciones jurisdiccionales, los jueces deberán: “Cuidar que se respeten los

derechos y garantías de las partes procesales en los juicios.” (El Pleno de la Comisión

Legislativa y de Fiscalización., 2009)

Que, el artículo 130.2 del Código Orgánico de la Función Judicial, dispone que por

ejercer atribuciones jurisdiccionales, los jueces deberán: “Velar por una eficiente

aplicación de los principios procesales.” (El Pleno de la Comisión Legislativa y de

Fiscalización., 2009)

En el ejercicio de sus facultades legales y constitucionales, la Asamblea Nacional

expide la siguiente:
 92

LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO INTERAL

PENAL.

Artículo único. - Sustitúyase lo establecido en el inciso primero del artículo 282

del Código Orgánico Integral Penal por lo siguiente:

“Artículo 282.- Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.-

La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas,
dirigidas a ella por autoridades competentes que ejercen jurisdicción y competencia en el
marco de sus facultades legales y constitucionales, será sancionada con pena privativa de
libertad de uno a tres años.”
 93

CAPITULO V.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

5.1 CONCLUSIONES.

Como conclusión tenemos que el Principio de Seguridad Jurídica garantiza una

normativa clara y precisa para que no haya vulneraciones de las normas jerárquicamente

inferior hacia la Constitución, derivando una imprecisión del artículo 282, al no determinar

a qué autoridad competente no se debe desobedecer, sin embargo se desarrolló el estudio

de la terminología en el capítulo II, dando como resultado, que la única autoridad de la

cual pueden emanar decisiones legítimas, dado el presente caso, es el Juez.

Se pudo establecer también que en los “Criterios no Vinculantes” emanados como

consultas de la Corte Nacional de Justicia, Oficios No, 07-2016-CPJC-SP, 167-2018-P-

CPJP, tienen una Fundamentación Jurídica bastante escueta, al no satisfacer

adecuadamente las preguntas que se les remiten, dando un entendimiento somero del poco

conocimiento y capacitación que tienen respecto al actual problema jurídico.

Se pudo evidenciar mediante encuestas que el 97% de 376 Abogados de la

Provincia del Guayas está de acuerdo que el alcance jurídico del elemento de “autoridad

competente” no es claro y por ende se puede interpretar de una forma errónea y tiende a

confundirse fácilmente con una autoridad legítima como lo es el Presidente de la

Republica, exponiendo así su obscuridad e imprecisión.

 94

Por todo lo analizado, es indiscutible una reforma del primer inciso del artículo 282

del COIP, al no cumplir con el principal requisito del principio constitucional de

seguridad jurídica, el cual es que la norma debe ser clara y precisa.

Consecuentemente se concluye que la reforma planteada como propuesta, será

garante del principio de seguridad jurídica, pues una norma orgánica penal, no puede ser

interpretada al libre razonamiento judicial.

 95

5.2 RECOMENDACIONES.

Es estrictamente elemental que hayan mecanismos de revisión de normas rigurosos

que establezcan la validación mediante un análisis minucioso de los artículos de un cuerpo

legal que haya sido creado por la Función Legislativa del País, así se evitaría este tipo de

vulneraciones tan obvias contra el Principio Constitucional de Seguridad Jurídica.

La capacitación o evaluación judicial es una regulación necesaria para los

juzgadores de la república, pues no tener un conocimiento solido en base a su competencia

es un atentado hacia el ordenamiento jurídico ecuatoriano, ya que sus criterios dejan un

precedente insólito de la escasa especialización que tienen al emitir sentencias o

interpretaciones.

Se recomienda también que es necesaria una investigación insondable sobre este

tipo de problemas legales para los profesionales del derecho, el interés sobre este tipo de

imprecisiones hará que nuestro ordenamiento jurídico sea más justo y respete a nuestra

Carta Magna.

Es recomendable que la función legislativa acoja este tipo de apreciación sobre la

reforma del artículo 282 del COIP, es la única alternativa de evitar la vulneración a

Principios Constitucionales, los cuales garantizan la seguridad de todo ciudadano y aleja la

arbitrariedad sobre su vida jurídica en el país.

Una vez reformado este tipo penal, quedaran menos expuestos las posibles

decisiones ilegitimas que vulneran inclusive el principio de inocencia de una persona,

sometiéndolo al poder punitivo del estado como primera instancia y no dándole la

seguridad de un sistema judicial justo.

 96

BIBLIOGRAFÍA

Absolución de Consultas - Criterio no Vinculante, 07-2016-CPJC-SP (SALA DE LO

PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL, TRÁNSITO, CORRUPCIÓN Y
CRIMEN ORGANIZADO 02 de FEBRERO de 2016).

Archivo, 09284-2016-03764 (Unidad Penal Sur con Sede en el Canton Guayaquil 13 de

Enero de 2016).

Sobreseimiento, 09284-2017-00714 (Unidad Judicial Sur Penal con Sede en el Canton

Guayaquil 02 de Mayo de 2017).

Absolución de Consultas, 167-2018-P-CPJP (SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR,

PENAL POLICIAL, TRÁNSITO, CORRUPCIÓN Y CRIMEN ORGANIZADO
09 de FEBRERO de 2018).

Absolución de Consultas - Criterio no Vinculante, 200-P-CPJP-2018 (SALA DE LO

PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL, TRÁNSITO, CORRUPCIÓN Y
CRIMEN ORGANIZADO 09 de MARZO de 2018).

Ratificatoria de Inocencia , 09284-2017-00516 (Tribunal de Garantias Penales con Sede en

el Canton Guayaquil 31 de Mayo de 2018).

Condenatoria, 09281-2019-00988 (Unidad Judicial Penal 2 con Sede en el Canton

Guayaquil 25 de Julio de 2019).

América, S. L. (2019). Repositorio de Universidad Regional Autonoma de los Andes.

Recuperado el 04 de 01 de 2021, de
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/10573/1/PIURAB064-2019.pdf

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi:

Registro Oficial.

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi:

Ediciones Legales.

Asamblea Nacional. (2009). Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control

Constitucional. Quito, Ecuador: Registro Oficial.
 97

Asamblea Nacional. (2010). Ley Organica de Servicio Publico. Quito: Registro Oficial.

Asamblea Nacional. (2014). Codigo Organico Integral Penal. Quito: Registro Oficial.

Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador. (2008). Constitución de la República del

Ecuador. Montecristi: Registro Oficial.

Berbell, C., & Rodríguez, Y. (02 de marzo de 2021). CONFILEGAL. Recuperado el 04 de

marzo de 2021, de https://confilegal.com/20190420-que-era-en-que-consistia-
sanedrin/

Borja. (1927). Apuntes para el estudio del Código Penal. Quito: Tipografía de la Escuela
de Artes.

Cabello, V. P. (2000). Forensic psychiatry in criminal law. Buenos Aires: Hammurabi.

Cabrero, B. G., Cisneros, E., & Diaz, E. (Octubre de 2011). Recuperado el 03 de Enero de
2021, de http://entornovirtualparaeldesarrollode.weebly.com/4teacutecnicas-de-
recoleccioacuten-de-
datos.html#:~:text=4.1%20T%C3%A9cnicas%20de%20Recolecci%C3%B3n%20d
e%20Datos&text=Se%20refiere%20al%20uso%20de,evaluaci%C3%B3n%20que
%20se%20han%20identificado.

Carrión, L. C. (2011). Acción por Incumplimiento. Ediciones Cueva Carrión.

Castellanos, B. J. (2017). El uso de métodos deductivo e inductivo para aumentar la

eficiencia del procesamiento de adquisición de evidencias digitales. Cuadernos de
contabilidad, 18(46), 1-27.

Castillo Camacho, L. E. (2020). Repositorio Institucional de la Universidad Andina Simón

Bolívar. Obtenido de
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/7313/1/T3187-MDPE-Castillo-
La%20persecucion.pdf

Cazau, P. (2006). Introducción a la Investigación en Ciencias Sociales. Buenos Aires:

Rundinuskín.

Cedillo, F. (21 de Septiembre de 2014). Blogspot. Recuperado el 21 de Enero de 2021, de

http://justiciayderechoecuador.blogspot.com/2014/09/deerecho-penal.html
 98

Chavez, T. (1978). Breves comentarios al Código Penal del Ecuador. Quito: Universidad
Central del Ecuador.

Congreso Nacional. (2002). Ley Organica de la Contraloria General del Estado. Quito:
Registro Oficial.

Delgado, A. (2001). El ignorado delito de desacat. Revista Jurídica de la Facultad de

Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Católica de
Santiago de Guayaquil, 114.

Dubois, P. (29 de Abril de 2019). 12 ataques por segundo se registran en Ecuador.

Obtenido de eltelegrafo.com.ec:
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/judicial/12/delitosinformaticos-coip-
policia-fiscalia

El Pleno de la Comisión Legislativa y de Fiscalización. (2009). Código Orgánico de la

Función Judicial. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.

Ferrajoli, L. (2006). Garantismo Penal. México: Artes Gráficas S.A.

FRANCISCO, P. B. (1927). Apuntes para el estudio del Código Penal. Quito: Tipografía
de la Escuela de Artes.

Freire Alvarez, Moreno Villarroel, X., & Imedo Heriberto. (marzo de 2018). Repositorio
Universidad Indoamerica. Obtenido de
http://repositorio.uti.edu.ec//handle/123456789/625

Herrera, N. A. (2017). Repositorio de la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Recuperado el 21 de Enero de 2021, de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_14321.pdf

HERRERA, N. A. (2017). Repositorio de la Univesidad San Carlos de Guatemala.

Recuperado el 8 de Enero de 2021, de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_14321.pdf

Iñiguez, P. C., Rendón, R., Aguilar, J., Salinas, E., Cruz, F., & Sangerman, D. (2017).
Inifap. Recuperado el 02 de Enero de 2021, de
https://www.redalyc.org/jatsRepo/2631/263153520009/html/index.html#B5
 99

Jordan, J. (2019). Repositorio de la Universidad Tecnica de Ambato. Obtenido de

https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/30509/1/FJCS-DE-1117.pdf

Krauth, S. (2018). La prisión preventiva en el Ecuador. Quito, Ecuador: Defensoría

Pública del Ecuador.

Lamiña, L. A. (2019). Repositorio de la Univerdad Regional Autonoma de los Andes.

Recuperado el 21 de Enero de 2021, de
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/10573/1/PIURAB064-2019.pdf

Magallanes, M. (Octubre de 2006). Repositorio del Instituto de Altos Estudios Nacionales.

Recuperado el 12 de Enero de 2021, de
https://repositorio.iaen.edu.ec/bitstream/24000/42/1/CD-IAEN-0045.pdf

Mármol Palacios, E. (2017). Filosofía del Derecho. Derechos Humanos, Argumentación

Jurídica y Neoconstitucionalismo. Guayaquil: Editora y Literatura Jurídica Glijley
E.I.R.I.

Medina, C. L. (1990). La Función Jurisdiccional del Estado. Revista de la Facultad de

Derecho México, 127-165.

Mosquera, H. A. (09 de Enero de 2015). Derecho Ecuador. Recuperado el 04 de marzo de

2021, de https://www.derechoecuador.com/el-debido-proceso-como-institucion

Niklas, L. (2002). El Derecho de la Sociedad. México: Universidad Iberoamericana.

Piovani, J. I., & Krawczyk, N. (2017). Los Estudios Comparativos: algunas notas
historicas, epistemológicas y metodológicas. Educação & Realidade, 42(3), 821 -
840.

Puente, A. M. (2017). Protección del Derecho a la Presunción de Inocencia. Teoría y

realidad constitucional(40), 431- 455.

Rabascall Oyarzun, F. R. (Agosto de 2016). Repositorio Institucional de la Universidad de

Guayaquil. Obtenido de http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/17125

Real Academia Española. (s.f.). Diccionario de la Lengua Española. Recuperado el 03 de

01 de 2021, de https://dle.rae.es/decisi%C3%B3n

Rocco, U. (2002). Derecho Procesal Civil. México: Editorial Jurídica Universitaria.

 100

Satan, A. (2019). Repositorio de la Universidad Regional Autonoma de los Andes.

Recuperado el 8 de Enero de 2021, de
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/10573/1/PIURAB064-2019.pdf

Spaemann, R. (2008). La Ética de la Responsabilidad. Revista de Ciencias Sociales y

Humanas, 233-257.

Taramuel, R. F. (Diciembre de 2015). Repositorio Institucional de la Universidad

Regional de los Andes. Obtenido de
http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/1639

Velloso, A. A. (1985). Jurisdicción y Competencia. Revista del Instituto Colombiano de

Derecho Procesal, 25-47.

Verónica, A. A. (2017). Repositorio de la Universidad Regional Autonoma de los Andes.

Recuperado el 23 de Enero de 2021, de
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/8047/1/PIURAB008-2018.pdf

Yépez, N. G. (2019). La incidencia de los medios de comunicación en la presunción de

inocencia. REVISTA CAP JURÍDICA CENTRAL, 3(5), 141-177.
 101

ANEXOS

Encuesta:

Encuesta sobre el delito de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad

competente (Art. 282 Código Orgánico Integral Penal)

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

ENCUESTA PARA TESIS DE GRADO

SOLICITUD DE COLABORACIÓN

Solicitamos de la forma más respetuosa y comedida contestar de manera veraz y objetiva

las siguientes preguntas, cuyo único propósito es académico y consiste en recopilar
información que será utilizada para determinar el grado de entendimiento que tienen los
profesionales del derecho en razón al delito de incumplimiento de decisiones legítimas de
autoridad competente, establecido en el artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, el
mismo que expresa lo siguiente:

"Artículo 282.- Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.- La

persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas, dirigidas a
ella por autoridad competente en el marco de sus facultades legales, será sancionada con
pena privativa de libertad de uno a tres años.

La o el servidor militar o policial que se niegue a obedecer o no cumpla las órdenes o

resoluciones legítimas de

autoridad competente, siempre que al hecho no le corresponda una pena privativa de

libertad superior con arreglo a las disposiciones de este Código, será sancionado con pena
privativa de libertad de tres a cinco años.
 102

Se aplicará el máximo de la pena prevista en el inciso segundo de este artículo, cuando la o

el servidor militar o policial desobedezca o se resista a cumplir requerimientos legítimos de
la Policía, en su función de agentes de autoridad y auxiliares de la Fiscalía General del
Estado. "

FAVOR CONSIDERAR LA ESCALA DE 1 A 5 PARA RESOLVER LA ENCUESTA

EN LAS PREGUNTAS/AFIRMACIONES QUE ASI LO PERMITAN, SIENDO EL No. 5
EL DE MAYOR VALOR Y EL No. 1 EL DE MENOR VALOR.

5: Totalmente de acuerdo

4: De acuerdo

3: Neutral o indeciso

2: En desacuerdo

1: Totalmente en desacuerdo

De antemano le damos nuestro agradecimiento por su valiosa colaboración y ponemos a

vuestro conocimiento que la información aquí proporcionada será trata con toda la
confidencialidad del caso.

1. En el artículo 282 del C.O.I.P. no se expresa de forma clara cuál es el alcance

jurídico del elemento de “autoridad competente”.
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo
 103

2. ¿Considera usted que el término “autoridad competente” se podría interpretar

también como la máxima autoridad de la Función Ejecutiva (Presidente de la
Republica) y que la extensión de este artículo se aplique en el incumplimiento
de cualquier orden que provenga de esta?
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo

3. El artículo en cuestión debería hacer referencia únicamente a la Autoridad

Judicial (JUEZ).
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo

4. ¿Considera usted que el delito de incumplimiento de decisiones legítimas de

autoridad competente es una ley penal en blanco?
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo

5. El artículo en cuestión no determina en ninguna parte que tipo de decisiones

legítimas son las que no pueden ser incumplidas.
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo
 104

6. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad
competente al no delimitarse que es lo que debemos entender por autoridad
competente o qué tipo de decisiones son las que no se deben incumplir?
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo

7. Las personas infractoras al incumplir una decisión legítima tienen conocimiento

de las consecuencias que acarrea esa inobservancia.
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo

8. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del COIP
debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente clara,
indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben desobedecer?
o Totalmente de acuerdo
o De acuerdo
o Neutral
o En desacuerdo
o Totalmente en desacuerdo
 105

Entrevista:

ENTREVISTA SOBRE EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE

DECISIONES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD COMPETENTE (ART.
282 CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL)

Saludos

Somos Héctor Feraud e Iván García, egresados de la Facultad de Jurisprudencia

y Ciencias Sociales y Políticas, Carrera de Derecho de la Universidad de Guayaquil.
Acudimos a usted para solicitarle de la forma más comedida que nos colabore
suministrándonos valiosa información para nuestra tesis de grado, titulada “LA
VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA PROVENIENTE DE
LA OBSCURIDAD DEL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL
PENAL, PROVOCANDO LA INCORRECTA INTERPRETACIÓN JUDICIAL”, por lo
tanto le peticionamos que nos asista contestando las siguientes preguntas, las cuales
pertenecen a una entrevista que por su propio sistema debería darse de manera
presencial, sin embargo, dada la crisis sanitaria generada por el COVID-19, se vuelve
totalmente necesario que la misma se realice únicamente por vía digital, pues la
intención es preservar la salud.

Los resultados de esta entrevista tendrán fines únicamente académicos,

corresponden a un enfoque cualitativo de la problemática que consideramos necesario
que se encuentre en nuestra tesis.

El artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal, expresa lo siguiente:

"Artículo 282.- Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad

competente.- La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o
legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad competente en el marco
de sus facultades legales, será sancionada con pena privativa de libertad de
uno a tres años.

La o el servidor militar o policial que se niegue a obedecer o no

cumpla las órdenes o resoluciones legítimas de
autoridad competente, siempre que al hecho no le corresponda una
pena privativa de libertad superior con arreglo a las disposiciones de este
Código, será sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco años.

Se aplicará el máximo de la pena prevista en el inciso segundo de

este artículo, cuando la o el servidor militar o policial desobedezca o se
resista a cumplir requerimientos legítimos de la Policía, en su función de
agentes de autoridad y auxiliares de la Fiscalía General del Estado. "
 106

De antemano le damos nuestro agradecimiento por su valiosa colaboración.

Nombre:

Cargo:

Institución:

7. ¿Conoce usted cuál es el alcance jurídico del elemento de “autoridad competente”

del delito ubicado en el artículo 282 del COIP “incumplimiento de decisiones

legitimas de autoridad competente”?

8. ¿Considera usted que la descripción de la conducta de tal artículo es clara, en

cuanto la denominación de autoridad competente?

9. ¿Considera usted que las personas infractoras al incumplir una decisión legitima

tienen conocimiento de las consecuencias que acarrea esa inobservancia?

10. ¿Considera usted que el artículo en mención al no determinar el alcance de las

decisiones legítimas y la denominación de autoridad competente a la cual no se

 107

debe incumplir sus decisiones, podría conllevar al error interpretativo por parte de

un juez al momento de dictar sentencia condenatoria?

11. ¿Considera usted que el principio de seguridad jurídica es violentado por la

infracción penal de incumplimiento de decisiones legitimas de autoridad

competente al no delimitarse que debemos entender por autoridad competente o

qué tipo de decisiones no se deben incumplir?

12. ¿Considera usted que el presente tipo penal ubicado en el artículo 282 del COIP

debe ser reformado inmediatamente con una descripción totalmente clara,

indicando que decisiones o autoridades son las que no se deben desobedecer?

Solicitamos su respuesta nos la haga llegar a los correos electrónicos institucionales

hector.feraudp@ug.edu.ec y ivan.garciag@ug.edu.ec
108
109
110
111
112
113
114
115