Resultados

Para este estudio se tomó una muestra de 70 pacientes, divididos en dos grupos, 50

pacientes para el grupo dexmedetomidina (DEX) y 20 para el grupo fentanilo (FEN). La

edad media de las pacientes que participaron en el estudio fue de 46,08 ± 9,35 años para el

grupo DEX y de 50 ± 8,52 años para el grupo FEN. La media del peso fue de 65,36 ± 10,85

kg para el grupo DEX y de 59,33 ± 8,01 kg para el grupo FEN. La talla de los pacientes

para el grupo DEX fue de 157,64 ± 5,36 cm y para el grupo FEN de 152,20 ± 6,10 cm. El

índice de masa corporal (IMC) fue de 25,79 ± 3,38 para el grupo DEX y de 24,64 ± 2,06

para el grupo FEN. El estado físico o ASA de las pacientes en estudio fue un Asa II en

ambos grupos, no encontrándose variación estadísticamente significativa entre los grupos

en términos de edad e IMC, pero se encontró diferencia estadística significativa en términos

de peso y talla (p 0,028 y 0,000 respectivamente) (Tabla 1).

De acuerdo a los parámetros basales fueron comparables (TAS, TAD, TAM) en todos

los grupos, presentando una diferencia estadísticamente significativa en diferentes puntos

del muestreo, observándose una disminución de los valores de los mismos, dichos cambios

eran esperables debido a que las pacientes recibieron una anestesia conductiva

subaracnoidea produciendo un bloqueo simpático, siendo más marcadas las disminuciones

para el grupo DEX, y cuando se presentaron repercusiones hemodinámicas se realizó la

rápida corrección de las mismas. (p 0,000; 0,015; 0,014; 0,000; 0,009 y 0,012) (Tabla 2).

En cuanto a los valores de FC, FR y SpO2, tanto la FC como la SpO2 no presentaron

repercusiones hemodinámicas durante el muestreo, por lo que no hubo una diferencia

estadísticamente significativa (p <0,005). Los cambios en la frecuencia respiratoria entre

los grupos y dentro de los grupos fueron estadísticamente significativos en casi todos los

puntos de muestreo, la FR del grupo tratado con dexmedetomidina se mantuvo estable en

comparación con la del grupo tratado con fentanilo, siendo la basal en el grupo DEX

de13,28 ± 1,38, a los 15 min de 13,68 ± 1,23, a los 30 min fue de 12,96 ± 2,32, a los 45min

de 13,52 ± 1,37, a la 1h de 13,20 ± 1,21 y a las 2h de 13,20 ± 1,27, en comparación con la

del grupo FEN que la basal de 18 ± 16,43, a los 15 de 12,20 ± 0,61, a los 30 de 12,40 ±

0,82, a los 45 de 12,20 ± 0,61, a la 1h de 12,20 ± 0,61 y las 2h de 22 ± 30,10 (p 0,000;

0,029; 0,000; 0,002 y 0,046). No obstante, las referidas variaciones no generaron

repercusiones hemodinámicas en ningún paciente, por lo que no ameritó intervención

terapéutica correctiva. (Tabla 2.1).

En el tiempo de instauración del bloqueo sensitivo, de acuerdo a la escala de Hollman

que incluye 4 grados, el primer grado en donde se evalua la sensación normal a los

estímulos, un 100% (50 pacientes) estuvieron dentro del rango de inicio de 1-2min para el

grupo de DEX, y para el grupo de FEN un 90% (18 pacientes) estuvieron en el rango de 1-2

min y un 10% (2 pacientes) estuvieron en el rango de 3-4 min (p 0,079). En el grado dos

donde valoramos la existencia de una sensación de menor intensidad, el 100% de los

pacientes del grupo DEX estuvo dentro del rango de 1-2min, mientras que en el grupo FEN

el 50% (10 pacientes) estuvieron en el rango de 1-2min y el otro 50% en el rango de 3-4min

(p 0,000). En el grado tres, donde se valora la sensación a objetos romos sin dolor, el 100%

del grupo DEX estuvo en el rango de 1-2min en comparación con el grupo FEN donde el

70% (14 pacientes) estuvieron en el rango de 3-4min mientras que un 30% (6 pacientes)

estuvieron en un rango de 5-6min (p 0,000). El último grado, es la ausencia de sensación,

donde los pacientes del grupo DEX, un 64% (32 pacientes) se encontraron en el rango de 1-

2min, 32% (16) en el rango de 3-4min y 4% (2) en el rango de 5-6min, mientras que en el

grupo FEN, el 50% estuvo en el rango de 3-4min y el otro 50% en el de 5-6min (p 0,000),

demostrando que la instauración del bloqueo sensitivo fue más rápida en el grupo DEX en
comparación al grupo FEN. En la duración del bloqueo sensitivo para el Grupo de DEX un

16% (8 pacientes) se encontraron entre el rango de 2-3h, 68% (34 pacientes) dentro del

rango de 3-4h y un 16% (8 pacientes) en el rango de más de 6h, para un total de 70

pacientes. En cuanto al grupo FEN un 50% (10 pacientes) se encontraron dentro del rango

de los 1-2h, un 40% (8 pacientes) dentro del rango de 2-3h y un 10% (2 pacientes) dentro

del rango de 3-4h, para un total de 20 pacientes, existiendo una diferencia estadísticamente

significativa (p 0,000), siendo la duración del bloqueo sensitivo mayor en el grupo al que se

le administró dexmedetomidina en relación al que se le administró fentanilo. (Tabla 3)

La instauración del bloqueo motor, medida según la escala de Bromage, medida en 4

grados, en el grado uno, no existe el bloqueo motor, en el grupo DEX el 100 % (50

pacientes) estaba en el rango de 1-2min, en cuanto al grupo FEN, 80% (16 pacientes) en el

rango de 1-2min y 20% (4 pacientes) en el rango de 3-4min (p 0,005). En el grado dos, en

donde existe la incapacidad de levantar la pierna pero existe la capacidad de mover las

rodillas y pies, el 100% del grupo DEX se encontraba en el rango de 1-2min, mientras que

en el grupo FEN, el 20% se encontraba en el rango de 1-2min y el 80% en el rango de 3-

4min (p 0,000). En el grado tres, existe la incapacidad de levantar las piernas y mover las

rodillas, pero la capacidad de mover los pies, el 88% (44 pacientes) del grupo DEX se

encontraba en el rango de 1-2min y el 12% (6 pacientes) en el rango de 3-4min, y en el

grupo FEN, el 90% (18 pacientes) se encontraban en el rango de 3-4min y el 10% (2

pacientes) en el de 5-6min (p 0,000). En el último grado, donde existe un bloqueo motor

completo, el 88% (44 pacientes) del grupo DEX se encontraba en el rango de 1-2min y el

12% (6 pacientes) en el rango de 3-4min, y en el grupo FEN, el 10% (2 pacientes) en el

rango de 1-2min, un 40% (8 pacientes) en el de 3-4min y un 50% (10 pacientes) en el de 5-

6min (p 0,000), siendo la instauración del bloqueo motor más rápida en el grupo DEX. La
duración media del bloqueo motor para el grupo DEX fue de 3-4h para el 28% de los

pacientes (14), de 4-5h para un 20% (10 pacientes) y de más de 6h para un 52% (26

pacientes), mientras que en el grupo FEN un 50% (10 pacientes) estuvieron en el rango de

1-2h, un 40% (8 pacientes) de 2-3h y un 10% (2 pacientes) de 3-4h (p 0,000), siendo mayor

su duración en el grupo DEX (Tabla 3.1).

En relación al grado de confort, evaluado mediante la escala de Ramsay, fue mayor en el

grupo que recibió dexmedetomidina que en el grupo de fentanilo. En el grupo DEX, el 92%

(46 pacientes) tuvieron un grado 2, el 4% (2 pacientes) estuvieron en un grado 3 y 5,

respectivamente, con respecto a los del grupo FEN donde el 50% de los pacientes (10) se

mantuvieron un grado 1, un 40% (8 pacientes) en un grado 2 y 10% (2 pacientes) en un

grado 3 (p 0,000) (Tabla 4).

La duración media de la analgesia para el grupo que recibió dexmedetomidina fue

significativamente mayor que la obtenida en el grupo que recibió fentanilo, evaluado bajo

la Escala de EVA, en el grupo DEX a los 120min, 50 de los pacientes (100%) presentaron

un EVA de 0 puntos (no dolor); a los 121-240min, 40 de los pacientes (80%) presentaban

un EVA de 0 puntos, 4 pacientes (8%) un EVA de 1, 2 pacientes (4%) un EVA de 2 y 4

pacientes (8%) un EVA de 3 puntos, traducido en un dolor leve; a los 241-360min, 28 de

los pacientes (56%) aún se encontraban en un EVA de 0 puntos, 20 pacientes (40%)

presentaban un EVA de 1 punto y 2 pacientes (4%) un EVA de 2; en el grupo DEX no

existieron pacientes con un EVA mayor de 4 puntos (dolor moderado o severo). Para el

grupo FEN a los 121min, 14 pacientes (70%) presentaron un EVA de 0, 2 (10%)

presentaban un EVA de 6 y 4 (20%) pacientes presentaban un EVA de 8 puntos; a los 121-

240min, 8 pacientes (40%) se encontraban aún en una EVA de 0 puntos, 2 (10%) en un

EVA de 2 y 6 respectivamente, 6 (30%) en un EVA de 8 y 2 (10%) en un EVA de 9; en los

241-360min, 2 pacientes (10%) presentaban un EVA de 5 y 6 respectivamente, 14 (70%)

un EVA de 8 y 2 (10) un EVA de 9. Al comparar los grupos mediante la escala de EVA, el

grupo que recibió dexmedetomidina obtuvo una analgesia significativamente mayor en los

3 puntos de muestreo (p 0,000; 0,000 y 0,000 respectivamente) (Tabla 5).

La incidencia de hipotensión fue máxima en el grupo DEX con 15 pacientes (30%), con

un paciente con bradicardia (2%) (p 0,004 y 0,006 respectivamente). Hubo en éste grupo

además, vómitos en 4 pacientes (8%), somnolencia y náuseas en 2 pacientes cada uno (4%),

e hipertensión en un paciente (2%). En el grupo FEN existió una incidencia máxima de

escalofríos con 9 pacientes (45%), además de 5 con bradicardia (25%), 4 (20%) con

taquicardia, 3 (15%) con visión borrosa (p 0,000; 0,006; 0,005 y 0,021 respectivamente),

habiendo presencia también de prurito, náuseas, agitación y rubor con dos pacientes (10%)

cada uno (Tabla 6).

Tabla 1. Características demográficas y anestesiológicas de

las pacientes a las que se les administro Dexmedetomidina o
Fentanilo con Bupivacaína

Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor

Edad 46,08 ± 9,35 50 ± 8,52 0,109

Peso 65,36 ± 10,85 59,33 ± 8,01 0,028*

Talla 157,64 ± 5,36 152,20 ± 6,10 0,000*
IMC 25,79 ± 3,38 24,64 ± 2,06 0,161
ASA II 50 (100%) 20 (100%)
*Diferencia estadística significativa
 Tabla 2. Parámetros hemodinámicos basales, intraoperatorios y
postoperatorios de las pacientes a las que se les realizo
procedimientos quirúrgicos incluidas en el estudio - Tensión
arterial

Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor

132,44 ± 19,35 140,90 ± 8,74 0,137
TAS Basal
119,24 ± 18,10 118,80 ± 18,74 0,928
15 min
103 ± 24,98 108,90 ± 16,55 0,334
30 min
106,12 ± 20,69 98,50 ± 16,86 0,148
45 min
111,40 ± 6,73 109,30 ± 18,76 0,794
1h
106,28 ± 16,16 109,50 ± 24,59 0,522
2h
TAD 79,16 ± 9,72 72,50 ± 15,17 0,105
Basal
71,04 ± 12,60 84,30 ± 8,01 0,000*
15 min
61,36 ± 11,46 69 ± 11,76 0,015*
30 min
64,80 ± 10,06 60,90 ± 12,04 0,171
45 min
63,68 ± 8,20 70,30 ± 13,29 0,014*
1h
65,76 ± 9,97 69,70 ± 14,12 0,192
2h
TAM Basal 89,60 ± 22,69 87,70 ± 13,97 0,729
84,76 ± 13,68 102,70 ± 21,50 0,000*
15 min
79,60 ± 12,38 88,70 ± 13,72 0,009*
30 min
108,72 ± 138,75 71,60 ± 11,99 0,238
45 min
80,96 ± 8,13 82,90 ± 12,76 0,45
1h
2h 79,20 ± 9,01 90,50 ± 16,99 0,012*
*Diferencia estadística significativa
 Tabla 2.1. Parámetros hemodinámicos basales, intraoperatorios y
postoperatorios de las pacientes a las que se les realizo
procedimientos quirúrgicos incluidas en el estudio – Frecuencia
cardíaca, frecuencia respiratoria y saturación parcial de Oxígeno
Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor
FC Basal 87,60 ± 20,50 79,70 ± 8,73 0,057
15 min 80,80 ± 22,84 75,30 ± 17,56 0,404
30 min 80,52 ± 18,90 79,50 ± 22,56 0,348
45 min 81,60 ± 17,43 79,40 ± 24,37 0,673
1h 75,52 ± 15,15 75,30 ± 17,56 0,958
2h 68,84 ± 25,90 76 ± 18,58 0,265
FR Basal 13,28 ± 1,92 18 ± 16,43 0,098
15 min 13,68 ± 1,23 12,20 ± 0,61 0,000*
30 min 12,96 ± 2,32 12,40 ± 0,82 0,029*
45 min 13,52 ± 1,37 12,20 ± 0,61 0,000*
1h 13,20 ± 1,21 12,20 ± 0,61 0,002*
2h 13,20 ± 1,27 22 ± 30,10 0,046*
SpO2 Basal 98,04 ± 2,57 98,70 ± 1,21 0,278
15 min 98,52 ± 1,24 98,40 ± 1,31 0,722
30 min 94,88 ± 17,77 98,30 ± 1,21 0,395
45 min 98,48 ± 0,90 97,40 ± 1,95 0,037*
1h 98,44 ± 1,31 98,30 ± 1,21 0,682
2h 98,60 ± 1,64 98,30 ± 0,80 0,031*
*Diferencia estadística significativa
 Tabla 3. Tiempo de latencia y duración del bloqueo sensitivo en las pacientes
de los diferentes grupos incluidos en el estudio a través de la escala de
Hollman
Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor
Escala de Hollman
1. Sensación normal a 1-2m 50 (100%) 18 (90%)
0,079
estímulos 3-4m - 2 (10%)
2. Sensación de menor 1-2m 50 (100%) 10 (50%)
0,000*
intensidad 3-4m - 10 (50%)
1-2m 50 (100%) -
3. Sensación de objeto
3-4m - 14 (70%) 0,000*
romo sin dolor
5-6m - 6 (30%)
1-2m 32 (640%) -
4. Ausencia de dolor 3-4m 16 (32%) 10 (50%) 0,000*
5-6m 2 (4%) 10 (50%)
1-2h - 10 (50%)
2-3h 8 (16%) 8 (40%)
Duración del bloqueo
3-4h 34 (68%) 2 (10%) 0,000*
sensitivo
4-5h - -
>6h 8 (16%) -
*Diferencia estadística significativa

Tabla 3.1. Tiempo de latencia y duración del bloqueo motor en las pacientes de los
diferentes grupos incluidos en el estudio a través de la escala de Bromage
Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor
Escala de Bromage
1-2m 50 (100%) 16 (80%)
1. Sin bloqueo motor 0,005*
3-4m - 4 (20%)
2. Incapacidad de levantar la 1-2m 50 (100%) 4 (20%)
pierna, capacidad de mover 0,000*
rodillas, pie 3-4m - 16 (80%)
3. Incapacidad de levantar la 1-2m 44 (88%) -
pierna y mover la rodilla, 3-4m 6 (12%) 18 (90%) 0,000*
capacidad de mover pie 5-6m - 2 (10%)
1-2m 44 (88%) 2 (10%)
4. Bloqueo motor completo 3-4m 6 (12%) 8 (40%) 0,000*
5-6m - 10 (50%)
1-2h - 10 (50%)
2-3h - 8 (40%)
Duración del bloqueo motor 3-4h 14 (28%) 2 (10%) 0,000*
4-5h 10 (20%) -
>6h 26 (52%) -
*Diferencia estadística significativa
 Tabla 4. Estado de confort anestésico durante la cirugía a
través de la escala de Ramsay en las pacientes incluidas en
el estudio
Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor
Ramsay 1 - 10 (50%)
2 46 (92%) 8 (40%)
3 2 (4%) 2 (10%) 0,000*
5 2 (4%) -
Total 50 (100%) 20 (100%)
*Diferencia estadística significativa

Tabla 5. Analgesia postoperatoria de acuerdo a la Escala Visual Análoga

de Dolor (EVA) a las pacientes de los diferentes grupos incluidos en el
estudio.
Parámetros EVA Grupo DEX Grupo FEN p valor
Analgesia 0-120min 0 50 (100%) 14 (70%)
6 - 2 (110%) 0,000*
8 - 4 (20%)
121-240min 0 40 (80%) 8 (40%)
1 4 (8%) -
2 2 (4%) 2 (10%)
3 4 (8%) - 0,000*
6 - 2 (10%)
8 - 6 (30%)
9 - 2 (10%)
241-360min 0 28 (56%) -
1 20 (40%) -
2 2 (4%) -
5 - 2 (10%) 0,000*
6 - 2 (10%)
8 - 14 (70%)
9 - 2 (10%)
*Diferencia estadística significativa
 Tabla 6. Efectos adversos que presentan los pacientes de
acuerdo a los diferentes grupos incluidos en el estudio
Parámetros Grupo DEX Grupo FEN p valor
Hipotensión 15 (30%) - 0,004*
Vómitos 4 (8%) - 0,319
Prurito - 2 (10%) 0,079
Somnolencia 2 (4%) - 1,000
Náusea 2 (4%) 2 (10%) 0,572
Visión borrosa - 3 (15%) 0,021*
Taquicardia - 4 (20%) 0,005*
Bradicardia 1 (2%) 5 (25%) 0,006*
Hipertensión 1 (2%) - 1,000
Agitación - 2 (10%) 0,079
Rubor - 2 (10%) 0,079
Escalofríos - 9 (45%) 0,000*
*Diferencia estadística significativa

Discusión

Parece que la dexmedetomidina induce la activación de los receptores agonistas α2 en la

médula espinal, lo que conduce a una disminución en la transmisión de señales nociceptivas

como la sustancia P. También se ha revelado que sus efectos analgésicos tras la cirugía se

deben a la inhibición de las actividades de transporte de potasio intracelular, como lo

exponen Fatemeh y cols. en el 2020 y Andrade en el 2020.

En este estudio, la edad (p 0,109) y el IMC (0,161) no fueron estadísticamente

significativas entre los dos grupos de fármacos. El estudio de Xia y cols. y Rao y cols. no

encontraron diferencias significativas entre los datos demográficos y la duración de la

cirugía.

En la presente investigación no hubo variación significativa en los siguientes parámetros

hemodinámicos TAS, TAD, TAM, FC y SpO2. En relación a la frecuencia respiratoria, se

observó que con la administración de dexmedetomidina se observó mayor estabilidad en

sus valores, en comparación a la administración de fentanilo, hecho que concuerda con el

estudio de Fatemeh y cols. en el 2020 quienes encontraron que no hubo diferencias

significativas (p 0,955; 0,350) entre los grupos B-D y B-F en términos de PAS, PAD, FC,

PAM y SpO2 en la mayoría de los tiempos estudiados.

En los resultados de este estudio se pudo observar que la adición de dexmedetomidina a

la mezcla anestésica podría inducir una instauración más rápida con un aumento en la

duración del bloqueo sensitivo, sin presentar ningún tipo de complicaciones, lo que es

comparable a los resultados de Andrade en el 2020 donde concluyó que la adición de

dexmedetomidina a la mezcla anestésica resultó en una instauración más rápida del bloqueo

sensitivo que con la adición de fentanilo, sin interferir en la altura del bloqueo sensitivo en

ninguno de los dos grupos.

En cuanto a la instauración y duración del bloqueo motor, existió una diferencia

estadísticamente significativa, siendo más rápida la instauración del bloqueo motor en el

grupo al que se le administró dexmedetomidina en la mezcla anestésica, que en

comparación al grupo que recibió solo fentanilo. Hecho que concuerda con el estudio

realizados por Xia y cols. en el 2019, quienes encontraron que 3 μg de dexmedetomidina

prolongaron e intensificaron el bloqueo sensorial y motor de la bupivacaína sin causar

efectos secundarios significativos, y explicaban que la prolongación del bloqueo motor de

dexmedetomidina con bupivacaína podría deberse por la unión de agonistas a neuronas

motoras en el asta dorsal y la sinergia entre anestésico local y agonistas.

Uno de los hallazgos más relevantes de este estudio es que existió una prolongación

significativa del bloqueo sensorial y motor, que se reflejó como el tiempo en que el

paciente solicitaba el primer analgésico de rescate, siendo significativamente mayor en los

pacientes que recibieron dexmedetomidina como adyuvante.

 El grupo que recibió dexmedetomidina presentó un mayor confort en el transcurso de la

cirugía que los pacientes que recibieron fentanilo, existiendo una diferencia estadística

significativa. Rao y cols. en el 2018 encontraron que la puntuación media de la sedación

fueron más altas en el grupo de dexmedetomidina que en el grupo de fentanilo, que fue

estadísticamente significativa.

Existió una potenciación de la duración de la analgesia en los pacientes que recibieron

dexmedetomidina en la mezcla anestésica, con una diferencia estadísticamente significativa

en la duración de la analgesia entre los grupos DEX y FEN. Varios estudios han descrito y

observado la prolongación de la analgesia con la adición de dexmedetomidina en la mezcla

anestésica. Bi Yong y cols. en el 2017 investigaron la adición de dexmedetomidina a la

mezcla anestésica en pacientes a las que se les realizó cesárea y observaron que la adición

de dexmedetomidina prolongó el período sin dolor y mejoró la analgesia posoperatoria, con

una menor solicitud de analgesia de rescate.

Con respecto a los efectos adversos, se encontró que el grupo DEX presentó más

incidencia de hipotensión, lo que difiera con los resultados de Xiao y cols. en el 2019 que

concluyó que la incidencia de hipotensión en el grupo Dex fue ligeramente menor que en el

grupo control. En cuanto a los escalofríos, sólo se presentó en los pacientes que recibieron

fentanilo, lo que concuerda con el estudio de Fatemeh y cols. en el 2020, quienes

encontraron que este efecto era más común en el grupo fentanilo. En cuanto a otras

complicaciones como prurito, náuseas y vómitos, agitación y rubor, no hubo diferencias

entre los dos grupos en el presente estudio, lo que concuerda con los resultados de otros

estudios.
Conclusión

El adicionar dexmedetomidina a la mezcla anestésica produce estabilidad hemodinámica

sin generar repercusiones (p >0,05).

La adición de dexmedetomidina a la mezcla anestésica potencia la instauración y

duración, tanto del bloqueo sensitivo como del bloqueo motor, pudiendo existir una

potenciación al combinarse bupivacaína y dexmedetomidina, al hacer más rápido la

instauración y prolongando la duración del bloqueo sensitivo y motor (p <0,05).

Existieron diferentes grados de confort, de acuerdo a la escala de Ramsay, en el grupo

que recibió dexmedetomidina, en comparación al grupo que recibió fentanilo, pudiendo

presentar un beneficio para pacientes con ansiedad por el acto anestésico y quirúrgico. (p

<0,05)

Ninguno de los efectos adversos que se presentaron en las pacientes de ambos grupos de

éste estudio ameritó la intervención del anestesiólogo. (p >0,005)

Recomendaciones

Incrementar el tamaño de la muestra y ampliar el tipo de cirugías para realizar más

estudios con dexmedetomidina como analgésico y hacer un mayor uso de sus efectos

potenciadores de analgesia, pudiendo estudiarse dosis mayores para estudiar sus efectos en

relación al confort y sedación que pueden ocasionar en el paciente.